024 Arhivo - Contraloría General de Antioquia

CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCIÓN
COACTIVA
AUTO No. 024
“POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE EL ARCHIVO DEL POCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL 449-13, ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DE
OLAYA– ANTIOQUIA”.
Medellín, 26 de enero de 2015
COMPETENCIA
De conformidad con la competencia que le otorga el artículo 272 incisos 1º y 5º de
la Constitución Política, la Ley 610 de 2000, Ley 1474 de 2011y la Resolución
Interna 0596 del 04 de abril de 2014,procede la Contraloría Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, en cabeza dela
suscrita Contralora Auxiliar comisionada mediante auto 1778del 20 de septiembre
2013, a dictar la presente actuación.
HECHO ÚNICO
No se encontró ninguna evidencia documental, que demuestre la ejecución de los
contratos que se detallan a continuación, por lo que se presume en la
configuración de un presunto detrimento patrimonial en contra de la
administración municipal por valor de $6.524.000:
NRO
CONTRATISTA
OBJETO
Edwinjahir
Transporte
P23112011 Carmona
Cifuentes
VALOR $
para
retiro
derrumbes,
vías
terciarias, sector el Guayabo, municipio de 6.524.000
Olaya
VALOR TOTAL DEL PRESUNTO DETRIMENTO
1
Se establece para tal efecto por el primer contrato SEIS MILLONES QUINIENTOS
VENTICUATRO MIL PESOS ($6.524.000).
PRESUNTOS RESPONSABLES
En el auto de apertura se vinculan como presuntos responsables a las siguientes
personas:

DANIEL ALBERTO GUTIÉRREZ MESA
Cédula: 98.482.260
Cargo: Alcalde
Período: de enero 1 de 2008 al 1 de diciembre de 2011
Dirección: Calle 40AA sur N°32-75 apartamento 427 Envigado ó Carrera
76 N° 20 E-047, barrio París del municipio de Bello
Teléfonos: 331-36-72, 4634045 ó 311-6260733
Correo: [email protected], [email protected]

DARNEY ÚSUGA HIDALGO
Cédula: 98.540.096
Cargo: Secretario de Planeación, interventor
Período: 2008-2011
Dirección: Calle 39 AA N°59 DD 25, barrio Serramonte del municipio de
Bello
Correo: [email protected], [email protected]
Teléfono: 4535197-313-6560538, 310-4312941

EDWIN JAHIR CARMONA CIFUENTES
Cédula: 98.645.668
Cargo: Contratista
Período: 2011
Dirección: Calle 57 N° 68 C-163, interior 1305, barrio Valadares, Unidad
Agua Clara del municipio de Bello
Correo: [email protected]
Teléfono: 4190058-314-7933762
2
Como garante, en calidad de tercero civilmente responsable, a la COMPAÑÍA DE
SEGUROS LA PREVISORA S.A, Póliza N°1001186, Nit: 860.002.400-2, vigente
del 18-04-2010 al 18-04-2011; valor asegurado: $10.000.000
ACTUACIÓN PROCESAL
- Con oficio radicado No. 2012300011495 del 20/12/2012, se da traslado a la
Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, folio 71.
- Mediante Auto N° 669del 28 de Mayo de 2013, se comisiona a la Contralora
Auxiliar, Abogada LUISA FERNANDA VÉLEZ CANO, para que inicie el trámite del
Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 449-13 Municipio de Olaya, folio 74.
- Mediante Auto N° 1778 del 20 de Septiembre de 2013, se comisiona a la
Contralora Auxiliar, Abogada CAROLINA URREGO OSORIO, para que continúe el
trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 449-13 Municipio de Olaya,
folio 75.
- Mediante Auto N° 389 del 09 de Julio de 2013, se apertura el Proceso de
Responsabilidad fiscal 449-2013 del MUNICIPIO DE OLAYA, folios 78 a 80.
- Por medio de radicado N° 2014100005176 se le comunica al señor JUAN DE
DIOS PINEDA BEDOYA Alcalde Municipal, sobre la apertura del proceso de
responsabilidad fiscal 449-2013, folio 84.
- Por medio de radicado No 2014100005178 se le comunica a la Aseguradora LA
PREVISORA S.A., sobre la apertura del proceso de responsabilidad fiscal 4492013, folio 85.
- El 04 de Abril de 2014 es notificado personalmente del Auto de Apertura al
presunto responsable fiscal señor DARNEY ÚSUGA HIDALGO, folio 87.
- El 08 de Abril de 2014 es notificado personalmente del Auto de Apertura al
presunto responsable fiscal señor EDINSON ALBERTO CELIS GÓMEZ, folio 88.
3
- El 23 de Abril de 2014 es notificado personalmente del Auto de Apertura al
presunto responsable fiscal señor DANIEL ALBERTO GUTIÉRREZ MESA, folio
89.
- El 23 de Abril de 2014 es notificado personalmente del Auto de Apertura al
presunto responsable fiscal señor EDWIN JAHIR CARMONA CIFUENTES, folio
90.
- El 17 de Julio de 2014 se presenta a rendir versión libre el señor EDWIN JAHIR
CARMONA CIFUENTES, folio 91.
- El 17 de Julio de 2014 se presenta a rendir versión libre el señor DARNEY
ÚSUGA HIDALGO, folio 93.
- Registro fotográfico aportado por el presunto luego de la versión libre, 94 a 96.
- El 17 de Julio de 2014 se presenta a rendir versión libre el señor EDINSON
ALBERTO CELIS GÓMEZ, folio 98.
- Documentación aportada por el presunto luego de la versión libre, folios 100 a
122.
- El 18 de Julio de 2014 se presenta a rendir versión libre el señor DANIEL
ALBERTO GUTIÉRREZ MESA, folio 123.
- Mediante auto N° 411 del 12 de agosto de 2014, seprocedió a archivar el
proceso radicado 449-2013, folios 150 a 156.
-
El anterior auto se notifica por estado, folios 157 a 159.
-
Mediante auto N° 295 del 1 de septiembre de 2014 se desata el grado de
consulta, folios 161 a 166.
-
Mediante auto N° 724 del 8 de septiembre de 2014, se acata la decisión del
superior jerárquico.
4
-
El anterior auto se notifica por estado, folios 169 a 171.
-
Mediante correo electrónico del 1 de diciembre de 2014, se solicita información
concerniente al proceso a la administración municipal de Olaya, folio 172.
-
Documentos aportados: informe de Interventoría, acta de inicio y acta de
liquidación, folios 174 a 184.
-
Respuesta a la solicitud de información realizada al municipio de Olaya, folios
185 a 186.
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
Si bien en el auto de apertura 389 del 09 de julio de 2013, que apertura el proceso
449 de 2013 del Municipio de Olaya, se vincula como Tercero Civilmente
Responsable a La COMPAÑÍA DE SEGUROS LA PREVISORA S.A., con póliza
número 1001186, Nit: 860.002.400-2 que ampara la gestión del Municipio, con
vigencia desde el 18-04-2010 al 18-04-2011, por valor de $ 10.000.000.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Toda vez que esta sede de instancia profirió auto de archivo N° 411 del 12 de
agosto de 2014 y este fue al superior jerárquico para que desatara el grado de
consulta correspondiente, quien al dirimir la decisión mediante auto N° 295 del 1
de septiembre de 2014, donde confirmó parcialmente el artículo primero en cuanto
al contrato suscrito con el señor Edison Alberto Celis Gómez yrevocó parcialmente
la decisión contenida en el artículo primero en lo correspondiente al contrato
suscrito con el señor Edwin Jahir Carmona Cifuentes, por considerar que el acervo
probatorio que reposa en el expediente no logra demostrar que el objeto del
contrato se cumplió y que se deben aportar otras pruebas.
En el proceso de Responsabilidad Fiscal, como en todos los demás procesos, la
carga de la prueba corresponde a quien acusa. Corresponde a la Contraloría
demostrar que las acciones y omisiones de los servidores públicos o de los
particulares que manejen recursos públicos causaron detrimento patrimonial.
5
LA CERTEZA JUDICIAL es una posición intelectual en virtud de la cual un juez
adhiere a una verdad evidenciada en el proceso, de suerte que exige inviolabilidad
e incondicionalidad por parte del Estado y el acatamiento correspondiente de los
asociados, por cuanto se torna en elemento indispensable del orden social justo.
Por ello es un acto de justicia, y no una hipótesis jurídica, por tratarse de una cosa
debida, en estricto sentido, a la colectividad, y, en consecuencia, es de interés
general y parte constitutiva del bien común.
LA CULPABILIDAD en cambio equivale a la misma responsabilidad plena, la cual
comporta un juicio de exigibilidad en virtud del cual se le imputa al servidor Estatal
la realización de un comportamiento fiscal contrario a las normas jurídicas que lo
rigen, dentro de un proceso que se ha de adelantar con la observancia de las
reglas constitucionales y legales que lo regulan, garantizando siempre un debido
proceso y el ejercicio pleno del derecho de defensa que le asiste al imputado.
Por su parte, LA BUENA FÉ es un concepto ampliamente utilizado dentro del
ordenamiento jurídico y consiste en la firme creencia de que quien actúa lo hace
dentro de la legalidad y en ausencia de actuaciones fraudulentas que viciarían el
contenido de esta. Cuando se demuestra la ausencia de buena fé, al funcionario
instructor no le queda otro camino diferente al reconocimiento fáctico de que la
actuación del particular o servidor público no se desarrolló conforme a ésta, de lo
contrario estaría desconociendo el artículo 228 de la Constitución y haciendo de
esta presunción un formalismo ajeno a la realidad.
LA PRESUNCIÓN DE BUENA FÉ es desvirtuada cuando existe la prueba
fehaciente de que ésta no existe. La buena fé no es un concepto absoluto y como
simple presunción no puede catalogarse en un grado de superior jerarquía frente a
la realidad, a los hechos concretos.
Necesariamente estos principios que hacen parte del derecho en general, se
deben observar a lo largo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, es así, que
desde el avance de la investigación donde se puede determinar que en un
6
momento dado exista un acopio de pruebas que permitan deducir con claridad la
existencia y naturaleza de los hechos constitutivos de las irregularidades y
establecer la identidad de los autores o partícipes, que conforme a esto inclusive
antes de determinar la supuesta existencia del daño patrimonial, la identificación
de los presuntos responsables la entidad afectada, se debe propender por el
respecto de las garantías que encierra el debido proceso.
Para llegar a determinar el daño al patrimonio del Estado, se debe tener una
certeza que no de pie a equívocos, por lo cual se hace necesario demostrar de
una forma clara y precisa que estamos en presencia de este, con el fin de señalar
los responsables y por cuanto deben responder por la conducta desplegada y que
es merecedora del juicio de reproche, pero no basta solo con demostrar la
presencia de un daño al patrimonio público, además de esto, se debe presentar
una conducta dolosa o culposa y un nexo causal entre estos elementos, los cuales
indudablemente deben ser la conclusión de un trámite procesal enmarcadodentro
de los principios y garantías establecidas en el debido proceso.
Concluye el despacho y por ende se procederá con el archivo del hecho único,
con respecto al contrato con el señor Edwin Jahir Carmona Cifuentes, ya que para
esta operadora jurídica debe primar el principio de la buena fe. Además, se allega
prueba nueva consistente en informe de interventoría fechado del 30 de diciembre
de 2011, el cual da cuenta de que el desarrollo del objeto contractual fue llevado a
cabo entre los días 9 y 22 de diciembre de 2011, que si se observa el tiempo
estipulado en el contrato coincide con el acta de inicio y acta de liquidación;
registro fotográfico (fotos 1-5) con fecha y hora de sucedido el hecho, folios 180 y
181, a los cuales se le da plena validez como medios probatorios.
Así mismo, el despacho quiere dejar claro que la actividad que se ejecutó es de
condición intangible, ya que no es posible determinar el volumen de material
extraído de dichos derrumbes; por consiguiente no existe plena certeza del daño
ocasionado, con lo que no se cumplen los requisitos de que trata el artículo 5° de
la Ley 610 de 2000, que establece la certeza del daño para predicarse la
responsabilidad fiscal.
7
En mérito de lo expuesto, este despacho constituido como fallador natural
funcional en la causa que nos ocupa, dicta su decisión en los siguientes términos:
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: Archivar por no méritoel proceso de responsabilidad fiscal
449 de 2013, adelantado en la administración municipal de Olaya– Antioquia, a
favor de los ciudadanosDANIEL ALBERTO GUTIÉRREZ MESA,identificado con
cédula de ciudadanía número C.C.98’482.260, en calidad de ex alcalde, DARNEY
ÚSUGA HIDALGO, identificado con cédula de ciudadanía número C.C.
98.540.096, en calidad de ex secretario de planeación-interventor yEDWIN JAHIR
CARMONA CIFUENTES, identificado con cédula de ciudadanía número C.C.
98.645.668, en calidad de ex contratista por el primer contrato; de conformidad
con los argumentos del despacho vertidos en la parte motiva del presente
proveído.
ARTÍCULO SEGUNDO: Notificar de conformidad lo establece el artículo 106 de la
Ley 1474 de 2011, esta decisión a los ciudadanos previamente involucrados. La
notificación se surtirá por estados, no obstante y en aras de maximizar las
garantías derivadas del debido proceso constitucional, se les comunicará,
entregándoles copia a los siguientes sujetos procesales:

DANIEL ALBERTO GUTIÉRREZ MESA
Cédula: 98.482.260
Cargo: Alcalde
Período: de enero 1 de 2008 al 1 de diciembre de 2011
Dirección: Calle 40AA sur N°32-75 apartamento 427 Envigado ó Carrera
76 N° 20 E-047, barrio París del municipio de Bello
Teléfonos: 331-36-72, 4634045 ó 311-6260733
Correo: [email protected], [email protected]

DARNEY ÚSUGA HIDALGO
Cédula: 98.540.096
Cargo: Secretario de Planeación, interventor
8
Período: 2008-2011
Dirección: Calle 39 AA N°59 DD 25, barrio Serramonte del municipio de
Bello
Correo: [email protected], [email protected]
Teléfono: 4535197-313-6560538, 310-4312941

EDWIN JAHIR CARMONA CIFUENTES
Cédula: 98.645.668
Cargo: Contratista
Período: 2011
Dirección: Calle 57 N° 68 C-163, interior 1305, barrio Valadares, Unidad
Agua Clara del municipio de Bello
Correo: [email protected]
Teléfono: 4190058-314-7933762
LA PREVISORA S.A. a través de su apoderado Dr. Juan Camilo Arango Ríos en
la Calle 39 B N° 73 A-21, oficina 301, Centro 39, Medellín, teléfono 4110893.
ARTÍCULO TERCERO: Desvincular a LaCOMPAÑÍA DE SEGUROS LA
PREVISORA S.A., con póliza número 1001186, Nit: 860.002.400-2 que ampara la
gestión del Municipio, con vigencia desde el 18-04-2010 al 18-04-2011, por valor
de $ 10.000.000.
ARTÍCULO CUARTO: Obrando de conformidad lo establece el artículo 18 de la
Ley 610 de 2000, dese traslado de esta decisión al despacho de la señora
Contralora General de Antioquia, para que se surta el legal grado de Consulta.
ARTÍCULO QUINTO: Remitir copia de la presente decisión a la Contraloría
Auxiliar de Auditoría Integrada para su conocimiento.
ARTÍCULO SEXTO: Remitir copia de la providencia al señor alcalde municipal de
Olaya– Antioquia, para los fines pertinentes.
ARTÍCULO SÉPTIMO: Una vez ejecutoriada la decisión de Consulta, remítase si
es del caso, el expediente al archivo general de la Contraloría General de
9
Antioquia, para los efectos de conservación y custodia, de conformidad lo
establece la Ley 594 de 2000 y sus decretos reglamentarios.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CONSÚLTESE
CAROLINA URREGO OSORIO
Contralora Auxiliar
Proyectó/Carolina Urrego Osorio.C.A.
Revisó/Carlos Mario Gaviria Vélez.C.A.
Aprobó/Mariola González Villa C.A.R.F.
10