CG58/2014

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
CG58/2014
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL C.
CARLOS MAURICIO ANGUIANO ESTRADA, REPRESENTANTE SUPLENTE
DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO DISTRITAL 06 DE
ESTE INSTITUTO ELECTORAL EN EL ESTADO DE HIDALGO EN CONTRA
DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO, DEL C. FRANCISCO OLVERA
RUIZ, TITULAR DEL MISMO Y CONTRA QUIEN O QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN
INFRACCIONES
AL
CÓDIGO
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Distrito Federal, 24 de febrero de dos mil catorce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
RESULTANDO
I. RECEPCIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. Con fecha doce de junio de dos
mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral, el oficio PC-06/201/2012, signado por el C. Juan Antonio Reyes
Trejo, Consejero Presidente del 06 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral
en el estado de Hidalgo, por medio del cual remite el escrito de queja presentado
por el C. Carlos Mauricio Anguiano Estrada, representante suplente del Partido
Acción Nacional ante dicho Consejo Distrital, con sede en la ciudad de Pachuca
de Soto, Hidalgo, en contra del Gobierno del estado de Hidalgo, Gobernador
Francisco Olvera Ruiz y de quien o quienes resulten responsables por hechos que
en su concepto podrían constituir infracciones a la normatividad electoral federal,
los cuales hace consistir en lo siguiente:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
“(…)
“CARLOS MAURICIO ANGUIANO ESTRADA, en mi carácter de Representante Suplente, del
Partido Acción Nacional, ante el Consejo Distrital 06, con sede en la Ciudad de Pachuca de Soto
en el estado de Hidalgo, personalidad debidamente acreditada ante esta H. Autoridad
Administrativa, y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, citas y
documentos el ubicado en Av. Francisco I. Madero No.- 301 Col. Centro en esta Ciudad Capital,
C.P. 4200 y autorizando para que las reciban en mi nombre y representación, incluso las de
carácter personal a los CC. Lics. Perla Liliana Suarez Islas y/o Marcos Paul Monroy Rosales,
ante Ustedes, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 6, 7, 8,
41 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 341, 342 inciso f, 347
inciso e, 355, 358, 367 inciso a, 374, 375 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y demás relativos y aplicables, vengo en tiempo y forma, a hacer valer por escrito la
presente QUEJA en contra del Gobierno del estado de Hidalgo cuya representación incide en el
Gobernador Francisco Olvera Ruíz, y quien o quienes resulten responsables, por intervenir en
contra del principio de equidad que debe prevalecer en la contienda electoral con la ejecución del
programa estatal alimentario por conducto de la Secretaria de Desarrollo Social y/o el Sistema
DIF Estatal, principio que se contempla en el párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El denunciado, tiene su domicilio en Palacio de Gobierno Plaza Juárez s/n Col. Centro, Pachuca
de Soto, Hidalgo, México C.P. 42000, esto para los efectos legales a que haya lugar.
Por lo anterior y para dar cumplimiento a lo dispuesto por las disposiciones legales aplicables,
manifiesto los siguientes:
HECHOS
1.- Actualmente transcurre el Proceso Electoral Federal por el que se renovará el titular del
Ejecutivo Federal, así como los integrantes de la Cámara de Senador y Diputados del Congreso
de la Unión, y en la fecha de presentación de este escrito nos encontramos en la etapa de
campañas electorales.
2.- El Gobierno del estado de Hidalgo tiene su representación en la persona de Francisco Olvera
Ruíz, Gobernador en funciones.
3.- Administrativamente el Poder Ejecutivo Estatal, aplica diversos programas por conducto de
sus Secretarías y demás oficinas institucionales, entre ellos el Programa Estatal Alimentario que
se ejecuta por medio del Sistema DIF Estatal que organizativamente depende de la Secretaría
de Desarrollo Social.
4.- Que el Programa Estatal Alimentario carece, premeditadamente, de reglas de operación que
delimiten su ejecución así como la intervención de los servidores públicos en el ejercicio de sus
funciones.
2
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
5.- Que al amparo de la falta de reglas de operación del citado programa Estatal, el Gobierno del
estado de Hidalgo ha intervenido en pasados procesos electorales y lo sigue haciendo, aplicando
recursos públicos que están bajo su responsabilidad influyendo así en la equidad que debe
prevalecer en la contienda entre partidos políticos en un Proceso Electoral.
6.- Que se afirma la actuación dolosa con que el Gobierno del estado de Hidalgo aplica recursos
Federales en la contienda electoral por medio de su Programa Alimentario, toda vez que no es la
primera vez, en que se denuncian ante las autoridades electorales este tipo de actos violatorios
de la esfera jurídica de mi representada transgrediendo lo dispuesto por el párrafo séptimo del
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Visto lo anterior y en cumplimiento a los requisitos de expresión de agravios que contempla el
Código de la materia, procedo a expresarlos de la siguiente forma, incluida la causa de pedir que
se hace consistir en que el Gobierno del estado de Hidalgo deje de intervenir con recursos
públicos influyendo en la equidad de la contienda de los partidos políticos en este Proceso
Electoral y se sancione a los servidores públicos que ejecutan el programa, y antes de comenzar
a describir la forma en como este actuar agravia a mi representada me permito fundamentar la
legalidad de mi expresión de agravios así como definir la petición de suplencia de la queja en
virtud de que la expresión de mis agravios no solo se contienen en el presente capitulo sino en
todas y cada una de las manifestaciones expresadas en este documento, específicamente con el
capítulo de hechos que guarda antecedente y relación directa con todo lo que más adelante se
expondrá.
Este criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la Jurisprudencia S3ELJ 03/2000, publicada en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 21 y 22, de la Tercera Época, bajo el
rubro y texto siguiente: (se transcribe)
Así mismo reitero la aplicación de suplencia de la queja al amparo del principio general de
derecho ‘ura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus’ (el juez conoce el derecho y dame los
hechos y yo te daré el derecho)
Sirve como fundamento a lo anterior el criterio que ha sido sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder judicial de la federación, en la Jurisprudencia S3ELJ 02/98,
publicado en la RAP-CHNU-027/2010 Y ACUMULADOS 11 compilación oficial de jurisprudencia
y tesis relevantes 1997- 2005, páginas 22 y 23, de la tercera época, bajo el rubro y texto
siguiente: (se transcribe)
AGRAVIO ÚNICO
Causa agravio a mi representada la entrega de despensas que el Gobierno Estatal ha realizado
a ciudadanos del Municipio de Pachuca Hidalgo con el escudo que identifica al gobierno del
estado de Hidalgo, el pasado 08 de junio de 2012, en la colonia Venustiano Carranza, en un
local sin número en la calle Camerino Mendoza, casi esquina con la calle José Luis Mora, así
como en el Fraccionamiento casas Geovillas Pachuca, la colonia Nopalcalco, el barrio del
arbolito específicamente en la lechería en la plaza el popolo, así como en diversos puntos de la
ciudad en innumerables barrios y colonias de manera permanente y reiterada.
3
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Lo anterior es así, porque con la entrega de despensas en pleno Proceso Electoral se influye se
incide en la conciencia ciudadana al momento decidir por los candidatos que elegirán y por los
que votaran el próximo 01 de julio de 2012.
El hecho de que el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia en Hidalgo y/o el
Gobierno del Estado por conducto de otra institución, realice la entrega de despensas en periodo
electoral, violenta las disposiciones jurídicas contenidas en el cuerpo de leyes que rigen la
materia electoral, a saber:
El Artículo 157 de la Constitución del estado de Hidalgo, establece: (se transcribe)
En concordancia con lo anterior, y referente a los procesos electorales, el mismo ordenamiento,
en su artículo 24, fracción III, contempla: (se transcribe)
Y de igual manera se atenta contra lo preceptuado el párrafo séptimo del artículo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: (se transcribe)
Que el reparto de despensas del Programa Integral Alimentario las ejecuten y desarrollen
personas en ejercicio de una responsabilidad que implica brindar múltiples servicios a la
comunidad, dentro de la demarcación donde se está promoviendo a un aspirante a cargo de
elección popular, permite deducir que éstos tienen un poder material mucho mayor que cualquier
otro ciudadano, para lograr la obtención del voto, y con ello, se está violando el principio de
equidad consignado en la constitución estatal.
Las prohibiciones expresas para los servidores públicos que se contemplan en el marco jurídico
normativo de nuestra entidad, y específicamente, para que éstos no participen durante el
Proceso Electoral, las estableció el creador de la norma, tomando en consideración el poder
material con el que se cuenta cuando se ejerce una responsabilidad en el gobierno, frente al
conjunto de la sociedad. Lo anterior es también, porque el legislador previó que con estas
prohibiciones, se alcanzaba el cumplimiento del principio de equidad consignado en la
constitución federal y estatal.
Tenemos así que, nulificando la participación de los servidores públicos en el Proceso Electoral,
sea a través de una participación directa de éstos en actos de campaña o en actos que
impliquen el otorgamiento de beneficios a la ciudadanía portando propaganda electoral a favor
de determinado candidato ninguno de los aspirantes a un cargo de elección popular, se
encuentra con mayor ventaja frente a otro a través de la utilización de determinado encargo en la
función pública.
Los argumentos mencionados en los párrafos que anteceden en relación al espíritu del legislador
para salvaguardar el principio de equidad a través de diversas disposiciones contenidas en la
legislación, deben extenderse en su observancia, independientemente de la etapa en la que se
encuentre el Proceso Electoral; es decir, debe hacerse desde un criterio garantista del derecho
ciudadano a elegir de manera libre y autentica la renovación de los poderes ejecutivo y
legislativo, federales.
Aunado a lo anterior, es oportuno mencionar que el citado programa integral de alimentación,
carece en la actualidad de reglas de operación, situación que constituye una irregularidad que
debe ser investigada por ésta autoridad.
4
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
El Gobernador del estado de Hidalgo, en el mes de abril del presente año, en un aparente
cumplimiento de la ley y derivado de diversos señalamientos políticos, advirtió ante diversos
medios de comunicación la suspensión del programa estatal alimentario para el presente mes de
junio.
Lo anterior se advierte en las siguientes ligas de la web:
http://diarioelreloj.mx/index.php/primera-articulos/417-detendran-por-comicios-programaalimentario
Que en lo medular expone:
‘Al tiempo, el mandatario hidalguense informó que buscarán cursos de capacitación e
información con la FEPADE para que los funcionarios sepan qué conductas están
prohibidas en este periodo electoral
Dulce Tenorio
El gobernador del estado de Hidalgo señaló que en el último mes que comprenden las
campañas electorales se detendrá la entrega del Programa Alimentario entre otros
apoyos como la entrega de materiales para construcción, con el objetivo de no violar la
Ley Electoral.’
Así como:
http://www.elvistobueno.com.mx/2012/04/en-iunio-se-detendra-la-entreqa-del-programaalimentario/
Que en lo concerniente a este tenor, expone:
‘En junio se detendrá la entrega del programa alimentario
24 - abril - 2012 l 1:32 pm
Temas relacionados: Elecciones 2012, EPN
Asegura el mandatario estatal que EPN no está obligado a asistir a encuentros diferentes
de los organizados por el IFE
Adalid Vera
Por otro lado, dijo que detendrá la entrega de programas sociales como el Alimentario
(PIA) en el mes de junio, a fin de que no sea utilizado con fines distintos a los
establecidos durante las campañas electorales.
Lamentó que este tipo de proyectos puedan ser usados a favor de candidatos durante los
comicios, por lo que hace un llamado a los tres niveles de gobierno a conducirse
conforme a la ley.’
Con lo anterior se acredita el conocimiento del representante del poder ejecutivo estatal sobre la
influencia que se constituye en el Proceso Electoral con la aplicación de su programa alimentario
y del que aún a sabiendas y a pesar de haber anunciado su suspensión no lo ha hecho y lo sigue
ejecutando violentando el principio de equidad que debe influir en la contienda entre los partidos
políticos, mediante la utilización de recursos públicos.
La acción del Gobierno que tiene por fin último mejorar la calidad de vida de los mexicanos,
asegurar el pleno ejercicio de su libertad personal en un entorno de convivencia humana y de
respeto a la naturaleza que multiplique las oportunidades de progreso material, favorezca el
desenvolvimiento intelectual y propicie el enriquecimiento cultural de cada uno de los ciudadanos
del país.
5
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
En el estado de Hidalgo existe la problemática de que algunos sectores de la sociedad aún se
encuentran desprotegidos, los cuales se consideran socialmente vulnerables; tal es el caso de
los campesinos, los indígenas, las mujeres, los ancianos y los niños. Por tal razón, se han
desarrollado políticas y programas de carácter social, para que esos grupos tengan mejores
oportunidades para alcanzar un desarrollo pleno, un mejoramiento económico y, por ende, un
desarrollo social aparentemente, toda vez que dicho programa como otros los aplica el ejecutivo
estatal en un evidente apoyo al Partido Revolucionario Institucional. Sin embargo, los
beneficiarios de los programas sociales relacionados con la salud, la educación, la alimentación,
el trabajo y la vivienda, han manifestado experiencias que muestran que en la aplicación y
desarrollo de dichos programas existen desviaciones a los fines a los que deberían
destinarse estas políticas.
En ese sentido el artículo 347 párrafo primero inciso b) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales refiere lo siguiente: (se transcribe)
En este sentido las actividades que realiza el Gobernador del estado de Hidalgo, el Secretario de
Desarrollo Social y demás funcionarios involucrados inciden en el supuesto que refiere la
violación normativa a la que he hecho referencia anteriormente.
Por otra parte, se sabe que los recursos para aplicar los programas sociales del gobierno
provienen de las contribuciones de la población. Lo anterior, conduce a exigencias crecientes
ante las autoridades a cargo de tales programas, para que los lleven a cabo con equidad y
transparencia, de manera eficiente, honesta, legal y en términos de calidad satisfactoria para los
usuarios y beneficiarios.
Los recursos públicos que se asignan a los programas sociales del gobierno deben cumplir con
Reglas de Operación y demás normatividades aplicables y sin embargo al paso de los años no
existen reglas de operación vigentes que determinen la forma y tiempos en que deban ejecutarse
estos recursos públicos y ante tal omisión del ejecutivo estatal el Gobernador del estado de
Hidalgo se escuda para influir y desequilibrar el Proceso Electoral con su programa alimentario.
Por lo cual solicito a esté órgano electoral actué con la debida oportunidad para exigir al
Gobernador del Estado que deje de aplicar recursos públicos por conducto de su programa
alimentario y que con ello deje de afectar la equidad en la contienda electoral y se impongan las
sanciones correspondientes a los servidores públicos involucrados.
PRUEBAS
I.- TÉCNICA.- Consistentes un Disco Compacto que contiene 10 videos en formato MPG, y 30
imágenes fotográficas, del que para su desahogo proporcionare los medios adecuados para su
análisis y posterior valoración el día de la audiencia que para tal efecto disponga esta autoridad,
previa notificación que haga a mi representada en el domicilio indicado en el de cuenta,
probanza la cual relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito de queja.
II.- TÉCNICA.- Consistente en dos notas periodísticas obtenidas de páginas web de los diarios:
El Visto Bueno, así como El Reloj, cuyas direcciones electrónicas han quedado indicadas en el
presente.
6
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
III.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta que se derive de la fe de hechos que
tenga a bien el realizar esta H. Autoridad Administrativa, a través de la persona legalmente
facultada para tal efecto, con la cual se dará fe de la existencia del contenido de las direcciones
electrónicas http://diarioelreloj.mx/index.php/primera-articulos/417- detendran-por-comiciosprograma-alimentario
y
http://www.elvistobueno.com.mx/2012/04/en-iunio-se-detendra-laentrega-del-programa- alimentario/, probanza que relaciono con todos y cada uno de los Hechos
de mi escrito inicial del Procedimiento Especial Sancionador, con lo cual se acredita plenamente
las violaciones cometidas por el Gobernador del estado de Hidalgo.
IV.- PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto que se derive de lo actuado y favorezca a mis
intereses.
V.- INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- En los términos de la probanza que
antecede.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a este H. Consejo atentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente, solicitando el inicio del
Procedimiento Especial Sancionador en contra de las autoridades del poder ejecutivo aquí
indicadas.
SEGUNDO.- Investigar los hechos denunciados y ordenar de inmediato la suspensión del
programa alimentario del poder ejecutivo estatal y se imponga la sanción que corresponda al
Gobernador del estado de Hidalgo por la utilización de recursos públicos así como la
intervención de servidores públicos del Gobierno Estatal para ejecutar este programa influyendo
y atentando con la equidad de la contienda de los partidos políticos en este Proceso Electoral.
TERCERO.- Proveer lo conducente.”
(…)”
Anexó a dicho escrito para acreditar sus afirmaciones:
a) Un disco compacto que contiene videos y diversas imágenes fotográficas
con las que pretende acreditar los hechos denunciados.
b) La
transcripción
de
las
páginas
de
internet
http://diarioelreloj.mx/index.php/primera-articulos/417-detendran-porcomicios-programa-alimentario
y
http://www.elvistobueno.com.mx/2012/04/en-iunio-se-detendra-la-entregadel-programa- alimentario/, con lo que pretende acreditar los hechos
denunciados.
II. ACUERDO DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y RESERVA DE
EMPLAZAMIENTO. Con fecha diecisiete de junio de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal,
7
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
tuvo por recibida la denuncia planteada a la que le correspondió el número de
expediente citado al rubro; inició el procedimiento sancionador ordinario,
reservando la admisión o desechamiento y emplazamiento y; acordó realizar la
verificación y certificación de las páginas de internet señaladas por el quejoso y
requerir a la Secretaria de Desarrollo Social a efecto de que proporcione
información respecto de los hechos denunciados, por lo que, con esa misma
fecha esta autoridad electoral realizó el acta para certificar las citadas páginas de
Internet y recibió respuesta a la solicitud de información con fecha treinta de junio
de dos mil doce.
III. ACUERDOS DE INVESTIGACIÓN. El once y veintiséis de julio de dos mil
doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, a fin de cumplir a cabalidad con el principio de
exhaustividad en la investigación del procedimiento de mérito, dictó un Acuerdo en
el que solicitó de nueva cuenta información a la Secretaria de Desarrollo Social
recibiendo respuestas con fechas veintiuno de julio y cuatro de agosto de dos mil
doce, respectivamente.
Así mismo con fecha veintiséis de agosto de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
ordenó al Consejero Presidente del 06 Consejo Distrital del Instituto Federal
Electoral en el estado de Hidalgo, aplicar cuestionarios a diversas personas,
presuntamente beneficiarias del “Programa Alimentario”, recibiendo el resultado de
dichas diligencias con fecha veinte de agosto de dos mil doce.
Por Acuerdo de tres de mayo de dos mil trece se requirió al Vocal Ejecutivo de la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo; a
efecto de que se verificara si en los lugares señalados por el quejoso, se ha
realizado la entrega del “Programa Alimentario”, así mismo se requirió información
al representante legal de la persona moral denominada Yoswar´s y a la Directora
del Sistema DIF Hidalgo, obteniéndose respuesta por parte de la junta distrital
ejecutiva y del sistema DIF Hidalgo el día veintitrés y veintisiete de mayo de dos
mil trece, respectivamente, sin embargo, no se obtuvo respuesta del representante
legal de la persona moral denominada Yoswar´s.
El tres de julio de dos mil trece se ordenó requerir al Director de lo Contencioso de
la Dirección Jurídica de éste Instituto a fin de que proporcione el domicilio del C.
Oswaldo Téllez Lira, requerimiento del que se recibió respuesta con fecha ocho de
julio del año próximo pasado.
8
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
El veinticinco de julio de dos mil doce el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General, ordenó requerir a la Directora del Sistema DIF
Hidalgo, a la Titular de la Secretaria de Desarrollo Social en dicha entidad
federativa, así como al C. Oswaldo Téllez Lira diversa información relacionada con
los hechos denunciados, recibiendo respuesta a las solicitudes de información de
las dos primeras mencionadas con fecha veintidós de agosto de dos mil trece y del
tercero el veintiséis del mismo mes y año.
El treinta se septiembre de dos mil trece se ordenó requerir a los CC. Oswaldo
Téllez Lira y Luis Rendón García, para realizar éste último requerimiento
previamente se solicitó al Director de lo Contencioso de la Dirección Jurídica de
éste Instituto, proporcione el domicilio del C. Luis Rendón García, obteniéndose
respuesta con fecha cuatro de octubre de dos mil doce, en el sentido de que
existen varios homónimos, por lo que no fue posible proporcionar la información,
asimismo no se obtuvo respuesta del C. Oswaldo Téllez Lira
Por Acuerdo de fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece, se volvió a requerir
información al C. Oswaldo Téllez Lira, sin que se haya obtenido hasta el momento
respuesta alguna.
IV. ACUERDO POR EL QUE SE ORDENA ELABORAR EL PROYECTO DE
DESECHAMIENTO. En fecha catorce de febrero de dos mil catorce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó Acuerdo por el que ordenó la elaboración del proyecto de
desechamiento por improcedencia.
V. SESIÓN DE COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL. En virtud de lo ordenado en el resultando que
antecede, se procedió a formular el Proyecto de Resolución atinente, el cual fue
aprobado por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
en la Quinta Sesión Extraordinaria de carácter urgente de dos mil catorce, de
fecha dieciocho de febrero de la presente anualidad, por votación unánime de la
Consejera Electoral María Marván Laborde, el Consejero Electoral Doctor Benito
Nacif Hernández y el Consejero Electoral y Presidente de la Comisión Doctor
Lorenzo Córdova Vianello, por lo que:
9
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
CONSIDERANDO
PRIMERO. COMPETENCIA. Que en términos de lo previsto en los artículos 366,
numerales 2 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
19, numeral 1, inciso b), numeral 2, inciso a), fracción I y 55 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, corresponde a la Comisión de
Quejas y Denuncias de este Instituto, analizar y valorar el Proyecto de Resolución
que proponga el Secretario Ejecutivo para determinar su Acuerdo y posteriormente
turnarlo al Consejo General; o bien en caso de desacuerdo, devolverlo a la
Secretaría Ejecutiva para su reformulación.
De conformidad con lo establecido en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w),
356, párrafo 1 y 366, numeral 5 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; en relación con el precepto 57 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, corresponde al Consejo
General de este Instituto, conocer y resolver los asuntos turnados por la Comisión
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
SEGUNDO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA.- Que por tratarse de una
cuestión de orden público, de conformidad con lo establecido por los artículos
363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículo 30 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, para determinar la admisibilidad o no
de un asunto, debe analizarse si se actualiza alguna de las causales de
improcedencia previstas por la normatividad de la materia, pues de ser así,
deberá decretarse el desechamiento de la queja, al existir un obstáculo que
impide la válida instauración del proceso.
Que en este tenor y del análisis al escrito de queja presentado por el C. Carlos
Mauricio Anguiano Estrada, representante suplente del Partido Acción Nacional
ante el 06 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, con sede en la ciudad
de Pachuca de Soto, Hidalgo, esta autoridad arriba a la conclusión que la misma
no cumple con los requisitos establecidos en los artículos 363, párrafo 1, inciso d)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 29, párrafo 2,
inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, los
cuales son del tenor siguiente:
10
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Artículo 363
1. La queja o denuncia será improcedente cuando:
(…)
d) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al presente Código.
Artículo 29
2. La queja o denuncia será improcedente cuando:
(…)
e) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al Código;
(…)
Lo anterior es así, toda vez de las diligencias realizadas por esta autoridad
electoral y que el denunciante no aporta en su escrito de queja elementos de
convicción suficientes que permitan a este organismo público electoral tener
siquiera un leve indicio de una posible conducta contraventora de la norma.
En este sentido, debe precisarse que en el presente caso el quejoso, menciona
que los motivos de inconformidad son los siguientes:
 Que a la fecha de la presentación del escrito inicial de queja transcurre
la etapa de campañas electorales del Proceso Electoral Federal por el
que se renovara al Titular del Ejecutivo Federal, así como a los
integrantes del Congreso de la Unión.
 Que administrativamente el Poder Ejecutivo Estatal aplica el “Programa
Alimentario” que se ejecuta por el Sistema DIF Estatal que
organizativamente depende de la Secretaría de Desarrollo, programa
que carece de reglas de operación que delimiten su ejecución y la
intervención de servidores públicos en el ejercicio de sus funciones.
 Que ante la falta de reglas de operación del citado Programa, el
Gobierno del estado de Hidalgo ha intervenido aplicando recursos
públicos influyendo en la equidad que debe prevalecer en la contienda
11
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
entre los partidos políticos en un Proceso Electoral en infracción a lo
dispuesto en el artículo 134 párrafo séptimo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
 Que causa agravio a su representada la entrega de despensas que el
Gobierno del estado de Hidalgo junto con su logotipo ha entregado a
través del programa alimentario en diversos puntos del municipio de
Pachuca, Hidalgo, de forma reiterada y permanente.
 Que con la entrega de despensas que realiza el Sistema Estatal para el
Desarrollo Integral de la Familia en Hidalgo y/o Gobierno del Estado por
conducto de otra institución, violenta las disposiciones jurídicas
contenidas en el cuerpo de leyes que rigen la materia electoral.
 Las despensas del programa alimentario han sido distribuidas el ocho de
junio de dos mil doce, en la colonia Venustiano Carranza, en un local sin
número en la calle Camerino Mendoza, casi esquina con la calle José
Luis Mora; así como en el Fraccionamiento casas Geovillas Pachuca, en
la colonia Nopancalco, el barrio del arbolito, específicamente en la
lechería en la plaza el popolo, así como en diversos puntos de la ciudad
en innumerables barrios y colonias de manera permanente y reiterada.
 Que en el mes de abril de dos mil doce el Gobernador del estado de
Hidalgo, señaló ante los diversos medios de comunicación la suspensión
del programa estatal alimentario para el mes de junio del mismo año,
con lo que se reconoce la influencia de dicho programa en la ciudadanía,
sin que se haya suspendido el mismo, violentando el principio de
equidad en la contienda electoral, por medio de la utilización de recursos
públicos.
 Que el hecho de que el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la
Familia, por conducto de otra institución, realice la entrega de despensas
en periodo electoral, violenta las disposiciones jurídicas contenidas en el
cuerpo de leyes que rigen la materia electoral.
Anexando al escrito inicial de queja un disco compacto que contiene dos carpetas
uno denominado “Despensas” que a su vez contiene una subcarpeta denominada
12
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
“Nueva Carpeta” y otro denominado “Video Despensas”, de los cuales se obtienen
entre otras las siguientes imágenes:
FOTOGRAFÍAS CONTENIDAS EN EL DISCO COMPACTO
13
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
IMÁGENES DE VIDEOS APORTADOS COMO PRUEBA POR EL IMPETRANTE
14
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
De las fotografías e imágenes de los videos aportados por el quejoso, se
desprende lo siguiente:
 Se advierten cajas apiladas del programa alimentario con el emblema del
DIF y del gobierno del estado de Hidalgo.
 Se advierten grupos de personas que son presuntamente beneficiarios del
programa alimentario.
 Aparentemente hay personas que se encargan del control y registro de las
entregas a los beneficiarios, sin que se encuentren identificadas con
emblemas institucionales o de partidos políticos.
 Los controles de registro no evidencian algún emblema institucional o de
partido político.
15
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Que el transporte de las cajas, aparentemente fue en tráileres de placas
HS-70-258, HS-90-659 y 2-GV-5045, todas del estado de Hidalgo,
presuntamente de propiedad de la empresa “Yoswar´s”.
 Los apoyos fueron presuntamente entregados el primero de junio de dos mil
doce, en la colonia San Pedro Nopancalco; en la misma fecha en el
fraccionamiento Geovillas; en ambos casos de la ciudad de Pachuca,
Hidalgo.
 De igual manera, el nueve de mayo del mismo año, en el auditorio
municipal, sin que se especifique el municipio correspondiente.
 Que de acuerdo con los videos, sin que se pueda deducir la fecha, a dicho
del quejoso en su escrito señala que el día ocho de junio de dos mil doce,
en la colonia Venustiano Carranza, en un local sin número en la calle
Camerino Mendoza, casi esquina con la calle José Luis Mora, se
entregaron los apoyos alimentarios.
 En algunas de las fotografías, se aprecia un periódico denominado
“Sintesis”, de fecha primero de junio de dos mil doce, con lo que
aparentemente el quejoso pretende acreditar o vincular la fecha en que
ocurren los hechos denunciados.
Asimismo anexó el contenido y la impresión de las notas contenidas las páginas
de internet http://diarioelreloj.mx/index.php/primera-articulos/417-detendran-porcomicios-programa-alimentario y http://www.elvistobueno.com.mx/2012/04/eniunio-se-detendra-la-entrega-del-programa- alimentario/, el cual es coincidente con
el acta circunstanciada realizada por esta autoridad, misma que se analizara
posteriormente.
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN REALIZADAS POR LA AUTORIDAD
ELECTORAL
Atento a ello y ante la falta de elementos probatorios que generaran certeza sobre
la realización de los hechos denunciados, esta autoridad electoral federal
determinó implementar una investigación preliminar a efecto de allegarse de
mayores indicios que permitieran la debida integración del presente asunto.
16
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Es decir, la autoridad instructora, determinó iniciar la investigación atinente a
efecto de establecer la existencia de las presuntas violaciones denunciadas y
contar con un mínimo de veracidad sobre la existencia de éstas, con el propósito
de estar en posibilidad de incoar el procedimiento administrativo sancionador
correspondiente, lo anterior, en términos del criterio sostenido por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis
relevante cuyo rubro y texto es del tenor siguiente:
“QUEJA O DENUNCIA. EL PLAZO PARA SU ADMISIÓN O DESECHAMIENTO SE DEBE
COMPUTAR A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD TENGA LOS ELEMENTOS PARA RESOLVER.-De
la interpretación funcional de los párrafos 8 y 9 del artículo 362 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se colige que la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal
Electoral tiene el deber jurídico de analizar el contenido del escrito de denuncia o queja, a fin de acordar
sobre su admisión o desechamiento, para lo cual debe tener los elementos suficientes para determinar si
los hechos denunciados pueden ser constitutivos o no de una infracción a la normativa electoral; por
tanto, tiene la facultad de llevar a cabo u ordenar las diligencias necesarias y conducentes a tal efecto,
además de requerir la información que considere pertinente para el desarrollo de la investigación. En
consecuencia, el plazo legal de cinco días, concedido para emitir el Acuerdo sobre su admisión o
desechamiento, se debe computar a partir del momento en que la autoridad administrativa electoral tiene
los elementos indispensables para ello.”
En esta tesitura, el realizar una investigación previa a determinar sobre la
admisión o no de la instauración de un procedimiento administrativo sancionador,
no implica en forma alguna que se hubiere admitido a trámite la queja de mérito,
sino por el contrario, únicamente el ejercer la facultad investigadora con que está
investida la autoridad electoral al tener conocimiento de hechos que pudieren
tener la posibilidad de llegar a constituir una infracción a la normativa electoral
federal, a efecto de dilucidar si la posibilidad de la existencia de la infracción es
real o no.
De esta forma, las diversas diligencias realizadas por esta autoridad, son del tenor
siguiente:
a) Acta Circunstanciada que se instrumenta con objeto de dejar constancia de
la diligencia practicada en cumplimiento a lo ordenado en el punto octavo
del auto de fecha diecisiete de junio de dos mil doce, dictado en el
expediente
administrativo
identificado
con
la
clave
SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012.
“(…)
ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON OBJETO DE DEJAR
CONSTANCIA DE LA DILIGENCIA PRACTICADA EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN
17
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
EL PUNTO OCTAVO DEL AUTO DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE,
DICTADO EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO IDENTIFICADO CON LA CLAVE
SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012. En la ciudad de México, Distrito Federal, a
diecinueve de junio de dos mil doce, constituidos en las instalaciones de la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, y de conformidad con lo estipulado en el artículo 38, párrafo 1,
inciso b) y párrafo 2, del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto, actúan el suscrito
Lic. Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General de este órgano electoral federal autónomo, así como la Maestra Rosa María Cano
Melgoza y la Licenciada Nadia Janet Choreño Rodríguez, Directora Jurídica y Directora de
Quejas de este Instituto, respectivamente, quienes actúan como testigos de asistencia en la
presente diligencia con objeto de practicar la búsqueda a que se refiere el auto de misma fecha,
dictado en el expediente administrativo citado al rubro, a efecto de constatar el contenido de
diversas páginas electrónicas.-Siendo las doce horas del día en que se actúa, el suscrito ingresó a las siguientes ligas de
internet
http://diarioelreloj.mx/index.php/primera-articulos/417-detendran-por-comiciosprograma-alimentario, y http://www.elvistobueno.com.mx/2012/04/en-junio-se-detendra-laentrega-del-programa-alimentario/, desplegándose la siguiente pantalla:
Desplegada la página de internet, alegada, en el escrito de queja del impetrante, esta autoridad colige que
coincide en su totalidad con la aportada como medio de prueba por el C. Carlos Mauricio Anguiano Estrada,
representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital 06, con sede en la ciudad de
Pachuca de Soto, Hidalgo, de este Instituto Electoral.
18
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Una vez que el suscrito ha realizado la verificación del contenido de las páginas de Internet, se concluye la
presente diligencia siendo las doce horas con treinta y cinco minutos del día en que se actúa, instruyéndose
la presente acta para dejar constancia de los hechos que en ella se refieren, para los efectos legales a que
haya lugar.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
Del contenido de las notas señaladas, se desprende lo siguiente:
 La nota correspondiente a “Diario el Reloj”, presuntamente publicado el
veinticinco de abril de dos mil doce, refiere que el Gobernador del estado de
Hidalgo, señaló que en el último mes que comprenden las campañas
electorales se detendría la entrega del programa alimentario, con el objetivo
de no violentar la ley electoral.
 La nota correspondiente al periódico “El Visto Bueno”, presuntamente
publicado el veinticuatro de abril de dos mil doce, refiere que en el mes de
junio de dos mil doce, se suspenderán las entregas del programa de apoyo
alimentario, a fin de que no sea utilizado con fines distintos a los
establecidos en las campañas electorales.
Se aclara que el contenido verificado de las notas periodísticas coinciden con las
aportadas por el quejoso en su escrito de denuncia.
b) Primer requerimiento a la Secretaría de Desarrollo Social del estado de
Hidalgo
Mediante Acuerdo de fecha diecisiete de junio de dos mil doce, se solicitó al titular
de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo, lo siguiente:
“(…)
a) Si dentro de sus atribuciones se encuentra la de suministrar el “programa alimentario”, por
conducto del sistema estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF); b) De ser afirmativa
su respuesta, diga si actualmente están entregando despensas del “programa alimentario” y si lo
realizó el pasado ocho de junio de dos mil doce, en los siguientes domicilios: colonia Venustiano
Carranza, en un local sin número en la calle Camerino Mendoza, casi esquina con la calle José
Luis Mora, así como en el Fraccionamiento casas Geovillas Pachuca, la colonia Nopalcalco, el
barrio del arbolito específicamente en la lechería en la plaza el popolo, así como en diversos
puntos de la ciudad en innumerables barrios y colonias de manera permanente y reiterada, tal y
como lo refiere en su escrito de queja el C. Carlos Mauricio Anguiano Estrada, representante
suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital 06, con sede en la ciudad de
Pachuca de Soto, Hidalgo, como referencia se adjunta disco compacto con 30 fotos y videos, de
19
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
ser diferentes los domicilios indique los mismos de forma correcta; c) Indique si actualmente el
“programa alimentario” se ha difundido entre los beneficiarios en todo el estado y bajo que
medios; d) De igual forma proporcione a esta autoridad electoral su programa de acción o su
logística para la entrega de las despensas del “programa alimentario”, así como los nombres de
las personas que tuvo a bien designar para la insigne tarea; y e) Por lo anterior, sírvase
acompañar copias de las constancias que estime pertinentes para dar soporte a lo afirmado en
sus respuestas;
(…)”
Respuesta al primer requerimiento por parte de la titular de la Secretaría de
Desarrollo Social
El treinta de junio de dos mil doce se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral, el oficio SEDESO/DJ/334/2012, signado por la C. Geraldina
García Gordillo, titular de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo,
a través del cual da contestación a la solicitud de información formulada por esta
autoridad, manifestando de manera esencial lo siguiente:
“(…)
En respuesta a su oficio No. SCG/5812/12 de fecha 17 de junio de 2012, que me fue notificado el
día miércoles 27 de junio del 2012, mediante el cual usted solicita información respecto a la
queja citada al rubro que fue presentada por el señor Carlos Mauricio Anguiano Estrada, y atento
al requerimiento que se me hace en el inciso I del punto 5 del Acuerdo que me fue notificado
dicho día, en el tiempo concedido, a continuación y para los efectos legales a que haya lugar y
como mejor proceda, manifiesto lo siguiente:
a) Las atribuciones que tiene la Secretaria de Desarrollo Social a mi cargo, como dependencia
del Poder Ejecutivo del Gobierno del estado de Hidalgo están contenidas en el articulo 26
fracciones I y II, y demás relativas de la Ley Orgánica de la Administración Publica del estado de
Hidalgo, de donde se desprende claramente que la dependencia a mi cargo si tiene atribuciones
para coordinarse con el Sistema DIF Hidalgo para suministrar el programa alimentario, mas aun
que este Organismo Público Descentralizado (Sistema DIF Hidalgo) es coordinado precisamente
por la Secretaria de Desarrollo Social a mi cargo en base al Acuerdo Gubernamental que
establece la función rectora y normativa de las dependencias globalizadoras y de las
coordinadoras de sector de la Administración Publica Estatal, así como la integración sectorial de
las Entidades de la Administración Publica Paraestatal, a efecto de que sus relaciones con el
Gobernador Constitucional del estado de Hidalgo, se realicen a través de la Secretaria que se
determina.
b) En cumplimiento de una política publica mensualmente se hace entrega a los beneficiarios de
una despensa del programa alimentario, apegándonos invariablemente a la normatividad
aplicable, en especial a las Reglas de Operación de dicho programa; siendo oportuno y muy
importante señalar que, de las fotos y videos que presenta el quejoso sr. Carlos Mauricio
Anguiano Estrada, no se acredita plena y legalmente que los supuestos hechos sucedieron en la
20
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
fecha y en el lugar que cita, haciendo notar que existe una grave contradicción en su
improcedente queja y que se hace consistir en lo siguiente: señala el quejoso que la entrega de
despensas se realizo el pasado 8 de junio del 2012, pretendiendo acreditar su afirmación con un
periódico del día viernes primero de junio del 2012 que aparece en las fotografías que presenta;
y de lo cual es claro que no se acreditan los hechos que motivan dicha queja. Por lo anterior, se
niega por falso que las entregas en cuestión se hubieren hecho en el día y lugar que señala el
quejoso.
c) Actualmente en ningún medio publicitario estatal se ha difundido entre los beneficiarios el
programa alimentario, en razón de que la población beneficiaria ya conoce los lugares de
entrega y la mecánica que se sigue para ese efecto de despensas del programa alimentario.
d) En relación con la solicitud de proporcionar un programa de acción o su logística para la
entrega de las despensas del programa alimentario, me permito señalar que la entrega en
cuestión se hace en base a las Reglas de Operación de dicho Programa y considerando la
información estadística que se tiene respecto a las personas que por su condición de pobreza o
vulnerabilidad social se incorporan como beneficiarios del programa alimentario (personas con
discapacidad, desempleadas, de la tercera edad o madres solteras sin empleo.)
Dentro de la Secretaria de Desarrollo Social, se tiene una estructura administrativa denominada
‘Coordinación de la Estrategia Beneficios’, cuyo responsable es el Lic. Juan José Tapia
González, quien tiene la responsabilidad de garantizar que en la administración y operación que
se hace en días preestablecidos la entrega de despensas, se preserven los principios de
legalidad, pertinencia, transparencia y equidad, y coordinarse con otras instancias del Gobierno
del Estado o con uno de los 84 municipios para ello.
e) Atento a lo señalado en este inciso, anexo al presente, me permito acompañar copia de los
siguientes documentos:
1.- Ley Orgánica de la Administración Pública para el estado de Hidalgo.
2.- Acuerdo Gubernamental que establece la función rectora y normativa de las dependencias
globalizadoras y de las coordinadoras de sector de la Administración Publica Estatal, así como la
integración sectorial de las Entidades de la Administración Publica Paraestatal, a efecto de que
sus relaciones con el Gobernador Constitucional del estado de Hidalgo, se realicen a través de la
Secretaria que se determina.
3.- Acuerdo que contiene las Reglas de Operación del Componente: Cobertura Alimentaria,
correspondiente al Programa Integral de Alimentación.
A continuación, procedo a dar respuesta a los hechos en que pretende fundar su queja el
señor Carlos Mauricio Anguiano Estrada.
1.- Este hecho es cierto y por lo tanto queda fuera de debate.
2.- Este hecho es falso, y por lo tanto se niega, en razón de que el Gobierno del estado de
Hidalgo no es una persona moral; es decir, no es un ente jurídico existente, siendo pertinente
señalar que el C. Gobernador Constitucional del Estado es el representante legal del Estado
Libre y Soberano de Hidalgo.
3.- Es cierto este hecho que se contesta y por lo tanto queda fuera de debate.
4.- Es falso este hecho y por lo tanto se niega.
5.- Es falso este hecho y por lo tanto se niega.
21
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
6.- Es falso este hecho y por lo tanto se niega; haciendo notar que los recursos que se
aplican para atender el programa alimentario en cuestión no son federales, como dolosa y
equivocadamente lo señala el quejoso.
Por lo expuesto, a nuestro entender, legalmente no se acredita en forma alguna el agravio único
que señala el quejoso en el presente expediente, en virtud de que los hechos en que se pretende
sustentar no fueron acreditados legalmente; y por lo mismo, no se ha infringido la normatividad
que cita el quejoso, en virtud de que las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos en
que pretende sustentar su queja no han sido demostrados. En consecuencia, y para los efectos
legales a que haya lugar, se niega que el día 8 de junio pasado se hayan hecho entregas de
despensas.
Para los efectos legales a los que haya lugar, objeto todas las pruebas que ofrece el quejoso en
cuanto al alcance y valor probatorio que pretende darles; en especial objeto la prueba técnica
citada en el punto 1 en virtud de que de los videos y fotografías que presenta, reitero que, no se
acredita de manera indubitable y jurídica que los supuestos hechos en que pretende motivar su
queja se hayan hecho en el lugar y día que menciona, siendo importante señalar que en las
fotografías que presenta el quejoso aparece el periódico ‘síntesis’ del día viernes 1 de junio del
2012, y que en su escrito de queja el propio quejoso señala que los hechos sucedieron el día 8
de junio del año en curso, lo que es incongruente pues, insisto, no se demuestra el lugar, tiempo,
modo y circunstancias, tal y como esta obligado por ley el que interpone una queja . Por lo que
considero que es importante hacer notar la temeridad con la que se conduce el quejoso.
Esperando haber atendido debidamente su requerimiento, y quedando atenta a proporcionar la
información adicional que eventualmente nos requiera usted, aprovecho esta oportunidad para
presentarle la seguridad de mi consideración y respeto.”
(…)”
De dicha respuesta se desprende lo siguiente:
 Que la Secretaría de Desarrollo Social como dependencia del Poder
Ejecutivo Estatal, en términos de Ley Orgánica de la Administración Pública
del estado de Hidalgo y el Acuerdo Gubernamental que establece la función
rectora y normativa de las dependencias globalizadoras y de las
coordinadoras de sector de la Administración Pública Estatal, cuenta con
facultades para coordinarse con el sistema DIF Hidalgo, respecto al
suministro del programa alimentario.
 Las entregas del programa alimentario se realizan de manera mensual,
atendiendo a las Reglas de Operación del propio programa, y a las
condiciones de pobreza y estado de vulnerabilidad social.
22
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Que los hechos señalados por el quejoso son contradictorios al referir que
los hechos denunciados fueron realizados el ocho de junio de dos mil doce,
siendo que pretende acreditar su dicho con una publicación de fecha
primero de junio del mismo año, por lo que no existe certeza sobre los
hechos denunciados.
 El programa alimentario no se difunde por ningún medio publicitario, en
razón de que los beneficiarios ya conocen los lugares de entrega.
 Adjuntó a su respuesta la normatividad impresiones de lo siguiente: 1.- Ley
Orgánica de la Administración Pública para el estado de Hidalgo; 2.Acuerdo Gubernamental que establece la función rectora y normativa de las
dependencias globalizadoras y de las coordinadoras de sector de la
Administración Pública Estatal, así como la integración sectorial de las
Entidades de la Administración Publica Paraestatal, a efecto de que sus
relaciones con el Gobernador Constitucional del estado de Hidalgo, se
realicen a través de la Secretaria que se determina; 3.- Acuerdo que
contiene las Reglas de Operación del Componente: Cobertura Alimentaria,
correspondiente al Programa Integral de Alimentación.
c) Segundo requerimiento a la titular de la Secretaría de Desarrollo Social del
estado de Hidalgo
En fecha once de julio de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un Acuerdo en
el que requirió nuevamente al titular de la Secretaría de Desarrollo Social del
estado de Hidalgo, en los siguientes términos:
“(...)
a) Proporcione a esta autoridad electoral su programa de acción o su logística para la entrega de las
despensas del “programa alimentario”, en el mes de junio, indicando los días y horas en que realizó la
entrega del programa social antes referido, así como los nombres de las personas que tuvo a bien designar
para la insigne tarea; b) de igual forma precise si recibió alguna orden o indicación por parte de alguna
autoridad, para la suspensión temporal del “Programa Alimentario” con motivo del Proceso Electoral
Federal 2011-2012, o de cualquier órgano de gobierno, sin omitir los nombres y cargos de los funcionarios
que le dieron la orden o indicación; y c) Por lo anterior, sírvase acompañar copias de las constancias que
estime pertinentes para dar soporte a lo afirmado en sus respuestas; .--------------------------------------------------
(...)”
23
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Respuesta al segundo requerimiento por parte de la titular de la Secretaría
de Desarrollo Social
En fecha veintiuno de julio de dos mil doce, mediante oficio
SEDESO/DJ/399/2012, la titular de la Secretaría de Desarrollo Social del estado
de Hidalgo, dio respuesta al requerimiento, que en la parte medular, señala lo
siguiente:
“(…)
En respuesta a su oficio No. SCG/6690/12 de fecha 11 de julio de 2012, que me fue notificado el
día jueves 19 de julio del 2012, mediante el cual usted solicita información adicional respecto a la
queja citada, en el tiempo concedido, a continuación y para los efectos legales a que haya lugar
y como mejor proceda, manifiesto lo siguiente:
a) En relación con la información requerida en este inciso, le comunico que durante el mes de
junio del presente año no se hizo entrega de las despensas del Programa Alimentario y por tal
motivo no se tiene programa o logística para dicho efecto y para el mes referido. Consideramos
pertinente señalar que dicho Programa Social como parte de cualquier política pública es
permanente, ratificando que en su implementación y operación (entrega de despensas), nunca
se ha incluido propaganda, nombres, imagen o símbolos que impliquen promoción personalizada
de cualquier servidor público; lo cual se hace respetando el penúltimo párrafo del artículo 134 de
la Constitución Política Federal.
b) Respecto a la solicitud de información requerida en este inciso, reproduzco la información ya
proporcionada con antelación, permitiéndome señalar que en el COFIPE, no existe disposición
expresa que establezca la suspensión de un programa público, de cualquier orden de gobierno,
como lo es en este caso el Programa Integral Alimentario del Gobierno del estado de Hidalgo.”
(…)”
De dicha respuesta se desprende lo siguiente:
 Durante el mes de junio de dos mil doce, no se realizaron entregas del
programa alimentario.
 Que dicho Programa Social es permanente y que en su implementación y
operación (entrega de despensas), nunca se ha incluido propaganda,
nombres, imagen o símbolos que impliquen promoción personalizada de
algún servidor público; lo cual se hace respetando el penúltimo párrafo del
artículo 134 de la Constitución Política Federal.
 No existe disposición expresa que determine la suspensión de un programa
público, como es el caso del programa alimentario.
24
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
d) Tercer requerimiento a la titular de la Secretaría de Desarrollo Social del
estado de Hidalgo
En fecha veintiséis de julio de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un Acuerdo
en el que nuevamente se ordenó requerir a la Secretaría de Desarrollo Social del
estado de Hidalgo en los siguientes términos:
“(…)
a) Proporcione a esta autoridad electoral la lista o relación de las personas beneficiarias de las
despensas del “programa alimentario”, sin omitir nombre y dirección completos; b) Precise por
que NO se implementó en el mes de junio el programa alimentario, no obstante que considera
que su entrega no contraviene la normatividad electoral, tal y como lo refiere en su escrito de
respuesta de fecha veintinueve de junio de dos mil doce, en el que indica dar cumplimiento a una
política pública en la que mensualmente se hace entrega a los beneficiarios de una despensa
del programa alimentario, apegándose invariablemente a la normatividad aplicable, y en especial
a las Reglas de Operación de dicho programa; c) De igual forma precise si recibió alguna orden
o indicación por parte de alguna autoridad, para la suspensión temporal del “Programa
Alimentario” con motivo del Proceso Electoral Federal 2011-2012, o de cualquier órgano de
gobierno, sin omitir los nombres, cargos y domicilios de los funcionarios que le dieron la orden o
indicación; y d) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar
la causa o motivo en que sustenta sus respuestas, así mismo, acompañar copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones (contratos, convenios, órdenes, o
cualquier otro), con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho
por lo que no omito referir que el presente requerimiento encuentra su fundamento en lo
dispuesto en el artículo 365, párrafos 1, 3 y 5 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; ------------------------------------------------------------------------------------------(…)”
Respuesta al tercer requerimiento por parte de la titular de la Secretaría de
Desarrollo Social
En fecha cuatro de agosto de dos mil doce se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el oficio SEDESO/DJ/433/2012, signado por la C.
Geraldina García Gordillo, titular de la Secretaría de Desarrollo Social del estado
de Hidalgo, a través del cual da contestación a la solicitud de información
formulada por esta autoridad, manifestando de manera esencial lo siguiente:
25
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
“(…)
En respuesta a su oficio No. SCG/7258/2012 de fecha 26 de julio de 2012, que me fue notificado
el día miércoles 12 de agosto del 2012, mediante el cual Usted solicita información adicional
respecto a la queja citada, en el tiempo concedido, a continuación y para los efectos legales a
que haya lugar y como mejor proceda, manifiesto lo siguiente:
En relación con la información requerida en este inciso, y ratificándole todo lo que señale en el
escrito de fecha 21 de julio del 2012, específicamente nuestro aserto de que en la entrega de
despensas siempre hemos respetado lo previsto en el penúltimo párrafo del articulo 134 de la
Constitución Política Federal, le comunico lo siguiente:
a).-Anexo al presente me permito enviarle en medio magnético la relación de las personas
beneficiarias del Programa Alimentario, en donde aparece su nombre y domicilio.
b ) . - Informo que no se implemento en el mes de junio el programa/ alimentario, porque en
ocasiones -como fue el caso,- se entregan en mes siguiente o anterior.
c ) . - Informo que no recibimos alguna orden o indicación para la suspensión temporal del
Programa Alimentario con motivo del Proceso Electoral Federal, pues como ya se señalo en el
inciso que antecede, en ocasiones se adelanta o retrasa.
Expuesto lo anterior, me permito hacer notar, una vez más que, en el COFIPE, no existe
disposición expresa que establezca la suspensión de un programa publico, de cualquier orden de
gobierno, como lo es en este caso el Programa Integral Alimentario del Gobierno del estado de
Hidalgo, siendo pertinente y muy importante hacer notar que el Acuerdo CG247/2011 aprobado
por el Consejo General del IFE el 17 de agosto del 2011, criterio jurídico que en este espacio
reproduzco en su totalidad como si estuviera inserto, NO señala entre las conductas que
estipula, el trabajo institucional que hacemos en el Gobierno del estado de Hidalgo al entregar
las despensas del Programa Integral Alimentario, es decir, que hubiera sido contraria al principio
de imparcialidad en la aplicación de los recursos públicos. Además, debe señalarse que en la
documentación que integra el expediente, no existe prueba alguna que acredite legalmente que
se hubiera promocionado algún partido político o personaje; o se hubiera condicionado la
entrega de despensas, o algún otro supuesto referido en dicho Acuerdo en el quehacer
institucional citado. Por este fundamento y los motivos expuestos, es claro que la queja
interpuesta por el Sr. Carlos Mauricio Anguiano Estrada, es notoriamente improcedente.
(…)”
De dicha respuesta se desprende lo siguiente:
 Se reitera que no se entregó el apoyo alimentario en el mes de junio de dos
mil doce, en razón de que como en otras ocasiones, los apoyos son
entregados en el mes siguiente o anterior.
 No recibió orden alguna para suspender el programa alimentario.
26
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Que en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no
se establece la disposición relativa a la suspensión de los programas
sociales, aunado a que en el programa alimentario no se promocionó a
ningún personaje o partido político ni se condicionó su entrega.
Asimismo, acompaño a dicho escrito un disco compacto que contiene dos
archivos en formato Excell, con los nombres “Pachuca I” y “Pachuca II”, los
cuales contienen la relación de beneficiarios del programa “Alimentario” en
el estado de Hidalgo.
e) Requerimiento al Consejero Presidente del 06 Consejo Distrital
En fecha nueve de agosto de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un Acuerdo
en el que solicitó al Consejero Presidente del 06 Consejo Distrital del Instituto
Federal Electoral en el estado de Hidalgo, recabara información entre los
beneficiarios del programa alimentario, acerca de la periodicidad de las entregas, y
verificar si en el mes de junio les fue entregado dicho apoyo. Al respecto, se
presenta a continuación la relación de las personas que serían entrevistadas para
llevar a cabo la diligencia en comento:
NOMBRE
Acosta Ávila Lilia
Acosta Cadena Laureana
Aguilar Herrera María
Estela
García Esparza Hilaria
Nava González Vicente
Cerón Pérez Ana María
Suarez Suarez Kenia
Claudia
Tello López Clementina
Vázquez García Blanca
Elena
Aguilar Cerón Gonzalo
Barrón López Juana
Montiel Salazar Blanca Estela
DOMICILIO
Col. Nopancalco, 1 de Septiembre #
300
Col. Nopancalco, 13 de Septiembre #
13
Col. Nopancalco, 18 de Marzo # 150
Barrio del Arbolito, Julián Villagrán #
607
Barrio del Arbolito, Simón Bolívar #
401-A
Barrio del Arbolito, Zarco # 207
Col. Geovillas, Guatemala # 107
Col. Geovillas, Belgica # 112
Col. Geovillas, Italia # 100
Col. Villas de Pachuca, Cerrada de Aves # 102
Col. Villas de Pachuca, Cisnes Sur #
432
Col. Villas de Pachuca, Av. Canarios #
205
27
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Respuesta al requerimiento formulado al Consejero Presidente del 06
Consejo Distrital
El veinte de agosto de dos mil doce se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el oficio VE-06/659/2012, de fecha dieciséis de agosto
del año en curso, signado por el Lic. Juan Antonio Reyes Trejo, Consejero
Presidente del Consejo Distrital 06 del Instituto Federal Electoral con sede en
Pachuca de Soto, Hidalgo, a través del cual remite a esta autoridad acta
circunstanciada de fecha quince de agosto de la presente anualidad, constante de
catorce fojas, la cual consiste de manera esencial en lo siguiente:
“(…)
ACTA CIRCUNSTANCIADA RELATIVA AL CUMPLIMIENTO DEL PUNTO SEGUNDO DEL
ACUERDO DE FECHA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE DICTADO DENTRO DEL
EXPEDIENTE SCG/QPAN/JD06/HG0/103/PEF/127/2012, A TRAVÉS DEL CUAL SE ME
SOLICITA CONSTITUIRME EN LOS DOMICILIOS PRECISADOS EN EL ACUERDO DE
REFERENCIA Y FORMULARLES UN CUESTIONARIO QUE TAMBIÉN SE SEÑALA EN EL
PROVEIDO ANTES ANOTADO.
En la ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las 10:00 horas del día quince de
agosto del año dos mil doce, establecidos en el domicilio que ocupa el Consejo Distrital 06, sito
en Avenida Constituyentes esquina Artículo Tercero, primero, segundo y tercer pisos,
Fraccionamiento Constitución, los CC. Lic. Juan Antonio Reyes Trejo, Consejero Presidente de
este 06 Distrito Electoral Federal y el C. Miguel Ángel Galván Hernández, Auxiliar Distrital, a
efecto de iniciar el recorrido para dar cumplimiento al Acuerdo de fecha nueve de agosto del año
en curso, precisamente en su punto segundo, expediente SCG/QPAN/HG0/103/PEF/127/2012;
en consecuencia en primer término nos trasladamos al domicilio del C. Aguilar Cerón Gonzalo
arribando a dicho domicilio que se ubica en la Calle […], aproximadamente 10:15 hrs. y
cerciorados que es el domicilio de dicha persona, ya que atendió la C. Cecilia Aguilar Gómez
quien manifestó ser sobrina de Aguilar Cerón Gonzalo y que su tío no se encontraba en el
domicilio, ya que es vendedor ambulante y no sabe a que hora podría ser localizado, sin
embargo enterado del motivo de nuestra presencia señaló que si le consta que su tío es
beneficiario del programa alimentario de la SEDESO del estado de Hidalgo y que la despensa le
llega mensualmente y que en el mes de junio si recibieron la despensa, que le consta lo anterior
porque su tío vive en el mismo domicilio de la declarante, aceptando incluso firmar el
cuestionario, ya que vuelve a insistir su tío no sabe a que hora puede ser localizado en su
domicilio, diligencia que concluyó a las 10:30 hrs; seguidamente nos trasladamos al domicilio de
la C. Barrón López Juana, que se ubica en la Calle […], perteneciente a esta ciudad, arribando al
sitio a las 10:40 hrs. y cerciorado que es el número de calle correcta, al parecer esta deshabitada
la casa y al indagar con la persona que habita el No. 432-3 ya que es de hacer notar que son
módulos de 4 departamentos, nos informó que si conoce a la Sra. Juana Barrón López y que
efectivamente el departamento 432-1 es propiedad de dicha persona, pero hace más de un año
no vive nadie ahí, y solo va la Sra. Juana ocasionalmente a hacer limpieza, pero que es
imposible localizarla de otra manera y tampoco tiene día ni fecha para asistir a su departamento,
28
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
con lo cual se da por concluida la presente diligencia siendo las 11:00 hrs. de la fecha; de dicho
lugar nos trasladamos al domicilio de la C. Montiel Salazar Blanca Estela que se ubica en la
Calle […] de esta Ciudad arribando a al domicilio aproximadamente a las 11:10 hrs., y
cerciorado que es la calle y número buscado nos encontramos con que en tal domicilio existe un
anuncio comercial que dice "Pollos horneados Gers" y un empleado de nombre Danny Cruz
Pérez nos comentó que la dueña de dicho domicilio o sea la Sra. Blanca Estela Montiel Salazar
le renta la casa para su negocio de su patrón y que la señora al parecer se encuentra en la
Ciudad de Oaxaca, sin que el declarante sepa con precisión ni donde vive, ni cuando regresa.
Concluyéndose de esta manera con la diligencia aproximadamente siendo las 11:30 hrs.;
seguidamente nos trasladamos al domicilio ubicado en la Calle […] de esta ciudad y que aparece
como domicilio de la C. Suárez Suárez Kenia Claudia, habiendo atendido a la puerta dicha
persona, que también enterada al motivo de nuestra presencia accedió a contestar el
cuestionario preparado al efecto, mismo que se anexa al presente acta circunstanciada,
debidamente firmado por la interrogada, iniciando dicha diligencia aproximadamente 11:40 hrs.
concluyendo 11:50 hrs.; de dicho sitio nos trasladamos a la Calle […] de esta Ciudad al domicilio
de la C. Vázquez García Blanca Elena, arribando al lugar aproximadamente 12:05 hrs.
localizando a la persona buscada ya que ella misma atendió al llamado de la puerta y enterada
de la diligencia contestó el cuestionario de viva voz firmando el mismo el cual se anexa a la
presente circunstanciada, concluyendo dicha diligencia a las 12:20 hrs.; de tal lugar nos
trasladamos a la Calle […] llegando a tal domicilio que pertenece a la C.Tello López Clementina,
siendo las 12:25 hrs., atendiendo el llamado la propia Clementina Tello López y enterada del
motivo de nuestra presencia en su domicilio también contestó el cuestionario preparado al
efecto, inclusive firmó de la razón de su dicho, concluyendo dicha diligencia aproximadamente a
las 12:35 hrs., trasladándonos al domicilio de la C. Acosta Ávila Lilia, lugar al que arribamos a las
13:00 horas de la fecha, precisamente a la […] de esta ciudad, y cerciorados que es el domicilio
de la persona buscada procedimos a formularle el cuestionario correspondiente mismo que sin
problema nos contestó anexando en consecuencia a la presente dicho cuestionario debidamente
firmado por dicha persona; concluyendo dicha diligencia a las 13:10 hrs.; seguidamente nos
trasladamos al domicilio de Acosta Cadena Laureana ubicado en la Calle […] de esta ciudad,
habiendo arribado al mismo a las 13:20 hrs, y cerciorado que es el domicilio de la persona
buscada ya que ella atendió al llamado de la puerta y habiéndole explicado nuestra presencia dio
contestación al cuestionario e incluso firmó el mismo, que también se anexa a la presente acta
circunstanciada, concluyendo a las 13:25; de dicho lugar nos trasladamos al domicilio de la C.
Aguilar Herrera María Estela que se ubica en la calle […] llegando al mismo a las 13:35 hrs.,
atendiendo al llamado de la puerta la propia persona buscada, quien también de viva voz
contestó el cuestionario exprofeso preparado y también asentó su nombre en el mismo,
concluyendo aproximadamente a las 13:55 hrs.; trasladándonos de inmediato a […] de esta
Ciudad de Pachuca de Soto, arribando aproximadamente a las 14:30 hrs. de la fecha en que se
actúa y al tocar a la puerta atendió la Sra. Ana María Suárez quien manifestó ser esposa del Sr.
Vicente Nava González, y que su cónyuge no se encontraba y al ser enterados del motivo de
nuestra visita señaló que le consta que su esposo Vicente si es beneficiario del programa
alimentario y que recibe mensualmente la despensa correspondiente y no recuerda sin en el mes
de junio del año en curso recibió dicho beneficio, sin poder manifestar al suscrito la hora en que
podría regresar su referido cónyuge, concluyendo la presente diligencia de esa manera, siendo
las 14:45 hrs., de dicho sitio nos trasladamos a la calle […] de esta Ciudad de Pachuca, lugar
donde llegamos a las 15:05 hrs., domicilio de Cerón Pérez Ana María que a pesar de nuestra
insistencia nadie respondió al llamado de la Puerta, retirándonos a las 15:10 hrs. de tal lugar nos
trasladamos a la Calle […] de esta Ciudad de Pachuca arribando a las 15:25 hrs. y al tocar a la
29
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
puerta nos atendió la Sra. García Esparza Hilaria quien también enterada de la presencia del
suscrito accedió a contestar el cuestionario que se le formuló estampando su firma al calce,
mismo documento que se anexa a la presente circunstanciada, concluyendo a las 15:35 hrs. del
día quince de agosto de 20012. Se hace constar que el día 16 de agosto de 2012, siendo las
10:30 hrs. nuevamente acudimos al domicilio ubicado en […] y tampoco encontramos a la
persona buscada la C. Cerón Pérez Ana María a pesar de tocar insistentemente la puerta de tal
domicilio por aproximadamente cinco minutos sin que nadie saliera, con lo cual se concluyó la
visita siendo las 10:40 hrs. de la fecha, en tales condiciones se concluye la presente acta
circunstanciada siendo las diez horas con cincuenta minutos del día dieciséis de agosto de
20012, firmando al calce y al margen los que en ella intervinieron.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Conste--------------------------------------------------------(…)”
Para efecto de esquematizar los resultados de los cuestionarios levantados, se
presenta el siguiente cuadro:
Respuesta de:
Es usted beneficiaria del
“Programa Alimentario”
instrumentado por la
Secretaria de Desarrollo
Social del estado de
Hidalgo
Caso afirmativo, precise la
periodicidad en que se le
hace entrega de la
despensa del referido
programa
alimentario.
Ejem. Mensual, quincenal,
semanal, etc
En el mes de junio del año
en curso recibió despensa
con motivo del mencionado
programa?, en caso de no
hacerlo así mencione si le
explicaron el porqué de las
causas o motivos por el que
suspendieron
dicho
beneficio
Lilia Acosta Ávila
Laureana
Acosta
Cadena
María Estela Aguilar
Herrera
Hilaria
García
Esparza
Vicente
Nava
González
Kenia
Claudia
Suárez Suárez
Clementina
Tello
López
Blanca
Elena
Vázquez García
Gonzalo
Aguilar
Cerón
Si
Si
Mensual
Cada 3 meses
Si
Si
Si
Mensual
Si
Si
Mensual
Si
Si
Cada Mes
No Recuerda
Si
Si
Generalmente
más de un mes
Mensual
Si
Mensual
Si
Si
Mensual
Si
30
tarda
Fue
excluida
anterioridad
Si
con
Observaciones
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Asimismo, no fue posible aplicar el presente cuestionario a las CC. Juana Barrón
López, Blanca Estela Montiel Salazar, Ana María Cerón Pérez, en virtud de que al
parecer ya no viven en dichos domicilios
De los cuestionarios en comento se desprende lo siguiente:
 Los beneficiarios de la colonia Nopancalco, refieren recibir el apoyo
mensualmente y que sí lo recibieron en el mes de junio del año dos mil
doce y sólo una persona señaló que el apoyo es trimestral.
 Por su parte, los beneficiarios de Barrio El Arbolito, señalaron ser
beneficiarios del programa alimentario y que reciben dicho apoyo
mensualmente y sólo una persona refiere que no recuerda si lo recibió en el
mes de junio de dos mil doce.
 En lo que se refiere a los beneficiarios de la colonia Geovillas y Villas de
Pachuca, señalan que reciben dicho apoyo mensualmente y que sí lo
recibieron en el mes de junio de dos mil doce.
f) Requerimiento al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto Federal en
el estado de Hidalgo
En fecha tres de mayo de dos mil trece, mediante Acuerdo del Secretario Ejecutivo
en funciones de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, se
solicitó al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto, lo siguiente:
“(…)
A) Al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el
estado de Hidalgo, para que en auxilio de las funciones de esta Secretaría, gire instrucciones a
quien corresponda, a efecto de que a la brevedad se constituya en los siguientes domicilios: 1)
En la calle de Camerino Mendoza, casi esquina con la calle de José María Luis Mora, en la
colonia Venustiano Carranza, Municipio de Pachuca, Hidalgo; 2) En el Fraccionamiento Casas
Geovillas, Pachuca, tomando como referencia la calle Argentina; 3) En la colonia San Pedro
Nopancalco, tomando como referencia la calle 2 de abril, y 4) Barrio del Arbolito,
específicamente en la lechería en la Plaza el Popolo, domicilios señalados por el quejoso en su
escrito de fecha once de junio de dos mil doce, a efecto de que realicen una indagatoria con
quien se encuentre y vecinos del lugar, a fin de que les respondan lo siguiente: a) Si en dichos
lugares, durante el mes de junio de dos mil doce, fueron entregadas por parte de la Secretaría de
Desarrollo Social del estado de Hidalgo o el Sistema Integral DIF las despensas del “Programa
Integral Alimentario”; b) Si se trata de lugares habituales donde se realiza la entrega del citado
programa; c) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso a), precise si conoce quién o
quiénes convocaron para la entrega apoyos de dicho programa, y de ser el caso, los datos de
31
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
identificación de la o las personas que realizaron dicha actividad, y d) Si al momento de ser
entregadas las despensas del “Programa Integral Alimentario”, les fue referido algún mensaje
con motivo del Proceso Electoral Federal 2011-2012, debiendo manifestar la razón de su dicho.
(…)”
Respuesta del Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral en el estado de Hidalgo
Mediante oficio VS/JLE/352/2013, de fecha veintidós de mayo de dos mil trece, la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, dio
respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, adjuntando cuatro actas
circunstanciadas de fecha quince y dieciséis de mayo de dos mil trece, que
señalan lo siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA SOLICITADA
MENTE OFICIO NÚMERO SGC/1780/13, SIGNADO POR SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ------------------------------------------------------En la Ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las trece horas con cinco minutos,
del día quince de mayo del año dos mil trece, constituidos en I domicilio ubicado en Calle
Camerino Mendoza, casi esquina con la calle de José María Luis Mora, en la Colonia Venustiano
Carranza, Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, los suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña
Mejía, Asesor Jurídico de la Junta Local Ejecutiva; Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores,
Técnico de Actualización al Padrón del Instituto Federal Electoral; con el objeto de dejar
constancia de los siguientes: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------HECHOS---------------------------------------------------------1.- Por instrucciones del Licenciado José Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, nos constituimos en el domicilio
antes descrito, los suscritos Licenciado Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta
Local Ejecutiva y Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores, con la finalidad de dar cumplimiento a
lo mandatado en el oficio número SCG/1780/13, de fecha tres de mayo del dos mil trece. ---------2.- Que siendo aproximadamente las trece horas con cinco minutos del día quince de mayo del
dos mil trece; nos presentamos en el domicilio anteriormente citado, para dar cumplimiento a lo
mandatado en el Acuerdo de fecha tres de mayo e dos mil trece dentro del expediente
SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012.----- Al llegar a la ubicación antes descrita nos
percatamos que son locales cerrados desde hace ya tiempo, ya se ven en total abandono, no
habiendo domicilios particulares en el área, por lo cual recorrimos el lugar, y al localizar a una
señora que se encontraba afuera del domicilio número 306 de la calle Camerino Mendoza
ubicado junto a una instalación del Instituto Politécnico Nacional, le preguntamos si vivía ahí
comentándonos que trabajaba en ese domicilio, nos identificamos y le preguntamos que si sabía
si por esa zona entregaban despensas por parte del DIF o por parte de la Secretaría de
Desarrollo Social, nos manifestó que sí, que a la vuelta de la esquina en lo que es la calle de
José María Luis Mora, no sabía exactamente en qué casa, al solicitarle su nombre y si podíamos
hacerle algunas preguntas, nos dijo que no podía dar su nombre, ni cantaba con identificación,
además porque no quería tener problemas con sus patrones o con alguien de por ahí; al
preguntarle que si en el mes de junio de dos mil doce habían entregado despensas por parte de
32
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
la Secretaria de Desarrollo Social del estado de Hidalgo o el Sistema Integral DIF en el lugar que
nos manifestó entregaban despensas, nos respondió que la verdad no recordaba con exactitud,
pero que por esas fechas dejo de ver pasar a la gente con sus despensas.-----------------------------Para seguir con la diligencia nos dirigimos a otro local comercial que se encontraba abierto y
ubicado en la esquina de Camerino Mendoza y José María Luis Mora, de nombre "Barranca
Blanca", encontrando a una señora que atendía, nos identificamos y le comentamos de que se
trataba nuestra visita, y al solicitarle su nombre no quiso proporcionarlo, manifestando que no
quería tener ningún tipo de problema, pero nos comentó que efectivamente a la vuelta de la
esquina se entregaban despensas porque veía pasar a la gente con ellas, le preguntamos si ella
era beneficiaria de dicho programa, nos contestó que no, al preguntar si recordaba que el año
pasado en el mes de junio habían estado entregando despensas por parte de la Secretaria de
Desarrollo Social del estado de Hidalgo o el Sistema Integral DIF en el lugar, nos contestó que
no, porque era periodo electoral y que sabía que en esas fechas no se hacían entregas, no
manifestando nada más. -----------------------------------------------------------------------------------------------ACTA CIRCUNSTANCIADA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA SOLICITADA
MENTE OFICIO NÚMERO SGC/1780/13, SIGNADO POR SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ------------------------------------------------------En la ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las catorce horas con diez minutos,
el día quince de mayo del año dos mil trece, constituidos en domicilio ubicado en Calle 2 de abril,
en la Colonia San Pedro Nopancalco, Municipio de Pachuca de Soto, los suscritos, Licenciado
Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta Local Ejecutiva; Licenciado Jorge Arturo
Guerrero Flores, Técnico de Actualización al Padrón del Instituto Federal Electoral; con el objeto
de dejar constancia de los siguientes:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------HECHOS----------------------------------------------------1.- Por instrucciones del Licenciado José Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, nos constituimos en el domicilio
antes descrito, los suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta
Local Ejecutiva y Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores, con la finalidad de dar cumplimiento a
lo mandatado en el oficio número SCG/1780/13, de fecha tres de mayo del dos mil trece. ---------2.- Que siendo aproximadamente las catorce horas con diez minutos del día quince de mayo del
dos mil trece; nos presentamos en el domicilio anteriormente citado, para dar cumplimiento a lo
mandatado en el Acuerdo de fecha tres de mayo del dos mil trece dentro del expediente
SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012.
Al llegar nos percatamos que en esa calle no
existen viviendas, ya que de un lado de la acera existe un Jardín de Niños y en la otra acera tres
oficinas de Gobierno, uno con un letrero de Centro de Asistencia Infantil Comunitario, el otro con
aviso de Casa de Oficios de Nopancalco y el ultimo una lechería LlCONSA, no encontrando a
nadie en estos lugares, por lo cual nos acercamos a personas que circulaban por la calle,
encontrándonos tres señoras de aproximadamente 45 años de edad y al comentarles que
veníamos del Instituto Federal Electoral y si podían proporcionarnos sus nombres y responder
algunas preguntas no quisieron proporcionar sus nombres, solo manifestaron que en ese lugar si
estregaban despenas de la Secretaria de Desarrollo Social, preguntándoles si recordaban que el
año pasado en el mes de junio fueron entregadas despensas y dijeron que o que se suspendió la
entrega por ser elecciones, y que una vez pasadas estas volvieron a entregar, y que no
proporcionaban sus nombres ya que ahí la gente es muy conflictiva. -------------------------------------No habiendo más que agregar, y manifestando que los ciudadanos que circulaban por el lugar no
quisieron identificarse ni responder las preguntas, se da por concluida la presente, siendo las
catorce horas con cincuenta y cinco minutos del día quince de mayo del año en curso, constando
33
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
de dos fojas útiles impresas por una sola de sus caras, firmando al calce y al margen para
debida constancia los que en ella intervienen.”
ACTA CIRCUNSTANCIADA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA SOLICITADA
MENTE OFICIO NÚMERO SGC/1780/13, SIGNADO POR SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. --------------------------------------------------------En la ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las diez horas con cinco minutos,
del día dieciséis de mayo del año dos mil trece, constituidos en la Plaza el Popolo, en el Barrio El
Arbolito, Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, los suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña
Mejía, Asesor Jurídico de la Junta Local Ejecutiva; Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores,
Técnico de Actualización al Padrón del Instituto Federal Electoral; con el objeto de dejar
constancia de los siguientes:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------HECHOS----------------------------------------------------------1.- Por instrucciones del Licenciado José Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, nos constituimos en el lugar
antes descrito, los suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta
Local Ejecutiva y Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores, con la finalidad de dar cumplimiento a
lo mandatado en el oficio número SCG/1780/13, de fecha tres de mayo del dos mil trece. ---------2.- Que siendo aproximadamente las diez horas con cinco minutos del día dieciséis de mayo del
dos mil trece; nos presentamos en el domicilio anteriormente citado, para dar cumplimiento a lo
mandatado en el Acuerdo de fecha tres de mayo del dos mil trece dentro del expediente
SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012. ---------------------------------------------------------------------En dicha plaza, nos dirigimos con una señora de aproximadamente 30 años de edad, quien en
un primer momento no quiso proporcionar su nombre, pero al preguntarle si sabía que en ese
lugar entregaban despensas por parte del DIF o por parte de la Secretaría de Desarrollo Social,
nos contestó que sí, que ahí en el local de la lechería LlCONSA, le preguntamos que si ella era
beneficiaria de dicho programa y nos manifestó que sí, al preguntarle si el año pasado en el me~
de junio le fueron entregadas despensas manifestó que no, que se suspendieron por la elección
de Presidente, al volver a preguntar si nos podía proporcionar su nombre y mostrar alguna
identificación nos dijo que no tenía identificación, que se llamaba Jacoba Zamora González, pero
no proporciona ningún otro dato o contestar más preguntas porque no quiere tener problemas.--Al seguir sobre la calle de Reforma entramos a un local sin razón social, en donde vendían
tortillas, ahí le preguntamos a la señora que atendía de nombre Luisa Casares Martínez, quien
dijo no contar con identificación, y al preguntarle si por esa calle entregaban despensas por parte
del DIF o por parte de la Secretaría de Desarrollo Social, nos contestó que sí, que en la plaza el
Popolo en el local de la lechería LlCONSA, al identificarnos y explicar el motivo de nuestra visita
nos comentó que ella era beneficiaria del programa y que apenas tenía este año de haber sido
inscrita, al preguntar si recordaba que el año pasado en el mes de junio fueron entregadas las
despensas a los beneficiarios dijo que no, que se suspendieron por la elección de Presidente, no
queriendo manifestar más porque no quería problemas, que apenas había sido beneficiada y no
quería que se la quitaran por dar información. -------------------------------------------------------------Posteriormente nos dirigimos a una tiendita que se encontraba abierta, ahí nos atendió la señora
que dijo llamarse Domitila Esparza Alamilla, quien no contaba con identificación, al preguntar que
si ella era beneficiaria de dicho programa y nos contestó que sí, al comentarle el motivo de
nuestra visita y al preguntarle si en el mes de junio del dos mil doce, fueron entregadas las
despensas por parte de la Secretaria de Desarrollo Social del estado de Hidalgo o del Sistema
DIF, manifestó que no, que siempre se suspendían en cada elección y que después de la
elección se seguían entregando, no queriendo manifestad nada mas ya que dijo que ahí en ese
34
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
barrio eran muy especiales porque había simpatizantes de todos los partidos y que no quería
problemas.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------No habiendo más que agregar, y manifestando que los ciudadanos que circulaban por el lugar no
quisieron identificarse ni responder las preguntas, se da por concluida la presente, siendo las
catorce horas con cincuenta y cinco minutos del día quince de mayo del año en curso, constando
de dos fojas útiles impresas por una sola de sus caras, firmando al calce y al margen para
debida constancia los que en ella intervienen.”
ACTA CIRCUNSTANCIADA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA SOLICITADA
MENTE OFICIO NÚMERO SGC/1780/13, SIGNADO POR SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ------------------------------------------------------En la ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las diez horas con veinte minutos,
del día quince de mayo del año dos mil trece, constituidos en el domicilio ubicado la calle de
Argentina, en el Fraccionamiento Casas Geo Villas, Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, los
suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta Local Ejecutiva;
Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores, Técnico de Actualización al Padrón del Instituto Federal
Electoral; con el objeto de dejar constancia de los siguientes:----------------------------------------------------------------------------------------------------------HECHOS--------------------------------------------------------1.- Por instrucciones del Licenciado José Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, nos constituimos en el domicilio
antes descrito, los suscritos, Licenciado Jesús Esteban Piña Mejía, Asesor Jurídico de la Junta
Local Ejecutiva y Licenciado Jorge Arturo Guerrero Flores, con la finalidad de dar cumplimiento a
lo mandatado en el oficio número SCG/1780/13, de fecha tres de mayo del dos mil trece. ---------2.- Que siendo aproximadamente las diez horas con veinte minutos del día quince de mayo del
dos mil trece; nos presentamos en el domicilio anteriormente citado, para llevar a cabo una
indagatoria con quien se encuentre en el lugar y vecinos, a fin de que respondan los
cuestionamientos ordenados en el Acuerdo de fecha tres de mayo del dos mil trece dentro del
expediente SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012. ------------------------------------------------------Al llegar a la calle de Argentina y recorrerla no encontramos a ninguna persona al tocar en
algunos domicilios no salió ninguna persona, por lo que nos trasladamos a la esquina que forma
la calle de Argentina y Circuito México, casi en dicha esquino (sic) nos encontrarnos una tienda
de abarrotes, al identificarnos con el dueño de nombre José García Sandoval quien no tenia en
ese momento identificación, y al manifestarle el motivo de nuestra visita nos comentó que no
recuerda si en el mes de junio del año 2012 en específico repartieron despensas, pero que en la
calle de Argentina si dan despensas una persona que vivió ahí de nombre Silvia, esto lo sabe por
comentarios de los vecinos a quienes les piden que presenten boleta predial y credencial de
elector, no manifestando nada más.---------------------------------------------------------------------------------En la mima tienda nos encontrarnos a una Ciudadana de nombre Irma Ledesma Sánchez, quien
vive en Circuito México y no cuenta en ese momento con identificación, al comentarle el motivo
de nuestra visita nos respondió que no se dio cuenta si en junio del año pasado repartieron
despensas por parte del DIF o por parte de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de
Hidalgo, pero que si algunas veces entregan despensas en la calle de Argentina, esto lo sabe
por comentarios de sus vecinas, y que ella no es beneficiaria del programa porque profesa la
religión Testigo de Jehová y como no asiste a actos no está inscrita.-------------------------------------Al continuar con las diligencias nos encontramos en el circuito México con un taller de reparación
de aparatos eléctricos en el cual nos atendió el C. Simón Hernández, quien no cantaba con
identificación en ese momento, al identificarnos y comentarle el motivo de nuestra visita nos
respondió que él no sabe y no se dio cuenta si en junio del dos mil doce se repartieron
35
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
despensas por parte del DIF o por parte de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de
Hidalgo, pero los vecinos le han comentado que esta entrega la realizan con favoritismos y solo
a personas seleccionadas, desconoce el método o sistema que se sigue para la entrega de estos
apoyos, siendo todo lo que desea manifestar.---------------------------------------------------------------------- No habiendo más que agregar, y manifestando que los ciudadanos que circulaban por el lugar
no quisieron identificarse ni responder las preguntas, se da por concluida la presente, siendo las
once horas con cuarenta minutos del día quince de mayo del año en curso, constando de dos
fojas útiles impresas por una sola de sus caras, firmando al calce y al margen para debida
constancia los que en ella intervienen.”
De dichas actas se desprende lo siguiente:
 En lo que se refiere a la primera de las actas, relativa a la diligencia en
domicilio ubicado en calle Camerino Mendoza, casi esquina con José María
Luis Mora, se desprende que se trata de locales cerrados con muestras de
abandono y un testigo que no se identificó, señaló que las despensas se
entregaban en la calle José María Luis Mora, pero que no recuerda sí en el
mes de junio de dos mil doce, fueron entregadas, sin embargo, refiere que
desde hace tiempo no ve a personas con despensas; mientras que otro
testigo que tampoco se identificó, coincidió que en la mencionada calle
anteriormente se entregaban, pero que desconocía si la Secretaría de
Desarrollo Social del estado de Hidalgo, las había entregado en el mes de
junio de dos mil doce.

La segunda acta, se refiere a la calle 2 de abril, de la colonia San Pedro
Nopancalco, en la que se advirtió que no había viviendas, sino oficinas de
gobierno, correspondientes a saber: el Centro de Asistencia Infantil
Comunitario, la Casa de Oficios de Nopancalco y la lechería LICONSA, al
respecto, un testigo que no se identificó, señaló que en esa calle si se
entregaban despensas de la Secretaría de Desarrollo Social, pero que no
fueron entregadas en el mes de junio, porque se suspendió su entrega por
ser elecciones.
 La tercer acta se refiere a la plaza el Popolo en el Barrio El Arbolito, tres
personas que no se identificaron, informaron que en la lechería LICONSA,
se entregaban las despensas del programa alimentario, y que en el mes de
junio de dos mil doce, no fueron entregadas en razón de que era periodo de
elecciones.
 La cuarta acta, levantada en la calle Argentina, en el fraccionamiento casas
Geo Villas, tres testigos que no se identificaron refieren que ignoran sí se
36
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
entregaron despensas en el mes de junio de dos mil doce, pero que en ese
lugar sí se han llegado a entregar dichas despensas, de acuerdo con
comentarios de vecinos.
g) Requerimiento al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto Federal en
el estado de Hidalgo
En el mismo Acuerdo señalado en el inciso anterior, el Secretario Ejecutivo en
funciones de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, solicitó
al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto, lo siguiente:
“(…)
Así mismo, deberá constituirse en los domicilios de las CC. Lilia Acosta Ávila, Laureana
Acosta Medina Cadena, María Estela Aguilar Herrera, Hilaria García Esparza, Clementina
Tello López, Blanca Elena Vázquez García, Gonzalo Aguilar Cerón, beneficiarias del
“Programa Integral Alimentario”, a efecto de que respondan lo siguiente: a) Precise en qué lugar,
fecha y hora del mes de junio, les fue entregado por parte de la Secretaría de Desarrollo Social
del estado de Hidalgo o el Sistema Integral DIF las despensas del “Programa Integral
Alimentario”; b) Si es habitual el lugar donde se realizó la entrega del citado programa; c) En
caso de ser afirmativa la respuesta al inciso a), precise si conoce quién o quiénes convocaron
para la entrega de apoyos de dicho programa, y de ser el caso, los datos de identificación de la o
las personas que realizaron dicha actividad, y d) Si al momento de ser entregadas las despensas
del “Programa Integral Alimentario”; les fue referido algún mensaje con motivo del Proceso
Electoral Federal 2011-2012, debiendo manifestar la razón de su dicho, todo lo cual, deberá
hacerlo constar en el Acta Circunstanciada correspondiente.------------------------------------------------(…)”
Respuesta del Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral en el estado de Hidalgo
Mediante oficio VS/JLE/388/2013, de fecha cuatro de junio de dos mil trece, la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Hidalgo, dio
respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, adjuntando un acta
circunstanciada, con tres anexos que consisten en los cuestionarios levantados
con ciudadanos, por parte de la 06 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto en el
estado de Hidalgo, levantada en fecha dieciséis de mayo de dos mil trece, misma
que señala lo siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA RELATIVA AL CUMPLIMIENTO DEL PUNTO SEGUNDO DEL
ACUERDO DE FECHA TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE DICTADO DENTRO DEL
EXPEDIENTE SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012, A TRAVÉS DEL CUAL Y EN
37
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
ATENCIÓN AL OFICO No. VS/JLE/328/2013 DE FECHA TRECE DE MAYO DE DOS MIL
TRECE Y QUE SUSCRIBE EL MAESTRO JUAN CARLOS MENDOZA MEZA, VOCAL
SECRETARIO DE LA JUNTA LOCAL EJECUTIVA EN EL ESTADO DE HIDALGO. MEDIANTE
EL CUAL SE ME SOLICITA CONSTITUIRME EN LOS DOMICILIOS PRECISADOS EN EL
ACUERDO DE REFERENCIA Y FORMULARLES UN CUESTIONARIO QUE TAMBIÉN SE
SEÑALA EN EL PROVEIDO ANTES ANOTADO.
En la ciudad de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, siendo las 10:00 horas del día dieciséis de
mayo del año dos mil trece, establecidos en el domicilio que ocupa la Junta Distrital Ejecutiva 06,
sito en Avenida Constituyentes esquina Artículo Tercero, primero, segundo y tercer pisos,
Fraccionamiento Constitución, los CC. Lic. Juan Antonio Reyes Trejo, Vocal Ejecutivo de esta 06
Junta Distrital Ejecutiva y el C. Miguel Ángel Galván Hernández, Auxiliar Distrital, a efecto de
iniciar el recorrido para dar cumplimiento al Acuerdo y oficio ya precisados al inicio de la
presente; en tal virtud en primer término nos trasladamos al domicilio del C. Gonzalo Aguilar
Cerón arribando a dicho domicilio que se ubica en la Calle […] Col. Villas de Pachuca,
,aproximadamente 10:20 hrs. y cerciorados que es el domicilio de dicha persona, ya que atendió
el propio ciudadano que se busca y dio contestación de manera personal y ante la presencia de
este funcionario electoral distrital al cuestionario que de manera exprofesa se le formuló,
inclusive firmó al calce para debida constancia, con lo que terminó la entrevista siendo las 10:30
hrs.; a continuación nos trasladamos de dicho sitio a la Calle […], Col GeoVillas de esta Ciudad
al domicilio de la C. Blanca Elena Vázquez García, arribando al lugar aproximadamente 10:50
hrs. localizando a la persona buscada ya que ella misma atendió al llamado de la puerta y
enterada de la diligencia contestó el cuestionario de viva voz firmando el mismo el cual se anexa
a la presente circunstanciada, concluyendo dicha diligencia a las 11:0 hrs.; de tal lugar nos
trasladamos al domicilio de la C. María Estela Aguilar Herrera que se ubica en la calle […], en la
Colonia Nopancalco, llegando al mismo a las 11:35 hrs., atendiendo al llamado de la puerta la
propia persona buscada, quien también de viva voz contestó el cuestionario exprofeso preparado
y también asentó su nombre en el mismo, concluyendo aproximadamente a las 11 :45 hrs.; de tal
lugar nos trasladamos a la Calle […], Col. GeoVillas de esta Ciudad y una vez identificado el
domicilio que pertenece a la C. Clementina Tello López, siendo las 12:00 hrs. y atendiendo el
llamado quien dijo ser Clementina Tello López, pero .sin abrir la puerta y enterada del motivo de
nuestra presencia en su domicilio se negó a abrir la puerta aduciendo que ya había contestado
anteriormente otro cuestionario y que además su esposo ya le prohibió abrir la puerta, y en
consecuencia dicha Clementina se negó terminantemente a abrirnos la puerta señalando que ya
no nos dará más información, intentando convencerla el suscrito por espacio de 10 min. Sin
haber logrado que abriera la puerta, por lo cual nos retiramos siendo aproximadamente las 12:
15 hrs.; seguidamente nos trasladamos a la Calle […], Col. Nopancalco de esta Ciudad, domicilio
de la C. Lilia Acosta Ávila habiendo arribado a las 12:45 hrs. y cerciorado que es el domicilio,
tocamos la puerta en múltiples ocasiones, saliendo un par de personas una de sexo femenino y
otra de sexo masculino de aproximadamente 16 y 18 años, quienes enterados del motivo de
nuestra presencia nos señalaron que Lilia Acosta Ávila es su tía, pero que en ese momento no
se encontraba presente y que solo se le podía localizar o muy temprano o muy tarde,
retirándonos del lugar siendo las 13:00 hrs.; por lo cual nos trasladamos al domicilio ubicado en
la Calle […] en la Col. Nopancalco y que pertenece a Laurena Acosta Cadena, arribando
aproximadamente a las 13:03 hrs., ya que se encuentra aproximadamente a dos cuadras de
retirado, atendiendo al llamado de la puerta quien dijo llamarse Eudocio Félix Lara, quien dijo ser
esposo de la buscada y que esta no se encontraba ni siquiera en esta Ciudad de Pachuca, sino
que estaba en la Ciudad de México y tardaría aproximadamente una semana en llegar, por lo
38
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
cual concluimos la diligencia siendo las 13:12 hrs. De tal sitio nos trasladamos a la Calle […],
Barrio del Arbolito de esta Ciudad de Pachuca en busca de la Sra. Hilaria García Esparza
arribando a las 14:00 hrs. y al tocar a la puerta nos atendió un muchacho de aproximadamente
20 años quien se negó a identificarse y solo nos señaló que la Sra. Hilaria García puede ser
localizada o muy temprano o muy tarde pero sin precisarnos hora y de inmediato nos cerró la
puerta, por lo que nos retiramos siendo las 14:12 hrs. con lo cual se concluyó la visita. Se hace
constar que se deja abierta la presente circunstanciada para que nuevamente el día de mañana
diecisiete de mayo se proceda nuevamente en busca de las personas a las que no se les ha
formulado el cuestionario, motivo de la presente diligencia. Con fecha diecisiete de mayo de dos
mil trece y siendo las 9:00 hrs. el suscrito acompañado del Auxiliar Distrital C. Miguel Ángel
Galván Hernández, nos trasladamos de sede de esta 06 Junta Distrital Ejecutiva al domicilio de
la C. Laureana Acosta Cadena, que se ubica en la Calle […], Col. Nopancalco de esta ciudad,
lugar en el que arribamos a las 9:15 hrs., nuevamente procedimos a tocar la puerta en repetidas
ocasiones sin que nadie acudiera a contestar el llamado, por lo cual siendo las 9:25 hrs. nos
retiramos de dicho sitio y nos trasladamos al domicilio de la C. Lilia Acosta Ávila quien tiene su
domicilio en la propia Colonia Nopancalco en la Calle […], sitio al que arribamos a las 9:30 hrs. y
en similares circunstancias por más que estuvimos llamando a la puerta no salió persona alguna;
seguidamente nos trasladamos en busca de la Sra. Hilaria García Esparza, al domicilio que se
ubica en la Calle […], Barrio el Arbolito, siendo las 10:00 hrs., y de la misma manera no
obtuvimos respuesta al llamar a la puerta, por lo cual nos retiramos aproximadamente 10:10 hrs,
con lo cual doy por concluida la diligencia del día de hoy. Dejando abierta la presente
circunstanciada para que en esta misma fecha por la tarde se continúe con la localización de las
personas que no han podido ser notificadas. En la misma fecha 17 de mayo se procede
nuevamente y siendo las 17:00 hrs. a salir de la Junta Distrital y trasladarnos en primer término
al domicilio de la C. Laureana Acosta Cadena, sitio al que arribamos a las 17:20 hrs., ya que
dicho domicilio lo tenemos perfectamente ubicado y nuevamente procedimos a tocar la puerta
por espacio de 10 minutos y nadie acudió a nuestro llamado, por lo cual nos retiramos siendo las
17:30 hrs.; trasladándonos de inmediato al domicilio de la C. Lilia Acosta Ávila que se ubica dos
cuadras del anterior en la propia Colonia Nopancalco y en iguales circunstancias arribamos
aproximadamente a las 17:35 hrs., y en las mismas circunstancias después de tocar por espacio
de 10 minutos a la puerta, nadie acudió a nuestro llamado, por lo cual nos retiramos siendo las
17:45 hrs., De dicho lugar acudimos al domicilio de la C. Hilaria García Esparza también ya
precisado dicho domicilio en el cuerpo de la presente circunstanciada sitio al que arribamos
aproximadamente a las 18:10 hrs., y en similares circunstancias procedimos a tocar la puerta por
espacio de 10 minutos sin obtener resultados positivos, por lo que nos retiramos de tal domicilio
siendo las 18:20 hrs., dando por concluida la presente diligencia haciéndose constar que tanto a
las C. Laureana Acosta Cadena, Lilia Acosta Ávila e Hilaria García Esparza se les trató de
localizar en tres ocasiones y en días y diarios diferentes sin haber conseguido entrevistarlas. En
tales condiciones se concluye la presente acta circunstanciada anexando a la presente los
cuestionarios formulados a las personas que si se localizaron debidamente firmados, siendo las
dieciocho horas con veinticinco minutos del día diecisiete de mayo de dos mil trece, firmando al
calce y al margen los que en ella intervinieron.”
A continuación se presenta un cuadro que esquematiza el resultado de los tres
cuestionarios levantados:
39
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
“a) Precise en qué lugar, fecha y hora del mes de junio, les fue entregado por parte de la
Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo o el Sistema Integral DIF las despensas
del “Programa Integral Alimentario”; b) Si es habitual el lugar donde se realizó la entrega del
citado programa; c) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso a), precise si conoce quién o
quiénes convocaron para la entrega de apoyos de dicho programa, y de ser el caso, los datos de
identificación de la o las personas que realizaron dicha actividad, y d) Si al momento de ser
entregadas las despensas del “Programa Integral Alimentario”; les fue referido algún mensaje
con motivo del Proceso Electoral Federal 2011-2012, debiendo manifestar la razón de su dicho,
todo lo cual, deberá hacerlo constar en el Acta Circunstanciada correspondiente.”
Respuesta
de:
Precise en qué lugar,
fecha y hora del mes de
junio, les fue entregado
por parte de la
Secretaría de Desarrollo
Social del estado de
Hidalgo o el Sistema
Integral
DIF
las
despensas
del
“Programa
Integral
Alimentario.
Si es habitual el
lugar donde se
realizó la entrega
del
citado
programa.
En caso de ser
afirmativa
la
respuesta al inciso
a),
precise
si
conoce quién o
quiénes convocaron
para la entrega de
apoyos de dicho
programa, y de ser
el caso, los datos
de identificación de
la o las personas
que
realizaron
dicha actividad.
Si al momento de ser
entregadas
las
despensas
del
“Programa
Integral
Alimentario”; les fue
referido algún mensaje
con motivo del Proceso
Electoral Federal 20112012,
debiendo
manifestar la razón de
su dicho, todo lo cual,
deberá hacerlo constar
en
el
Acta
Circunstanciada
correspondiente.
Manifieste la
razón de su
dicho.
C. Gonzalo
Aguilar
Cerón
Menciona que no
recuerda la fecha
pero si le fue
entregada
Dice no saber su
nombre solo Sra.
Lety.
No comentaron nada
de eso
Él estuvo
en el lugar y
fue testigo.
María
Estela
Aguilar
Herrera
Centro Comunitario
de
San
Pedro
Nopancalco
Menciona que
en
distintos
lugares, en los
portales
de
villas se forman
a esperar las
camionetas
Siempre en el
mismo lugar
Solo conoce al
Sr. Granillo y su
esposa, anterior
Juez de Barrio
Ningún mensaje
Blanca
Elena
Vázquez
García
Donde está el parque
y Tanque elevado
junto a C. Argentina
entre 31/05/12 ó
01/06/12
Siempre es el
mismo lugar
Sra.
Silvia
Hernández
(Seccional)
Nunca mencionaron
nada de eso
Fue testigo
y
no
presencio
ninguna
anomalía
Ninguna
presión y es
con entera
libertad
De dichas respuestas se advierte lo siguiente:
 No hay certeza sobre las fechas de entrega, pero sí sobre los lugares de
entrega, en dos de los casos, los ciudadanos refieren que es siempre en los
40
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
mismos lugares y sólo en uno de los casos refirió que es en distintos
lugares, por lo que les avisan en donde se realizarán las entregas.
 Todos los testimonios, refieren que en las entregas realizadas no hubo
mensajes relativos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
h) Primer requerimiento a la Directora General del Sistema DIF Hidalgo
En el mismo Acuerdo señalado en el inciso anterior, el Secretario Ejecutivo en
funciones de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, solicitó
a la Directora General del Sistema DIF Hidalgo, lo siguiente:
“(…)
Del mismo modo, requiérase: C) A la Directora General del Sistema DIF Hidalgo, a efecto de
que en términos de lo establecido en el numeral 357 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en el plazo de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al
de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad la siguiente información: a)
Precise si en el mes de junio de dos mil doce realizó entrega de despensas del “Programa
Integral Alimentario”, en los siguientes domicilios 1) En la calle de Camerino Mendoza, casi
esquina con la calle de José María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, Municipio de
Pachuca, Hidalgo; 2) En el Fraccionamiento Casas Geovillas, Pachuca; 3) En la colonia San
Pedro Nopancalco; y 4) Barrio del Arbolito, específicamente en la lechería en la Plaza el Popolo,
señalando los nombres de las personas designadas para la insigne tarea; b) En caso de ser
afirmativa la respuesta al inciso a) indique si para la entrega del citado programa se coordinó con
la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo; c) Precise si recibió alguna orden o
indicación por parte de alguna autoridad, para la suspensión del “Programa Integral Alimentario”
con motivo del Proceso Electoral Federal 2011-2012, o de cualquier órgano de gobierno, sin
omitir los nombres y cargos de loa funcionarios que dieron la orden o indicación, d) Indique si fue
adelantada la entrega de despensas del “Programa Integral Alimentario”, correspondiente al mes
de junio de dos mil doce, y remita copia certificada de las constancias de recibo.---------------------(…)”
Respuesta del Director de Asuntos Jurídicos del Sistema DIF Hidalgo
Mediante oficio DIF/DJ/636/2013, de fecha veintiuno de mayo de dos mil trece, el
Director de Asuntos Jurídicos del Sistema DIF hidalgo, dio respuesta al
requerimiento formulado por esta autoridad, como se muestra a continuación:
“(…)
Que en atención a su oficio SCG/1782/2013, derivado del expediente SCG/QPAN/DJ06/HGO/1
03/PEF/127/2012, me permito informar lo siguiente:
41
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
El pasado 6 de junio de 2012 se realizó la entrega de despensas correspondiente al Programa
Integral Alimentario única V exclusivamente en las inmediaciones de la calle Camerino Mendoza
casi esquina con la calle José María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, de esta
ciudad capital. En cuanto a la coordinación que refiere, éste organismo hizo la distribución de
acuerdo al calendario programado de manera interna, aclarando que dichas despensas
correspondían al mes de MARZO Y ABRIL DE 2012, tal y corno-lo acredito con las copias
certificadas que se anexan al presente escrito de las que se desprende que las despensas
entregadas son de ministraciones anteriores al 6 de junio de 2012.
(…)”
De dicha respuesta, se desprende lo siguiente:
 Por parte del sistema DIF Hidalgo, se realizó la entrega de los apoyos del
programa alimentario, el seis de junio de dos mil doce, en la calle Camerino
Mendoza, casi esquina con la calle José María Luis Mora, en la colonia
Venustiano Carranza.
 Que la programación se realizó de manera interna, es decir, sin intervención
de la Secretaría de Desarrollo Social.
 La entrega de despensas correspondió a los meses de marzo y abril.
i) Segundo requerimiento a la Directora General del Sistema DIF Hidalgo
En fecha veinticinco de julio de dos mil trece, mediante Acuerdo del Secretario
Ejecutivo en funciones de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, se solicitó a la Directora General del Sistema DIF Hidalgo, lo siguiente:
“(…)
B) A la Directora General del Sistema DIF Hidalgo, a efecto de que en términos de lo
establecido en el numeral 357 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en el plazo de tres días hábiles, contados a partir del siguiente al de la notificación del presente
proveído, remita a esta autoridad la siguiente información: a) Si durante el año dos mil doce fue
frecuente la entrega de despensas del “Programa Integral Alimentario” en los siguientes lugares:
1) En la calle de Camerino Mendoza, casi esquina con la calle de José María Luis Mora, en la
colonia Venustiano Carranza, Municipio de Pachuca, Hidalgo; 2) En el Fraccionamiento Casas
Geovillas, Pachuca; 3) En la colonia San Pedro Nopancalco, y 4) Barrio del Arbolito,
específicamente en la lechería en la Plaza el Popolo, señalando los nombres de las personas
designadas para dicha tarea; b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso a) remita copia
certificada del listado de las despensas entregadas en dichos lugares, durante el mes de mayo
42
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
de dos mil doce, y c) Indique si para las entregas del citado programa se coordinó con la
Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del estado de Hidalgo.
(…)”
Respuesta al segundo requerimiento formulado a la Directora General del
Sistema DIF Hidalgo.
Mediante oficio DIF/DJ/1052/2013, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece,
la Directora del Sistema DIF Hidalgo, dio respuesta al requerimiento formulado por
esta autoridad.
“(…)
Que en atención a su oficio SCG/3113/2013, derivado del
SCG/QPAN/DJ06/HGO/103/PEF/127/2012, me permito informar lo siguiente:
expediente
a) No se tiene ningún vínculo contractual con la empresa YOSWAR' s para la entrega de las
despensas.
b) Los únicos vehículos utilizados por el Sistema DIF Hidalgo para realizar la entrega de las
despensas son oficiales e identificados con logos institucionales y tienen las siguientes
características:
- Unidad Ford 3 1/2 ton. Modelo 2008 caja seca, No. Placas HS-83083 en el 2012; (ahora
HH73041, se anexa foto)
- Unidad 3 1/2 ton. Modelo 2008 redilas, No. Placas HS-83081 en el 2012; (ahora HH73041, se
anexa foto)
c) Se realizó entrega de paquetes alimentarios en el mes de junio de 2012, fueron 2 y
correspondieron a los meses de febrero y marzo del mismo año (atrasados). Asimismo de las
zonas que opera el DIF la fecha de entrega el 31 de mayo al 8 de junio. Sin que para ello sea
necesaria la coordinación con la Secretaria de Desarrollo Social del Gobierno del estado de
Hidalgo.
Los lugares de entrega: Camerino Mendoza de la Col. Venustiano Carranza, pertenece a la zona
No. 14, administrada por el Lic. Alfonso Martínez Madraza, titular de la Dirección de Asuntos
Internacionales y Barrio El Arbolito, Lechería Plaza el Popolo es de zona No. 19 a cargo de la
Lic. Blanca Rosa Mejía Soto, titular de la Coordinación de la Junta General de Asistencia, en
cuanto a los demás domicilios referidos NO se encuentran bajo la coordinación de esta
institución. Haciendo mención que los puntos de entrega lo definen los beneficiarios y es
permanente, solo a petición de los beneficiarios se cambia el punto de entrega.
d) Por último NO se contrató a nadie para la entrega de las despensas pues el programa es
operado por personal de la institución en horario de 17:00 a 19:00 horas y se utilizan los
vehículos ya mencionados.
El pasado 6 de junio de 2012 se realizó la entrega de despensas correspondiente al Programa
Integral Alimentario única y exclusivamente en las inmediaciones de la calle Camerino Mendoza
casi esquina con la calle José María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, de esta
ciudad capital. En cuanto a la coordinación que refiere, éste organismo hizo la distribución de
acuerdo al calendario programado de manera interna, aclarando que dichas despensas
correspondían al mes de MARZO Y ABRIL DE 2012, tal y como lo acredito con las copias
43
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
certificadas que se anexan al presente escrito de las que se desprende que las despensas
entregadas son de ministraciones anteriores al 6 de junio de 2012.”
De dicha respuesta, se desprende lo siguiente:
 Niega que para las entregas de las despensas, se hubiera contratado a la
empresa “Yoswar´s”, en razón de que se utilizan para dichas actividades,
vehículos oficiales con emblemas institucionales.
 Que realizaron entregas de despensas del periodo del treinta y uno de
mayo al ocho de junio de dos mil doce, correspondientes a los meses de
febrero y marzo del mismo año
 Los lugares de entrega de las despensas dentro del periodo en comento
son: Camerino Mendoza de la Colonia Venustiano Carranza, Barrio El
Arbolito, Lechería Plaza el Popolo. Se aclara que respecto a los demás
domicilios, no se encuentran bajo la coordinación de dicha institución.
 Reitera que el seis de junio de dos mil doce, se realizaron entregas de
despensas en la calle Camerino Mendoza, casi esquina con la calle José
María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, correspondientes a los
apoyos de los meses de marzo y abril de dos mil doce.
Asimismo, a dicho oficio anexó copia certificada de la siguiente documentación:
 Una impresión fotográfica de los vehículos utilizados para el transporte de
las despensas del programa “Alimentario”.
 Contrato identificado con la clave DIF/SGAPSSP/DADFC/1950/2012 que
celebra el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del estado de
Hidalgo (comprador) con la empresa procesadora Agrícola de México S.A.
de C.V. (vendedor), por medio del cual se establece las especificaciones
para la compraventa de las despensas del Programa Integral de
Alimentación.
 Acta trescientos ochenta y dos
del comité de adquisiciones,
arrendamientos y servicios del sector público del poder ejecutivo del estado
de Hidalgo; 4. Addendum número uno al contrato de compraventa referido
en el punto 3 del presente párrafo y
44
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Lista de entrega de despensas entregadas a diversos beneficiarios del
programa Alimentario los días quince y treinta de mayo, cinco y seis de
junio de dos mil doce
j) CUARTO REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN A LA TITULAR DE LA
SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO DE HIDALGO
En la misma fecha señalada en el inciso anterior, el Secretario Ejecutivo en
funciones de Secretario del Consejo General del Instituto, realizó un requerimiento
a la titular de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo, en los
términos que se muestran a continuación:
“(…)
C) A la Titular de la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del estado de Hidalgo a
efecto de que en términos de lo establecido en el numeral 357 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en el plazo de tres días hábiles, contados a partir
del siguiente al de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad la siguiente
información: a) Si durante el año dos mil doce fue frecuente la entrega de despensas del
“Programa Integral Alimentario” en los siguientes lugares: 1) En la calle de Camerino Mendoza,
casi esquina con la calle de José María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, Municipio
de Pachuca, Hidalgo; 2) En el Fraccionamiento Casas Geovillas, Pachuca; 3) En la colonia San
Pedro Nopancalco, y 4) Barrio del Arbolito, específicamente en la lechería en la Plaza el Popolo,
señalando los nombres de las personas designadas para dicha tarea; b) En caso de ser
afirmativa la respuesta al inciso a) remita copia certificada del listado de las despensas
entregadas en dichos lugares, durante el periodo correspondiente al mes de mayo de dos mil
doce, y c) Indique si para las entregas del citado programa se coordinó con el Sistema DIF
Hidalgo.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(…)”
Mediante oficio SEDESO/DJ/032/2013, de fecha veinte de agosto de dos mil trece,
la titular de dicha secretaría, dio respuesta al requerimiento formulado por esta
autoridad, y que en la parte que nos interesa señala lo siguiente:
“(…)
En respuesta a su oficio No. SCG/3114/2013 de fecha 25 de julio de 2013, que me fue notificado
el día lunes 19 de agosto del 2013, mediante el cual usted solicita información adicional respecto
a la queja citada, en el tiempo concedido, a continuación y para los efectos legales a que haya
lugar y como mejor proceda, manifiesto lo siguiente: a) En relación con la información requerida
en este inciso, le comunico que, en cumplimiento de una política pública, durante el año dos mil
doce si se hizo entrega del ‘Programa Integral Alimentario’ en los lugares que se precisan en
dicho Acuerdo; sin embargo, reitero lo manifestado en escritos anteriores, en el sentido de que
45
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
en el mes de junio del dos mil doce no se hizo entrega de las despensas del Programa
Alimentario, siendo oportuno y muy importante señalar que, la entrega a los beneficiarios de este
apoyo como parte del Programa siempre se ha realizado apegándonos a lo establecido por la
normatividad aplicable, en especial a las Reglas de Operación del mismo, reiterando que, en
ningún momento se infringieron los principios de imparcialidad y equidad contenidos en el
artículo 134 de la Constitución Política Federal, pues como lo afirmamos con antelación, siempre
nos hemos abstenido de incluir nombres, imágenes, voces o símbolos que pudieran influir en la
decisión de voto del electorado.
En ese contexto, es claro que la operación ordinaria de los programas sociales no debe
suspenderse, ya que los derechos sociales de los beneficiarios se verían afectados, ratificando
que dicho Programa Social, como parte de cualquier política pública, es de carácter permanente,
y consecuencialmente en su implementación y operación, siempre, hemos respetado lo
establecido por la legislación electoral aplicable.
b) Anexo al presente me permito enviarle copia certificada del listado de despensas entregadas
en dichos lugares durante el periodo correspondiente al mes de mayo de dos mil doce.
c) Respecto a la información requerida en este inciso, me permito señalar que la coordinación es
interinstitucional, y no solamente se hizo y se hace actualmente con el Sistema DIF Hidalgo,
igual que como se hace con todas las dependencias y organismos públicos que apoyan la
entrega de paquetes alimentarios en las diferentes regiones del Estado, durante los días y
lugares programados y convenidos.
(…)
De dicha respuesta se desprende lo siguiente:
 Reconoce que las entregas de las despensas se han realizado en los
domicilios señalados por la autoridad electoral, pero reitera que en el mes
de junio de dos mil doce, no fueron entregados, tal y como ya lo había
señalado en respuestas anteriores.
 Reitera que las actividades del programa alimentario se han realizado en
apego a sus Reglas de Operación, y que en ningún momento han infringido
el artículo 134 de la Constitución Federal, puesto que en la entrega de las
despensas no se han incluido nombres, imágenes, voces o símbolos que
pudieran influir en la decisión del voto de los electores.
 Reitera que el programa alimentario es permanente, y que no puede
suspenderse, ya que los derechos sociales de los beneficiarios se verían
afectados.
 Remite el listado de las despensas entregadas en el mes de mayo en los
lugares requeridos por la autoridad electoral.
46
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Reconoce que para dichas entregas se realizaron en coordinación con el
Sistema DIF Hidalgo.
Asimismo, a dicho oficio anexó copia certificada de la siguiente documentación:
 Lista de entrega de despensas entregadas a diversos beneficiarios del
programa Alimentario durante el mes de mayo de dos mil doce.
k) Requerimiento de información al C. Oswaldo Téllez Lira
En la misma fecha señalada en el inciso anterior, el Secretario Ejecutivo en
funciones de Secretario del Consejo General del Instituto, realizó un requerimiento
al C. Oswaldo Téllez Lira, representante legal de la empresa “Yoswar´s” en los
términos que se muestran a continuación:
“(…)
A) Al C. Oswaldo Téllez Lira, para que que en término de lo establecido en el numeral 357 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el plazo de tres días hábiles,
contados a partir del siguiente al de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad
la siguiente información: a) Cuál es su relación con la empresa denominada Yoswar´s; b)
Señale el nombre del apoderado o representante legal de la empresa referida en el inciso
anterior, así como los datos para su eventual localización: c) Indique si alguno de los trailers de
servicio particular que contienen las placas de circulación HS-90-659 del Estado de México y 2GV-5045 del estado de Hidalgo son de su propiedad o de la empresa referida en el inciso
anterior; d) En su caso, señale si celebró contrato con vigencia durante el año dos mil doce, con
la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo, o con el Sistema Nacional para el
Desarrollo Integral de la Familia de dicha entidad federativa para la entrega de despensas del
“Programa Integral Alimentario”; e) En caso afirmativo, indique el nombre de la persona física o
moral que llevó a cabo la contratación; f) Señale si durante los meses de mayo y junio de dos mil
doce, realizó el transporte de diversas cajas de despensa del “Programa Integral Alimentario” en
el estado de Hidalgo, y en caso de ser afirmativa su respuesta, señale si la entrega se realizó en
los siguientes domicilios 1) En la calle de Camerino Mendoza, casi esquina con la calle de José
María Luis Mora, en la colonia Venustiano Carranza, Municipio de Pachuca, Hidalgo; 2) En el
Fraccionamiento Casas Geovillas, Pachuca, tomando como referencia la calle Argentina; 3) En la
colonia San Pedro Nopancalco, tomando como referencia la calle 2 de abril y 4) Barrio del
arbolito, específicamente en la lechería en la Plaza el Popolo; g) En caso de ser afirmativa su
respuesta al inciso anterior, señale si es usual la entrega de despensas del “Programa Integral
Alimentario” en los lugares señalados en el inciso que antecede; h) De ser el caso, precise el
contrato o acto jurídico celebrado para formalizar dicha solicitud y el monto de las
contraprestaciones económicas efectuadas como pago, e i) Acompañe copia de la
documentación o constancias que justifiquen dicha información, tales como facturas, contratos,
pólizas de cheque y en general cualquier documento o algún otro elemento que se relacione con
los hechos referidos; del mismo modo deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su
47
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
respuesta, con la finalidad de obtener elementos que respalden la veracidad de la información
que se remita;
(…)”
En fecha veintiséis de agosto de agosto de dos mil trece, el C. Oswaldo Téllez
Lira, dio respuesta al requerimiento, como se muestra a continuación:
“C. OSWALDO TELLEZ LIRA, POR DERECHO PROPIO A USTED RESPETUOSAMENTE
DIGO:
CON EL PRESENTE OCURSO VENGO A MANIFESTAR EN PRIMER TÉRMINO:
A).- LA RELACIÓN QUE TENGO CON LA EMPRESA ES DE PATRÓN TRABAJADOR
B).- SOY EL APODERADO LEGAL DE LA EMPRESA “YOSWARS”, BARRIO DE VARGAS SIN
NUMERO, EN MINERAL DEL MONTE, HIDALGO.
C).- EL TRAILER ES DE MI PROPIEDAD Y LAS PLACAS SON LAS ASIGNADAS A DICHO
VEHÍCULO AUTOMOTOR
D).- CON DICHAS SECRETARIAS NO REALICE CONTRATO ALGUNO PARA LA ENTREGA
DE DESPENSAS
E).- OMITO MANIFESTARLO YA QUE NO CONTRATE CON PERSONA ALGUNA DE LAS
SECRETARIAS.
F).- NO LO RECUERDO YA QUE MI CHOFER DE NOMBRE EVODIO HERNANDEZ POR
ESAS FECHAS ME PIDIO DE FAVOR REALIZAR UNAS POSTURAS O FLETES Y
RECUERDO QUE FUE CONTRATADO POR EL C. LUIS RENDON GARCIA, PERO
DESCONOZCO SI REALIZARON LOS TRAYECTOS DESCRITOS EN LOS PUNTOS
SEÑALADOS COMO 1, 2, 3, 4 E INCISOG);
H).- QUE YO SEPA NO HUBO CONTRATO POR ESCRITO ENTRE EVODIO HERNANDEZ Y
LUIS RENDON, PROBABLEMENTE FUE DE MANERA VERBAL Y LOS MONTOS NO LOS SE.
NOTA.- NO ACOMPAÑO DOCUMENTACIÓN ALGUNA YA QUE NO CUENTO CON
DOCUMENTO”
De dicha respuesta se desprende lo siguiente:
 Reconoce ser trabajador de la empresa “Yoswar´s”.
 Que el tráiler y las fotografías de la denuncia son de su propiedad.
48
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 Niega haber realizado alguna contratación con la Secretaría de Desarrollo
Social ni con el Sistema DIF Hidalgo.
 Desconoce si se realizaron las entregas señaladas por la autoridad
electoral, porque en esas fechas su chofer, Evodio Hernández, le pidió
realizar unos fletes por orden verbal de una persona llamada Luis Rendón
García.
Cabe destacar que mediante Acuerdo del secretario Ejecutivo en funciones de
Secretario del Consejo General del Instituto, de fecha treinta de septiembre de dos
mil trece, por medio de la Dirección de lo Contencioso, se trató de localizar el
domicilio del C. Luis Rendón García, sin embargo, se localizó más de un registro
en la base de datos del padrón electoral, por lo que no fue posible pedirle
información sobre los hechos denunciados.
De igual manera, mediante el Acuerdo en comento, se requirió de nueva cuenta al
C. Oswaldo Téllez Lira, información sobre las placas de los tráileres y sobre el
nombre completo de su chofer, sin embargo, no se dio respuesta a este
requerimiento.
En razón de lo anterior, mediante Acuerdo de fecha treinta y uno de octubre de
dos mil trece, se realizó un recordatorio al C. Oswaldo Téllez Lira, sin embargo,
del mismo no se obtuvo respuesta.
CONCLUSIONES GENERALES
 Se realizaron las entregas de despensas del programa alimentario en los
domicilios señalados por el quejoso, de acuerdo con información de la
Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo, como del Sistema
DIF Hidalgo, tanto en el mes de junio de dos mil doce, como en meses
anteriores.
 El programa alimentario es un programa social permanente.
 De acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Social, se mantuvo
coordinación con el Sistema DIF Hidalgo, para realizar las entregas de las
despensas a los beneficiarios.
49
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
 No hay evidencia de las diligencias realizadas por la autoridad ni de las
pruebas aportadas por el quejoso, de que la entrega de las despensas se
hubieran realizado afectando el principio de imparcialidad.
 En las actuaciones del expediente no se advierte la participación de
partidos políticos o candidatos en la entrega de despensas con fines
electorales.
 No se advierte que en la entrega del programa alimentario hubiera
participado alguna otra institución (distinta a la Secretaría de Desarrollo
Social y el Sistema DIF Hidalgo) o partido político con fines electorales.
Así, en el escrito de denuncia se señala primordialmente la transgresión de los
principios de equidad e igualdad de la contienda electoral, derivada de la supuesta
entrega de despensas con motivo del Programa Alimentario del Gobierno del
estado de Hidalgo, a través de la Secretaría de Desarrollo Social y/o del Sistema
de Desarrollo Integral de la Familia, esto presuntamente en favor del Partido
Revolucionario Institucional, y en detrimento de los demás partidos políticos, en
específico, del Partido Acción Nacional, al cual representa el quejoso.
Al respecto, se considera pertinente señalar la normatividad aplicable en el caso
que nos ocupa.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Articulo 134.
(…)
Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como del Distrito
Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los
recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos.
(…)
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
ARTÍCULO 347
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores públicos,
según sea el caso, de cualquiera de los poderes de Unión; de los poderes locales; órganos de
50
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier
otro ente público:
(…)
b) La difusión, por cualquier medio, de propaganda gubernamental dentro del periodo que
comprende desde el inicio de las campañas electorales hasta el día de la Jornada Electoral
inclusive, con excepción de la información relativa a servicios educativos y de salud, o la
necesaria para la protección civil en casos de emergencia.
(…)
d) Durante los procesos electorales, la difusión de propaganda, en cualquier medio de
comunicación social, que contravenga lo dispuesto por el séptimo párrafo del artículo 134 de la
Constitución;
Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos
Artículo 3.- Será propaganda institucional aquella que los poderes públicos y órganos de
gobierno a nivel federal, local o municipal, así como los del Distrito Federal y los de sus
delegaciones; los órganos autónomos; o cualquier otro ente público de los tres órdenes de
gobierno, lleve a cabo fuera del período comprendido desde el inicio de las campañas hasta el
día de la Jornada Electoral, que sea informativa, educativa o de orientación social, cuyo
contenido se limite a identificar el nombre de la institución de que se trata sin frases, imágenes,
voces, símbolos o cualquier otra alusión señalada en el artículo 2 del presente Reglamento que
pueda ser catalogada como propaganda política para fines de promoción personal, o como
propaganda político-electoral.
En relación con lo anterior, esta autoridad electoral federal estima que en el
presente caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 363,
párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que señalan lo
siguiente:
Artículo 363
1. La queja o denuncia será improcedente cuando:
(…)
d) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al presente Código.
Artículo 29
2. La queja o denuncia será improcedente cuando:
51
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
(…)
e) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al Código;
(…)
Debe aclararse que de los elementos probatorios de la queja, esta autoridad
consideró que no contaba con elementos suficientes para admitir o desechar la
misma, por lo que dio inicio a una investigación preliminar para una adecuada
integración del expediente y una debida Resolución del procedimiento de mérito.
Al respecto, del caudal probatorio antes mostrado, esta autoridad considera que el
hecho de que se acreditara la distribución de despensas en periodo electoral, en
diversos puntos de la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, no es por sí, una
infracción a la normatividad electoral.
En efecto, aunque de las pruebas aportadas por el quejoso se desprende que
presuntamente se suspenderían las entregas del programa alimentario, dicha
cuestión es intrascendente para el caso que nos ocupa, en razón de que esta
autoridad electoral considera que en la normatividad electoral no se ordena en
ningún momento la suspensión de programas sociales, por el contrario, lo que se
prohíbe es su difusión en el periodo de campañas electorales, al considerársele
como propaganda gubernamental, por tanto, el quejoso parte de una premisa falsa
al considerar que no deben llevarse a cabo programas sociales durante los
periodos de campañas electorales.
Así, esta autoridad, advierte que el quejoso parte de una premisa falsa, al
considerar que en el periodo de campañas electorales no es factible realizar
ningún tipo de programa social porque supuestamente afectarían la equidad de la
contienda electoral, sin embargo, como ya ha quedado señalado, en realidad la ley
no exige que en el periodo de campañas electorales se deban suspender los
programas sociales, por el contrario, lo que se prohíbe es su difusión en periodo
de campañas electorales, misma que al provenir de una institución de gobierno, se
le da el carácter de propaganda gubernamental, pero en el caso que nos ocupa,
no se advierte algún tipo de difusión.
Aunado a lo anterior, como ya se ha señalado, en las imágenes del video y las
fotografías, no se advierte un indicio mínimo de que la distribución de las
despensas tenga fines electorales. En efecto, ni en las despensas entregadas ni
52
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
en las listas de control y registro se observa algún elemento o emblema de algún
partido político o candidato, por lo que no se puede inferir que su entrega tuviera
fines electorales, es decir, no hay ningún indicio mínimo de las pruebas aportadas
por el quejoso ni de las diligencias realizadas por esta autoridad electorales que
haga suponer que la entrega de despensas se realizó con fines electorales.
Es importante señalar que aunque tampoco se advierten emblemas institucionales
en las personas que llevan el control y registro de las despensas, lo cierto es que
de las diligencias realizadas por esta autoridad electoral, la Secretaría de
Desarrollo Social y el Sistema DIF Hidalgo, reconocieron haber entregado las
despensas en los domicilios señalados por el quejoso, en razón de que se trata de
un programa social permanente que se realiza de manera coordinada entre las
instituciones señaladas, sin embargo, de dicha entrega de despensas no se puede
inferir que su entrega hubiera sido con fines electorales; es decir, no hay un indicio
mínimo de las pruebas aportadas por el quejoso y de las diligencias realizadas por
esta autoridad, que haga suponer un uso indebido de recursos públicos que afecte
el principio de imparcialidad por parte de los servidores públicos en una contienda
electoral.
Por otra parte, no hay evidencia en los autos de expediente de que personas
ajenas a las instituciones señaladas, partidos políticos o particulares, hubieran
realizado las entregas de las despensas como lo afirma el quejoso, por el
contrario, de las diligencias realizadas se advierte que tanto la Secretaría de
Desarrollo Social del estado de Hidalgo, como el Sistema DIF Hidalgo, de manera
coordinada realizaron la entrega de las despensas.
En relación con lo anterior, la titular de la Secretaría de Desarrollo Social del
estado de Hidalgo, la C. Geraldina García Gordillo, manifestó que las atribuciones
que tiene la secretaría a su cargo, como dependencia del Poder Ejecutivo del
Gobierno del estado de Hidalgo, están contenidas en el artículo 26, fracciones I y
II, y demás relativas de la Ley Orgánica de la Administración Pública del estado de
Hidalgo, de donde se desprende claramente que la dependencia a su cargo sí
tiene atribuciones para coordinarse con el Sistema DIF Hidalgo para suministrar el
programa alimentario, más aún que este Organismo Público Descentralizado
(Sistema DIF Hidalgo) en el estado de Hidalgo, es coordinado precisamente por la
Secretaria de Desarrollo Social con base en el Acuerdo Gubernamental que
establece la función rectora y normativa de las dependencias globalizadoras y de
las coordinadoras de sector de la Administración Pública Estatal, así como la
integración sectorial de las Entidades de la Administración Pública Paraestatal, a
53
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
efecto de que sus relaciones con el Gobernador Constitucional del estado de
Hidalgo, se realicen a través de la Secretaría antes mencionada.
En definitiva y derivado del análisis de las actuaciones y diligencias efectuadas por
esta autoridad administrativa, y no obstante la existencia física y material de los
hechos denunciados, no se advierte ni siquiera de manera indiciaria que la entrega
de las despensas con motivo del programa alimentario del gobierno del estado de
Hidalgo, tuviera la intención de violar el principio de equidad del concluido Proceso
Electoral 2011-2012, en favor o detrimento de ningún partido político o candidato,
aunado a que como ya ha quedado señalado en la presente Resolución, no es
violatorio de la normatividad electoral el hecho de que no se suspendan los
programas sociales al inicio o durante las campañas electorales.
Con base en los razonamientos antes esgrimidos, y toda vez que del análisis
integral realizado a las constancias que obran en el expediente, esta autoridad no
encuentra elementos suficientes que acrediten al menos en forma indiciaria la
violación o transgresión de la normatividad electoral vigente, por lo que no resulta
viable iniciar un procedimiento administrativo sancionador; en tal virtud, resulta
improcedente la instauración del mismo.
Bajo estas premisas, y toda vez que de la indagatoria de mérito no se obtuvo
algún elemento sobre el cual se pudiese fincar algún tipo de responsabilidad a los
sujetos denunciados, se estima que dar curso al procedimiento en los términos
planteados por el quejoso, podría resultar arbitrario, y dar pauta a una pesquisa
general, que se encuentra prohibida por la ley.
En la especie, se puede advertir que el escrito de denuncia expone hechos
genéricos e imprecisos, aportando como material probatorio videos, fotografías en
un disco compacto y dos notas periodísticas, en los que en modo alguno acredita
ni siquiera de manera indiciaria una violación al principio de imparcialidad en el
uso de recursos públicos, o que las despensas a que refiere en su escrito sean
distribuidas por una autoridad distinta a las competentes.
Resulta aplicable al caso, la tesis IV/2008, de rubro: “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS
HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y
APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA
AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA.”
54
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
En ese sentido, esta autoridad considera que la denuncia que motivó la
integración del presente expediente deberá desecharse, con fundamento en el
artículo 29, numeral 2, inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, en términos de los razonamientos sostenidos en el
criterio de jurisprudencia emitido por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación titulada “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ELECTORAL. DEBE REALIZARSE CONFORME A LOS
CRITERIOS DE IDONEIDAD, NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD”, así como
lo argumentado por dicho órgano jurisdiccional al resolver el recurso de apelación
identificado con la clave SUP-RAP-213/2008, no se cuenta con ningún elemento
que justifique o permita realizar investigación alguna con el fin de obtener
elementos que generen convicción en esta causa, promovida por el ciudadano
antes mencionado.
Al efecto, se ha de recordar que todo acto de molestia debe emitirse por autoridad
competente y encontrarse debidamente fundada y motivada justificando la
constitucionalidad y legalidad de la afectación; por lo que esta autoridad electoral
debe actuar únicamente cuando la ley se lo permita, en la forma y términos que la
misma determina, y en apego a los principios que rigen la función estatal que le
ha sido encomendada.
En esa tesitura, resulta evidente que cualquier requerimiento adicional o
emplazamiento formulado por este Instituto, sin contar con elemento alguno que
lo justifique, carecería de los requisitos formales necesarios para considerarlo
como válido, lo que redundaría en un acto de molestia en perjuicio de los
gobernados.
Al respecto, cabe citar los criterios sostenidos por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el expediente SUP-RAP011-2002, en el que consideró lo siguiente:
“Lo expuesto conduce también a la precisión de que, para la procedencia de la denuncia no se
debe exigir un principio de prueba o indicio, respecto de todos y cada uno de los hechos que
sustentan la queja, sino que deben bastar elementos indiciarios referentes a algunos, que hagan
creíble el conjunto y puedan servir de base para iniciar y continuar la averiguación preliminar,
toda vez que puede ocurrir razonablemente, que las investigaciones iniciales hechas por
la autoridad administrativa, para verificar el contenido probatorio indiciario que le haya
aportado el denunciante, arrojen datos sobre los eslabones inmediatos de la cadena
fáctica, que sirvan a la vez para fincar sobre ellos la continuación de la investigación, y
así sucesivamente en cada línea de investigación que se abra, mientras se vayan
encontrando los puntos que le den continuidad.
55
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
Como puede verse, esta primera fase tiene como objeto establecer la gravedad y seriedad de la
queja, imponiendo ciertos requisitos mínimos para iniciar la investigación de los hechos, de
manera que los mismos deben revestir, ab initio, la calidad de ilícitos, con una referencia
general de las circunstancias espaciales y temporales en que ocurrieron, que permitan
considerar creíble la versión del denunciante, así como estar apoyados en algún principio de
prueba o elemento de valor indiciario, todo lo cual se traduce en que no toda narración de
hechos puesta en conocimiento de la autoridad administrativa, puede poner en marcha un
procedimiento de investigación, pese a que tenga un buen sustento probatorio, sino que se
precisa que los hechos relatados cumplan con las características precisadas, pues aunque los
hechos narrados se probaran si no tipificaran ningún ilícito, la investigación se convertiría en un
proceso insustancial, abusivo y sin objeto concreto; o bien pudiera ser que, ante la posible
ilicitud de los hechos denunciados, pero sin apoyo en elemento de prueba alguno, aunque
fuese mínimo, no habría base para creer en la seriedad de la queja, de manera que dar
curso a una investigación en esas condiciones, puede reputarse de antemano inadmisible
por ser arbitraria, y dar pauta a una pesquisa general, que quedó proscrita desde la
Constitución de 1857, al consignarse como garantía individual de los derechos
fundamentales de los gobernados, en el artículo 16, que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
Como se aprecia, toda autoridad está obligada a respetar la garantía de seguridad
jurídica que postula nuestra Carta Magna, a través de la cual se pondera que las
autoridades del estado no apliquen arbitrariamente el orden jurídico, sino
salvaguardando las formalidades que deben observarse antes de que una
persona se vea afectada en su esfera de derechos.
Así, esta autoridad debe guardar consistencia con los criterios de prohibición de
excesos, idoneidad, de necesidad e intervención mínima y proporcionalidad, en
virtud de que la denuncia presentada debe ser acompañada por pruebas aptas
para acreditar lo que se denuncia, procurando tomar las determinaciones que en
el menor grado afecten los derechos de las personas vinculadas con los hechos
denunciados.
Por lo anterior, esta autoridad considera que no cuenta con elementos suficientes
para la instrumentación legal del procedimiento administrativo sancionador en
contra del Gobernador del estado de Hidalgo y quienes resultaran responsables
de la Secretaría de Desarrollo Social del estado de Hidalgo y el Sistema DIF
Hidalgo.
Una vez establecido lo anterior, con fundamento en el artículo 363, párrafo 1,
inciso d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
56
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
relación con los numerales 29, párrafo 2, inciso e), y 30, del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, esta autoridad electoral
desecha por improcedencia la denuncia presentada por el C. Carlos Mauricio
Anguiano Estrada, representante suplente del Partido Acción Nacional ante el
Consejo Distrital 06, con sede en la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, toda vez
que del análisis integral del escrito de queja, se advierte que el impetrante refiere
como motivos de inconformidad, cuestiones que no constituyen violación o
transgresión alguna de la normatividad electoral.
TERCERO. Que en atención a los Antecedentes y Consideraciones vertidos, con
fundamento en lo establecido en los artículos 14; 16; 17 y 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 108; 109; 118, numeral 1, incisos w) y
z); 356, numeral 1, inciso a); y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, de los ordenamientos legales en cita, este Consejo
General emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO. Se desecha por improcedencia la queja presentada por el C. Carlos
Mauricio Anguiano Estrada, representante suplente del Partido Acción Nacional
ante el Consejo Distrital 06, con sede en la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo,
en contra del Gobierno del estado de Hidalgo, Gobernador Francisco Olvera Ruiz
y de quien o quienes resulten responsables, en términos de lo dispuesto en el
Considerando SEGUNDO de esta Resolución.
SEGUNDO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente a
aquél en que se tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se
hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada
como responsable del acto o Resolución impugnada.
57
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JD06/HGO/103/PEF/127/2012
TERCERO. Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
CUARTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
La presente Resolución fue aprobada en sesión ordinaria del Consejo General
celebrada el 24 de febrero de dos mil catorce, por votación unánime de los
Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Marván
Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente Provisional,
Maestro Marco Antonio Baños Martínez.
EL CONSEJERO PRESIDENTE
PROVISIONAL DEL CONSEJO
GENERAL
EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL
MTRO. MARCO ANTONIO BAÑOS
MARTÍNEZ
LIC. EDMUNDO JACOBO
MOLINA
58