MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 5 66 2015-MPCH/A. Chiclayo, VISTO: fl 1t 1,1! nn15 2 004134Los expediente administrativos N 2 001023-STD de fecha 10 de Enero del 2014 y N STD de fecha 03 de febrero del 2014, mediante los cuales Don Juan José Urupeque Castillo en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL" y MIGUEL DELGADO NIZAMA en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI OPEN CHICLAYO SAC", interponen Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución de Gerencia N2 36282013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013; Informe Legal N2139-2015-MPCH/GAJ. Y; h CONSIDERANDO: Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 194 de nuestra Carta Magna, modificado mediante Ley N° 27680, concordante con el articulo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades 27972; señala que los Gobiernos Locales gozan de Autonomía Política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución Política establecep ara las Municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico. 2 Que, la Ley N2 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General en el Artículo 10 Causales de nulidad del acto administrativo indica, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1) La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, 2) El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Articulo 14, 3) Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición y 4) Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. Que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 207.1 del artículo 207 2 de la norma en mención, los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración, b) Recurso de apelación y c) Recurso de revisión. Del mismo modo en el numeral 207.2 señala que "El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios contados a partir del día siguiente de aquel en que se notificó la resolución impugnada. Que, la Ley de Procedimiento Administrativo General establece tres vías a través de las cuales la administración puede revisar sus propios actos, (i) la rectificación de errores, mediante la cual se enmiendan errores materiales o aritméticos que no alteren el contenido de la decisión, (N) la nulidad de ofició, por la que se revisan actos administrativos que contienen vicios desde el momento de- su emisión, y (Ni) la revocación por la que, en circunstancias sobrevinientes, se revisan actos emitidos originalmente de manera válida. Que, el articulo 202.2 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General prescribe la nulidad de oficio sólo puede ser declarada por funcionario jerárquicamente superior al que emitió el acto que se invalida. Si se trata de un acto emitido por autoridad que no se encuentra sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del mismo funcionario. Que, el artículo 149 2 de la Ley Administrativa N227444, establece que la autoridad responsable por propia iniciativa puede disponer la acumulación de los procedimientos en trámite que guarden conexión. Que, a decir del Tratadista Dr. AGUSTÍN GORDILLO en su obra "Tratado de Derecho Administrativo y Obras Selectas", Tomo 3, El acto administrativo, Capitulo XX, Modificación del Acto Administrativo; que con relación a la modificación de actos válidos y nulos o anulables, encontramos dentro del primer grupo (modificación de actos válidos), tres situaciones: a) Que el acto sea modificadoporque se han encontrado errores materiales en su confección o transcripción: Es la denominada corrección material del acto; b) que el acto sea modificado en una parte, por considerarla inconveniente o inoportuna, lo que llamaremos reforma del acto; c) que el acto requiera aclaración, en relación a alguna parte no suficientemente explícita del mismo, pero sin que estemos estrictamente en la situación de oscuridad total, que torna inexistente al acto. En esa hipótesis se hablará de aclaración del acto. Que, así mismo dentro del segundo grupo (modificación de actos nulos o anulables), cabe encontrar los siguientes casos: a) Supresión de las causas que viciaban el acto, restituyéndole en consecuenciaplena validez; aquí se habla de saneamiento o convalidación; b) Supresión de la osibilidad de operar u oponer el vicio; es la ratificación; c) Renuncia a oponer el vicio: algunos utores la llaman confirmación; d) Transformación del acto viciado en un acto nuevo y distinto, que provecha elementos o partes válidas del primer acto y las incorpora en el nuevo acto, eliminando las inválidas. Que, indica también, si el vicio no es muy grave es posible mantener la vigencia del acto, suprimiendo o corrigiendo el vicio que lo afecta: esto es lo que según los casos y los autores se llama saneamiento, perfeccionamiento, confirmación, convalidación, ratificación, etc.; refiere también que "el decreto-ley 19.549/72 adopta en su art. 19 la terminología de que el género es el saneamientoy sus especies la ratificación y la confirmación. La forma más natural y lógica de purgar el vicio es solucionando las causas que lo originaron. ". Que mediante Resolución de Gerencia N2 3628-2013-MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013, la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes, DEJA SIN EFECTO LEGAL el extremo de las Resoluciones de Gerencia N 2 2955-2013-MPCH-GDVYT de fecha 04.11.2013, y otras por contravenir lo dispuesto en las normas emitidas por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, en razón de ser un Procedimiento regulado expresamente en el Texto único de Procedimientos de Procedimientos Adriiinistrativos - TUPA ítem 24), que determina que la Autorización de Paradero Provisional ótorgado a Empresas de Transportes Taxis son otorgados hasta por el plazo de sesenta (60) días como máximo. Que, expediente administrativo N2 004134-STD de fecha 03 de febrero del 2014, el administrado MIGUEL DELGADO NIZAMA en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI OPEN CHICLAYO SAC" y otros interponen Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución de Gerencia N° 3628-2013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013, solicitando se deje sin efecto lo dispuesto en la misma y tome nuevamente valor y vigencia en todos sus términos cada una de las resoluciones de autorización y reconocimiento de las empresas recurrentes en su extremo paradero. Que, con expediente N2001023 del 10 de enero del 2014, JUAN JOSÉ URUPEQUE CASTILLO, como Gerente General de la Empresa "Taxi Express Pinos de la Plata S.R.L.", formula Recurso de Apelación contra la Resolución de Gerencia N 2 3628-2013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013. Que, cabe señalar, que si bien es cierto la Resolución de Gerencia N2 3628-2013MPCH/GDVT de fecha 19 de Diciembre del 2013, no indica expresamente, "NULIDAD"; sin embargo al "DEJAR SIN EFECTO LEGAL" se interpreta como una NULIDAD; ya que, el déjese sin efecto, justamente es eso, dejar sin efecto algo que sí tuvo efecto jurídicos y que de alguna forma se reconocen. En ese sentido, es conveniente analizar si es procedente DEJAR SIN EFECTO la 3628-2013-MPCH/GDVT de fecha 19 de diciembre del 2013, emitida por Resolución de Gerencia N2 la Gerencia de Desarrollo Vial y Transporte. Asimismo se debe analizar si dicha Resolución de Gerencia tiene plena validez legal, porque todo acto administrativo es válido si esta dictado conforme al ordenamiento jurídico, significa que su estructura este acorde con el ordenamiento legal vigente y no contradiga la finalidad del Procedimiento Administrativo General. Que, la Resolución de Gerencia Nº 3628-2013-MPCH/GDVT, debió ser dictada por la inciso 11.2) de la Ley 27444. instancia competente, de acuerdo por lo establecido en el artículo 11º En tal sentido la Gerencia de Desarrollo Vial y Transporte, no tenía competencia para dejar sin efecto las Resoluciones de Gerencia de las cuales emite pronunciamiento, puesto que la declaratoria de nulidad correspondía al superior jerárquico, es decir al despacho de Alcaldía. Que, la administración Municipal al advertir que presuntamente se han cometido irregularidades en el procedimiento para otorgamiento de autorización de paraderos, autorizado mediante respectivas Resoluciones de Gerencia, procede a revisar el procedimiento, debiendo precisar que la base legal aplicable en dicho procedimiento está regulada por el Decreto Supremo y en el Texto Único de Procedimiento Administrativo (TUPA) N2 017-2009-MTC, en su artículo 112 2013, señalando en el Ítem 24, "Que los paraderos provisionales serán otorgados con el carácter provisional y hasta por el plazo de sesenta días (60) como máximo, lo cual no ha sido contemplado 3628-2013-MPCH/GDVT/AL. en las resoluciones dejadas sin efecto por la Resolución de Gerencia N 2 Que, de la revisión del expediente se puede advertir que el procedimiento realizado para la emisión de la Resolución de Gerencia N 2 3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha 19 de diciembre del año 2013; si bien es' cierto que ha sido llevado de manera incorrecta, su intención fue la de corregir los errores cometidos por la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes, por cuanto las Resoluciones autoritativas deparaderos excedían el plazo de 60 días señalados por el TUPA de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, como límite de tiempo máximo para paraderos de Taxi. Que, en consecuencia se debe de proceder a la corrección de la Resolución de Gerencia N2 3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha 19 de diciembre del año 2013, vía modificación del Acto administrativo en el en el extremo que asigna Paraderos Provisionales sin señalar el plazo correspondiente a las Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL, REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI SUPER ESPECIAL EIRL, TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC, NAYLAMP SEGURO TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL. Que, mediante Informe Legal N2139-2015-MPCH/GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica \ ,- Iopinó proceder a la corrección de la Resolución de Gerencia N° 3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha 19 de diciembre del año 2013, vía modificación del Acto, señalando como plazo provisional de páraderos de 60 días, solamente en las zonas permitidas para uso de estacionamiento público a las Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL, REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI SUPER ESPECIAL EIRL, TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC, NAYLAMP SEGURO TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL. Con las facultades conferidas por el artículo 202 inciso 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades No. 27972 y demás normas vigentes. SE RESUELVE: ARTICULO PRIMERO.- ACUMULAR los expedientes administrativos N2001023 del 10 de nero del 2014, presentado por JUAN JOSÉ URUPEQUE CASTILLO, como Gerente General de la mpresa "Taxi Express Pinos de la Plata S.R.L." y el expediente administrativo N° 004134-STD de echa 03 de febrero del 2014, presentado por el administrado MIGUEL DELGADO NIZAMA en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI OPEN CHICLAYO SAC" y otros. ARTICULO SEGUNDO.- DECLARAR PROCEDENTE el Recurso Administrativo de Apelación interpuesto por JUAN JOSÉ URUPEQUE CASTILLO, MIGUEL NIZAMA y otros contra la Resolución de Gerencia N° 3628-2013/MPCH/GTT de fecha 19 de Diciembre del 2013. ARTICULO TERCERO.- MODIFICAR Artículo Primero de la Resolución de Gerencia N236282013/MPCH/GTT de fecha 19 de Diciembre del 2013, procediéndose a Rectificar las Resoluciones de Gerencia N22955-2013-MPCH-GDVYT de fecha 04.11.2013, N 2 1943-2013/MPCH/G-GDVT de fecha 15.08.2013, la Resolución de Gerencia N° 2141-2013/MPCH/GDVT de fecha 29.08.2013, Resolución de Gerencia N° 2332-2013-MPCH-GDVYT de fecha 13.09.2013, Resolución de Gerencia N2 2455-2013-MPCH-GDVYT de fecha 20.09.2013, Resolución de Gerencia N° 2466-2013-MPCHGDVYT de fecha 23.09.2013, Resolución de Gerencia N2 2673-2013-MPCH-GDVYT de fecha GDVYT de fecha 17.10.2013, Resolución 09.10.2013, Resolución de Gerencia N 2 2800-2013-MPCH- de Gerencia N° 2854-2013-MPCH-GDVYT de fecha 22.10.2013, Resolución de Gerencia N 9- 28732013-MPCH-GDVYT de fecha 25.10.2013, Resolución de Gerencia N 2 2960-2013-MPCH-GDVYT de fecha 04.11.2013, en el extremo que asigna Paraderos Provisionales señalando como plazo provisional de paraderos de 60 días, solamente en las zonas permitidas para uso de estacionamiento público a las Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL, REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI SUPER ESPECIAL EIRL, TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC, NAYLAMP SEGURO TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL. ARTICULO CUARTO.- ENCARGAR la ejecución de la presente resolución a la Gerencia de Desarrollo Vial y Transito de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, bajo responsabilidad. ARTICULO QUINTO.- Téngase por Agotada la Vía Administrativa y notifíquese al interesado conforme a Ley. REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE y CÚMPLASE. 0~11Ctii .............. .. Mg° David Co ejo Chingue ALCALDE D ~ CHICLAYO o