RER Nro 0223 - Gobierno Regional de Ucayali

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“AÑO DE LA INVERSIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”
RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° 0223 -2013-GRU-P
Pucallpa, 05 de marzo de 2013
VISTO, el Oficio Nº 126-2013-GRU-P-VP-ORDN-SC-DC que da cuenta del recurso de apelación por el
administrado Saturno Damián Gamarra y otros, contra el Informe Nº 011-2012-NRMA/ITSDC-D, el Informe Nº 0022013-GRU-P-VP-ORDN-DC-LGG y el Informe Nº 001-2013-CAST/ITSD-D, la Opinión Legal Nº 040-2013-GRU-PGGR-ORAJ/NCC, demás antecedentes y;
CONSIDERANDO:
Que, el administrado Saturno Damián Gamarra y otros interponen recurso de apelación contra el Informe
Nº 011-2012-NRMA/ITSDC-D de fecha 22 de diciembre de 2012, el Informe Nº 002-2013-GRU-VP-ORDN-DC-LGG
de fecha 09 de enero de 2013 y el Informe Nº 001-2013-CAST/ITSD-D, con la finalidad de que elevándose a la
instancia correspondiente la re-examine -dice- declarándola nula, declarándola fundada en parte, ordene que los
peritos expidan un nuevo informe, con arreglo a lo que dispone el Artículo 66º del Decreto Supremo Nº 066-2007PCM notificado a los conductores de los puestos del mercado inspeccionado en donde se verificó la falta grave, a
efectos de procederse a su subsanación según lo dispone la indicada norma legal. Afirma además que al emitirse
los informes cuestionados se ha desconocido el procedimiento a seguirse en este tipo de recintos en la medida que
el Decreto Supremo Nº 066-2007-PCM ha establecido dicho procedimiento en su Artículo 7º cuando precisa que es
una acción de prevención a solicitud de parte que comprende el conjunto de procedimientos y acciones efectuadas
por los órganos ejecutantes con la intervención de los inspectores Técnicos de Seguridad de Defensa Civil
autorizados por el INDECI conducentes a verificar y evaluar el cumplimiento o incumplimiento de las normas de
seguridad de Defensa Civil a fin de prevenir y/o reducir el riesgo debido a un peligro de origen natural o inducido;
Que, conforme a lo establecido en el Artículo 209° de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho (…)”,
consecuentemente lo que se busca con este recurso es obtener un segundo parecer jurídico de la Administración
sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del
procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho;
Que, a efectos de resolver el recurso impugnativo propuesto, se deberá tener en cuenta que lo que se
cuestiona es el contenido de los Informes Nº 011-2012-NRMA/ITSDC-D de fecha 22 de diciembre de 2012, el
Informe Nº 002-2013-GRU-VP-ORDN-DC-LGG de fecha 09 de enero de 2013 y el Informe Nº 001-2013CAST/ITSD-D de fecha 03 de enero del 2013, documentos que según lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 0662007-PCM mediante el cual aprueban el Nuevo Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa
Civil en su Artículo 13º Precisa que: El Informe de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil es el
documento de formato único aprobado por el INDECI y emitido por la autoridad competente de los órganos
ejecutantes, luego de efectuada la diligencia de ITSDC. En este informe se consignan las características y el
cumplimiento o incumplimiento de las normas de seguridad en Defensa Civil vigentes en el objeto de inspección, así
como las observaciones formuladas por todos los Inspectores Técnicos de Seguridad en Defensa Civil, de ser el
caso y el plazo para su subsanación obligatoria por parte del administrado. Para su validez, por ser un documento
de naturaleza colegiada, deberá estar firmado por los Inspectores que efectuaron la ITSDC y refrendado por la
autoridad del órgano ejecutante”;
Que, al respecto la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444, a través de su Artículo 207º
señala en forma expresa que: “Los recursos administrativos son: Recurso de reconsideración, apelación y de
revisión, los que se interponen frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho
o interés legítimo; entonces se debe entender conforme lo precisado por el autor Juan Carlos Morón Urbina en sus
Comentarios a dicha Ley que: “Los recursos administrativos son actos de impugnación, o de contestación de
un acto administrativo anterior basado en el derecho de contradicción administrativa que se dirige a una
autoridad gubernativa con el objeto de que analice y determine si existe agravio en contra del recurrente y,
en su caso dicte una nueva decisión sobre el expediente”. El mismo autor precisa que actos son recurribles
mediante los recursos administrativos mencionados: a) Actos definitivos o resoluciones; b) Actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento y c) Actos del trámite que produzcan indefensión. De este
modo afirma también se descarta la imposibilidad de impugnar: a) Actos de simple impulso procesal o de tramite; b)
Actos que reproducen otro acto anterior, sean definitivos o firmes y c) Actos de administración. Estando a lo
manifestado la propia norma invocada, dispone en el numeral 206.2 de su artículo 206º: “Sólo son impugnables
los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la imposibilidad de
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
continuar el procedimiento o produzcan indefensión. La contradicción a los restantes actos de trámite
deberá alegarse por los interesados para su consideración en el acto que ponga fin al procedimiento y
podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto definitivo”;
Que, entonces los informes que se pretenden cuestionar a través del recurso impugnatorio de apelación
interpuesto por los recurrentes, al no tener la condición de actos administrativos impugnables, carecen de los
requisitos establecidos por la norma, mas aún si el Decreto Supremo Nº 066-2007-PCM en su Capitulo IV
disposiciones aplicables a todos los procedimientos Artículo 34.- Dispone: “El procedimiento de ITSDC finaliza con
la Resolución emitida por el órgano ejecutante, en la cual se puede establecer: 1. El objeto de inspección cumple
con las normas de seguridad en Defensa Civil, por consiguiente dispone se emita el Certificado de ITSDC.2. El
objeto de inspección no cumple las normas de seguridad en Defensa Civil, por consiguiente no corresponde emitir el
Certificado de ITSDC. 3. El objeto de inspección no se encuentra implementado para el desarrollo de su actividad o
adolece de observaciones de carácter insubsanables, por lo que no puede verificarse el cumplimiento de las normas
de seguridad en Defensa Civil, por consiguiente el administrado debe solicitar una nueva ITSDC. La Resolución
contendrá como anexo el Informe de ITSDC, el Informe de Verificación de Condiciones de Seguridad Declaradas
o el Informe de Levantamiento de Observaciones, según corresponda, y deberá ser notificada al administrado”. Por
lo tanto no puede ser materia de pronunciamiento por esta instancia administrativa el recurso impugnativo
interpuesto, debiendo por ese motivo declararse improcedente;
Que, los Procedimientos Administrativos se rigen, entre otros, por los Principios de Legalidad y el Debido
Procedimiento Administrativo, previstos en los numerales 1) y 1.2) del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, mediante los cuales las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén conferidas, y que los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho;
Que, con la presente Resolución queda agotada la vía administrativa conforme al Artículo 218º de la Ley
Nº 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General;
Que, en uso de las facultades conferidas por la Ley Nº 27867 -Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y
sus modificatorias; y con la visacion de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el
administrado Saturno Damián Gamarra y Otros contra el Informe Nº 011-2012-NRMA/ITSDC-D de fecha 22 de
diciembre de 2012, el Informe Nº 002-2013-GRU-VP-ORDN-DC-LGG de fecha 09 de enero de 2013 y el Informe Nº
001-2013-CAST/ITSD-D del 03 de enero del 2013. Por los motivos expuestos en la presente resolución.
ARTICULO SEGUNDO: NOTIFÍQUESE con la presente resolución a la Oficina Regional de Defensa Civil
y Seguridad Ciudadana del Gobierno Regional de Ucayali y a los administrados.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE.
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516