View - Sitio Personal de Jean Claude Tron Petit
Anuncio
Argumentación
Juicio Amparo
Dirección:
www.jeanclaude.tronp.com
Jean Claude Tron Petit
Lecturas
Manuel Atienza Académicas/Lecturas/Argumentación lecturas
Derecho y Argumentación
Toulmin
MacCormick
Teoría que propone
Jaime Cárdenas Académicas/Lecturas/Argumentación lecturas
Interpretación y Argumentación
Modelos de Derecho y Argumentación
Interpretación de principios antinómicos
Francisco J. Ezquiaga Académicas/Lecturas/Argumentación lecturas
Interpretación Publicaciones/Artículos/Argumentación Judicial
Ponderación Publicaciones/Artículos/Argumentación Judicial
Sentencias Jurisdicción/Sentencias del Tribunal y Jurisdicción/Sentencias
extranjeras
Presentaciones (3) Publicaciones/Presentaciones/Argumentación Juicio
Amparo
Generalidades y Lógica
Juicio y Argumentación: Esquema conceptual y contextual
(antecedente)
(medio o instrumento)
(fin)
demanda [1] contestación
Conflicto
Orden jurídico
Juicio
Paz judicial
demanda [1]
Hechos
Norma
General
Individual
contestación
Ejecución
fallo [3]
sentencia [2]
[1]
Exponer, probar y convencer (construye pretensión)
[2] Conocer, decidir y justificar (construye decisión)
[3] Lo decidido debe resolver el conflicto o favorecer ambiente para negociación de las partes
Buena sentencia: Propósito
• Resolver conflicto o favorecer negociación, útil (fin);
• Con y por medio del Derecho (instrumento);
• Cumpla objetivos y consecuencias sociales y privadas
que orden jurídico tutela, debe entonces:
• Explicar;
• Justificar;
• Comunicar eficazmente lo decidido;
• Argumentación adecuada en concepto:
– Formal (estructura y racionalidad)
– Material (tema específico, validez y veracidad o probabilidad)
– Pragmático (Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y
funcionalidad para resolver conflicto. Retórica)
– Consecuencialista (trascendencia, efectos)
- razones teóricas creer
Importancia de la argumentación jurídica
- razones prácticas actuar
- razones políticas fines
enfoque
funcional
enfoque
estructural
(hecho)
(norma)
DERECHO
enfoque
instrumental
enfoque
valorativo
(valor)
(argumentación)
metáfora del edificio jurídico
Cuatro enfoques del Derecho
Metáfora del Sastre
El juez es un sastre que debe confeccionar un traje a
la medida de una persona muy peculiar -las partes, sus
intereses y pretensiones-. La tela y el hilo son las leyes,
los principios y la jurisprudencia; la confección debe
adecuarse, ser cómoda y elegante, de buena
apariencia.
La argumentación es la técnica del sastre, el cliente
es el caso y los materiales el acervo jurídico.
Un gordito o jorobado requiere de un traje muy
especial, esos son los casos difíciles, fuera de los
estándares habituales.
Previsión y juego estratégico
z
Es previsible que sucederá en un ascenso al
Iztaccihuatl
– Las variables son muchas pero previsibles y
verificables
z
Imprevisible como se desarrollará el juego de
fútbol del domingo
– Juego estratégico
– Todo es nuevo y depende de variables no previsibles
o relativas, incompletas y parciales
– Intereses, experiencia, ingenio, recursos
– Fuerzas, debilidades, riesgos y oportunidades
– Más información permite cierta certeza y probabilidad
Sentencia perfecta
Planteamiento
– Comprender y entender litis
Argumento
– Adecuado y conducente
Conflicto
Solución o reducción
– Concreta y realizable
– Acto prudente (sabio) que resuelve o pone fin a un
conflicto. Entenderlo, evaluarlo y decidir con las
mejores razones
Forum shopping
Hong Kong: Un peñón que fue paraíso de inversiones:
¡Éxito total!
Jueces ingleses
Sistema legal eficiente y funcional: Execution
Soluciones de fondo y del conflicto sustancial,
equitativas
Trabajadores chinos
Éxito económico y éxito de las inversiones
Seguridad jurídica, consistencia, solución del conflicto
en el fondo y con criterios de justicia, resuelve y
entiende los intereses en juego
¿Qué es la argumentación?
Lenguaje y representación
Mundo
[1]
1, Objetos físicos
2, Experiencias subjetivas
3, Productos de la mente humana [1]
Compuesto por el mundo de los mitos, de las fábulas, de las teorías
científicas, de la poesía, del arte, de la música, de los instrumentos, de las
instituciones sociales y, fundamentalmente, del lenguaje. Karl Popper
Idea: Imagen de la realidad
Realidad
Verdad
Proposición
Conocimiento
Conocimiento:
Verdadero y real
Método
La realidad es un concepto intuitu
personae ya que las sensibilidades de
cada cual incluso creencias
espirituales determinan distinciones
subjetivas y reales
Sujeto
Hecho discursivo
(modelo de Jakobson)
Juicio: Elementos
(proposición y enunciado)
S sujeto
­
Es
+
No es
–
P predicado
Cópula
Inherencia
Forma (relación)
Materia
©
Juan es un ciudadano mexicano
Enunciados y proposiciones
Empíricos
Jurídicos
Atienza
Cognoscitivos
Prescriptivos
Comanducci
Q. Facti
Q. Iuris
Indicativas
Prescriptivas
Schreiber
Método ¿inductivo o deductivo
para construirlos?
Criterios interpretativos
Técnicas argumentativas
Juicios: Modalidades y Relación
(enunciados)
Principios primeros que
se aplican
Categóricos (incondicional)
Identidad
Contradicción
Predicado
Afirma
Niega
Manera absoluta
Hipotéticos
Razón suficiente
Predicado
Afirma
Niega
Bajo condición
Tercio excluso
Predicado
Afirma
Uno de varios
(condicionados)
Disyuntivos (alternativos)
Los procesos judiciales –juicios– comienzan por enunciados disyuntivos en razón de las pretensiones
opuestas (contrarias o contradictorias) de las partes, lo que permanece y subsiste durante toda la
instrucción. Al momento de la decisión el juez elabora enunciados hipotéticos (en razón de las hipótesis o
alternativas de solución) y finalmente concluye con un enunciado categórico, concretando la razón a cierta
parte o pretensiones (totales o parciales)
Inferencia
Deductiva
Necesaria conclusión (algorítmica, opera subsunción)
Inductiva
Probable
conclusión
Abductiva
Conjetura
Leyes lógica: Analogía, Causalidad
Máximas de experiencia
Conocimientos científicos y jurídicos
Probabilidad y Verosimilitud
Inducción y abducción
Justificación interna
Lógica formal, coherencia
Antecedente
Î
Consecuente
Subsunción a
regla
Deductivo
Inductivo
Regla
Ð
Hechos
Ð
Sanción
Indicio
Ð
Reglas o experiencia
Ð
Hecho
Su validez deriva de las 2 anteriores
Silogismo
Silogismo
[1]
[2]
Materia B
Forma B
Contenido[1]
Estructura [2]
Su valor dependerá que las proposiciones sean verdaderas (empírico) o válidas (prescriptito)
Su valor depende cumpla las reglas de lógica formal para inferencias. Platas Pacheco, Op. Cit., Pág. 98
Forma técnica del raciocinio en virtud del cual inferimos un juicio o proposición
de otro juicio o proposición, mediante un tercer juicio o proposición
Antecedente Premisas
Elementos 3 Juicios
Mayor, regla general MP
Menor, condición
Consiguiente
SM
SP [1]
[1]
Mans 81 82
Silogismo: Categórico
Todo hombre es un viviente
T medio
Julián
es
T menor
T mayor
hombre
Premisa mayor
Regla
Î
T medio
Premisa menor
3 juicios
Caso
Luego, Julián es un viviente
T menor
Î
Î
T mayor
Conclusión
Resultado
T menor Pedro
T medio español
T mayor europeo
El silogismo es una especie de argumento
con valor y finalidad expositiva,
demostrativa y de justificación, subsuntivo.
Carece de valor inventivo —no es
heurístico—, peculiaridad propia de los
razonamientos inductivos.
Silogismo hipotético
Premisa
inicial
hipótesis
entonces
Si
se da la
condición
se tendrá el
(antecedente)
supuesto
condicionado o consiguiente
(conclusión o consecuente)
Ponendo ponens
Si hay perfume (antecedente), entonces huele bien (consecuente) Premisa mayor
Es el caso que hay perfume
Premisa menor
Por lo tanto, huele bien
Conclusión
Tollendo tollens
Si hubo cosecha (antecedente), entonces hay frutos (consecuente) Premisa mayor
Es el caso que no hay frutos
Premisa menor
Por lo tanto, no hubo cosecha
Conclusión
Razonamiento jurídico
Razón suficiente p Î q
Prescribir
Describir
Calificación
Jurídica
Identificar
Asignar
Instituciones
Debido
Prohibido
Permitido
Seguras
Probables
Inminentes
Consecuencias
produce
Reglas
Principios
Máximas de experiencia
Sana crítica
Leyes científicas o técnicas
Issue
Regulation
Application
Conclusion
Régimen
aplicable
Situaciones
Silogismo judicial
Si H
entonces
Supuesto
C
P Normativa
Consecuencia
Ocurre un caso de H (H1)
P Fáctica
Dado H1 corresponde C
Decisión
Prueba
Descubre o reconstruye, por confrontación
Hechos alegados
Calificación Con textos relevantes e interpretados
Inducciones y Presunciones
Hecho
conocido
Nexo y
Hecho inducido
Relación
o presunto
Ilación reglas lógica
Máximas de experiencia
Hipótesis legales
Cálculo de probabilidades
Pretensión y Decisión
Hechos y Normas
Maridaje indisoluble
Argumento judicial: Elementos Toulmin
Argumento judicial: Elementos Toulmin 3/3
Respaldo de la
Garantía
Garantía
Respaldo de
los Datos
Datos
Matización
Conclusión
Salvedades
Pretensión
Actor
E. Subjetivo
Demandado
Pretensión
Petitum
Contenido sustancial
E. Objetivo
Hechos
Pruebas
Causa petendi
Fundamentos
Causa de pedir: Fines
Naturaleza argumentativa
Argumentos
Pertinentes a:
Probar
Hechos
Reales o probables
Explicar
Decidir
Justificar
Tesis
Verdaderas, válidas o plausibles
Elementos de la acción
Â
P
F
Pretensión (entendida como núcleo)
Fin
¬
ª
CP
ª
A
H
ª
Interés jurídico
Norma
N
Ú
Argumento
califica
Causa de pedir
Hechos
Pr
Pruebas
N P {IJ ∧ CP [(Pr => H) ∧ A ∧ N] }
Estructura atómica de la pretensión
Hechos
Interés
jurídico
Presunción
Pruebas
Pretensión
Razones
Jurisprudencia
Principios
Leyes
Célula Judicial Argumentativa Basica
Norma
Ley/principio
Debido a que
califica
Por tanto
condición
Dado que
Probable, Plausible, Presumible
Derrotabilidad normativa y pruebas
Todas las necesarias, hagan verosímiles
A menos que
Derrotabilidad de pretensión
Puesto que
Pretensiones pueden ser:
NP[IJ^CP{P ESH}^A^N]
Simples,
Complejas,
Vinculadas necesariamente,
Acumuladas, etc.
Esquema de los hechos jurídicos: Penal
• Si la resolución que se dictará, es un auto de término
constitucional, hacer la descripción con el siguiente esquema
de correspondencia: —facto y iure—
• Pretensión: Condena por cometer cierto delito
• Causa de pedir: Elementos, hechos y pruebas de la conducta
cuestionada
Elementos
Hechos
Pruebas
Cuerpo delito
1 ______________
2 ______________
3 ______________
A ___________
B ___________
C ___________
I___________
II ___________
III ___________
Probable responsabilidad
1 ______________
2 ______________
A ___________
B ___________
I___________
II ___________
Esquema arborescente de los elementos
de un pliego de consignación
Prueba I
Hecho A Ò Prueba II
Prueba III
Elementos del tipo
Ò
Prueba I
Hecho B Ò Prueba II
Prueba III
Motivación de orden de
aprehensión
Respaldo
Enunciado judicial: Componentes de
pretensión
Fundamento del
enunciado
Nexo o
Fundamento
Pruebas
Dado que
enunciado
Indicios
Por tanto
causa
Resulta que
Norma establece Presunción
Casos anteriores, experiencias juez o perito
Teorías
Debido a que
Presunción
Máxima experiencia (carácter: científico o especializado, jurídico o privado)
Definición o teoría
Puesto que
Cualificador
Hipótesis
condición
conclusión
Probable, Plausible, Presumible,
Derrotabilidad normativa
Refutación
A menos que, Excepciones,
Defectos, Derrotabilidad procesal
Probable, Plausible, Presumible,
Derrotabilidad normativa
Dado que
Enunciado
Jurídico
Razones
validez
Interés
jurídico
Respaldo
Ley/principio
Conclusión
Cualificador
Por tanto
conclusión
condición
Garantía: Descripción y aplicación
de normas relevantes que en el
caso se aplican
Reglas
Principios
Precedentes
Enunciado
Refutación
A menos que, Excepciones
Derrotabilidad procesal
Fáctico
> Prueba verdad probabilidad
Jurídico
> Razones validez
Fáctico/Jurídico > Prueba/Razones validez
Litis formación
Contestación (negar,
Demanda
confesar u oponer
excepciones y defensas)
P (a)
CP (a)
Ö
A (a)
N (a)
H (a)
Ö
Õ
Ö
Ö
Ö
Õ
Õ
Õ
— P (d)
A (d)
— N (d)
— H (d)
Õ
—
CP (d)
Antecedente
Consecuente
Î
P
Q
Condiciones Hechos probanda
positivas
si
suma
Suposiciones
prima facie
non refutanda
Î
provocar
Í
Excepción
a menos que
inapropiada
falta de una condición positiva
Apropiado
evitar
Inapropiado
Estructura y atributos de una sentencia
Instrucción
Decisión
Recolección de
información,
Construcción de
Hipótesis
Justificación de la
Decisión
Conocimiento
Premisas 4
Razones o Motivos
*Fáctica
*Forma 5
*Jurídica
*Fondo 6
P1
CP 2
N3
A3
H3
Pr
4
Deben construirse sólo con síntesis pero, integralmente,
comprendiendo todos los aspectos de la litis
1
Qué
2
Por qué
5
Requisitos lógico formales, racionalidad
3
Con base en qué
6
Razonabilidad de argumentos retóricos y mérito en la decisión
Argumentos
Juez
Argumentos en el quehacer judicial
¡Juego estratégico!
Sentencia y
proveídos
Justificación
Razones
Pruebas >> Hechos
Pretensión
genérica
Contra pretensión
genérica
Actor
Demandado
Demanda (1)
(1)
Pretensión específica: Causa de pedir (hechos y razones)
Contestación (1)
Argumentos, fin
Demostración
Argumento
contenido es
tesis
Prueba
En apoyo de una conclusión (1)
hechos
Argumento
fin para
Argumento
elementos son
(1)
Indagar, Descubrir, Conocer o Probar
Explicar y defender o Combatir
Validar opinión,
Premisas, razones o elementos
Inferencias
Conclusión. Afirmación soportada en razones
Las premisas o enunciados son, de suyo, razones. Pueden ser derrotables
Argumentos, fuerza dialéctica
Concluyentes
Demostración (deductivo)
Prueba
(inductivo)
Argumentos
Analogía semejanza o discrepancia de razones
Probables Congruencia con evidencias ya demostradas
Hipótesis explica con fundamentos
Argumentos: Modalidades
Formal. Encadenamiento y funcionalidad de proposiciones
Esquema, paso de premisas, subsunción
Argumento
concepción
Material. Contenido premisas razones para resolver o aporía.
Verdad o corrección del contenido premisas y conclusión
Externa. Ars inveniendi Justificar premisas heurístico
Interna. Ars iudicandi Validez inferencia
Justificación
Pragmático. Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence
Doctrinal
Argumento Judicial
concepto
Partes
Juez
Legislativo
Argumento
juicios
Verdad.
Q. facti
Razonabilidad. Q. iuris
Argumentos: Concepciones
¾
Formal
z
z
z
z
¾
Material
z
z
z
¾
Identificar premisas y conclusión en pasaje
Distinguir razonamientos deductivos e inductivos
Traducir a notación lógica
Construir prueba formal de validez de razonamientos
Compromiso con verdad o corrección del contenido de
argumentos
Justificar, explicar, averiguar, constatar, predecir,
recomendar
Usar formas argumentales
Pragmática
z
z
Efecto persuasivo, defensa o ataque de tesis
Interacción social, dialéctica o retórica
Argumentación Judicial (formal)
Razonamiento
Subsuntivo o clasificatorio R acción
Finalista
Ponderación
R fines
Subsume hechos establece acción
Elige acción idónea, alcanzar fin
Identifica y pondera principios
Principios Crea regla que optimiza
Subsume, o aplica medio idóneo a fin
Funciones y contenido de la
decisión y sus razones
Razonamientos judiciales: ¿Qué son?
Cadenas vivas y dinámicas de:
¾Argumentos
¾Inferencias
¾Problematizaciones
¾Verdades
¾Stories
¾Falacias
¾Etc.
y mentiras
Razonamientos del juez: Raciocinios
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
Inductivos,
Desarrollo de idea explicándola de varios modos o
Amplificaciones, (1)
enumerando puntos y circunstancias relacionados,
fin hacerla más eficaz, conmover o persuadir
Analógicos,
Definiciones,
Estadísticos,
Polisilogísmos,
Cadenas de árboles silogísticos,
Macrosilogísmo,
z
z
z
z
¾
Decisión constitutiva de la litis (precisar problema a resolver)
Enunciado normativo
Enunciado fáctico
Enunciado normativo individual y consecuencias del caso
Razonamiento entimemático.
Retórica antigua judicial
Inventio
(halla)
Intellectio (tipología)
Género: Racional y legal
Argumentos lógicos y emotivos tópicos
(construir)
Proposición
División
Insinuación
(conmover)
Exordio
Narración (exposición de los hechos)
Dispositio
(estructura)
Argumentación
Probar
Refutar
(convencer)
Epílogo
Peroración recapitulatio
Elocutio
(expresa)
Electio
Compositio
Memoria y Actio
(conmover)
(exponer, presentar)
Contexto ontológico de la argumentación
• Tema: (general o contexto y particular).- Intereses debatidos
– Objeto.- Materia del juicio
• Problema. – Lo que debe decidirse, disyuntiva
• Tesis. - Pretensión, conclusión o postura de argumentador,
• Argumentos. - Razones que fundamentan la tesis
– Premisa o base.- Información, circunstancias, condiciones
– Líneas argumentativas
– Ley de paso o justificación.- Principios o relevancia de premisas
• Garantía o respaldo.- Regla, ley, fórmula, principios, jurisprudencia
– Reserva o modalización.- Condiciones, matices significativos,
probabilidades, cualificadores o presunciones
– Refutación.- Impugnación a elementos del argumento, derrotabilidad
• Conclusión: Justificada
Diálogo argumentativo: Proceso
Proposición o premisa: Discurso mínimo
Oposición: Contradiscurso, confrontación
Problema: Proposición se problematiza
Argumentos
–
–
–
–
Datos
Relacionados con la proposición
Pertinentes para la conclusión
Ley de paso entre datos y conclusión
Conclusión justificada (válida o plausible)
P
Op
Prob
Ar
L Pa
Dat
Con
Discurso y Argumentación (aspectos formales)
Argumentación
Líneas argumentativas
Argumentos (diagrama flujos y
solidez) punto partida/líneas/conclusión
– Cadena de razonamientos
derrotables para alcanzar o
establecer una conclusión en lugar
de pruebas
Representar
Flujo
Contenido
Acto de lenguaje
Interrogación
Principios
Reglas
Definiciones
2
(2.B.1)
(2.A.1.1)
(2.A.1)
(2.A)
(2.B)
(2.A.2)
(2.B.2)
(2.A.3)
3
4
INEJECUCION DE SENTENCIA. SI EL PLENO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION CONSIDERA QUE UNA
AUTORIDAD INCURRIO EN ELLA Y DECIDE SEPARARLA DE SU
CARGO, DEBE CONSIGNARLA DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ DE
DISTRITO QUE CORRESPONDA. Aun cuando de conformidad con lo
establecido por los artículos 21 y 102 de la Constitución la regla general
en materia de persecución de delitos del orden federal incumbe al
Ministerio Público de la Federación, en los casos en que una autoridad
insistiere en la repetición del acto reclamado en un juicio de amparo o
tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia, será el Pleno de la
Suprema Corte, una vez que resuelve separarla inmediatamente de su
cargo, quién deberá consignarla directamente al juez de Distrito que
corresponda para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que
será sancionada en los términos que el Código Penal en materia federal
señala para el delito de abuso de autoridad. La razón radica en que en
esa hipótesis, la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución
establece una situación de excepción al señalar claramente que
además de la separación inmediata del cargo de la autoridad contumaz
será "consignada ante el juez de Distrito que corresponda".
Al respecto debe aplicarse el artículo 208 de la Ley de Amparo y no el
segundo párrafo del 108 en el que se determina, en relación al mismo
supuesto, que se hará la consignación al Ministerio Público para el
ejercicio de la acción penal correspondiente, pues ante dos
disposiciones contradictorias en el mismo cuerpo legal, debe atenderse
a la que reproduce la disposición constitucional y no a la que se le
opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de interpretación de
que debe preferirse la norma específica frente a la general y, por otro,
que si el Pleno del más Alto Tribunal de la República llega a la
conclusión de que una autoridad incurrió en desacato a una sentencia
de amparo y decide separarla de su cargo no puede condicionar su
obligación de consignarla penalmente ante el juez de Distrito que
corresponda que le impone la Constitución, a la determinación del
Ministerio Público, el que, por otra parte, debe tener dentro del proceso
respectivo la participación que legalmente le corresponde.
Tesis: P. XI/91
Facultad Pleno SCJN para consignar
penalmente por incumplimiento de sentencia
Pleno
consigna
Antinomia
elegir norma
Aplicar 208 LA
No aplicar 108
LA
Reproduce
Constitución
Se opone
Constitución
No condicionar
consignación a
determinación M P
107-XVI
Situación excepción
A. 21 y 102 Const.
Juez juzga
M P participa
en proceso
Aplicar sanción
términos Cod.
Penal
¿En qué
consiste su
participación?
¿Qué pena
puede aplicar?
No se frustre
potestad de
consignar al Pleno
¿Puede no aplicar
pena alguna?
¿Puede frustrar
sentencia de
condena?
1
2
2.A.1.
2.A.2.
Diagrama de verificación de la
corrección argumentativa formal
(anómalo)
2.A.3.1.
2.A.3.
2.A.3.2.
2.A.3.3.
3
3.B.1.1.
3.B.1.
3.A.1.
3.B.1.2.
3.A.
3.B.
3.A.2.
3.B.2.1.
3.B.2.
3.B.2.2.1.
3.B.2.2.
3.B.2.2.1.
4
4.A.
Pretensión
Oposición a
pretensión
Esquema estructura formal
de un juicio (genérico)
Tema(s)
Intereses
Problema(s)
(Estudio por separado o se pueden acumular los
análogos, según facilite argumentación y comunicación)
Puntos partida
Derivan de los pronunciamientos de las partes,
aspectos problematizados. Pueden ser varios
Líneas de
argumentación
Ratio decidendi
(Tantos cuantos sean pertinentes según
lo complejo o simple del problema)
Enunciado
empírico
Es un ejemplo puede ser más sencillo
o complejo cada caso
Enunciado
normativo
Conclusión
Adopta
principio
Decisiones parciales y la final del macrosilogismo
Pretensión
Oposición a la
pretensión
Si
?
Esquema de una
sentencia de T C
Iure
Planteamiento del problema
Pregunta
E. Normativo
Facto
Iure
Iure
Adopta principio
Iure
Facto
E. Empírico
Principio
Iure
Iure
Facto
Facto
Valor
Entonces
Conclusión
Asume juicio de valor
(en el caso insuficiente)
