66-CAC-2011. SALA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del once de junio de dos mil catorce. VISTOS en Casación del auto definitivo pronunciado en apelación, a las diez horas del uno de febrero de dos mil once, por la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Oriente, que se interpuso de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, en el Proceso Abreviado Declarativo de Prescripción Extintiva, promovido por el señor José Bernabé B. B., en contra del Fondo Social Para la Vivienda. El licenciado Luis Alexander C. Ch., como apoderado del señor José Bernabé B. B. ha intervenido en las Instancias y en este recurso; el Fondo Social Para la Vivienda, ha sido representado en la Primera, la Segunda instancia y en este recurso por el licenciado Erick Mauricio R. A., conjuntamente con el licenciado René Alfonso P. y V. I).-En la sentencia de Primera Instancia se encuentran los pasajes siguientes: "XI) SOBRE LA PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LA HIPOTECA: En la Prescripción, el legislador reconoce la virtud curativa del tiempo; la efectividad de los créditos está limitada, en el tiempo por la prescripción; el acreedor que no ejerce su derecho durante largo tiempo no pierde su crédito por que de acuerdo con el arto 1341 ordinal segundo del Código civil dice que son obligaciones naturales las que han extinguido por la prescripción; de aquí que, no obstante la prescripción, subsiste la obligación pero no con carácter de obligación civil, sino que se transforma en obligación natural y lo que desaparece con la prescripción extintiva es la acción; o para decirlo en términos modernos es la pretensión. Esta institución descansa en la probabilidad basada en la experiencia, de que un derecho derivado de fundamentos de hechos muy antiguos, o no ha existido nunca o está ya caducado; y si por si acaso existiere el acreedor no tiene que aclarar los perjuicios de la prescripción más que su propia indolencia en la defensa de sus derechos, como ha ocurrido en el presente caso con el Fondo Social Para la Vivienda. Las reglas que el derecho Comparado estableció en materia de prescripción son de orden público porque están establecidas en Utilidad Social por lo tanto es un derecho irrenunciable una vez que se ha cumplido la prescripción, sin embargo según el arto 233 del Código Civil establece que la prescripción puede ser renunciada expresa o tácitamente y que puede hacerlo solo aquel que tiene facultad para enajenar según el arto 2234 del Código Civil; en el presente caso el derecho de alegar la prescripción no se está renunciando sino por el contrario se está alegando como una acción y en tal sentido según el arto 2236 del Código civil las reglas relativas a la prescripción se aplican igualmente a favor y en contra del Estado, iglesias, de las Municipalidades, de los Establecimientos y Corporaciones Nacionales, como es el caso del Fondo Social Para la Vivienda. Cuando se alega este tipo de prescripción se requiere que se cumplan los siguientes requisitos: a) Que las acciones sea susceptibles de prescripción, y el concepto acciones esta utilizado en los términos del arto 2235 del Código Civil, pero que en realidad nos estaríamos refiriendo al concepto de la pretensión. b) Que transcurra un lapso de tiempo, este requisito es fundamental, según el arto 2253 del Código Civil al expresar que la prescripción que extingue los derechos y acciones ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual no se haya ejercido dichas acciones y se cuenta este tiempo desde que la acción o derecho a nacido en el presente caso el derecho de exigir el crédito por parte del Fondo Social Para la Vivienda le nació de conformidad al arto 61 literal O de la ley del Fondo Social para la Vivienda, cuando fue inscrita la compra venta que hizo el deudor sin consentimiento del Fondo y eso ocurrió en el año de 1988 y si contamos de ese año hasta la fecha en que actualmente se realiza la demanda han trascurrido 12 años, como ya fue explicado en el considerando VIII de la parte expositiva de la Sentencia. c) Que exista inacción del acreedor, a esta actitud se le conoce como "El Silencio de la Relación Jurídica", y entenderemos por esto que tanto el acreedor como el deudor permanezcan en inactividad, es decir que no ejecuten ningún acto que signifique reconocer la existencia, el derecho o la pretensión, ya que cuando se produce la ruptura del Silencio de la Relación Jurídica nos encontramos en presencia de la interrupción de la prescripción tal como lo regula el art. 2258 del Código Civil, ella podrá producirse por causa del deudor o por causa del acreedor. Cuando se produce por causa del deudor estamos en presencia de la interrupción natural, esto ocurre cuando el deudor reconoce expresa o tácitamente la obligación cesa el silencio de la relación jurídica por ejemplo si el deudor efectúa abonos a la deuda; situación que fue alegada por el apoderado de la parte demandada haciendo referencia a un estado de cuenta emitido por el Fondo Social para la Vivienda en el que consta que el ultimo pago efectuado fue el 27 de mayo de 2002, documento que fue presentado por los apoderados de dicha institución sin embargo el abogado de la parte demandante también presento el estado de cuenta del mismo crédito otorgado a favor de la señora María Esther F. de Q., y en lo único que coinciden ambos documentos es en la fecha del último pago la cantidad de 0.20 centavos de dólar pagados el numero de referencia del crédito y la persona a quien se le otorgo y la institución que la expide; no hay coincidencia en la cuota mensual de pago ni en el saldo en mora; por lo que al hacer la comparación entre ambos documentos y realizar el análisis para determinar su confiabilidad se puede concluir que su contenido por contener datos contradictorios no son confiables; por otra parte al aplicar el principio de la razón suficiente de las reglas de la lógica tampoco resulta lógico que se hubiere hecho un pago de 0.20 centavos de dólar por la deudora sin que el Fondo Social para la Vivienda le requiriera el pago total de la deuda por haber caducado el plazo por 2 razones: a) Por haber caído en Mora. b) Por haber enajenado el inmueble sin consentimiento del Fondo Social para la Vivienda tal como está regulado en el arto 61 literal D de la ley del Fondo Social para la Vivienda. En consecuencia dicho estado de cuenta no nos da una base solida para declarar que a habido una interrupción natural de la prescripción. Tampoco existió en el presente caso interrupción civil ya que la institución acreedora no establo ninguna demanda judicial permaneció en silencio a pesar que el derecho para demandar ya le había nacido. En el presente caso hemos hablado de prescripción y caducidad conceptos que en apariencia pueden confundirse y para evitar errores es preciso hacer las aclaraciones aplicables a este caso, con la prescripción lo que el legislador castiga es la desidia del acreedor y concluimos que realmente en la prescripción extintiva hay casi siempre una presunción de pago, el legislador presume que en 10 años ha sido pagada la obligación. En cambio en la caducidad no se castiga la negligencia del acreedor, tampoco ella encierra una presunción de extinción de las obligación; si no es un plazo que fija el legislador (art. 61 de la ley del Fondo Social para la Vivienda), para ejecutar el acto o ejercitar el derecho. De conformidad al arto 2255, que dice: La Acción Hipotecaria y las demás que proceden de una obligación accesoria, prescriben junto con la obligación a que acceden; pero si la cosa hipotecada ha pasado a terceros poseedores de buena fe, bastará a éstos la prescripción ordinaria con que se adquieren las cosas, el Art. 2254 dice: que en general la prescripción es de diez años para las acciones ejecutivas y de veinte para las ordinarias, esa clasificación está superada el código civil sigue manteniendo esos conceptos y que han variado mucho. Sin embargo el arto 2254 dice que son diez años desde la primera enajenación y habiéndose inscrito el fondo pudo haber tenido conocimiento de esa fecha que hubo enajenación. Es procedente declarar la prescripción extintiva de la hipoteca, y por lo tanto se declara extinguida toda pretensión hipotecaria de parte del Fondo, sobre ese bien que está en propiedad del señor JOSÉ BERNABE BURUCA. XII) SOBRE LAS COSTAS PROCESALES DE LA INSTANCIA. En el presente litigio al demandante no le han sido rechazadas las pretensiones de la demanda interpuesta; consecuentemente, en vista de que la ley establece que las costas procesales serán impuestas a la parte que haya visto rechazadas sus pretensiones, de conformidad al artículo 272 del Código Procesal Civil y Mercantil, es que a la institución demandada le será impuesto el pago de costas procesales, estando obligado a hacerlo en lo que corresponda con motivo del procedimiento judicial conforme arancel. En consecuencia de las anteriores consideraciones, es procedente darle cumplimiento a lo estipulado en el artículo 465 del Código Procesal Civil y Mercantil, en cuanto a dictar sentencia sin más trámite, por haber contestado en sentido negativo la demanda, habiendo formulado excepciones el demandado, en cuanto a la improponibilidad de la demanda, interrupción natural de la prescripción e inoponibilidad, conforme a lo regulado en el artículo 462 del Código Procesal Civil y Mercantil, en el plazo establecido para tal efecto. POR TANTO: De conformidad con los artículos 2, 11, 22, 23, 181, Y 182 de la Constitución de la República, 18, 17, 33; 34 inciso 20; 66; 67; 217; 218; 272; 417 Y 430 del Código Procesal Civil y Mercantil, artículos 2231, 2232, 2253, 2254 , 2255 Y 2256, del Código Civil, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLO: a) DECLARESE NO HA LUGAR la excepción procesal de improponibilidad alegada por la parte demandada por las razones antes expresadas. b) DECLARESE NO HA LUGAR, la excepción de la interrupción natural de la prescripción, por haberse basado en un documento presentado por el Fondo, con fecha el día 27 de mayo de 2002, en virtud que ambas partes han presentado y que contienen datos diferentes que hacen dudar acerca de la credibilidad y confiabilidad de los documentos. c) DECLARESE NO HA LUGAR la excepción de inoponibilidad de acuerdo al Art. 58 de la Ley del Fondo, por los motivos antes expuestos. d) DECLARESE ESTIMATIVA, en el sentido de declarar la Prescripción Extintiva de la Hipoteca, a favor del señor JOSE BERNABE B. B., en este caso no se está diciendo que se declare extinguida la obligación de los deudores principales, sino que se declara por extinguida toda pretensión hipotecaria de parte del Fondo sobre el inmueble inscrito bajo el número NOVENTA Y SEIS, DEL LIBRO DOS MIL OCHENTA Y DOS, a favor del señor JOSE BERNABE B. B. f) QUEDE expedito o a salvo el derecho al FONDO, para hacer las reclamaciones de forma directa a la deudora como un crédito común queda declarada la extinción de toda pretensión hipotecaria sobre ese bien del señor JOSE BERNABE B. B.. e) LIBRESE OFICIO al Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente, informando la declaratoria de EXTINCIÓN DE LA PRETENSION HIPOTECARIA, para efectos de marginar lo resuelto en esta sentencia, y dejar libre de gravamen el inmueble inscrito bajo el número NOVENTA Y SEIS, DEL LIBRO DOS MIL OCHENTA Y DOS, a favor del señor JOSE BERNABE B. B., por el crédito con referencia número UNO UNO SEIS - TRES UNO SIETEOCHO SIETE CERO CUATRO CUATRO SEIS OCHO DOS, otorgado por el FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA. f) Se CONDENA al FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA pago de las costas procesales de esta Instancia, por haber sido vencido en el presente proceso. g) Quede firme esta sentencia después de transcurrido el plazo de prescripción".(sic) II).- En el Auto definitivo de Segunda Instancia se encuentran los pasajes siguientes. "Lo que el demandante pide es que se declare en Sentencia definitiva LA EXTINCION POR PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LA HIPOTEGA y SU RESPECTIVA ACCION HIPOTECARIA, de una hipoteca que fue otorgada en la ciudad de San Salvador a las ocho horas con cincuenta minutos del día treinta de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, por los señores MARIA ESTER F. DE Q., Y el señor RODOLFO Q. L., ante el Notario Héctor David T. B., a favor del FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA, por un monto de Trece mil colones exactos 18. Dicha hipoteca según consta en el proceso no fue inscrita. Según consta a folios. 40 de la pieza principal. 19. Tenemos corno primera situación jurídica a considerar que el demandante señor JOSE BERNABE B. B., no ha suscrito ninguna obligación con el Fondo Social para la Vivienda, ni la hipoteca cuya acción hipotecaria pide se declare extinta ha sido inscrita en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente; 20. De conformidad al Art. 2160 del Código Civil. la hipoteca no inscrita no tiene ningún valor. 21. Por las disposiciones y motivos antes expresados y los artículos 29, 217. 218 Y 513 del Código Procesal Civil y Mercantil, este tribunal considera que el demandante no estableció el interés o su legitimación para demandar al Fondo Social, siendo la demanda por ese motivo improponible de conformidad al Art. 277 del Código Procesal Civil y Mercantil, razón por la que no entrará a conocer el fondo del asunto y procedemos a emitir el fallo siguiente: A nombre de la República de El Salvador FALLAMOS: A) Ha lugar el recurso de apelación interpuesto por los licenciados ERICK MAURICIO R. A., y RENE ALFONSO P. Y V., como apoderados del FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA. 8) REVOCASE la sentencia venida en apelación y c) DECLARASE IMPROPONIBLE la demanda interpuesta por el Licenciado LUIS ALEXANDER C. CH., como apoderado del señor JOSE BERNABE B. B., por evidente falta de presupuestos materiales o esenciales en la demanda". (sic) III) El Impetrante expuso el recurso en los términos siguientes. "En primer lugar al emitir la resolución y fallo la Honorable Cámara de lo civil, se fundamenta en que la aplicación del artículo 2160 del código civil no le causa lo que es ningún agravio al inmueble de mi poderdante ya que la hipoteca al no estar debidamente inscrita no le causa perjuicio al inmueble y que este puede seguir su curso normal y pueda seguirse enajenando sin ningún problema registral, desconociendo los suscritos magistrados la verdadera función o aplicación del artículo 22 de la ley de procedimientos uniformes para la presentación de documentos en el registro respectivo, pues en la demanda interpuesta se anexo como prueba una certificación extractada de fecha 13 de octubre del año 2010 en la cual el Registrador licenciado Jesús Edmundo U. L., manifiesta que el inmueble posee presentación 200612027742, la cual es documento de constitución de hipoteca presentado por el doctor Héctor David T. B., a favor del fondo social para la vivienda, otorgada por María Ester F. de Q., el día 27 de junio del año 1988, la cual se encuentra observada por no ser los titulares del inmueble los que vienen hipotecando, aplicando el artículo 62 del reglamento de la Ley de Reestructuración del Registro, manifestando los suscritos magistrados que esto no le causa agravio al tráfico registral del inmueble objeto del litigio, desconociendo estos que en materia registral hay una figura que se llama PRINCIPIO DE PRIORIDAD O RANGO, según lo establece el artículo 41 del Reglamento de la ley de Reestructuración del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas, en el que se entiende que cuando exista un documento presentado aunque no esté inscrito, cualquier otro documento que se presente con posterioridad a este no podrá inscribirse por existir uno presentado con anterioridad como lo es el caso en litigio, siendo esto una traba registral para que mi representado como poseedor de buena fe pueda seguir enajenando dicho inmueble coartándosele de esa manera el derecho que este tiene de la libre disposición sobre dicho inmueble del cual es titular, y que la Honorable Cámara no le encuentra en que le pueda causar agravios a mi patrocinando, por la mal aplicación que le ha hecho al artículo 2160 del Código Civil, fundamentándose estos que mi patrocinado no ha adquirido ninguna obligación con el Fondo Social para la Vivienda. b) En segundo lugar la Honorable cámara de lo civil en ningún momento toma en cuenta ni se fundamenta en cuanto a la aplicación del fundamento de la pretensión de mi patrocinado en cuanto se tome en cuenta la aplicación de los artículos 2231, 2232,2253 Y 2255 todos del código civil, por el mismo hecho de que mi patrocinando no a adquirido dicha obligación con el fondo social para la vivienda, olvidándoseles a los magistrados que la hipoteca y su acción hipotecaria son prescriptibles, pues es una hipoteca a favor del fondo presentada en primer momento en el año 1988 la cual no se inscribe y es enviada a la unidad de diario bajo el número 44 del diario de Hipotecas 185 donde permanece inactiva esperando se subsanaran los errores que llevaba dicho documento, y es presentada y sacada de la unidad de diario bajo la presentación 200612027742, y tampoco es inscrita, pasando aproximadamente el tiempo prudencial y que estipulan los artículos arriba mencionados que tratan de la prescripción como medio de extinguir las acciones judiciales. De todo lo anterior se deduce y se fundamenta el Recurso de casación en la mala y errónea aplicación de motivos tanto de fondo como de forma tal como lo hacen ver los suscritos magistrados a la hora de pronunciar su fallo y declarar Improponible en base al artículo 277 del Código de Procedimientos Civil y mercantiles la demanda, base legal la cual los suscritos magistrados no le han dado en este caso 1 fundamento legal que dicha disposición manifiesta pues se ha comprobado que en este caso es lo contrario, la cual en primera instancia el suscrito juez es claro y con lógica coherencia y buena aplicación y conocimiento amplio y suficiente de las normas aplicables al caso DECLARA ESTIMATIVA la demanda en el sentido de declarar la prescripción extintiva de la hipoteca, a favor de terceros, pero nunca dice que se declare extinguida la obligación de los deudores principales y que estos pueden ser perseguidos por los medios correspondientes por la institución del fondo social para la vivienda, el suscrito juez lo que declaro por extinguida es toda pretensión Hipotecaria de parte del Fondo Social Para la Vivienda sobre los bienes que estén en propiedad del señor JOSE BERNABE B. B., y se ordena se libren los oficios correspondientes al registro de la propiedad raíz e hipotecas de la primera sección de oriente, para que se margine lo resuelto en esa audiencia, y sacar del trafico registral la hipoteca a favor del Fondo Social Para la Vivienda la cual si le causa agravio e inconvenientes al poseedor de buena fe, pues este no puede enajenar ni tampoco disponer libremente de sus bienes".(sic) IV).-EI recurso se admitió por Infracción de ley, y por el motivo específico de haber interpretado erróneamente la norma que regula el supuesto que se controvierte, Art. 522 Inc. 2° C.P.C.M.; señalando como infringidas las disposiciones contenidas en el Art. 2160 C.C. V).-Sobre el derecho de hipoteca la Sala considera que es ante todo un derecho real de realización de valor, y como tal derecho real, se haya investido de la reipersucutoriedad, (facultad restitutoria) nace de un contrato, y una vez verificada su inscripción en el Registro de la Propiedad, le nace y adquiere el acreedor la condición de derecho real y eficaz frente a terceros. La hipoteca es un contrato y como tal de las siguientes características. Es un contrato nominado o típico, ya que se encuentra reglamentado en la ley. · Es un contrato unilateral, debido a que sólo se obliga el deudor hipotecario a transferir al acreedor hipotecario el derecho real de hipoteca, con valor de garantía. El acreedor no contrae obligación alguna. · Es un contrato accesorio, porque supone la existencia de una obligación principal cuyo cumplimiento asegura (préstamo o crédito). Es un contrato oneroso, por regla general, en cuando produce equivalencia en las prestaciones. Como derecho real. Es un derecho real de garantía, que se ejerce sobre la cosa y no respecto a determinada persona, y no se ejerce de forma indirecta puesto que el acreedor hipotecario puede iniciar directamente la venta forzosa de la cosa hipotecada en caso de que el deudor hipotecario no cumpla la obligación garantizada con la hipoteca. Es un derecho inmueble, es decir, se ejerce sobre bienes raíces. Es un derecho accesorio, puesto que sigue la suerte del derecho principal al que garantiza, si la obligación principal es nula, la hipoteca constituida no es válida. El deudor hipotecario no pierde la posesión de la cosa. Constituye una limitación al derecho de dominio o propiedad, es decir, el deudor puede servirse del inmueble con la restricción de los derechos del acreedor hipotecario. Lo anterior, para determinar el valor jurídico de una hipoteca no inscrita, en relación al inmueble que afecta y el derecho del acreedor a perseguir la finca hipotecada sea quien sea el que la posea y a cualquier titulo que la haya adquirido Art.2176 C.C. en el caso concreto el "fondo" contra el señor José Bernabé B. B., pero es condición sine cua non, para poder ejercer el derecho, que la garantía hipotecaria este inscrita, según lo prescrito en el Art.2160 C.C. ya que sin este requisito no tendrá valor alguno. V).- Estudiado que fue el proceso se encuentra que la Cámara sentenciadora, consideró que la demanda era improponible argumentando en la siguiente forma: "Tenernos como primera situación jurídica a considerar que el demandante señor JOSE BERNABE B. B., no ha suscrito ninguna obligación con el Fondo Social para, la Vivienda, ni la hipoteca cuya acción hipotecaria pide se declare extinta ha sido inscrita en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente; 20. De conformidad al Art. 2160 del Código Civil. la hipoteca no inscrita no tiene ningún valor."(sic) VI).- La Sala considera: sobre la improponibilidad de la demanda, figura contemplada en el Art. 277 CPCM., que la Cámara sentenciadora al suponer improponible la demanda, razonando que el actor carece de interés o legitimación para demandar al Fondo Social Para la Vivienda, ya que por la falta de inscripción de la hipoteca en el Registro respectivo, ocasiona que esta no tenga valor alguno, por lo que es innecesario solicitar la prescripción del derecho que ampara un contrato de hipoteca no inscrito (Art. 2160 C.C.) puesto que en la ley se establece como presupuesto para poder ejercer la acción hipotecaria, que la hipoteca se encuentre debidamente inscrita; la falta de inscripción afecta los derechos del acreedor para hacer efectiva judicialmente la garantía, considerando la Cámara, que el "fondo" ha perdido todos sus derechos de garantía, al no haber inscrito su derecho hipotecario. VII).- La Sala considera Que efectivamente el Art. 2160 C.C. es preciso al negar todo efecto al contrato de hipoteca si este no está debidamente inscrito, de manera que, si como en el presente caso el inmueble afectado por un derecho hipotecario no inscrito es transferido a otra persona, e inscrito el derecho del nuevo propietario ya no podrá ser inscrita la hipoteca, de manera que la Cámara sentenciadora, no mal interpreto el Art. 2160 C.C. al suponer que el demandante carece interés legitimo, por lo que acertadamente declaró improponible la demanda, ( 277 CPCM.) no dando lugar a casar la sentencia recurrida. VIII).- En virtud de las razones expuestas, disposiciones legales citadas, Arts. 2160 C.C., 277, 522, 539 CPCM., a nombre de La República la Sala FALLA: a).-Declárase no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mérito por el motivo de Infracción de ley, y por el motivo específico de haber interpretado erróneamente la norma que regula el supuesto que se controvierte, Art. 522 Inc. 2° C.P.C.M.; señalando como infringidas las disposiciones contenidas en el Art. 2160 C.C.; y, b).-Condénase al señor José Bernabé B. B., al pago de las costas procesales del recurso. Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificación de esta sentencia, para los efectos de ley. NOTIFÍQUESE. M. F. VALDIV.-------M. REGALADO.--------O. BON F.-------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------------ILEGIBLE.----------SRIO.------------- ----------RUBRICADAS.-