tribunal oral federal de formosa - secretaria

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
SENTENCIA Nº 203
S E R E S U E LV E :
I) No hacer lugar al planteo de prescripción -por afectación de
la garantía del plazo razonable de duración del proceso penal- instado por la Sra . De fensora
O f i c i a l D r a . M a r í a E s t h e r P i n o s d e Vo l t a , e n e j e r c i c i o d e l a d e f e n s a d e l a c u s a d o H é c t o r R u b é n
Espíndola, al que adhirieran los Dres. Ávalos, defensor del acusado Carlos Antonio Dal faro,
Caraballo -defensor del acusado Roberto Víctor Salvador Seminara- y Cánepa -defensor del
acusado Héctor Carmelo Quijano. Se exime a los postulantes de la imposición de costas en
atención a la existencia de razones plausibles para agitar el planteo (artículo 531 del Código
Procesal Penal).
II) No hacer lugar al planteo de nulidad de los requerimientos
de elevación a juicio del Ministerio Público Fiscal y de la querellante Universidad Nacional
de Formosa, con fundamento en su imprecisión, instado por la Sra. Defensora Oficial, en
ejercicio de la de fensa del acusado Héctor Rubén Espíndola, al que adhirieran la Dra. Erguy
- d e f e n s o r a d e l a a c u s a d a Vi g g i a n i - y l o s D r e s . Á v a l o s , d e f e n s o r d e l a c u s a d o C a r l o s A n t o n i o
Dalfaro, Caraballo -defensor del acusado Roberto Víctor Salvador Seminara- y Cánepa
-de fensor del acusado Hé ctor Carmelo Quijano. Se exime a los postulantes de la imposición de
costas en atención a la existencia de razones plausibles para instar el planteo (artículo 531 del
Código Procesal Penal).
III) Absolver a Carlos Antonio Dalfaro (Cédula de Identidad
de la Policía Federal Argentina N° 3.210.343), cuyas demás condiciones personales fueran
referidas en el exordio, de los hechos por los que fuera traído a juicio, calificados legalmente
co mo estafa en concurso ideal por la querella unifi cada de Ángel Luis Ordieres Regato y otras
catorce personas (fs. 4550/4553); y como abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes
de funcionario público, fraude en perjuicio de la Administración Pública Nacional en concurso
real
con
el
delito
de
falsifi cación
material
e
ideológica
de
instrumentos
públicos,
malversación de caudales públicos (peculado), estafa y otras defraudaciones en concurso ideal
y r e i t e r a c i ó n d e h e c h o s , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a q u e r e l l a n t e U n i v e r s i d a d
Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) . Sin costas (artículo 530 del Código Procesal Penal) .
IV)
Absolver
a
Héctor
Carmelo
Quijano
(D.N.I.
N°
8.580.614) , cuyas demás condiciones personales fueran mencionadas en el exordio, de los
hechos por los que fuera traído a juicio, calificados legalmente como estafas reiteradas en
concurso ideal por la querella unificada de Ángel Luis Ordieres Regato y otras catorce
personas (fs. 4550/4553); y como abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de
funcionario público, fraude en perjuicio de la Administración Pública Nacional en concurso
ideal
con
el
delito
de
falsificación
material
e
ideológica
de
instrumentos
públicos,
malversación de caudales públicos (peculado), estafa y otras defraudaciones en concurso ideal
y r e i t e r a c i ó n d e h e c h o s , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a q u e r e l l a n t e U n i v e r s i d a d
Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) . Sin costas (artículo 530 del Código Procesal Penal) .
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
V) Absolver a Roberto Víctor Salvador Seminara (D.N.I. N°
18.827.390), cuyos demás datos filiatorios figuran en el encabezamiento, de los hechos por
l o s q u e f u e r a j u z g a d o , c a l i f i c a d o s l e g a l m e n t e p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a
querellante Universidad Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) como abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario público, falsificación de instrumento público,
malversación de caudales públicos -peculado-, estafa y otras defrauda ciones en concurso real
e ideal, en reiteración de hechos. Sin costas (artículo 530 del Código Procesal Penal).
VI) Absolver a Jorge Gorosito (D.N .I. N° 4.418. 990), cuyas
demás condi ciones personales constan en el exordio, de los hechos por los que fuera juzgado,
calificados legalmente como estafas reiteradas en concurso ideal por la querella unificada de
Ángel Luis Ordieres Regato y otras catorce personas (fs. 4550/4553); y como estafa en
reiteración de hechos y fraude en perjuicio de la Administración Pública Nacional mediante la
p r e s e n t a c i ó n d e d o c u m e n t a c i ó n a p ó c r i f a e n c o n c u r s o r e a l , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y
por la querellante Universidad Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) . Sin costas (artículo 530
del Código Procesal Penal).
VII)
Absolver
a
Eladio
Marcelo
Castro
(D.N.I.
N°
23 .002.600) , cuy os demás datos personales figuran en el encabezamiento, de los hech os por
los que fuera juzgado calificados jurídicamente como fraude en perjuicio de la Administración
Pública Nacional mediante la presentación de documentación apócrifa y malversación de
c a u d a l e s p ú b l i c o s - p e c u l a d o - , e n c o n c u r s o r e a l , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a
querellante Universidad Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) .
Sin costas (artículo 530 del
Código Procesal Penal).
VIII) Absolver a Isabelino Idoyaga (D.N.I. Nº 10. 734.596),
cuyos demás datos filiatorios constan en el exordio, del delito por el que fuera juzgado
calificado jurídicamente como fraude en perjuicio de la administración pública nacional
m e d i a n t e l a p r e s e n t a c i ó n d e d o c u m e n t a c i ó n a p ó c r i f a , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a
querellante Universidad Nacional de Formosa (fs. 4559/4583) .
Sin costas (artículo 530 del
Código Procesal Penal).
I X ) A b s o l v e r a M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i ( C é d u l a d e I d e n t i d a d
de la Policía Federal Argentina N° 14.227.374), cuyas demás condiciones personales ya se
mencionaran, del hecho por el que fuera sometida a juicio calificado legalmente como
m a l v e r s a c i ó n d e c a u d a l e s p ú b l i c o s - p e c u l a d o - , e n c a r á c t e r d e p a r t í c i p e , p o r e l S r. F i s c a l ( f s .
4588/4694) y por la querellante Universidad Nacional de Formosa (fs. 4559/4583). Sin costas
(artículo 530 del Código Procesal Penal).
X) Absolver a Héctor Rubén Espíndola (Cédula de la Policía
Federal Argentina N° 10 .953.067) , cuy os demás datos filiatorios constan en el exordio, del
hecho por el que fuera enjuiciado legalmente calificado como abuso de autoridad y violación
de los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos -peculado-en
c o n c u r s o i d e a l , p o r e l S r. F i s c a l ( f s . 4 5 8 8 / 4 6 9 4 ) y p o r l a q u e r e l l a n t e U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Formosa (fs. 4559/4583) . Sin costas (artículo 530 del Código Procesal Penal) .
X I ) R e g u l a r l o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. Wa l t e r A l f r e d o
Ávalos, por la intervención que le cupo en la defensa del acusado Carlos Antonio Dalfaro, en
la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º -incisos b),
c), d) y e)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
X I I ) R e g u l a r l o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. J o s é A n d r é s
Cánepa, por su actuación en defensa del acusado Héctor Carmelo Quijano, en la suma de
cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º -incisos b), c) , d) y e)de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
X I I I ) R e g u l a r l o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. Wi l l i a m s
Dardo Caraballo, por su intervención en la asistencia técnico-jurídica del acusado Roberto
Víctor Salvador Seminara, en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas
por el artículo 6º -incisos b) , c) y d)- de la ley de facto 21.839 , modificada por la Ley 24.432.
XIV) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Gustavo
D a n i e l Vi v a s y E l i o C a r l o s R o l d á n , p o r s u a c t u a c i ó n c o m o d e f e n s o r e s d e l o s a c u s a d o s E l a d i o
Marcelo Castro e Isabelino Idoyaga, en la suma de sesenta mil pesos, conforme a las pautas
previstas por el artículo 6º -incisos c) , d) y e)- de la ley de facto 21.839 , modificada por la
Ley 24.432, distribuidos en paridad, según lo previsto por el 10º, párrafo primero, de la ley
de facto 21.839.
XV) Regular los honorarios profesionales de la Dra. Graciela
Susana Corvi, por su actuación en la defensa del acusado Jorge Gorosito, en la suma de
cincuenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º -incisos c), d) y e)- de
la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
XVI) Regular los honorarios profesionales de la Sra . Defensora
O f i c i a l D r a . M a r í a E s t h e r P i n o s d e Vo l t a , p o r s u i n t e r v e n c i ó n e n l a d e f e n s a d e l a c u s a d o H é c t o r
Rubén Espíndola, en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por los
artículos 6º -incisos c) y d) - de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432, 5º
-párrafo final- y 70 de la Ley 27.149.
XVII) Regular los honorarios profesionales de la Dra . Clarivel
E r g u y, p o r s u a c t u a c i ó n e n l a d e f e n s a t é c n i c a d e l a a c u s a d a M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i , e n l a
suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por los artículos 6º -incisos c) y
d)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
X V I I I ) R e g u l a r l o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. A l f r e d o
Eduardo Niz, quien representara a la querellante Universidad Nacional de Formosa, en la suma
de treinta mil pesos, conforme a las pautas previstas por los artículos 6º -incisos b) , c) , d) y
e)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
X I X ) D a r i n t e r v e n c i ó n a l Tr i b u n a l d e D i s c i p l i n a d e l C o l e g i o
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Público de Ab ogados de la Capital Federal, a fin de que en el mar co de su co mpetencia
d i s c i p l i n a r i a - a r t í c u l o 3 9 , i n c i s o a ) , d e l a L e y 2 3 . 1 8 7 - e v a l ú e s i e l c o l e g i a d o D r. F e d e r i c o
B e c e r r a ( To m o N º 9 1 , F o l i o N º 3 6 6 ) i n c u r r i ó e n l a i n f r a c c i ó n d e s c r i p t a p o r e l a r t í c u l o 1 9
-inciso g)- del Código de Ética. A tal efecto, líbrese ofi cio, con una minuta explicativa de la
s i t u a c i ó n a d v e r t i d a p o r e l Tr i b u n a l .
XX) Diferir la regulación de los honorarios profesionales del
D r. F e d e r i c o B e c e r r a , p o r s u i n t e r v e n c i ó n e n e l j u i c i o e n r e p r e s e n t a c i ó n d e l o s q u e r e l l a n t e s
Ángel Luis Ordieres Regato, Carlos Miguel Mateo Ajo, José Luis Ruiz Rodríguez, Diego
P e i r u z , F r a n c i s c o B e r n a b e u F e r n á n d e z , Á n g e l M a r t í n e z d e l a M a t a , Vi c e n t e M a r t í n P é r e z S e r r a n o , M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ ó n , E d u a r d o A n t o n i o F e r n á n d e z O r t i z , M a r t a H e r r a n z
Márquez, Daniel Portillo Casado, Juan Carlos Martín Martínez, Luis Francisco Boniquet
S á n c h e z , H i g i n i o S o l e r To r r o j a e I s r a e l C a p e l l á n P é r e z , h a s t a q u e e l o r g a n i s m o c o m p e t e n t e s e
p r o n u n c i e r e s p e c t o a l a c u e s t i ó n a l u d i d a e n e l a p a r t a d o a n t e r i o r.
XXI) Remitir testimonio de la parte resolutiva de la presente
sentencia al Registro Nacional de Reincidencia, según lo previsto por el artículo 2º, inciso h),
d e l a l e y d e f a c t o 2 2 . 11 7 .
XXII) Comunicar la presente sentencia a la Secretaría de
Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, según lo
previsto por los artículos 1º y 4º de la Acordada 15/2013 y 1) de la Acordada 42/2015, ambas
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Regístrese .-
SENTENCIA Nº 203
- - - - E n F o r m o s a , a l o s d i e c i s é i s d í a s d e a g o s t o d e 2 0 1 6 , l o s j u e c e s d e l Tr i b u n a l O r a l
en lo Criminal Federal de Formosa, Dra . María Delfina Denogens, Eduardo Ariel Belforte y
Rubén David Oscar Quiñones, con la asistencia actuarial de la Sra. Se cretaria de Cámara
Claudia María Fernández, integran con sus fundamentos, la sentencia dictada en la causa
caratulada "Dalfaro, Carlos Antonio y otros s/Abuso de autoridad, violación de los deberes de
funcionario
público
(artículo
248),
de fraudación
contra
la
administración
pública,
falsificación de documento público, falsedad ideológica, malversación de caudales públicos y
est afa" (expedi ent e FRE 94000 651/200 7/ TO1) , segui da a:
----Carlos Antonio Dalfaro (Cédula de Identidad de la Policía Federal Argentina N°
3.210.343, nacido en Formosa, el 08 de enero de 1956, de 60 años de edad, con forma ción
universitaria(Licenciado en Economía) , desempeñándose actualmente como empleado público
provincial en el Instituto de Comunidades Aborígenes, con domicilio en Fontana N° 1286 de
esta ciudad, hijo de Ángel Antonio Dalfaro y de Celsa Margarita Bernal, quien estuvo
a s e s o r a d o t é c n i c a m e n t e e n e l d e b a t e p o r s u d e f e n s o r d e c o n f i a n z a D r. Wa l t e r A l f r e d o Á v a l o s .
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
- - - - H é c t o r C a r m e l o Q u i j a n o ( D . N . I . N ° 8 . 5 8 0 . 6 1 4 ) , n a c i d o e n Vi l l a g u a y - P r o v i n c i a
de
Entre
Ríos-,
el
12
de
julio
de
1951,
con
formación
universitaria
(Licenciado
en
Estadística), desempeñándose como empleado de la Legislatura de la Provincia de Formosa,
con domicilio en Martín Rodríguez N° 1036 de esta ciudad, hijo de Hector María Quijano y de
María Nilia Barbosa, quien contó - durante el desarrollo del juicio- con la asistencia letrada
d e l D r. J o s é A n d r é s C á n e p a .
----Roberto Víctor Salvador Seminara ( D.N.I. N° 18.827.390, nacido en Ragusa
-Italia-, el 16 de diciembre de 1942, argentino naturalizado, Contador Público Nacional, con
domicilo en Belgrano N° 1241 de esta ciudad, hijo de Joaquín Seminara y de Rosario Zago, en
c u y a d e f e n s a t é c n i c a i n t e r v i n o e l D r. Wi l l i a m s D a r d o C a r a b a l l o
----Eladio Marcelo Castro (D.N .I. N° 23.002.600, nacido en Formosa el 27 de
diciembre de 1972, con estudios universitarios completos (Licenciado en Gestión Educativa),
con domicilio en Martín Fierro N° 1546 de esta ciudad, hijo de Eladio Castro y de Rosario
P i l a r S i l v a , a s i s t i d o t é c n i c a m e n t e p o r l o s D r e s . G u s t a v o D a n i e l Vi v a s y E l i o C a r l o s R o l d á n .
----Isabelino Idoyaga (D.N.I. Nº 10.734.596, nacido en Formosa el 3 de agosto de
1953, con estudios primarios, empleado público y secretario general de la Unión de Personal
Civil de la Nación -seccional Formosa, con domicilio en González Lelong N° 546 de esta
ciudad, hijo de Adolfo Idoy aga y de Leonidas Román, cuya de fensa estuvo a cargo de los
D r e s . G u s t a v o D a n i e l Vi v a s y E l i o C a r l o s R o l d á n .
----Jorge Gorosito (D.N .I. N° 4.418.990, nacido en la ciudad de Buenos Aires, el día
14 de abril de 1943, docente, con domicilio en la calle Gelly N° 3434 -piso A- de la Ciudad
A u t ó n o m a d e B u e n o s A i r e s , h i j o d e G r e g o r i o M a r c e l i n o G o r o s i t o y d e D o r a N i l d a Vi e y r a ,
quien durante el debate contó con el asesoramiento profesional de la Dra. Graciela Corvi.
- - - - M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i ( C é d u l a d e I d e n t i d a d d e l a P o l i c í a F e d e r a l A r g e n t i n a N °
14.227.374) , nacida en Pirané -Provincia de Formosa-, el día 1º de julio de 1975, Contadora
Pública Nacional, con domicilio en la manzana "Q", casa nº 194 del Barrio "Colluccio" de esta
c i u d a d , h i j a d e C é s a r E l í a s Vi g g i a n i y d e S e v e r i a n a B e n i t e z , a s e s o r a d a p r o f e s i o n a l m e n t e
d u r a n t e e l d e b a t e p o r l a D r a . C l a r i v e l E r g u y.
----Héctor Rubén Espíndola (Cédula de Identidad de la Policía Federal Argentina N°
10.053.967), nacido en Riacho He-Hé -provincia de Formosa- el 23 de agosto de 1953, con
estudios se cundarios, empleado público (cumpliendo funciones en el Instituto de Asistencia
S o c i a l ) , c o n d o m i c i l i o e n Av e n i d a 9 d e J u l i o N ° 1 4 5 5 d e e s t a c i u d a d , h i j o d e G u a l b e r t o
Espíndola y de Eufracina Gomez, quien intervino en el debate asistido por la Sra. De fensora
O f i c i a l D r a . M a r í a E s t h e r P i n o s d e Vo l t a .
- - - - P a r t i c i p a r o n d e l a a u d i e n c i a d e j u i c i o e l S r. F i s c a l G e n e r a l D o c t o r L u i s R o b e r t o
B e n í t e z ; e n r e p r e s e n t a c i ó n d e l a q u e r e l l a n t e U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a e l D r. A l f r e d o
Eduardo Niz y por mandato de los querellantes Ángel Luis Ordieres Regato, Carlos Miguel
Mat eo Ajo, José Luis R ui z R odríguez, Di ego Peiruz, Franci sco Bernabeu Fernández, Ángel
M a r t í n e z d e l a M a t a , Vi c e n t e M a r t í n P é r e z - S e r r a n o , M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ ó n ,
Eduardo Antonio Fernández Ortiz, Marta Herranz Márquez, Daniel Portillo Casado, Juan
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
C a r l o s M a r t í n M a r t í n e z , L u i s F r a n c i s c o B o n i q u e t S á n c h e z , H i g i n i o S o l e r To r r o j a e I s r a e l
C a p e l l á n P é r e z , e l D r. F e d e r i c o B e c e r r a .
E x c u r s u s p r e l i m i n a r.
Una sentencia es un acto racional que, como tal, responde a
ciertas reglas técnicas; pero, también es un acto de voluntad y -por lo tanto- no es un
producto neutro, despojado de emociones y sentimientos los que -naturalmente- no desplazan a
l a r e c t a a p l i c a c i ó n d e l a l e y, a u n q u e n o s p r o v o c a n u n a h u m a n a s e n s a c i ó n d e c o n t r a r i e d a d c o n
las consecuencias de algunas de las decisiones que hemos adoptado en esta causa, derivadas
d e l e x a m e n c r í t i c o d e l o s a c t o s d e l p r o c e s o - e n g e n e r a l - y d e l j u i c i o , e n p a r t i c u l a r.
Por
imperio
de
la
Constitución
Nacional
(artículo
11 6
constitucional) nos ha sido asignada la función de conocer y decidir las causas de competencia
criminal federal
( e n l o a b s o l u t o n o s c o m p e t e l a t a r e a d e d e s a c re d i t a r p r u e b a s , n o s a b e m o s
ese o ficio y no tenemos vocación para ello) . Antes bien, se trata de una expresión de
soberanía que vicariamente ejercemos en representación del Pueblo de la Nación (artículo 33
c o n s t i t u c i o n a l ) y, p o r e l l o , l a f u n d a m e n t a c i ó n d e e s t a s e n t e n c i a - m á s q u e e n o t r o s c a s o s - n o
solo aspira a cumplir con una exigencia procesal, sino también a rendir cuentas de nuestros
procederes a nuestro mandante, del único modo que nos está permitido hacerlo
I)
Así
planteada
la
cuestión,
está
claro
(1)
que
.
los
hechos
presuntamente ilícitos que dieron lugar a la formación del proceso fueron los diecisiete títulos
truchos que -seg{un algunas informa ciones periodísticas- funcionarios de la Universidad
Nacional de Formosa habrían otorgado en España a dieciséis ciudadanos de esa nacionalidad y
a otro de nacionalidad italiana.
El tema poseía la suficiente densidad gnoseológica como para
dar cumplimiento a las exigencias del artículo 193 de la ordenanza procesal penal . Así lo
revela, el contenido del Informe de la Comisión Investigadora creada por la Resolución Nº
065/05 del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Formosa producido el miércoles
14 de diciembre de 2015 y agregado a la causa el 19 de diciembre del mismo año junto con la
d o c u m e n t a c i ó n q u e l o r e s p a l d a b a ( c f r. f s . 1 9 / 3 3 ) , y c o n s i s t í a e n u n a e x h a u s t i v a r e l a c i ó n d e l a s
presuntas irregularidades cometidas con motivo de la expedición de aquellos títulos, con una
clara explicación de las razones que justificaban tal valoración y la individualización de los
funcionarios responsables y de un particular al que se consideró partícipe de los hechos (Jorge
Gorosito).
Ta n m e r i d i a n a s f u e r o n l a s c o n c l u s i o n e s d e l i n f o r m e q u e , l a
semana siguiente a su producción, la Asamblea Universitaria adoptó la Resolución Nº 01/05
por la que se resolvió -en base a aquellas consideraciones- el cese en sus funciones como
rector de la Universidad Nacional de Formosa del Licenciado Carlos Antonio Dalfaro y del
1
. El artículo 8, inciso b), de la Acordada de la Corte Supre ma de l 17 de
dicie mbre de 19 52 (Re glame nto pa ra la Justicia Nacional), nos impone la
obligación de "Guardar absoluta re se rva con respe cto a los asuntos
vinculados con las funcione s de los re spectivos tribunales".
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
decano de la Facultad de Administración, Economía y Negocios Licenciado Héctor Carmelo
Quijano.
Podría objetarse que la certeza de la conclusión anterior está
favorecida por el transcurso del tiempo y de una profunda investigación que hace las veces de
cómoda atalaya desde donde es posible aseverar la existencia de situaciones que, en una
primera etapa, eran inciertas.
No incurriríamos en tal deslealtad intelectual que, por cierto,
sería sencillamente refutable.
En el requerimiento de instrucción agregado a fs. 1786/1872
vuelta, presentado el 9 de agosto de 2007, al tratar el capítulo denominado "I) Primera
Cuesti ón: TI TULOS ENTR EGADOS EN EL EXTERI OR ", se comienza afi rmando : "Se t uvo en
cuenta al desarrollar este punto, el pormenorizado informe realizado por la UFIDRO, (fs.
1.221/ 1.235) y por la Sindicatura General de la Nación (SIGEN de fs. 1393/ 1407) quienes
basaron su actividad en el análisis exhaustivo de los informes producidos por la Comisión
Investigadora (…)". "Ello permitió comprobar la existencia de una importante maniobra
delictiva, en la que se encontrarían involucrados "prima fa cie" los responsables de la
U n i v e r s i d a d d e F o r m o s a , ( U N a F. ) , e l R e c t o r C A R L O S A . D A L FA R O , e l D e c a n o d e l a FA E N
Lic. HECTOR CARMELO QUIJANO, entre otros funcionarios; el responsable del Instituto
Wo r l d C o l l e g e d e U s h u a i a , b a j o s u s d i f e r e n t e s d e n o m i n a c i o n e s ( Wo r l d U n i v e r s i t y, F u n d a c i ó n
Wo r l d U n i v e r s i t y, Wo r l d U n i v e r s i t y H u m a n i t i e s ) a c a r g o d e l D R . J O R G E G O R O S I T O ( R e c t o r
y Presidente respectivamente), responsables del Instituto Cibernos con sede en Madrid
-España-, a cargo de DON FELIPE ANDRÉS FERNANDEZ" .
En honor a la verdad, el informe de la Unidad de Apoyo Fiscal
para la Investigación de Delitos Complejos en materia de Drogas y Crimen Organizado
(2)
-incorporado a fs. 1260/1267 y producido el 14 de noviembre de 2006, reproduce -palabras
más o menos y con cita de la autoría- aquello que, once meses antes, había aportado la
Comisión Investigadora de la Universidad Nacional de Formosa.
En lo que atañe al informe de la Sindicatura General de la
Nación -agregado a fs. 1427/1440 el 7 de febrero de 2007-al tratar la cuestión de los títulos
truchos
2
(3)
tampoco aporta datos que mejoren la calidad o el contenido de lo que la Comisión
. Esta agencia fue creada en virtud de la Re solución PGN Nº 19/200 5
-de l 21 de marzo de 2005- sin que se advie rta (con claridad) de qué
modo su compe te ncia pre cisada en los apartados 7 a 14 de la parte
resolutiva y suge rida con su denominación se re laciona ba con los he chos
que eran mate ria de inve stigación en la pre se nte causa. Por las razones
que se enuncian en sus conside randos, la Unidad re fe rida fue disue lta
en virtud de la Re solución PGN 72 /2008, de l 26 de junio de 2008.
3
. Convie ne que aclare que la pala bra trucho ha sido admitida por la Real
Acade mia
Española
en el Diccionario de l Tricente nario como un
arge ntinismo que significa falso, fraudule nto.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Investigadora de la Universidad Nacional de Formosa había adelantado un año y medio antes.
Se comprobará que, en lo que concierne a este aspecto del
objeto procesal del juicio no varió durante los seis años y poco más de ocho meses que duró la
i n s t r u c c i ó n h a s t a s u e l e v a c i ó n a j u i c i o ( c f r. A u t o I n t e r l o c u t o r i o n º 2 / 1 2 , a g r e g a d o a f s .
4865/4894).
II)
Cabe
añadir
que,
en
el
requerimiento
de
instrucción
f o r m u l a d o p o r e l S r. F i s c a l s e i m p u t ó a " D O N F E L I P E A N D R É S F E R N Á N D E Z D N I N º
2.190.071-B (representante del INSTITUTO CIBERNOS con sede en MADRID), por la
presunta comisión de los delitos de Estafa en reiteración de hechos y Fraude en perjuicio de la
Administración Pública Nacional mediante la presentación de documentación apócrifa y
partícipe necesario en el delito de malversa ción de caudales públicos - peculado- (art. 261 del
C . P. ) e n c o n c u r s o r e a l , c o m e t i d o s p o r l o s f u n c i o n a r i o s d e l a U n i v e r s i d a d D a l f a r o , Q u i j a n o y
Seminara, previsto y reprimido por los arts. 172, 174 inc. 5, 292, 293, 55 y cctes. del Código
Penal y/o los que a la postre pudiera corresponder en considera ción con el avance de la
investigación".
En
concordancia
con
ello,
el
representante
del
Ministerio
Público Fiscal solicitó que " Se disponga la captura nacional e internacional de Don Felipe
Andrés
Fernández
cuyos
datos
obran
en
la
causa,
a
efectos
desarrollar
la
audiencia
i n d a g a t o r i a " ( c f r. f s . 1 8 7 2 / 1 8 7 3 , d e l a p r e s e n t a c i ó n e f e c t u a d a e l 9 d e a g o s t o d e 2 0 0 7) .
En virtud de la resolución agregada a fs. 1873/ 1874 -del 22 de
agosto de 2007- se hizo lugar a la instrucción del sumario respecto a Felipe Andrés Fernández,
entre otros, sin que se resolviera -en algún sentido- la solicitud de captura formulada por el
S r. F i s c a l , q u i e n f u e n o t i f i c a d o d e l d e c r e t o e l 2 4 d e a g o s t o ( v e r f s . 1 8 7 8 v u e l t a ) , s i n q u e
instara la petición habilitada por el artículo 126 del digesto procesal penal, respecto a la
petición no resuelta.
En lugar de ello, en la resolución incorporada a fs. 2237 -de
fe cha 6 de noviembre de 2007- se dispuso citar a Fernández a prestar declara ción, desigándose
para ello la audiencia del 5 de diciembre a las 8:00.
Con
impar
premonición,
antes
de
ser
notificado,
el
7 de
noviembre de 2007, el letrado defensor de Fernández formuló la presentación agregada a fs.
224 5/22 51, peticionando que -debido a los problemas de salud que afectab an a su asistido- la
declaración ordenada se le recibiera en España mediante rogatoria, tal como lo autorizaban el
e l Tr a t a d o d e E x t r a d i c i ó n y A s i s t e n c i a J u d i c i a l e n M a t e r i a P e n a l e n t r e l a R e p ú b l i c a A r g e n t i n a
y el Reino de España -aprobado en virtud de la Ley 23.708
previsto por la Ley 24.767
(5)
(4)
- y -como guía hermenéutica- lo
-de Cooperación Internacional en Materia Penal- que autorizaba
un procedimiento análogo.
Si nos atenemos a la dogmática del tratado de cooperación
4
. Bole tín Oficial Nº 26. 743, pp. 5/7, de l vie rne s 20 de octubre de 1989.
5
. Bole tín Oficial Nº 28. 565, pp. 1/5, de l jue ves 16 de enero de 1997.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
judicial antes referido, a la naturaleza del acto que debía cumplirse
(6)
y a elementales
exigencias de celeridad procesal, está claro que debía hacerse lugar a lo peticionado de
conformidad a lo previsto por el artículo 37 del convenio con el Reino de España.
N o o b s t a n t e , e l S r. J u e z F e d e r a l o p t ó p o r e l m e c a n i s m o m á s
co mplejo, a saber: el fijar una nueva audiencia a los mismos efectos, a cumplirse en Formosa
e l 11 d e m a r z o d e 2 0 1 2 a l a s 8 : 0 0 h o r a s , s e g ú n s e d i s p u s i e r a e n l a r e s o l u c i ó n d i c t a d a e l 9 d e
n o v i e m b r e d e 2 0 11 ( f s . 2 . 2 5 7 ) . E s p r e c i s o a d v e r t i r q u e l a c i t a d a r e s o l u c i ó n n o s a t i s f a c í a l o
exigido por el artículo 35.1 del tratado mencionado que prescribe: "Cuando las autoridades
judiciales o del Ministerto Público de una de las Partes estimaren especialmente necesaria la
comparecencia personal en su territorio de un inculpado, testigo o perito, lo harán constar
e x p r e s a m e n t e e n l a re s o l u c i ó n q u e d i s p o n g a l a c i t a c i ó n " .
E s t a r e s o l u c i ó n f u e c o n s e n t i d a p o r e l S r. F i s c a l , n o t i f i c a d o a f s .
2266, no obstante el haber solicitado la captura del imputado Fernández al formular el
requerimiento de instrucción.
Se libró entonces la carta rogatoria en la que se solicitaba que
Fernández fuera notificado de que deb ía comparecer a la audiencia fijada, la que le fue
notificada el 5 de marzo de 2012, según resulta de las diligencias de fs. 2936 y fs. 3413 e
informe de fs. 3332. Como consta en la causa, no fue tarea fá cil ubicarlo a quien debía ser
notificado.
Mientras tanto, en la presentación de fs. 2540, el letrado
defensor de Fernández insistió con el pedido de que la declaración le fuera recibida en el país
donde residía, con motivo de un agravamiento de sus condiciones de salud.
La solicitud se reiteró, en términos análogos a la primera, por
parte de la defensa de Fernández en la presentación agregada a fs. 2862/2868 y formulada el
11 d e m a r z o d e 2 0 0 8 , v a l e d e c i r e l e x a c t o d í a f i j a d o p a r a l a a u d i e n c i a a l a q u e d e b í a
comparecer el imputado.
E l S r. J u e z F e d e r a l d e c i d i ó : " A t e n t o q u e e l i m p u t a d o D e A n d r é s
Fernandez adujo padecer una enfermedad que le impide trasladarse hasta este territorio co nforme surge de la documental glosada a fs. 250 5/2507 -, razón por la que no compareció
a n t e e s t e Tr i b u n a l a l a a u d i e n c i a o r d e n a d a a f s . 2 2 2 5 , e s q u e , a l o s e f e c t o s d e c o n o c e r
fehacientemente el estado de salud que reviste el mismo y si se encuentra en condiciones de
viajar hasta esta jurisdicción, corresponde extraer fotocopia certificada de la documental
r e f e r i d a p r e c e d e n t e m e n t e , y r e m i t í r s e l a a l S r. J u e z c o n J u r i s d i c c i ó n y C o m p e n t e n c i a e n l a
ciudad de Madrid -Reino de España-, a fin de que, por su digno intermedio, se realicen los
estudios pertinentes sobre el nombrado De Andrés Fernandez, con remisión de los resultados a
6
. De rivada de lo previsto por los artículos 10 de la Declaración Unive rsal
de De re chos Humanos; XXVI -segundo párrafo- de la De claración
Ame ricana
los
De rechos
y
De be res de l Hombre ;
14.1
de l Pacto
Inte rnacional de De rechos Civiles y Políticos y 8.1 de la Convención
Ame ricana sobre De re chos Humanos).
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
e s t e Tr i b u n a l " ( c f r. r e s o l u c i ó n d e l 1 2 d e m a r z o d e 2 0 0 8 , o b r a n t e a f s . 2 8 7 0 ) .
A fs. 2897/2922, el imputado Fernández produjo, por derecho
propio y con patrocinio letrado, un extenso descargo refutando las imputaciones formuladas en
su contra. La presentación lleva cargo del 12 de marzo de 2008, es decir del día posterior a
aquél en que se había fijado la audiencia para que declarase.
Bien, tras arduas gestiones, las autoridades españolas lograron
q u e F e r n á n d e z c o m p a r e c i e r a a s e r e x a m i n a d o p o r e l m é d i c o f o r e n s e - D r. J e s ú s Va l l e s
Fernández- quien, en su informe del 7 de marzo de 2009, agregado a fs. 4085/4089, entre otras
consideraciones expuso: " Debemos también dudar de la sinceridad del paciente con sus
médicos y psiquiatras, dado que nunca en los informes se menciona la verdadera causa que
motiva las consultas. Sólo en el de diciembre de 2008 se habla por primera vez de "problemas
legales" y coincide con el cambio de terminología empleada en la que se pasa de "no
recomendar" viajar a solo mantener "cierta distancia" con los aspectos laborales" . Concluyó el
fa cultativo: "Es lógico que la situación personal en la que se encuentra D. Felipe de Andrés
Fernández pueda generarle sufrimiento como sería esperable para cualquier persona normal en
su situación. Pero desde el punto de vista psicopatológico debemos decir que no presenta un
t r a s t o r n o m e n t a l q u e l e i n c a p a c i t e p a r a h a c e r f re n t e a s u s re s p o n s a b i l i d a d e s " . L a s
negrillas corresponden al texto original.
A c a s i d o s a ñ o s d e l p r i m e r l l a m a d o a p r e s t a r d e c l a r a c i ó n , e l S r.
Juez Federal consideró que el descargo presentado -el 12 de marzo de 2008, a fs. 2897/2922por Fernández tenía los efectos de la declaración que se había gestionado arduamente y
decidió disponer su procesamiento sin prisión preventiva en orden a los delitos de estafa en
reiteración de hechos y fraude en perjuicio de la Administración Pública Nacional mediante la
presentación de documentación apócrifa en concurso real, previstos y reprimidos por los arts.
172, 174, inc. 5º, 292, 293, 55 y ccdtes. del Cód. Penal y su sobreseimiento respecto del
d e l i t o d e P e c u l a d o - a r t . 2 6 1 d e l C . P. - ( c f r. A u t o I n t e r l o c u t o r i o a g r e g a d o a f s . 4 1 3 3 / 4 1 6 2 ,
dictado el 28 de octubre de 2009) .
Se
dispuso,
mediante
la
resolución
de
fs.
4171,
que
la
resolución y el mandamiento de emb argo le fueran notificados por exhorto internacional.
Concomitantemente, el auto de procesamiento fue apelado por
e l D r. R i v e r o s - d e f e n s o r d e l i m p u t a d o F e r n á n d e z - ( v e r f s . 4 2 0 9 / 4 2 2 1 ) , s i e n d o c o n c e d i d o e l
recurso a fs. 4224 y vuelta.
A fs. 4380, se presentó por derecho propio Felipe de Andrés
Fernández, designando los abogados que lo representarían ante el tribunal de alzada , a quienes
se les reconoció esa calidad en virtud de la resolución de fs. 4383.
Razonablemente,
debió
inferirse
que
Fernández
estaba
notificado del auto de procesamiento y de la concesión del recurso de apelación interpuesto a
s u f a v o r, t a l c o m o l u e g o l o c o n f i r m a r í a e n l a p r e s e n t a c i ó n d e f s . 4 4 7 0 / 4 4 7 2 .
A fs. 4464 se dejó constancia del resultado negativo de las
diligencias practicadas por las autoridades españolas para cumplir con la rogatoria tendiente a
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
notificar al imputado Fernández las resoluciones judiciales que le concernían.
A fs. 4466 se presentó el agogado defensor de Fernández
explicando que el resultado antes comentado se debió al hecho de que su asistido residía en un
nuevo domicilio que, mas bien demoradamente, informó en el mismo escrito al Juzgado.
E n a t e n c i ó n a e s t a n o v e d a d , e l S r. J u e z F e d e r a l d i c t ó e l 2 4 d e
agosto de 2010 la resolución que obra agregada a fs. 4467, disponiendo: "Atento que, en el
e s c r i t o q u e a n t e c e d e e l D r. J o s é I g n a c i o R i v e r o s d e n u n c i ó q u e e l a c t u a l d o m i c i l i o r e a l d e s u
pupilo, Felipe De Andrés Fernandez, se encuentra ubicado en la calle Américo Castro 70, piso
1 "B", 28050 de la ciudad de Madrid; es que, a los efe ctos de que éste tome cono cimiento del
Auto Interlocutorio N° 1261/09, del Mandamiento de Embargo, y del Auto Interlocutorio N°
1 3 0 8 / 0 9 , y d e s i g n e a b o g a d o d e f e n s o r a n t e e l Tr i b u n a l d e A l z a d a c o n c o n s t i t u c i ó n
de
domicilio ante esa jurisdicción, procédase al desglose de las fs. 4409/4446, 4448/4449,
confecciónese el Oficio Internacional, y conjuntamente, remítase al Sr . Juez con Jurisdicción
y competencia en la ciudad de Madrid -Reino de España-".
A fs. 4470/4472 se presentó por dere cho propio Fernández
reiterando las explicaciones aportadas por su defensor y denunciando su nuevo domicilio real
d o n d e p i d i ó q u e s e l o n o t i f i q u e , a c l a r a n d o - n o o b s t a n t e - " i n f o r m o a V. S . p o r m e d i o d e l a
presente me notifico del auto de procesamiento de fe cha 28/10/2009 (Auto Interlocutorio N°
1261/09), respecto del cual encomendé a mis abogados presentar recurso de apelación".
Así las cosas, en virtud de la resolución del 14 de septiembre
de 2010 (fs. 4477) se decidió llevar adelante la tramitación del exhorto internacional.
Recién
el
31
de
enero
de
2 0 11
se
logró
notificar
las
r e s o l u c i o n e s o r d e n a d a s a F e r n á n d e z , p r e s e n t a n d o e l S r. F i s c a l d e p r i m e r a i n s t a n c i a e l e x h o r t o
i n t e r n a c i o n a l d i l i g e n c i a d o e l 11 d e a b r i l d e 2 0 11 ( v e r f s . 4 5 0 8 ) .
F i n a l m e n t e , a d v i r t i e n d o e l S r. J u e z F e d e r a l " q u e s e e n c u e n t r a
p e n d i e n t e d e r e s o l u c i ó n , e l r e c u r s o d e a p e l a c i ó n i n t e r p u e s t o p o r e l D r. J o s é R i v e r o s c o n t r a e l
Auto Interlocutorio Nº 1261/09 que decreta el procesamiento sin prisión preventiva de Felipe
De Andrés Fernandez" dispuso separar materialmente la investigación seguida a Fernández y
correr vista a los acusadores sobre el mérito de la acusación respecto a los demás imputados
e n v i r t u d d e l a s r e s o l u c i o n e s d e f s . 4 5 2 5 y d e f s . 4 5 2 6 , f e c h a d a s e l 11 d e a b r i l d e 2 0 11 .
Contra el rechazo del recurso de apelación por parte de la
Cámara Federal de Apelaciones, se articuló un recurso de casación que fue desestimado por la
Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, tribunal que -igualmente- denegó el recurso
e x t r a o r d i n a r i o a r t i c u l a d o p o r l a D e f e n s a . S e i n t e r p u s o , e n t o n c e s , p o r p a r t e d e l D r. F e d e r i c o
Becerra, un recurso de queja ante la Corte Suprema que fue desestimado el 4 de septiembre
de 2012
(7)
.
Debe
7
aclararse
que
no
teniendo
el
recurso
de
hecho
por
. Expe die nte F.546.XLVII. "Recurso de he cho de ducido por la de fensa de
Fe lipe Andrés Fe rnández en la causa Fe rnánde z, Fe lipe de André s
s/causa Nº 14.717".
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
denegación del extraordinario federal efectos suspensivos (artículo 285, cuarto párrafo, del
Código Procesal Civil y Comer cial de la Nación, mucho antes de que se dispusiera la
elevación a juicio de la causa el proceso debió continuarse respecto a Felipe Andrés
Fernández, sindicado como uno de los responsables de los hechos ilícitos que dieron lugar a la
formación del proceso (ver requerimiento de instrucción 1786/1872 vuelta, presentado el 9 de
agosto de 2007).
Ello
no
ha
sucedido,
pese
al
tiempo
transcurrido,
por
circunstancias que nos resultan desconocidas. Concretamente, desde el agotamiento de todos
los recursos de derecho interno, han transcurrido poco menos que cuatro años -se cumplen el
próximo 4 de septiembre- sin que la causa seguida al titular del Instituto Cibernos haya
p r o g r e s a d o m á s a l l á d e l o d i s p u e s t o e n e l a p a r t a d o 1 º d e l a r e s o l u c i ó n d e 4 5 2 5 , d e l 11 d e a b r i l
d e 2 0 11 .
III) Hemos narrado en los párrafos anteriores solo una parte de
las circunstancias que determinaron que la etapa preparatoria del juicio se prolongara durante
s e i s a ñ o s y m á s d e d i e z m e s e s h a s t a q u e q u e d a r a r a d i c a d a e n e s t e Tr i b u n a l ( v e r c o n s t a n c i a d e
fs. 5008).
Solo
que,
sin
razón
que
lo
justificara,
en
atención
a
lo
expresamente previsto por los artículos 42 -párrafo final- ("La acumulación de causas no
obstará a que se puedan tramitar por separado las distintas actuaciones sumariales") y 43
-primer párrafo- ("No procederá la acumulación de causas cuando determine un grave retardo
para alguna de ellas, aunque en todos los procesos deberá intervenir un solo tribunal, de
acuerdo con las reglas del artículo anterior") del Código Procesal Penal, se integraron al
sumario hechos ajenos a los que primigeniamente eran el objeto de la instrucción y que,
incluso, tenían a personas distintas sindicadas como partícipes, transformando al expediente
en
una
laberíntica
e
inextricable
acumulación
inorgánica
de
constancias,
de
ímproba
aprehensión.
Esta no es una opinión subjetiva, sino que es la única razón que
explica que no se haya dado cumplimiento a lo previsto por la Acordada 1/12 de la entonces
Cámara Nacional de Casación Penal, presentando un extracto de los requerimientos de
elevación a juicio, gestión que -manifiestamente- no pudo ser cumplida, omisión que -aunque
reprobable- es entendible y que motivara los reiterados planteos de oscuridad de las
acusaciones formulados por las defensas, incluso en los alegatos finales.
Luego de esta breve digresión, cuya finalidad fue la de develar
ciertas inusuales contingencias en el modo de tramitar de la causa que, en algunos casos, ha
sellado los resultados de ciertas acusaciones, nos aplicaremos al tratamiento de los temas
sometidos a deliberación en el acuerdo que precedió al dictado de la sentencia.-
Cuestiones previas.
I) Prescripción de la acción penal :
I.a) Abierto que fuera el debate, la Sra. Defensora Oficial Dra.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
M a r í a E s t h e r P i n o s d e Vo l t a a f i r m ó q u e c o n s i d e r a b a q u e s e e n c o n t r a n p r e s c r i p t a s d o s
calificaciones de los hechos que se endilgaban a su defendido, concretamente las previstas por
los artículos 248 y 260 del Código Penal, planteando aquella excepción en resguardo al
derecho de defensa y a ser juzgado en un plazo razonable, sin dilaciones indebi-das, que le
correspondían a su asistido. Precisó que el último acto proce-sal con eficacia interruptiva de
la prescripción -la citación a juicio de las partes- se había producido el 17 de octubre de
2012. Precisó que desde esa oportunidad procesal había transcurrido un término superior al
previsto como pena máxima por el artículo 248 del Código Penal y al de ex-tinción por
prescripción de la acción penal de los delitos conminados con pena de inhabilitación temporal,
que era el caso del tipificado por el artículo 2 60 del digesto punitivo .
C o n a n á l o g o s f u n d a m e n t o s , l o s D r e s . Wa l t e r A l f r e - d o Á v a l o s ,
Wi l l i a m s D a r d o C a r a b a l l o y J o s é A n d r é s C á n e p a s o l i c i t a r o n l a d e c l a r a c i ó n d e e x t i n c i ó n d e l a
acción penal por prescripción respecto a los delitos de abuso de autoridad, violación de los
deberes de funcionario público y de malversación de caudales públicos (artículos 248 y 260
del Código Penal) endilgados al acusado Carlos Antonio Dalfaro; de abuso de autoridad,
violación de los deberes de funcionario público y de malversa-ción de caudales públicos, en la
modalidad de peculado (artículos 248 y 2 61 del Código Penal) como fueron calificadas las
conductas atribuidas al procesado Roberto Víctor Salvador Seminara y de de abuso de
autoridad, violación de los deberes de funcionario público y de malversación de caudales
públicos, en su modalidad de peculado (artículos 248 y 261 del Código Penal), imputados al
requerido Héctor Carmelo Quijano.
I.b)
Al
contestar
la
vista
que
le
fuera
conferida,
el
r e p r e s e n t a n t e l e t r a d o d e l a q u e r e l l a n t e U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a - D r. A l f r e d o E d u a r d o
Niz- sostuvo, con invocación de lo previsto en el se-gundo párrafo, del artículo 67 -segundo
párrafo-
del
Código
Penal
que
establece
la
suspensión
del
curso
del
término
de
la
prescripción, considerando que los delitos atribuidos fueron cometidos en ejercicio de
funciones públicas por parte de los acusados que investían esa condi ción: Carlos Antonio
Dalfaro, Héctor Carmelo Quijano, Roberto Víctor Salvador Seminara, Héctor Rubén Espíndola
y M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i , a q u é l s u p u e s t o d e e x t i n c i ó n d e l a a c c i ó n p e n a l n o s e h a b í a
producido. Añadió -como dato que juzgó relevante- que Dalfaro, Quijano y Seminara fueron
destituidos en virtud de la resolución de fecha 22 de diciembre de 2009, circunstancia que
determinaba la subsistencia de la acción penal respecto a los consortes de causa.
I . c ) A s u t u r n o , e l S r. F i s c a l G e n e r a l D r. B e n í t e z c o m e n z ó
a d h i r i e n d o a l o s a r g u m e n t o s e x p u e s t o s p o r e l D r. N i z e n r e p r e - s e n t a c i ó n d e u n a d e l a s p a r t e s
querellantes. Afirmó, seguidamente, que de la lectura de los requerimientos acusatorios
resultaba que a quienes habían agitado el planteo de prescripción, se les atribuía el delito de
malversación de caudales públicos, en la modalidad de pe culado, previsto en la primera parte
del artículo 261 del Código Penal. Agregó que, si bien se encuadraba sus conductas en la
figura prevista por el artículo 248 -en con curso ideal, tal como lo había afirmado la querella,
la actua-ción de quien cometía el delito de peculado llevaba ínsita el abuso de autoridad.
P r e c i s ó q u e Vi g g i a n i , D a l f a r o , Q u i j a n o y E s p í n d o l a e r a n f u n - c i o n a r i o s p ú b l i c o s y e n e s e
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
contexto se los había acusado. Señaló que la pena del delito de peculado es "de dos a diez
años" y la causa se había iniciado hacía once años habiendo en el medio una cantidad de actos
i n t e r r u p t i v o s d e l a p r e s c r i p c i ó n c o m o l o e s t a b l e c e e l a r t í c u l o 6 7 y, e n c o n s e c u e n c i a , " n o e s t á
prescripto". Insitiendo en este aspecto, citó textualmente la primer parte del artículo 261 del
Código Penal . Añadió que ni siquiera podría ser aplicado el instituto creado pretorianamente
llamado insubsistencia de la acción penal, pues era clara y evidente la complejidad de la
causa, explicando que se habían reunido 27 cuerpos de actuaciones y que eran diferentes las
provincias y los países involucrados, resaltando -a título de ejemplo- que por los recursos
a r t i c u l a d o s n o s e h a b í a l o g r a d o l a c o m p a r e n c i a a l a A r g e n t i n a d e l S r. F e r n á n d e z ; e n l a m i s m a
dirección, consideró que la documentación secuestrada se encontraba en distintos países.
I . d ) F i n a l m e n t e , e l D r. B e c e r r a - e n r e p r e s e n t a c i ó n d e l a q u e r e l l a
unificada- estimó que más allá del contenido de la acusa-ción que sus representados
formularan por el delito de estafa en con curso ideal, adhería a las consideraciones formuladas
p o r e l S r. F i s c a l G e n e r a l y p o r e l D r. N i z e n e l s e n t i d o q u e e l p l a z o d e p r e s c r i p c i ó n q u e d e b í a
considerarse el el mayor pena, a saber: el del delito de peculado.
I.e) Agregó la Sra. Oficial un dato que era desco-nocido cual es
el de que su asistido se desempeñó como funcionario pú-blico hasta el año 2006, resultando
una aplicación analógica in malam partem el considerar que el curso del término de
prescripción de la ac-ción penal se había suspendido a su respecto.
I.f) En orden a resolver la cuestión planteada, conviene evocar
las consideraciones vertidas por el Procurador Fiscal, a cuyos términos se remitiera la Corte
Suprema en un fallo de factura reciente
(8)
. S o s t u v o e l D r. C a s a l : " q u e e l d e r e c h o f u n d a m e n t a l
que asiste a todo acusado a ser juzgado dentro de un plazo razonable, que garantizan la
Constitución Nacional (cf. Fallos: 272:188, especialmente considerando 14) y los artículos 75
y 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.3.c del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, prevalece frente a las reglas del derecho común -o a la
actividad procesal realizada en aplicación de ellas- que impiden su realización efectiva . En
p a r t i c u l a r, c o m o l o h a d e s a r r o l l a d o V. E . e n s u j u r i s p r u d e n c i a e n e s t a m a t e r i a , e l d e r e c h o e n
cuestión es independiente de los plazos generales que el legislador ordinario impone teniendo
en mira clases de casos -como los términos de prescripción de la acción penal-.
El plazo razonable que garantizan la Constitución y el dere cho
internacional de los derechos humanos ha de ser determinado judicialmente en cada litigio,
tomando en consideración los rasgos particulares del caso concreto; y sea cual fuere el lapso
que de ese modo se declare, su cumplimiento determinará la extinción de la pretensión
punitiva a pesar de que los términos de prescripción dispuestos en la ley ordinaria indiquen lo
contrario (cf., en especial, Fallos: 327:327 y voto de los jueces Petracchi y Boggiano en
Fallos: 322:360 al que remite la sentencia anterior) .
8
. CSJN, 15 de diciembre de 201 5: "Recurso de hecho deducido por e l
se ñor Fiscal ante la Corte de Justicia de la Provincia de Salta en la causa
Ramos, Se rgio Omar s/ causa n° 36.298/13", Fa llos 338, volume n II, pp.
1538/1 544.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Ahora
bien, la
determinación judicial
de
que
en un caso
concreto se ha violado el derecho fundamental de una persona a ser juzgada en un plazo
razonable no es el resultado de una simple contrastación con un término elegido en abstracto.
Antes bien, ella exige una indagación detallada de los pasos de tramitación concretos que
explican el retraso del procedimiento a fin de evaluar si el acusado ha sido víctima de "la
injusticia de una indefinición que atenta contra la garantía constitucional de la de fensa en
juicio" (cf. Fallos: 327:327; el texto citado corresponde a la disidencia de los jueces Petracchi
y Boggiano en Fallos 322:360, considerando 20).
C o m o l o h a e s t a b l e c i d o l a j u r i s p r u d e n c i a c i t a d a d e V. E . , l a d e l a
Corte Interamericana de Derechos Humanos y otros tribunales internacionales (cf., por
ejemplo, Corte IDH, “Caso Suárez Rosero vs. Ecuador”, sentencia del 12 de noviembre de
1 9 9 7 , § 7 2 ; C o r t e E u r o p e a d e D e r e c h o s H u m a n o s , “ M o t t a v. I t a l y ” , s e n t e n c i a d e l 1 9 d e f e b r e r o
de 1991, §30, entre muchos otros precedentes) esa evalua ción obliga a tomar en consideración
la naturaleza de los delitos imputados en el proceso, la complejidad de la persecución penal y
la prueba, la actividad procesal de la parte interesada y la conducta de las autoridades
responsables de la administración de justicia".
No
escaparía
a
la
consideración
de
cualquier
observador
imparcial que en su mayor proporción la dilación en la tramitación de la causa y su cre ciente
complejización estuvo determinada por la superposición de investigaciones cuyos nexos de
conexidad no eran consistentes.
A la presunta expedición de títulos truchos que era el objeto
inicial de la investigación, se agregó la que versaba sobre la considerada como impropia
gestión de títulos de la deuda pública, a lo anterior se añadió la prestación de servicios
educativos por parte de entidades que no habían sido autorizadas por las autoridades de la
Universidad Nacional de Formosa, posteriormente el presunto cobro del alquileres a la
Facultad de Administración, Economía y Negocios por un inmueble en infracción a un
convenio que no había sido autorizado, además la atribución de un manejo contable en
i n f r a c c i ó n a l a s r e g l a s s o b r e a d m i n i s t r a c i ó n d e l o s r e c u r s o s p ú b l i c o s y, f i n a l m e n t e , l a e m i s i ó n
y cobro de un cheque sin justificativos legítimos.
Si
esto
no
fuese
bastante,
hubo
una
serie
de
demoradas
gestiones vinculadas a uno de los imputados -Felipe Fernández- a las que ya nos hemos
referido y una tenaz actividad de sus defensores a desvincularlo del proceso que incluyó el
desatinado esfuerzo de habilitar la jurisdicción de la Corte Suprema para la revisión de una
r e s o l u c i ó n q u e c a r e c í a d e c u a l q u i e r v i s o d e d e f i n i t i v i d a d y, e l l o a s í , a l p a r e c e r, p o r p a r t e d e
un letrado que representaba los intereses de partes antagónicas.
Contra esas dificultades, las partes interesadas en la definición
de su posición ante la ley debieron instar la separación de las causas, debiendo soportar
entonces las conse cuencias de su propias omisiones, lo que -en el caso- implica desestimar la
objeción de la violación del plazo razonable de dura ción del proceso penal.
Descartada aquella defensa, debe señalarse que con arreglo a
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
las disposiciones del Código Penal, a la calificación legal de sus conductas y regla concursal
seleccionada en las acusaciones y a la producción de actos procesales a los que la ley les
co nfiere eficacia interruptiva, no surgía -en el momento en que la cuestión fue planteada- que
las respectivas acciones penales se hubieran extinguido por prescripción.
P o r e l l o , r e s o l v i ó e l Tr i b u n a l d e s e s t i m a r l o s p l a n t e o s a q u í
considerados eximiendo a los postulantes de las costas del proceso en atención a que la
extensión del proceso no derivó solo de las omisiones que hemos puntualizado, sino también
de circunstancias que les fueron ajenas.
II) Nulidad por imprecisión de las acusaciones.
I I . a ) Ta m b i é n c o m o c u e s t i ó n p r e v i a , l a S r a . D e f e n s o r a O f i c i a l
planteó la nulidad de las acusaciones formuladas contra su asistido por el Ministerio Público
Fiscal y por la querellante Universidad Nacional de Formosa.
A
tal
moción
adhirieron
la
Dra.
E r g u y,
defensora
de
la
C o n t a d o r a Vi g g i a n i , e l D r. Á v a l o s - d e f e n s o r d e l L i c e n c i a d o D a l f a r o - e l D r. C a r a b a l l o
- d e f e n s o r d e l C o n t a d o r S e m i n a r a - y e l D r. C á n e p a - d e f e n s o r d e l L i c e n c i a d o Q u i j a n o - .
II.b) Sobre el tema debe señalarse, puesto que se replicó que en
el planteo no se habían indicado cuáles eran las normas que se consideraban vulneradas, que
toda persona acusada de un delito tiene derecho a la comunicación previa y detallada de la
acusación formulada (artículo 8.2.b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos); a
ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza
y causas de la acusación formulada contra ella (artículo 14.3.a) del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos).
La
reglamentación
procesal
de
esos
derechos
de
jerarquía
co nstitucional está prevista en el párrafo final del artículo 34 7 del Código Procesal Penal: "El
r e q u e r i m i e n t o d e e l e v a c i ó n a j u i c i o d e b e r á c o n t e n e r, b a j o p e n a d e n u l i d a d , l o s d a t o s
personales del imputado; una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, su
calificación legal y una exposición sucinta de los motivos en que se funda".
Un análisis superficial de la disposición transcripta podría
indicar que solo establece los presupuestos mínimos, más no un tope a la arquitectura del
discurso acusatorio. Excepto que los adjetivos clara, detallada, sucinta son los que limitan
conceptualmente la extensión de los requerimientos. Dicho de otro modo, las demasías
frustran la necesidad de claridad.
II.c) Advirtiendo que los requerimientos de elevación a juicio
podían
ser
considerados
poco
claros
para
los
acusados,
al
disponerse
sus
citaciones
(resolución agregada a fs. 5053/5056, del 17 de octubre de 2012) se ordenó la entrega a cada
uno de ellos de sendas copias de los requerimientos de elevación a juicio, con arreglo a lo
previsto por la Acordada Nº 1/12 de la entonces Cámara Nacional de Casación Penal (Regla
Cuarta).
Las entregas fueron debidamente cumplidas según consta en las
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
actas de fs. 5068, 5070, 5072, 5074, 5076, 5078 y 5082, entre el 22 y el 25 de octubre de
2012.
Luego, la oportunidad para agitar el planteo precluyó con el
vencimiento del plazo de citación a juicio, según lo previsto por el artículo 170, inciso 1º, de
la ordenanza procesal penal, sin que su tratamiento pueda reeditarse sin exponer una línea
argumental novedosa, circunstancia que no se percibe en los planteos.
II.d) Aunque, por los motivos expresados, la objeción debe
desestimarse, no es posible ignorar que las partes acusadoras omitieron presentar un extracto
de los respectivos requerimientos de elevación a juicio, de conformidad a lo previsto por la
Acordada 1/12 de la ex Cámara Nacional de Casación Penal, tal como fuera dispuesto en la
resolución de fs. 50 53/50 56, notificada a fs. 50 57, 50 59 y 5062 y que fuera con sentida por los
l e t r a d o s q u e r e p r e s e n t a r o n a s e n d a s q u e r e l l a s y p o r e l S r. F i s c a l G e n e r a l .
A la luz de los resultados del juicio será posible apreciar si el
incumplimiento injustificado de la carga procesal les deparó consistencia a sus pretensiones o
-antes bien- las debilitó.
Lo cierto es que el dato objetivo de los incumplimientos en que
incurrieran los acusadores, representó un motivo plausible para sostener la impugnación o
para adherir a la que originalmente formulara la Sra . Defensora Oficial, por lo que
corresponde eximir a los nulidicentes de las costas de la incidencia (artículo 531 del Código
Procesal Penal).
Cuestiones de fondo.
1 - L o s t í t u l o s d e T é c n i c o e n I n f o r m á t i c a e m i t i d o s p o r e l Wo r d
College de Ushuaia.
I) En la necesidad de programar un sistema para el tratamiento
de cuestiones que -de manera harto difusa- han sido señaladas por el Ministerio Público Fiscal
y por la querellante Universidad Nacional de Formosa al menos como irregulares, debemos
comenzar considerando las maniobras consistentes en el otorgamiento de títulos de pregrado
- Te c n i c a t u r a e n I n f o r m á t i c a y Te c n i c a t u r a S u p e r i o r e n I n f o r m á t i c a - a l o s c i u d a d a n o s e s p a ñ o l e s
J o s é L u i s R u i z R o d r í g u e z ( D N I 5 2 . 9 8 6 . 4 8 5 - M) ; C a r l o s To r a n c ó n G ó m e z ( D N I 4 7 . 0 6 2 . 6 0 0 - T ) ;
Eduardo Antonio Fernández Ortiz (DNI 46.885.351-N); Ángel Luis Ordieres Regato (DNI
50.055.591-R);
María
Ángeles
Va l d e r i c e d a
Auñón
(DNI
9.453.056-X);
Israel
Capellán
Márquez (DNI 33.522. 865-C) ; Carlos Miguel Mateos Ajo (DNI 53.109.400- P); Jaime Mateo
M a r t í n e z L ó p e z ( D N I 4 6 . 8 7 5 . 7 8 9 - H ) ; M a r t a H e r r a n z M á r q u e z ( D N I 5 3 . 0 0 4 . 2 9 8 - Q ) ; Vi c e n t e
Martín Pérez Serrano (DNI 50.858.732-M) ; Daniel Portillo Casado (DNI 50.852.647- S) ; Luis
Francisco Boniquet Sánchez (DNI 2.623. 688-D); Ángel Martínez de la Mata (DNI 33.518.632L ) ; J u a n C a r l o s M a r t í n M a r t í - n e z ( D N I 2 . 8 8 1 . 5 9 6 - H ) ; H i g i n i o S o l e r To r r o j a ( D N I 7 . 2 3 2 . 8 2 8 H) y Francis-co Bernabeu Fernández (DNI 50.831.423-C) y el ciudadano italiano Diego Pieruz
(DNI X-1320.132-R).
Solo
-con
enorme
indulgencia
y
a
falta
de
indicaciones
precisas- podríamos estimar que tales títulos serían los categorizados como "documentación
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
apócrifa" presentada para causar un fraude a la administración pública nacional, según los
requerimientos de elevación a juicio de la querellante
(fs. 4559/4583) y de la Fiscalía (fs.
4588/4694) . Esto explicaría que en los alegatos de cierre, las acusadoras mencionadas
c o m e n z a r a n a d h i r i e n d o a l d i s c u r s o d e c i e r r e d e l a q u e r e l l a u n i f i c a d a r e p r e s e n t a d a p o r e l D r.
Becerra quien limitó la acusación dirigida contra Dalfaro, Quijano y Gorosito a la estafa
presuntamente cometida contra sus quince mandantes consistente en la expedición de los
títulos de grado de Licenciados en Sistema, a los que -luego- se declarara carentes de validez
por parte del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Formosa.
En consecuencia y por descarte, llegamos a la conclusión que la
documentación falsa no podría ser otra más que los títulos de Té cnico en Informática del
" Wo r d C o l l e g e " . N i e n l a e t a p a i n s t r u c t o r i a , n i d u r a n t e e l d e b a t e s e h a m e n c i o n a d o o t r a
documentación que hubiera " presentado" Gorosito, como medio comisivo del fradude a la
administración pública que se le endilga .
II) A falta de alguna otra consideración sobre el tema, debemos
suponer que -a los fines de la imputación- el hecho fue considerado único, no solo porque la
a c u s a c i ó n e s t á e n u n c i a d a e n s i n g u l a r, s i n o t a m b i é n p o r q u e n o s e m o c i o n ó - p o r p a r t e d e l o s
acusadores- la aplica ción de la regla concursal prevista por el artículo 55 del Código Penal, ni
se individualizaron los hechos que deberían ser considerados independientes, a saber: la
presentación de cada uno de los títulos caracterizados como apócrifos.
III) En la declaración que prestara en la audiencia de debate el
acusado
Jorge
Gorosito
admitió
que
el
" Wo r d
College"
emitió
los
diecisiete
títulos,
reconociendo que los estudios habían sido cursados en España en la modalidad a distancia y
conforme a las disposiciones legales que así lo autorizaban.
IV) Refutando esa aseveración, se ha incorporado a la causa -a
fs. 680/691- un informe producido por el Dirección Nacional de Gestión Universitaria en el
que, con interés para este aspecto de la cuestión se afirmó "A raíz de todo lo cual el 13-6-03
l a r e s p o n s a b l e d e l á r e a d e Va l i d e z d e T í t u l o s y E s t u d i o s m a n i f i e s t a q u e d e c o n f o r m i d a d c o n u n
d i c t a m e n j u r í d i c o a n t e r i o r d e l M E q u e c o m p a r t e , e l G o b e r n a d o r d e Ti e r r a d e l F u e g o n o t i e n e
fa cultades para emitir constancias del validez nacional de títulos. Por lo que las carreras
solicitadas por WC sólo tienen validez provincial" (ver fs. 684) .
Resulta opinable que se recabe de un organismo administrativo
un dictamen sobre temas que están reglamentados por normas jurídicas, cuando nada impide
analizarlas e interpretarlas que es un o ficio de abogados.
V) Originalmente, tuvo vigencia la ley de facto 19.988
(9)
cuyo
artículo 1º disponía: "Los estudios cursados en establecimlentos educativos de las provincias,
o ficiales y no oficiaales, recono cidos y los títulos por ellos expedidos, tendrán validez
n a c i o n a l , c o n f o r m e a l r é g i m e n q u e s e I n s t i t u y e p o r l a p r e s e n t e l e y, d e l q u e q u e d a n e x c l u i d o s
los estudios y títulos de tercer nivel de carácter universitario" .
Posteriormente, entró en vigencia la Ley Federal de Educación
9
. Bole tín Oficial Nº 22.561, p. 3, de l jueve s 7 de diciembre de 1972.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Nº 24.195
(10)
, cuyo artículo 53 disponía "El Poder Ejecutivo nacional, a través del ministerio
específico, deberá : (…) c) Dictar normas generales sobre equivalencia de títulos y de
estudios, estableciendo la validez automática de los planes concertados en el seno del Consejo
Federal de Cultura y Educación".
En ejercicio de esta fa cultad, se dictó el De creto 1276/96
que -considerando tácitamente derogadas las disposiciones de la ley de facto 19.988
(12)
( 11 )
, a las
que -con error- consideró aplicables el acusado Gorosito al prestar de claración durante el
debate-
estableció
un
régimen
de
validez
nacional
de
los
estudios
cursados
en
establecimientos educativos de gestión estatal y de gestión privada reconocidos, dependientes
de las distintas jurisdicciones provinciales y de la ciudad de Buenos Aires, y los títulos por
el los expedidos (art ícul o 1º) .
El artículo 8º del decreto citado establecía : "Los estudios que
se cursen en establecimientos educativos dependientes de las jurisdicciones, de acuerdo con
diseños curriculares o planes de estudios que no se ajusten a la estructura del Sistema
Educativo Nacional, aprobado por la Ley N° 24.195, el presente decreto y las normas
derivadas de ellos, no tendrán validez nacional a partir del 1º de enero del año 2000".
Y, a s u v e z , e l a r t í c u l o 9 º p r e s c r i b í a : " H a s t a e l 1 º d e e n e r o d e l
año 2001 el Ministerio de Educación podrá otorgar validez nacional a estudios y títulos que se
ajusten parcialmente a lo establecido por el inciso a) del artículo 2 del presente de creto".
Sin
emb argo,
en
virtud
del
Decreto
3/00
(13)
,
se
dispuso
prorrogar los plazos establecidos para que las jurisdicciones culminen con los procesos de
adaptación a la normativa vigente y garantizara los alumnos la validez nacional de sus
estudios,
modificándose
los
plazos
previstos
en
los
artículos
8º
y
9º
del
régimen
anteriormente descripto que quedaron fijados el 1º de enero de 2002 y 1º de enero de 2003,
respectivamente, según lo dispuesto por los artículos 1º y 2º del decreto modificatorio.
En paralelo, el Consejo Federal de Cultura y Educación había
d i c t a d o l a s R e s o l u c i o n e s N º 6 1 / 9 7 - d e l 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 9 7 - y 11 4 / 9 9 - d e l 1 6 d e n o v i e m b r e
de 1999- que reglamentaban los
regímenes especiales establecidos en la ley 24.195 de
m o d a l i d a d a d i s t a n c i a , n o - p re s e n c i a l , s e m i - p re s e n c i a l o e q u i v a l e n t e s , a c t u a l e s o a c r e a r s e , d e
gestión estatal o privada .
No obstante, la legitimidad de estas resoluciones fue objetada
en la Resolución Nº 168/01, dictada por el Defensor del Pueblo de la Nación el 4 de octubre
de 2001 en el expediente caratulado "XX sobre perjuicios derivados de la falta de expedición
de un Certificado Analítico de Estudios" (Actuación 13308/00 del área Medio Ambiente,
. Boletín Oficial Nº 27.632, pp. 1/5, de l mié rcoles 5 de mayo de 1993.
10
. Boletín Oficial Nº 28.521, p. 2, del mié rcoles 13 de novie mbre de
11
1996.
. Boletín Oficial Nº 22.561, p. 3, de l jueve s 7 de dicie mbre de 1972.
12
13
. Boletín Oficial Nº 29.310, p. 9, de l vie rnes 7 de enero de 2000.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Administración Cultural, Sanitaria y Educativa), concluyendo "que en varios de los programas
de educación a distancia que se dictan en jurisdicciones ajenas a la de la autoridad que lo
emite, se han producido problemas de distinta índole pero que arrojaron un mismo resultado:
gran cantidad de alumnos sorprendidos en su buena fe que, luego de múltiples esfuerzos
-intelectuales y económicos- se han visto imposibilitados de acceder a la obtención un título
o ficial. Que más allá de las irregularidades en que hubiesen incurrido y /o la comisión de
delitos que pudieran imputarse a algunos de los propietarios de los institutos privados
involucrados, lo cierto es que, la falta de coordinación entre las autoridades de las distintas
j u r i s d i c c i o n e s y l a a u s e n c i a d e re g l a s c l a r a s r e s p e c t o a l c o n t r o l y l a v a l i d a c i ó n d e l o s
cursos a distancia , ha permitido que tales irregularidades se verifiquen" . En consecuencia,
resolvió: "Recomendar al Ministerio de Educación de la Nación que en el seno del Consejo
Federal de Cultura y Educación se adopten los mecanismos apropiados para coordinar el
control de los cursos a distancia y la validez de los títulos que se emitan".
Esta recomendación motivó la emisión de la Resolución Nº
183/02 del Consejo Federal de Cultura y Educación -del 6 de noviembre de 2002- cuyo
artículo 9º estableció: "Establecer que los títulos de aquellos alumnos que terminaron sus
estudios bajo esta modalidad o de aquellos estudiantes que se encuentren cursando carreras
con la modalidad "a distancia" en un estado de avance que supere la mitad de su carrera, en el
caso que la institución en la que cursan o realizan sus estudios no llegue a cumplir los
requisitos acordados en la presente Resolución de acuerdo a los plazos establecidos en el
artículo 8°, quedan comprendidos bajo las previsiones vigentes hasta la fe cha para su validez
nacional".
Sin mucho esfuerzo intelectual se advertirá que no había -en
rigor- "previsiones vigentes" en razón de las sucesivas prórrogas de los plazos previstos por
el Decreto 1276/96, considerando que solo hemos mencionado los atinentes a la cuestión,
o m i t i e n d o v. g r. l a s e s t a b l e c i d a s p o r l o s D e c r e t o s 3 5 3 / 0 2 y 1 3 9 4 / 0 3
(14)
.
Se dictó, entonces, la Resolución Nº 1442/04 del Ministerio de
E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a
(15)
c u y o a r t í c u l o 6 º d i s p u s o : " E s t a b l e c e r, d e a c u e r d o a l
artículo 9º de la Resolución del Consejo Federal de Cultura y Educación Nº 183/02, la validez
nacional de los certificados y títulos de modalidad a distancia, emitidos conforme a las
respectivas normas jurisdiccionales , enmarcados en los términos de los Decretos Nros.
1276/96, 3/00 y 353/02, correspondientes a los niveles educativos previstos en el artículo 1º
de la mencionada resolu-ción, siempre que las respectivas jurisdicciones hayan intervenido de
acuerdo a las previsiones contenidas en las Resoluciones del Consejo Federal de Cultura y
E d u c a c i ó n N r o s . 6 1 / 9 7 y 11 4 / 9 9 " . E l a r t í c u l o 1 º d e l a r e s o l u c i ó n c o m p r e n d í a a " t o d o s l o s
. Solo a título ilustrativo mencionaremos que los plazos originalmente
14
pre vistos por los artículos 8º y 9º de l De cre to 1276 /96, fue ron
nue vamente prorrogados en virtud del De cre to 209/0 5, pu blicado en la
p. 3 de l Bole tín Oficial Nº 30.612 de l martes 15 de marzo de 2005.
. Boletín Oficial Nº 30.538, p. 7, publicado el marte s 30 de novie mbre
15
de 2004.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
n i v e l e s y m o d a l i d a d e s d e l a E d u c a c i ó n B á s i c a y Te r c i a r i a n o u n i v e r s i t a r i a "
Te n e m o s e n t o n c e s q u e - e n t é r m i n o s g e n e r a l e s - l o s o r g a n i s m o s
educativos jurisdiccionales podían extender certificados y títulos de educación superior en la
modalidad
a
distancia
con
validez
nacional
incluso
respecto
a
aquellos
de
aquellos
estudiantes que se encontraran cursando carreras con esa modalidad en un estado de avance
que superare la mitad de su carrera al 30 de noviembre de 2004.
VI) En el inestable contexto normativo reseñado, en virtud de
l o d i s p u e s t o p o r l a R e s o l u c i ó n 7 0 3 / 0 0 d i c t a d a p o r l a S r a . M i n i s t r a d e E d u c a c i ó n d e Ti e r r a d e l
Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur el 3 de octubre de 2000, cuya copia se encuentra
a g r e g a d a a f s . 3 0 8 0 / 3 0 9 1 , s e d i s p u s o " R e c o n o c e r e l f u n c i o m i e n t o d e l " Wo r l d C o l l e g e "
l n s t i t u c i ó n E d u c a t i v a d e N i v e l Te r c i a r i o d e c a r á c t e r p r i v a d o , d e p e n d i e n t e d e I a F u n d a c i ó n
Wo r l d U n i v e r s i t y, e n e l á m b i t o d e l a P r o v i n c i a p a r a e l d i c t a d o d e c a r r e r a s c o n m o d a l i d a d
presencial y a distancia que, como anexo I forma parte de la presente, y que, hasta tanto se
proceda a su acreditación por parte de la Provincia deberán ser acreditadas por parte de los
Univerdidades con las cuales tenga convenio".
Entre las carreras incluidas en el Anexo I se encontraban la
Te c n i c a t u r a e n I n f o r m á t i c a y l a Te c n i c a t u r a S u p e r i o r e n I n f o r m á t i c a , c o n d u r a c i ó n d e d o s y
tres años, respectivamente.
Ahora bien, la misma Resolución establecía en el artículo 2º:
"La
institución
mencionada
en
el
artículo
1º
de
la
presente
[ Wo r d
College],
deberá
implementar los mecanismos necesarios de acreditación de sus carreras o programas de
formación
y
capacitación
ante
la
Supervisión
de
Educación
Superior
quién
una
vez
cumplimentadas todas las instancias legales, deberá hacer lo propio para acreeditarlas a Nivel
Nacional".
Sobre el tema, el artículo 15 de la Ley 24.521 -de Educación
Superior-
(16)
, según el texto vigente hasta la reforma establecida por la Ley 26.206, incluido
en el Título III: De la educa ción superior no universitaria, Capítulo I: De la responsabilidad
jurisdiccional, prescribía : "Corresponde a las provincias y a la Municipalidad de la Ciudad de
Buenos Aires el gobierno y organización de la educación superior no universitaria en sus
respectivos ámbitos de competencia, así como dictar normas que regulen la creación,
modificación
y
cese
de
institutos
de
educación
superior
y
el
establecimiento
de
las
condiciones a que se ajustara su funcionamiento, todo ello en el marco de la Ley 24.195, de lo
que establece la presente y de los correspondiente acuerdos federales".
El artículo 23 de la misma ley -en sendos párra fos- reservaba al
Consejo Federal de Educación la facultad para otorgar validez nacional solo a los planes de
estudios de : a) los títulos que habiliten para el ejercicio de la docencia en los niveles no
universitarios del sistema; b) los de forma ción humanística, social, artística o técnicoprofesional, cuyos títulos habiliten para continuar estudios en otros ciclos, niveles o
establecimientos, o para el desempeño de actividades reguladas por el Estado, cuyo ejer cicio
. Boletín Oficial Nº 28.204, pp. 1/5, de l jueve s 10 de agosto de 1995.
16
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
pudiere poner en riesgo de modo directo la salud, la seguridad, los derechos o los, bienes de
l o s h a b i t a n t e s ( c f r. e n e l m i s m o s e n t i d o , l o d i s p u e s t o e n e l p á r r a f o p r i m e r o d e l a r t í c u l o 4 3 d e
la ley en examen).
Se advertirá, de manera meridiana, pero en general que el
" Wo r d C o l l e g e " e s t a b a a u t o r i z a d o a d i c t a r - e n t r e o t r a s - l a s Te c n i c a t u r a s e n I n f o r m á t i c a y
Superior en Informática, gozando los títulos que expidiera de validez nacional incluso en
favor de aquellos alumnos que -al 30 de noviembre de 2004- hubieren cursado la mitad de las
carreras.
Lo que no se ha establecido, porque no se produjo la prueba
p e r t i n e n t e , a s a b e r u n p e d i d o d e i n f o r m e s a l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n d e Ti e r r a d e l F u e g o ,
Antártida e Islas del Atlántico Sur es si José Luis Ruiz Rodríguez (DNI 52.986.485-M); Carlos
To r a n c ó n G ó m e z ( D N I 4 7 . 0 6 2 . 6 0 0 - T ) ; E d u a r d o A n t o n i o F e r n á n d e z O r t i z ( D N I 4 6 . 8 8 5 . 3 5 1 - N ) ;
Á n g e l L u i s O r d i e r e s R e g a t o ( D N I 5 0 . 0 5 5 . 5 9 1 - R ) ; M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i - c e d a A u ñ ó n ( D N I
9.453.056-X); Israel Capellán Márquez (DNI 33.522. 865-C); Carlos Miguel Mateos Ajo (DNI
53.109.400-P) ; Jai me Mateo Mart ínez López (DNI 46.8 75.789- H) ; Mart a Herranz Márquez
( D N I 5 3 . 0 0 4 . 2 9 8 - Q ) ; Vi c e n t e M a r t í n P é r e z S e r r a n o ( D N I 5 0 . 8 5 8 . 7 3 2 - M ) ; D a n i e l P o r t i l l o
Casado (DNI 50.852.647-S) ; Luis Francisco Boniquet Sánchez (DNI 2.623. 688-D) ; Ángel
Mart ínez de la Mata (DNI 33.518 .632-L) ; Juan Carl os Mart ín Mart ínez (DNI 2.8 81.596- H) ;
H i g i n i o S o l e r To r r o j a ( D N I 7 . 2 3 2 . 8 2 8 - H ) y F r a n c i s c o B e r n a b e u F e r n á n d e z ( D N I 5 0 . 8 3 1 . 4 2 3 - C )
y Diego Pieruz (DNI X-1320.132-R), habían concluido sus estudios de alguna de las dos
carreras bajo el régimen normativo establecido en esa jurisdicción (artículos 19 a 24 de la Ley
Provincial 159, entonces vigente, Decreto Reglamentario Nº 3345/94, y Resoluciones Nº 61/97
y 11 4 / 9 9 d e l C o n s e j o F e d e r a l d e C u l t u r a y E d u c a c i ó n ) .
Ciertamente, en el Cuerpo 1 del Anexo XXXIX se encuentran
a g r e g a d a s l a s c o p i a s c e r t i f i c a d a s d e l o s t í t u l o s c o r r e s p o n d i e n t e s a l a Te c n i c a t u r a S u p e r i o r e n
Informática de los nombrados, extendidos de conformidad a lo previsto por la Resolución Nº
7 0 3 / 0 0 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n d e Ti e r r a d e l F u e g o , A n t á r t i d a A r g e n t i n a e I s l a s d e l
A t l á n t i c o S u p e r i o r, s o l o q u e l a i n t e r v e n c i ó n d e l D e p a r t a m e n t o d e T í t u l o s q u e f i g u r a e n e l
a n v e r s o s e l i m i t a a l a c e r t i f i c a c i ó n d e l a s f i r m a s d e l a s a u t o r i d a d e s d e l " Wo r l d C o l l e g e " , s i n
que de ello pueda inferirse linealmente el cumplimiento de las exigencias curriculares de la
normativa jurisdiccional.
En esa dirección, cabría analizar las declaraciones prestadas
por algunos de los considerados "Técnicos Superiores en Informática". Ángel Luis Ordieres
R e g a t o a f i r m ó q u e " C u r s ó t a m b i é n u n a ñ o m á s d e T é c n i c o S u p e r i o r e n I n f o r m á t i c a d e Wo r l d
College" (fs. 1618/1619); José Luis Ruiz Rodríguez sostuvo: "Que la carrera que cursó fué
Li cen ci ado en Si stemasdurant e ci nco años, tres años en Cib ernos, un año en W OR LD
COLLEGE y un año en Formosa y que no recuerda
los titulares de las cátedras" (fs.
1 6 2 2 / 1 6 2 3 ) ; s o b r e e l m i s m o t e m a M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ o z r e s p o n d i ó : " L i c e n c i a t u r a
en Si stemas, durante ci nco años, tres de ellos en Cib ernos, otro en W OR LD C OLLEGE y el
o t r o e n l a U N A F, n o r e c o r d a n d o l o s t i t u l a r e s d e l a s c á t e d r a s " ( f s . 1 6 2 4 / 1 6 2 5 ) ; I s r a e l C a p e l l a n
Pérez dijo: "Que fueron tres títulos por separado, el primero en Cibernos, que fueron 3 años y
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
se
denomina
GESIA,
el
segundo
en
W OR LD
COLLEGE,
durante
un
año
para
la
T E C N I C AT U R A S U P E R I O R E N I N F O R M Á T I C A y e l t e r c e r o e n l a U n i v e r s i d a d d e F o r m o s a ,
durante un año y se denomina LICENCIADO EN SISTEMAS y que los aportará por copias"
( f s . 1 6 2 6 / 1 6 2 7) ; p o r s u p a r t e C a r l o s M i g u e l M a t e o s A j o e x p u s o " Q u e l a c a r r e r a c u r s a d a f u é l a
de LICENCIADO EN SISTEMAS, durante cinco años en el Instituto Cibernos, no recordando
el nombre de los títulares, ni adjuntos" (fs. 1628/1629); al responder sobre los lugares donde
h a b í a e s t u d i a d o Vi c e n t e M a r t í n P é r e z - S e r r a n o e x p r e s ó : " E n e l I n s t i t u t o C i b e r n o s u n t í t u l o
p r i v a d o q u e s e d e n o m i n a G E S I A y e n l a U N A F, L I C E N C I A D O E N S I S T E M A S , q u e a p o r t a r á
por copias" (fs. 1630/ 1631); Daniel Portillo Casado explicó: "Que el título de GESIA, fué de
c u a t r o a ñ o s , T E C N I C AT U R A E N S I S T E M A S , u n a ñ o y L I C E N C I A D O E N S I S T E M A S , u n a ñ o ,
no recordando los titulares de dichas catedras, ni los adjuntos" (fs. 1632/1633); Marta Herranz
Márquez declaró que "Que la única relación que ha tenido con la Universidad de FormosaA r g e n t i n a , C o l l e g e d e U s h u a i a , Ti e r r a d e l F u e g o - A r g e n t i n a y / o e l C i b e r n o s d e M a d r i d , e s l a
de haber cursado estudios. (…) Que cursó estudios en todos ellos y en concreto a través de la
UNAF le fué expedido título de licenciatura en Sistemas, aportando en este acto copia del
título" (fs. 1634/ 1635); a su turno, Jaime Mateo Martínez López expuso: " Que solamente ha
cursado estudios a través de CIBERNOS que es el centro preparador" (fs. 1638/1639); Ángel
M a r t í n e z d e l a M a t a d e c l a r ó : " Q u e c u r s ó e s t u d i o s e n l a U N A F, C o l l e g e d e U s h u a i a y e n e l
C i b e r n o s , o b t e n i e n d o a t r a v é s d e C i b e r n o s u n t í t u l o p r i v a d o d e i n f o r m á t i c a , e n e l Wo r l d
College obtuvo el título de técnico superior en informática y el de Licenciado en Sistemas en
l a U N A F, a p o r t a n d o e n e s t e a c t o m e d i a n t e o p o r t u n a c o p i a t í t u l o o b t e n i d o e n c o n c r e t o r e s p e c t o
de la licenciatura de la UNAF" (fs. 1642/1643); Francisco Bernabeu Fernández dijo que
estudió "Durante cinco años en el Instituto Cibernos, no recordando los nombres de los
t i t u l a r e s d e l a s c á t e d r a s " ( f s . 1 6 4 4 / 1 6 4 5) ; f i n a l m e n t e , H i g i n i o S o l e r To r r o j a e x p l i c ó q u e " E n
l a U N A F, h a o b t e n i d o e l t í t u l o d e L I C E N C I A D O E N S I S T E M A S y e n C i b e r n o s , T E C N I C O
S U P E R I O R E N I N F O R M AT I C A E M P R E S A R I A L " ( f s . 1 6 4 6 / 1 6 4 7) .
Del
análisis
individual
o
conglobado
de
las
declaraciones
testimoniales citadas en su tramo importante, no es posible inferir si dieron cumplimiento en
las exigencias curriculares previstas por la la Resolución 703/00 dictada por la Sra . Ministra
d e E d u c a c i ó n d e Ti e r r a d e l F u e g o , A n t á r t i d a e I s l a s d e l A t l á n t i c o S u r y, a n t e s b i e n , p a r e c i e r a
q u e n o s i s e c o n s i d e r a q u e s o l o a l g u n o s d e e l l o s m e n c i o n a r o n h a b e r c u r s a d o u n a ñ o e n e l Wo r d
College de Ushuaia.
Ello revela la necesidad imperiosa de contar con la información
que -seguramente- podría haber aportado el organismo jurisdiccional, que debe llevar un
registro de los títulos de todos los niveles que se emiten en la provincia.
Este
dé ficit
probatorio,
impide
tener
como
acreditada
la
presentación de documentación apócrifa -suponiendo, buenamente, que se aludió a los títulos
de técnicos superiores en informática- como medio comisivo de un fraude a la Administración
Pública Nacional que, por cierto, no se explica en qué consistió, sin que -con exceso de
imaginación- podamos reconstruir aquello que los acusadores omitieron.
VI) En síntesis, no habiéndose desvirtuado la autenticidad de
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
los títulos de Técnico Superior en Informática de las diecisiete personas nombradas agregados
a la causa, los que -en tales condiciones- tendrían validez nacional -según lo previsto por las
R e s o l u c i o n e s N º 1 4 4 2 / 0 4 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a y 1 8 3 / 0 2 d e l
Consejo Federal de Cultura y Educación- corresponde de-sestimar la existencia de la conducta
d e s c r i p t a c o m o p re s e n t a c i ó n d e d o c u m e n t a c i ó n a p ó c r i f a p o r e l S r. F i s c a l G e n e r a l y e l
representante de la querellante Universidad Nacional de Formosa y atribuida al acusado Jorge
Gorosito.
Finalmente,
debemos
señalar
la
inconsistencia
entre
esa
imputación y la adhesión en las postrimerías del debate a la acusación sostenida por el
representantes de los querellantes Ordieres Regato y otras catorce personas, cuyo presupuesto
co nceptual incluye la afirmación de la validez de los títulos de pregrado, pues -de lo
contrario- nada le reprocharían a los ex funcionarios de la Universidad.
VI) Más allá de que la acusación será desestimada, no resulta
vano puntualizar que ni en los requerimientos de elevación a juicio, ni en los alegatos de
cierre se ha indicado con algún grado de precisión cuál sería el perjuicio patrimonial sufrido
por la administración pública nacional que es uno de los presupuestos ónticos de la figura de
fraude.
Ta m p o c o s e h a i n d i c a d o d e q u é m o d o , e n q u é c i r c u n s t a n c i a s y
ante quién habría presentado la documentación apócrifa el acusado, siendo que en la profusa
documentación secuestrada no se advierte una intervención de esas características.
VII) En consecuencia, corresponde a absolver al acusado Jorge
Gororito del hecho que fuera calificado como fraude en perjuicio de la Administración Pública
Nacional mediante la presentación de documentación apócrifa en las acusaciones formuladas
p o r e l l e t r a d o r e p r e s e n t a n t e d e l a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a y p o r e l S r. F i s c a l
General, eximiéndolo de costas en atención al principio general establecido por el artículo
530 de la ordenanza procesal penal.-
2-El
convenio
de
complementación
curricular
celebrado
e n t r e e l Wo r d C o l l e g e y e l R e c t o r d e l a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a .
I) El tratamiento de esta cuestión se encuentra empañado por el
informe producido por el entonces titular de la Dirección Nacional de Gestión Universitaria,
C . P. N . O s c a r A l b e r t o R e a l i ( c f r. f s . 6 8 0 / 6 8 1 ) .
Se afirma en ese dictamen: "El W C no estaba autorizado a
a r t i c u l a r c o n l a U N A F e n b a s e a u n a Te c n i c a t u r a e n S i s t e m a s , a p r o b a d a e n Ti e r r a d e l F u e g o
c o n c a r á c t e r l o c a l , q u e l u e g o c o m p l e m e n t a r í a c o n l a L i c e n c i a t u r a e n S i s t e m a s d e l a U N A F.
Ello, por cuanto para hacerlo tendría que haberse apoyado en la aprobación del área específica
del Consejo Federal de Educación que aprueba la validez nacional de tecnicaturas, cosa que
nunca ocurrió".
Al tiempo de producirse el informe -27 de junio de 2006- la
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
afirmación era verdadera pues había entrado en vigencia la Ley 26.058
(17)
-de Educación
Técnico Profesional- cuyo artículo artículo 22 establece: "El Consejo Federal de Cultura y
Educación aprobará para las carreras técnicas de nivel medio y de nivel superior no
universitario y para la formación profesional, los criterios básicos y los parámetros mínimos
referidos
a:
perfil
profesional,
alcance
de
los
títulos
y
certificaciones
y
estructuras
curriculares, en lo relativo a la formación general, científico-tecnológica, técnica específica y
prácticas profesionalizantes y a las cargas horarias mínimas. Estos criterios se constituirán en
el marco de referencia para los procesos de homologa ción de títulos y certificaciones de
educación técnico profesional y para la estructuración de ofertas formativas o planes de
estudio que pretendan para sí el reconocimiento de validez nacional por parte del Ministerio
d e E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a " . A s u v e z , e l a r t í c u l o 2 6 p r e s c r i b e : " L a s a u t o r i d a d e s
educativas jurisdiccionales en función de los planes de estudios que aprueben, fijarán los
alcances de la habilitación profesional correspondiente y el Ministerio de Educación,
C i e n c i a y Te c n o l o g í a o t o r g a r á l a v a l i d e z n a c i o n a l y l a c o n s i g u i e n t e h a b i l i t a c i ó n p r o f e s i o n a l
de los títulos, en el marco de los acuerdos alcanzados en el Consejo Federal de Cultura y
Educación".
Con anterioridad, que es lo que nos interesa, regía lo dispuesto
por el artículo 23 -segundo párrafo- de la Ley 24.521 según el cual la validez nacional de los
planes de estudio para la formación humanística, social, artística o técnico-profesional, cuyos
títulos habiliten para continuar estudios en otros ciclos, niveles o establecimientos estará
sujeta al previo reconocimiento de dichos planes por la instancia que determine el Consejo
Federal de Cultura y Educación.
Ahora bien, el artículo 9º de la Resolución Nº 183 /02 del
Consejo Federal de Cultura y Educación y el artículo 6º de la Resolución Nº 1442/04 del
M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a , q u e h e m o s c i t a d o e n e l c a p í t u l o a n t e r i o r,
establecieron la validez nacional de los certificados y títulos de modalidad a distancia ,
emitidos conforme a las respectivas normas jurisdiccionales, correspondientes a los niveles de
l a E d u c a c i ó n B á s i c a y Te r c i a r i a n o u n i v e r s i t a r i a , h a c i e n d o e x t e n s i v o s a q u é l e f e c t o ( v a l i d e z
nacional) a los títulos de aquellos estudiantes que se encontraran cursando carreras con la
modalidad "a distancia" en un estado de avance que superase la mitad de su carrera .
Hasta tal punto es así, que el artículo 55 de la Ley de
Educación Técnico Profesional dispuso que se concertaría "un procedimiento de transición
para resguardar los derechos de los estudiantes de las instituciones de educación técnico
profesional, hasta tanto se completen los procesos de ingreso al Registro Federal de
Instituciones de Educación Técnico Profesional y de construcción del Catálogo Nacional de
Títulos y Certificaciones", mientras que el artículo 56 invitaba a las provincias y a la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires a adecuar su legislación educativa en consonancia con la ley".
Los artículos anteriormente citados conceden que antes de la
e n t r a d a e n v i g e n c i a d e l a l e y, e i n c l u s o d e n t r o d e u n p e r í o d o d e t r a n s i c i ó n , r e g í a l o d i s p u e s t o
17
. Bole tín
Oficial Nº 30.73 5, pp. 1/5, publicado el vie rne s 9 de
se ptiem bre de 2005 .
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
p o r l a R e s o l u c i ó n N º 1 4 4 2 / 0 4 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a q u e , e n l o
q u e a l c a s o a t a ñ e y t a l c o m o l o d e s a r r o l l a m o s e n e l a p a r t a d o a n t e r i o r, v i n o a c o n f e r i r l e v a l i d e z
n a c i o n a l a l o s t í t u l o s d e " T é c n i c o S u p e r i o r e n I n f o r m á t i c a " e m i t i d o s p o r e l Wo r l d C o l l e g e a l
amparo de las normas provinciales.
I I ) S e n t a d o l o a n t e r i o r, l a L e y d e E d u c a c i ó n S u p e r i o r e n s u
artículo 5º, actualmente modificado en virtud del artículo 133 de la Ley 26.206
"La
Educación
Superior
esta
constituida
por
instituciones
de
educación
(18)
establecía:
superior
no
universitaria, sean de formación docente, humanística, social, técnico- profesional o artística
y por instituciones de educa ción universitaria, que comprende universidades e institutos
universitarios".
El artículo 8º, inciso c) , de la misma ley -según la redacción
anterior
a
la
modifica ción
comentada-
preveía:
"La
articulación
entre
las
distintas
i n s t i t u c i o n e s q u e c o n f o r m a n e l S i s t e m a d e E d u c a c i ó n S u p e r i o r, q u e t i e n e n p o r f i n f a c i l i t a r e l
cambio de modalidad, orientación o carrera, la continuación de los estudios en otros
establecimientos, universitarios o no, así como la reconversión de los estudios concluidos, se
garantiza conforme a las siguientes responsabilidades y mecanismos: (…) c) La articulación
entre instituciones de educación superior no universitaria e instituciones universitarias, se
establece mediante convenios entre ellas, o entre las instituciones Universitarias y la
jurisdicción correspondiente si así lo establece la legislación local".
No ha sido refutado el informe producido a fs. 1717 por la
M i n i s t r a d e E d u c a c i ó n d e Ti e r r a d e l F u e g o , A n t á r t i d a A r g e n t i n a e I s l a s d e l A t l á n t i c o S u r
s e g ú n e l c u a l " e l I n s t i t u t o " Wo r l d C o l l e g e " d e p e n d i e n t e d e l a F u n d a c i ó n Wo r l d U n i v e r s i t y,
e s t á r e c o n o c i d o e n l a P r o v i n c i a d e Ti e r r a d e l F u e g o , A n t á r t i d a e I s l a s d e l A t l á n t i c o S u r
( A r g e n t i n a ) , c o m o u n a I n s t i t u c i ó n E d u c a t i v a Te r c i a r i a ( E d u c a c i ó n S u p e r i o r ) d e c a r á c t e r
privado" encontrándose autorizado al dictado -entre otras- de la carrera de Técnico Superior
en Informática, "Estos títulos están aprobados por la Provincia y tienen validez Nacional
según la Ley Nacional de Educación Superior 24.521 y articulan para la obtención de
Licenciaturas según el artículo 22 de la misma" (Nota Nº 7675/01 dirigida a la Dirección
General de Asuntos Culturales de la Cancillería Argentina).
El dato es relevante porque, según lo previsto por la Ley 24.521
-en su encabezamiento- establece: "Corresponde a las provincias y a la Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires el gobierno y organización de la educación superior no universitaria
e n s u s r e s p e c t i v o s á m b i t o s d e c o m p e t e n c i a , a s í c o m o d i c t a r n o r m a s q u e re g u l e n l a c r e a c i ó n ,
modificación
y
cese
de
instituciones
de
educación
superior
no
universitaria
y
el
establecimiento de las condiciones a que se ajustara su funcionamiento, todo ello en el marco
de la Ley 24.195, de lo que establece la presente y de los correspondiente acuerdos federales".
A su turno, la Ley Provincial de Educación Nº 159 (vigente hasta su derogación en virtud del
artículo 160 de la Ley 1018) prescribía : "El Ministerio de Educación y Cultura provincial
asegurará la articulación entre las instituciones de educación superior no universitarias y las
. Boletín Oficial Nº 31.062, pp. 1/10, publicado e l jueve s 28 de
18
dicie mbre de 2006.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
universidades, y promoverá el desarrollo de proyectos conjuntos".
III) Lo cierto es que el 16 de septiembre de 2003 se celebró un
convenio de Colaboración, Asistencia Técnica y Complementación entre Jorge Gorosito, quien
i n v o c ó l a r e p r e s e n t a c i ó n d e l a F u n d a c i o n Wo r l d U n i v e r s i t y, d e Wo r l d U n i v e r s i t y o f S c i e n c e s
a n c l H u m a n i t i e s S . L . y d e l Wo r d C o l l e g e d e U s h u a i a , y C a r l o s A n t o n i o D a l f a r o e n s u c a r á c t e r
de Rector de la Universidad Nacional de Formosa, en cuyas cláusulas relevantes se acordaba:
" L a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a m a t r i c u l a r á a l u m n o s p r o v e n i e n t e s d e l Wo r l d C o l l e g e
I n s t i t u c i o n Te r c i a r i a d e p e n d i e n t e d e l a F u n d a c i o n Wo r l d U n i v e r s i t y e n l a s d i v e r s a s c a r r e r a s
q u e a c t u a l m e n t e o e n e l f u t u r o p o s e a e l Wo r l d C o l l e g e y q u e p e r m i t a n s e g ú n l a l e y 2 4 . 1 9 5 a r t .
18 cap. 1 y la ley 24521 art. 8 inc. c su articulación para finalizar carreras universitarias. Los
alumnos españoles y argentinos serán inscriptos para finalizar el 4° año con la aceptación de
la UNAF de sus títulos oficiales certificados por el Ministerio de Educacion de la Provincia
d e Ti e r r a d e l F u e g o y e l M i n i s t e r i o d e l I n t e r i o r d e l a N a c i ó n A r g e n t i n a " .
Si bien el Estatuto de la Universidad Nacional de Formosa -en
su artículo 58, inciso m) - deparaba al Rector la atribución de "Suscribir convenios de
cooperación con instituciones públicas o privadas de carácter docente, profesional, científico
y e m p r e s a r i a l a d - re f e re n d u m d e l C o n s e j o S u p e r i o r " , l o c i e r t o e s q u e s e g ú n f u e r a a c r e d i t a d o e n
el expediente C-168/05 (incorporado a la causa, según consta en el acta de fs. 19 y vuelta) las
Comisiones del Consejo Superior no han considerado ni emitido dictamen sobre el Convenio
referido.
Por otra parte, se encontraba en vigencia la Resolución Nº
1523/90 del Ministerio de Educación y Justicia (del 21 de agosto de 1990) que establecía un
régimen al que debía ajustarse la formación de graduados universitarios, dirigido a aspirantes
provenientes de países extranjeros , a desarrollarse exclusivamente en el ámbito de las
Universidades Nacionales a partir del año académico 1991. Cada Universidad debía establecer
un cupo destinado a estudiantes extranjeros y -a su vez- el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto debía fijar las asignaciones por países.
Si bien, el artículo 29 -inciso j)- de la Ley 24.521 reconocía las
atribuciones de las universidades nacionales para "Establecer el régimen de admisión,
permanencia y promoción de los estudiantes, así como el régimen de equivalencias", el
artículo 108 del Estatuto de la Universidad Nacional de Formosa
(19)
, aprobado en virtud de
sendas resoluciones de la Asamblea Universitaria, establecía : "Los aspirantes que provengan
del extranjero deberán llenar los recaudos legales exigidos por las normativas y reglamentos
en vigencia" .
Finalmente, en virtud de la Resolución Nº 76/00 el Consejo
Superior de la Universidad Nacional de Formosa creó la carrera de Licenciatura en Sistemas C i c l o d e C o m p l e m e n t a c i ó n C u r r i c u l a r, a c u y o s t í t u l o s s e l e o t o r g ó r e c o n o c i m i e n t o o f i c i a l y
v a l i d e z n a c i o n a l , e n v i r t u d d e l a R e s o l u c i ó n N º 11 7 / 0 2 - d e l 2 1 d e f e b r e r o d e 2 0 0 2 - d e l
Ministerio de Educación, dictada en ejercicio de la facultad que le deparaba el artículo 41 de
. Boletín Oficial Nº 29.46 7, pp. 2/12, publicado e l mié rcole s 23 de
19
agosto de 2000.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
la Ley 24.521.
Por
otra
parte,
el
cursado
de
la
carrera
demandaba
el
cumplimiento de los requisitos mínimos establecidos en el Acuerdo Nº 3 del Consejo de
Universidades y la Resolución Nº 6/97 del Ministerio de Cultura y Educación para calificar a
una carrera como de grado universitario.
IV)
El convenio que
consideramos resultaba
inefi caz
para
suprimir los límites al cupo de estudiantes extranjeros o para sortear las exigencias de
admisión en el ciclo de complementación curricular establecidas por la Resolución Nº 76/00
del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Formosa.
Debe
comprenderse
que
la
articulación entre ciclos de
la
educación superior puede ser facilitada por convenios, pero ello no resulta una necesidad
insoslayable. En otras palabras, cualquier interesado que acreditara poseer uno de los título de
p r e g r a d o d e f i n i d a s e n e l A n e x o I I d e l a R e s o l u c i ó n N º 11 7 / 0 2 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n ,
cumpliera con el ciclo de nivelación si correspondiere, cursara en la modalidad presencial y
aprobara las materias que integraban el Plan de Estudios podía acceder al título de grado de
Licenciado en Sistemas otorgado por la Universidad Nacional de Formosa . Para ello, podía ser
fa cilitador pero no imprescindible un convenio de articulación.
V) El artículo 12 del Convenio establecía : "Las ins- tituciones
signatarias se comprometen a solictar en forma conjunta ante Ia Embajada Argentina en
Madrid la acreditación de sus organismos y la de sus carreras ante la Cancillería y el
Ministerio de Eduación de la Nación, como así también el convenio de articulación para el
dictado de las carreras universitarias" .
Principal
y
evidentemente
los
propósitos
descriptos
en
la
cláusula analizada son absurdos: a) la Universidad Nacional de Formosa fue creada por la Ley
23.631
(20)
como una
persona
jurídica
de
derecho
público sin que
deba
acreditar su
r e c o n o c i m i e n t o a n t e n i n g u n a e m b a j a d a a r g e n t i n a ; b ) e l f u n c i o n a m i e n t o d e l Wo r l d C o l l e g e f u e
a u t o r i z a d o p o r l a R e s o l u c i ó n N º 7 0 3 / 0 0 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n y C u l t u r a d e Ti e r r a d e l
Fuego, Antártida Argentina e Islas del Atlántico Sur; c) las carreras que una y otra institución
pueden dictar son aquellas autorizadas por las autoridades jurisdiccionales respectivas.
F i n a l m e n t e y, c o m o s e e x p l i c ó , e l c o n v e n i o d e a r t i c u l a c i ó n n o a u t o r i z a e l d i c t a d o d e n i n g u n a
carrera, sino que facilita los trámites de admisión de los alumnos -en este caso- en la
institución universitaria.
En virtud de la cláusula 13ª se "autoriza" a Gorosito a realizar
actos lícitos: iniciar gestiones de futuros convenios, cual si se lo fa cultase a conversar con
extraños.
VI) Finalmente, la cláusula 15ª dispone: "Los alumnos que
finalicen la Licenciatura por la articulación del presente convenio serán examinados por dos
d i r e c t i v o s d e l a U N A F y d o s d e l Wo r l d C o l l e g e e n l a s i n s t a l a c i o n e s d e Wo r l d U n i v e r s i t y
España en Madrid al finalizar la carrera, los gastos totales aéreos, hospedaje, comida, traslado
. Boletín Oficial Nº 26.499, p. 1, de l mié rcoles 2 de noviembre de 1988.
20
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
s e r á n a b o n a d o s p o r Wo r l d U n i v e r s i t y o f S c i e n c e s a n d H u m a n i t i e s S L M a d r i d " .
Hasta el presente y en nuestro país, la finalización de cualquier
carrera de grado determina que sea innecesario que el graduado sea examinado por directivos
de ninguna entidad, sea quien fuere que el obligado a abonar los gastos de traslado y
hospedaje.
VII) El conjunto de fruslerías y vanos propósitos en que
consiste el "convenio" que, además, ni siquiera fue puesto a consideración de alguna de las
c o m i s i o n e s d e l C o n s e j o S u p e r i o r, d e t e r m i n a n q u e - c u a l q u i e r a h a y a s i d o l a i n t e n c i ó n d e
quienes lo celebraron- sus resultados representaban metas inaccesibles, insuceptibles de
causar la afectación -por daño o por puesta en peligro- del bien jurídico que habilitaría el
ejercicio del poder punitivo del modo autorizado por el artículo 248 del Código Penal que
prescribe: "Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por
d o b l e t i e m p o , e l f u n c i o n a r i o p ú b l i c o q u e d i c t a re re s o l u c i o n e s u ó r d e n e s c o n t r a r i a s a l a s
constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de
esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere".
El convenio considerado no importó el dictado de una orden o
resolución, tampoco la ejecución de alguna de ellas. Los acusadores público y privado no han
explicitado qué fue lo ordenado o resuelto, ni quién fue el destinatario del mandato, tampoco
s i l a o r d e n i l e g a l f u e c u m p l i d a y, e n t a l c a s o , p o r q u i e n .
Aún cuando el Estatuto de la Universidad Nacional de Formosa
no es una ley en sentido formal, podría objetarse que Dalfaro no sometiera el "convenio" a la
aprobación del Consejo Superior a los fines previstos por el artículo 49, inciso n) , de aquel
c u e r p o n o r m a t i v o . S i n e m b a r g o , n o e x i s t e u n p l a z o e s t a b l e c i d o y, a l p a r e c e r, s o l í a m e d i a r u n
lapso considerable entre la firma de un convenio y su ratificación. A fs. 764, una de las
Comisiones Investigadoras del Consejo Superior destacó que un convenio firmado con UPCN
el 29 de may o de 2001, fue ratificado el 31 de may o de 2004; otro, firmado el 16 de marzo de
2001 con el instituto "Don Orione" fue ratificado el 31 de mayo de 2004.
Lo que la ley quiere precaver conminando con penas a las
conductas abusivas es la regularidad del funcionamiento de la administración pública y la
legalidad de los actos administrativos
(21)
, evitar que los funcionarios de una manera aviesa
actúen en contra de la Constitución y de las leyes
(22)
. El abuso de autoridad no es una
extralimitación funcional en el sentido extensivo, sino que es un mal uso de la autoridad
dentro de la propia función; es cuando el funcionario emplea la autoridad recibida para violar
la Constitución o las leyes. Se trata del funcionario público que utiliza su cargo a los efectos
de actuar ilegalmente
(23)
.
No solo no se ha acreditado que la firma del llamado convenio
constituyera alguna de estas formas de afectación del bien jurídico, sino que -ni siquiera- se
. Creus: De recho Pe nal - Pa rte Especial, tomo II, p. 248.
21
. Donna: De re cho Pe nal - Pa rte Espe cial, tomo III, p. 162.
22
23
. Núñez: Tratado de De re cho Pe nal - Pa rte Espe cial, tomo V, p. 75.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
ha alegado su producción por parte del acusado.
Ta m p o c o
se
ha
indicado
cuáles
serían
las
disposiciones
co nstitucionales o ley es contrarias a alguna orden o resolución no identificada dictada o
ejecutada por el imputado Dalfaro, ni cuál la ley que habría dejado de cumplir al firmar el
texto excesivamente llamado convenio.
Por
último,
puesto
que
nuestra
labor
es
diversa
a
la
de
desacreditar pruebas, señalamos la absoluta impropiedad -en sentido lógico- de predicar de
cierta conducta que es, al mismo tiempo, subsumible en las formas comisivas (dictar o
ejecutar órdenes ilegales) y la de omisión propia (incumplir las leyes) previstas en la misma
disposición legal, pero delimitables ónticamente
(24)
. No consideramos necesario detenernos a
e x p l i c a r q u e n o e s l o m i s m o a c t u a r q u e o m i t i r.
VIII) Por las razones expresadas y en relación al convenio
firmado entre Jorge Gorosito y Carlos Antonio Dal faro, corresponde absolver al último de los
nombrados de la plural acusación como autor de los delitos de abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario público, por los que fuera acusado, eximiéndolo
de costas conforme al principio general que atiende al dato objetivo del vencimiento (artículo
530 del digesto procesal penal).
IX) En cuanto al segundo "convenio" presuntamente celebrado
entre Jorge Gorosito y Carlos Antonio Dalfaro el 1º de septiemb re de 2004, que incluía
cláusulas análogas al que fuera rescindido, en la pericia caligráfica cuyas conclusiones
figuran
a
fs.
3600/
MORFOESTRUCTURAL
3603
se
ENTRE
LA
afirma:
"QUE
RÚBRICA
NO
SURGE
OBRANTE
EN
CORRESPONDENCIA
EL
CONVENIO
14/16
O F R E C I D O C O M O E L E M E N T O D E J U I C I O D U B I TA D O Y L A S R Ú B R I C A S O B R A N T E S E N
E L C U E R P O D E E S C R I T U R A C O N F E C C I O N A D O P O R E L S E Ñ O R D A L FA R O C A R L O S
A N T O N I O O F R E C I D O C O M O E L E M E N T O D E J U I C I O I N D U B I TA D O " , d a t o t é c n i c o q u e v i n o
a co nfirmar lo afirmado por el acusado al prestar declaración según consta en el acta de fs.
3521/3529.
No se percibe, ni con nuestros mejores esfuerzos, qué conducta
puede atribuírsele a Dalfaro que se conecte fácticamente con una firma que no le pertenece.
Debe considerarse que, al respecto, no existieron acusaciones.
X) No encontrándose exenta nuestra resolución de emociones y
sentimientos, como ya señaláramos, no podemos omitir mencionar que nos causa estupefacción
y republicana
reconocido
en
perplejidad que
el
acusado
e
un adulto de
investido
universitaria constituida en asamblea
(25)
de
las condiciones intelectuales que
su
autoridad
académica
por
la
se
han
comunidad
, h a y a f i r m a d o u n t e x t o q u e d e s b o r d a m e m e z . Ta l
. Froment - De Lange: "Sobre e l abuso de autoridad y el incum plimiento
24
de los de be res de funcionario pú blico", publicado en La Le y Su pleme nto
Pe nal 2007-marzo:1.
. Pre scribía el artículo 902 de l Código Civil vigente al tie mpo de la firma
25
de l acue rdo: "Cuando mayor sea el de be r de obrar con prude ncia y
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
conducta es la que probablemente determinó su destitución como rector de la Universidad
Nacional de Formosa.3-El tema de los títulos de la deuda pública cuya emisión
fuera autorizada por el artículo 12 de la Ley 25.725
(26)
.
I) Esta cuestión que, como sin ningún esfuerzo se advierte, era
distinta y ajena a la investigación sobre la expedición de títulos truchos en España, que era su
o b j e t o i n i c i a l , s e a g r e g ó a l a i n s t r u c c i ó n d e u n m o d o s i n g u l a r.
En el requerimiento fiscal de instrucción -presentado el 9 de
agosto de 2007 y agregado a fs. 1786/1782- se reseña : "A fs. 145/189, luce incorporada, [la]
nota remitida por el actual Rector de la Universidad Nacional de Formosa, Ing. Ftal. Martín
René Romano, que informa que mediante acta de fecha 26 de Diciembre de 2005, el CPN Gait
José Asaff entregó los fond os de la Universidad que tenía depositado en su cuenta personal en
el Banco Nación Argentina. Puntualmente se destacan las notas agregadas a fs. 163/1 66, de
fe chas 10/09/03 y otra de 31/10/03 respectivamente, firmadas por el CPN José Asaff Gait,
ambas dirigidas al entonces Rector de la Universidad (Dalfaro), donde se explica una
maniobra delictiva".
Resulta indudable que "La relación circunstanciada del he cho
c o n i n d i c a c i ó n , s i f u e r e p o s i b l e , d e l l u g a r, t i e m p o y m o d o d e e j e c u c i ó n " , e x i g i d a p o r e l
artículo 188, inciso 2º, de la ordenanza procesal penal, no debió haber sido reemplazada por
la mención a unas notas en las que -aparentemente- el autor de una maniobra delictiva
-Contador Público Gait- la explicaba al entonces Rector de la Universidad Nacional de
F o r m o s a , p o r q u e i m p i d e l a c a p t a c i ó n m e n t a l d e l o q u e s e q u i e r e c o m u n i c a r. C o n e l a v a n c e d e l
relato, la situación no mejoró porque se omitieron datos relevantes que -necesariamenteintegraban la plataforma fáctica.
Esto nos impone cumplir con la elemental exigencia racional de
co menzar por el prin cipio, supliendo aquellas injustificadas omisiones.
II) El artículo 75, inciso 19, párrafo 3º, de la Constitución
Nacional (reformado en 1994) prescribe que corresponde al Congreso de la Nación "Sancionar
leyes de organización y de base de la educación (…) que garanticen los principios de
gratuidad y equidad de la educación pública estatal y la autonomía y autarquía de las
universidades nacionales" .
A su vez, el artículo 23 de la Ley 24.195
(27)
-Federal de
Educación, entonces vigente- disponía en su artículo 23: "Las universidades gozan de
autonomía académica y autarquía administrativa y económico- financiera en el marco de la
legislación específi ca" y en el artículo 39 -segundo párra fo- establecía : "El Estado nacional
ple no conocimie nto de las cosas, mayor se rá la obligación que re sulte
de las consecuencias posible s de los he chos".
. Boletín Oficial Nº 30.06 5, pp. 2/8, de l vie rnes 10 de enero de 2003.
26
27
. Boletín Oficial Nº 27.632, pp. 1/5, de l mié rcoles 5 de mayo de 1993.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
realizará el aporte financiero principal al sistema universitario estatal para asegurar que ese
servicio se preste a todos los habitantes que lo requieran. Las universidades podrán disponer
de otras fuentes complementarias de financiamiento que serán establecidas por una ley
específica, sobre la base de los principios de gratuidad y equidad".
En sentido concordante, el artículo 58 de la Ley 24.521
Educación Superior-, según el texto vigente hasta noviembre de 2015
(29)
(28)
-de
, prescribía :
"Corresponde al Estado nacional asegurar el aporte financiero para el sostenimiento de las
instituciones universitarias nacionales que garantice su normal funcionamiento desarrollo y
cumplimiento de sus fines. Para la distribución de ese aporte entre las mismas se tendrán
especialmente
en
cuenta
indicadores
de
eficien cia
y
equidad.
En
ningún
caso
podrá
d i s m i n u i r s e e l a p o r t e d e l Te s o r o n a c i o n a l c o m o c o n t r a p a r t i d a d e l a g e n e r a c i ó n d e r e c u r s o s
complementarios por parte de las instituciones universitarias nacionales" .
En cumplimiento de lo previsto por el artículo 75, inciso 8º, de
la Constitución Nacional, se sancionó la Ley 25.401
(30)
aprobando el Presupuesto General de
la Administración Nacional para el ejercicio 2001, promulgada parcialmente por el Decreto
1303/00. El artículo 46 de la citada ley fijaba el crédito total para las universidades
nacionales, y en la planilla denominada Anexo 22 se fijó el crédito presupuestario para la
Universidad Nacional de Formosa en la suma de diez millones quinientos setenta y cinco mil
quinientos treinta y ocho pesos. Los datos figuran en la web institucional de la Oficina
Nacional de Presupuesto.
III) Así las cosas, se dictó el Decreto de Necesidad y Urgencia
Nº 896/01
(31)
Administración
, en cuyo artículo 1º se modificó el artículo 34 de la Ley 24.156 -de
Financiera
y
Sistemas
de
Control
del
Sector
Público
Nacional-
(32)
,
estableciéndose en sus párrafos 3º a 6º lo siguiente : "Cuando los recursos presupuestarios
estimados no fueren suficientes para atender la totalidad de los créditos presupuestarios
previstos, sereducirán proporcionalmente los créditos corres-pondientes a la totalidad del
Sector Público Nacional de modo de mantener el equilibrio entregastos operativos y recursos
presupuestarios. La reducción afectará los créditos respectivos en la proporción que resulte
necesaria a tal fin, y se aplicará incluso a los créditos destinados a atender el pago de
. Bole tín Oficial Nº 28.204, pp. 1/5, pu blicado el jue ves 10 de agosto de
28
1995.
. Su te xto fue sustituido en virtud de l artículo 6º de la Ley 27.204
29
(Boletín Oficial Nº 33.254, pp. 2/3, publicado e l mié rcoles 11 de
novie mbre de 2015).
. Bole tín Oficial Nº 29. 559, pp. 2/10, pu blicado el jueve s 4 de enero de
30
2001.
. Boletín Oficial Nº 29.688, pp. 3, del viernes 13 de julio de 2001.
31
. Bole tín Oficial Nº 27.503, pp. 1/7, pu blicado el jue ves 29 de octu bre
32
de 1992.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
retribuciones periódicas por cualquier concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales,
asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones , así como a aquellas transferencias que los
organismos o entidades receptoras utilicen para el pago de dichos co nceptos. La reducción de
los créditos presupuestariosque se disponga de acuerdo con lo previsto en el presente artículo,
importará de pleno derecho la reducción de las retribuciones alcanzadas, cualquiera que fuere
su concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y
pensiones. Las reducciones de retribuciones se aplicarán propor cionalmente a todala escala
salarial o de haberes, según corresponda, sin discriminaciones de ningún tipo.Esta ley
modifica en lo pertinente toda norma legal, reglamentaria o convencional que se le oponga y
no se podrá alegar la existencia de derechos irrevocablemente adquiridos en su contra. La
presente norma es de orden público. No se podrán ordenar en las causas que con motivo de
ellas se interpongan, medidas cautelares que afecten su cumplimiento, resultando inaplicables
en los respectivos procesos las normas de los artículos 195 a 233 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación".
Posteriormente, en virtud del artículo 4º del De creto
(33)
Nº934/01
, se facultó al Je fe de Gabinete de Ministros, en coordina ción con la Secretaría de Hacienda
del Ministerio de Economía, a "determinar el coeficiente de reducción de los créditos
presupuestarios que surjan por aplicación del artículo 34 de la Ley Nº 24.156, sustituido por
el artículo 1º del Decreto Nº 896/2001".
M á s t e m p r a n o q u e t a r d e , e l J e f e d e G a b i n e t e d e M i n i s t r o s - S r.
Colombo- dictó la Decisión Administrativa Nº 107/2001
(34)
fijando en el 13% el porcentaje de
reducción a que se refiere el cuarto párrafo del artículo 34 de la Ley N° 24 .156, sustituido por
e l D e c r e t o N ° 8 9 6 d e l 11 d e j u l i o d e 2 0 0 1 , a p a r t i r d e l 1 ° d e j u l i o d e 2 0 0 1 .
Posteriormente,
se
dictó
la
Ley
25.453
(35)
-Régimen
de
Equilibrio Fiscal con Equidad- cuyo artículo 18 derogó el Decreto 896/01, incorporando
-maliciosamente y ad pedem litteraæ - el texto de la norma derogada como artículo 10 de la
l e y.
Es preciso aclarar que -en principio- esta restricción afectab a a
los trabajadores que per cibían sus remuneraciones de la Universidad Nacional de Formosa
porque el artículo 59 de la Ley 24.521, en su primer párrafo, establecía : "Las instituciones
universitarias na cionales tienen autarquía económico- financiera que ejercerán dentro del
régimen de la ley 24.156 de Administración Financiera y Sistemas de Control del Sector
Público Nacional".
En
33
la
jurisprudencia
administrativa
se
había
considerado:
. Bole tín Oficial Nº 29.697, p. 3, de l jue ves 26 de julio de 2001.
. Boletín Oficial Nº 29.698, p. 3, de l vie rnes 27 de julio de 2001. Me ha
34
costado ubicarla porque -e xtrañamente o no- no está incluida en e l
índice de este eje mplar.
. Bole tín Oficial Nº 29.700, pp. 2/3, pu blicado el martes 31 de julio de
35
2001.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
"resulta indudable que las universidades nacionales gozan de autarquía financiera, y que como
entes descentralizados del Estado Nacional se encuentran comprendidas en los alcances del
inciso a) del artículo 8º de la Ley Nº 24.156, sin que tampoco quepa sostener que dicha ley
solo las abarca en lo que hace a sus sistemas de control y administración financiera"
(36)
.
IV) Sin emb argo, tal co mo lo relatara el testigo Humberto
E u s e b i o Va l e n t í n G r a n a d a N o t a r i o , e n l a d e c l a r a c i ó n q u e p r e s t a r a e n l a e t a p a i n s t r u c t o r i a ,
según consta en el acta de fs. 3023/ 3025 vuelta, "Que en el curso del año dos mil dos, con
motivo de la crisis de público y notorio, el Poder Ejecutivo Nacional, por decreto dispuso el
descuento de un porcentaje de los haberes de los agentes públicos entre los que estaban
a f e c t a d o s l o s d o c e n t e s y f u n c i o n a r i o s d e l a U N A F. E n e s a é p o c a , e l d e c l a r a n t e e r a m i e m b r o
del Consejo Superior de la Universidad , y atento a la evidente inconstitucionalidad del citado
decreto, el Consejo Superior decidió no aplicar el decreto, afrontando con su presupuesto el
sueldo total de los citados agentes. Ello por aproximadamente cuatro o cinco meses, hasta que
care ció ya de fondos su ficientes porque el Ministerio de Educación remitía mensualmente los
sueldos del personal con el descuento practicado" .
Este dato que no es banal porque es el que explica la razón de
las gestiones que se realizaron en procura de recuperar las sumas que la Universidad había
afrontado con otros recursos presupuestarios, cuyo origen se desconoce, no resulta siquiera
mencionada en los requerimientos de elevación a juicio del Ministerio Público Fiscal y de la
querellante Universidad Nacional de Formosa.
Las versiones, despojadas de este antecedente, generan la falsa
impresión de que se timó al Estado Nacional primero y a la Universidad Nacional de Formosa
d e s p u é s , c o n l a i n t e r v e n c i ó n d e G a i t , R o i g y C r e s p o y - a l p a r e c e r, p o r q u e l a i m p u t a c i ó n n o f u e
correctamente precisada ni en los requerimientos ni en los alegatos finales por los acusadores
p ú b l i c o y p a r t i c u l a r.
El testigo nombrado, quien no justificó de manera adecuada su
incomparecencia al proceso, explicó seguidamente y con error "A partir de ahí , se pagó con el
descuento , hasta que la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del decreto en cuestión
y ordenó la devolución de los fondos irregularmente descontados".
El fallo al que probablemente aludió el testigo fue el dictado
p o r l a C o r t e S u p r e m a e n l a c a u s a " To b a r "
(37)
, de cuy os términos no se infiere que sus efectos
se extiendan más allá de la causa resuelta, lo que es propio de un sistema de control difuso de
constitucionalidad. En el fallo se confirmó la sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, al confirmar la dictada en primera
. Dictame n de la Procuración del Te soro de la Nación Nº 33/03 del 14 de
36
ene ro de 2003 en e l expediente nº 2854/01 s/Consulta de la Sindicatira
Gene ral de la Nación, publicado en Dictámene s 244:133/138.
. CSJN, 22 de agosto de 2002: "Tobar, Leónidas c/E.N. MQ De fensa-
37
Contaduría Gene ral de l Ejé rcito- Le y 25.453 si amparo -Ley 16.986",
Fallos 32 5, volume n 2, pp. 2075/2092.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
instancia, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1º del decreto 896/01 y 10 de la ley
2 5 . 4 5 3 y o r d e n ó l a r e s t i t u c i ó n d e l a s s u m a s d e s c o n t a d a s a L e ó n i d a s To b a r e n v i r t u d d e t a l e s
normas.
Lo que en realidad ocurrió fue que en virtud del artículo 1º del
Decreto 1819/2002
(38)
se dispuso que a partir del día 1° de enero de 2003 las retribuciones
del personal del Sector Público Nacional y beneficios previsionales serán íntegramente
abonados sin la reducción ordenada por el Decreto N° 896/01 y la Ley N° 25.453, en moneda
de curso legal.
En
la
misma
norma
se
estableció
"que
deberá
restituirse
mediante la entrega de títulos públicos, en la forma y con las modalidades que indique la Ley
de Presupuesto para la Administración Nacional correspondiente al ejercicio fiscal 2003, la
totalidad de las sumas que, como consecuencia de la reducción ordenada por el Decreto N°
8 9 6 d e f e c h a 11 d e j u l i o d e 2 0 0 1 y l a L e y N ° 2 5 . 4 5 3 , f u e r o n d e s c o n t a d a s d e l a s r e t r i b u c i o n e s
del personal del Sector Público Nacional y de los bene ficios previsionales desde su vigencia y
hasta el 31 de diciembre de 2002. El monto resultante queda comprendido dentro de los
conceptos del inciso f) del artículo 2° de la Ley N° 25.152".
En razón de la norma antes transcripta, se dictó la Decisión
Administrativa 8/2003
(39)
que -en cuanto aquí interesa- estableció la forma de restitución "al
personal" del Sector Público Nacional, mediante "Bonos del Gobierno Nacional en pesos 2%
2008".
En
virtud
de
la
Resolución
Conjunta
Secretaría de Finanzas y Nº 56/2003 de la Secretaría de Ha cienda
Nº
(40)
16/2003
de
la
se estableció el
procedimiento operativo para la entrega de los bonos antes citados y el instructivo técnico
para la liquidación de los respectivos importes.
Respetuosamente
señalo
que
ninguna
de
las
normas
precentemente referidas, a sab er : el Decreto 1819/2002 (artículo 1º, párrafo segundo) ; la
De cisión Administrativa Nº 8/2003 (artículos 1º -inciso c) - y 2º) y la Resolución Conjunta Nº
16/2003 de la Secretaría de Finanzas y Nº 56/2003 de la Secretaría de Hacienda, han sido
siquiera men cionados -co mo al pasar- en las acusaciones, cuy o único basamento es una
narración de ribetes épicos al parecer producida por el Contador Público Gait y las
heterodoxas declaraciones de Crespo y Roig.
Vo l v i e n d o a l c u r s o d e l a e x p o s i c i ó n , e n e l a p a r t a d o 1 d e l
procedimiento operativo se indicaba que los respectivos servicios administrativos financieros
. Boletín
38
Oficial Nº 29.983, p. 2/3, pu blicado el vie rnes 13 de
se ptiem bre de 2002.
. Bole tín Oficial Nº 30.079, p. 7, pu blicado e l 30 de enero de 2003.
39
. Bole tín Oficial Nº 30.12 5, pp. 15/18, publicado e l lune s 7 de abril de
40
2003.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
d e b e r í a n l i q u i d a r l o s i m p o r t e s q u e c o r re s p o n d a
(41)
a cada uno de los agentes de su
jurisdicción, y demás acreedores, en concepto de devolución del trece por ciento (13%)
descontado de los hab eres del personal del Sector Público Nacional y bene ficios previsionales
que fuera dispuesto por Decreto 896/01 y Ley Nº 25.453. De todas maneras, ante la Oficina
N a c i o n a l d e C r é d i t o P ú b l i c o d e b í a c o n s i g n a r s e e l t o t a l n e t o p o r a c r e e d o r, e n e l c a s o q u e n o s
ocupa "total neto para los agentes, total en concepto de aportes, total de contribuciones, total
retenciones
Impuesto
a
las
Ganancias,
etcétera"
(ver
punto
3)
del
procedimiento
administrativo).
Bueno, esto no es todo. Con posterioridad, es decir luego de
fijadas
las pautas
de
procedimiento
Administrativa Nº 49/2003
(42)
de
la
restitución
ordenada,
se
dictó la
De cisión
, según la cual la restitución del 13% al personal del Sector
Público Nacional, cuando sus acreencias totales no superen la suma de mil pesos serían
canceladas en seis cuotas mensuales y consecutivas en pesos, a partir de la liquidación
correspondiente al mes de junio de 2003.
A modo de reseña : la Universidad Nacional de Formosa, por
decisión de su Consejo Superior no practicó el descuento del 13% de los haberes de sus
empleados en los meses de julio, agosto, septiembre y octubre de 2001, cubriendo la
diferencia con recursos presupuestarios; en septiembre de 2002 se dispuso la restitución de
aquel porcentaje, cuya deducción había sido considerada inconstitucional por la Corte
Suprema; en abril de 2003, se establecieron los procedimientos para obtener la restitución y
en mayo del mismo año se alteró el sistema de liquidación
(43)
.
Naturalmente, la Universidad Nacional de Formosa se había
subrogado en el derecho a los reintegros reconocido por el Decreto 1819/02, solo que -como
es habitual- el propio obligado al pago (el Estado Nacional) fijó los burocráticos modos de
cancelación que, además, iba cambiando sobre la marcha .
Una posibilidad consistía en gestionar por vía de reclamo
administrativo o judicial la restitución de la suma abonada a los agentes, con resultado
incierto y -en todo caso- a larguísimo plazo. La otra solución fue intuida por el ingenio del
41
. El e rror en e l núme ro del verbo figura en e l te xto original y no guarda
concordancia con e l sustantivo plural.
. Boletín Oficial Nº 30.14 7, p. 7, publicado el lune s 12 de mayo de 2003,
42
un més de spué s de ha be rse impartido las instruccione s a los se rvicios
administrativos financie ros.
43
. No hemos me ncionado a la Decisión Administrativa Nº 35/2003
-publicada en la p. 4 de l Bole tín Oficial Nº 30.132, del mié rcole s 16 de
abril de 2003- que también alte ró el primigenio sistema de re inte gro
porque no atinge directame nte a la cuestión se ñalada, pe ro informa
sobre la desordenada ge stión de la administración económica de
nue stro país en aque l tiempo.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
fallecido Contador Público Gait, que con tintes épicos, efectivamente narra en la nota
agregada a fs. 168/169 dirigida al entonces Rector de la Universidad Nacional de Formosa.
C o n s i s t í a e n i n c l u i r e n l a n ó m i n a d e b e n e f i c i a r i o s d e l r e i n t e g r o a l a U n i d a d d e Vi n c u l a c i ó n
Te c n o l ó g i c a c o m o t i t u l a r d e l c r é d i t o q u e t e n í a l a U n i v e r s i d a d , p o r q u e t e n í a c l a v e ú n i c a d e
identificación
tributaria
propia,
que
era
una
de
las
exigencias
del
procedimiento
administrativo de reintegro. Con el número de orden 448, aparece en la planilla de fs. 2348 la
U . V. T. c o n u n c r é d i t o d e $ 3 8 0 . 7 2 0 .
Ahora bien, más allá del instructivo que integraba como anexo
la Resolución Conjunta Nº 16/2003 de la Secretaría de Finanzas y Nº 56/2003 de la Secretaría
de Hacienda, en la Nota Nº 786/2001 de la Dirección de Administración de la Deuda Pública,
agregada a fs. 4513, se informa: " Se aclara en primer lugar que, conforme a las normas
vigentes sobre esta deuda, toda la tramitación administrativa hasta la determinación del
i m p o r t e a p a g a r, e r a r e s p o n s a b i l i d a d d e l a U n i v e r s i d a d , y l a p a r t i c i p a c i ó n d e e s t a D i r e c c i ó n
se limitaba al depósito de los Bonos que solicitaba esa casa de estudios".
E n s e n t i d o s i m i l a r, e n l a N o t a N º 9 7 2 9 / 0 8 d e l a C o o r d i n a c i ó n d e
la Unidad de Registro de la Deuda Pública -agregada a fs. 3751/3752- se precisa que " En
cuanto a la nómina de beneficiarios, se comunica que esta Dirección no posee dicha
información, ya que las colocaciones se realizaron por monto total y no a cada beneficiario
e n p a r t i c u l a r. A l r e s p e c t o , s e s o l i c i t a d i r i g i r l a c o n s u l t a a l S A F d e l a r e f e r e n c i a ( U n i v e r s i d a d
de Formosa)".
En consecuencia, lo único que resultó alterado fue el archivo
"detalles.txt" que en soporte magnético debía adjuntarse a la nota requiriendo los bonos que,
a l p a r e c e r, n i s i q u i e r a e r a v e r i f i c a d o p o r l a O f i c i n a N a c i o n a l d e C r é d i t o P ú b l i c o - D i r e c c i ó n
d e A d m i n i s t r a c i ó n d e l a D e u d a P ú b l i c a , o r g a n i s m o q u e - s i n m á s - o r d e n ó a l a C a j a d e Va l o r e s
S.A. acreditar en la cuenta de la Universidad de Formosa poco menos que el monto global
requerido por el entonces Secretario de Gerencia y Desarrollo Contador Público José Assaf
Gait : un millón doscientos sesenta y un mil seiscientos setenta y tres pesos
( c f r. N o t a N º
2049/2003, agregada a fs. 4520).
V) Se advertirá -sin mayor esfuerzo- que el monto consignado
e n l a p l a n i l l a " d e t a l l e s . t x t " a f a v o r d e l a U n i d a d d e Vi n c u l a c i ó n Te c n o l ó g i c a r e p r e s e n t a b a e l
30% del total reintegrado al Servicio de Administración Financiera de la Universidad Nacional
de Formosa (Nº 813).
Debemos suponer que a los funcionarios expertos en la gestión
que les fuera encomendada por la Resolución Conjunta antes citada no les pasó desapercibido
el dato que les fue informado y no lo objetaron. Para que se advierta la magnitud del crédito
d e l a U V T, d e b e s e ñ a l a r s e v. g r. q u e e l r e c o n o c i d o s a l R e c t o r d e l a U n i v e r s i d a d e r a d e s e i s m i l
c u a t r o c i e n t o s s e s e n t a y s i e t e y a l Vi c e r r e c t o r e r a d e c i n c o m i l s e t e c i e n t o s v e i n t i u n o .
Otro factor de ponderación es el presupuesto fijado por la
planilla anexa al artículo 22 de la Ley Nº 25.725
(44)
-Presupuesto General de Gastos y
. Bole tín Oficial Nº 30.06 5, pp. 2/8, pu blicado el vie rne s 10 de enero de
44
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Recursos del Ejercicio de 2003- siendo el crédito total asignado a la Universidad Nacional de
Formosa de once millones trescientos ocho mil doscientos setenta y siete. Luego el crédito
d e c l a r a d o a f a v o r d e l a U n i d a d d e Vi n c u l a c i ó n Te c n o l ó g i c a r e p r e s e n t a b a e l 3 % d e l p r e s u p u e s t o
a n u a l d e l a U n a F, c o r r e s p o n d i e n t e a l e j e r c i c i o m e n c i o n a d o .
Ni por vía de hipótesis, puede sostenerse que el Contador
Público Gait indujera a error a los funcionarios encargados de cerciorarse de la corrección de
los datos. Más aún, ello se advierte al constatar que las planillas y el requerimiento debieron
ser presentados tres veces y que el monto reintegrado en bonos fue inferior en tres mil pesos
al requerido.
VI) En otro orden, si el dinero empleado por la Universidad
Nacional de Formosa en abonar íntegramente las remuneraciones a su personal hubiese
constituido un excedente presupuestario que -según lo previsto por el artículo 59, inciso a) ,
segunda oración, de la Ley 24.521, debía ser transferido automáticamente al ejercicio
siguiente.
Epigramáticamente, esos fondos integraban el patrimonio de la
U n i v e r s i d a d , s e g ú n l o p r e v i s t o e n e l a r t í c u l o 111 , i n c i s o b ) , d e s u E s t a t u t o a p r o b a d o e n v i r t u d
de la Resolución Nº 1/99 de la Asamblea Universitaria
(45)
.
S i e l E s t a d o N a c i o n a l e r a - e n r i g o r- e l d e u d o r d e l a s s u m a s
inconstitucionalmente
retenidas
a
los
trabajadores
y
solventadas
con
recursos
de
la
Universidad Nacional de Formosa, no se explica de manera racional cuál sería el perjuicio
patrimonial causado al presunto damnificado. Y sobre ello hay una prueba que siendo
contrafá ctica es derivación del modo como normalmente ocurren las cosas. A saber: ¿cuál
sería el motivo que explicara que en los trece años transcurridos desde la entrega de las
láminas de títulos públicos -septiembre de 2003- hasta el presente no se hayan recuperado las
sumas detraídas con el sencillo y habitual recurso de descontarlas de las remesas autorizadas
por las sucesivas leyes de presupuesto?
La respuesta es intuitivamente perceptible: porque no existió el
aprovechamiento patrimonial indebido, antes bien hubo una pérdida para la Universidad
resultante de la diferencia entre el valor nominal de los títulos y su valor técnico o de
mercado, que alcanzó el grado de aproximación reflejado en las constancias de fs. 2510 y
2 5 11 ( 0 , 9 8 2 5 ) c u a n d o f u e r o n l i q u i d a d o s
(46)
. Pudiendo haberlo perdido todo, de no mediar las
gestiones del Contador Gait, la pérdida se redujo al 1,75% del valor nominal de los títulos.
2003.
. Boletín Oficial Nº 29.46 7, pp. 2/12, publicado e l mié rcole s 23 de
45
agosto de 2000.
. Pa ra un de talle de la fluctuación en la cotización de estos títulos
46
pú blicos,
ve r
infobae.com:
"Bode n
2008:
pagan
nue va
cuota
de
amortización", en la edición digital de l mié rcole s 29 de se ptie mbre de
2004.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
El
monto
resultante
de
la
liquidación
fue
inicialmente
depositado íntegramente ($ 353.498,92) en una cuenta corriente que, por su naturaleza,
devengó ínfimos intereses y de la que la entidad bancaria practicó los descuentos previstos
por el artículo 1º de la Ley 24.513 -de Competitividad-
(47)
, aclarando que las entidades
financieras debían actuar como agentes de liquidación y de retención. Como se observa en la
co nstancia de fs. 2512 un insignifi cante débito de $ 8,47 en concepto de mantenimiento de
cuenta, determinó una deducción del seis por mil del total depositado, equivalente a dos mil
ciento veinte pesos. Luego, la decisión de colocar esos fondos en plazos fijos en dólares y en
pesos, que devengaron intereses según consta en el acta notarial agregada a fs. 191/193 y
planilla bancaria de fs. 194, parece consultar los criterios de buen administrador de recursos
ajenos.
VII) De todas maneras, volviendo al curso del tema en trato, en
el requerimiento fiscal de elevación a juicio se consideró: "De lo dicho hasta aquí surge con
claridad que la maniobra materializada por el CPN Gait, era con expreso conocimiento del
D e c a n o d e l a FA E N H é c t o r Q u i j a n o y e l R e c t o r d e l a U N A F C a r l o s D a l f a r o , t a l c o m o s u r g e d e
las
notas
aludidas
anteriormente,
agregadas
a
fs.
166/168,
lo
que
permitió
obtener
indebidamente fondos del Estado Nacional mediante la presentación de documentación
apócrifa conteniendo información falsa, tal como lo destaca el propio Gait en las notas
elevadas al Rector con el agravante que luego de obtener indebidamente tales fondos, se lo
sustrajo de la órbita administrativa y se la desvió a una cuenta personal a nombre del
funcionario. Esta situación no puede ser desconocido por el ex rector Dalfaro, por cuanto fue
informado por nota desde un inicio de qué manera se implementaría la maniobra, generándose
el problema recién cuando Gait puso en una cuenta personal el producido por la maniobra" (fs.
4668 vuelta).
Por su parte, en el requerimiento de elevación a juicio de la
querellante Universidad Nacional de Formosa se sostuvo: "Contrariamente a lo señalado por el
imputado Dalfaro, tanto las notas referidas ut supra, como los dichos del imputado Gait y del
testigo Roig, dan cuenta "per se" de que Carlos Antonio Dalfaro sabía con anterioridad, la
conducta que Gait empleó para obtener el bonos" (fs. 4570 vuelta).
C o n v i e n e a c l a r a r, p o r q u e e l d o c u m e n t o y a h a s i d o f a c i l i t a d o a
los medios de prensa de nuestra ciudad (suponemos que por alguna de las partes, considerando
la impronta de su edición), que en la nota de fs. 167/168 no se da cuenta de maniobra alguna,
ni de "artilugios" tendientes a sorprender a funcionarios nacionales con idoneidad en la
materia, pertenecientes a la Dire cción de Administración de la Deuda Pública .
La
nota
refiere,
con
elogios
autoreferenciales,
los
procedimientos que debieron adoptarse para sortear la burocrática gestión de reintegro
establecida en la Resolución Conjunta Nº 16/2003 de la Secretaría de Finanzas y Nº 56/2003
d e l a S e c r e t a r í a d e H a c i e n d a , t a n t o e s a s í q u e f i n a l i z a d e l s i g u i e n t e m o d o : " S e ñ o r R e c t o r, l o s
actores de esta gestión no esperamos ningún reconocimiento porque tampoco lo buscamos.
47
. Bole tín Oficial Nº 29.616 -Extraordinario-, pp. 1/2, publicado el lune s
26 de marzo de 2001.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Entendemos que otros en nuestro lugar hubiesen actuado de igual manera, pero si enfatizamos
que sería necesario y muy acertado hacer la presentación ante el Consejo Superior de un
PLAN DE TRABAJOS PÚBLICOS elaborado por la Secretaría General y esta Secretaría de
Gerencia sin entrar en detalles sobre el origen de los recursos. De esta forma tendríamos la
tranquilidad de poder sostener con hechos concretos una posición más que justificable y
eventualmente negociar una devolución en cómodas cuotas y a largo plazo, o lograr a través
d e l a m e d i a c i ó n p o l í t i c a u n a e x i m i s i ó n . T é c n i c a m e n t e e l C E RT I F I C A D O T Í T U L O s e r á
i n g r e s a d o c o m o u n d e p ó s i t o d e VA L O R E S A L C O B R O y l u e g o e v e n t u a l m e n t e s e c a u c i o n a r á e n
una institución Bancaria para su aplica ción a trabajos públicos. Por último, las reservas en la
g e s t i ó n n o t u v i e r o n n i n g u n a i n t e n c i ó n o c u l t a . To d o f u e i n c i e r t o y a l e a t o r i o h a s t a e l d í a 1 0 - 0 9 03 a las 10,30 horas, cuando telefónicamente desde Buenos Aires el Contador Roig y el
Analista Crespo confirmaron el curso favorable y la concreción de nuestras expectativas. En
un marco de cierta angustia, no deja de ser un buen momento para nuestra Universidad".
Sobre el conocimiento que de los fondos recuperados y de su
futura inversión, pueden consultarse las declara ciones que -en la etapa preparatoria- prestaran
Ricardo Cristóbal Oviedo (acta de fs. 3129 y vuelta) y Darío Ozuna Quintana (acta de fs.
3419/3420), cuya memoria no les permitió evocar con mayor claridad el tema al declarar en la
audiencia de debate.
No hubo conductas ilícitas que el Rector Dalfaro y el Decano
Quijano conocieran e hicieran propias, de un modo que -bueno es aclararlo- no se ha
explicado por parte de los acusadores, y -analizadas las constancias de la causa- es probable
que el fallecido Contador Público José Asaff Gait mereciera el reconocimiento que en la nota
y a m e n c i o n a d a d e c l i n a r a , a n t e s q u e s u i n f u n d a d a p e r s e c u s i ó n p e n a l . Ta l c o m o é l l o e x p r e s ó ,
después del huracán "Domingo", al recuperar los recursos que se le habían escamoteado
inconstitucionalmente a la casa de estudios, aquél fue un buen momento para la Universidad
Nacional de Formosa.
VIII) De conformidad a lo expuesto en los considerandos
precedentes, corresponde absolver al acusado Carlos Antonio Dalfaro en cuanto el hecho del
que tuviera cono cimiento del modo descripto, calificado como fraude a la administración
pública nacional, no existió. Se trató -insistimos- de la legal y legítima recuperación de
recursos que pertenecían a la Universidad Nacional de Formosa . Corresponde eximirlo,
además de las costas del proceso conforme al principio general que atiende al vencimiento
(artículo 530 de la ordenanza procesal penal).
Respecto al acusado Héctor Carmelo Quijano de quien se afirmó
t e n í a i d é n t i c o c o n o c i m i e n t o q u e e l e n t o n c e s r e c t o r, n o h a b i é n d o s e r e q u e r i d o l a e l e v a c i ó n a
juicio de la causa a su respecto y en relación al hecho considerado en este capítulo, la
cuestión resulta abstracta.-
4- El cheque para el programa Nuevas Ofertas Académicas.
I ) D e b e m o s s e ñ a l a r, c o n t o d a c l a r i d a d , q u e n o s e h a n e x p u e s t o
las razones que determinarían la conexidad de la causa sustanciada por este he cho con los
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
demás hechos que fueran ob jeto de la instru cción y -de modo particular- con el relacionado a
la presunta expedición de diecisiete títulos truchos que le diera origen. Luego, su acumulación
a las demás actividades investigativas no estuvo determinada por exigencias procesales ni
menos aún por requerimientos de justicia.
II) Para el tratamiento de esta cuestión, conviene repasar lo que
se afirmó en sendos requerimientos de elevación a juicio de la querellante Universidad
Nacional de Formosa y del Ministerio Público Fiscal, con la finalidad de que la Contadora
P ú b l i c a M a r í a R o s s a n a Vi g g i a n i y e l S r. H é c t o r R u b é n E s p í n d o l a f u e r a n j u z g a d o s .
II.a) "Que en cuanto a la conducta delictiva de la imputada
R o s s a n n a Vi g i a n i , l a m i s m a e s t á d e s a r r o l l a d a c o n c l a r i d a d e n e l i n f o r m e e l a b o r a d o p o r l a
U N I D A D F I S C A L D E I N V E S T I G A C I O N D E D E L I T O S C O M P L E J O S ( U . F. I . D . R . O . ) q u e o b r a
como prueba en la causa de la que surgen con claridad los hechos y circunstancias que
acreditan la participación de la imputada en la consumación delictiva, en el punto identificado
como correcta administración y registro (ingreso y egreso) del dinero y/o bienes vinculados a
las carreras a distancia y/o auto-aranceladas objeto de la investigación, en que se destaca la
n o t a r e m i t i d a p o r l a C . P. R o s s a n n a Vi g i a n i , a g r e g a d o a l E x p t e . N º 0 7 5 6 - 0 6 d e f e c h a 11 d e
Abril de 2006.
Que
al
momento
de
solicitarle
explicaciones
respecto
al
lib ramiento de cheques a su nombre, diferentes a los haberes, la misma en el punto B.2. de la
nota expresamente refiere : " … en relación al recibo, correspondiente al cheque Nº 01900432
del Banco Galicia, Cta . Nº 004688/0072/2 a nombre de la Universidad, emitido por la
Te s o r e r í a G e n e r a l , d e f e c h a 1 6 d e M a y o d e 2 0 0 5 , p o r l a s u m a d e $ 2 6 . 0 0 0 , 0 0 - p e s o s v e i n t i s é i s
mil - cabe rectificar la observa ción realizada por esa Auditoría ya que la suscripta firmó el
recibo pero no cobró dicha suma, ni tuvo intervención alguna en su efectiva aplicación. Al
respecto y a modo de ilustración importa sobremanera señalar que el cheque Nº 01900432 por
la suma de $ 26.000,00 (pesos veintiséis mil) no fue cobrado por la presentante ni mucho
menos recibió el dinero, circunstancia que puede ser corroborada fácilmente solicitando una
copia del cheque cobrado e informe al Banco Galicia Sucursal Formosa. Que del dicho por la
imputada menciona que ha firmado tal comprobante en el marco de una modalidad de
imputación
de
gastos
impuestas
por
prá cticas
contables
establecidas
por
autoridades
superiores dentro del cual se generaban relaciones laborales de confianza que impedían
a d v e r t i r l a p e r p e t r a c i ó n d e a l g u n a i r r e g u l a r i d a d q u e d e s u c e d e r, s i e m p r e s e r í a p o s t e r i o r.
Ta m b i é n c a b e s e ñ a l a r q u e e n p e r í o d o s u n i v e r s i t a r i o s e s t a s p r á c t i c a s d e i m p u t a c i ó n d e g a s t o s
se acentuaban ... ", quedando demostrado que no era una prá ctica de manera ocasional, sino
que en forma reiterada se realizaba en la esfera de su competencia como funcionaria
universitaria.
Que según informe del Banco Galicia, donde surge que las
personas que percibieron tales emolumentos fueron los funcionarios, entre ellos Héctor
E s p i n o l a D i r e c t o r G e n e r a l d e Te s o r e r í a , q u i e n e s a d e m á s d e e m i t i r e l c h e q u e t a m b i é n l o
percibieron.
Que
en
particular
el
imputado
Hector
Espíndola,
siendo
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Te s o r e r o G e n e r a l d e l a U n i v e r s i d a d , e s q u i e n e m i t i ó y e n d o s o , p e r c i b i e n d o p o s t e r i o r m e n t e e l
cheque Nº 01900432 del Banco de Galicia, por el importe de pesos, veintiséis mil ($ 26.000),
siendo
destinatario
la
propia
U N A F,
pero
destinados
al
Programa
de
nuevas
ofertas
Académicas; pudiendo comprobarse de acuerdo a Ias pruebas arrimadas a la causa, que este
Programa contada con recursos propios, no teniendo asidero la disposición la referidada suma
de dinero y peor a todo nunca contó con la registración contable. Es decir que una vez
cobrado por el nombrado el cheque en cuestión, nunca ingreso a la cuenta del Programa y que
luego una vez que se ha producido la notoriedad y trascendencia de las irregularidades en eI
ámb ito de la Universidad se pretendió ingresar la documentación que justificaba el empleo del
dinero.
Que según el informe de Auditoría destaca que estos recursos
salieron de la cuenta general de la Universidad y no son recursos propios.
Que los hechos ilícitos cometidos se encuadran como delitos,
siendo posible ante el desmanejo administrativos existentes en la Universidad, permitía a los
funcionarios que tenían poder de disposición de fondos de la Universidad, realizar actividades
o actos de su competencia con total impunidad, contrariando las disposiciones reglamentarias
y
legales
vigentes;
esto
hacia
que
desviaran
sin
ningún
inconveniente
los
fondos
universitarios, omitiendo los controles que reglamentan las leyes. Que en el caso que nos
o c u p a , l a s e x p l i c a c i o n e s b r i n d a d a s p o r l a C . P. M a r í a R o s s a n a Vi g g i a n i , p e r m i t e n a p r e c i a r u n a s
d e l a s m e t o d o l o g í a s u s u a l m e n t e u t i l i z a d a s e n l a U N A F, q u e c o n s i s t í a n e n l a f o r m a c i ó n d e
expedientes administrativos a favor de los empleados de la universidad, en los cuales se
autorizaban libramientos de cheques por sumas importantes a favor de un determinado
empleado (supuestamente por la realización de alguna actividad a favor de la Universidad),
quien recibía el cheque oficial y luego se lo entregaba a los funcionarios que se le indicaba
previamente, quienes sin ningún inconvenientes se presentaban ante la institución bancaria
correspondiente y lo cobraban, tal como surge con claridad de las constancias de la causa
aludidas.
Q u e d e l o d e s t a c a d o p o r l a C . P. M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i , l a
modalidad empleada era una prá ctica contable normalmente realizada por los funcionarios de
la Universidad, sin tener en cuenta si los recursos tenían como fuentes ser propios en cuanto a
l a s c a r r e r a s a u t o f i n a n c i a d a s o d e l a s c u e n t a s o f i c i a l e s d e l a U N A F, c u y o c a s o s e r i a e l c h e q u e
en cuestión, pero de toda manera tratándose de uno u otro origen siempre eran recursos
públicos".
Así descripto el hecho reputado como ilícito, se requirió el
j u z g a m i e n t o d e M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i c o m o " c o m o p a r t í c i p e d e l d e l i t o d e M a l v e r s a c i ó n d e
c a u d a l e s p ú b l i c o s - p e c u l a d o - p r e v i s t o y r e p r i m i d o p o r l o s A r t s . 2 6 1 , 4 5 d e l C . P. " y e l d e
H é c t o r R u b é n E s p í n d o l a p o r " e l d e l i t o d e A b u s o d e a u t o r i d a d y Vi o l a c i ó n d e l o s d e b e r e s d e
f u n c i o n a r i o p ú b l i c o ( A r t . 2 4 8 C . P. ) y M a l v e r s a c i ó n d e c a u d a l e s p ú b l i c o s - p e c u l a d o - , A r t . 2 6 0 ,
2 6 1 y c c d t e s . d e l C . P. , e n c o n c u r s o i d e a l ( A r t . 5 4 d e l C . P.) y c c d t e s . d e l c ó d i g o p e n a l " . ( C f r.
requerimiento de elevación a juicio agregado a fs. 4559/4583).
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
I I . b ) A s u t u r n o , e l S r. F i s c a l D r. L u i s R o b e r t o B e n í t e z e x p u s o :
" E n r e l a c i ó n a l a c o n d u c t a d e l a c o n t a d o r a Vi g g i a n i , l a m i s m a e s d e s a r r o l l a d a c o n c l a r i d a d e n
el
informe
elaborado
por
la
UNIDAD
FISCAL
DE
INVESTIGACIÓN
C O M P L E J O S ( U . F. I . D . R . O . ) , e n e l p u n t o i d e n t i f i c a d o c o m o
DE
DELI TOS
correcta administración y
registro (ingreso y egreso) del dinero y/o bie nes vinculados a las carreras a distancia y/o
auto-aranceladas objeto de investigación , en que se destaca la nota remitida por la
C o n t a d o r a P ú b l i c a M a r í a R o s s a n a Vi g g i a n i , a g r e g a d o a l e x p t e . N ° 0 7 5 6 - 0 6 d e f e c h a 11 d e
A b r i l d e 2 0 0 6 ; ( A N E X O V I , f s . 3 3 , 3 4 y 3 5) .
Así
al
solicitarle
explicaciones
respecto
a
libramiento
de
cheques a su nombre, diferentes a los haberes, la misma en el en el punto B.2. (Párrafo
segundo) de la nota expresamente refirió: " ... En relación al recibo, correspondiente al
cheque N° 01900432 del Banco de Galicia, Cta. N° 004688/0072/2 a nombre de la Universidad
N a c i o n a l d e F o r m o s a e m i t i d o p o r l a Te s o r e r í a G e n e r a l , d e f e c h a 1 6 d e M a y o d e 2 0 0 5 , p o r l a
suma de $26.000,00 (pesos veintiséis mil) cabe rectificar la observación realizada por esa
Auditoría ya que la suscripta firmó el recibo pero no cobró dicha suma, ni tuvo intervención
alguna en su efectiva aplicación. Al respecto y a modo de ilustración importa sobremanera
señalar que el cheque N° 1900432 por la suma de $26.000 (pesos veintiséis mil) no fue
cobrado por la presentante ni mucho menos recibió el dinero, circunstancia que puede ser
corroborada fácilmente solicitando una copia del cheque cobrado e informe al Banco de
Galicia Sucursal Formosa. Aclaro que he firmado tal comprobante en el mar co de una
modalidad de imputación de gastos impuestas por prácticas contables establecidas por
autoridades superiores dentro de la cual se generaban relaciones laborales de confianza que
i m p e d í a n a d v e r t i r l a p e r p e t r a c i ó n d e a l g u n a i r r e g u l a r i d a d q u e , d e o c u r r i r, s i e m p r e s e r í a
p o s t e r i o r, d e m á s e s t á d e c i r. Ta m b i é n c a b e s e ñ a l a r q u e e n p e r í o d o s u n i v e r s i t a r i o s e s t a s
p r á c t i c a s d e i m p u t a c i ó n d e g a s t o s s e a c e n t u a b a n . . . " ( t e x t .) . E s t a s i t u a c i ó n t a m b i é n f u e
r e c o n o c i d a p o r l a C o n t a d o r a M a r í a Vi g g i a n i e n s u i n d a g a t o r i a d e f s . 2 9 2 3 / 2 9 2 8 - C u e r p o X I V.
A f s . 1 0 2 8 / 1 0 3 0 c u e r p o V, o b r a i n f o r m e d e l B a n c o d e G a l i c i a ,
d e l q u e s u r g e q u e H é c t o r E s p í n d o l a ( c u ñ a d o d e D a l f a r o ) D i r e c t o r G e n e r a l d e Te s o r e r í a , f u e
quien además de emitir el cheque también lo percibió, siendo ésta una práctica habitual y de
c o n f i a n z a c o m o l o s e ñ a l a Vi g g i a n i .
A ello cab e agregar que según se especifi ca en el punto 6 del
informe de Auditoría (Expte. 0756/06 fs. 8, Anexo N° VI) Estos recursos salieron de la
cuenta general de la Universidad y no son recursos propios ".
De lo dicho precedentemente, se puede concluir que el caos
a d m i n i s t r a t i v o e x i s t e n t e e n l a U N a F. , p e r m i t í a a t o d o s a q u e l l o s f u n c i o n a r i o s q u e t e n í a n p o d e r
de disposición de fondos de la Universidad, desviar los mismos sin ningún inconveniente. En
e l c a s o q u e n o s o c u p a , l a s e x p l i c a c i o n e s b r i n d a d a s p o r l a C P N . Vi g g i a n i , s o n m á s q u e
elocuente, y permiten apreciar unas de las metodología usualmente utilizadas en la órbita de
la UNaF -destacadas por la empleada administrativa como " prácticas contables " - que
consistían en la formación de expedientes administrativos a favor de los empleados de la
U n i v e r s i d a d - e n e l c a s o l a c o n t a d o r a Vi g g i a n i - e n l o s c u a l e s s e a u t o r i z a b a n l i b r a m i e n t o s d e
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
cheques por sumas importantes a favor de un determinado empleado -supuestamente por la
realización de alguna actividad a favor de la UNaF-, quién recibía el cheque oficial, y luego
se lo entregaba a los funcionario que se le indicaba previamente -en el caso a Espínola- quien
sin ningún inconveniente se presentaban ante la institución bancaria correspondiente y lo
cob raba, tal como surge con claridad de las constancias de la causa aludidas.
Lo grave de la cuestión es que como lo destaca la Contadora
Vi g g i a n i , l a m e t o d o l o g í a u t i l i z a d a e r a u n a " p r á c t i c a c o n t a b l e " n o r m a l m e n t e u t i l i z a d a p o r l o s
f u n c i o n a r i o s d e l a U N a F. , s i n h a c e r d i s t i n c i ó n s i l o s r e c u r s o s e r a n p r o p i o s o d e l a s c u e n t a s
o f i c i a l e s d e l a U N a F, c u y o s e r í a e l c a s o d e l c h e q u e e n c u e s t i ó n .
De las circunstancias apuntadas surge responsab ilidad penal del
C P N . H é c t o r R u b é n E s p í n d o l a ( D i r e c t o r G e n e r a l Te s o r e r í a ) p o r l a p r e s u n t a c o m i s i ó n d e l o s
d e l i t o s A b u s o d e A u t o r i d a d y Vi o l a c i ó n d e l o s D e b e re s d e l F u n c i o n a r i o P ú b l i c o ( 2 4 8
C . P. A . ) y M a l v e r s a c i ó n d e C a u d a l e s P ú b l i c o s ( a r t . 2 6 0 , 2 6 1 y c c t e s . d e l C . P. ) , e n c o n c u r s o
i d e a l ( A r t . 5 4 Y 4 5 d e l C . P. ) .
Asimismo, teniendo en consideración que el hecho analizado en
e s t e p u n t o n o s e h u b i e r a c o m e t i d o s i e n l a m i s m a n o h u b i e r a i n t e r c e d i d o l a C . P. N . M a r i a
Rossana
Vi g g i a n i
entiendo
que
existe
responsabilidad
de
la
misma,
por
su
presunta
participación en el delito de Malversación de Caudales Públicos (art. 260, 261 y cctes)
c o m e t i d o s p o r e l f u n c i o n a r i o E s p í n d o l a ( a r t . 4 5 C . P. ) " . ( C f r. r e q u e r i m i e n t o d e e l e v a c i ó n a
juicio agregado a fs. 4588/4694) .
III)
Presenta
importancia
señalar
que
-originalmente-
se
requirió la instrucción de sumario por este hecho respe cto del Contador Público Nacional
E v e l i o R a m ó n I r a l a " p o r l a p r e s u n t a c o m i s i ó n d e l o s d e l i t o s A b u s o d e A u t o r i d a d y Vi o l a c i ó n
d e l o s D e b e r e s d e l F u n c i o n a r i o P ú b l i c o ( 2 4 8 C . P. A . ) y M a l v e r s a c i ó n d e C a u d a l e s P ú b l i c o s
- p e c u l a d o - ( a r t . 2 6 0 , 2 6 1 y c c t e s . d e l C . P. ) , e n c o n c u r s o i d e a l ( A r t . 5 4 C . P. ) y c c t e s . D e l
C ó d i g o P e n a l y / o e l q u e a l a p o s t r e p u d i e r a c o r r e s p o n d e r " . ( C f r. r e q u e r i m i e n t o d e
instrucción de fs. 1786/1872).
En virtud del Auto Interlocutorio agregado a fs. 4480/4482 se
dispuso el sobreseimiento definitivo del Contador Público Evelio Ramón Irala en relación al
hecho por el que fuera requerido. En los argumentos del fallo mencionado se explica :
"Conforme lo expuesto, se advierte que el Sr . Evelio Irala , en su carácter de Secretario de la
S e c r e t a r í a d e G e r e n c i a y D e s a r r o l l o d e l a U N A F, e n c u m p l i m i e n t o d e s u s f u n c i o n e s , e m i t i ó e l
cheque N° 01900432, a partir de la orden que tuvo del Sr . Dalfaro -ex rector-, quien autorizó
el egreso de veintiséis mil pesos de los fondos de la Universidad Nacional de Formosa,
dirigidos al Programa de "Nuevas Ofertas Académicas", según lo confirmó la contadora
Vi g g i a n i c u a n d o r e c o n o c i ó e l p e d i d o c u r s a d o a l e x r e c t o r, y c o n f o r m e l o r e g i s t r ó e l n o m b r a d o
Irala , en el Folio N° 125 del Libro Bancos. Asimismo, Irala endosó dicho cheque
c o n j u n t a m e n t e c o n e l S r. E s p í n d o l a , p a r a q u e s e d e p o s i t e e n l a c u e n t a p e r t i n e n t e , y s e l e
asigne el trámite que corresponde, resultando el nombrado Irala, ajeno al curso distinto que se
le dio a ese documento, que fue cobrado por el nombrado Espíndola y posteriormente
e n t r e g a d o e l d i n e r o a l a c o n t a d o r a Vi g g i a n i , s e g ú n s u r g e n a " p r i m a f a c i e " d e l a s c o n s t a n c i a s
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
glosadas a la causa . En consecuencia, y de la exposición realizada, no surge ningún elemento
que conlleve a imputar a Evelio Irala, que realizó un abuso de la autoridad, en el cargo de
Secretario de la Secretaría de Gerencia y Desarrollo que detentaba en la UNAF; ni tampoco
que violó los deberes de funcionario público; ni menos aún que sustrajo los caudales que se le
confiaran en atención a su cargo".
La resolución exoneratoria de responsabilidad fue consentida
p o r e l S r. F i s c a l y p o r e l l e t r a d o q u e r e p r e s e n t a b a a l a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a ,
quienes fueron notificados según consta en las diligencias de fs. 4482 y 4489 vuelta.
IV) Según se advertirá, ambas acusaciones aluden -en idénticos
términos-
a
la
"claridad
en
el
informe
elaborado
por
la
UNIDAD
FISCAL
DE
I N V E S T I G A C I Ó N D E D E L I T O S C O M P L E J O S " y, p a r a e v i t a r e q u í v o c o s , e s p r e c i s o a d v e r t i r
q u e e l m e n t a d o i n f o r m e a g r e g a d o a f s . 1 2 6 0 / 1 2 6 7 n o c o n s t i t u y e - e n r i g o r- u n a p r u e b a , s i s e
atiende a la naturaleza del órgano que lo produjo.
La
Unidad
que
era
una
dependencia
desconcentrada
del
Ministerio Público Fiscal, esto es: de una de las partes acusadoras, fue creada en virtud de la
Resolución PGN Nº 19/2005 y tenía las siguientes funciones: "Recabar datos objetivos en
materia de Oferta y Demanda de drogas de las distintas Fiscalías, como de los organismos
públicos y de seguridad que tenga que ver con su objeto; Conformar un mapa delictual que
cruce y establezca parámetros objetivos y centralizados en la materia, que permita coordinar y
colaborar en la investigación de los he chos en los que intervenga esta Unidad, en el marco de
lo dispuesto por los arts. 120 de la C.N.; y artículos 26, 2da parte, y 33, inc. "g") de la ley
24946; Denunciar ante los jueces o fiscales competentes los hechos que pudieren constituir
delitos; Colaborar en la elaboración de programas de prevención, y/o convenios en la materia,
nacionales e internacionales, asesorando a los organismos del Estado para implementar
p o l í t i c a s p ú b l i c a s c o m u n e s e n l o s h e c h o s g r a v e s y c o m p l e j o s e n m a t e r i a d e c r i m e n o rg a n i z a d o
y
de
d ro g a s ;
Proponer
a
las
Fuerzas
de
Seguridad,
por
medio
de
las
autoridades
correspondientes, y en el marco de los resultados obtenidos, criterios de priorización en el
desarrollo
de
las
tareas
investigativas;
P r o p o n e r,
por
medio
de
las
autoridades
correspondientes, y en el marco de los datos obtenidos, criterios de pote nciación de técnicas
de investigación complejas que mejoren la eficiencia en el sistema de Administración de
J u s t i c i a ; P r o p o n e r, p o r m e d i o d e l a s a u t o r i d a d e s c o r r e s p o n d i e n t e s , y e n e l m a r c o d e l o s
resultados de los datos obtenidos, criterios de política legislativa; Conformar un control de
información por medio de un sistema informático actualizado, sobre la base de los datos
obtenidos de los diversos organismos, para conformar un mapa delictual y seguir el avance
procesal en los casos en los que esta Unidad actúe de apoyo"
(48)
.
En algún sentido, las funciones de la UFIDRO anticipan la
calidad del informe que produjeran sus funcionarios en lo que a este tema atañe que -para su
mejor comprensión- transcribiremos: "(…) cabe poner de resalto la respuesta a la notificación
d e l i n f o r m e d e a u d i t o r í a , d e l a C o n t a d o r a P ú b l i c a M a r í a R o s s a n a Vi g g i a n i , q u i e n e n e l e x p t e .
. La Unidad Fiscal fue disue lta en virtud de la Re solución PGN Nº
48
25/2008, por razones que fue ron de público conocimie nto.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
N ° 0 7 5 6 - 0 6 d e l 11 d e a b r i l d e 2 0 0 6 ; ( A N E X O V I , f s . 3 3 , 3 4 y 3 5) e n e l p u n t o B . 2 . ( p a r r a f o
segundo) manifiesta: "En relación al recibo, correspondiente al cheque N° 01900432 del
Banco de Galicia, Cta. N° 0046881007212 a nombre de la Universidad Nacional de Formosa
e m i t i d o p o r l a Te s o r e r í a G e n e r a l , d e f e c h a 1 6 d e m a y o d e 2 0 0 5 , p o r l a s u m a d e $ 2 6 . 0 0 0 , 0 0
(pesos veintiséis mil) cabe rectificar la observación realizada por esa Auditoría ya que la
suscripta firmó el recibo pero no cobró dicha suma, ni tuvo intervención alguna en su
efectiva aplicación .
Al respecto y a modo de ilustración importa sobremanera
señalar que el cheque N° 1900432 por la suma de $ 26.000 (pesos veintiséis mil) no fue
cobrado por la presentante ni mucho menos recibió el dinero , circunstancia que puede ser
corroborada fácilmente solicitando una copia del cheque cobrado e informe al Banco
Galicia Sucursal Formosa.
Aclaro que he firmado tal comprobante en el marco de una
modalidad de imputación de gastos impuestas por prácticas contables establecidas por
autoridades superiores dentro de la cual se generaban relaciones laborales de confianza que
i m p e d í a n a d v e r t i r l a p e r p e t r a c i ó n d e a l g u n a i r r e g u l a r i d a d q u e , d e o c u r r i r, s i e m p r e s e r í a
p o s t e r i o r, d e m á s d e c i r. Ta m b i é n c a b e s e ñ a l a r q u e e n p e r í o d o s u n i v e r s i t a r i o s e s t a s p r á c t i c a s
de imputación de gastos se acentuaban .
S o l i c i t a d a p o r e l S r. F i s c a l l a c o p i a d e v e r s o y r e v e r s o d e l
c h e q u e e n c u e s t i ó n a l B a n c o d e G a l i c i a , s e o b s e r v a n l a s f i r m a s d e l o s S re s . I r a l a y E s p í n d o l a
como emisores del cheque y como Cobradores del mismo .
Según se especifica en el punto 6 del informe de Auditoría
(expte 0756/06 fs 8, Anexo no VI) " Estos recursos salieron de la cuenta gene ral de la
U n i v e r s i d a d n o s o n re c u r s o s p r o p i o s " .
Los párrafos enfatizados reflejan fielmente el modo empleado
por el informe.
Resulta indulgente considerarlo como tal porque, en lo que a
e s t a c u e s t i ó n a t a ñ e , s e l i m i t a a t r a n s c r i b i r u n d e s c a r g o d e l a c o n t a d o r a Vi g g i a n i , a d e s c r i b i r
-de manera incorrecta, por cierto- al cheque en cuestión y a citar textualmente una afirmación
incluida en el informe de [la] Auditoría. No existe en el informe ningún juicio de valor que
admita su aceptación o refutación, sino una mención acrítica de algunas constancias de la
causa.
En la lengua española, los pliegos poseen anverso y reverso,
cuyas copias son las que figuran a fs. 1030 y vuelta. No surge de ellas que el cheque haya
sido cobrado por Irala y Espíndola, sino solo por este último.
Así lo expuso el Contador Irala en la declaración que figura a
f s . 2 4 8 6 / 2 4 8 9 , c o i n c i d i e n d o c o n l o m a n i f e s t a d o p o r l a C o n t a d o r a Vi g g i a n i e n l a d e c l a r a c i ó n
o b r a n t e a f s . 2 9 2 4 / 2 9 2 8 y e n l a a u d i e n c i a d e d e b a t e y p o r e l p r o p i o S r. H é c t o r R u b é n
Espíndola en la declaración agregada a fs. 4207/4208 y en la que prestara en la audiencia de
debate.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
De modo que lo afirmado en el informe analizado en el sentido
de que Irala y Espíndola cobraron el cheque es una creación libre de los autores del informe
que se desentiende de las constancias de la causa que unívocamente señalan a Espíndola como
único cobrador del importe que figuraba en el cheque.
V) Resulta claro que el procedimiento que precedió a la emisión
del cheque no fue considerado ilícito, pues de otro modo no se justificaría que se hubiese
dispuesto el sobreseimiento del Secretario de Gerencia y Desarrollo Contador Público Evelio
Ramón Irala y que esta decisión de mérito de la instrucción a su respecto, de naturaleza
d e f i n i t i v a , f u e r a c o n s e n t i d a p o r e l S r. F i s c a l y p o r e l l e t r a d o q u e r e p r e s e n t a a l a q u e r e l l a n t e
Universidad Nacional de Formosa .
Subsiste, en cambio, el tema del destino del dinero percibido
por Espíndola quien -basándose en el recibo cuya copia se encuentra agregada a fs. 4492,
h a b i e n d o s i d o t á c i t a m e n t e a d m i t i d o p o r Vi g g i a n i q u e e l l a l o f i r m ó , e n e l c a r e o d e l q u e s e
dejara constancia en el acta de fs. 4297- afirmó que lo percibió y le entregó el dinero a la
C o n t a d o r a Vi g g i a n i . L a n o m b r a d a , p o r s u p a r t e , r e f u t ó e s e e x t r e m o s o s t e n i e n d o q u e f i r m ó e l
recibo, a instancias de Dalfaro y coaccionada por la amenaza de que se rescindiera su contrato
de locación de servicios, pero que no recibió el dinero.
Quien era ajeno a este aspecto del conflicto, el Contador Irala,
a l p r e s t a r d e c l a r a c i ó n v i n o a d a r l e l a r a z ó n a Vi g g i a n i a l a f i r m a r : " Q u e e l c h e q u e f u e e m i t i d o
para ser depositado en la cuenta especial mencionada anteriormente y no para ser cobrado en
la ventanilla del Banco de Galicia, de allí el endoso por parte del tesorero y del secretario de
Gerencia y Desarrollo . Esto se corrobora con el registro en el Libro Banco de la cuenta
corriente general N° 004688/2 del Banco Galicia obrante en el Anexo XXXV folio 125 donde
se registra el cheque para depósito a Oferta Académica".
Esta aseveración refuta las explicaciones de Espíndola en torno
al motivo por el que cobró el cheque: la indemostrada y mendaz afirmación de evitar una
doble registración.
Sin
emb argo,
el
mismo
Irala
afirmó:
"Que
los
fondos
presupuestarios fueron entregados para un proyecto determinado, para la realización de un
trab ajo y posterior rendición de cuenta . Se imputó como anticipo con cargo a rendir y la
rendición de cuenta fue presentada por la coordinadora administrativa Contadora Rosana
Vi g g i a n i a n t e l a M e s a d e E n t r a d a s d e l a S e c r e t a r í a d e G e r e n c i a y D e s a r r o l l o e l d í a 2 9 / 1 2 / 0 5 , y
ante el cierre de ejer cicio económico financiero y la proximidad del receso administrativo, se
r e m i t e e n f o r m a u r g e n t e a l a U n i d a d d e A u d i t o r í a I n t e r n a p a r a e l c o n t r o l " ( v e r f s . 2 4 8 7) .
L a C o n t a d o r a Vi g g i a n i , p o r s u p a r t e , d e c l a r ó e n l a e t a p a
preparatoria y en la audiencia de debate: "Que en el mes de diciembre del 2005, cuando
existía el caos por los títulos truchos, Dalfaro le envió un sobre conteniendo varias facturas
del mes de may o -de monotrib utistas- y el recib o por los veintiséis mil pesos con la firma de
la de clarante que hab ía puesto en presen cia de Espíndola en la oportunidad referida
precedentemente; para que ella haga la rendición de gastos en relación al pedido que fue
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
generado por la nota a través de la cual la declarante pidió el estudio de mercado; y así ella lo
hizo, asentando tal rendición en el libro de Ingreso y en el de Caja y Banco , en la hoja
correspondiente al mes de mayo, y que esos libros deben estar en la Secretaría de Gerencia y
Desarrollo o bien en el Programa Nuevas Ofertas" (ver fs. 2927 vuelta).
Finalmente, en su declaración durante la etapa de instrucción
E s p í n d o l a f u e m á s a l l á : " S o l i c i t a q u e s e r e q u i e r a a l a U N A F, l a d o c u m e n t a c i ó n i n h e r e n t e a l a
rendición de cuenta del cheque cuya copia obra a fs. 1000. Explica que en relación a la
rendición de cuenta vinculada al cheque de fs. 1000, por la suma de 26. 000 pesos, entiendo
que debe estar en la Sección Rendición de cuentas , dado que el contador de Irala habrá
rendido esa partida, por lo que se debe solicitar a esa dependencia la documental pertinente".
VI) Los razonamientos precedentes conducen a sostener que los
hechos consistentes en la emisión del cheque existieron pero que no reunieron la tipicidad
objetiva de los artículos 260 y 261 del Código Penal.
En el primer caso, las explicaciones aportadas por Irala fueron
c o n s i d e r a d a s s a t i s f a c t o r i a s t a n t o p o r e l S r. J u e z F e d e r a l , c o m o p o r l o s a c u s a d o r e s . A ú n c u a n d o
el programa Nuevas Ofertas Académicas debía autofinanciarse, la suma de veintiséis mil pesos
constituyó
un
anticipo
con
cargo
de
rendición
de
cuentas,
circunstancia
que
no
fue
considerada como subsumible en el artículo 260 del Código Penal que reprime la conducta del
fu ncionario público que diere a los caudales o efe ctos que administrare una aplicación
diferente de aquella a que estuvieren destinados. Si la conducta atribuida a Irala, quien estaba
a cargo de la Secretaría de Gerencia y Desarrollo, no era penalmente reprochable, tampoco
puede serlo la de Espíndola en cuanto concurrió a la emisión del cheque .
Ta m p o c o s e h a a c r e d i t a d o q u e e l d i n e r o p e r c i b i d o p o r E s p í n d o l a
hubiese sido sustraído en su bene ficio o el de algún tercero, cual sería la condu cta reprimib le
bajo lo previsto por el artículo 261 del Código Penal . Antes bien, de las declaraciones
coincidentes de los tres imputados resulta que el dinero fue aplicado a los fines para los que
fue autorizada su disposición, siendo que no se ha probado lo contrario pese a que
-unánimemente- indicaron que la rendición de cuentas se debía requerir de la Unidad de
Auditoría Interna, órgano competente según lo dispuesto por la Resolución Nº 107/98 de la
Sindicatura General de la Nación
(49)
, vigente hasta diciembre de 2014 cuando fuera abrogada
por su similar 127/2014, que siguió los lineamientos del "Informe COSO".
Considerando la naturaleza accesoria de la participación
delictiva, no habiéndose acreditado que el presunto autor haya sustraído los caudales que
a d m i n i s t r a b a p o r r a z ó n d e s u f u n c i ó n , n o p o d r í a s o s t e n e r s e v á l i d a m e n t e q u e Vi g g i a n i r e a l i z ó
un auxilio o cooperación sin los cuales el he cho no hubiera podido cometerse, cual fue el
contenido de la acusación mantenida contra ella solo por la querellante Universidad Nacional
d e F o r m o s a , n o a s í p o r e l S r. F i s c a l G e n e r a l q u i e n s e a b s t u v o d e a c u s a r l a a l f o r m u l a r s u
alegato de cierre.
. Boletín Oficial Nº 29.022, pp. 21/26, de l vie rnes 13 de noviembre de
49
1998.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Siendo
así,
en
atención
a
la
naturaleza
estratificada
de
cualquier conducta delictiva, resulta innecesario el tratamiento de la defensa de exclusión de
la culpabilidad prevista por el artículo 34 -inciso 2º, parte final- del Código Penal.
En lo que atañe al delito de abuso de autoridad atribuído a
Espíndola, tal como se expusiera en los alegatos, se encontra en relación de medio comisivo
de la malversación de los caudales públicos, y no de las amenazas que -según ella lo
e x p u s i e r a - t u v i e r a n c o m o p r e s u n t a v í c t i m a a Vi g g i a n i q u e n o h a n i n t e g r a d o e l o b j e t o d e l a s
acusaciones.
Ello así, aún cuando en la audiencia que consta en el acta de fs.
4 2 9 7 y v u e l t a , c e l e b r a d a e l 2 8 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 9 , l a n o m b r a d a m a n i f e s t ó a n t e e l S r. J u e z
F e d e r a l y d e l S r. F i s c a l d e l a i n s t a n c i a : " E s p í n d o l a l e e x h i b i ó e l r e c i b o a m e d i o c o m p l e t a r e n
ese momento, y le dijo que firme, y tenia orden de Dalfaro que si no firmaba tenía orden de no
pagarle los haberes ni de renovarle el contrato, el cual se renovaba en forma mensual o
b i m e s t r a l . Q u e a n t e r i o r m e n t e D a l f a r o l a l l a m ó y l e d i j o q u e p a s e p o r l a o f i c i n a d e l Te s o r e r o ,
que le dio un poco de miedo pero fue a esa oficina y ocurrió lo relatado precedentemente".
La conducta, puesta en debido conocimiento de
autoridades
co mpetentes, podría haber configurado el delito de coacción tipificado en la parte final del
artículo 149 bis del Código Penal, sin perjuicio de la virtualidad cancelatoria de la
culpabilidad de la conducta de la presunta víctima
VII)
Procede,
en
(50)
.
consecuencia,
disponer
la
absolución
de
H é c t o r R u b é n E s p í n d o l a y d e M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i p o r l o s h e c h o s d e l o s q u e f u e r a n
acusados, eximiéndolos de costas en atención a lo previsto por el artículo 530 del Código
Procesal Penal.-
5- El quid de los convenios con entidades intermedias.
I) Al igual que al examinar los dos capítulos precedentes,
debemos puntualizar que no se advierten las razones que determinaron que investigaciones que
versaban sobre materias distintas se acumularan de manera asistemática y con grave dilación
para algunas de ellas que explican las dos oposiciones agitadas al comienzo del debate: a) la
afectación de la garantía del plazo razonable de duración de los procesos penales y b) la
dificultad para co mprender cuál era la acusación formulada contra cada uno de los acusados
en forma clara y detallada.
. La Le y 26.485 -de protección inte gral para pre venir, sancionar y
50
e rradicar la viole ncia contra las muje res en los ámbitos en que
de sarrollen sus re lacione s inte rpe rsonale s- fue pu blicada en el Boletín
Oficial Nº 31.632, pp. 1/6, de l martes 14 de abril de 2009 y dictada en
cum plimiento de lo pre visto por e l artículo 75.23 de la Constitución
Nacional y de la Conve nción Inte rame ricana para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra La Muje r, aprobada por la Ley 24.632
(Boletín Oficial Nº 28.370, pp. 2/3, de l marte s 9 de abril de 1996).
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Si bien, existe un relativo margen de discrecionalidad técnica
para determinar que ciertas causas son conexas por la concurrencia de alguna de las causas
previstas por el artículo 41 del Código Procesal Penal, ello no obsta a que tramiten por
separado las distintas actuaciones sumariales (artículo 42 -párrafo final- del mismo Código),
sobretodo cuando la acumulación de causas determine un grave retardo para alguna de ellas
(artículo 43 -párrafo primero- del digesto citado).
La
compulsa
del
sumario
revela
que
el
objeto
de
la
investigación fue -inicialmente- circunscripto al contenido de las noticias periodísticas que
daban cuenta de la presunta expedición de títulos truchos en España, mediante la realización
d e m a n i o b r a s c u y o s p r e s u n t o s a u t o r e s e r a n i g n o r a d o s , t a l c o m o l o c o m u n i c a r a e l S r. F i s c a l a l
S r. J u e z F e d e r a l e n v i r t u d d e l O f i c i o N º 4 9 7 / 2 0 0 5 , a g r e g a d o a f s . 1 5 .
Sin emb argo, con la entrega de la docu mentación reunida por
parte de la Comisión Investigadora creada en virtud de la Resolución Nº 65/05 del Consejo
Superior de la Universidad Nacional de Formosa, que consta en el acta de fs. 19 y vuelta, y
con la agregación del informe de ese grupo de trabajo incorporado a fs. 20/31, el 19 de
diciembre de 2005, existían razones suficientes para considerar como indicados por la
presunta comisión de los hechos ilícitos que dieron lugar a la formación del legajo de
investigación al entonces rector de la Universidad Nacional de Formosa Licenciado Carlos
Antonio Dalfaro, al ex Decano de la Facultad de Administración, Economía y Negocios
L i c e n c i a d o H é c t o r C a r m e l o Q u i j a n o y a l D i r e c t o r d e l " Wo r l d C o l l e g e " J o r g e G o r o s i t o , q u i e n e s
fueron sindicados como responsables de los hechos en aquel informe de manera tan clara que
una semana después Dalfaro y Quijano fueron destituídos de los cargos que ocupaban por la
Asamblea Universitaria.
En este sentido, en el Auto Interlocutorio Nº 81/05, agregado a
f s . 3 4 0 / 3 4 7 y q u e l l e v a f e c h a 2 7 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 5 , e l S r. F i s c a l l u e g o d e e x a m i n a r
p r i n c i p a l m e n t e e l i n f o r m e d e l a C o m i s i ó n I n v e s t i g a d o r a a f i r m ó : " ( …) s u r g e c o n m e r i d i a n a
claridad del informe y documentación aportados por la Comisión Investigadora del Consejo
S u p e r i o r d e l a U N a F, q u e e x i s t e n e l e m e n t o s s u f i c i e n t e s c o m o p a r a c o n s i d e r a r q u e e s t a m o s
" p r i m a f a c i e " e n p r e s e n c i a d e u n h e c h o d e l i c t u o s o , c o m e t i d o p o r l o s r e s p o n s a b l e s d e l a U N a F,
el que a la altura de las circunstancias podría encuadrarse la conducta en los delitos de Fraude
e n P e r j u i c i o d e l a A d m i n i s t r a c i ó n P ú b l i c a ( a r t . 1 7 4 i n c . 5 º C . P. ) , M a l v e r s a c i ó n d e C a u d a l e s
P ú b l i c o s ( a r t . 2 6 0 , 2 6 1 y c c t e s ) , A b u s o d e A u t o r i d a d y Vi o l a c i ó n d e l o s D e b e r e s d e l
F u n c i o n a r i o P ú b l i c o ( 2 4 8 C . P. ) y F a l s i f i c a c i ó n d e I n s t r u m e n t o P ú b l i c o ( a r t s . 1 7 2 , 1 7 3 y
c c t e s .) y l o s q u e a l a p o s t r e p u d i e r a n r e s u l t a r d e l a i n v e s t i g a c i ó n . S i n e m b a r g o , p r e v i o a
realizar la pertinente requisitoria fiscal y a fin de determinar con pre cisión la responsabilidad
de cada uno de los presuntos autores, cómplices y/ o instigadores de la maniobra delictuosa,
como también para desentrañar el ilicito investigado resulta de vital importancia contar con
documentaciones que obran en la órbita de la Universidad Nacional de Formosa, como del
I n s t i t u t o Wo r l d C o l l e g e o Wo r l d U n i v e r s i t y o f S c i e n c e s a n d H u m a n i t i e s S . R . L ( … ) A t a l
corresponde disponer la requisa de tales domicilios y el secuestro de la documentación que
o b r a n e n s u p o d e r, l a q u e s e d e s c r i b i r é m á s a d e l a n t e " .
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Entonces, ya en ese momento, quienes habían sido indicados
como presuntos responsables de los hechos considerados prima facie ilícitos: Dalfaro, Quijano
y Gorosito podían hacer valer los derechos que la ley procesal reconocía a los imputados
(artículo 72 del Código Procesal Penal), particularmente el de designar defensor (artículos
1 0 4 y 2 11 d e l d i g e s t o p r o c e s a l ) , q u i e n t e n d r í a l a f a c u l t a d d e a s i s t i r a l o s r e g i s t r o s
domiciliarios, reconocimientos, reconstrucciones, pericias e inspecciones, siempre que por su
naturaleza y características se deban considerar definitivos e irreproducibles (artícuo 201) y a
los demás actos de la instrucción, siempre que ello no ponga en peligro la consecución de los
fines del proceso o impida una pronta y regular actuación (artículo 202) , proponer diligencias
probatorias o presentarse a aclarar los hechos y -en su caso- ofrecer las pruebas pertinentes.
Sin embargo, no fue el modo como se procedió, tal como se
expresa
en
el
requerimiento
fiscal
de
elevación
a
juicio:
" Luego
de
una
profunda
investigación y colectada una importante cantidad de elementos probatorios se realizó el
pertinente Requerimiento de Instrucción Formal, de conformidad al artículo 188 del CPPN".
El requerimiento de instrucción que obra a fs. 1786/1872, fue
producido el 9 de agosto de 2007, luego de un año y ocho meses de investigación, y estuvo
precedido de un conjunto de diligencias -algunas de carácter definitivo e irreproducible- que
no fueron siquiera notificados de su realización.
Ahora bien, sin que mediaran explicaciones la investigación se
extendió en relación a otras personas y respecto a he chos que carecían a priori de identidad
con aquellos que eran investigados y en relación a otras personas, a quienes tampoco se les
reconocieron los derechos que asisten a los imputados.
Recién,
se
les
reconoció
tal
condición
en
virtud
de
la
resolución del 22 de agosto de 2007, mediante la resolución agregada a fs. 1873/1874.
Ahora bien, el artículo 167, inciso 3º, de la ley procesal señala:
" Se entenderá siempre prescripta bajo pena de nulidad la observancia de las disposiciones
c o n c e r n i e n t e s : ( …) 3 º ) A l a i n t e r v e n c i ó n , a s i s t e n c i a y r e p r e s e n t a c i ó n d e l i m p u t a d o , e n l o s
casos y formas que la ley establece". Se señaló anteriormente que los derechos que se
acuerdan al imputado puede hacerlos valer toda persona de cualquier forma como partícipe de
un hecho delictuoso (artículo 72 del Código Procesal Penal) .
Naturalmente, aquella intervenció no se erige en un ritual vano,
sino que es el modo de garantizar la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de
los derechos (artículo 18 constitucional) , que -en su desarrollo actual- comprende el derecho
al tiempo y los medios adecuados para la preparación de la defensa (artículos 8.2.c) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10.3.c) del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos).
Con ello no solo pretende asegurarse la igualdad de armas en el
proceso penal, en el que el imputado no debe ser un convidado de último momento, sino que
expresa también un paradigma de optimización de la actividad estatal persecutoria sintetizado
e n e l e n u n c i a d o d e l a S u p r e m a C o r t e d e l o s E s t a d o s U n i d o s : " O u r g o a l s a re t r u t h a n d j u s t i c e ,
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
a n d p ro c e d u re s a re b u t m e a n s t o t h e s e e n d s "
(51)
.
El desarrollo precedente tiene estrecha relación con el tema que
-en este apartado- nos toca considerar en el que los hechos reprochados se derivan de
múltiples convenios celebrados con entidades intermedias que -según los acusadores- "las
carreras autofinanciadas, con instituciones tuvo su origen, esto llevó que se vinculen
estrechamente sus autoridades como el ex Rector Carlos Dalfaro, y el ex Decano Héctor
Quijano, al punto de convertirlas en una Universidad paralela, con más de 5000 alumnos
diseminados en seis provin cias argentinas, en la Capital Federal, y en varias ciudades del
territorio español" (requerimiento de la querellante UNAF a fs. 4562 y requerimiento fiscal a
fs. 4688).
Lo
conclusiones
y
el
concepto
singular
formulados
es
que
por
la
-en
ambos
Comisión
casos-
se
Investigadora
reproducen
creada
por
las
la
Resolución del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Formosa Nº 3/06, en el
informe producido el 9 de junio de 2006, agregado a fs. 757/796.
Ello no obstante, durante la audiencia de juicio llevada a cabo
diez años después se interrogó a los testigos y a los acusados cuántos alumnos calculaban - a
o j o d e b u e n c u b e ro - q u e r e c i b í a n e d u c a c i ó n e n l a m e n t a d a " u n i v e r s i d a d p a r a l e l a " , d a t o q u e - e n
lo sustancial- aún se ignora, más allá de lo dispuesto por las Resoluciones 2/07 (fs.
5 3 5 9 / 5 3 6 1 ) , 3 / 0 7 ( f s . 5 3 6 2 / 5 3 6 5 ) , 11 9 / 0 7 ( f s . 5 3 4 6 / 5 3 4 7 y f s . 5 3 9 5 / 5 3 9 6) , 2 3 / 0 7 ( f s . 5 3 7 7) ,
36/07 (fs. 5390), recientemente incorporadas a la causa aún cuando datan del año 2007.
No nos corresponde abrir juicio alguno sobre la calidad de la
investigación, pero nada nos impide señalar datos objetivos de los que es posible inferir
ciertas omisiones que, en buena medida, explican el resultado del juicio que -reiteramos- no
nos resulta indiferente.
II) Del informe de la Comisión Investigadora agregado a fs.
757/802 se infiere un manejo anárquico de situaciones jurídicas regladas por convenios y
protocolos que habría comenzado durante la gestión como rector de la Universidad Nacional
de Formosa del Profesor Prieto, en 2001, pero que habría persistido incluso luego de la
formación de la causa.
Se advertirá que una de las irregularidades imputadas a Quijano
es la percepción del arancel estipulado a favor de la Facultad de Administración, Economía y
Negocios
"en
propias
manos"
y
extendiendo
recibos
comunes,
no
autorizados
por
la
Administración Federal de Ingresos Públicos, ni por una resolución rectoral específi ca en la
materia.
Sin emb argo, en el mismo tramo del informe se señaló que el 17
d e f e b r e r o d e 2 0 0 6 , e l n u e v o S e c r e t a r i o A d m i n i s t r a t i v o d e l a FA E N C o n t a d o r P ú b l i c o N é s t o r
Ve l á z q u e z r e c i b i ó d e i g u a l f o r m a y e n t r e g a n d o r e c i b o s s i m i l a r e s t r e s c h e q u e s p o r u n a s u m a
. USSC, 6 de julio de 1976 : "Stone v. Powe ll", 428.US.46 5, nota al pie nº
51
30 ("Nue stras me tas son verdad y justicia y los proce dimie ntos son solo
me dios para e l logro de esos fines").
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
superior a los cuarenta y dos mil pesos.
Aunque el dato consta en el requerimiento fiscal de elevación a
juicio, añadiéndose que no se pudo determinar el destino del dinero (fs. 4680), no existe
alguna explicación que legitime el asimétrico tratamiento de situaciones que -al menos en su
e n u n c i a d o - e r a n i d é n t i c a s . D e h e c h o , e l C o n t a d o r Ve l á z q u e z n o f u e s i q u i e r a c i t a d o a d e c l a r a r
como testigo en la etapa preparatoria.
III) Sobre este tema, la Sindicatura
General de la Nación
elaboró el informe agregado a fs. 1426/1440, que es considerado -por los acusadores público y
privado- como una prueba de cargo sustancial que acreditaría -al menos- la responsabilidad de
los funcionarios públicos en los hechos que se tratan en este capítulo.
El informe versa sobre los siguientes tópicos: a) La validez de
los convenios de articulación o similares; b) La suficiencia de las actividades académicas
desarrolladas por la Universidad Nacional de Formosa (UNAF), en relación con tales
convenios (inscripción de alumnos, designación de profesores, horas de cátedra, exámenes); c)
Contraprestación monetaria por la ejecución de convenios; d) Labor de la Unidad de Auditoría
Interna y e) Evaluación del sistema de control interno de la Universidad.
Con toda claridad debe señalarse que los dos primeros no solo
son ajenos a las funciones de la Sindicatura General de la Nación delimitadas por el artículo
104 de la Ley 24.156
(52)
-de administración financiera y los sistemas de control del sector
público nacional- sino que conciernen -precisamente- a la autonomía académica garantizada
por el artículo 75.19 de la Constitución Nacional y por el artículo 29 de la Ley 24.521.
Quizás por ello, se incurra en errores tales como afirmar la
existencia de sendos convenios "firmados" por la Facultad de Administración, Economía y
N e g o c i o s c o n e l Wo r l d C o l l e g e y l a R e d E d u c a t i v a L i n c o l n , a m b o s i n e x i s t e n t e s .
En otra parte del informe se menciona el incumplimiento de lo
previsto por el Decreto 1047/99
(53)
, s i e n d o q u e - c o m o l o a d v i r t i e r a e l D r. C á n e p a - s o l o e r a
aplicable a las ofertas de grado o posgrado destinadas a instrumentarse total o parcialmente
fuera del ámbito del Consejo Regional al que perteneciere la institución universitaria, y
co nsistía en un recono cimiento oficial otorgado especialmente al efecto, previo dictamen
favorable del Consejo de Universidades. No reúnen tal condición los títulos universitarios
exigidos por la Ley 25.028
(54)
, que constituían las ofertas esenciales de los convenios.
Se señala en el mismo informe que la Universidad Nacional de
Formosa estaba autorizada para dictar la carrera de Licenciatura en Historia en la modalidad a
d i s t a n c i a , c u a n d o - e n r i g o r- l a R e s o l u c i ó n M i n i s t e r i a l N º 1 6 9 8 / 9 9 l a a u t o r i z ó p r o v i s o r i a m e n t e
. Boletín Oficial Nº 27.503, pp. 1/6, de l jueve s 29 de octu bre de 1992.
52
53
. Bole tín Oficial Nº 29.940, p. 2, de l mié rcoles 29 de se ptiem bre de
1999.
. Bole tín Oficial Nº 29.303, pp. 1/2, de l mié rcoles 29 de dicie mbre de
54
1999.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
en la modalidad presencial.
Se sostiene, además, que el dictado de carreras aranceladas
afectaba al principio de gratuidad de la enseñanza, dato que es refutado por lo dispuesto en el
59, inciso c) , de la Ley 24.521.
IV) Sin emb argo estos yerros son, por lo dicho al comienzo de
l a s e c c i ó n a n t e r i o r, i r r e l e v a n t e s , p o r s e r a j e n o s a l a c o m p e t e n c i a d e l o r g a n i s m o .
Presenta mayor interés la siguiente observación: "Sobre dichos
ingresos [los procedetes de convenios], no resulta posible realizar una verificación respecto
de su concepto de origen (esto es, si responden a matrículas, cuotas, inscripciones) , a su
corrección y oportunidad, en virtud de la carencia de sufi cientes regulaciones en los
convenios ya señalada más arriba y/o por no contarse con registros contables del detalle de
tales cobranzas. Por la misma razón expuesta, no puede establecerse que el destino otorgado a
dichos fondos recaudados, sea alguno de los permitidos por la normativa vigente" . "Se ha
verificado el ingreso de recursos propios por servicios educativos arancelados producto de
convenios de cooperación y/o articulación académica . Cabe señalar que la Universidad no se
encuentra autorizada para brindar servicios educativos en la modalidad a distancia, no
pudiendo asegurarse que la ejecución de alguno de los convenios adopte tal modalidad, en
virtud de las falencias de orden académico señaladas en el acápite respectivo".
Bien, si tales fallas fueron detectadas, aparte de las señaladas
por la Unidad de Auditoría Interna, lo que correspondía era establecer si hubo un desvío de
los fondos que hubieran debido ingresar a la Universidad Nacional de Formosa en virtud de
convenios que fueron regularizados por las Resoluciones 2/07 (fs. 5359/5361), 3/07 (fs.
5 3 6 2 / 5 3 6 5) , 11 9 / 0 7 ( f s . 5 3 4 6 / 5 3 4 7 y f s . 5 3 9 5 / 5 3 9 6) , 2 3 / 0 7 ( f s . 5 3 7 7 ) , 3 6 / 0 7 ( f s . 5 3 9 0 ) ,
requiriendo de esas entidades sendos informes de lo que cada una había abonado en concepto
de por centaje de aranceles a la Facultad de Administración, Economía y Negocios.
De ser necesario, debió ordenarse una pericia contable para
determinar primero si los fondos habían sido percibidos (por el Licenciado Quijano o el
C o n t a d o r Ve l á z q u e z ) y, s e g u n d o , s i h a b í a n s i d o s u s t r a í d o s p o r a l g u n o d e l o s f u n c i o n a r i o s
públicos. Sob re lo primero, co n menguada eficacia probatoria existen las declaraciones de
Castro
y
del
testigo
Juan Agustín
Sosa
y
los
39
recibos
ubicados
por
la
Comisión
Investigadora; sobre la segunda cuestión debemos asumir que no existen pruebas, lo que
e x p l i c a r í a q u e e l C o n t a d o r Ve l á z q u e z n o h a y a s i d o i m p u t a d o p o r e l m i s m o h e c h o q u e Q u i j a n o .
V) En síntesis, la convalidación retroactiva de los convenios
por parte de la autoridad que según el artículo 49, inciso n), del Estatuto Universitario estaba
fa cultada para ello en virtud de las resoluciones ya citadas, tienen la virtualidad de sanear la
ejecución de los convenios en ausencia de la ratificación previa.
Y, e n l o q u e c o n c i e r n e , a l a a l e g a d a s u s t r a c c i ó n d e c a u d a l e s
públicos que debían administrarse, el extremo no ha sido acreditado con el grado de certeza
requerido en esta etapa del proceso, siendo insuficiente para ello la presunción que resulta de
su per cepción en atípicas condiciones que, de todas maneras, estaban pactadas en los
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
convenios que -luego- fueron convalidados.
Procede, en consecuencia absolver por estos hechos a los
acusados Dalfaro y Quijano imputados como autores y a Eladio Marcelo Castro imputado como
partícipe necesario del ilícito calificado como malversación de caudales públicos en la
modalidad de peculado.
VI) A fin de
agotar el tratamiento del
tema, integra
las
acusaciones el presunto pago por parte de la Facultad de Administración Economía y Negocios
de la suma de dieciocho mil pesos por el alquiler de un inmueble que pertenecía a los
acusados Idoyaga, Castro y Quijano, además de Faustino Clemente Duarte y de Silvia Mariana
Ay a l a , d a t o q u e - s e g ú n s e a f i r m a - r e s u l t a r í a d e l b o l e t o d e c o m p r a - v e n t a c u y a c o p i a f i g u r a a f s .
111 3 / 111 6 .
Surge, sin embargo, del informe del Registro de la Propiedad
Inmueble ob rante a fs. 1409 vuelta, que no figuran inscriptos bienes cuy os titulares fueran
Carlos Antonio Dalfaro, Héctor Carmelo Quijano, Roberto Víctor Salvador Seminara o la
A s o c i a c i ó n E n s e ñ a r y C r e c e r.
Según el modo como se llevan los asientos en el Registro de la
Propiedad
Inmueble
es
probable
que
la
consulta
debiera
hacerse
refiriéndose
a
la
identificación catastral o el número de matrícula del inmueble, co n mejor resultado que la
consulta nominal, que suele ser infructuosa en esta materia.
Ahora bien, es de presumir que quien extendió el recibo
-suponiendo que el extremo fáctico se hubiese acreditado debidamente- es quien percibió la
suma allí consignada, según el modo normal como suceden las cosas. Y si esta persona no
tenía mandato para administrarlo por parte de su propietario o de quienes tenían un derecho
personal sobre dicho bien, puesto que el llamado "recibo de favor" carece de legalidad en
nuestro sistema jurídico, resulta excluida la posibilidad de probar que hubo una disposición
patrimonial indebida por parte de quien no ha sido identificado.
R e s u l t a n d o d e l a d e c l a r a c i ó n p r e s t a d a a f s . 11 0 6 / 11 0 7 q u e e l
contrato de locación -no mencionado- y el recibo de alquiler le fueron solicitados por Marcelo
Castro, uno de los propietarios del inmueble, y "Que efectivamente le confeccionó el contrato
y le extendió el recibo para que le cobre a la facultad, que después debían pagar mis
honorarios y Castro nun ca los ab onó. Reconoce que la firma que obra al pie del recibo le
p e r t e n e c e , q u e f u e e l r e c i b o q u e l e h a b r í a e n t r e g a d o a l S r. C a s t r o y a c l a r a , q u e n o r e c u e r d a ,
pero si llegare a existir lo presentaría ante esta Fiscalía Federal".
Ello importó admitir que a sabiendas de la falsedad del contrato
de locación extendió un recibo para lograr que la Facultad hiciera un pago indebido,
esperando percibir honorarios por la ilegal gestión.
Sustentar
en
una
prueba
de
esa
nula
calidad
procesal
la
acusación formulada contra Castro no resulta compatible con nuestro sistema de derechos y
garantías. No existiendo pruebas de la comisión del delito de malversación de caudales
públicos, debe absolverse a Marcelo Eladio Castro de la acusación que por este hecho se
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
formulara a su respecto. Corresponde eximirlo de las costas del proceso, con arreglo al
principio general en la materia (artículo 530 del Código Procesal Penal).
En
cuanto
al
acusado
Idoyaga
de
quien
ni
siquiera
tangencialmente se ha indicado que presentara esta u otra documentación apócrifa para
defraudar a la administración pública, cual es la calificación asignada en las acusaciones a
una conducta que no ha sido delimitada ónticamente, debe ser absuelto respecto a ese hecho.
Corresponde eximirlo de las costas del proceso, con arreglo al principio general en la materia
(artículo 530 del Código Procesal Penal).
C a b e a g r e g a r, e n e s t e c a s o , u n a r e f l e x i ó n : a ú n c u a n d o s e
hubiera probado que el hijo del nombrado sea el actual propietario del inmueble mencionado,
difícilmente pudiera derivarse de ello que -diez años atrás- Idoyaga presentó documentos
f a l s o s , c r e e m o s q u e s e a l u d e a l r e c i b o d e a l q u i e r, p a r a b e n e f i c i a r s e p a t r i m o n i a l m e n t e e n
detrimento de la Facultad de Administración, Economía y Negocios.
Con tanta razón sostiene mi amigo Alberto Binder : "entre el
r e s u l t a d o y l a a c c i ó n d e b e e x i s t i r, p o r l o m e n o s , u n a r e l a c i ó n d e c a u s a - e f e c t o , s e g ú n l o s
p a r á m e t r o s d e l s a b e r c i e n t í f i c o d e l a é p o c a . ( …) S e p o d r á d i s c u t i r t a m b i é n a c e r c a d e l a
precisión
de
esas
relaciones
de
causalidad,
ya
sean
ciertas
o
meras
aproximaciones
probabilísticas. (…) Lo que es inadmisible es que el poder punitivo enlace resultados por
fuera de la relación de causalidad que utilizan los saberes científicos y permiten construir
edificios, enviar cohetes a la Luna y diseñar organizaciones complejas"
(55)
.
6-El convenio con el Instituto Cibernos y los falsos títulos de
Licenciado en Sistemas. La incomparecencia del imputado Felipe Andrés Fernández.
Después de un fatigoso transitar por los distintos hechos que
h a n i n t e g r a d o l a s a c u s a c i o n e s , p a r t i c u l a r m e n t e d e l S r. F i s c a l G e n e r a l y d e l r e p r e s e n t a n t e d e l a
querellante Universidad Nacional de Formosa, volvemos al objeto primero de la investigación
y que es la expedición de diecisiete títulos de los que se predica -al mismo tiempo- su
falsedad material e ideológica, defraudatoria de los derechos patrimoniales de aquellos a
quienes se les otorgó y que posibilitó la sustracción de caudales que pertenecían a la
Universidad Nacional de Formosa en favor de los acusados Dalfaro, Quijano y Seminara.
I) Figura agregado en copia a fs. 908/913, un Convenio Marco
de Colaboración, Asistencia Técnica y Complementación, celebrado en algún lugar de la
Provincia de Formosa, el 29 de septiembre de 2004, entre "la Instituto Cibernos" representada
p o r F e l i p e d e A n d r é s F e r n á n d e z y H é c t o r C a r m e l o Q u i j a n o a d re f e re n d u m d e l L i c e n c i a d o
Carlos Antonio Dalfaro, con sede en Don Bosco Nº 1082 de la ciudad de Formosa .
Al igual que el convenio que analizáramos al tratar la segunda
cuestión, el que ahora consideramos consiste en una serie de generalidades, lugares comunes e
improbables finalidades carentes de interés.
Presenta, en cambio, importancia lo estipulado en el Anexo I,
según el cual : "1º) Los alumnos propuestos por el Instituto Cibernos y aceptados por la
. Binder: Introducción al De re cho Penal, p. 14 5.
55
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Universidad Nacional de Formosa, serán matriculados en dicha Institución, adquiriendo los
derechos y obl igaci ones de la mi sma de acuerdo al marco legal vi gente; 2 º) Los al umnos
matriculados en la Universidad Nacional de Formosa, están amparados y englobados por la
Ley 24.195 artículo 18 Cap. I y la Ley 24.521 artículo 8 inciso "C" para su articulación para
finalizar carreras universitarias. Los alumnos españoles y argentinos serán inscritos para
f i n a l i z a r e l 4 º a ñ o c o n l a a c e p t a c i ó n d e l a U . N a . F. c o n l a a c e p t a c i ó n d e s u s t í t u l o s o f i c i a l e s
por el Mi ni steri o Respecti vo con el cargo de reci proci dad al respe ct o; 3º) Los al umnos
aceptados por la Universidad Nacional de Formosa deberán de disponer del correspondiente
certificado oficial de ingreso en la Universidad; 4º) El alumno para ser aceptado en la
Universidad
Nacional
de
Formosa
deberá
de
cumplimentar
la
matrícula
o ficial
de
la
Universi dad; 5º) Las tasas admi ni st rativas, certi fi caci ones, expedi ci ones de títulos deberán de
estar
publicadas
y
a
disposición
del
alumno
en
el
correspondiente
departamento
de
administración" .
II) El calibre de estolidez del convenio es tan manifiesto que
resulta casi prescindible el referirnos a que no fue firmado por quien estaba autorizado para
ello según lo previsto por los artículos 57 y 58, inciso m) , del Estatuto de la Universidad
Nacional de Formosa, que no fue aprobado por el Consejo Superior de la Universidad al no
haberse cumplido con lo requerido por la Comisión de Disciplina y Reglamento, que quizás no
fuera firmado en la fecha que se indica porque Quijano se hallab a de viaje, que no indica un
lugar de celebración porque menta a la extensa geografía de la Provincia de Formosa y porque
está redactado en una inextricable jerigonza no justificable ni en un niño de escuela primaria.
Por lo pronto, permite descartar las protestas de buena fe
vulnerada expuestas por el pro cesado Felipe de Andrés Fernández en el mal descargo que
presentara a fs. 2897/2922.
Pero, además, de la interpretación de sus cláusulas no resulta
que se haya contraído obligación alguna que sorteara, sin cumplirlas, las exigencias impuestas
por la ley y la reglamentación. Se trató de una representación que no estaba destinada a
cumplir ninguna finalidad útil.
III) Lo que, en realidad tiene importancia y no derivan del
convenio, son las vías de hecho a las que acudieron los acusados Quijano y Dalfaro para crear
ex nihilo alumnos que cursaron el ciclo de nivelación y las diez materias que integraban el
plan de la carrera de Licenciatura en Sistemas, según lo autorizado por la Resolución Nº
11 7 / 0 2 d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n d e l a N a c i ó n . A l u m n o s q u e n o c u m p l i e r o n c o n l a c a r g a
horaria exigida, que no rindieron los respectivos exámenes, ante tribunales integrados por
profesores que no eran tales y los trámites simulados que están agregados en el Cuerpo I del
Anexo XXXIX, en cuya factura tuvo mayor gravitación el ex Decano Quijano, como lo
r e f i r i e r a n l o s t e s t i g o s R a m ó n A n t o n i o Vi l l a l b a , e n l a d e c l a r a c i ó n q u e c o n s t a e n e l a c t a d e f s .
3040/3042, y Mirta Gladis Martina, cuya declaración consta a fs. 2894/2896.
Ta l e s
carentes de virtualidad jurídica
(56)
actos
configuran
comportamientos
administrativos
, que estuvieron ordenados a producir otra vía de hecho
. Gordillo: Tratado de De recho Administrativo, tomo III, capítulo XI.
56
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
cual fue la formalización de una lámina que tenía la floja apariencia de un título universitario
y a cuya producción concurrió Dalfaro, al insertar en ellos su firma, tal como lo reconociera
al prestar declaración en la audiencia de debate.
Sobre la eficacia de estos actos sostiene Gordillo a quien
segui mos en esta cuesti ón: "1º) El acto, aunque cont enga una de ci si ón desti nada a producir
e f e c t o s j u r í d i c o s , n o p r o d u c e e s o s e f e c t o s q u e p o r s u c o n t e n i d o e s t a b a d e s t i n a d o a p r o d u c i r.
Esa inoperancia para producir los efectos jurídicos que por su contenido debía aparentemente
producir se advierte en que : a) Los particulares no están obligados a obedecerlo; b) los
agentes administrativos tienen el deber de no obede cerlo ni ejecutarlo y si lo hacen incurren
en responsabilidad por vías de hecho; 2º) la inexistencia de acto administrativo (o la
existencia de un acto inoperante, aparentemente administrativo; o de un mero pronunciamiento
sin virtualidad jurídica) significa correlativamente que el acto de que se trate no tiene
presunción de legitimidad ni ejecutividad, ni eje cutoriedad, ni menos constituye título
ejecutivo judicialmente; 3°) que la verifica ción de su falta de aptitud para producir esos
efectos jurídicos la pueden hacer la administración como los jueces de cualquier fuero; 4°)
que los jueces pueden declarar de oficio su inefi cacia jurídica, pues se trata tan sólo de
co nst at ar un hecho negat ivo; 5º) que esta comprob aci ón judi ci al o admi ni strati va de que no
hay acto administrativo puede hacerse en cualquier tiempo, sin que quepa hablar de acción
imprescriptible, porque se trata de la simple verificación de un hecho ob jetivo".
Resultaría un entretenimiento ocioso detenernos siquiera un
instante a pensar si los "alumnos" (que nunca lo fueron) eran prodigios que podían rendir
materias en tiempos que envidiarían las mentes más privilegiadas o cuanto conocían a sus
profesores.
La
falsedad
de
las
constancias
luce
allant
de
soi
y,
naturalmente, co munica sus groseros dé ficits a las láminas firmadas por el entonces Rector de
l a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e F o r m o s a . Ta n a b s u r d a f u e l a g e s t i ó n q u e , c o m o y a m e n c i o n a m o s ,
los pliegos agregados en copia a la causa indica que quienes los recibieron nacieron en
M a d r i d , R E P Ú B L I C A D E E S PA Ñ A .
No es posible predicar de ellos que eran falsos materialmente
pues no solo no fueron sometidos a una pericia que así lo certificara, sino que -además- ni
siquiera llamaron la atención de la Sra . María Gladis Acéval quien se desempeñaba en el área
d e t í t u l o s y c e r t i f i c a c i o n e s d e s d e 1 9 9 0 , n i l a d e l S r. J u a n C a r l o s C o s e n t i n o a c a r g o d e l Á r e a
de Control Administrativo de Títulos, Cerificaciones y Exámenes de la Dirección Nacional de
Gestión Universitaria que intervino algunos de ellos, como explicaremos, ni de la funcionaria
del Ministerio del Interior que -también en algunos- certificó su firma .
IV) En lo que atañe a la falsedad ideológica, conviene precisar
cuándo un título universitario adquiere tal condición, es decir: logra completitud en sentido
normativo.
E l a r t í c u l o 4 0 d e l a L e y d e E d u c a c i ó n S u p e r i o r, m o d i f i c a d o p o r
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
el artículo 1º la Ley 26.002
(57)
, prescribe: "Corresponde exclusivamente a las instituciones
universitarias otorgar el título de grado de licenciado y títulos profesionales equivalentes, así
c o m o l o s t í t u l o s d e p o s g r a d o d e m a g i s t e r y d o c t o r, l o s q u e d e b e r á n s e r e x p e d i d o s e n u n p l a z o
no mayor a los ciento veinte días corridos contados a partir del inicio del trámite de solicitud
de título" . La atribución es coincidente con la que la misma ley depara a las instituciones
universitarias en el artículo 29, inciso f) .
A su vez, el artículo 41 de la Ley 24.521 establece : "El
reconocimiento oficial de los títulos que expidan las instituciones universitarias será otorgado
por el Ministerio de Cultura y Educación. Los títulos oficialmente reconocidos tendrán
validez nacional".
Finalmente, el artículo 42 de la ley mencionada establece cuál
es la eficacia del acto estatal de recono cimiento: "Los títulos con reconocimiento oficial
certificarán la formación académica recibida y habilitarán para el ejer cicio profesional
respectivo en todo el territorio nacional, sin perjuicio del poder de policía sobre las
profesiones que corresponde a las provincias. Los conocimientos y capacidades que tales
títulos certifican, así como las actividades para las que tienen competencia sus poseedores,
serán fijados y dados a conocer por las instituciones universitarias, debiendo los respectivos
planes de estudio respetar la carga horaria mínima que para ello fije el Ministerio de Cultura
y Educación, en acuerdo con el Consejo de Universidades".
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha considerado:
"Que el título -de con formidad co n lo dispuesto en el artículo 42 de la ley 24.521- certifica
los conocimientos y capacidades adquiridos en la formación académica, además de habilitar
para el ejercicio profesional. En otras palabras, constituye un acto declarativo que viene a
acreditar la culminación del programa de estudios correspondiente a una carrera en una fecha
determinada, la cual es consignada en el título que se otorga. Esa fecha constituye el momento
en el que se adquieren los requisitos necesarios para el desarrollo profesional y la obtención
del título que en de finitiva se expide, previa constatación por parte de la institución educativa
de que se encuentran cumplidas las exigencias que establecen las normas vigentes"
V)
Este
aspecto
reglamentado por la Resolución Nº 1669/96
(59)
de
la
Ley
de
Educación
(58)
.
Superior
del Ministerio de Cultura y Educación, cuyo
artículo 3º establece : "Los títulos expedidos por las Instituciones Universitarias
intervenidos
por
correspondiera".
la
El
Dirección
artículo
4º
Nacional
del
de
mismo
fue
Gestión
reglamento
Universitaria,
dispone:
en
"A los
los
serán
casos
efe ctos
de
que
la
i n t e r v e n c i ó n a q u e h a c e r e f e r e n c i a e l a r t í c u l o a n t e r i o r, e l t r á m i t e d e b e r á i n i c i a r s e p o r e l
interesado ante la Institución Universitaria correspondiente, la que lo elevará a la Dirección
57
. Bole tín Oficial Nº 30.563, p. 5, pu blicado el mié rcole s 5 de ene ro de
200 5.
. Re solución de Su pe rintende ncia Nº 1695/2009, pu blicada en La Ley
58
edición del 3 de julio de 2009, p. 15.
. Boletín Oficial Nº 28. 553, p. 40 - Lune s 30 de dicie mbre de 1996.
59
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Nacional de Gestión Universitaria"
(60)
.
A su turno, la Dirección Nacional de Gestión Universitaria
dictó la Disposición Nº 18/97 -del 29 de abril de 1997- estableciendo en su artículo 1º: "A
partir del 1º de junio del corriente año, la Dirección Nacional de Gestión Universitaria
intervendrá los diplomas y certificados analíticos finales originales expedidos por las
instituciones universitarias nacionales , privadas, y los establecimientos de nivel terciario no
universitario dependientes de las fuerzas armadas y de seguridad de jurisdicción nacional,
como única instancia dentro del Ministerio de Cultura y Educación".
Con mayor interés para el tema que tratamos, en su artículo 2º
se estableció: "Las entidades en las que estos graduados deb an efectuar trámites, ya sea para
obtener su matrícula profesional, su inscripción para la docencia o en un posgrado, u otros,
podrán exigir sólo los originales intervenidos por esta Dirección Nacional de Gestión
Universitaria, a los efectos de verificar la fidelidad de las fotocopias correspondientes".
En ejercicio de la facultad delegada por el artículo 22 del
Decreto 357/02
20/02
(62)
(61)
, el Jefe de Gabinete de Ministros emitió la Decisión Administrativa Nº
mediante la cual aprobó la estructura organizativa de primer y segundo nivel
o p e r a t i v o d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n C i e n c i a y Te c n o l o g í a , e s t a b l e c i é n d o s e e n s u A n e x o I . e )
que una de las acciones asignadas a la Dirección Nacional de Gestión Universitaria era
"Proponer criterios para la validez nacional de títulos y grados académicos y entender en su
aplicación"
(63)
.
Mediante
E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a
(64)
la
Resolución
Nº
234/2003
del
Ministerio
de
, se aprobaron las estructuras inferiores -entre otras- de la
D i r e c c i ó n N a c i o n a l d e G e s t i ó n U n i v e r s i t a r i a ( A n e x o I I .b ) , i n t e g r a d a p o r e l D e p a r t a m e n t o d e
60
. Cfr. Pugliese, Juan Carlos: Informe diagnóstico sobre el sistema de
ce rtificaciones
en
el
siste ma
unive rsitario
arge ntino:
"La
oficina
encargada de la gestión de las titulaciones unive rsitarias e s la Dirección
Nacional de Ge stión Unive rsitaria (DNGU)" (p. 34), pu blicación conjunta
de la UNESCO y de IESALC.
. Bole tín Oficial Nº 28.844, pp. 8/24, pu blicado e l vie rnes 22 de fe bre ro
61
de 2002.
. Boletín Oficial Nº 29.875, pp. 2/8, de l jueve s 11 de abril de 2002.
62
63
. "En el año 2005, la Se cre taría de Políticas Unive rsitarias se conforma
sobre la base de las siguientes unidades administrativas: Dirección de
Gestión
Universitaria,
tradicionales
ligadas
en
al
la
cual
control
de
se
concentran
los
títulos ,
las
y
actividades
Dire cción
de
Coordinación Institucional, Evaluación y Programación Pre supuestaria"
(Krotsch - Atairo: "De la prolife ración de títulos y el de sarrollo
disciplinario en las unive rsidade s argentinas", publicado en el sitio we b
de la Secretaría de Políticas Unive rsitarias).
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Certificaciones de Títulos , cuya acción principal era la de "Fiscalizar el cumplimiento de la
normativa referida a la Educación Universitaria, la certificació n y registro de títulos ",
también la de "Organizar y mantener actualizado un registro ge neral de los títulos con
reconocimie nto
oficial
y
consecuente
validez
nacional
que
expiden
las
instituciones
universitarias", y el Departamento de Fiscalización, seguimiento y control.
Aclaremos, para que no quepan dudas, que en virtud de la
D e c i s i ó n A d m i n i s t r a t i v a N º 4 1 / 2 0 0 3 s e c r e ó e l D e p a r t a m e n t o d e Va l i d e z N a c i o n a l d e T í t u l o s y
Estudios,
cuya
función
estaba
limitada
a
"Legalizar
los
certificados
y
títulos
no
universitarios ", según lo dispuesto en el Anexo II.
VI)
Por
otra
parte,
a
la
Dirección
Nacional
de
Gestión
Universitaria le competía -en el caso de los alumnos extranjeros no radicados en el país y con
visa vigente- verificar el cumplimiento de los procedimientos previstos por la Resolución Nº
1523/90 y no solo la inclusión en el diploma la leyenda prevista por el artículo 12 del
reglamento que tenemos a la vista.
VII) Para comprender la importancia del rol que en materia de
certificación de títulos universitarios, condición necesaria para que adquirieran co mpletitud,
es pre ciso señalar que en virtud de la Resolución Nº 23/2002
(65)
de la Subsecretaría de la
Gestión Pública, se ratificó el nivel de Función Ejecutiva de Nivel II de las unidades
o r g a n i z a t i v a s d e l M i n i s t e r i o d e E d u c a c i ó n , C i e n c i a y Te c n o l o g í a ( A n e x o I I ) , e n t r e l a s q u e s e
encontraba la Dirección Nacional de Gestión Universitaria, según el organigrama establecido
en la Decisión Administrativa Nº 20/02.
En virtud del Decreto 993/91
(66)
se había creado el Sistema
N a c i o n a l d e l a P r o f e s i ó n A d m i n i s t r a t i v a ( S I N A PA ) , c u y o t e x t o o r d e n a d o s e a p r o b ó e n v i r t u d
de la Resolución Nº 299/95
(67)
de la Se cretaría de la Función Pública.
E l a r t í c u l o 9 º d e l A n e x o I d e l S I N A PA p r e c i s a b a q u e e l N i v e l A :
"Corresponde a funciones de planeamiento, organización y control en unidades organizativas y
funciones profesionales o técnicas altamente especializadas, que impliquen la participación en
la formulación y propuesta de políticas específicas, planes y cursos de acción. Supone
responsabilidad sobre el cumplimiento de objetivos con sujeción a políticas generales y
marcos normativos o técnicos amplios, con delegación de máxima autonomía dentro de la
competencia asignada. Requiere formación general y especializada para la función . A su
vez, el artículo 4º del mismo reglamento establecía : "Se considerarán funciones "ejecutivas"
aquellas correspondientes a cargos de conducción de sectores con incidencia en la gestión de
. Boletín Oficial Nº 30.099, pp. 16/19, publicado e l jue ves 27 de fe bre ro
64
de 2003.
. Bole tín Oficial Nº 29.888, pp. 22/23, publicado el marte s 30 de abril
65
de 2002.
66
. Bole tín Oficial Nº 27.165, pp. 10/18, de l vie rnes 28 de junio de 1991.
67
. Boletín Oficial Nº 28.226, p. 8, del marte s 12 de se ptiem bre de 1995.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
políticas públicas o que presten servicios ese nciales para la comunidad , o bien que tengan
alta incidencia sobre el manejo de los recursos presupuestarios de la jurisdicción o alto grado
de participación en la reforma del Estado". Los artículos 35 a 42 del mismo régimen
establecían el procedimiento de selección entre los postulantes a ocupar un cargo incluidos en
el nomenclador de funciones ejecutivas con asignación de niveles I a V inclusive, que incluía
un detallado proceso de calificación a cuy a finalización se proponía una terna de candidatos,
dentro de la cual la autoridad competente debía designar a quien se desempeñaría en la
función ejecutiva, condición que implicaba -además- la percepción de del suplemente no
remunerativo, ni bonificable, recono cido por el artículo 71.
Ha ciendo
excepción
al
procedimiento
administrativo
de
selección antes descripto, el Contador Público Nacional Oscar Alberto Reali fue designado
transitoriamente y con carácter retroactivo al 1º de agosto de 2005 como Dire ctor en virtud
del Decreto 1371/05
(68)
, cuyo artículo 3º disponía que la va cante se cubriría conforme a las
disposiciones antes referidas en el término de ciento ochenta días.
N o o b s t a n t e , e n v i r t u d d e l D e c r e t o 11 7 8 / 0 6
(69)
se prorrogó -por
otros ciento ochenta días- el plazo fijado para la cobertura -por concurso- del cargo, que fue
nuevamente extendido mediante el Decreto 285/07
VIII)
(70)
Naturalmente,
y -otra vez- por Decreto 234/08
la
jurisdicción
del
Tr i b u n a l
(71)
.
no
está
habilitada para examinar la calidad jurídica del acto administrativo de designación y de sus
sucesivas
prórrogas,
sin
perjuicio
de
considerar
que
tiene
vigencia
el
i n d e ro g a b i l i d a d d e l re g l a m e n t o e n v i r t u d d e u n a c t o a d m i n i s t r a t i v o i n d i v i d u a l
principio
(72)
de
.
Sin emb argo, el déficit co nstatado (falta de acreditación del
requisito previsto por el artículo 16 de la Constitución Nacional), aporta un dato importante al
examinar el problema de los "títulos truchos" que diera lugar a la formación de la causa .
Ante todo, cabe señalar que de los diecisiete títulos en aquellos
cuyas copias se agregaron a fs. 1636/1637 (Marta Herranz Márquez), 1640/1641 (Jaime Mateo
Martínez López), 1652 y vuelta (Israel Capellán Pérez), 1656 y vuelta (Daniel Portillo
Casado)
y
1659
y
vuelta
(Francisco
Bernabeu
Fernández),
no
surge
que
hayan
sido
intervenidos por la Dirección Nacional de Gestión Universitaria y -en consecuencia- carecían
del
requisito
de
completitud
previsto
por
los
artículos
41
y
42
de
la
Ley
24.521,
reglamentados por los artículos 3º y 4º de la Resolución Nº 1669/96 del Ministerio de Cultura
y Educación.
. Boletín Oficial Nº 30.774, p. 5, de l vie rnes 4 de noviembre de 2005.
68
69
. Bole tín Oficial Nº 30.896, p. 10, de l vie rnes 8 de se ptiem bre de 2006.
. Boletín Oficial Nº 31.12 7, p. 7, de l vie rnes 30 de marzo de 200 7.
70
. Bole tín Oficial Nº 31.341, p. 8, pu blicado el vie rne s 8 de fe bre ro de
71
2008.
. Cfr. Gordillo: Tratado de De recho Administrativo, tomo I, capítulo VII,
72
§ 10.2.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
En la declaración que prestara Marta Herranz Márquez a fs.
1634/1635 explicó: "Que por el momento el título recibido no ha sido reconocido por las
autoridades españolas, ni se le ha otorgado validez al mismo". Jaime Mateo Martínez López
declaró: "Que hasta la fecha el título obtenido no ha sido reconocido por las autoridades
españolas, ni se le ha otorgado validez" (fs. 1 638/1639) . Israel Capellán Pérez expuso en
relación al mismo tema: "Que lo desconoce ya que no los ha utilizado para nada" (fs.
1 6 2 6 / 1 6 2 7) . S o b r e l a m i s m a c u e s t i ó n D a n i e l P o r t i l l o C a s a d o e x p i c ó : " Q u e n o l o s h a u t i l i z a d o
hasta el día de la fecha" (fs. 1632/1633) y Francisco Bernabeu Fernández declaró: "Que no lo
ha utilizado y que no tiene ninguna comunicación sobre su validez" (fs. 1644/1645) .
En el mismo orden de ideas en el Poder para Pleitos otorgado
-el 8 de noviembre de 2006 y cuyo testimonio se encuentra agregado a fs. 1382/1385- por
F r a n c i s c o B e r n a b e u F e r n á n d e z , Á n g e l M a r t í n e z d e l a M a t a , Vi c e n t e M a r t í n P é r e z S e r r a n o ,
M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ ó n , E d u a r d o A n t o n i o F e r n á n d e z O r t i z , M a r t a H e r r a n z M á r q u e z ,
Daniel Portillo Casado, Juan Carlos Martín Martínez, Luis Francisco Boniquet Sánchez,
H i g i n i o S o l e r To r r o j a e I s r a e l C a p e l l á n P é r e z , l o s n o m b r a d o s m a n i f e s t a r o n q u e " ( …) a r a í z d e
una investigación periodística realizada por un diario argentino , el Instituto Cibernos y
sus alumnos tomaron conocimiento de que la Universidad Nacional de Formosa no estaba
autorizada a impartir enseñanza en ese nivel, pese a que sus autoridades habían manifestado y
acreditado lo contrario, y que por lo tanto los títulos habían sido declarados inválidos".
Los datos reseñados revelan, sin mayor esfuerzo reflexivo, que
l o s n o m b r a d o s n o h a b í a n i n i c i a d o e l t r á m i t e d e h o m o l o g a c i ó n d e s u s t í t u l o s de e d u c a c i ó n
s u p e r i o r, o b t e n i d o s c o n f o r m e a s i s t e m a s e d u c a t i v o s e x t r a n j e r o s , s e g ú n l o p r e v i s t o p o r e l R e a l
Decreto 285/2004
(73)
, reglamentario de lo previsto por el artículo 36, inciso 2, apartado b) de
(74)
la ley Orgánica de Universidades 6/2001
Resulta
.
casi
innecesario
comunicar
que
el
trámite
de
homologación no se inicia de oficio, sino que debe ser instado por sí o por medio de un
representante,
según
lo
previsto
por
la
Ley
30/1992
(75)
-Régimen
Jurídico
de
las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común- a cuyos términos se
remite el artículo 7º del Real De creto 285/2004.
Cuando las conductas humanas de varias personas presentan tal
grado de homogeneidad permiten suponer que responden a un patrón común que les confiere
sentido unitario. Es correcto preguntarse porque forma parte de la litis, ¿porqué razón las
personas nombradas seguirían estudios durante varios años, pagando por ellos sumas que
. Bole tín Oficial de l Estado Nº55, de l 4 de marzo de 2004, pp.
73
9886/9891.
. Boletín Oficial del Estado Nº 307, de l 24 de dicie mbre de 2001, pp.
74
49.400/ 49.425.
. Boletín Oficial del Estado Nº 285, del 27 de noviem bre de 1992, pp.
75
40.300 /40.319, cuya vige ncia se e xtende rá hasta e l 2 de noviem bre de
2016, según lo pre visto por la Le y 39/201 5.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
algunos cifraron en miles de euros, y -luego- al obtener la anhelada titulación no cumplirían
con los trámites de homologación ante las autoridades del país en el que vivían y trabajaban?
En orden a encontrar una explicación plausible, los títulos
cuyas copias están agregadas a fs. 1636/1637 (Marta Herranz Márquez), 1640/1641 (Jaime
Mat eo Mart ínez López), 1652 y vuelt a (Israel Capell án Pérez), 1656 y vuelt a (Daniel Port ill o
Casado) y 1659 y vuelta (Francisco Bernabeu Fernández), no habiendo sido intervenidas por la
Dirección Nacional de Gestión Universitaria, carecían de validez nacional (artículo 41 de la
ley 24.521), que es uno de los requisitos exigidos por la normativa española para homologar
los estudios e idoneidad que los títulos acreditarían.
El artículo 5.2 del Real De creto 285/2004 establece : "No serán
objeto de homologación o convalidación los siguientes títulos o estudios extranjeros: a) Los
que carezcan de validez académica oficial en el país de origen (…)" . El requisito parece tan
obvio que resultaría imposible creer que era ignorado por los nombrados. Menos aún sería
ignorado por quien invocó ser responsable de un instituto académico prestigioso, es decir
quien no fuera sometido aún cuando su situación procesal como procesado fue confirmada
hasta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación hace ya cuatro años: el 4 de septiembre de
2012.
IX) Analizaremos, seguidamente el valor de los títulos de
Licenciados en Sistemas cuyas copias están agregadas a fs. 1620/1621 (Ángel Luis Ordieres
R e g a t o ) , 1 6 4 8 y v u e l t a ( M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ o z ) , 1 6 4 9 y v u e l t a ( J o s é L u i s R u i z
R o d r í g u e z ) , 1 6 5 3 y v u e l t a ( C a r l o s M i g u e l M a t e o s A j o ) , 1 6 5 4 y v u e l t a ( Vi c e n t e M a r t í n P é r e z S e r r a n o ) , 1 6 5 7 y v u e l t a ( H i g i n i o S o l e r To r r o j a ) y 1 6 5 8 y v u e l t a ( Á n g e l M a r t í n e z d e l a M a t a ) ,
que -según pareciera- fueron reconocidos por el departamento específico de la Dirección
Nacional de Gestión Universitaria.
Ángel Luis Ordieres Regato manifestó: "Que no ha presentado
los
títulos
obtenidos
ante
ningún
organismo
español"
(fs.
1618/1619).
María
Ángeles
Va l d e r i c e d a A u ñ ó z s o s t u v o : " Q u e n o h a s i d o r e c o n o c i d o p o r l a s a u t o r i d a d e s e s p a ñ o l a s , y a q u e
no lo ha presentado en ningún sitio, aunque si lo ha presentado en su profesión", agregando
" Q u e c o n d i c h o t í t u l o e s t á e j e r c i e n d o l a p r o f e s i ó n d e J e f e d e P r o y e c t o I n f o r m á t i c o ( …) " ( f s .
1 6 2 4 / 1 6 2 5) . S i e s t e ú l t i m o d a t o a p o r t a d o p o r l a t e s t i g o , b i e n q u e s i n a p o r t a r m a y o r e s
precisiones, entra en colisión con los términos del Poder para Pleitos que otorgara a fs.
1382/1385 y a su admisión como particular damnificada para intervenir como querellante en el
proceso, pues -de estar a sus manifestaciones- maguer las deficiencias del título obtenido
antes que perjudicada, resultó beneficiada por su otorgamiento, al punto de elevarse a la
egregia categoría de Jefe de Proyecto Informático de … algún organismo o empresa no
especificados. José Luis Ruiz Rodríguez declaró: "Que no ha sido reconocido por las
autoridades españolas, ya que no lo ha presentado en ningún sitio desconociendo si tiene
valides", agregando "Que ha utilizado dicho título en su profesion, pero con la validez de
Argentina" (fs. 1622/1 623) . El testigo con firió el Poder para Pleitos -que figura a fs.
1378/1380- para promover querella criminal contra Carlos Antonio Dalfaro y Héctor Carmelo
Quijano por considerarlos responsables del delito de estafa (artículo 172 del Código Penal).
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Ta l a c t o p r o p i o , e s i n c o m p a t i b l e c o n l a a f i r m a c i ó n f o r m u l a d a b a j o j u r a m e n t o d e d e c i r v e r d a d
según el cual venía utilizando el título en su profesión. No se advierte, entonces, cuál es el
perjuicio que invocara para que se reconociera su legitimación activa en este proceso. Carlos
Miguel Mateos Ajo explicó en relación al reconocimiento del título que le fuera entregado
"
Que no lo ha intentado nunca", añadiendo "Que no ha tenido ningún problema con dicho
título" (fs. 1628/1629). Si no inició los trámites de homolagación en su país de origen, ni el
de autorización para el ejercicio profesional en nuestro país autorizado -a título excepcionalpor la Resolución Nº 1 523/90 del Ministerio de Cultura y Educación, modificada por su
similar Nº 1379/98, ni tuvo ningún problema con el título que le fuera entregado, no se
advierte cuál fue el perjuicio invocado como presupuesto del reconocimiento de su legitimidad
p a r a i n t e r v e n i r c o m o q u e r e l l a n t e , s e g ú n e l p o d e r q u e c o n f i r i e r a a f s . 1 3 7 8 / 1 3 8 0 . Vi c e n t e
Martín Pérez-Serrano declaró: "Que no los ha utilizado hasta el día de la fe cha", agregando
"Que no ha tenido problemas con dichos títulos" (fs. 1630/1631). Una vez más, estas
afirmaciones colisionan lo afirmado al otorgar el Poder para Pleitos fs. 1382/1385 y deja sin
explicación su admisión como particular damnificado para intervenir como querellante en el
p r o c e s o . H i g i n i o S o l e r To r r o j a e x p u s o a f s . 1 6 4 6 / 1 6 4 7 : " Q u e n o l o s h a u t i l i z a d o p a r a n a d a y
que no sabe si son válidos ya que no ha iniciado los trámites de homologación de los mismos".
Ta m b i é n , e n e s t e c a s o , l o e x p r e s a d o b a j o j u r a m e n t o p o r e l p r e s u n t o d a m n i f i c a d o d e s b a r a t a l o
sostenido al otorgar el Poder para Pleitos fs. 1382/1385 y deja sin explicación su admisión
co mo particular damni ficado para intervenir como querellante en el proceso, decisión de
difícil comprensión (ver Auto Interlocutorio agregado a fs. 190/1910). Finalmente, Ángel
Martínez de la Mata expuso -en arduo español- "Que del título obtenido no ha solicitado su
homologación, hasta tanto se aclare la situa ción", precisando "Que ha ejercido la profesión
desde hace quince años y por tanto no ha tenido ningún incoveniente en su ejercicio, y no ha
tenido que utilizar el título ni hacer mención del mismo" (fs. 1642 /1643).
X) Se advertirá, entonces, que en el caso de los títulos que
f u e r o n i n t e r v e n i d o s e l l a p s u s c a l a m i s c o n s i s t e n t e e n a l u d i r a l a R E P Ú B L I C A D E E S PA Ñ A ,
e n t i d a d p o l í t i c a i n e x i s t e n t e , e q u i v a l e a l " f a l s o g ro s s o l a n o " , a l q u e s e r e f e r í a C a r r a r a q u e e s l a
cualidad que se predica de aquellas falsedades documentales a las que les falta absolutamente
a p t i t u d p a r a e n g a ñ a r, a q u e l l a s q u e r e s u l t a n e v i d e n t e s i c t u o c u l i p o r c u a l q u i e r a , s i n q u e s e a
necesaria la concurrencia de averigua ciones o cotejos de ningún tipo para detectarla
(76)
.
En nuestro ordenamiento jurídico, el principio doctrinario y
jurisprudencial limita el tipo objetivo. En efecto, el artículo 293 -primer párrafo- del Código
Penal prescribe: "Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, el que insertare o
hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas, concernientes a un hecho que
e l d o c u m e n t o d e b a p r o b a r, d e m o d o q u e p u e d a r e s u l t a r p e r j u i c i o " .
Naturalmente, aunque el documento no está llamado a probar
. Cfr. Sobre e l te ma: Villacampa Estiarte: La false dad docume ntal:
76
análisis jurídico docume ntal, pp. 448/452; Calle Rodríguez - Cobos del
Rosal: La false dad docume ntal inocua en la jurisprude ncia española, pp.
285/28 7.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
donde nació el titulado, sino la conclusión de ciertos estudios, el grosero yerro en un
elemento accidental, lo torna inocuo para afectar al bien jurídico: la fé pública, pues
cualquier persona percibiría su espuria naturaleza, máxime si consideramos que para su
empleo en la vida profesional debía ser homologado.
Corresponde, en consecuencia, absolver a los acusados Carlos
Antonio Dalfaro y Héctor Carmelo Quijano respecto a los delitos de falsedad material e
ideológica de los documentos cuyas copias se han incorporado a la causa, por la absoluta
inhabilidad de los documentos para afectar -por lesión o puesta en peligro- al bien jurídico
cuya afectación habilita las sanciones penales con que se encuentran conminados. Debe
eximírselos de costas, con arreglo a la disposición general en la materia (artículo 530 del
Código Procesal Penal).
XI) Igual temperamento habrá de adoptarse respecto al delito de
e s t a f a p o r e l q u e f u e r a n a c u s a d o s t a n t o p o r l a q u e r e l l a u n i f i c a d a r e p r e s e n t a d a p o r e l D r.
B e c e r r a c o m o p o r e l S r. F i s c a l G e n e r a l . S i h a y q u i e n e s n o f u e r o n t i m a d o s c o n e l c u r s a d o d e l a
modalidad a distancia de una carrera de grado fueron los presuntos graduados, siendo que a
nadie le está permitido bene ficiarse de su propio actuar doloso
(77)
.
El conocimiento de la ilicitud de su propio proceder es inferible
del dato que ninguno de los doce que declararon intentó siquiera homologar el "título
obtenido", a sabiendas de que nada bueno les depararía la gestión.
XII) Desde otro punto de vista, tanto los comportamientos
falsarios previos como la emisión de los títulos truchos representaron ejerci cios abusivos de
las facultades que la Ley de Educación Superior y el Estatuto Universitario conferían al
entonces Rector de la Universidad Nacional de Formosa Carlos Antonio Dalfaro y al ex
De cano de la Facultad de administración, Economía y Negocios, materializados en órdenes de
imprimir a tramitaciones irregulares la apariencia de legítimas, prescindiendo de su ostensible
torpeza.
Incluso,
prescindiendo
del
dato
de
que
los
títulos
fueron
entregados en septiembre de 2004, de los documentos cuyas copias están agregadas a fs.
1 6 2 0 / 1 6 2 1 ( Á n g e l L u i s O r d i e r e s R e g a t o ) , 1 6 4 8 y v u e l t a ( M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ o z ) ,
1649 y vuelta (José Luis Ruiz Rodríguez), 1653 y vuelta (Carlos Miguel Mateos Ajo), 1654 y
v u e l t a ( Vi c e n t e M a r t í n P é r e z - S e r r a n o ) , 1 6 5 7 y v u e l t a ( H i g i n i o S o l e r To - r r o j a ) y 1 6 5 8 y v u e l t a
(Ángel Martínez de la Mata), consta la intervención de la Sra. Acéval certificando la firma de
. "A nadie se le pe rmitirá sacar prove cho de su propio fraude, o tomar
77
ve nta-ja de su propio e rror, o de algún de re cho sobre su propia maldad,
o pa ra adquirir la propiedad por su propio crimen. Estas máximas son
dictadas por las políticas públicas, tiene n su fundamento en la ley
unive rsal aplicada en todos los pa íse s civilizados, y no han sido
sustituidas por ningún e statuto". Por todos, Dworkin: "Taking rights se r iously" (a person ought not profit from his own dishonest behavior ).
Nemine dolus suus prodesse debet.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
Dalfaro y Quijano en fecha 5 de julio de 2005, que debe ser considerada como de cese del
curso lesivo ejecutado.
Ahora bien, teniendo en cuenta la fecha en que los hechos
(independientes o no) dejaron de cometerse, la de suspensión del curso de la acción penal
hasta fines de diciembre de 2005 cuando los acusados fueron destituídos, los primeros
llamados a prestar declaración indagatoria y la fecha del requerimiento de elevación a juicio
de la causa, está claro que bien sea que se considere que los hechos concursaron idel o
realmente, es obvio que la extinción de la acción penal por el curso de la prescripción se
operó mientras se sustanciaba la causa en su etapa preparatoria (artículos 65, inciso 3º, y 67
-apartado c)- del Código Penal .
Si concurrieron idealmente, la pena mayor es la de dos años. Si
concurrieron materialmente, la prescripción "corrió" independientemente para cada uno de los
hechos y de los acusados.
Corresponde, en consecuencia, disponer su absolución en orden
al delito de abuso de autoridad (artículo 248 del Código Penal), señalando su inconsistencia
con la simultánea acusación por un delito de omisión propia cual es el incumpimiento de los
mandatos legales. Debe, igualmente, eximírselos de las costas del proceso (artículo 531 del
Código Procesal Penal).
XIII) El último punto que corresponde considerar es el de la
malversación de caudales públicos, en la modalidad de pe culado. Resulta oportuno señalar que
habiendo sido de clarado nulo el Convenio que venimos considerando en este punto por el
máximo
órgano
de
gobierno
de
la
Universidad
Nacional
de
Formosa
que,
según
la
interpretación de los acusadores, sería titular de las acreencias devengadas como resultado de
la ejecución del tal pacto, porque los ingresos integrarían su patrimonio. Naturalmente, no es
así porque no podría ser un recurso propio el producto de un ilícito penal.
Las transferencias efectuadas por el procesado Fernández no
pueden ser admitidas como la ejecución de su contraprestación, siendo que ello importaría un
pago en virtud de una causa ilegítima.
No ha existido por lo tanto una sustracción de los caudales
públicos cuya administración, per cepción o custodia le haya sido confiada por razón de su
cargo, por parte de los acusados Carlos Antonio Dalfaro, Héctor Carmelo Quijano y Rob erto
Víctor Salvador Seminara, quienes deben -por lo tanto- ser absueltos en orden a la comisión
de este delito, eximiéndoselos de costas (artículo 530 del Código Procesal Penal).
Debe aclararse que la absolución dispuesta es, además, una
consecuencia involuntaria de que el coprocesado Fernández, cuya situación procesal quedó
firma el 4 de septiembre de 2012, no haya sido traído a juicio pr razones que ignoramos.
XIV)
No
habiéndose
explicitado
en
los
requerimientos
de
elevación a juicio los hechos atribuídos al acusado Roberto Víctor Salvador Seminara, que
fueran calificados en las acusaciones del Ministerio Púb lico Fiscal y de la querellante
Universidad Nacional de Formosa como falsificación de instrumento público, estafa y otras
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
defraudaciones en concurso real e ideal, en reiteración de hechos, corresponde absolverlo
respecto a esos cargos despojados de base fáctica, eximiéndolo de costas (artículo 531 del
ordenamiento procesal penal).
7-Cuestiones incidentales.
I ) E l Tr i b u n a l a d v i r t i ó q u e e l D r. F e d e r i c o B e c e r r a , q u i e n e n l a
presente causa, incluyendo la etapa del juicio, representó a los particulares damnificados
Ángel Luis Ordieres Regato, Carlos Miguel Mateo Ajo, José Luis Ruiz Rodríguez, Diego
P e i r u z , F r a n c i s c o B e r n a b e u F e r n á n d e z , Á n g e l M a r t í n e z d e l a M a t a , Vi c e n t e M a r t í n P é r e z S e r r a n o , M a r í a Á n g e l e s Va l d e r i c e d a A u ñ ó n , E d u a r d o A n t o n i o F e r n á n d e z O r t i z , M a r t a H e r r a n z
Márquez, Daniel Portillo Casado, Juan Carlos Martín Martínez, Luis Francisco Boniquet
S á n c h e z , H i g i n i o S o l e r To r r o j a e I s r a e l C a p e l l á n P é r e z , s e g ú n c o n s t a e n e l a c t a d e d e b a t e ,
mientras que -de manera concomitante- de fendió al procesado Felipe de Andrés Fernández en
la causa que tramitara ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación caratulada "Recurso de
hecho deducido por la defensa de Felipe Andrés Fernández en la causa Fernández, Felipe de
A n d r é s s / c a u s a n ° 1 4 . 7 1 7 " ( e x p e d i e n t e F. 5 4 6 . X LV I I ) , c i r c u n s t a n c i a q u e p o d r í a c o n f i g u r a r
una falta de las contempladas en el Código de Ética del Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal, razón por la que procede poner en conocimiento de ese órgano la situación a
los fines previstos por el artículo 39, inciso a), de la Ley 23 .187.
Por idéntica razón, corresponde diferir la regulación de los
honorarios que justiprecien su tarea profesional hasta tanto se expida el órgano disciplinario
competente.
I I ) P r o c e d e r e g u l a r l o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. Wa l t e r
Alfredo Ávalos, por la intervención que le cupo en la defensa del acusado Carlos Antonio
Dalfaro, en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º
-incisos b), c) , d) y e)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
I I I ) L o s h o n o r a r i o s p r o f e s i o n a l e s d e l D r. J o s é A n d r é s C á n e p a ,
por su actuación en defensa del acusado Héctor Carmelo Quijano, deben fijarse en la suma de
cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º -incisos b), c) , d) y e)de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
IV)
Deben
regularse
los
honorarios
profesionales
del
D r.
Wi l l i a m s D a r d o C a r a b a l l o , p o r s u i n t e r v e n c i ó n e n l a d e f e n s a d e l a c u s a d o R o b e r t o V í c t o r
Salvador Seminara, en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el
artículo 6º -incisos b), c) y d) - de la ley de facto 21.839 , modificada por la Ley 24.432.
V) Corresponde regular los honorarios profesionales de los
D r e s . G u s t a v o D a n i e l Vi v a s y E l i o C a r l o s R o l d á n , p o r s u a c t u a c i ó n c o m o d e f e n s o r e s d e l o s
acusados Eladio Marcelo Castro e Isabelino Idoyaga, en la suma de sesenta mil pesos,
conforme a las pautas previstas por el artículo 6º -incisos c) , d) y e) - de la ley de facto
21.839, modificada por la Ley 24.432, distribuidos en paridad, según lo previsto por el 10º,
párrafo primero, de la ley de facto 21.839.
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 94000651/2007/TO1
VI)
El tribunal estima que en función al logrado desempeño
que le cupo a la Dra . Graciela Susana Corvi en la de fensa del acusado Jorge Gorosito, deben
fijarse en la suma de sesenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por el artículo 6º
-incisos c), d) y e)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
VII) Deben fijarse los honorarios profesionales de la Sra .
D e f e n s o r a O f i c i a l D r a . M a r í a E s t h e r P i n o s d e Vo l t a , p o r s u i n t e r v e n c i ó n e n l a d e f e n s a d e l
acusado Héctor Rubén Espíndola, en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas
previstas por los artículos 6º -incisos c) y d)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley
24 .432, 5º -párrafo final- y 70 de la Ley 27.149 .
VIII) A su turno, los honorarios profesionales de la Dra.
C l a r i v e l E r g u y, p o r s u a c t u a c i ó n e n l a d e f e n s a t é c n i c a d e l a a c u s a d a M a r í a R o s a n n a Vi g g i a n i ,
se regularán en la suma de cuarenta mil pesos, conforme a las pautas previstas por los
artículos 6º -incisos c) y d)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
IX)
Deben
regularse
los
honorarios
profesionales
del
D r.
Alfredo Eduardo Niz, quien representara a la querellante Universidad Nacional de Formosa, en
la suma de treinta mil pesos, conforme a las pautas previstas por los artículos 6º -incisos b),
c), d) y e)- de la ley de facto 21.839, modificada por la Ley 24.432.
X) Se debe disponer la remisión del testimonio de la parte
resolutiva de la presente sentencia al Registro Nacional de Reincidencia, según lo previsto por
e l a r t í c u l o 2 º , i n c i s o h ) , d e l a l e y d e f a c t o 2 2 . 11 7 .
XI) Corresponde comunicar la presente sentencia a la Secretaría
de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, según lo
previsto por los artículos 1º y 4º de la Acordada 15/2013 y 1) de la Acordada 42/2015, ambas
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.-
EDUARDO ARIEL BELFORTE
JUEZ DE CAMARA
RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES
JUEZ DE CAMARA
MARÍA DELFINA DENOGENS
JUEZA DE CÁMARA
CLAUDIA MARIA FERNANDEZ
Secretaria de Cámara
Fecha de firma: 16/08/2016
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RUBEN DAVID OSCAR QUIÑONES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA MARIA FERNANDEZ, Secretaria de Cámara
#19602835#159537736#20160816110719218