Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
Neuquén,
2 de septiembre de 2010.
AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre el pedido
formulado
en
estos
autos
caratulados:
“LOPES
DOMINGO
ARGENTINO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte. Nº 626,
Fº 356, Año 2003, y
CONSIDERANDO: 1) Que a fs. 8 se presenta el Dr.
José Roberto Robledo en su carácter de apoderado del Sr.
Domingo
Argentino
Lopes,
promoviendo
en
tal
carácter
el
pedido de beneficio de litigar sin gastos debido a que su
mandante
gastos
Nacional
carece
del
recursos
juicio
del
indemnización
de
que
Comahue
por
económicos
promoviera
por
daños
y
para
afrontar
los
contra
la
Universidad
incumplimiento
de
contrato
perjuicios,
caratulado:
e
“Pérez
Carlos Ubaldo y otros c/Universidad Nacional del Comahue s/
USO OFICIAL
Cumplimiento de contrato y daños y perjuicios”, que tramita
ante este Tribunal.Que
declaraciones
a
fs.
testimoniales
16,17
y
brindadas
18
por
se
agregan
Johana
las
Jiménez,
Rolando Van Lier y Cesar Jaramillo, de las que surge que la
situación económica del Sr. Lopes es austera y difícil, y que
no posee ingresos fijos. Todos los testigos coinciden además
que el nombrado no posee bienes, ni rentas.
Que habiéndose ordenado a fs. 24 la producción
de la prueba ofrecida por la parte actora a fs.8 vta, a fs.
33/34 el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
del Neuquén informa que no se han individualizado propiedades
a nombre del Sr. Lopes. Asimismo, de los informes que se
agregan a fs. 27, 39, 43/44, 45/46 y 60/61 provenientes de
los Registros de la Propiedad Automotor Nº 1, 4, 2, 5 y 3,
respectivamente, surge que no
se registran en
ninguno de
ellos dominios a nombre del actor.
Que
la
demandada
Universidad
Nacional
del
Comahue y la AFIP, fueron citadas de acuerdo a lo previsto
por el art. 79
del CPCyC, conforme lo que surge de las
cédulas que se agregan a
fs. 30 y 32.-
Que habiéndose dado intervención a la AFIP-DGI
(fs.63) -vista que se le corriera en los términos del art. 81
del CPCyC-, el organismo recaudador se presenta a fs. 72
manifestando que efectuadas las consultas pertinentes en los
Sistemas
Informáticos
de
esa
Administración
Federal
de
Ingresos Públicos, del Sistema Registral Tributario surge que
el Sr. Lopes no registra alta en impuesto alguno. Asimismo
informa que conforme consulta efectuada en el Sistema Mis
Aportes –Módulo Operador- desde el período 6/2009 a la fecha,
el actor se encuentra declarado
como empleado
de Skanska
S.A., percibiendo una remuneración bruta de $ 10.003,70 a
mayo de 2010. Informa además que del Sistema E-Físico –bienes
inmuebles- surgen dos inmuebles a nombre del actor Domingo
Argentino Lopes en jurisdicción de la provincia de Buenos
Aires.
Por
ello,
otorgamiento
del
esa
Representación
beneficio
de
Fiscal
litigar
se
sin
opone
gastos
al
al
peticionante.
Que corrida la vista prevista por el art. 81
del CPCyC, las partes no formularon manifestación alguna, sin
que la actora refutara tampoco los argumentos vertidos por
AFIP ni impugnara la información allí proporcionada.
2) Llegados los autos a despacho para resolver,
es menester tener presente que de acuerdo al art. 78 del
CPCyC, “Los que carecieren de recursos...” podrán solicitar
la concesión del beneficio de litigar sin gastos, sin que
obste a ello la circunstancia de tener el peticionario lo
indispensable
para
procurarse
su
subsistencia,
cualquiera
fuere el origen de los recursos.
La
solicitante,
carga
quien
de
debe
la
prueba
acreditar
la
recae
sobre
el
insuficiencia
de
recursos para hacer frente a las erogaciones que demande el
proceso en cuestión. “Se trata pues de vincular dos aspectos:
la carencia de recursos, que no debe ser interpretada en
términos absolutos sino relativos, y el proceso para el cual
se solicita la franquicia...En efecto, la cuestión no debe
detenerse
en
acreditar
la
insuficiencia
de
los
medios
económicos...sino más bien, que el desarrollo del incidente
debe continuar para que el interesado establezca que no se
encuentra en condiciones de afrontar el pago de los gastos
que necesariamente implica la sustanciación, no de cualquier
proceso, ...sino de ese proceso...” (“Beneficio de Litigar
sin gastos”, Omar Luis Díaz Solimine, Editorial Astrea, pág.
70).
En igual sentido, la Cámara Nacional de Apelaciones
en lo Civil de Capital Federal, Sala F, ha sostenido que “El
solicitante del
beneficio de litigar sin gastos tiene la
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
carga
probatoria
de
acreditar
la
insuficiencia
de
sus
recursos para hacer frente a las erogaciones emergentes del
proceso
para
el
cual
se
pide
...”(LL-1983-D-449,
1/6/83,
Sedofeito, José c/ Desantis).
En el caso que nos ocupa, el actor promovió demanda
contra
la
Universidad
Nacional
del
Comahue
en
los
autos
“PEREZ, CARLOS UBALDO Y OTROS C/ UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
COMAHUE S/ ORDINARIO”, Expte. Nº 623, Folio 356, Año 2003, en
trámite ante este Juzgado
por cumplimiento de contrato y
daños y perjuicios, persiguiendo el cobro de la suma de $
49.000 o lo que en más o en menos se determine con la prueba
a producir, sus intereses y costas.
De las constancias de este legajo surge que si bien
no posee bienes en la Provincia de Neuquén, sí es titular
dominial de dos inmuebles en la Provincia de Buenos Aires,
USO OFICIAL
ciudad de La Plata y Ensenada (fs. 70), lo que desvirtúa las
afirmaciones en contrario de los testigos que fueron oídos todos los cuales negaron que poseyera bienes inmuebles-.
Sus dichos respecto de la falta de ingresos fijos
del
nombrado
también
quedan
neutralizados
por
el
informe
proporcionado por AFIP del que surge que al menos desde junio
de
2009,
el
actor
es
empleado
de
la
empresa
Skanska,
percibiendo una remuneración bruta de $ 10.003,70 al mes de
mayo de 2010.
Otro
registros
tanto
locales,
sucede
pues
con
la
la
informativa
información
por
a
los
ellos
proporcionada queda relativizada tan pronto se descubre que
el actor es propietario de inmuebles en otras jurisdicciones.
En definitiva, estimo que los elementos reunidos
son insuficientes para tener por acreditado, conforme las
reglas
de
la
sana
crítica,
la
carencia
de
recursos
condicionante del otorgamiento del beneficio. Es que si bien
“...la peculiar naturaleza del extremo a demostrar impone que
la valoración de las pruebas rendidas, conforme a las reglas
de
la
sana
crítica,
no
atiende
a
un
grado
absoluto
de
certeza, sino a la posibilidad de que el caso encuadre en el
supuesto que autoriza el otorgamiento del beneficio, ...ello
no
importa
ligeramente;
que
el
la
prueba
juzgador
diligenciada
está
habilitado
deba
apreciarse
para
exigir
la
concurrencia de elementos de juicio sobre cuya base pueda
estructurar el proceso lógico y racional que distingue la
convicción de la mera sensación.” (autor y obra citada, pág.
78).
En este sentido, debe recordarse que “Para obtener
el beneficio, deben aportarse elementos que permitan apreciar
la
capacidad
económica
imposibilidad
total
o
del
peticionante,
parcial
de
para
atender
los
evaluar
su
gastos
de
justicia...”. Por ello, se ha decidido que “...obsta a la
concesión del beneficio de litigar sin gastos el hecho de que
el peticionario no haya explicado la cuantía de sus ingresos
ni haya allegado ningún elemento que demuestre sus dichos,
pues tal omisión transgrede lo dispuesto por el art. 79 inc.
1 del CPCyC...” .(“Beneficio de litigar sin gastos”, autor
citado, con remisión a un precedente jurisprudencial de la
CNCom, Sala D, 28/9/88, ED-132-141). Es sustancial acreditar,
con los medios de prueba adecuados, “...la cuantía de los
ingresos con que cuenta el interesado, como así, también, las
erogaciones. Se traba de objetivar la prueba, acreditándose
en
el
expediente
la
situación
económica
del
incidentista...”(autor y obra citada, pág. 79).
Por otro lado, y en lo que hace a los medios de
prueba
en
particular,
testimonial
puede
se
resultar
ha
sostenido
adecuada
que
si
“...la
es
prueba
reveladora
de
indicios suficientes para apreciar prima facie la capacidad
económica
de
manifiesto
salarios
los
reclamantes...lo
claramente
de
los
en
el
monto
accionantes...
valoración se ha destacado que
que
a
se
que
Sin
pondría
de
ascienden
embargo,
los
para
su
en esta cuestión resultan
inidóneos los dichos de los testigos si se basan en lo que la
propia interesada les ha comentado, y no porque tales hechos
hayan
caído
bajo
directo...O,
si
la
las
observación
de
declaraciones
sus
de
sentidos
los
de
modo
testigos
sólo
consisten en dichos muy genéricos poco fundamentados, de los
cuales no surge un cabal y objetivo conocimiento acerca de la
situación
patrimonial...”
del
interesado.
(“Beneficio
de
litigar sin gastos”, Omar Luis Díaz Solimine, obra citada,
pág. 76 y 77).
Concluye el autor citado que “En realidad, como
principio
general,
declaración del
entendemos
que
la
procedencia
de
la
beneficio de litigar sin gastos no puede
hacerse a base exclusiva de prueba testimonial respecto de
los ingresos del peticionante; debe procurarse acreditar su
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
monto, puesto que en este tema se encuentra comprometido el
inter’res fiscal.” (Obra mencionada, pág. 77).
Asimismo,
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación ha señalado que “La concesión del beneficio de litigar
sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial
siempre que los medios probatorios incorporados al incidente
reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del
juzgador
la
versomilitud
de
las
condiciones
de
pobreza
alegadas” (LL-1998-C-702, 24/2/98, Brody Vigh Veiss, Pedro c/
Provincia de Chaco), “...debiendo el Tribunal efectuar un
examen particularizado a fin de determinar la carencia de
recursos o la imposibilidad de obtenerlos por parte de quien
invoque
el
beneficio...”
(LL-1989-B-361,
Siderman
José
c/
Estado Nacional, 9/8/88).
En definitiva, no es a mi juicio posible tener por
USO OFICIAL
demostrado que el actor carece de recursos para afrontar el
pago de los gastos causídicos, teniendo en cuenta además que
la tasa judicial asciende sólo a $ 1.470.
Por todo lo expuesto, y lo previsto por los arts.78
y siguientes del C.P.C. y C.,
RESUELVO: 1) DENEGAR el beneficio de litigar sin
gastos solicitado por el Sr. DOMINGO ARGENTINO LOPES, DNI
25.173.309, por las razones expuestas en el Considerando. Con
costas (art. 68 y 69 CPCyC).Diferir la regulación de los
honorarios
de
los
profesionales
intervinientes
para
el
momento de contar con base cierta para hacerlo.
Notifíquese y regístrese. Déjese copia en los autos
principales de lo aquí decidido.
María Carolina Pandolfi
Juez Federal