escrito de alegaciones a los borradores

A LA CONSEJERIA DE EDUCACIÓN DE LA JUNTA DE ANDALUCIA
A LA ATENCIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN
DOÑA ADELAIDA DE LA CALLE MARTIN
DON/DOÑA ________________________, mayor de edad, funcionario de
carrera SIN DESTINO DEFINITIVO, EN PRACTICAS, INTERINO, con
domicilio
a
efectos
de
notificaciones
en
la
calle
______________________________,
con
DNI
número
____________________, teléfono ____, email ___________, ante esa
administración comparezco y, como mejor proceda en Derecho,
DIGO
Que con fecha 17 de mayo el sindicato CSIF ha procedido a publicar en su web
diferentes borradores de modificación de la Orden de 24 de mayo de 2011, por
la que se regulan los procedimientos de provisión, con carácter provisional, de
puestos de trabajo docentes así como la movilidad por razón de violencia de
género y del Decreto 302/2010, de 1 de junio, por el que se ordena la función
pública docente y se regula la selección del profesorado y la provisión de los
puestos de trabajo docentes y entendiendo que DICHOS BORRADORES NO
SE AJUSTAN A DERECHO LESIONANDO GRAVEMENTE LOS DERECHOS
DEL COLECTIVO PERSONAL FUNCIONARIO DE CARRERA SIN DESTINO
DEFINITIVO, EN PRACTICAS, INTERINO, y teniendo en cuenta que se va a
proceder a una reunión de la mesa técnica para tratar dichos borradores,
procedemos a formular contra los mismos las siguientes,
ALEGACIONES
PRIMERA.- PRIMERAS NEGOCIACIONES DEL “CONCURSILLO”.
Con carácter previo, antes de analizar los dos borradores, creemos
conveniente hacer mención a las primeras negociaciones del famoso
“concursillo”.
En aras a beneficiar al personal docente con destino definitivo se propone crear
el tan famoso y conocido “concursillo”, y para ello, la administración en un
principio la fórmula que iba a realizar consistía en crear un nuevo artículo en la
Orden de 24 de mayo de 2011 por la que se regulan los procedimientos de
provisión, con carácter provisional, de puestos de trabajo docentes así como la
movilidad por razón de violencia de género, en concreto el artículo 12 bis
“Personal funcionario de carrera con destino definitivo” en el que se les permitía
poder participar en la colocación de efectivos, sin tener en cuenta que dicho
artículo iría en contra de lo establecido en la Ley de Educación de Andalucía
(LEA), en concreto contra el artículo 16 sobre la provisión de puestos
docentes, el cual establece en su apartado 2, que “La Administración
1
educativa convocará, conforme a los principios de igualdad, mérito,
capacidad y publicidad, concursos específicos, de acuerdo con lo que
reglamentariamente se determine, para la provisión de puestos de trabajo
docentes vacantes, con carácter provisional, por profesorado funcionario
de carrera que no haya obtenido plaza con carácter definitivo mediante
concurso de traslados, así como por personal funcionario interino”. Es decir,
dicho artículo establece que la provisión de puestos docentes está destinada
para el profesorado sin destino definitivo e interinos, con lo cual incluir a los
funcionarios con destino definitivo iría en contra de la LEA. Así pues, una orden
o un decreto irían en contra lo establecido en una norma de rango superior, con
lo cual, ello incurriría en una nulidad de pleno derecho.
Con motivo de ello, la propia Consejería de Educación comunica a los
sindicatos la existencia de un problema técnico-jurídico en la redacción del
“concursillo” en el Decreto 302.
Y es por ello, por lo que en lugar de seguir el cauce establecido por nuestro
ordenamiento jurídico, que sería modificar el artículo 16.2 de la LEA,
infringiendo lo establecido en la ley, crean una nueva modalidad de “Comisión
de servicio”, “Por razones de conciliación de la vida familiar, personal y laboral”
destinada única y exclusivamente para los funcionarios con destino
definitivo, y así, actuar al margen de lo establecido en el artículo 16.2 de la
LEA.
No podemos olvidar el carácter excepcional que por naturaleza define a las
“comisiones de servicio”, y por consiguiente, se han de “crear” y otorgar
conforme a los principios generales, los mismos principios que deben
predominar a la hora de acceder a un puesto en la Administración Pública:
igualdad, mérito, capacidad, transparencia y publicidad.
Es tal la “dudosa” validez jurídica que formulan que inclusive son los
propios sindicatos, como por ejemplo CSIF, quienes consideran dicha
medida como “parche adoptado que va a servir para salir al paso”,
considerando que “es imprescindible abrir ya el proceso de modificación de la
citada LEA para hacer totalmente legal el proceso de Concursillo sin necesidad
de recurrir más a esto de las comisiones por conciliación” (comunicado
publicado en los diferentes medios de comunicación).
2
3
Es decir, son los propios sindicatos los que dudan que dicha medida sea
conforme a derecho, al indicarse que aceptan dicho parche de forma transitoria
para este año (CSIF), admitiendo sin más su nueva formulación como
imperativo legal en forma de comisión de servicio (USTEA), conocedores que
la modalidad de conciliación familiar se hace para “salvar” la incompatibilidad
del “concursillo” con el artículo 16.2 de la LEA (FETE-UGT), siendo conscientes
que la nueva modalidad puede dar lugar a concederse como una “gracia” por
parte de la CEJA en lugar de un Derecho (CCOO), pero sin más, aceptan la
posibilidad de ser contrario a derecho y sin tener en cuenta al resto de
docentes.
SEGUNDA.- EN RELACIÓN CON EL BORRADOR DE MODIFICACIÓN DEL
DECRETO 302/2010, DE 1 DE JUNIO, POR EL QUE SE ORDENA LA
FUNCIÓN PÚBLICA DOCENTE Y SE REGULA LA SELECCIÓN DEL
PROFESORADO Y LA PROVISIÓN DE LOS PUESTOS DE TRABAJO
DOCENTES.
En el borrador propuesto se indica que se hace necesaria tal modificación en
orden a establecer medidas tendentes a la promoción de la
conciliación de la vida familiar y laboral del personal docente, de
conformidad con el mandato del apartado 7 del artículo 23 de la Ley
17/2007, de 10 de diciembre.
a) En concreto se propone en relación con las comisiones de servicio la
modificación del artículo 31.3 incluyendo un nuevo motivo por el que se
pueden solicitar las comisiones de servicio, en concreto un nuevo apartado:
e) Por razones relacionadas con la conciliación de la vida personal,
familiar y laboral.
Comoquiera que la finalidad de la nueva inclusión de esta modalidad de
conciliación es ir contra de lo establecido en el artículo 16 de la LEA, pero de
una forma “perspicaz” entendemos que aunque dicho artículo no establece
diferencia alguna entre funcionarios permitiendo la participación de todos,
entenderíamos que dicha medida no se ajustaría a derecho.
b) Del mismo modo, otra de las modificaciones que se realiza es en el artículo
36 en relación con los “Criterios de adjudicación de destinos en los
procedimientos de provisión de puestos con carácter provisional”. Apartado
1 (artículo 36.1)
Dicha modificación hace referencia al orden de preferencia en la adjudicación
de destinos en los procedimientos de provisión de puestos de trabajo docentes
con carácter provisional, indicándose que el “Personal funcionario de carrera
del ámbito de gestión de la Administración educativa andaluza que haya
obtenido una comisión de servicios” ocuparían la posición F, cuando en la
actual redacción ocupaban el puesto G. y por otro lado, el “Personal
funcionario de carrera sin destino definitivo” ocuparían el puesto G, cuando en
la actual redacción ocupaban el puesto F.
4
Es decir, el personal que obtiene una comisión de servicios pasa a ocupar un
puesto por encima del personal funcionario sin destino definitivo, cuando hasta
la fecha era al revés, primero iban los funcionarios sin destino definitivo y
después los funcionarios que obtienen una comisión de servicio.
No podemos olvidar que el no tener un destino definitivo conlleva una
inestabilidad brutal e infinidad de detrimentos, así como no poder organizar la
vida a largo plazo, solamente a vista de un curso, encontrándote en un sitio un
año y al siguiente en otro, agravado además cuando uno/a tiene familia, con
cambios de matrículas de colegio, adaptaciones en ocasiones complicadas,
más gastos y, en definitiva un perjuicio importante en conciliación familiar, y así
hasta que tengas la suerte de obtener un puesto definitivo, en el que puedas
tener una estabilidad para poder organizar tu vida.
Así pues, se entendía que la única forma para “reducir” los muchos
inconvenientes que ello conlleva era dar a los funcionarios sin destino definitivo
puestos “relativamente” cercanos a su hogar. Y decimos relativamente
cercanos porque desgraciadamente existen muchos compañeros/as que no
han tenido ni siquiera la suerte de tener un destino provisional cerca de sus
casas.
A sensu contrario, aquellos funcionarios que tienen su destino definitivo y que
puedan estar lejos de su hogar son “compensados” en el concurso de traslados
al beneficiarse de una mayor puntuación por antigüedad, obteniendo de 2 a 6
puntos por año en el destino definitivo. Puntuación a la que los funcionarios sin
destino definitivo no podemos acceder. Nos remitimos al anexo II de la última
convocatoria del concurso de traslados (Orden de 29 de octubre de 2015).
Es decir, ambas partes se “beneficiaban” por las diferencias existentes. Sin
olvidar, que aquellos compañeros que hoy son definitivos previamente han
sido provisionales y se han beneficiado de aquello que ahora se nos
quiere denegar a nosotros. Es decir, han estado cerca de sus hogares siendo
provisionales, ahora que son definitivos obtienen mayor puntuación que
nosotros y quieren ser colocados por delante nuestra. Entendemos que dicha
actuación es muy egoísta, injusta y abusiva.
c) En el apartado 5 (artículo 36.5) se recoge textualmente que “5. Asimismo,
la Consejería competente en materia de educación establecerá, por Orden,
los requisitos para la participación en el procedimiento de adjudicación de
destinos provisionales del personal a que se refiere la letra e) del artículo
31.3”.
Es decir, el colectivo al que hace mención es el “Personal funcionario de
carrera del ámbito de gestión de la Administración educativa andaluza que
haya obtenido una comisión de servicios”, con lo cual, no se hace distinción
alguna entre docentes, pero al igual que hemos señalado anteriormente
entendemos que dicho apartado iría contra la LEA.
5
TERCERA.- EN RELACIÓN CON EL BORRADOR DE MODIFICACIÓN DE
LA ORDEN DE 24 DE MAYO DE 2011, POR LA QUE SE REGULAN LOS
PROCEDIMIENTOS DE PROVISIÓN, CON CARÁCTER PROVISIONAL, DE
PUESTOS DE TRABAJO DOCENTES ASÍ COMO LA MOVILIDAD POR
RAZÓN DE VIOLENCIA DE GÉNERO.
a) Reiteramos lo ya recogido en nuestra alegación PRIMERA, en relación con
la primera intención que tenía la administración, consistente en modificar la
orden de 24 de mayo de 2011, por la que se regulan los procedimientos de
provisión, con carácter provisional, de puestos de trabajo docentes así
como la movilidad por razón de violencia de género, en el sentido de que
ello iba en contra de lo recogido en el artículo 16.2 de la LEA.
b) Modificación del artículo 8: criterios de adjudicación de destinos.
Se recoge que la modificación del mismo es debida a la modificación previa
realizada del artículo 36.1 del Decreto 302/2010, acordándose desplazar un
puesto a los funcionarios sin destino definitivo (G), colocando por delante a los
funcionarios con comisión de servicio (F).
Con lo cual, y para no ser más repetitivos nos remitimos a lo recogido en la
ALEGACIÓN SEGUNDA en la que se recoge que realizar dicha modificación
supondría una discriminación entre funcionarios de carrera.
c) Modificación del artículo 13: Personal funcionario de carrera del ámbito
de gestión de la Administración educativa andaluza beneficiario de
una comisión de servicio, e inclusión de la disposición final primera:
Modificación de la Orden de 26 de febrero de 2008, por la que se
regulan las comisiones de servicio del personal funcionario docente
dependiente del ámbito de gestión de la consejería de educación.
En relación con la modificación del artículo 13, todo aquello que suponga que
un funcionario de carrera sin destino definitivo no pueda solicitar un comisión
de servicio pero si aquellos que tengan un destino definitivo, sería nulo de
pleno derecho al hacer distinción entre funcionarios de carrera.
La disposición final primera procede a modificar la orden de 26 de febrero
de 2008, por la que se regulan las comisiones de servicio del personal
funcionario docente dependiente del ámbito de gestión de la Consejería de
Educación, en concreto el artículo 3.3: comisión de servicio en atención a
razones especiales del profesorado.
Tal modificación vulnera de forma “descarada” el principio de igualdad
entre funcionarios de carrera. En concreto en la nueva redacción, se
establece lo siguiente:
c) Por razones de conciliación de la vida familiar, personal y
laboral. El personal funcionario de carrera podrá solicitar
comisión de servicio, cuando existan razones relacionadas
con la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, a
un municipio distinto al del destino definitivo, con
ocasión de vacante y de acuerdo con lo establecido en el
6
artículo 2 de esta Orden. En la solicitud se indicará la causa
de la comisión de servicio y se adjuntará la documentación
que la justifique, que podrá referirse, entre otras, a las
siguientes:
• Para el cuidado de hijos, cónyuges o parejas de
hecho.
• Para el cuidado de familiares hasta el segundo grado
de consanguinidad o afinidad.
• Por tener que residir en municipio diferente al del
domicilio familiar.
• Por estudios de los hijos cuando el municipio del
destino, u otro a menos de 50 km., no disponga de
centros del nivel correspondiente.
• Por razones de enfermedad del profesorado.
Así pues, de forma INJUSTIFICADA se nos deniega poder participar porque
aún no tenemos destino definitivo, es decir, no podemos solicitar la comisión
para poder hacernos cargo del cuidado de nuestros hijos, cónyuges o parejas
de hecho, no podemos cuidar a nuestros familiares, no se tiene en cuenta que
nuestros hijos estén estudiando… ¿el motivo? no tener destino definitivo…
Inclusive, es tan extenso el margen de motivos para su solicitud, que cualquier
funcionario CON DESTINO DEFINITIVO, puede alegar cualquier causa para su
concesión, dando lugar a la concesión de forma indiscriminada. ¿Qué prioridad
habrá entre un funcionario que tenga que cuidar a un familiar frente a otro que
tenga hijos o tenga que estudiar? ¿Qué ocurre en aquellos casos en los que se
den varios motivos para conciliar? ¿Habrá prioridad en aquellos que
“justifiquen” dos causas frente a los que tenga sólo una?...
Es más, según indican los propios sindicatos no será necesario aportar
documentación que justifique la solicitud, con el mero hecho de hacer una
“declaración de veracidad” será motivo suficiente para aceptar la solicitud, así,
sin más.
En definitiva, ello es sin duda reflejo de la intención de aprobar dicha
norma de forma “apresurada” sin analizar de forma correcta que ello iría
en contra de la naturaleza de las comisiones de servicio.
Son muchos los casos que muchos compañeros estamos escuchando de
compañeros definitivos, en los que éstos indican que “este año les apetece irse
a vivir un año a la costa” otros “al pueblo”… ¿dónde estaría aquí la conciliación
familiar que a los provisionales se nos deniega solicitar?
d) Inclusión de la Disposición adicional tercera. Comisiones de servicio
para el personal funcionario de carrera que no haya obtenido aún su
primer destino definitivo.
Y para que no quepa duda alguna, el último borrador ha introducido la
disposición adicional tercera, en la que ya de forma expresa se deniega a los
funcionarios sin destino definitivo la solicitud de comisiones, recogiéndose
textualmente lo siguiente:
7
“El personal funcionario de carrera que no haya obtenido
aún su primer destino definitivo SÓLO PODRÁ OPTAR A
UNA COMISIÓN DE SERVICIOS POR LAS RAZONES
ESTABLECIDAS EN LA LETRA A) del apartado 3 del
artículo 3 de la Orden de 26 de febrero de 2008, pese a no
tener destino definitivo”.
Antes de nada, queremos dar las gracias por “permitirnos” la posibilidad de
poder pedir una comisión de servicio por razones de salud, gracias por tal
consideración, se agradece que en temas de salud no haya diferencias entre
tener un destino definitivo y no tenerlo. GRACIAS Y MIL VECES GRACIAS
POR SER TAN CONSIDERADOS… (Entiéndase en modo irónico).
Si bien, se nos DENIEGA de FORMA EXPRESA la posibilidad de solicitar una
comisión de servicios para poder conciliar la vida familiar, personal y laboral,
sin justificación alguna, mientras que a nuestros compañeros/as se les permite
dicha posibilidad. Parece ser que los funcionarios que no tenemos destino
definitivo, no tenemos familia, no tenemos hijos, hijos a los que hay que llevar
al colegio, a las clases extraescolares, a comprar, …, en definitiva, poder
disfrutar de nuestros pequeños y ellos de nosotros.
e) En relación con la Orden de 26 de febrero de 2008, por la que se regulan
las comisiones de servicio del personal funcionario docente
dependiente del ámbito de gestión de la Consejería de Educación,
podemos decir que:
-
En su artículo 1 (Objeto y ámbito de aplicación) se recoge que “La
presente Orden regula las situaciones y el procedimiento para la
concesión de comisiones de servicio al personal funcionario en centros
y servicios educativos de la Administración educativa andaluza
perteneciente a los cuerpos docentes a que se refiere la
disposición adicional séptima de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de
mayo, de Educación, así como al procedente del Cuerpo de
Inspectores al servicio de la Administración educativa que no optó por su
incorporación al de Inspectores de Educación, mientras ocupe puestos
de inspección educativa”.
Es decir, comoquiera que la LOMCE no ha modificado la disposición
adicional séptima, no habría distinción entre personal docente con
destino definitivo y personal docente con destino provisional, es
decir, ambos son personal docente sin distinción alguna. Así pues, una
norma de rango inferior (orden) no puede ir contra otra norma de rango
superior (Ley).
-
Igualmente, en su artículo 2.3 establece que “el personal funcionario
docente a quien se conceda comisión de servicios deberá solicitar
anualmente, en los plazos establecidos en el apartado 1 del artículo 4 de
esta disposición, la correspondiente comisión de servicio, según modelo
que figura como Anexo en dicha orden”. Es decir, nuevamente no se
indica diferencia alguna entre funcionario con destino definitivo y
8
funcionario con destino provisional, si bien, señala que se tendrán
que solicitar conforme al anexo que acompaña dicha orden. Es decir,
nuevamente iría contra Derecho.
CUARTA.-: VENTAJAS DE SER FUNCIONARIO DE CARRERA CON
DESTINO DEFINITIVO.
Señora Consejera, desconocemos si está informada de todo el procedimiento
en lo referente a la colocación de efectivos, pero para evitar que sus “asesores”
le puedan indicar que la “razón” por la que se realizaría dicha discriminación
estaría amparada bajo la “excusa” de que los funcionarios sin destino definitivo
no podríamos solicitar dicha comisión porque al ser provisionales obtendríamos
un destino cercano a “casa”, le informamos que dicha “excusa” con la nueva
modificación no será real. Y ello es, porque hasta la fecha, los funcionarios sin
destino definitivo en “teoría” obteníamos un destino cercano a nuestro
“domicilio” porque en la colocación de efectivos íbamos por delante de las
comisiones de servicio, pero ahora con las modificaciones no ajustadas a
derecho que pretenden realizar, los docentes que no tengamos destino
definitivo veremos mermadas nuestras posibilidades de poder conciliar la vida
familiar, personal y laboral, porque iremos incluso por detrás de todas las
comisiones de servicios.
Así pues, la discriminación que vamos a sufrir no es ajustada a Derecho desde
ningún punto de vista, comoquiera que:
- No nos permiten participar en la solicitud de comisión de servicios por
conciliación de la vida familiar, personal y laboral.
- Al delegarnos a una posición inferior a la que hasta la fecha estaba
establecida, obtendremos un nuevo destino provisional más alejado de
nuestros “hogares”, porque por delante se colocarán los compañeros/as
que tengan un destino definitivo o tengan cualquier tipo de comisión.
- En el baremo del concurso de traslados los/las compañeros/as a pesar
de estar disfrutando de la nueva comisión con un destino provisional
cercano a sus casas obtendrán a su vez mayor puntuación por tener un
destino definitivo que no ocuparan, mientras que los funcionarios que no
tenemos destino definitivo, no podemos acceder a dicha puntuación, que
no nos olvidemos que ésta va desde los 2 hasta los 6 puntos por AÑO.
En definitiva, se nos deniega poder participar en la comisión de servicio para
poder conciliar la vida familiar, personal y laboral, y al mismo tiempo, los/las
compañeros/as que sí se les permiten conciliarla obtienen puntos a los que
nosotros no podemos acceder.
QUINTA.- SITUACIÓN PERSONAL.
Exponer la situación personal de cada
uno…
9
SEXTA.- ACTUACIONES A SEGUIR: ACUDIR A LA VIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.
Queremos pensar que lo establecido en el borrador han sido errores frutos de
interés de publicar dichos borradores de forma precipitada sin estudiar
detenidamente las consecuencias que conllevarían tales modificaciones.
Queremos pensar que a TODOS LOS FUNCIONARIOS se les va a tratar bajo
el principio de IGUALDAD, tal y como se recoge en nuestra Constitución
Española, sin importar el tener un destino definitivo o no, de lo contrario iría
contra Derecho y no tendríamos más remedio que hacer valer nuestros
derechos ante los tribunales, solicitando incluso con carácter preventivo la
“paralización” de la colocación de efectivos (MEDIDAS CAUTELARES),
con el menoscabo que ello produciría en la organización de los centros.
Sin perjuicio, de comunicar dichas actuaciones ante los medios de
comunicación e incluso al Defensor del Pueblo.
Así pues, teniendo en cuenta que aún se están negociando las condiciones y
requisitos para la colocación de efectivos, que no es definitivo, es por lo que
rogamos se tengan en cuenta las alegaciones recogidas, en aras a evitar tener
que acudir a los tribunales para defender nuestro derecho a conciliar la vida
familiar, personal y laboral, tomando este escrito como primer documento a
acompañar a nuestra demanda para que no quepa duda que la Administración
era plena conocedora de nuestra petición antes de publicar la orden de
colocación de efectivos para no ampararse en la excusa que paralizar el
procedimiento menoscabaría la organización de los centros el próximo curso.
Lo que está claro es que el borrador es un “desprovisto total”, en el que no se
tienen en cuenta a todos los funcionarios, se pretende aprobar una
modificación de gran importancia de prisa, sin apenas estudio y debate, con lo
cual, carece de todo sentido.
EN DEFINITIVA, NOS ENCONTRAMOS CON UN PROCEDIMIENTO QUE
PUEDE SER RECURRIDO EN LA VÍA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
EN DOS SENTIDOS, COMOQUIERA QUE, POR UN LADO, SE PUEDE
CONSIDERAR QUE LA CREACIÓN DE LA NUEVA MODALIDAD DE
COMISIÓN SE HACE EN “FRAUDE DE LEY” AL IR EN CONTRA DE LO
ESTABLECIDO EN LA LEA, Y POR OTRO LADO, TAMBIÉN ES OBJETO
DE RECURSO EL DISCRIMINAR A LOS FUNCIONARIOS DE CARRERA
POR NO TENER UN DESTINO DEFINITIVO.
Así pues, lo conveniente sería actuar con sensatez y cautela, sentarse y
estudiar el caso con más detenimiento, sin prisas, con tranquilidad, en
beneficio de todos, porque de lo contrario, todas aquellas personas que
vean mermados sus derechos podrán interponer los correspondientes
recursos en la jurisdicción contenciosa-administrativa, pudiendo
encontrarnos con la tesitura de paralizar el procedimiento a través del
Juzgado, con la gravedad que ello implicaría. Así pues, lo acertado es
estudiar el caso con tranquilidad porque en una negociación todas las partes
tienen que “perder” y “ganar” algo, y en este caso, tal y como se ha planteado
el borrador habría una única parte beneficiada “funcionarios con destino
10
definitivo” y muchas otras lesionadas “funcionarios sin destino definitivo”,
“funcionarios en prácticas”, “interinos”…
No podemos olvidar desafortunadamente que nuestro país se encuentra
inmerso en un estado de inestabilidad política, y teniendo en cuenta que el
número de afectados es alto, funcionarios sin destino definitivo
(aproximadamente 20000 personas), funcionarios en prácticas (desconocemos
el número de personas), personal interino (numero indeterminado de personas
pero sí muy elevado), todas ellas acompañadas de sus respectivas familias
(pareja, padres, hermanos/as, etc.) no les quepa la menor duda que dicha
actuación conllevaría consecuencias a nivel electoral.
Y en cuanto a los sindicatos, queremos recordarles que no olviden que muchos
de sus afiliados son provisionales, en prácticas o interinos.
A las anteriores alegaciones, citamos en otros los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1) CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

Artículo 1 CE proclama la igualdad como valor superior del
ordenamiento jurídico.

Artículo 9.2 CE consagra la obligación de los poderes públicos de
promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del
individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas.
Es decir, atribuye a los poderes públicos el deber de promover las
condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los
grupos en que se integran sean reales y efectivas; y remover los
obstáculos que impidan o dificulten su plenitud facilitando la
participación de todos los ciudadanos en la vida política,
económica, cultural y social.

Artículo 14 CE, recoge como derecho fundamental que «los españoles
son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación
alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o
cualquier otra condición o circunstancia personal o social».

Artículo 53.2 CE: reconoce el derecho de cualquier ciudadano a recabar
la tutela del principio de igualdad y de no discriminación «ante los
Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de
preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo
ante el Tribunal Constitucional.

Artículo 161.1.a), 162.1.a) CE y arts. 31 ss Ley Orgánica del TC : Los
actos contrarios al principio de igualdad y de no discriminación pueden
ser impugnados ante el Tribunal Constitucional. Cuando se trata de una
11
Ley, disposición o acto con fuerza de Ley, el cauce adecuado es el
«recurso de inconstitucionalidad».

Artículo 162.1.b) CE: Están legitimados para interponer el recurso de
amparo, toda persona natural o jurídica que invoque un «interés
legítimo», así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

Artículo 163 CE y arts. 35 ss LOTC: «cuestión de inconstitucionalidad».

Artículo 41.2 LOTC: recurso de amparo. Protege frente a la violación
del principio de igualdad y no discriminación originadas por
disposiciones, actos jurídicos, omisiones, o simple vía de hecho de los
poderes públicos del Estado, las CCAA y demás entes públicos de
carácter territorial corporativo o institucional.

STC 37/1987, de 26 de marzo y STC 120/2005, de 10 de mayo: El
concepto de fraude de ley tributaria no difiere del concepto de FRAUDE
DE LEY ofrecido por el artículo 6.4 del código civil, a cuyo tenor “Los
actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un
resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se
considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida
aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”. Como ya
dijimos en la STC 37/1987, de 26 de marzo, F. 8, “el fraude de ley, en
cuanto institución jurídica que asegura la eficacia de las normas frente a
los actos que persiguen fines prohibidos por el ordenamiento o
contrarios al mismo, es una categoría jurídica que despliega idénticos
efectos invalidantes en todos los sectores del ordenamiento jurídico”, y
no exclusivamente en el ámbito civil. El concepto de fraude de ley es,
pues, siempre el mismo, variando únicamente, en función de cuál sea la
rama jurídica en la que se produce, las llamadas, respectivamente,
“norma de cobertura” y “norma defraudada” o eludida, así como la
naturaleza de la actuación por la que se provoca artificialmente la
aplicación de la primera de dichas normas no obstante ser aplicable la
segunda.
En definitiva “El concepto de FRAUDE DE LEY es una categoría jurídica
que despliega idénticos efectos invalidantes en todos los sectores del
ordenamiento jurídico”.
2) TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEL ESTATUTO BÁSICO DEL
EMPLEADO PÚBLICO.

Artículo 14. Los empleados públicos tienen el derechos a la progresión
en la carrera profesional y promoción interna según principios
constitucionales de IGUALDAD, mérito y capacidad mediante la
implantación de sistemas objetivos y transparentes de evaluación.

Artículo 16. Los funcionarios de carrera tendrán derecho a la promoción
profesional. La carrera profesional es el conjunto ordenado de
12
oportunidades de ascenso y expectativas de progreso profesional
conforme a los PRINCIPIOS DE IGUALDAD, mérito y capacidad.

Artículo 18. La promoción interna se realizará mediante procesos
selectivos que garanticen el cumplimiento de los PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE IGUALDAD, mérito y capacidad así como los
contemplados en el artículo 55.2 de este Estatuto.

Artículo 78. PRINCIPIOS Y PROCEDIMIENTOS DE PROVISIÓN DE
PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO DE
CARRERA. LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS PROVEERÁN LOS
PUESTOS DE TRABAJO MEDIANTE PROCEDIMIENTOS BASADOS
EN LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MÉRITO, CAPACIDAD Y
PUBLICIDAD.

Disposición adicional séptima. Las Administraciones Públicas
están obligadas a respetar la igualdad de trato y de oportunidades
en el ámbito laboral.
3) REGLAMENTO GENERAL DE INGRESO DEL PERSONAL AL SERVICIO
DE LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO Y DE PROVISION
DE PUESTOS DE TRABAJO Y PROMOCION PROFESIONAL DE LOS
FUNCIONARIOS CIVILES DE LA ADMINISTRACION GENERAL DEL
ESTADO

Artículo 74. La promoción interna se efectuará mediante el sistema de
oposición o concurso-oposición, con sujeción a los PRINCIPIOS DE
IGUALDAD, mérito, capacidad y publicidad.

Artículo 64. Comisiones de servicios. Cuando un puesto de trabajo
quede vacante podrá ser cubierto, en caso de urgente e inaplazable
necesidad, en comisión de servicios de carácter voluntario, CON UN
FUNCIONARIO que reúna los requisitos establecidos para su
desempeño en la relación de puestos de trabajo. Es decir, no se
diferencia entre funcionarios con destino definitivo y funcionarios sin
destino definitivo, únicamente que cumpla los requisitos para
desempeñar el puesto de trabajo.
4) LEY DE EDUCACIÓN EN ANDALUCÍA (LEA):
a. Artículo 13. Ordenación de la función pública docente.
1. La función pública docente en Andalucía se ordena de acuerdo
con lo regulado en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo; en la Ley
7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público; en
la presente Ley y en las normas que se dicten en desarrollo de las
mismas.
13
2. En la función pública docente se integra el personal funcionario
de carrera de los cuerpos a que se refiere la Ley Orgánica 2/2006,
de 3 de mayo. Se incluye, asimismo, el personal funcionario en
prácticas y el personal funcionario interino asimilado a los
referidos cuerpos que prestan sus servicios en los centros y
servicios educativos.
5. El personal docente funcionario de carrera e interino se regirá por:
a) Las normas que regulan las bases del régimen estatutario del
personal funcionario docente.
b) Las disposiciones de la presente Ley y las normas que la
desarrollen.
c) Las normas del Estatuto Básico del Empleado Público que le
sean de aplicación.
d) La normativa reguladora de la función pública de la
Administración de la Junta de Andalucía, en defecto de normativa
específica aplicable.
b. Artículo 16. Provisión de puestos docentes.
2. La Administración educativa convocará, conforme a los principios
de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, concursos específicos,
de acuerdo con lo que reglamentariamente se determine, para la
provisión de puestos de trabajo docentes vacantes, con
carácter provisional, por profesorado funcionario de carrera
que no haya obtenido plaza con carácter definitivo mediante
concurso de traslados, así como por personal funcionario
interino.
5) CONCILIACION FAMILIAR.
a. Ley 39/1999 de 5 de noviembre para promover la conciliación de
la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras.
b. Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva
de mujeres y hombres. En concreto su artículo 44.1 (derechos de
conciliación de la vida personal, familiar y laboral) indica que “Los
derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral se
reconocerán a los trabajadores y las trabajadoras en forma que
fomenten la asunción equilibrada de las responsabilidades familiares,
EVITANDO TODA DISCRIMINACIÓN BASADA EN SU
EJERCICIO”.
c. Desde la Unión Europea se han desarrollado una seria de Directivas
que obligan a los Estados Miembros a incorporar en su legislación
medidas destinadas a mejorar y hacer más compatibles las
condiciones de vida y empleo para las trabajadoras y los
trabajadores, sin distinciones.
14
d. STC 26/2011, de 14 de marzo: Esta resolución es especialmente
importante si tenemos en cuenta que se trata de la primera vez que
el Tribunal Constitucional se refiere a las circunstancias familiares
como una categoría discriminatoria específica que, aunque no se
menciona expresamente en el art. 14 CE, debemos entender
comprendida dentro de la remisión constitucional a “cualquier otra
condición o circunstancia social”.
En virtud de lo anteriormente expuesto,
SOLICITA A LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y SINDICATOS, que tengan
por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, en méritos a su contenido,
tengan por formuladas las alegaciones en el vertidas y acuerde la paralización
y suspensión de la publicación del “Concursillo” para el próximo curso
(2016/2017), acordándose iniciar nuevas negociaciones para el curso
2017/2018 en las que se tenga en cuenta a todo el personal docente
independientemente de su condición de definitivo, provisional, en
prácticas o interino, todo ello, bajo el principio constitucional de igualdad.
Lo que se solicita en _________, a _____ de MAYO de 2016
___________________
DNI ______________
15