Sala Contitucional

Exp: 08-012612-0007-CO
Res. Nº 2008-016316
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
diecisiete horas y treinta y cinco minutos del treinta de octubre del dos mil ocho.
Recurso de amparo interpuesto por José Porras Hidalgo, mayor, portador de la cédula
de identidad 1-1400-0091, vecina de San Antonio de Pérez Zeledón; contra la Dirección
General de Tránsito.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las diez horas diecisiete minutos del
dieciocho de septiembre del dos mil ocho, el recurrente interpone recurso de amparo
contra la Dirección General de Tránsito y manifiesta que el veinticuatro de marzo del
dos mil ocho, un oficial de tránsito de Pérez Zeledón le realizó un parte por exceso de
velocidad y le incautó su licencia de conducir supuestamente por seis meses.
Posteriormente, se le indicó que debía pasar al Juzgado de Tránsito a rendir
declaración y que su licencia estaría ahí. Añade que se presentó a rendir su declaración
dentro del plazo indicado, rechazó los cargos y presentó los testigos del caso; no
obstante, en esa oportunidad le dijeron que no le entregarían la licencia de conducir
hasta que exista una sentencia emitida por autoridad jurisdiccional la cual podría durar
hasta un año. Considera violentados sus derechos fundamentales y por ello pide que
se declare con lugar el recurso con sus consecuencias.
2.- Informa bajo juramento German Marín Sandí en su calidad de Director General de
la Policía de Tránsito (folio 16), que no puede negar ni afirmar que el veinticuatro de
marzo del dos mil ocho se le realizara al recurrente una boleta de citación por exceso
de velocidad y que se le incautara la licencia de conducir; sin embargo, señala que de
acuerdo con la Ley, el órgano competente y encargado del recibo, custodia y trámite
de los partes o boletas de citación es el Consejo de Seguridad Vial y el conocimiento y
resolución de esa boleta y emisión de la orden de devolución de la licencia retirada es
competencia exclusiva de la autoridad judicial de tránsito en apego a lo dispuesto en el
artículo 146 y siguientes y 154 inciso d) de la Ley de Tránsito número 7331. Añade que
en cuanto al hecho de que se le indicó que debía pasar o presentarse al Juzgado de
Tránsito a rendir declaración y que no le entregarían dicha licencia de conducir hasta
que exista sentencia emitida por esa autoridad jurisdiccional lo cual podría durar hasta
un año, señala que tampoco lo puede negar o afirmar pues desconoce los hechos; sin
embargo, manifiesta que de acuerdo con la Ley, ante la confección de una boleta de
citación y el retiro de la licencia de conducir, el supuesto infractor tiene el derecho de
recurrir ante la autoridad judicial a manifestar su inconformidad o no y a solicitar la
orden judicial que se requiere para la devolución de la licencia por parte de la
autoridad administrativa pues tanto la boleta de citación como la licencia retirada
quedan a la orden de la autoridad judicial; órgano competente y especializado para
resolver lo que corresponda conforme a derecho y en el plazo de ley, ello con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 146 y siguientes y 154 inciso d) de la Ley
de Tránsito número 7331. Estima que su representada en ningún le ha violentado
derecho legal o constitucional alguno al recurrente y por ello pide que se declare sin
lugar el recurso.
3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Mora Mora; y,
Considerando:
I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como
debidamente demostrados los siguientes hechos: a) que el veinticuatro de agosto del
dos mil ocho se le hizo al recurrente la boleta de citación número 2008- 0075244 en el
kilómetro 138 de la ruta 02 por conducir en forma temeraria (folio 6); b) que ante la
confección de una boleta de citación y el retiro de la licencia de conducir por parte de
oficiales de la policía de tránsito, el supuesto infractor debe acudir ante la autoridad
judicial a manifestar su inconformidad y a solicitar la orden judicial que se requiere
para la devolución de la licencia pues tanto la boleta como la licencia quedan a la
orden de la autoridad judicial (ver manifestaciones rendidas bajo juramento de folio
17).
II.- Objeto del recurso. Alega el recurrente que se vulneran sus derechos porque un
oficial de tránsito le confeccionó una boleta y le retiró la licencia de conducir y ahora
no le entregan ese documento hasta que se dicte sentencia judicial que así lo ordene,
solicitando por ello que se declare con lugar el recurso.
III.- Sobre el fondo. El hecho controvertido en este amparo resulta ser el relacionado
con la retención de la licencia de conducir del recurrente, cuestión que se encuentra
íntimamente ligada a la posible aplicación de una sanción que puede recaer en contra
de éste dentro del proceso ordinario de tránsito que ya se ha iniciado con la
declaración que presentó el recurrente ante ese despacho judicial. Recuérdese que el
artículo 137 bis de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres número 7331
establece:
“Sin perjuicio de las sanciones establecidas en la presente Ley para la conducción
temeraria y de la posibilidad de retirar de la circulación los vehículos e inmovilizarlos,
como medida cautelar de carácter excepcional, los inspectores de tránsito podrán
retirarle o decomisarle administrativamente la licencia de conducir o el permiso
temporal de aprendizaje, a quien conduzca en las circunstancias señaladas en el inciso
a) del artículo 106 de la presente Ley. Este documento será puesto a la orden de la
autoridad judicial competente, mediante su envío dentro del día hábil siguiente. El
conductor podrá recuperarlo si se apersona ante dicha autoridad”.
De este modo, de conformidad con lo dispuesto en el citado numeral, la retención de
la licencia de conducir no es otra cosa más que una medida cautelar autorizada por la
legislación de tránsito, por lo cual no es arbitraria ni ilegítima y podrá quedar sin efecto
o modificarse al momento del dictado de la sentencia definitiva por parte del Juez de
Tránsito correspondiente. Por ello, cualquier asunto relacionado con la boleta de
citación, sus alcances y consecuencias, debe discutirse, como bien lo ha hecho el
petente, ante el juez ordinario de tránsito, pues es a éste al que le corresponde valorar
los hechos y las pruebas existentes así como tomar una decisión definitiva. Debe
indicarse que no corresponde a este Tribunal sustituir a los distintos órganos
jurisdiccionales en sus funciones o en la resolución de los asuntos sometidos a su
conocimiento, pues ello implicaría incidir indebidamente en el ámbito de competencia
que les ha sido confiado, en abierta contraposición al artículo 153 de la Constitución
Política. Por ende, es en la propia jurisdicción de tránsito en que habrá de discutirse y
resolverse si procede o no la devolución de la mencionada licencia, y si el recurrente
insiste que debe entregársele, así habrá de alegarse ante la autoridad jurisdiccional
competente para que ésta analice los elementos de convicción existentes y resuelva lo
correspondiente, siendo además que lo que finalmente se resuelva, no podrá ser
revisado en esta sede constitucional ya que las resoluciones y actuaciones
jurisdiccionales no están sometidas al control de constitucionalidad por vía de amparo,
según lo dispuesto en el inciso b) del artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional.
IV.- Por lo expuesto, y al carecer este Tribunal de competencias para resolver el
reclamo planteado por el petente, el recurso resulta improcedente y así debe
declararse.-
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.Ana Virginia Calzada M.
Presidenta a.i.
Luis Paulino Mora M. Adrián Vargas B.
Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C. Rosa María Abdelnour G.