Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 449/07
En
Buenos
Aires,
a
los
23
días
del
mes
de
agosto del año dos mil siete, sesionando en la Sala de
Plenario
del
Judicial
de
Consejo
la
de
Nación
la
“Dr.
Magistratura
Lino
E.
del
Palacio”,
Poder
con
la
Presidencia del Dr. Pablo Mosca, los señores consejeros
presentes, y
VISTO:
El
expediente
173/07,
caratulado
“Cámara
Nacional de Apel. en lo Criminal y Correccional - Remite
copia del expte. 3446/07 ‘Juzg. de Instr. Nº 18 s/ Dcia.
de la U.A.I.’ -Dr. Conlazo Zavalía-”, del que
RESULTA:
I.
Se
inician
las
actuaciones
con
la
comunicación remitida por la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional, de la que surge
un informe de la Unidad de Auditoria Interna del Consejo
de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial
de
la
Nación
respecto de los fondos remitidos al Juzgado Nacional en lo
Criminal
de
Instrucción
Nº
18,
a
cargo
del
Juez
Subrogante, Dr. Marcelo Conlazo Zavalía. De dicho informe,
surge que:
II. “El análisis efectuado en este informe, fue
realizado de conformidad con las funciones asignadas a
esta
oficina
mediante
la
Resolución
N°
145/99
del
Plenario del Consejo de la Magistratura y según el plan
de auditoria previsto para el presente ejercicio.
El análisis se refirió a las remesas de fondos
que
fueron
giradas
por
la
Dirección
General
de
Administración Financiera (en adelante la D.G.A.F.) a la
Habilitación de la Cámara Criminal y Correccional con
destino a ese juzgado y con cargo de rendir cuenta para
1
los
gastos
de
‘Funcionamiento’
que
se
rigen
por
lo
dispuesto en la Resolución C.M. 37/00, Acordada de la
C.S.J.N. N° 76/84 y modificatorias.
Se
analizó
también
la
aplicación
de
las
partidas especiales destinada a la provisión de bienes de
consumo
otorgadas
mediante
resoluciones
de
la
Administración General 91/05, 68/06 y 57/07.
El período bajo análisis abarca desde el 1 de
enero de 2005 al 27 de marzo de 2007.
PROCEDIMIENTOS REALIZADOS
Se
consultó
el
sistema
informatizado
de
la
D.G.A.F., para obtener los datos referidos a los temas
que
nos
ocupan,
transferencias
de
recabándose
fondos
la
girados
información
con
cargo
de
de
las
rendir
cuenta documentada de su inversión a ese juzgado, por
todo
concepto,
como
así
también
las
devoluciones
de
fondos que hubiera realizado éste y los saldos pendientes
de rendición que eventualmente existieran.
Mediante nota U.A.I. N° 51/07, se solicitó al
titular
del
Unidad
de
juzgado
que
Auditoria
documentación
autorice
Interna
necesaria
para
a
el
al
personal
tomar
de
vista
desarrollo
de
de
esta
la
nuestra
tarea.
Con fecha 27/03/07, se constituyó en la sede
del
juzgado
requirió
registros
la
el
equipo
exhibición
necesarios
de
de
para
auditoria
la
comisionado.
documentación
efectuar
los
y
de
Se
los
controles
pertinentes. Se labró un acta en el libro de gastos de
funcionamiento para dejar constancia del comienzo de las
tareas de auditoria, obteniéndose fotocopias de aquella
documentación requerida para su posterior análisis en la
sede de esta Unidad.
Se confrontó la documentación de respaldo con
los asientos respectivos asentados en el libro de gastos.
2
Consejo de la Magistratura
Se practicó un arqueo de fondos al cierre de
las operaciones del día 26/03/07, el que arrojó un saldo
de
$335,00
en
efectivo,
labrándose
el
acta
correspondiente.
En dicha acta, el Sr. Juez dejó constancia que
por razones operativas no se contaba con el total del
dinero
en
la
sede
del
juzgado.
Se
cotejó
que
las
transferencias que surgen de la información del sistema
de la D.G.A.F. en concepto de ‘Gastos de Funcionamiento’
y partidas especiales, se encontraran asentadas en el
libro respectivo.
OBSERVACIONES
Del Libro:
La
incluida
liquidación
en
registrada
el
en
nro.
1103/06
testimonio
de
acta
el
de
gastos
libro
por
nro.
$900,00,
132,
y
no
no
se
fue
vio
documentación de respaldo alguna. Dicho importe, mas el
saldo resultante al cierre del ejercicio 2006 ($62,04),
fue reintegrado a la D.G.A.F. mediante nota de ingreso
tipo A N° 641 de fecha 28/03/07.
A
su
documentación
vez,
de
comprobantes
se
detectó
respaldo
asentados
en
la
faltante
relacionada
el
libro
de
de
con
los
gastos
de
funcionamiento mediante los nros. 75 y 77 del año 2005,
por un total de mil veintisiete pesos con cuarenta y
nueve centavos ($1027,49).
Dicha situación fue puesta en conocimiento del
Sr.
Juez,
convalida
quien
la
adjuntando
mediante
suma
de
constancia
registración
del
oficio
$127,49
del
fecha
(registro
gasto
comprobante
de
nro.
nro.
efectuado
75
03/04/07,
por
77/05)
y
anula
la
un
total
de
$900,00, relacionada con la liquidación nro. 1011/05.
Dicho
mediante
nota
importe
de
fue
ingreso'
reintegrado
a
tipo
668
A
Nº
la
D.G.A.F.
de
fecha
04/04/07.
3
Con
mediante
relación
las
trimestrales
a
cuales
del
las
se
libro
operaciones
determinaron
de
gastos,
se
aritméticas,
los
saldos
observó
una
diferencia de $5,00 de menos con respecto al comprobante
de respaldo nro. 29/05.
En cuanto al comprobante nro. 63/05, registrado
por $42,00, se constató que el mismo fue asentado en el
ejercicio 2006 como comprobante nro. 21/06.
Dicha situación fue regularizada reintegrando a
la D.G.A.F. la suma de $37,00 mediante la nota de ingreso
tipo B N° 667 de fecha 23/04/07.
Se
total
de
vieron
3
$618,87,
comprobantes
que
fueron
de
egresos
rendidos
por
un
mediante
el
testimonio de acta nro. 132 del 4° trimestre del 2006,
omitiendo su registro en el libro de gastos.
Con
relación
al
orden
cronológico
de
las
registraciones se vieron asientos de ingresos y egresos
que no fueron registrados en las fechas que se produjeron
tales movimientos o que directamente no cuentan con la
fecha de pago.
Como ejemplo, se pueden citar la factura N°
0001-00142421
de
la
firma
Aqualine
S.A.
-de
fecha
03/04/06- y el boleto de transporte -de fecha 02/05/06-,
registrada
en
el
4
°
trimestre
de
2005
y
en
el
1°
trimestre de 2006, respectivamente.
En cuanto a las actas labradas en el libro, no
se vio la firma del responsable del juzgado en el último
trimestre del 2005.
Con relación a las actas correspondientes al
2°, 3° y 4° trimestre de 2006, además de carecer de la
firma
del
titular,
no
se
registraron
los
importes
de
ingresos, egresos, como tampoco el saldo transferido al
siguiente trimestre. Las mismas se labraron fuera del
período establecido por la normativa vigente.
4
Consejo de la Magistratura
Encontramos
asientos
donde
no
se
detalla
el
nombre del proveedor, el número de factura, ni datos lo
suficientemente claros para su identificación.
Surgen
remarcados
algunos
que
no
números
fueron
enmendados
salvados
y/o
mediante
su
correspondiente contraasiento. A su vez, se observaron
renglones en blanco, escritura en interlínea y enmiendas
en letras.
De los comprobantes:
La totalidad de los comprobantes de respaldo
vistos no se encuentran visados con el sello aclaratorio
del titular del Juzgado que nos ocupa, como lo establece
el inciso f) del artículo 5° de la Acordada C.S.J.N. N°
76/84. Cabe destacar que el objetivo del visado es avalar
la
necesidad
del
gasto,
su
autorización
y
la
real
prestación al organismo.
Tampoco
asignado
en
estaban
cada
identificados
asiento
del
con
respectivo
el
número
libro.
La
numeración de dichos comprobantes se estableció teniendo
en cuenta el importe total de los mismos.
Se
contienen
encontraron
en
sus
comprobantes
detalles
de
de
egresos
gastos,
egresos
que
no
contemplados en los términos del art. 2 de la Acordada
C.S.J.N. N° 76/84.
Asimismo, se vieron comprobantes -en su mayoría
ticket-
en
donde
suficientemente
el
claro
detalle
para
de
gastos
identificar
no
los
es
lo
insumos
adquiridos, imposibilitando determinar si los mismos se
encuentran
contemplados
como
gastos
válidos
por
la
Acordada N° 76/84 y modificatorias.
Nos encontramos con facturas donde no consta el
nombre completo y/o domicilio del Juzgado como adquirente
o fueron emitidas a nombre de un particular.
De
la
documentación
de
respaldo
se
vieron
anotaciones en papel sin membrete ni firma -en algunos
5
casos con sobrescrituras-, utilizados como comprobantes
de viáticos que no se ajustan a las normas de facturación
vigentes - Res, Gral. D.G.I. N° 3419/1991 y 4104/1996
(Res.
Gral.
A.F.I.P.
259)
y
Res.
Gral.
A.F.I.P.
N°
1415/2003 y modificatorias.
Testimonios de actas:
En cuanto a los testimonios de actas rendidos a
la
D.G.A.F.,
no
fueron
presentados
acorde
a
lo
establecido en el art. 8 de la Acordada N° 76/84. Como
ejemplo, se pueden citar las actas nros. 130, 131 y 132 correspondientes
al
2°,
3°
y
4°
trimestre
de
2006
respectivamente-, que fueron rendidas con fecha 28/03/07.
Cabe mencionar que los testimonios de actas presentados
no son trascripción textual de las actas labradas en el
libro de gastos (ver punto 4.1.6.)
RECOMENDACIONES
La registración en los libros previstos por la
Acordada CSJN N° 76/84 y modificatorias, debe ajustarse a
las
pautas
indicadas
en
esa
normativa,
como
ser,
la
anotación de la fecha real de las operaciones respetando
su
orden
permita
cronológico,
identificar
a
la
inclusión
cada
de
un
comprobante
de
detalle
que
gastos,
el
cálculo del saldo resultante ante cada egreso asentado y
el registro de la totalidad de los ingresos remitidos por
la D.G.A.F. (ver puntos 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4.,
4.1.5. y 4.1.7.).
Todos
los
comprobantes
de
gastos
deben
identificar al juzgado federal como adquiriente, en la
medida que su forma de emisión lo permita (ver punto
4.2.5.).
CONSIDERACIONES FINALES
La acordada N° 76/84 establece los lineamientos
básicos
que
deben
seguirse
para
el
registro,
uso
y
control de los gastos que se realizan a través de las
habilitaciones. Allí se determina la confección de un
6
Consejo de la Magistratura
acta
trimestral
para
la
rendición
de
los
fondos
invertidos, la que debe ser suscripta por el titular del
juzgado u organismo que recibe las transferencias (ver
punto 4.1.6.), quien, además debe proceder al visado de
cada uno de los comprobantes (ver punto 4.2.1.). Esta
exigencia
tiene
realización
por
del
observaciones
objeto
gasto,
citadas
asegurar
tendiente
en
los
la
a
puntos
efectiva
evitar
4.1.1.,
las
4.1.2.
y
4.1.3., que generó una devolución por un total de mil
ochocientos noventa y nueve pesos con cuatro centavos
($1899,04).
CONCLUSIÓN
En
atención
a
las
observaciones
formuladas,
deberán adecuar los procedimientos administrativos según
las
recomendaciones
ajustándose
a
lo
modificatorias.
y
consideraciones
normado
En
un
en
plazo
la
a
mencionadas,
Acordada
N°
determinar,
76/84
con
y
la
intención de constatar su cumplimiento, se efectuará un
nuevo control.
Corresponde
destacar
la
buena
predisposición
puesta de manifiesto en todo momento por el Sr. Miguel A.
Nasif, a fin de suministrar los elementos necesarios para
llevar a cabo nuestra tarea” (fs. 2/4).
III. El 7 de junio del corriente año el Dr.
Marcelo Conlazo Zavalía hace su descargo ante la Cámara
Nacional en lo Criminal y Correccional, y textualmente
dice:
“[t]engo
el
honor
de
dirigirme
a
V.E.
en
mi
carácter de Juez Subrogante del Juzgado Nacional en lo
Criminal de Instrucción n° 18, a los efectos de efectuar
las manifestaciones que entiendo pertinentes, según la
vista
que
se
me
corriera
a
fs.
5
del
expediente
n°
3.446/07 caratulado ‘Juzgado de Instrucción n° 18 s/d de
la Unidad de Auditoria Interna C.M.P.J.N.’.
Desde un primer momento corresponde señalar que
el período bajo análisis abarca desde el 1° de enero de
7
2005 hasta el 27 de marzo de 2007, período en el cual me
desempeñé
como
septiembre
Secretario
de
2006,
del
Tribunal
hasta
que
designado
fecha
en
fui
de
renuncia
el
6
de
Juez
Subrogante del mismo.
Con
motivo
la
de
la
Sra.
Lucía
Szirco, quien cumplía las funciones de secretaria privada
del
Tribunal
y
de
algún
modo
era
quien
se
encargaba
materialmente de formalizar las rendiciones de gastos de
funcionamiento
desorganización
generó
las
de
en
Juzgado,
tal
tarea,
observaciones
se
produjo
aspecto
efectuadas
que
por
a
cierta
la
la
larga
Auditoría
Contable.
Como primera cuestión vale aclarar que al día
de la fecha se han regularizado todas y cada una de las
observaciones
efectuadas,
al
punto
que
no
existen
incongruencias entre las partidas asignadas, los gastos
debidamente justificadas y el saldo existente.
No puede el suscripto dejar de remarcar que
todas las observaciones formuladas se deben a objeciones
de índole formal relacionadas con las características que
deben reunir los comprobantes de gastos. En este sentido
bien
vale
señalar
recibido
fue
que
en
siempre
todos
los
empleado
casos
para
el
dinero
solventar
exclusivamente los gastos de funcionamiento del Juzgado.
Solo
a
modo
de
ejemplo
se
han
cuestionado
tickets de Supermercado por carecer de la identificación
del comprador, o bien porque no estaba precisados cada
uno
de
los
insumos,
o
porque
no
estaban
firmados
y
sellados por el suscripto.
Sin perjuicio de lo señalado precedentemente,
es dable reconocer que las observaciones de la Auditoría
se deben a errores materiales y/o deficiencias en las
registraciones, las que a la fecha, reitero, han sido
absolutamente subsanadas y/o superadas al punto de que en
la última rendición no se hizo ninguna consideración y/o
8
Consejo de la Magistratura
observación de parte de la Dirección Administrativa y
Contable.
A raíz de la Auditoría realizada, designé en
forma inmediata al Prosecretario Administrativo interino,
Miguel
Nasif,
como
fundamentalmente
responsable
para
seguir
de
la
tarea,
las
y
distintas
recomendaciones que fueran efectuadas por las auditoras,
de manera tal de cumplimentar de forma acabada, con el
ítem 5) RECOMENDACIONES, en la descripción que se realiza
en los puntos 5.1. y 5.2.; así como también, el estricto
cumplimiento de las consideraciones finales que surgen
del
informe
y
que
se
encuentran
contempladas
en
la
Acordada n° 76/84.
Hago saber a V.E. que en cumplimiento de todas
las
recomendaciones
efectuadas,
de
manera
puntual,
en
cuanto al tiempo en que debe efectuarse la rendición, fue
debidamente
realizada
la
correspondiente
al
primer
trimestre del corriente año, la que fue practicada de
manera directa por el Prosecretario Miguel Nasif, con el
libro pertinente, y con los comprobantes respectivos que
fueran
asentados,
Administrativa
en
y
la
sede
de
la
que
Contable,
la
Dirección
recibiera
su
aprobación.
Asimismo, pongo en conocimiento de V.E., que se
han recibido en el Tribunal, a raíz de las rendiciones
realizadas, que normalizaran la situación, los montos de
dinero para asignar a los gastos de funcionamiento del
Tribunal, y cuya aplicación se determina, de acuerdo a
las
recomendaciones
y
consideraciones
formuladas,
y
fundamentalmente a. lo establecido por la Acordada de la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación
n°
76/84
y
modificatorias.
Por último hago saber a V.E. que a los efectos
de
evitar
que
situaciones
como
la
presente
vuelvan
a
ocurrir, además de la designación que recayera sobre el
9
Prosecretario
Administrativo
interino
Miguel
Nasif,
en
forma personal me ocuparé del debido cumplimiento de la
Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación N°
76/84 y modificatorias” (fs. 15/16).
CONSIDERANDO:
1°) Que cabe aclarar que las observaciones de la
auditoria, no refieren a cuestiones jurisdiccionales sino
de gestión de gastos internos.
2°) Que de la auditoria en cuestión surge que el
periodo auditado es del 1 de enero de 2005 al 27 de marzo
de 2007 y el Dr. Zavalía en su descargo manifiesta, que en
la mayor parte del periodo auditado, se desempeñaba como
Secretario del Tribunal, hasta el 6 de septiembre de 2006
que fue designado Juez Subrogante.
3°)
Que
debe
destacarse
que
todas
las
observaciones formuladas, se deben a objeciones de índole
formal,
relacionadas
con
las
características
que
deben
reunir los comprobantes de gastos de funcionamiento del
Juzgado.
A la fecha de la presentación del Dr. Zavalía,
según su descargo, se han regularizado todas y cada una de
las observaciones efectuadas. Por otra parte la Unidad de
Auditoria
informó
que
en
un
plazo
a
determinar
próximamente hará una nueva inspección a los efectos de
constatar
el
cumplimiento
de
la
Acordada
Nº
76/84
y
modificatorias.
4°) Que en razón de lo expuesto, la presente
denuncia resulta manifiestamente improcedente, por lo que
corresponde –con acuerdo a lo propuesto por la Comisión de
Disciplina y Acusación (dictamen 244/07)- desestimar las
presentes actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
10
Consejo de la Magistratura
1°) Desestimar la presente denuncia.
2°)
Notificar
a
la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional y al magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.:
Pablo
Mosca
–
Pablo
G.
Hirschmann
(Secretario
General).
11