consignación de autoridades responsables en amparo. las

174517. P. LV/2006. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Agosto de 2006, Pág.
9.
CONSIGNACIÓN DE AUTORIDADES RESPONSABLES EN AMPARO. LAS
ATRIBUCIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
CONTENIDAS EN LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO PUEDEN APLICARSE POR
ANALOGÍA RESPECTO DE LAS CONDUCTAS DELICTIVAS PREVISTAS EN LA
DIVERSA XVII DEL MISMO NUMERAL. Como lo ha reconocido esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, las disposiciones de aplicación estricta, como sucede en el caso de las
normas que prevén excepciones, únicamente pueden concretarse al actualizarse los supuestos
para los que fueron creadas, sin que sea válida su aplicación analógica o por mayoría de
razón. En tal virtud, si en el párrafo primero de la fracción XVI del artículo 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que se ha otorgado
expresamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como una excepción al monopolio
del ejercicio de la acción penal conferido al Ministerio Público, la atribución para consignar
ante un Juez de Distrito a las autoridades responsables que no acaten una sentencia de
amparo, al prever que "Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el término concedido, la
Suprema Corte de Justicia procederá en los términos primeramente señalados." se concluye
que tal facultad no puede aplicarse por analogía para complementar lo señalado en la fracción
XVII del citado precepto constitucional, ya que al constituir aquélla una norma que establece
una excepción a la citada regla general, su aplicación debe realizarse única y exclusivamente
cuando se den los supuestos para los que fue prevista, es decir, en los casos en que la
autoridad responsable sea contumaz en el cumplimiento de un fallo protector y no exista
causa que excuse su conducta o, existiendo, no acate dicho fallo en el plazo prudente que se
fije.
Consulta a trámite 1/2004-PL. Derivada de la petición de Elva López Heredia, relacionada
con el recurso de queja 53/2004, del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito. 8 de mayo de 2006. Mayoría de siete votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Disidentes: Juan Díaz Romero, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan Díaz Romero. Encargado del engrose: Mariano Azuela
Güitrón. Secretario: Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno, el veintinueve de junio en curso, aprobó, con el número LV/2006, la tesis
aislada que antecede; y determinó que la votación no es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintinueve de junio de dos mil seis.
-1-