ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISION

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO DE PAZ LETRADO CON ADICION DE FUNCIONES EN INVESTIGACION PREPARATORIA DE PAIJAN
Calle Chocope s/n – Paiján (Casa de La Cultura)
======================================================================
Expediente
:
Nº 0076-2015-19-1616-JR-PE-01
Juzgado
:
DE PAZ LETRADO CON ADICION DE FUNCIONES EN INVESTIGACION PREPARATORIA DE
PAIJAN
Imputado
:
CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO Y OTROS
Agraviado
:
EL ESTADO Y OTROS
Delito
:
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR Y OTROS
Juez
:
DRA. AZUCENA CAROLINA MAC IBAÑEZ
Asistente jurisdiccional
:
DRA. MARISELA FLORES MANTILLA
Asistente de Audiencias
:
DRA. EVELYN TERESA CHAMAYA LEÓN
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISION PREVENTIVA
I.
INTRODUCCION
En la ciudad de Trujillo, siendo las dieciséis horas con veintiún minutos del día VEINTINUEVE de ABRIL del año dos mil
QUINCE, en la Sala de Audiencias del JIP de la Sede de Natasha de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, dirigida
por la señora Juez Dra. Azucena Carolina Mac Ibáñez, asistido por la asistente que da cuenta, para atender la
AUDIENCIA PUBLICA DE PRISION PREVENTIVA, en el proceso que se sigue en contra de ROXANA ARACELI
EPIFANIA LOPEZ, CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO, RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN, VERONICA
SIPIRAN VÁSQUEZ, CESAR LUIS RODRIGUEZ VIGO,
CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA,
CARLOS
OSWALDO MOLINA GIL, JONATHAN URBINA PEREDA, EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS, BENJAMIN
VALENTIN VIGO ROJAS, CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA, CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA, WILDER
HUGO LEAL DIAZ, JUAN ALEX LLAMOGA RUMAY, MARICRUZ LLAMOGA RUMAY, JEAN CARLOS GUTIERREZ
MANTILLA, DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ, MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO, CARLOS
OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA, MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN, LEONCIO GILMER FLORIAN LEON, ROSA
ESPERANZA LOPEZ TRUJILLO, KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ, JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA, GIAN
FRANCO GARCIA MUÑOZ, PETER POOL HANCCO URBANO, ANNER EVER CABANILLAS VASQUEZ, JOSÉ
EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA, CIRO ALARCON CRUZ OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR,
JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS, VALERIA CRISTINA SOTO PERALTA, DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ y
MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA, por el delito de ASOCIACION ILIICTA PARA DELINQUIR, en agravio de EL
ESTADO Y OTROS; la misma que será grabada en sistema de audio.
II.
ACREDITACION:
1.
FISCALES: MAGDALENA CISTERNA BURGA , JOSE ANTONIO PAGAZA GUERRA, JEANS VELAZCO
HIDALGO, EDSON DEL CARMEN SAUCEDO RAMOS, , SOFIA LOPEZ VILCHEZ, SANTOS CRUZ PONCE y
ANGELICA DEL ROCIO CASTILLO OBREGON, Fiscales Provinciales Penales del Equipo de Casos Complejos y
Connotación Social de Trujillo.
Domicilio Procesal: Calle New York Nº 332 Urbanización San Nicolás – Trujillo.
2.
ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS, MANUEL ASCENCION LOPEZ
TRUJILLO y ANNER EVER CABANILLAS VASQUEZ: DR. CRISTHIAN WISTON RUIZ VELASQUEZ,
Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 7517.
Domicilio Procesal: Casilla Judicial 388 de la CSJL // RPM: 949002977.
3.
DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ: DR. KENYI
VELASQUEZ TON, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 6067 y el DR. YURI
ZAMORA HUAMAN, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 7632.
Domicilio Procesal: Jirón Bolívar N° 323 Oficina 302 – Trujillo // #636414 – 949340112
4.
ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA: DR. ALFREDO MANUEL
GALINDO PERALTA, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 0297.
Domicilio Procesal: Avenida Jesús de Nazareth Nº 566 Urbanización San Nicolás – Trujillo.
5.
DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA: DR. SEGUNDO PAZ ABAD
CASTILLO, identificado con registro CALL N° 5486 y el DR. LUIS FERNANDO ALIAGA GAMARRA, Identificado
con registro del Colegio de Abogados de Lima N° 29307.
Domicilio Procesal: Avenida América Sur N° 4144 Oficina 702 – Trujillo.
6.
ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS: DR. JULIO RAMIRO
BACILIO SANCHEZ, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 1242.
Domicilio Procesal: Jirón Alfonso Ugarte Nº 652 Departamento B Oficina 202 – Trujillo.
7.
ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ, VALERIA CRISTINA
SOTO PERALTA y CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO: DR. DIEGO MARTIN SILVA LEÓN, Identificado
con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 6687.
Domicilio Procesal: Calle San Martin N° 455 Oficina 407 – Trujillo // 948311012 - 949624187.
8.
ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS LEONCIO GILMER FLORIAN LEÓN y ROSA ESPERANZA
LOPEZ TRUJILLO: DR. CARLOS ANTONIO SILVA LEÓN, Identificado con registro del Colegio de Abogados de
La Libertad N° 3982.
Domicilio Procesal: Calle Ayacucho N° 455 Oficina 407 – Trujillo // 949624185.
9.
ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS MARICRUZ LLAMOGA RUMAY y GIAN FRANCO GARCIA
MUÑOZ: DR. JAIME DAVILA MERINO, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N°
3202.
Domicilio Procesal: Manzana C-1 Lote 30Oficina 205 Covicorti – Trujillo.
10.
ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA: DR. VICTOR MANUEL
CHAVEZ SANCHEZ, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 2613.
Domicilio Procesal: Jirón Pizarro N° 318 Oficina 403 – Trujillo // 949900595.
11.
ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO DEL IMPUTADO JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA y MARGARITA
AGRIPINA NUÑEZ LARA: DR. ALFREDO URDIALES BARANDARIAN, Identificado con registro del Colegio de
Abogados de La Libertad N° 4262.
Domicilio Procesal: Avenida Antenor Orrego Nº 826 – Trujillo.
Correo Electronico:[email protected]
12.
DEFENSA CONJUNTA DE LA IMPUTADA OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR: DRA. ROSA ELVIRA
SALINAS LEÓN, Identificada con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 8270 y el DR. RAUL
WALTER SALINAS SOSA, Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 0804.
Domicilio Procesal: Avenida Manuel Vera Enríquez N° 244 Block A Departamento 502-A – Residencial Aurora
– Trujillo // 966618194.
13.
ABOGADA DEFENSORA DE LA IMPUTADA DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ: DRA. CENAIDA CALDERON
PERALTA, Identificada con registro del Colegio de Abogados de Lima N° 28762.
Domicilio Procesal: [email protected] // 983154216
14.
DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN y CARLOS OSWALDO
MOLINA GIL: DR. NAPOLEON RIMARACHIN SANCHEZ, Identificado con registro del Colegio de Abogados de
La Libertad N° 0145 y el DR. RICHAR ESPINO GOICOCHEA, identificado con registro del Colegio de Abogados
Nº 7262.
Domicilio Procesal: Manzana Ñ Lote 18 Natasha Alta Covicorti – Trujillo.
15.
ABOGADA DEFENSORA DE LOS IMPUTADOS JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS y MIGUEL ANGEL
GAMBOA MARIN: DRA. CARMEN ROSA ALTAMIRANO JULCA, Identificada con registro del Colegio de
Abogados de La Libertad N° 6529.
Domicilio Procesal: Manzana O Lote 10 Oficina 203 – Natasha Alta – Trujillo // 947039033
16.
DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO JOSE EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA: DR. ROBERTO
ARTEAGA ROBLES, identificado con CALL N° 4874 y la DRA. GLEDY KRISTABEL BEJARANO HUARANGA,
Identificada con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 7635.
Domicilio Procesal: Manzana C¨ Lote 30 Cuarto Piso – Covicorti – Trujillo // 992253766.
17.
ABOGADA DEFENSORA PÚBLICA DE LA IMPUTADA MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA: DRA. SINDY
TERESA HARO AVALOS, Identificada con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 6502.
Domicilio Procesal: Avenida Antenor Orrego Nº 826 – Trujillo.
18.
DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA y CESAR LUIS
RODRIGUEZ VIGO: DR. GELBERT ANTONIO LEÓN JAUREGUI, identificado con CALL N° 0704 y la DRA.
MILAGROS RODRIGUEZ GONZALES, Identificada con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N°
8277.
Domicilio Procesal: Jirón Gamarra N° 830 Oficina 210 – Trujillo // 948326801 - 959630061.
19.
ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JONATHAN URBINA PEREDA: DR. LUIS CHAVEZ PACHECO,
Identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 4462.
Domicilio Procesal: Jirón Gamarra N° 612 Oficina 11 – Trujillo // 949700567.
20.
EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS, identificado con DNI N° 46859566, con domicilio real en la Calle Alan
García Nº 2129 Sector Licapa - Paiján.
21.
CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA, identificado con DNI N° 45946557, con domicilio real en la Calle Ciro Alegría
Manzana H Lote 5 Sector III – Los Girasoles - El Milagro – Trujillo.
22.
CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA, identificado con DNI N° 18872960, con domicilio real en la
Panamericana Norte N° 727 – Paiján.
23.
BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS, identificado con DNI N° 18863677, con domicilio real en la Avenida Tacna
N° 149 – Puerto Malabrigo.
24.
DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ, identificada con DNI N° 18856651, con domicilio real en Calle
Los Jardines N° 1624 Sector San Salvador- Paiján.
25.
KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ, identificada con DNI N° 41260746, con domicilio real en Manzana R” Lote
19 Primera Etapa – Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador – Lima.
26.
VALERIA CRISTINA SOTO PERALTA, con DNI N° 40085800, con domicilio real en Manzana R” Lote 19 Primera
Etapa – Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador – Lima.
27.
LEONCIO GILMER FLORIAN LEON, identificado con DNI N° 06913599, con domicilio real en Manzana R” Lote
19 Primera Etapa – Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador – Lima.
28.
ROSA ESPERANZA LOPEZ TRUJILLO, identificada con DNI N° 06920385, con domicilio real en Manzana R” Lote
19 Primera Etapa – Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador – Lima.
29.
MARICRUZ LLAMOGA RUMAY, identificada con DNI N° 48353884, con domicilio real en la Calle Bolognesi N°
2921 Sector Poste Blanco – Paiján.
30.
CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA, identificado con DNI N° 73997497, con domicilio real en Calle
Alfonso Ugarte N° 504 – Paiján.
31.
JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA, identificado con DNI N° 46292412, con domicilio real en la Urbanización
Miguel Grau Segunda Etapa D-8 – Casa Grande.
32.
OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR, identificada con DNI N° 18102570, con domicilio real en el Jirón Los
Olivos N° 199 La Esperanza – Trujillo.
33.
DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ, con DNI N° 41186850, con domicilio real en el Sector II Grupo 23A Manzana L
Lote 20 – Villa El Salvador – Lima.
34.
CARLOS OSWALDO MOLINA GIL, con DNI N° 08169944, con domicilio real en el AA.HH. Pilar Nores S/N –
Paiján.
35.
JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS, identificado con DNI N° 73329747, con domicilio real en el AA.HH. 11
de Febrero Manzana F Lote 12 – Casa Grande.
36.
GIAN FRANCO GARCIA MUÑOZ, identificado con DNI N° 73700678, con domicilio real en la Calle Los Rosales
N° 1618 – Paiján.
37.
RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN, identificado con DNI N° 48252185, con domicilio real en la Calle
Bolognesi S/N – Paiján.
38.
CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO, identificado con DNI N° 18905239, con domicilio real en La Calle Los
Girasoles N° 1617 – Paiján.
39.
MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA, con DNI N° 08902043, con domicilio real en el Sector III Grupo 13
Manzana L Lote 23 Álamos y Vallejo – Villa El Salvador – Lima.
40.
JOSÉ EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA, identificado con DNI N° 43111856, con domicilio real en
la Calle Las Violetas N° 1318 – Paiján.
41.
ANNER EVER CABANILLAS VASQUEZ, identificado con DNI N° 47730948, con domicilio real en la Calle José
Olaya S/N Sector Víctor Raúl – Paiján.
42.
CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA, con DNI N° 42122411, con domicilio real en la Panamericana Norte S/N
Sector Jorge Chávez – Paiján.
43.
CESAR LUIS RODRIGUEZ VIGO, con DNI N° 72638257, con domicilio real en la Panamericana Norte S/N Sector
Jorge Chávez – Paiján.
44.
JONATHAN URBINA PEREDA, con DNI N° 45539440, con domicilio real en la Avenida Ricardo Palma N° 422
Sector Miraflores – Paiján.
45.
MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN, identificado con DNI N° 41811630, con domicilio real en el AA.HH. 17 de
marzo Sector C Lote 03 – Casa Grande.
46.
MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO, identificado con DNI N° 18849739, con domicilio real en la Calle Los
Jardines N° 1624 Sector San Salvador – Paiján.
 JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considerará válida y cierta a efectos procesales, quedando
autorizado el juzgado a notificar a los sujetos procesales por cualquiera de los medios señalados.
III.
DEBATE:
 JUEZ: Antes de dar por instalada la presente audiencia se informa a los presentes que la presente se realizará
en cuatro grupos, precisa las reglas que regirán en el desarrollo de esta audiencia, por lo que estando
válidamente notificados todos los sujetos procesales se da por instalada la presente audiencia y se le concede
el uso de la palabra al representante del Ministerio Público a fin de que oralice su requerimiento de prisión
preventiva.

GRUPO Nº 01:
 FISCAL – DR. JEANS VELAZCO HIDALGO: Expone los hechos y sustenta su requerimiento de Prisión
Preventiva, en donde solicita sea declarado FUNDADO por el plazo de Dieciocho Meses en merito que los
detenidos pertenecerían a la organización criminal “COJO MAME”, quien está liderada por Henry Mamerto
Florián López quien actualmente se encuentra recluido en el Establecimiento Penal Ex Capilla ubicado en la
ciudad de Juliaca en Puno, y se dedican a extorsiones, robos, asesinatos, tráfico de drogas, entre otros, y están
constituidos por muchas personas e incluidas los detenidos, asimismo determina la participación de cada uno
de los detenidos y los delitos que se cometen en el Valle Chicama; sus argumentos que sustentan su
requerimiento quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LAS IMPUTADAS KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ y VALERIA CRISTINA
SOTO PERALTA: Respecto a Valeria Soto Peralta se allana al requerimiento fiscal y respecto a Karina Florian
López refiere que solo tiene una escucha telefónica con su hermano en la que no se acreditaría el rol que le
imputa fiscalía ni que el dinero que menciona fiscalía en las radios escuchas sea dinero ilícito, también refiere
que su patrocinada es una productora de eventos que se encargo de la Feria Patronal de Paiján, también refiere
que a pesar de ser productora de eventos se encuentra estudiando en el decimo ciclo de Derecho en la
Universidad Alas Peruanas; en este acto presenta documentales que acreditarían el arraigo familiar de su
patrocinada; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS: Refiere que fiscalía no tiene
ningún elemento probatorio suficiente que vincule fehacientemente la participación de mi patrocinado,
manifiesta que es un muchacho trabajador y que labora con su abuelito en el campo, por lo que solicita se
declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado en contra de su patrocinado; sus demás
argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA: Solicita que se declare
infundado el requerimiento del representante del Ministerio Público porque no tienen suficientes elementos de
convicción en contra de su patrocinado, solamente se ha basado en meras escuchas telefónicas, manifiesta que
el testigo en reserva que declara en contra de su patrocinado no es válido y fidedigno, rechaza que no
solamente su patrocinado ha infringido sus funciones sino también los demás efectivos policiales involucrados.
También refiere que su patrocinado es un efectivo de la PNP debidamente reconocido por su meritoria lucha
permanente contra la criminalidad; en este acto presenta documentales que acreditan el arraigo familiar,
laboral y domiciliario, considera excesivo la medida solicitada puesto que la vida de su patrocinado en un penal
corre grave peligro, por lo que solicita la imposición de una medida menos gravosa; sus demás argumentos de
defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS: Solicita que se declare
infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado en contra de mi patrocinado, en merito a que las
escuchas telefónicas realizadas durante estos cinco meses resalta solo tres conversaciones importantes en las
que no lo vincularían con el delito de extorsión que le imputan, refiere que su patrocinado es un empresario
reconocido en el Distrito de Paiján y refiere que su patrocinado es un agraviado producto de esta inseguridad
jurídica en la que vivimos y esa es la razón por la cual se ha visto en la necesidad de solicitar este tipo de
ayuda de una vigilancia ilegal , en este acto presenta documentales que acreditan el arraigo domiciliario y
laboral que cuenta su patrocinado; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DE LA IMPUTADA DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ: Refiere que a su
patrocinado no se le encuentra llamada alguna entre mi patrocinada y el cabecilla de la banda, puesto que solo
refiere que hay un escucha telefónica de Chana y Henry en donde solo menciona a mi patrocinada, existiendo
la sindicación únicamente de Chana en contra de mi patrocinada, además refiere que no tiene cuentas
bancarias y solo tiene la cuenta asignada por el Estado al verse beneficiada por un bono del Estado, precisa que
el Ministerio Público ha hecho una sindicación subjetiva y no ha llevado una adecuada investigación a favor de
mi patrocinada, en este acto presenta documentales que acreditan su arraigo domiciliario y familiar, solicitando
que se declare infundado el requerimiento fiscal solicitado; sus demás argumentos de defensa quedan
registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA: Solicita que se declare
infundado el requerimiento de prisión preventiva al no existir elementos de convicción suficientes y graves que
vinculen a mi patrocinado con el delito de Asociación Ilícita para Delinquir imputado a mi patrocinado; en este
acto presenta documentales que acreditan el arraigo labora y domiciliario, así como el estado de salud
deteriorado que cuenta actualmente su patrocinado; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en
audio.
 FISCAL: Con relación a la imputada Valeria Soto Peralta refiere no pronunciarse puesto que la defensa se
allanado a su requerimiento y respecto a los demás imputados contradice a los argumentos expuestos por sus
abogados defensores refiriendo que si hay elementos de convicción suficientes y graves que vinculen a estos
detenidos con los hechos investigados e imputados en su contra, por lo reitera su pedido que se declare
fundado su requerimiento de prisión preventiva solicitado, sus objeciones quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LAS IMPUTADAS KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ y VALERIA CRISTINA
SOTO PERALTA: Replica en el sentido que no se ha corroborado que el dinero que trasladaba su patrocinada
Karina Florian López sea dinero ilícito y reitera que dicho dinero es producto de los eventos realizados como
productora de espectáculos de la Fiesta Patronal de Paiján, reitera su pedido que se declare infundado el
requerimiento fiscal; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS: Replica en el sentido que no
hay elementos que demuestren que su patrocinado trasladaba especies robadas ni droga, que durante esta
investigación inicial fiscalía no ha probado lo imputado a mi patrocinado; sus demás argumentos quedan
registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA: Replica en el sentido que su
judicatura tenga presente la momento de resolver el presente requerimiento las declaraciones realizadas por
los jefes de su patrocinado, reitera su petición que se declare infundado el requerimiento fiscal solicitado en
contra de su patrocinado; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS: Replica en el sentido de
que fiscalía considera que el hecho de que su patrocinado haya pedido ayuda se configuraría el delito de
extorsión, realizar precisiones respecto del delito de extorsión, además refiere que nunca llegaron ni existieron
las cartas mencionadas en las escuchas telefónicas precisando que son especulaciones por parte del Ministerio
Público lo imputado a su patrocinado, reitera su petición que se declare infundado el requerimiento fiscal
solicitado en contra de su patrocinado; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DE LA IMPUTADA DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ: Replica en el
sentido de que fiscalía no ha hecho ninguna investigación respecto a la tarjeta que se le ha encontrado a mi
patrocinada, precisa que el Anner al que hace mención es el nombre de un sobrino de mi patrocinada y no el
Anner que es miembro de esta organización criminal, por lo que solicita que se tenga en cuenta que su
patrocinada es madre de tres menores niños; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA: Replica en el sentido que
la voluntad de su patrocinado ha sido doblegada monitoreada por una amenaza porque ninguna persona
identifica donde es el lugar que se paga el cupo, precisa que la camioneta incautada ha sido producto de un
préstamo, presenta documentales que acreditan el arraigo familiar y laboral que cuenta su patrocinado,
solicitando la imposición de una medida menos gravosa como la de una comparecencia con restricciones y el
pago de una caución económica; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS: Guarda silencio.
 CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA: En este acto quiere entregar el acta de nacimiento de su menor hija y que
está dispuesto a apoyar en la investigación pero en libertad.
 CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA:Refiere que la situación en la que vivimos arrastra a personas
inocentes y que es una persona que trabaja todos los días y no tiene necesidad de estar en estas cosas y no
merece todo esto y solicita que se investigue quien es realmente.
 BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS: Manifiesta que tiene su negocio, que es inocente y que no hay una
prueba que realmente lo relacione en cosas ilícitas, refiere que es una persona diabética y que es inocente de lo
que se le imputa.
 DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ: Manifiesta que es inocente, que tiene tres menores hijos y
que es injusto que este acá y solicita que por sus hijitos le permitan verlos y pide se le de su libertad.
 KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ: Manifiesta que es una mujer honesta y que trabaja para mantener a su
hija y que esta prisión preventiva solicitada en su contra frustraría su futuro.
 VALERIA CRISTINA SOTO PERALTA: Guarda silencio.
 JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dicta la resolución número DOS:
PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en el audio
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:
DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA PRISION PREVENTIVA requerido por la Fiscalía Provincial Penal del
Equipo de Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, en contra de los imputados: 1)EDGAR JOSETH
FLORIAN CARLOS con DNI N° 46859566, sexo Masculino, nacido el quince de noviembre de mil novecientos
noventa, en distrito de Paiján, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 24 años de edad; hijo de Percy
Alberto y Esmerita Irene; con domicilio real en la Calle Alan García s/n Sector Licapa - Paiján; 2) CESAR
ENRIQUE DIAZ CABRERA, identificado con DNI N° 45946557, sexo Masculino, nacido el cinco de octubre de
mil novecientos ochenta y nueve, en Provincia y Distrito de Trujillo, departamento La Libertad, de 25 años de
edad, hijo de César y María; con domicilio real en la Calle Ciro Alegría Manzana H Lote 5 El Milagro – Trujillo;
3) CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA, identificado con DNI N° 18872960, sexo masculino, nacido el
ocho de junio de mil novecientos setenta y cuatro, en Distrito Razuri Provincia Ascope, departamento La
Libertad, de 40 años de edad, hijo de Clever y Rebeca; con domicilio real en la Panamericana Norte N° 727 –
Paiján; 4) BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS, identificado con DNI N° 18863677, sexo masculino, nacido el
treinta y uno de julio de mil novecientos cincuenta y cinco, en distrito de Paiján, Provincia Ascope,
departamento La Libertad, de 59 años de edad, hijo de Pio y Amelia; con domicilio real en la Avenida Tacna N°
149 – Puerto Malabrigo; 5) KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ, identificada con DNI N° 41260746, de sexo
Femenino, nacida el diecisiete de febrero de mil novecientos ochenta y dos, en Paiján – Ascope – La Libertad,
de 33 años de edad, hija de Leoncio y Rosa, con domicilio real en Manzana R” Lote 19 Primera Etapa –
Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador – Lima; 6) VALERIA CRISTINA SOTO PERALTA, con DNI N°
40085800, de sexo Femenino, nacida el veintiocho de diciembre de mil novecientos setenta y ocho; de 36 años
de edad; hija de Pompeyo y Margarita, lugar de nacimiento en –Huancayo – Huancayo – Departamento de
Junín; con domicilio real en Manzana R” Lote 19 Primera Etapa – Urbanización Pachacamac – Villa El Salvador –
Lima; por el delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, tipificado en el artículo 317° del Código
Penal, MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS DE DROGAS, tipificado en el numeral 1) del artículo 298°
del Código Penal y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, tipificado en el artículo 279°
del Código Penal, en agravio de EL ESTADO PERUANO; extendiéndose el plazo de la prisión preventiva por el
tiempo de DIECIOCHO MESES, el mismo que debe ser contado desde el momento en que dichos imputados
fueron privados de su libertad en la presente investigación. Computándose esta medida de coerción desde el
21-04-2015 hasta el 20-10-2016; precisándose que de existir nuevos elementos de convicción queda
expedito el derecho de los imputados de solicitar un pedido de cese de prisión preventiva; en consecuencia
ORDENO se cursen los oficios correspondientes para el inmediato INGRESO en El Establecimiento Penal El
Milagro, para cuyo efecto se girará en el día las papeletas de ingreso u oficios de encarcelamientos respectivo.
Se dispone DECLARAR INFUNDADA LA PRISION PREVENTIVA, requerido por la Fiscalía Provincial Penal del
Equipo de Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, a favor de la imputada: DORA ISABEL HIPOLITO
EPIFANIA DE LOPEZ, identificada con DNI N° 18856651, sexo femenino, nacida el cuatro de mayo de mil
novecientos sesenta y nueve, en distrito de Chocope, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 45 años
de edad, hija de Vicente y Agripina; con domicilio real en Calle Los Jardines N° 1624 Sector San SalvadorPaiján; en consecuencia impóngansele la medida coercitiva de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES; la
misma que deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1) Concurrir cada QUINCE DÍAS ante el
despacho fiscal encargado de la presente investigación, a fin de rendir cuenta respecto a sus actividades, 2) No
podrá variar su domicilio sin solicitarlo previamente ante el Juzgado de Investigación Preparatoria, 3) Deberá
concurrir ante cada citación de juzgado o de fiscalía, caso contrario se tendrá en cuenta su incumplimiento, 4)
Se le prohíbe comunicarse con los coimputados por cualquier medio de comunicación; bajo apercibimiento de
procederse a REVOCARSE la comparecencia restrictiva y dictarse una medida de mayor gravedad, en caso de
incumplimiento, previo requerimiento fiscal y se ordena su inmediata libertad. FISCAL: Conforme y apela respecto a Dora Isabel Hipólito Epifanía de López.
 ABOGADO DEFENSOR DE LAS IMPUTADAS KARINA JULIANA FLORIAN LOPEZ y VALERIA CRISTINA
SOTO PERALTA: Respecto a Karina Florian López apela y respecto a Valeria Cristina Soto Peralta se reserva su
derecho.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR ENRIQUE DIAZ CABRERA: Apela y solicita sustentar su
recurso de apelación.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS BENJAMIN VALENTIN VIGO ROJAS: Apela.
 DEFENSA CONJUNTA DE LA IMPUTADA DORA ISABEL HIPOLITO EPIFANIA DE LOPEZ: Conforme.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO CLEVER LLONEL CASTRO SALVATIERRA: Apela.
 JUEZ: Emite la resolución número TRES: Estando a lo solicitado por la defensa de Cesar Enrique Díaz Cabrera
quien solicita sustentar en este acto su apelación se hace presente que estando a que se debe resolver la
situación jurídica de 20 detenidos se dispone concede el plazo de ley para su fundamentación, bajo
apercibimiento de tenerse por no interpuesto; para que de una vez debidamente sustentado se remita al
juzgado pertinente para su debida tramitación.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO EDGAR JOSETH FLORIAN CARLOS: se reserva su derecho.
 JUEZ: Se da un receso a fin de que trasladen a los detenidos agrupados en el segundo grupo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPO Nº 02:
 FISCAL - DRA. SOFIA LOPEZ VILCHEZ: Expone los hechos y sustenta su requerimiento de Prisión
Preventiva, en donde solicita sea declarado FUNDADO por el plazo de Dieciocho Meses, a continuación procede
a exponer los roles que los detenidos vendrían realizando en la organización criminal “COJO MAME”, así como
también su participación de cada uno de los detenidos distribuidos en este grupo y los delitos que han cometido
en el Valle Chicama; sin embargo respecto a la investigada Diana Florián López en este acto varia la medida de
coerción solicitada por la de una comparecencia con restricciones, expone los argumentos que sustentan su
variación; sus argumentos que sustentan su requerimiento quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS LEONCIO GILMER FLORIAN LEÓN y ROSA ESPERANZA
LOPEZ TRUJILLO: Solicita que se declare infundado el presente requerimiento fiscal en merito a que su
patrocinado no es una persona reincidente ni mucho menos ha contribuido en los actos de obtención del dinero,
refiere que el actuar del Ministerio Público deja mucho que desear en relación a sus patrocinados, en este acto
presenta documentales que acreditan el arraigo domiciliario, familiar y laboral de sus patrocinados; sus demás
argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LA IMPUTADA MARICRUZ LLAMOGA RUMAY: Solicita que se declare infundado
el requerimiento de prisión preventiva solicitado por el representante del Ministerio Público porque no se
cumple con los requisitos establecidos en el artículo 268° del CPP, al no existir graves y fundados elementos de
convicción que vinculen a mi patrocinada con los hechos que se le imputan ni tampoco se le han encontrado
ningún arma de fuego ni hay una escucha telefónica para que lo vinculen con el delito de Asociación Ilícita para
Delinquir; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA: Refiere que según el
Ministerio Público su patrocinado ha sido sindicado como sicario y marcador de la organización criminal, sin
embargo del allanamiento solamente se ha incautado dos celulares que son de uso personal siendo así las
imputados realizadas por fiscalía son subjetivas, también refiere que mi patrocinado trabaja en una pollería
llamada Kelsi desde el 01-02-2015 y también es practicante de fulbito por lo que solicita se declare infundado
el requerimiento de prisión preventiva o se le imponga una medida menos gravosa en contra de su
patrocinado; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO DEL IMPUTADO JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA: Refiere que el
Ministerio Público lo sindica como cobrador de cupos derivados de las extorsiones, sin embargo no existen
elementos de convicción grave que lo relacionen a mi patrocinado con los hechos imputados; de su
allanamiento de domicilio solo se le incauto droga y no otros bienes que lo sindiquen como cobrador de la
organización criminal por lo que solicita se le imponga una medida menos gravosa en contra de su patrocinado;
sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DE LA IMPUTADA OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR: Refiere que para el
Ministerio Público seria la micro comercializadora de droga de la organización criminal, sin embargo mi
patrocinado tiene su propio negocio de comida al paso, negocio que le permite subsistir y justificar sus
ingresos; por lo que solicita se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado en contra de
su patrocinada; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DE LA IMPUTADA DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ: Habiendo el Ministerio Público
variado la situación jurídica de su patrocinada al no habérsele sindicalizado por el testigo en reserva a su
patrocinada solicita que al no estar inmersa en ningún delito una comparecencia simple, así mismo la actividad
económica que ella realizada es la venta de yuca, actividad que demuestra con las documentales que presenta
en este acto; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 FISCAL: Con relación a la imputada Diana Rosa Florian López reitera su pedido que se le imponga una
comparecencia con restricciones en merito a los argumentos ya expuestos y detallados por este ministerio en
esta sesión de audiencia y respecto a los demás imputados contradice a los argumentos expuestos por sus
abogados defensores refiriendo que si hay elementos de convicción suficientes y graves que vinculen a estos
detenidos con los hechos investigados e imputados en su contra; sus objeciones quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS LEONCIO GILMER FLORIAN LEÓN y ROSA ESPERANZA
LOPEZ TRUJILLO: Replica en el sentido que no hay elementos de convicción graves y suficientes que vinculen
a sus patrocinados con los delitos imputados por el Ministerio Público y reitera su petición que se declare
infundado este requerimiento fiscal; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DE LA IMPUTADA MARICRUZ LLAMOGA RUMAY: Replica en el sentido que respecto
a su patrocinada no existe una sindicación directa que la pueda vincular con los miembros de esta banda
criminal ni que la relación directamente con los delitos imputados, por lo que solicito se declare infundado esta
prisión preventiva solicitada en contra de mi patrocinada; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA: Replica en el sentido
que se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado por el representante del Ministerio
Público al no existir elementos de convicción graves y suficientes que vinculen a mi patrocinado con los delitos
y funciones imputados por el Ministerio Público; ; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO DEL IMPUTADO JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA: Replica en el sentido
que no hay credibilidad absoluta en las afirmaciones vertidas en esta audiencia por el representante del
Ministerio Público, por lo que reitera su petición que se declare infundado la prisión preventiva solicitada en
contra de su patrocinado; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DE LA IMPUTADA OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR: Replica en el sentido que
a su patrocinada dada la variación realizada por fiscalía debe imponérsele una comparecencia simple; sus
demás argumentos quedan registrados en audio.
 LEONCIO GILMER FLORIAN LEON: Niega absolutamente haber ayudado a su hijo en hechos ilícitos.
 ROSA ESPERANZA LOPEZ TRUJILLO: Guarda silencio.
 MARICRUZ LLAMOGA RUMAY: Manifiesta ser inocente y que tiene una hija que la espera en casa y solicita su
inmediata libertad.
 CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA: Manifiesta ser inocente.
 JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA: Guarda silencio.
 OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR: Guarda silencio.
 DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ: Guarda silencio.
 JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dicta la resolución número CUATRO:
PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en el audio
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:
DECLARAR FUNDADA LA PRISION PREVENTIVA requerido por la Fiscalía Provincial Penal del Equipo de
Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, en contra de los imputados: LEONCIO GILMER FLORIAN
LEON, identificado con DNI N° 06913599, sexo masculino, nacido el doce de setiembre de mil novecientos
cuarenta y nueve, en Distrito de Contumaza, Provincia de Contumaza, Departamento Cajamarca, de 65 años de
edad, hijo de José y Manuela; con domicilio real en la Calle Chocope N° 460 – Paiján; 2) ROSA ESPERANZA
LOPEZ TRUJILLO, identificada con DNI N° 06920385, sexo femenino, nacida el once de julio de mil
novecientos cincuenta, en Distrito de Contumaza, Provincia de Contumaza, Departamento Cajamarca, de 64
años de edad, hijo de Leoncio y María Rosa; con domicilio real en la Calle Chocope N° 460 – Paiján; 3)
MARICRUZ LLAMOGA RUMAY, identificada con DNI N° 48353884, sexo femenino, nacida el veinte de agosto
de mil novecientos noventa y cuatro, en distrito de Paiján, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 20
años de edad, hija de Juan y Flora; con domicilio real en la Calle Bolognesi N° 2921 Sector Poste Blanco –
Paiján; 4) CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA, identificado con DNI N° 73997497, de sexo
Masculino, nacido el once de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, en Paiján – Ascope Departamento La Libertad, de 20 años de edad, hijo de Carlos Miguel y Francisca Manuela; con domicilio real
en Calle Melchor Cumpa N° 965 – San Martin de Porres – Lima; 5) JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA,
identificado con DNI N° 46292412, sexo masculino, nacido el veintisiete de marzo de mil novecientos noventa,
distrito de Chocope, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 25 años de edad, hijo de Germán y María
Edelmira; con domicilio real en la Urbanización Miguel Grau Segunda Etapa D-8 – Casa Grande; 6) OLGA DEL
PILAR CASTRO SALAZAR, identificada con DNI N° 18102570, sexo femenino, nacida el trece de mayo de mil
novecientos sesenta y ocho, en la Provincia y Distrito de Trujillo, Departamento La Libertad, de 46 años de
edad, hijo de Teobaldo y María Olga; con domicilio real en el Jirón Los Olivos N° 199 La Esperanza – Trujillo; por
el delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, tipificado en el artículo 317° del Código Penal,
MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS DE DROGAS, tipificado en el numeral 1) del artículo 298° del
Código Penal y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, tipificado en el artículo 279° del
Código Penal, en agravio de EL ESTADO PERUANO; extendiéndose el plazo de la prisión preventiva por el
tiempo de DIECIOCHO MESES, el mismo que debe ser contado desde el momento en que dichos imputados
fueron privados de su libertad en la presente investigación. Computándose esta medida de coerción desde el
21-04-2015 hasta el 20-10-2016; precisándose que de existir nuevos elementos de convicción queda
expedito el derecho de los imputados de solicitar un pedido de cese de prisión preventiva; en consecuencia
ORDENO se cursen los oficios correspondientes para el inmediato INGRESO en El Establecimiento Penal El
Milagro, para cuyo efecto se girará en el día las papeletas de ingreso u oficios de encarcelamientos respectivo.
Se dispone imponer a favor de la imputada DIANA ROSA FLORIAN LOPEZ: con DNI N° 41186850, sexo
Femenino, nacida el tres de marzo de mil novecientos ochenta, en el Distrito de Paiján – Ascope – La Libertad,
de 35 años de edad, hija de Leoncio Gilmer y Rosa Esperanza; con domicilio real en el Sector II Grupo 23A
Manzana L Lote 20 – Villa El Salvador – Lima; la medida coercitiva de COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES; la misma que deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1) Concurrir cada
TREINTA DÍAS ante el despacho fiscal encargado de la presente investigación, a fin de rendir cuenta respecto
a sus actividades, 2) No podrá variar su domicilio sin solicitarlo previamente ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria, 3) Deberá concurrir ante cada citación de juzgado o de fiscalía, caso contrario se tendrá en
cuenta su incumplimiento, 4) Se le prohíbe comunicarse con los coimputados por cualquier medio de
comunicación, 5) Se le impone una CAUCIÓN ECONÓMICA de S/.2000.00 Nuevos Soles que deberá cancelar
en el plazo de DIEZ DÍAS ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Paiján; bajo apercibimiento de
procederse a REVOCARSE la comparecencia restrictiva y dictarse una medida de mayor gravedad, en caso de
incumplimiento, previo requerimiento fiscal y se ordena su inmediata libertad. Asimismo se OFICIE AL
JUZGADO UNIPERSONAL DE ASCOPE, A FIN DE DAR A CONOCER LA SITUACIÓN JURÍDICA ACTUAL
DEL INVESTIGADO CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA. FISCAL: Conforme.
 ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS LEONCIO GILMER FLORIAN LEÓN y ROSA ESPERANZA
LOPEZ TRUJILLO: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DE LA IMPUTADA MARICRUZ LLAMOGA RUMAY: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CARLOS OSWALDO CAPRISTAN MENDOZA: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO DEL IMPUTADO JULIO STEVEN VASQUEZ CASANA: Apela.
 ABOGADA DEFENSORA DE LA IMPUTADA OLGA DEL PILAR CASTRO SALAZAR: Apela
 JUEZ: Emite la resolución número CINCO: Se dispone que los recursos de apelación sean sustentados en el
plazo de ley, bajo apercibimiento de tenerse por no interpuesto; para que de una vez debidamente sustentado
se remitan al juzgado pertinente para su debida tramitación.
 JUEZ: Se da un receso a fin de que trasladen a los detenidos agrupados en el tercer grupo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPO Nº 03:
 FISCAL – DR. SANTOS CRUZ PONCE: Expone los hechos y sustenta su requerimiento de Prisión Preventiva,
en donde solicita sea declarado FUNDADO por el plazo de Dieciocho Meses, a continuación procede a exponer
los roles que los detenidos vendrían realizando en la organización criminal “COJO MAME”, así como también su
participación de cada uno de los detenidos distribuidos en este grupo y los delitos que han cometido en el Valle
Chicama; sus argumentos que sustentan su requerimiento quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN y CARLOS
OSWALDO MOLINA GIL: Refiere que no se cumple con los requisitos establecidos en el artículo 268 del CPP
para que se imponga a sus patrocinados la medida de prisión preventiva, respecto a Carlos Oswaldo Molina
Sipiran considera que las escuchas telefónicas pueden considerarse pruebas prohibidas al haber sido obtenidas
violando los derechos fundamentales de mi patrocinado; así mismo también precisa que no hay orden para el
negro Molina por parte del Cojo Mame para que traslade droga en su organización criminal ni tampoco hay un
escucha telefónica que lo acredite. No existe subordinación ni pertenencia de mi patrocinado con el cabecilla de
la banda, es decir estos audios solo corroborarían que mi patrocinado se dedica a la microcormercializacion de
drogas pero no de pertenecer a una organización criminal. También realiza cuestionamientos al acta de
allanamiento de registro domiciliario y de registro personal de su patrocinado; en este acto adjunta
documentales que acreditan su arraigo domiciliario y laboral que acreditarían que mi patrocinado es un
pescador artesanal, por lo que solicito se declare infundado el presente requerimiento fiscal y en su lugar se
imponga una medida menos gravosa y compromete a su patrocinado a colaborar en la presente investigación;
sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio. Con respecto a Ruperto Molina Sipiran precisa
que no hay elementos de convicción suficiente y grave para que vinculen a su patrocinado como miembro de la
organización criminal Cojo Mame, además no existe una escucha telefónica con la que se lo pueda vincular por
lo que debe ser corroborado con otros elementos de convicción, por lo que solicito se declare infundado el
presente requerimiento fiscal y en su lugar se imponga una medida menos gravosa; sus demás argumentos de
defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS: Refiere que respecto a
su patrocinado Huamán Cárdenas no hay elementos de convicción graves y suficientes que vinculen a su
patrocinado con esta organización criminal, refiere que el grupo Sirius ha dado a conocer un domicilio real
erróneo de mi patrocinado, así como también precisa que mi patrocinado trabaja para una empresa que cuenta
con 172 a 200 personas laborando para ella y que el celular incautado a mi defendido pertenece a esta
empresa y que él lo tiene en su poder de acuerdo al turno de trabajo que le programaban. Reitera que no
existe orden que el Cojo Mame le de a mi patrocinado para realizar los ilícitos penales atribuidos por fiscalía; en
este acto presenta documentales que acreditan su arraigo domiciliario y laboral; por lo que solicito se declare
infundado el presente requerimiento fiscal; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO: Refiere que los stickers
imputados a mi patrocinado como suyos no le pertenecen ni se le pueden relacionar que su persona se dedique
a la entrega y distribución de dichos stickers puesto que fiscalía ya ha establecido quien eran las personas que
tenían esa función. De las escuchas telefónicas no se ha podido corroborar que sean fehacientes para que lo
sindiquen a mi patrocinado; en este acto presenta documentales que acreditan su arraigo domiciliario y
familiar; por lo que solicito se declare infundado el presente requerimiento fiscal; sus demás argumentos de
defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA PÚBLICA DE LA IMPUTADA MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA: Refiere que
no hay graves y fundados elementos de convicción en contra de mi patrocinado, en merito a que los informes
no son documentos contundentes para vincular a mi patrocinado ni existen escuchas telefónicas que la pueden
vincular con esta organización criminal, además refiere que es empleadora del hogar en el domicilio de la Sra.
Soto y ella en una oportunidad le pidió prestado su celular para que se pueda comunicar con un tal Panchito, en
donde mi patrocinado desconoce lo que su jefa pudo conversar con este sujeto; en este acto presenta
documentales que acreditan su arraigo domiciliario y familiar; por lo que solicito se declare infundado el
presente requerimiento fiscal; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO JOSE EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA: Refiere que
los audios no están transcritos debidamente y si de esas transcripciones se desprenden lo que dicen ni ha sido
puesto en conocimiento a la defensa oportunamente, lo que ha ocasionado una transgresión a los derechos
fundamentales de mi patrocinado especialmente a su derecho al debido proceso, también refiere que sobre la
escopeta encontrada en su domicilio de mi patrocinado no es de él sino es de su padre y que lo tienen hace 25
años, así también refiere que no se puede atribuir miembro de una organización criminal por el solo hecho de
que en su celular tenga como contactos personas que han cometido ilícitos penales; en este acto presenta
documentales que acreditan su arraigo domiciliario, familiar y laboral; por lo que solicito se declare infundado el
presente requerimiento fiscal y se le imponga una medida menos gravosa como el de una comparecencia con
restricciones; sus demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS: Realiza
cuestionamientos a las escuchas telefónicas realizadas por parte de la fiscalía, precisando que este Ministerio
inicialmente se le atribuyo a mi patrocinado el delito de Microcomercialización de drogas pero al momento de
sustentar su requerimiento le han imputado que trasladaba droga, que robaba y que extorsionaba, por lo que
considero que no hay elemento fehaciente que lo vincule con estos delitos imputados, a su vez exige que se
realicen comprobaciones de voz a fin de corroborar la verdadera identidad de los autores de las escuchas
telefónicas realizadas por la fiscalía; precisa que a su patrocinado no se le ha encontrado drogas ni armas, solo
se le ha encontrado en su poder celulares y tarjetas de crédito; en este acto presenta documentales que
acreditan su arraigo domiciliario, familiar y laboral; por lo que solicito se declare infundado el presente
requerimiento fiscal y en merito a la condiciones personales de su patrocinado se le imponga una medida
menos gravosa como el de una comparecencia con restricciones y al pago de una caución económica; sus
demás argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 FISCAL: Contradice a los argumentos expuestos por los abogados defensores refiriendo que si hay elementos
de convicción suficientes y graves que vinculen a estos detenidos con los hechos investigados e imputados en
su contra, reiterando su petición que se declare fundado su requerimiento de prisión preventiva; sus objeciones
quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN y CARLOS
OSWALDO MOLINA GIL: Replica en el sentido que no le notificaron para la transcripción de las escuchas
telefónicas y que dichos audios son referenciales y deben ser analizados cuidadosamente al momento de
analizar la procedencia de este requerimiento, reitera su pretensión que no hay graves elementos de convicción
ni vinculación en contra de su patrocinado y solicita se declare infundado; sus demás argumentos quedan
registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS: Replica en el sentido que
el domicilio allanado no es el domicilio autorizado ni el verdadero domicilio real de mi patrocinado,
produciéndose el allanamiento de otro domicilio al que no se contaba con la autorización correspondiente y de
las escuchas telefónicas no se evidencia que mi patrocinado se dedicaba a extorsionar y al sicariato, reitera su
pedido que se declare infundado este requerimiento fiscal; sus demás argumentos quedan registrados en
audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO: Replica en el sentido de
que de las escuchas telefónicas no se ha podido corroborar que sean fehacientes para que lo sindiquen a mi
patrocinado, reitera su pedido que se declare infundada la prisión preventiva solicitada en contra de su
patrocinado; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA PÚBLICA DE LA IMPUTADA MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA: Replica en el
sentido de que la fiscalía ha realizado imputaciones subjetivas y el testigo en reserva no la vincula directamente
con esta organización criminal; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO JOSE EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA: Replica en el
sentido de que el bien incautado en el allanamiento es un arma artesanal que está en buen estado de
conservación, pero que no está operativa y se le ha encontrado en el bien inmueble de su madre por lo que se
presume que esta arma le pertenece a la familia y no a mi patrocinado, además refiere que su patrocinado es
un persona que se dedica a trabajar en las tierras de su familia y que tiene una conducta intachable y que no
tiene la necesidad de recurrir a estos actos ilícitos, por lo que reitera su pretensión que se declare infundado la
prisión preventiva solicitada en su contra; sus demás argumentos quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO GIAN FRANCO GARCIA MUÑOZ: Replica en el sentido de que la
fiscalía se refiere a las escuchas telefónicas que se han modulado, cuestiona este término y da alcances sobre
la definición del verbo modular, resalta que fiscalía primero le imputa una conducta y al momento de la
oralización de su requerimiento le atribuye otras conductas, por lo que invoca que fiscalía realice diligencias
amparadas en el principio de legalidad, por lo que solicita se declare infundado este requerimiento; sus demás
argumentos quedan registrados en audio.
 CARLOS OSWALDO MOLINA GIL: Manifiesta que es inocente de todo lo que se le acusa.
 JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS: Refiere que trabaja como seguridad y tiene una familia, manifiesta
ser inocente.
 GIAN FRANCO GARCIA MUÑOZ: Solicita que vea bien su caso puesto que tiene una hija y hace un mes mi
padre ha fallecido y que tiene que ver por su madre y que no tiene culpa de nada.
 RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN: Manifiesta que es inocente.
 CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO: Manifiesta que es inocente de todo lo que s ele acusa y que tiene
familia.
 MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA: Manifiesta que es inocente y que es madre de familia y pide que
crean en su inocencia.
 JOSÉ EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA: Refiere que va colaborar en la presente investigación,
pide justicia y refiere que es falso lo que se le imputa, que el arma encontrada es de su madre y que tiene
negocios.
 JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dicta la resolución número SEIS:
PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en el audio
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:
DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA PRISION PREVENTIVA requerido por la Fiscalía Provincial Penal del
Equipo de Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, en contra de los imputados:1) CARLOS
OSWALDO MOLINA GIL, con DNI N° 08169944, sexo Masculino, nacido el veintitrés de noviembre de mil
novecientos setenta, en distrito de Paiján, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 45 años de edad,
hijo de Estuardo y Aide; con domicilio real en el AA.HH. Pilar Nores S/N – Paiján; 2) JAIRO SEGUNDO
HUAMAN CARDENAS, identificado con DNI N° 73329747, sexo masculino, con fecha de nacimiento seis de
mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en Distrito de Chocope, Provincia de Ascope, Departamento La
Libertad, de veinte años de edad, hijo de Raúl y Teonila; con domicilio real en el AA.HH. 11 de Febrero Manzana
F Lote 12 – Casa Grande; 3) GIAN FRANCO GARCIA MUÑOZ, identificado con DNI N° 73700678, sexo
masculino, nacido el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y tres, en distrito de Paiján, Provincia
Ascope, departamento La Libertad, de 21 años de edad, hijo de César Isidro y Charito Marisol; con domicilio
real en la Calle Los Rosales N° 1618 – Paiján; 4) RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN, identificado con
DNI N° 48252185, de sexo Masculino, nacido el siete de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, en Paiján
– Ascope – La Libertad, de 21 años de edad, hijo de Carlos Oswaldo y Verónica, con domicilio real en la Calle
Bolognesi S/N – Paiján; 5) CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO, identificado con DNI N° 18905239, de
sexo Masculino, nacido el veintinueve de enero de mil novecientos setenta y uno, en Paiján, Departamento La
Libertad, de 44 años de edad, hijo de Américo y Mavila Margarita; con domicilio real en La Calle Los Girasoles
N° 1617 – Paiján; 6) JOSÉ EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA, identificado con DNI N°
43111856, sexo masculino, nacido el veintiuno de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, distrito de Paiján,
Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 30 años de edad, hijo de Eduardo y Rosa Elizabeth; con
domicilio real en la Calle Las Violetas N° 1318 – Paiján; por el delito de ASOCIACION ILICITA PARA
DELINQUIR, tipificado en el artículo 317° del Código Penal, MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS DE
DROGAS, tipificado en el numeral 1) del artículo 298° del Código Penal y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO Y MUNICIONES, tipificado en el artículo 279° del Código Penal, en agravio de EL ESTADO
PERUANO; extendiéndose el plazo de la prisión preventiva por el tiempo de DIECIOCHO MESES, el mismo
que debe ser contado desde el momento en que dichos imputados fueron privados de su libertad en la presente
investigación. Computándose esta medida de coerción desde el 21-04-2015 hasta el 20-10-2016;
precisándose que de existir nuevos elementos de convicción queda expedito el derecho de los imputados de
solicitar un pedido de cese de prisión preventiva; en consecuencia ORDENO se cursen los oficios
correspondientes para el inmediato INGRESO en El Establecimiento Penal El Milagro, para cuyo efecto se girará
en el día las papeletas de ingreso u oficios de encarcelamientos respectivo.
Se dispone DECLARAR INFUNDADA LA PRISION PREVENTIVA, requerido por la Fiscalía Provincial Penal del
Equipo de Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, a favor de la imputada: MARGARITA AGRIPINA
NUÑEZ LARA con DNI N° 08902043, sexo Femenino, nacida el once de junio de mil novecientos sesenta y
seis, en distrito de Lima, Provincia de Lima, departamento Lima, de 48 años de edad, hija de Teófilo y
Francisca; con domicilio real en el Sector III Grupo 13 Manzana L Lote 23 Álamos y Vallejo – Villa El Salvador –
Lima; en consecuencia impóngansele la medida coercitiva de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES; la
misma que deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1) Concurrir cada QUINCE DÍAS ante el
despacho fiscal encargado de la presente investigación, a fin de rendir cuenta respecto a sus actividades, 2) No
podrá variar su domicilio sin solicitarlo previamente ante el Juzgado de Investigación Preparatoria, 3) Deberá
concurrir ante cada citación de juzgado o de fiscalía, caso contrario se tendrá en cuenta su incumplimiento, 4)
Se le prohíbe comunicarse con los coimputados por cualquier medio de comunicación; bajo apercibimiento de
procederse a REVOCARSE la comparecencia restrictiva y dictarse una medida de mayor gravedad, en caso de
incumplimiento, previo requerimiento fiscal y se ordena su inmediata libertad. FISCAL: Interpone recurso de apelación respecto a Margarita Nuñez Lara y manifiesta su conformidad con lo
resuelto respecto a los demás imputados.
 DEFENSA CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN y CARLOS
OSWALDO MOLINA GIL: Apela.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO JAIRO SEGUNDO HUAMAN CARDENAS: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO CESAR AUGUSTO IGLESIAS CASTILLO: Apela.
 ABOGADA DEFENSORA PÚBLICA DE LA IMPUTADA MARGARITA AGRIPINA NUÑEZ LARA: Conforme.
 DEFENSA CONJUNTA DEL IMPUTADO JOSE EDUARDO FRANKLIN MIRANDA PLASENCIA: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO GIAN FRANCO GARCIA MUÑOZ: Apela.
 JUEZ: Emite la resolución número SIETE: Se dispone que los recursos de apelación sean sustentados en el
plazo de ley, bajo apercibimiento de tenerse por no interpuesto; para que de una vez debidamente sustentado
se remitan al juzgado pertinente para su debida tramitación.
 JUEZ: Se da un receso a fin de que trasladen a los detenidos agrupados en el cuarto grupo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPO Nº 04:
 FISCAL - DR. EDSON SAUCEDO RAMOS: Expone los hechos y sustenta su requerimiento de Prisión
Preventiva, en donde solicita sea declarado FUNDADO por el plazo de Dieciocho Meses, a continuación procede
a exponer los roles que los detenidos vendrían realizando en la organización criminal “COJO MAME”, así como
también su participación de cada uno de los detenidos distribuidos en este cuarto grupo y los delitos que han
cometido en el Valle Chicama; sus argumentos que sustentan su requerimiento quedan registrados en audio.
 ABOGADO
DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO y ANNER EVER
CABANILLAS VASQUEZ: Respecto al investigado Anner Ever Cabanillas Vásquez refiere que no hay ningún
elemento que acredite que mis patrocinados haya cometido un ilícito penal, además refiere que no tiene nada
que ver ni vinculación con esta organización criminal; en este acto presenta documentales que acreditan su
arraigo domiciliario y laboral, por lo que solicita se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva
solicitado en su contra; sus argumentos de defensa quedan registrados en audio.
Con relación al investigado Manuel Ascensión López Trujillo refiere que solo existen simples conjeturas y
falacias en contra de mi patrocinado, niega que su patrocinado cobre y entregue dinero al Cojo Mame, también
refiere que no existe una estrecha vinculación que relacione a mi patrocinado con esta organización criminal
investigada. Manifiesta que su patrocinado es una persona de 60 años que trabaja dignamente y que el hecho
de ser hermano de la madre del cabecilla de esta banda criminal no lo hace miembro de esta organización
criminal. El hecho que hayan encontrado 21 stickers debajo de su cama ha sido producto del sembrado que los
policías le han hecho para poder incriminarlo en esta investigación, informa que no tiene antecedentes penales,
judiciales y policiales, por lo que solicita se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado
en contra de su patrocinado; sus argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 DEFENSA
CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA y CESAR LUIS
RODRIGUEZ VIGO: Respecto a su defendida solicita que se declare infundado el requerimiento de prisión
preventiva solicitado en su contra en merito a que un minusválido como el cojo mame tenga la capacidad de
liderar una organización criminal y si esta persona cometió ilícitos penales eso fue años atrás, trae a colación el
caso del General Hermosa Ríos y refiere que se ha creado una leyenda en base a argumentos de la prensa y de
chismes y eso lo ha recogido el Ministerio Público y han hecho una historia sombría. Fiscalía le imputa a mi
defendida que su función era guardar armas y vehículos, sin embargo no existen estas especies ni tampoco han
precisado el nombre de alguna victima de estos delitos, por lo que al no haber una homologación de las voces
de las escuchas telefónicas es por ello que eso no pueden ser tomadas como pruebas fehacientes. La existencia
de fotos en donde mi patrocinada está bailando con el padre del Cojo Mame no puede ser atribuido como un
delito; en este acto presenta documentales que acreditan el arraigo laboral, domiciliario y familiar; por lo que
solicita se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado en su contra; sus argumentos de
defensa quedan registrados en audio. Con relación a Cesar Luis Rodríguez Vigo refiere que su defendido es un
joven de 20 años de edad, rechaza la posibilidad de que su patrocinado sea un sicario, que distribuya
mercadería robada, extorsione y entregue dinero al Cojo Mame al no existir agraviados ni denuncias por estos
delitos en contra de mi patrocinado ni mucho menos que existan pruebas de cargo que lo vinculen con esta
organización criminal. Respecto a la escucha telefónica de su patrocinado con el Cojo Mame refiere que la
fiscalía no ha precisado el tema de su conversación, por lo que refiere que estamos ante aseveraciones
imprecisas y por que por eso no se puede privar de su libertad a nadie; en este acto presenta documentales
que acreditan su formación profesional y ocupacional, así como su arraigo domiciliario y familiar; solicita se
declare infundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado en contra de su patrocinado; sus
argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JONATHAN URBINA PEREDA: Refiere que lo cometido en contra de
su patrocinado es un abuso de poder, es una parcialización por parte del Ministerio Público que no le permite a
la defensa luchar en igualdad de armas, cataloga lo imputado a su defendido que solo son chismes y mentiras,
refiere que es imposible que el testigo en reserva 060-2015 haya podido estar en la mira de 27 detenidos,
además refiere que en el presente proceso no hay ningún denunciante o agraviado; solicita a que las actas que
tiene fiscalía sean valoradas oportunamente por su despacho; en esta acto presenta documentales que
acreditan su arraigo familiar y laboral; solicita se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva
solicitado en contra de su patrocinado; sus argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN: Refiere que no existen graves
y fundados elementos de convicción que vinculen a mi defendido con la participación de un hecho delictivo,
precisa que el Ministerio Público no ha acreditado que el numero de celular imputado a mi patrocinado
realmente le pertenezca a él ni que mi defendido pertenezca a esta organización criminal. Se pronuncia
respecto a los antecedentes que tendría su patrocinado, detalla e informa la situación jurídica actual de su
patrocinado en cada uno de los procesos que ha señalado el representante del Ministerio Público; en esta acto
presenta documentales que acreditan su arraigo laboral y domiciliario; solicita se declare infundado el
requerimiento de prisión preventiva solicitado en contra de su patrocinado y que en su defecto se le imponga
una medida menos gravosa como una comparecencia con restricciones y el pago de una caución económica;
sus argumentos de defensa quedan registrados en audio.
 FISCAL: Contradice a los argumentos expuestos por los abogados defensores refiriendo que si hay elementos
de convicción suficientes y graves que vinculen a estos detenidos con los hechos investigados e imputados en
su contra, reiterando su petición que se declare fundado su requerimiento de prisión preventiva; sus objeciones
quedan registrados en audio.
 DEFENSA
CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA y CESAR LUIS
RODRIGUEZ VIGO: Replica en el sentido que esta investigación se realizo en merito a informes de
inteligencias que no se han presentado como tal en la presente investigación, por lo que reitera su pedido que
se declare infundado el requerimiento de prisión preventiva; sus demás argumentos quedan registrados en
audio.
 ABOGADO
DEFENSOR DEL IMPUTADO JONATHAN URBINA PEREDA: Replica en el que explica las
circunstancias como es que se realizó un depósito judicial a favor de Valeria sus demás argumentos quedan
registrados en audio.
 ABOGADA
DEFENSORA DEL IMPUTADO MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN: Replica en el sentido que el
tema que se discute es el delito de Asociación Ilícita para Delinquir y trae a colación un acuerdo plenario sobre
este tema, precisando que la comunicación entre dos personas no puede ser como Asociación Ilícita para
Delinquir y lo hablado entre ellos puede catalogarse como actos preparatorios pero no como delitos; sus demás
argumentos quedan registrados en audio.
 ANNER EVER CABANILLAS VASQUEZ: Guardo silencio.
 CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA: Refiere que sobre su negocio no es un lugar de prostitución, toda su
vida ha trabajado dignamente para su hijo y su madre, manifiesta que es mentira de lo que la acusan y que su
negocio es un centro de esparcimiento y no prostitución.
 CESAR
LUIS RODRIGUEZ VIGO: Manifiesta que es inocente, que es deportista y estudiante y pide que se
haga justicia contra su persona, niega que tenga comunicación con el Cojo Mame.
 JONATHAN
URBINA PEREDA: Manifiesta que es inocente y si trabaja como mototaxista es porque es de
bajos recursos económicos y que se dedica a trabar para su madre y su esposa que a la fecha se encuentra
gestando de cuatro meses.
 MIGUEL
ANGEL GAMBOA MARIN: Manifiesta que a los 19 años cometió un error y eso le enseño a que la
delincuencia no era para él y desde ahí no ha tenido una denuncia más en su contra, niega haber conversado
con el Cojo Mame y desde que tiene sus hijos se dedica a trabajar dignamente.
 MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO:
Manifiesta que es inocente y son calumnias, narra que a él y a su
esposa lo sacaron de su casa dejando solitas a sus tres hijas, refiere que ha sido músico y ha trabajado con
empresarios que lo conocen la clase de persona trabajadora que es.
 JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dicta la resolución número OCHO:
PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en el audio
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:
DECLARAR FUNDADA LA PRISION PREVENTIVA requerido por la Fiscalía Provincial Penal del Equipo de
Casos Complejos y Connotación Social de Trujillo, en contra de los imputados:1) ANNER EVER CABANILLAS
VASQUEZ, identificado con DNI N° 47730948, sexo masculino, nacido el dieciséis de marzo de mil novecientos
noventa y tres, nacido en Asunción-Cajamarca-Cajamarca, de 22 años de edad, hijo de Marcelino y Luz; con
domicilio real en la Calle José Olaya S/N Sector Víctor Raúl – Paiján; 2) CESAR LUIS RODRIGUEZ VIGO, con
DNI N° 72638257, de sexo Masculino, nacido el siete de febrero de mil novecientos noventa y cinco; de 20 años
de edad; hijo de Luis Antonio y Carmen del Pilar, lugar de nacimiento Paiján – Ascope – La Libertad; con
domicilio real en la Panamericana Norte S/N Sector Jorge Chávez – Paiján; 3) CARMEN DEL PILAR VIGO
MIRANDA con DNI N° 42122411, sexo Femenino, nacida el ocho de enero de mil novecientos sesenta y cinco,
en el Distrito San José – Pacasmayo – La Libertad, de 50 años de edad, hija de Cástulo y Margarita; con
domicilio real en la Panamericana Norte S/N Sector Jorge Chávez – Paiján; 4) JONATHAN URBINA PEREDA
con DNI N° 45539440, sexo Masculino, nacido el primero de enero de mil novecientos ochenta y nueve, en
distrito de Paiján, Provincia Ascope, departamento La Libertad, de 26 años de edad; hijo de José Domidel y
Francisca Angelita; con domicilio real en la Avenida Ricardo Palma N° 422 Sector Miraflores – Paiján; 5)
MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN, identificado con DNI N° 41811630, sexo masculino, nacido el veintiocho de
agosto de mil novecientos setenta y ocho, en distrito de Chocope, Provincia Ascope, departamento La Libertad,
de 36 años de edad, hijo de Francisco Clodio y Juana Rosa; con domicilio real en el AA.HH. 17 de marzo Sector
C Lote 03 – Casa Grande; 6) MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO, identificado con DNI N° 18849739,
sexo masculino, nacido el trece de junio de mil novecientos cincuenta y cinco, Provincia Ascope, departamento
La Libertad, de 59 años de edad, hijo de David y María; con domicilio real en la Calle Los Jardines N° 1624
Sector San Salvador – Paiján; por el delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, tipificado en el
artículo 317° del Código Penal, MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS DE DROGAS, tipificado en el
numeral 1) del artículo 298° del Código Penal y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES,
tipificado en el artículo 279° del Código Penal, en agravio de EL ESTADO PERUANO; extendiéndose el plazo
de la prisión preventiva por el tiempo de DIECIOCHO MESES, el mismo que debe ser contado desde el
momento en que dichos imputados fueron privados de su libertad en la presente investigación. Computándose
esta medida de coerción desde el 21-04-2015 hasta el 20-10-2016; precisándose que de existir nuevos
elementos de convicción queda expedito el derecho de los imputados de solicitar un pedido de cese de prisión
preventiva; en consecuencia ORDENO se cursen los oficios correspondientes para el inmediato INGRESO en El
Establecimiento Penal El Milagro, para cuyo efecto se girará en el día las papeletas de ingreso u oficios de
encarcelamientos respectivo.
 FISCAL: Conforme.
 ABOGADO
DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS MANUEL ASCENCION LOPEZ TRUJILLO y ANNER EVER
CABANILLAS VASQUEZ: Apela.
 DEFENSA
CONJUNTA DE LOS IMPUTADOS CARMEN DEL PILAR VIGO MIRANDA y CESAR LUIS
RODRIGUEZ VIGO: Apela.
 ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JONATHAN URBINA PEREDA: Apela.
 ABOGADA DEFENSORA DEL IMPUTADO MIGUEL ANGEL GAMBOA MARIN: Apela.
 JUEZ: Emite la resolución número NUEVE: Se dispone que los recursos de apelación sean sustentados en el
plazo de ley, bajo apercibimiento de tenerse por no interpuesto; para que estando debidamente sustentados se
remitan al juzgado pertinente correspondiente para su debida tramitación.
IV.-
CONCLUSION:
Siendo las veinte horas con cincuenta y siete minutos del día treinta de abril del año dos mil quince se da por
terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a firmar la señora Juez y la Asistente de
Audio encargada de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.-