Leer más

Actualización Legislativa
Sistema Nacional Anticorrupción
México, Distrito Federal, 27 de mayo de 2015
• Hoy se publicó el Decreto por el
que se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones
de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en
materia de combate a la
corrupción.
• La creación
del Sistema
Nacional Anticorrupción crea la
base para nueva legislación en
la materia y nuevas reglas tanto
para servidores públicos como
para particulares.
En la edición vespertina del
Diario Oficial de la Federación
(“DOF”) de esta fecha, se publicó el
Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de combate
a la corrupción (el “Decreto”).
Aunque el Decreto entra en vigor
parcialmente al día siguiente de su
publicación en el DOF, las
disposiciones
más
relevantes
relacionadas
con
los
faltas
administrativas
graves
de
servidores públicos y particulares,
así como la creación del Sistema
Nacional Anticorrupción, entrarán
en vigor al mismo tiempo en que lo
hagan las leyes generales que
emita el Congreso en la materia
dentro del año siguiente a la
entrada en vigor del Decreto.
I. Antecedentes
El fenómeno de la corrupción ha
ocupado la agenda política
nacional por varios años. Así, el 12
de junio de 2012 se publicó en el
DOF la Ley Federal Anticorrupción
en Contrataciones Públicas. Dicha
legislación
obedeció
a
los
escándalos de corrupción que en
esas épocas se ventilaban por la
publicidad que adquirían procesos
seguidos en otros países conforme
a sus leyes anticorrupción (de
manera
notable,
procesos
involucrando a Pemex, la CFE y el
IMSS seguidos en los Estados
Unidos conforme a la Foreign
Corrupt Practices Act).
Del mismo modo, México es
parte de diversos instrumentos
internacionales en la materia1 y ha
incluido en su legislación interna
diversas
disposiciones
encaminadas al combate a la
corrupción, tales como la citada
Ley Federal Anticorrupción en
Contrataciones Públicas, el Código
Penal Federal (que, entre otros,
tipifica el uso indebido de
atribuciones y facultades, el tráfico
de influencia y el cohecho a
servidores públicos nacionales y
extranjeros), y la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Públicos.
No obstante lo anterior,
recientes casos de corrupción y
conflicto de interés involucrando
tanto a servidores públicos como
particulares, han puesto de
manifiesto que el régimen legal,
pero sobre todo el institucional, del
combate a la corrupción en el país,
deja mucho que desear. De
manera destacada, en su discurso
de promulgación del Decreto, el
titular del Ejecutivo señaló que en
2014 el Índice de Percepción de la
Corrupción
de
Transparencia
Internacional ubicó a México en el
lugar 103 de 175 naciones,
1
calificando como inaceptable que
México tenga una evaluación tan
baja.
Como
hemos
dicho
anteriormente a propósito de
cambios
legislativos
de
transcendencia,
el
verdadero
impacto del Decreto estará en la
capacidad y disposición de aplicar
la ley y fomentar el estado de
Derecho en nuestro país.
II.
Sistema
Anticorrupción.
El Decreto crea el Sistema
Nacional Anticorrupción como una
instancia de coordinación entre las
autoridades de todos los órdenes
de gobierno (federal, estatal y
municipal) competentes en la
prevención, detección y sanción de
responsabilidades administrativas
y hechos de corrupción, así como
en la fiscalización y control de
recursos públicos. Dicho sistema
contará con un Comité de
Participación Ciudadana integrado
por cinco mexicanos distinguidos.
La intención detrás de la
creación del Sistema Nacional
Anticorrupción es el combate al
fenómeno de la corrupción de
manera transversal, tomando
como ejes los distintos niveles de
gobierno así como los sectores
público y privado.
En adición a la mano derecha,
consistente en el combate y
sanción de la corrupción, el
Sistema contará también con
mano izquierda, para difundir la
cultura de la legalidad en la
materia
y
prevenir
dicho
fenómeno,
a
través
de
recomendaciones, capacitación y
otras medidas afines.
De manera destacada, la Convención
Interamericana contra la Corrupción (OEA;
1996);
Convención
para Combatir
Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros
en
Transacciones
Comerciales
Internacionales (OCDE; 1997); y la
Convención de la Naciones Unidas contra
la Corrupción (ONU; 2003).
“Torre del Bosque” Blvd. Manuel Ávila Camacho 24-7° piso, Lomas de Chapultepec 11000 México, D.F.
Fax +52(55) 55409202
www.galicia.com.mx
GA #102755v1
Nacional
Teléfono +52(55) 5540-9200
Página 1 de 3
Actualización Legislativa
Sistema Nacional Anticorrupción
México, Distrito Federal, 27 de mayo de 2015
III. Facultades del Congreso en
materia de anticorrupción.
Con base en la doctrina de las
leyes generales aplicada por los
Tribunales Federales a partir de los
criterios sentados al respecto por
la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en 2007 2 , que perfila la
existencia de leyes generales que
pueden incidir válidamente en
todos los órdenes jurídicos
parciales que integran al Estado
Mexicano [respecto de las cuales]
el Constituyente o el Poder Revisor
de la Constitución ha renunciado
expresamente a su potestad
distribuidora de atribuciones entre
las entidades políticas que
integran el Estado Mexicano [y]
que tienen su origen en cláusulas
constitucionales que obligan [al
Congreso] a dictarlas, el Decreto
faculta al Congreso a expedir dos
leyes generales: [1] la ley general
que establezca las bases de
coordinación del Sistema Nacional
Anticorrupción y [2] la ley general
que distribuya competencias entre
los órdenes de gobierno para
establecer las responsabilidades
administrativas de los servidores
públicos, sus obligaciones, las
sanciones aplicables por los actos
u omisiones en que éstos incurran
y las que correspondan a los
particulares vinculados con faltas
administrativas graves que al
efecto prevea, así como los
procedimientos para su aplicación.
Dichas leyes generales deberán ser
expedidas por el Congreso a más
tardar el 28 de mayo de 2016.
Adicionalmente, se faculta al
Congreso a expedir la ley que
instituya el Tribunal Federal de
Justicia Administrativa (“TFJA”),
dotado de plena autonomía, como
sucesor del hasta ahora Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
IV. Competencias de la Auditoría
Superior de la Federación.
Uno de los aspectos principales
del Decreto es el fortalecimiento
de las facultades de fiscalización
de la Auditoría Superior de la
Federación, incluyendo: [1] la
facultad de revisión de la cuenta
pública durante el ejercicio fiscal
en “tiempo real”, eliminando los
principios
de
anualidad
y
posterioridad, sin perjuicio de que
pueda seguir auditando ejercicios
anteriores; [2] ampliación del
periodo de revisión de la cuenta
pública a todo el ejercicio
posterior; [3] el carácter de
públicos de los informes general e
individuales de la Auditoría
Superior de la Federación en
relación con la cuenta pública, [4]
la facultad de fiscalizar el destino y
ejercicio
de
los
recursos
provenientes de deuda pública,
cuando las entidades federativas y
municipios contraten deuda que
esté
garantizada
por
la
Federación, así como la utilización
de recursos y participaciones
federales
a
las
entidades
federativas, [5] la facultad de
fincar y solicitar responsabilidades
contra servidores públicos y
particulares, y [6] la fiscalización
de fideicomisos que operen con
recursos públicos.
V. Nuevo estatus constitucional del
TFJA.
El TJFA mantiene las facultades
que hasta ahora tenía el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa pero se convierte en
órgano constitucional autónomo y,
además,
adquiere
nueva
competencia en materia de
imposición de sanciones por
responsabilidades administrativas
graves a los servidores públicos de
la Federación y, en los casos
previstos en la Constitución, a los
servidores públicos de los estados,
municipios, Distrito Federal y sus
demarcaciones territoriales, así
como
a
los
particulares
involucrados
en
faltas
administrativas graves.
VI. Régimen de responsabilidades.
El Decreto prevé una distinción
entre
las
responsabilidades
administrativas graves y las no
graves. Las primeras serán
investigadas y substanciadas por
la Auditoría Superior de la
Federación y los órganos internos
de
control,
y
su
sanción
corresponderá al TFJA y a sus
homólogos en las entidades
federativas. Por otra parte,
aquéllas que la ley general
determine como no graves serán
investigadas,
sustanciadas
y
resueltas por los órganos internos
de control de las entidades
correspondientes.
Las sanciones administrativas
para los servidores públicos
podrán consistir en amonestación,
suspensión,
destitución
e
inhabilitación
así
como
en
sanciones económicas y deberán
establecerse de acuerdo con los
beneficios económicos que, en su
caso, haya obtenido el responsable
y con los daños y perjuicios
patrimoniales causados por los
hechos y omisiones, en cada caso,
en términos de la ley general que
al efecto apruebe el Congreso.
Amparo en revisión 120/2002. 13 de
febrero de 2007.
“Torre del Bosque” Blvd. Manuel Ávila Camacho 24-7° piso, Lomas de Chapultepec 11000 México, D.F.
Fax +52(55) 55409202
www.galicia.com.mx
2
GA #102755v1
Teléfono +52(55) 5540-9200
Página 2 de 3
Actualización Legislativa
Sistema Nacional Anticorrupción
México, Distrito Federal, 27 de mayo de 2015
Respecto
de
las
responsabilidades de particulares,
el Decreto prevé que los tribunales
en la materia podrán determinar
su
responsabilidad
por
participación en hechos vinculados
con faltas administrativas graves y,
en su caso, se les determinarán las
sanciones correspondientes, que
podrán consistir en sanciones
económicas; inhabilitación para
participar
en
adquisiciones,
arrendamientos, servicios u obras
públicas; y el resarcimiento de los
daños y perjuicios ocasionados a la
hacienda pública.
Adicionalmente, en el caso de
personas morales, se establece
que serán sancionadas de manera
directa
cuando
los
hechos
vinculados
con
faltas
administrativas
graves
sean
realizados por personas físicas que
actúen a nombre o representación
de la persona moral o en beneficio
de ella. En estos casos, podrá
ordenarse también la suspensión
de actividades, disolución o
intervención de la sociedad cuando
se trate de faltas administrativas
graves, siempre que la sociedad
obtenga un beneficio económico y
se acredite participación de sus
órganos de administración, de
vigilancia o de sus socios, o en
aquellos casos que se advierta que
la sociedad es utilizada de manera
sistemática para vincularse con
faltas administrativas graves.
Cabe mencionar que los
procedimientos para la aplicación
de
las
sanciones
antes
mencionadas se desarrollarán
autónomamente (es decir, la
responsabilidad de la persona
moral no depende de la previa
declaratoria de responsabilidad de
la o las personas físicas).
espacios de oportunidad y temas
que dejaron de atenderse.
VII. Conflictos de interés.
Para nuestros clientes, una vez
más se vuelve evidente la
necesidad de crear esquemas de
capacitación periódica en los
temas de corrupción y conflicto de
interés, el establecimiento de
políticas y manuales internos así
como mecanismos de control que
minimicen los riesgos legales y
reputacionales en los que se puede
ver envuelta una empresa ante un
hecho de corrupción.
Con objeto de tratar de prevenir
y erradicar el conflicto de interés
entre los servidores públicos, el
Decreto
establece
que
los
servidores
públicos
estarán
obligados a presentar, bajo
protesta de decir verdad, en
adición a la tradicional declaración
patrimonial, una declaración de
intereses.
Quedará en la ley general de la
materia el desarrollo del concepto
de conflicto de interés y la forma
en la que los servidores públicos
darán cumplimiento a esta
declaración.
VIII. Conclusiones.
El Decreto es un paso más en el
largo camino que el país ha
recorrido, y aún debe recorrer, en
el combate a la corrupción.
*
*
Este documento es un resumen con fines
de divulgación exclusivamente. No
constituye opinión alguna ni podrá ser
utilizado ni citado sin nuestra
autorización previa y por escrito. No
asumimos responsabilidad alguna por el
contenido, alcance o uso de este
documento. Para cualquier comentario
respecto a este memorando, favor de
dirigirse con cualquier socio de nuestra
firma.
Los efectos medibles de la
corrupción en adición a las
externalidades negativas que dicho
fenómeno representa, se estiman
en los miles de millones de pesos y
un porcentaje importante del PIB.
El costo para las empresas es
igualmente oneroso, tanto por
pérdidas económicas como por
falta de competitividad y riesgo de
ser extorsionado.
En la medida que el Sistema
Nacional
Anticorrupción,
las
nuevas competencias del TFJA, el
fortalecimiento de la Auditoría
Superior de la Federación y el
robustecimiento del régimen de
responsabilidades abonan en el
combate a la corrupción, el
Decreto es una buena medida
aunque, como siempre, hay
“Torre del Bosque” Blvd. Manuel Ávila Camacho 24-7° piso, Lomas de Chapultepec 11000 México, D.F.
Fax +52(55) 55409202
www.galicia.com.mx
GA #102755v1
*
Teléfono +52(55) 5540-9200
Página 3 de 3