TEXTO COMPLETO - Biblioteca

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
ESTUDIO DE LA INTERACCIÓN ENTRE CLIMA, RELIEVE Y
TECTÓNICA A LO LARGO DE ZONAS CIRCUNDANTES A LOS
RÍOS SAN CARLOS, GUACHE, GUANARE Y CAPITANEJO
MEDIANTE COMPARACIÓN DE ÍNDICES DE EROSIÓN Y
ANÁLISIS DE MINERALES PESADOS
Presentado ante la Ilustre
Universidad Central de Venezuela
Por los Bachilleres:
Figueira T. Marco A.
Romero G. Luis C.
Para optar al Título de Ingeniero Geólogo
Caracas, Junio de 2014
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
ESTUDIO DE LA INTERACCIÓN ENTRE CLIMA, RELIEVE Y
TECTÓNICA A LO LARGO DE ZONAS CIRCUNDANTES A LOS
RÍOS SAN CARLOS, GUACHE, GUANARE Y CAPITANEJO
MEDIANTE COMPARACIÓN DE ÍNDICES DE EROSIÓN Y
ANÁLISIS DE MINERALES PESADOS
TUTOR ACADÉMICO: Prof. Mauricio Bermúdez
Presentado ante la Ilustre
Universidad Central de Venezuela
Por los Bachilleres:
Figueira T. Marco A.
Romero G. Luis C.
Para optar al Título de Ingeniero Geólogo
Caracas, Junio de 2014
Caracas, Junio de 2014
Los abajo firmantes, miembros del Jurado designado por el Consejo de Escuela de
Ingeniería Geológica, para evaluar el Trabajo Especial de Grado presentado por los
Bachilleres, titulado:
“ESTUDIO DE LA INTERACCIÓN ENTRE CLIMA, RELIEVE Y
TECTÓNICA A LO LARGO DE ZONAS CIRCUNDANTES A LOS RÍOS SAN
CARLOS, GUACHE, GUANARE Y CAPITANEJO MEDIANTE
COMPARACIÓN DE ÍNDICES DE EROSIÓN Y ANÁLISIS DE MINERALES
PESADOS”
Consideran que el mismo cumple con los requisitos exigidos por el plan de estudios
conducente al Título de Ingeniero Geólogo, y sin que ello signifique que se hacen
solidarios con las ideas expuestas por el (los) autor (es), lo declaran APROBADO.
Prof. Patricia González
Jurado
Prof. Maximiliano Bezada
Jurado
Prof. Mauricio Bermúdez
Tutor Académico
DEDICATORIA
Este trabajo está especialmente dedicado a:
…Mis padres, por su apoyo incondicional y guiarme en el transitar de mi
vida.
…. Mi tío celestino Fernández por su ayuda y motivación constante.
…Mi Hermano Víctor Antonio, por confiar en mí y apoyarme en mis
investigaciones.
…. Todas aquellas personas que de una u otra forma han contribuido a mi
crecimiento personal.
“La valentía más grande del ser humano
es mantenerse de pie,
aun cuando se esté cayendo a pedazos”
Anónimo.
Marco A. Figueira T.
v
DEDICATORIA
… Primero este logro está dedicado a Dios sobre todas las cosas y a todos
los santos por estar en este mundo. A mi madre María Victoria por darme
lo más grande que es la vida, a mis madres incondicionales como lo han
sido mi tía Yolanda, mis abuelas: Morocha y Caridad que han sido un
apoyo esencial en mi crecimiento personal y académico; así como mis
padres Carmelo González, Luis H. Romero y Roger Torres que han creído
en mi más que nadie…
…A mi tía Rita, a mis tíos Jorge, Alfredo, Carlos “Kike” y Carmelo
Antonio que desde el cielo está celebrando este logro. Mis hermanos
Carlos Daniel, Ana María, Luis Antonio, Luisangela y mi mejor amigo
hermano Miguel Villanueva y todos mis primos por estar a mi lado y ser
parte de mi vida. A Thaidenor Ortuño por estar ahí en los momentos
buenos y malos con su amor y apoyo incondicional.
…A la Ilustre Universidad Central de Venezuela mi alma mater, por
formar parte de ella, darme la sabiduría y conocimiento para seguir
adelante en los siguientes logros…
“Si el camino es difícil es porque
vas en la dirección correcta”
Anónimo.
Luis Carlos Romero
vi
AGRADECIMIENTOS
A la ilustre Universidad Central de Venezuela y al núcleo Armando Mendoza de
Cagua, por ser mi segunda casa, donde no solo me cultive intelectualmente a nivel
profesional, sino también por la oportunidad de crecer como ser humano.
Al Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico (CDCH) de la Universidad
Central de Venezuela, por financiar la ejecución de este trabajo, mediante el
proyecto de investigación de grupo No. PG 08-8273-2011, titulado: “Determinación
de la relación entre relieve, clima, tectónica y biodiversidad en orógenos
circundantes a la cuenca del río Orinoco mediante métodos multiherramientas”.
A FUNVISIS quien proporcionó parte de los fondos provenientes del proyecto
Geociencia Integral de Los Andes de Mérida (GIAME), para la realización de la
presente investigación.
Un profundo agradecimiento a quienes fueron los responsables de transmitir sus
enseñanzas a lo largo mi paso por la escuela de geología, especialmente a los
profesores Mauricio Bermúdez, Rafael Falcón, Enzo Caraballo, Ricardo Alezones,
Carolina Machillanda, Singer, Sebastián Grande, Ruthman Hurtado, Orlando
Méndez, David Mendi, Lenin Gonzales, Luis Fajardo, Mederos, Audemard, Herwart
Viete, Feliciano De Santis y a Roigar Lopez.
A mis amigos y futuros colegas del grupo de investigación conformado por: Nerelys
López, Zulyn González, Steffany Carmona, Miguel Albornoz, Miguel Uzcategui,
Arnaldo Lezama, Charles Viana, Suri Arcía, Marlene Flores y mi compañero Luis
Carlos Romero.
A mis amigos y futuros colegas con quienes compartí parte de mi vida durante mi
paso por la UCV, especialmente Andrés Ache, Luis Miguel Alvarado, Leonela Mora,
Surimar Mora, Andrea Mora, Ivanessa Valencillos, Daniel Silva, Matilde Landaeta,
Omar Zabaleta, Jorge Alvarado, Osberth Gamero, Karen Montoya, Shira Pacheco,
Ana Cristina, Rosbeidy Hernandez, Kanfei Cheng, Yessy Palacios, Andreina
Fernández y Laura Martinz. A la Lic. Morella Mikaty, María Teresa y María
Auxiliadora, y en general a todas las personas que de una u otra forma
contribuyeron a la realización del presente trabajo especial de grado.
Marco A. Figueira T.
vii
AGRADECIMIENTOS
… A la Universidad Central de Venezuela, al núcleo Armando Mendoza de
Cagua por ser esa escuela al comenzar esta travesía donde he conocido
grandes profesores y amistades, donde me enseñó a madurar, crecer, creer
más allá de las adversidades. A la escuela de Geología, Geofísica y Minas
por mostrarme lo más hermoso de las Ciencias de la Tierra. Al profesor
Mauricio Bermúdez por creer en nosotros y darnos el apoyo para la
culminación de este logro, y ser parte de la esencia de la vida…
Los profesores Ricardo Alezones, Rafael Falcón, Orlando Méndez, David
Mendi, Ruthman Hurtado, Luis Fajardo, Carolina Machillanda, Nuris
Orihuela, Lenin González, Feliciano de Santis, Franck Audemard, Omar
Márquez, Adonays, Mauricio Hernández y todos aquellos que han sido
pilar fundamental en este camino..
Al grupo de investigación conformado por mis amigos: Nerelys López,
Zulyn González, Steffany Carmona, Miguel Albornoz, Miguel Uzcategui,
Arnaldo Lezama, Charles Viana, Suri Arcía, Marlene Flores y mi
compañero Marco Figueira.
A mis amigos de Geología de Campo 2012: Ileana Osorio, Denise Ortega,
Suhail Barroso, Edison Cadena, Zully Albertini, María A. Moreno, Lina
Pantoja, Ana Cristina Hernández, Ronny Carrero, Freddy Cisnero, Rubén
Rivero, Esnatlim Simoza y Bettsymar Maza.
..Mención especial a mis amigos Andrés Ache, Jesús Grillet, Yonkar
Morillo, Surimar Mora, Ivanessa Valecillos, Angelo Cedeño, Jesús
Medrano, Jhonny Tarazona, Joangrid Calderón, Milagros Duhamel,
Andrea Mora, Bárbara Galindo, Omar Zabaleta, Luis Miguel Alvarado,
María Grazia Machado. Mis amigos de petróleo que comenzamos juntos
este camino como los son: Chritian Linares, Fabricio Onsalo, Diego Cortez,
Oswaldo Lozada, Alejandro Virgos, Luis Carrero, Daniel Silva, Luis Lli.
La señora Morella Mikatty por prestarnos su apoyo en la biblioteca de la
escuela Y todos aquellos que no nombre (que son muchos) pero que de una
u otra forman pusieron su granito de arena y continúan en mi vida…
Luis Carlos Romero
viii
Figueira T. Marco A. & Romero G. Luis C.
ESTUDIO DE LA INTERACCIÓN ENTRE CLIMA, RELIEVE Y
TECTÓNICA A LO LARGO DE ZONAS CIRCUNDANTES A LOS RÍOS SAN
CARLOS, GUACHE, GUANARE Y CAPITANEJO MEDIANTE
COMPARACIÓN DE ÍNDICES DE EROSIÓN Y ANÁLISIS DE MINERALES
PESADOS
Tutor académico: Mauricio Bermúdez. Tesis, Caracas UCV. Facultad de
Ingeniería. Escuela de Geología, Minas y Geofísica. 2014, p. 224
Palabras claves: Geomorfología cuantitativa, erosión, minerales
granulometría, difracción de rayos x, microscopia electrónica de barrido.
pesados,
RESUMEN
En el presente Trabajo Especial de Grado se presentan una serie de metodologías,
centradas en poder discriminar la interacción entre la tectónica y los procesos exodinámicos responsables del modelado del terreno, a lo largo de los orógenos circundantes
a los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo, con lo cual se procedió a utilizar
Modelos Digitales de Elevación (MDE), a fin de generar mapas de índices de erosión, los
cuales al ser comparados con ciertos atributos hidrológicos, como las curvas hipsométricas,
calculadas a partir de los atributos primarios del terreno, permiten evaluar las fases
evolutivas de dichas cuencas, pudiéndose relacionar con los procesos de exhumación de
los orógenos presentes en las zonas de estudio. Es importante destacar, que para
discriminar de forma cuantitativa esta interacción, se requieren de los datos termocronológicos, a través del método de huellas de fisión en apatitos y circones, los cuales se
obtendrán posterior a esta investigación.
Por otra parte, las muestras de sedimentos de los ríos, se procedió a realizar estudios
granulométricos, los cuales se correlacionaron directamente con los mapas de índice de
transporte de sedimentos (STI) generados. A partir de estos sedimentos, se procedió a
realizar la concentración de minerales pesados, con el propósito de evaluar los parámetros
morfo-texturales de dicho minerales, obteniendo los valores relativamente altos de
esfericidad y redondez, siendo este último parámetro el indicador de la roca fuente de estos
minerales, en donde la mayor proporción de apatito y zircones, con valores altos de
esfericidad analizados, están asociados a una génesis metamórfica. Además, se realizaron
análisis por difracción de rayos X, a fin de evidenciar otras fases de minerales pesados
presentes para cada río. Así mismo se realizaron estudios por M.E.B en granos de cuarzo,
a manera de evaluar sus características superficiales en dichos que imprime el medio
fluvial. Se concluyó que las cuenca de los ríos San Carlos y Guanare, se encuentran en
una etapa de madurez, lo que se traduce en un equilibro entre la tectónica y los procesos
superficiales de erosión en la zona; y una fase en desequilibrio en las cuencas de los ríos
Guanare y Capitanejo, en donde los procesos superficiales cobran una significativa.
ix
ÍNDICE
Pág.
AGRADECIMIENTOS .......................................................................................................... v
RESUMEN.............................................................................................................................. ix
CAPITULO I
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 1
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.................................................................... 2
1.2 JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................ 3
1.3 OBJETIVOS.................................................................................................................. 3
1.3.1 Objetivo General ...................................................................................................... 3
1.3.2 Objetivos Específicos ............................................................................................... 3
1.4 ALCANCE ..................................................................................................................... 4
1.5 ANTECEDENTES ........................................................................................................ 4
1.5.1 Antecedentes Geológicos ......................................................................................... 4
1.5.2 Antecedentes Metodológicos ................................................................................... 5
CAPITULO II
2. CARACTERISTICAS FISIOGRÁFICAS Y GEOLÓGICAS ....................................... 8
2.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 8
2.2 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO .................................................................. 8
2.3 CARACTERÍSTICAS FISIOGRÁFICAS ................................................................. 9
2.3.1 Relieve ..................................................................................................................... 9
2.3.2 Clima ...................................................................................................................... 13
2.3.3 Precipitaciones ....................................................................................................... 15
2.3.4 Vientos ................................................................................................................... 18
2.3.5 Hidrografía ............................................................................................................. 19
2.4 GEOLOGÍA REGIONAL .......................................................................................... 21
2.4.1 Unidades litológicas presentes en cada cuenca ...................................................... 21
2.4.2 Geología Estructural .............................................................................................. 23
x
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO ..................................................................... 27
3.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 27
3.2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN.................................................................. 28
3.3 ETAPA DE CAMPO .................................................................................................. 29
3.4 ETAPA DE LABORATORÍO ................................................................................... 29
3.4.1 Tamizado de las muestras ...................................................................................... 29
3.4.2 Concentración vía húmeda por medio de sacudidas (Mesa Wilfley) ..................... 30
3.4.3 Separación Magnética Manual ............................................................................... 32
3.4.4 Separación Magnética por Magnet Lift.................................................................. 33
3.4.5 Separación de minerales pesados por líquidos densos ........................................... 35
3.4.6 Separación Magnética a través del equipo Isodinámico Frantz ............................. 37
3.4.7 Elaboración de secciones montadas de minerales pesados .................................... 39
3.4.8 Difracción de Rayos X ........................................................................................... 39
3.4.9 Separación de granos de Cuarzo ............................................................................ 41
3.4.10 Microscopía Electrónica de Barrido en Cuarzos .................................................. 41
3.5 ETAPA DE OFICINA ................................................................................................ 45
3.5.1 Análisis Granulométricos ....................................................................................... 45
3.5.2 Cálculo de los parámetros granulométricos (Según FOLK & WARD) ................. 46
3.5.3 Análisis Visual de Minerales Pesados.................................................................... 48
3.5.4 Análisis Morfológico Digital de Imágenes de Minerales Pesados ......................... 50
3.5.5 Análisis Digital del Terreno ................................................................................... 54
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES ............................................................. 79
4.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 79
4.2 ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO ........................................................................... 79
4.3 ANÁLISIS MORFOTEXTURAL DE MINERALES PESADOS .......................... 83
4.4 ANÁLISIS POR DIFRACCIÓN DE RAYOS X ...................................................... 91
4.5 ANÁLISIS POR MEB EN CUARZOS ..................................................................... 93
4.6 MODELOS DE PRECIPITACIONES GENERADOS ........................................... 95
xi
4.7 ANÁLISIS DIGITAL DEL TERRENO ................................................................... 98
CAPÍTULO V
5. INTEGRACIÓN DE RESULTADOS ........................................................................... 131
5.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 131
5.2 CORRELACIONES ................................................................................................. 131
5.2.1 Análisis granulométricos y mapas STI ................................................................ 131
5.2.2 Minerales pesados y unidades geológicas ............................................................ 132
5.2.3 Texturas en cuarzos y la energía del medio de transporte.................................... 134
5.2.4 Estructuras geológicas y sismicidad.................................................................... 136
5.2.5 Índices de erosión y curvas hipsométricas .......................................................... 137
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 139
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................. 141
ANEXOS I: Micrografias de los minerales pesados analizados ..................................... 149
ANEXOS II: M.E.B de los granos de cuarzo analizados ................................................. 149
ANEXOS III: Reportes de los minerales pesados analizados ......................................... 206
xii
ÍNDICE DE FIGURA
Pág.
Figura 2.1. Mapa donde se resaltan las cuencas de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y
Capitanejo. ................................................................................................................................ 8
Figura 2.2. Clasificación climática del área de estudio según Köppen
(Tomado y modificado de www.venemia.com) ....................................................................... 14
Figura 2.3. Mapa de precipitación anual (mm) en la región Centro-Occidental del país
(Tomado y modificado de www.venemia.com) ....................................................................... 16
Figura 2.4. Mapa de la influencia de los Vientos Alisios en Venezuela
(Tomado de http://www.venemia.com/Vzla/VzlaClima/VeneClima10.php) ........................... 19
Figura 2.5. Corte geológico conceptual Norte-Sur desde el cinturón de deformación del
Caribe en Curazao hasta el río Orinoco (tomado de YORIS, F., et al., 1997). ...................... 24
Figura 2.6. Modelo neotectónico de la depresión de Yaracuy mostrando la relación entre las
fallas dextrales que la limitan y las trazas de las fallas del sistema Morón-Boconó, del cual
solo esta última está activa y se muestra sombreada (tomado de SCHUBERT, C., 1983)..... 25
Figura 2.7. Mapa esquemático de fallas cuaternarias de Venezuela
(tomado de AUDEMARD et al, 2006.). .................................................................................. 26
Figura 3.1. Diagrama de flujo que ilustra la metodología implementada en la presente
investigación. .......................................................................................................................... 28
Figura 3.2. Equipo utilizado para realizar el análisis granulométrico: a) Balanza digital
Kern572; b) Tamices y tambor vibratorio Octagon Digital. .................................................. 30
Figura 3.3. Mesa Wilfley utilizada para la concentración de minerales pesados. Cilindro de
la Escuela de Ingeniería Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V. ......................... 31
Figura 3.4. Disposición de las partículas según su densidad en la mesa Wilfley durante el
proceso.(Tomado y modificado de
http://ingenieria.udea.edu.co/cim2005/mineralurgia/concentracion.pdf) .............................. 31
Figura 3.5. Materiales para la separación magnética manual ............................................... 33
Figura 3.6. Separador magnético de alta intensidad Magnet-lift modelo Carpo MLH (13)
111-5. Laboratorio de Termocronología de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica,
U.C.V ...................................................................................................................................... 33
Figura 3.7. Comportamiento de las partículas en el Magnet-lift con: a) susceptibilidad
positiva Xm>1; b) susceptibilidad positiva Xm<0. (Tomada y modificado de BERMÚDEZ Y
ANAYA, 2007) ......................................................................................................................... 35
Figura 3.8. a) Proceso de separación de minerales pesados con el Bromoformo en el balón
precipitado; b) Diferencia visual entre los minerales pesados (al fondo) y livianos (parte
superior del balón). ................................................................................................................. 36
xiii
Figura 3.9. a) Retención del Bromoformo de los minerales pesados; b) Retención del
Bromoformo para los minerales livianos y pesados separados por cada vaso precipitado con
su respectivo filtro................................................................................................................... 36
Figura 3.10. Recuperación de Bromoformo con agua destilada............................................ 37
Figura 3.11. Separador Magnético Isodinámico Frantz, existente en el Laboratorio de
Termocronología de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica, U.C.V............................... 38
Figura 3.12. Esquema para la preparación de una sección montada
(Tomado de: http://edafologia.ugr.es/optmine/intro/prepaare.htm#anchor253414) ............. 39
Figura 3.13. Difractómetro de rayos x. Escuela de Geología, Minas y Geofísica, de la UCV.
................................................................................................................................................ 40
Figura 3.14. Diagrama de Difractómetro de Rayos X (Tomado de ARCÍA y VIANA, 2014) 41
Figura 3.15: Metalizador marca Hitachi modelo E102 Ion Sputier. Escuela de Ingeniería
Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V. ................................................................. 43
Figura 3.16. Microscopio Electrónico de Barrido (MEB), marca Hitachi, modelo S-2400X.
Escuela de Ingeniería Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V. ............................. 43
Figura 3.17: Caracteres texturales superficiales de los granos de cuarzo
(tomado y modificado de TORCAL, L.; ZAZO, C.; MARFIL, R., 1984).................................... 44
Figura 3.18. Representación esquemática de la abundancia relativa de texturas superficiales
en granos de cuarzo de diversos entornos según BULL, 1986. (Tomado de BOGGS, S., 1995)
................................................................................................................................................ 45
Figura 3.19. Gráfica para determinación de esfericidad y redondez, según KRUMBEIN &
LOSS, 1955 (Tomada de CORRALES, I., 1977) .................................................................... 49
Figura 3.20. Pasos abrir una imagen con ImageJ. ................................................................ 51
Figura 3.21. Pasos para generar contraste de color en la imagen a ser analizada
digitalmente............................................................................................................................. 51
Figura 3.22 Pasos para seleccionar los parámetros a ser calculados en la imagen a analizar.
................................................................................................................................................ 52
Figura 3.23. Pasos para finalizar el análisis de partículas. ................................................... 52
Figura 3.24. a) Ventana que muestra el contorno y numeración de cada partícula analizada;
b) Ventana que muestra los resultados obtenidos por el procesamiento digital de imágenes.
................................................................................................................................................ 53
Figura 3.26. Pasos para definir la proyección del MDE con una estructura tipo “Raster”. . 57
Figura 3.27. Representación idealizada de un MDE con estructura tipo raster en un entorno
de celdas 3x3: a) Datos de elevación; b) Dirección de flujo; c) Representación 3D de la
dirección de flujo. (Tomado de: www.help.arcgis.com). ....................................................... 61
xiv
Figura 3.28. Representación de una matriz de dirección de flujo (a) y la matriz de
acumulación de flujo (b); a cada pixel se le asigna la suma del drenaje de flujo acumulado
en cada pixel vecino, en caso contrario se le asigna cero (0). (Tomado de:
www.help.arcgis.com). ............................................................................................................ 62
Figura 3.29. Pasos para realizar los cálculos respecto al MDE por medio de las
herramientas Fill, Flow Accomulaton, Flow Direction y Watershed, del comando Hydrology
de ArcToolbox, del software ArcGIS10.0. .............................................................................. 64
Figura 3.30. Pasos para realizar la construcción automática de la red de drenajes con la
herramienta Con, en el comando Spatial Analyst Tools, en ArcToolbox. .............................. 65
Figura 3.31. Pasos para realizar el cálculo de la pendiente con la herramienta Slope, en el
comando Raster Surface, en ArcToolbox................................................................................ 66
Figura 3.32. Clasificación de una cuenca en base a su curva hipsométrica. ......................... 71
Figura 3.33. Calculadora de Raster que cuenta el software ArcGIS 10.0. ............................ 77
Figura 3.34. Comparación visual entre el índice de erosión USP para la cuenca del río
Guache: a) Sin aplicar la herramienta "focal statistics"; b) Aplicando la herramienta "focal
statistics" con una geometría del entorno circular, con radio de 2 km. ................................. 78
Figura 4.1. a) Histograma de frecuencia para el río San Carlos; b) Curva de frecuencia
acumulativa para el río San Carlos ........................................................................................ 79
Figura 4.2. a) Histograma de frecuencia para el río Guache; b) Curva de frecuencia
acumulativa para el río Guache ............................................................................................. 80
Figura 4.3. a) Histograma de frecuencia para el río Guanare; b) Curva de frecuencia
acumulativa para el río Guanare............................................................................................ 81
Figura 4.4. a) Histograma de frecuencia para el río Capitanejo; b) Curva de frecuencia
acumulativa para el río Capitanejo ........................................................................................ 82
Figura 4.5. Histograma donde se compara la concentración de las especies de minerales
pesados de la fracción 1,2A magnética y no magnética, por cada muestra de río................ 83
Figura 4.6. Micrografías de un grano de circón de la fracción magnética del río San Carlos
(A5-h13), con un buen desarrollo cristalino, con una terminación bipiramidal tetragonal a
un lado y fractura al otro: a) Nícoles paralelo; b) Nícoles cruzado, obsérvese su alta
birrefringencia. ....................................................................................................................... 84
Figura 4.7. Micrografías de granos de apatito presentando distinto desarrollo cristalino: a)
Grano de Apatito anhedral de origen metamórfico de la fracción magnética del río
Capitanejo (A30-a1); f) Grano de Apatito euhedral de origen ígneo de la fracción magnética
del río San Carlos (A6-b2). .................................................................................................... 85
Figura 4.8. Micrografías de las sillimanitas de la fracción no magnética del río Guanare
(A28-15, 16,17), cristales largos sin terminaciones claras: a) Nícoles paralelos; b) Nícoles
cruzados, obsérvese su alta birrefringencia. .......................................................................... 85
xv
Figura 4.9. Micrografías de los minerales pesados menos abundantes en las muestras
analizadas: a) grano de Rutilo de la fracción no magnética del río San Carlos (A13-d7); b)
Grano de Monacita de la fracción magnética tomar foto del río San Carlos. ...................... 86
Figura 4.10. Histograma donde se comparan los índices de redondez y esfericidad promedios
calculados y observados, general para cada río. ................................................................... 87
Figura 4.11. Histograma donde se comparan los índices de redondez y esfericidad promedios
calculados y observados, para cada especie mineral por río. ................................................ 88
Figura 4.12. Histograma donde se muestra el porcentaje de abundancia de apatitos y
circones, en función del aspecto que posee, siendo indicativo de su génesis. Anhedral: granos
de origen metamórfico o de origen ígneo que se han recristalizado producto del
metamorfismo; Subhedral: granos de origen ígneo que han sido afectados parcialmente por
el metamorfismo; Euhedral: granos de origen ígneo. ............................................................ 90
Figura 4.13. Difractograma de la fracción 0,4A magnética de minerales pesados, de la
muestra del río Guache. Ep=Epidoto; Mo=Monacita; Di=Diópsido; Py=Pirita. ............... 91
Figura 4.14. Difractograma de la fracción 0,3A magnética de minerales pesados, de la
muestra del río Guanare. Fr=Forsterita; Q=Cuarzo; Mo= Monacita. ................................ 92
Figura 4.15. Difractograma de la fracción 0,3A magnética de minerales pesados, de la
muestra del río Capitanejo. Ep=Epidoto; Si=Sillimanita; Mg=Magnetita. ......................... 92
Figura 4.16. Mapas de precipitación promedio anual (mm/año): a) En base al registro del
INAMEH; b) En base al registro satelitales del TRMM. ........................................................ 96
Figura 4.17. Histograma donde se comparan los valores de precipitación promedio anual
(mm/año) para cada cuenca, según los registros del INAMEH y TRMM. ............................ 97
Figura 4.18. Mapas de la cuenca del río San Carlos: a) Mapa de elevación; b) Mapa de
pendiente; c) Mapa Geológico........................................................................................... 101
Figura 4.19. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río San Carlos. ................. 102
Figura 4.20. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río San Carlos: a)
Uniforme (WI); b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (WIP), según los registros del TRMM. ........................................................ 104
Figura 4.21. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la
cuenca del río San Carlos: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM. .... 104
Figura 4.22. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la
cuenca del río San Carlos: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM. ... 105
Figura 4.23. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la
cuenca del río San Carlos: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM. .... 105
xvi
Figura 4.24. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río San
Carlos: a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM. ........................................... 106
Figura 4.25. Mapas de la cuenca del río Guache: a) Mapa de elevación; b) Mapa de
pendiente; c) Mapa Geológico.............................................................................................. 108
Figura 4.26. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Guache. ...................... 109
Figura 4.27. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Guache: a) Uniforme
(WI);b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones
(WIP), según los registros del TRMM. ................................................................................. 111
Figura 4.28. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca
del río Guache: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del
INAMEH; c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM. ......................... 111
Figura 4.29. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la
cuenca del río Guache: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM. ... 112
Figura 4.30. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la
cuenca del río Guache: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM. .... 112
Figura 4.31. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río Guache:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM. ....................................................... 113
Figura 4.32. Mapas de la cuenca del río Guanare: a) Mapa de elevación; b) Mapa de
pendiente; c) Mapa Geológico.............................................................................................. 115
Figura 4.33. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Guanare. ..................... 116
Figura 4.34. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Guanare: a) Uniforme
(WI); b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones
(WIP), según los registros del TRMM. ................................................................................. 118
Figura 4.35. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca
del río Guanare: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del
INAMEH; c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM. ......................... 118
Figura 4.36. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la
cuenca del río Guanare: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM. ... 119
Figura 4.37. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la
cuenca del río Guanare: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM. .... 119
xvii
Figura 4.38. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río Guanare:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM. ....................................................... 120
Figura 4.39. Mapas de la cuenca del río Capitanejo: a) Mapa de elevación) Mapa de
pendiente; c) Mapa Geológico.............................................................................................. 121
Figura 4.40. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Capitanejo. ................. 122
Figura 4.41. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Capitanejo: a)
Uniforme (WI); b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (WIP), según los registros del TRMM. ........................................................ 124
Figura 4.42. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la
cuenca del río Capitanejo: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM. .... 124
Figura 4.43. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la
cuenca del río Capitanejo: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM. ... 125
Figura 4.44. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la
cuenca del río Capitanejo: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los
registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM. .... 125
Figura 4.45. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río
Capitanejo: a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del
INAMEH; c) Con precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM. .......................... 126
Figura 4.46. Histogramas normalizados con valores de [0, 1], en donde se comparan las
distintas características que definen: a) la forma de cada cuenca; y b) el relieve de cada
cuenca. .................................................................................................................................. 127
Figura 4.47. Comparación entre las Curvas Hipsométricas generadas para cada cuenca, con
valores normalizada [0,1]. ................................................................................................... 128
Figura 4.48. Histograma donde se comparan los distintos atributos primarios y secundarios
del terreno promedio uniformes, calculados y normalizados de [0,1] para cada cuenca... 130
Figura 4.49. Histograma donde se comparan los distintos atributos secundarios del terreno
promedio con precipitaciones según los registros del INAMEH, calculados y normalizados
de [0,1] para cada cuenca. Nótese que para los índices TSPP, USPP, SSPP y STIP, no se
ajustan a la tendencia esperada............................................................................................ 130
Figura 4.50. Histograma donde se comparan los distintos atributos secundarios del terreno
promedio con precipitaciones según los registros TRMM, calculados y normalizados de
[0,1] para cada cuenca. ........................................................................................................ 130
Figura 5.1. Mapas de índice de transporte de sedimentos juntos con las curvas
granulométricas de los sedimentos pertenecientes a cada río.............................................. 132
xviii
Figura 5.2. Granos de cuarzo analizados por MEB, referenciados respecto a las cuencas a
las que pertenece................................................................................................................... 136
Figura 5.3. Mapa de sismicidad de la zona de estudio, de magnitud (Richter)
(tomado y modificado de ARCÍA y VIANA, 2014) ................................................................ 137
xix
ÍNDICE DE TABLA
Pág.
Tabla 2.1. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río San
Carlos..................................................................................................................................... 21
Tabla 2.2. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río Guache.
................................................................................................................................................ 22
Tabla 2.3. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río Guanare.
................................................................................................................................................ 22
Tabla 2.4. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río
Capitanejo. ............................................................................................................................ 23
Tabla 3.1. Minerales pesados agrupados en cuanto a su susceptibilidad magnética
afín y la relación del ángulo de inclinación del equipo Frantz (Tomado y modificado
de HESS, 1959) ..................................................................................................................... 38
Tabla 3.2. Intervalos de Escogimiento según Folk .......................................................... 47
Tabla 3.3. Intervalos de asimetría. ..................................................................................... 47
Tabla 3.4. Intervalos de Kurtosis. ...................................................................................... 48
Tabla 3.5. Valores de esfericidad y redondez obtenidos de la aplicación del programa
ImageJ, el número de grano es determinado por la figura 3.24b. ................................ 54
Tabla 3.6: Atributos topográficos primarios que pueden derivarse de un MDE
mediante funciones de análisis en SIG (MOORE, I., et al. 1991). ................................ 59
Tabla 3.7. Clasificación de las cuencas de acuerdo a su extensión superficial
(tomado de DOMÍNGUEZ- CORTÁZAR, 2003) .......................................................... 68
Tabla 3.8. Valores de Índice de Capacidad (tomado de MÁRMOL, L. 2008) ............ 69
Tabla 3.9. Clasificación de una cuenca en función de su coeficiente de masividad. .. 70
Tabla 4.1. Parámetros granulométricos para el río San Carlos ................................... 79
Tabla 4.2. Parámetros granulométricos para el río Guache ......................................... 80
Tabla 4.3. Parámetros granulométricos para el río Guanare ....................................... 81
Tabla 4.4. Parámetros granulométricos para el río Capitanejo ................................... 82
Tabla 4.5. Abundancia en porcentaje y cantidad de especies de minerales pesados de
la fracción 1,2A magnética y no magnética, encontrados por cada río. ...................... 83
Tabla 4.6. Valores promedios de tamaño de grano e índices de redondez y
esfericidad general para cada río. ..................................................................................... 87
xx
Tabla 4.7. Valores promedios de tamaño de grano e índices de redondez y esfericidad
para cada especie mineral por río. .................................................................................... 88
Tabla 4.8. Reporte de abundancia en porcentaje de las características propias de los
apatitos y zircones presentes en las muestras de cada río. ............................................ 90
Tabla 4.9.Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción 0,4A
magnética de minerales pesados, de la muestra del río Guache. ................................. 91
Tabla 4.10. Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción
0,4A magnética de minerales pesados, de la muestra del río Guanare....................... 92
Tabla 4.11. Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción
0,4A magnética de minerales pesados, de la muestra del río Capitanejo. .................. 92
Tabla 4.12. Características Superficiales encontradas en los cuarzos de las arenas
fluviales.................................................................................................................................. 94
Tabla 4.13. Valores de la precipitación promedio anual (mm/año) para cada cuenca,
según los registros del INAMEH y TRMM. ..................................................................... 96
Tabla 4.14. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río
San Carlos. .......................................................................................................................... 101
Tabla 4.15. Características que definen la forma y el relieve de la cuenca del río San
Carlos................................................................................................................................... 102
Tabla 4.16. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones
(WIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San
Carlos................................................................................................................................... 104
Tabla 4.17. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total
uniforme (TSP), y con precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río San Carlos.................................................................... 104
Tabla 4.18. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario
uniforme (USP), y con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río San Carlos.................................................................... 105
Tabla 4.19. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla
uniforme (SSP), y con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río San Carlos.................................................................... 105
Tabla 4.20. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con
precipitaciones (STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca
del río San Carlos. ............................................................................................................ 106
xxi
Tabla 4.21. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río
Guache. ................................................................................................................................ 108
Tabla 4.22. Características que definen la forma y el relieve de la cuenca del río
Guache. ................................................................................................................................ 109
Tabla 4.23. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones
(WIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guache.
.............................................................................................................................................. 111
Tabla 4.24. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total
uniforme (TSP), y con precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guache.......................................................................... 111
Tabla 4.25. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario
uniforme (USP), y con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guache.......................................................................... 112
Tabla 4.26. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla
uniforme (SSP), y con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guache.......................................................................... 112
Tabla 4.27. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con
precipitaciones (STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca
del río Guache. ................................................................................................................... 113
Tabla4.28. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río
Guanare. .............................................................................................................................. 115
Tabla 4.29. Características que definen la forma y el relieve de la cuenca del río
Guanare. .............................................................................................................................. 116
Tabla 4.30. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones
(WIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guanare.
.............................................................................................................................................. 118
Tabla 4.32. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total
uniforme (TSP), y con precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guanare........................................................................ 118
Tabla 4.33. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario
uniforme (USP), y con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guanare........................................................................ 119
Tabla 4.34. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla
uniforme (SSP), y con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Guanare........................................................................ 119
xxii
Tabla 4.34. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con
precipitaciones (STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca
del río Guanare. ................................................................................................................ 120
Tabla 4.35. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río
Capitanejo. .......................................................................................................................... 121
Tabla 4.36. Características que definen la forma y el relieve de la cuenca del río
Capitanejo. .......................................................................................................................... 122
Tabla 4.37. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones
(WIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Capitanejo. .......................................................................................................................... 124
Tabla4.38. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total
uniforme (TSP), y con precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Capitanejo. ................................................................... 124
Tabla 4.39. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario
uniforme (USP), y con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Capitanejo. ................................................................... 125
Tabla 4.40. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla
uniforme (SSP), y con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y
TRMM, para la cuenca del río Capitanejo. ................................................................... 125
Tabla 4.41. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con
precipitaciones (STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca
del río Capitanejo ............................................................................................................. 126
Tabla 4.42. Características que definen la forma y el relieve para cada cuenca
estudiada. ............................................................................................................................ 127
xxiii
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
CAPITULO I
1. INTRODUCCIÓN
La cuenca de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo se encuentran
en la región centro-occidental del país, en los estados Cojedes, Portuguesa y Barinas,
en donde los elementos fisiográficos están caracterizados al norte por el sector
occidental de la Serranía del Interior, cuyos orógenos circundan la cuenca del río San
Carlos; y en la Cordillera de los Andes, específicamente en el flanco sur donde nacen
los ríos Guache, Guanare y Capitanejo.
Esta investigación se enfocará en discriminar la relación entre clima, erosión y
tectónica a lo largo de la zonas circundantes a los ríos San Carlos, Guache, Guanare y
Capitanejo
mediante
análisis
hidrológicos,
geomorfológicos,
geológicos
y
sedimentológicos. Estos procesos, tanto endo-dinámicos como exo-dinámicos, pueden
actuar en forma conjunta o no, lo cual puede verse reflejado directamente sobre los
mecanismos de erosión, induciendo a un incremento de la tasa de erosión de forma
gradual, al igual que la tasa de incisión de los ríos, aumentando la exhumación de las
cadenas montañosas circundantes.
Para conocer dicho comportamiento es importante realizar análisis
morfométricos de cada cuenca, así como estudios morfotexturales de minerales
pesados en cada una de las cuencas, adicionalmente la edad determinada por métodos
termocronológicos sobre éstos, que se efectuara posterior a esta investigación será un
indicador de los procesos de exhumación, por otra parte por medio del análisis
granulométrico de sedimentos, dará una idea de los procesos de acumulación de flujo
de partículas, que al integrarse con análisis geomorfológicos y sedimentológicos
cuantitativos permite la discriminación de los procesos antes mencionados.
La importancia de esta investigación es desarrollar una metodología hasta ahora
poco conocida en el país, con la cual se pueden obtener resultados confiables y
significativos con base en información termocronológica y granulométrica aportada
1
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
por los minerales pesados. Las metodologías implementadas en este trabajo servirán
para futuras investigaciones relacionadas con esta línea de investigación, además de
proveer información relacionada con los procesos de soterramiento de sedimentos en
cuencas, que es una de las principales aplicaciones dentro de la rama petrolera,
aportando información en cuanto a la historia termal y origen de las cuencas
sedimentarias.
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La interacción entre clima, relieve y tectónica de las zonas circundantes a los
ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo no han sido suficientemente estudiadas,
básicamente por dos razones: su amplia extensión, y por encontrarse en una zona
compleja donde convergen diferentes orógenos como Los Andes Venezolanos, la
Serranía del Interior Central y la Cordillera de la Costa. En la presente investigación se
propone analizar parte de los minerales pesados existentes en los sedimentos detríticos
de cada uno de los ríos mencionados; éstos serán asociados con estudios de
geomorfología cuantitativa, centrados en comparación de índices de erosión actuales y
la caracterización morfológica de cada cuenca, con lo cual se logrará discriminar a
detalle las zonas sensibles a levantamientos, relacionando la interacción en equilibrio
o no, entre los procesos climáticos y/o tectónicos, siendo este el objetivo fundamental
de este trabajo.
Estos análisis e interpretaciones son de gran importancia para entender el
contexto de los procesos geodinámicos que se han dado lugar entre la interacción de
las placas Suramericana y Caribe. No existen suficientes estudios de procesos
intraplacas a lo largo de Venezuela.
2
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
1.2 JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
La influencia de fenómenos climáticos como El Niño, La Niña y la interacción
con la Zona de Convergencia Intertropical, la cual confluye directamente sobre las
cuatro cuencas seleccionadas podrían incrementar la tasa de erosión actual sobre tales
áreas. Esto, aunado a la presencia de fallas activas, y tomando en cuenta el tipo de
litología existente en esas zonas, podría repercutir directamente en diversos aspectos
que van desde la producción de movimiento de masas hasta el incremento de la
velocidad de levantamiento superficial de las cadenas montañosas circundantes.
1.3 OBJETIVOS
1.3.1
Objetivo General
Discriminar la posible relación existente entre clima, relieve y tectónica a lo
largo de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo mediante la integración de
análisis de minerales pesados y cálculo de índices de erosión del terreno.
1.3.2

Objetivos Específicos
Realizar la separación de minerales pesados pertenecientes a muestras de
sedimentos recientes de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo.
Como producto se espera contar con una gama de diferentes secciones
montadas (sedimentos no consolidados) de acuerdo a la densidad de minerales.

Realizar una comparación y reconocimiento de minerales pesados de acuerdo a
su susceptibilidad magnética. Como producto se generarán secciones epóxicas
(sedimentos no consolidados) para cada amperaje.

Comparar mediante análisis morfométricos los minerales pesados de cada uno
de los ríos.

Calcular índices de erosión para cada una de las cuencas. Se obtendrán mapas
o cartas que muestren tales índices.
3
FIGUEIRA & ROMERO 2014

INTRODUCCIÓN
Realizar mapas de índices de erosión tomando en cuenta el patrón de
precipitaciones y tipo de litología existente en cada cuenca.

Delimitar la geometría de la cuenca, determinar sus característica
morfométricas y calcular los índices de erosión utilizando el programa ArcGIS
10.0.

Comparar los atributos hídricos y los valores de erosión obtenidos para cada
cuenca.

Realizar MEB en granos de cuarzo por cada muestra, afín de evaluar las
distintas texturas superficiales que imprime el medio fluvial en estos minerales.
1.4 ALCANCE
Este trabajo permitirá establecer, en caso de que exista, la relación entre clima,
relieve y tectónica a lo largo de las cuencas de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y
Capitanejo, así como el área circundante a tales cuencas hidrográficas. Se espera
generar un mapa de distribución de minerales pesados y mapas de erosión actual por
cuencas, que al ser combinados con la información geológica (tipo de litología y
presencia de fallas) deberá proveer indicios de zonas propensas a levantamiento
tectónico o por erosión, o incluso por la interacción de ambos procesos.
1.5 ANTECEDENTES
1.5.1 Antecedentes Geológicos
VON DER OSTEN & ZOZAYA (1957) analizaron y definieron geológicamente
las formaciones Río Guache y Río Yuca. En la primera, designan las "Capas de Río
Guache" constituidas por conglomerado, arenisca, lutitas y caliza en menor proporción,
con notable contenido de material ígneo detrítico, expuesta a lo largo del río Guache
en la parte sur-central del estado Portuguesa. Mientras que la Formación Río Yuca,
conformada por areniscas de grano grueso que pasan de conglomerados a gravillas, por
4
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
limos arcillosos y por algunas arcillas abigarradas, descansando en discordancia
angular directamente sobre las capas del río Guache.
RENZ & SHORT (1960) en su trabajo describieron gran variedad de sedimentos
metamorfizados, muy plegados que denominaron Complejo El Tinaco, descrito como
basamento de secuencia cretácica en el área entre Tinaco y el Pao.
OSUNA & BAJO DE OSUNA (1973) estudiaron la tectónica gravitacional del
frente de montaña comprendido entre el río Pao y San Carlos, edo. Cojedes.
Concluyeron que las características estructurales son muy similares a las fajas de
Caucagua–El Tinaco. La Formación Guárico la dividen en dos unidades separadas por
la falla del Pao.
BELLIZZIA & RODRÍGUEZ (1986) realizaron estudios en dos áreas
fundamentales: primero, en la región de Barquisimeto y segundo: en las serranías de
Portuguesa, específicamente en la región de Bobare, generando la inclusión de la
Formación Bobare, Formación Mamey y la Formación Carorita. Así mismo,
mencionan que la secuencia sedimentaria representada por las formaciones Mamey,
Volcancito y Carorita puede correlacionarse con las formaciones Araure, Agua Blanca,
Cojedes, de la región de Acarigua y San Carlos.
CONTRERAS (2000) realizó un estudio geológico de rocas carbonáticas y rocas
metamórficas aflorantes en el área de San Carlos-El Pao. En su descripción de la
geología local, propone una nueva unidad denominada Complejo sedimentarío
Corozal, y en base a esas muestras de areniscas evidencia un fuerte evento tectónico en
la zona. En el área estudiada, no existe roca madre de hidrocarburo.
1.5.2 Antecedentes Metodológicos
FEO-CODECIDO (1956) fue el primero que estudió minerales pesados en Venezuela,
sus análisis e interpretaciones se basaron en la separación, identificación y clasificación de
5
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
dichos minerales en el Laboratorio Estratigráfico de la Mene Grande. Así mismo, estableció la
asociación de minerales pesados a su roca fuente, en base a su origen autigénico, alogénico y
también la estabilidad de los mismos.
BERMÚDEZ (2009) realizó un estudio de la exhumación de los Andes
venezolanos a través de las trazas de fisión de apatito, cuantificando la historia de
erosión durante la evolución del orógeno. Estableció la historia termal a baja
temperatura en diversos marcos geológicos, a través de las trazas de apatito y determinó
que la exhumación está siendo controlada por la tectónica y que el clima no ejerce un
factor preponderante al menos durante el Mioceno-Plioceno. Ha sido uno de los
primeros trabajos que emplean los índices de erosión que se utilizarán en la presente
investigación.
COELLO (2012) realizó análisis petrográficos e identificación de minerales
pesados, para generar un esquema de variación de las asociaciones de minerales
índices a lo largo de la Formación Guárico, para establecer rocas fuentes del surco de
Guárico, y depositación de dicha formación.
BERMÚDEZ et al., (2012) realizaron la discriminación de la relación existente
entre clima, tectónica, y procesos superficiales mediante comparación múltiple de tasas
de erosión tanto a corto como a largo plazo, estimados a partir de datos
termocronológicos detríticos a lo largo de Los Andes de Venezuela.
FLORES (2013) su trabajo se basó en el análisis de minerales pesados, aplicación
de la geomorfología cuantitativa, también llamado análisis digital del terreno y
termocronología para estimar la relación entre clima, tectónica y procesos superficiales
a lo largo de los orógenos circundantes a la cuenca del río Guárico. El análisis de
minerales pesados consistió en realizar secciones epóxicas, el análisis de formas,
esfericidad y redondez fue realizado mediante el programa Image J; geomorfología
cuantitativa y los índices de erosión mediante el programa ArcGIS10.0. FLORES
concluye que hay altos índices de erosión para las sub-cuencas de Camatagua y
Guárico, pudiendo estar reflejado por el movimiento a lo largo de fallas, remoción de
6
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTRODUCCIÓN
material y acomodación aguas abajo. Define dos posibles fases de exhumación
diferentes entre Camatagua y Guárico, una en el Oligoceno y otra en el Mioceno.
ARCÍA & VIANA (2014) fundamentan sus estudios en la relación entre clima,
relieve y tectónica a lo largo de ríos ubicados entre los estados Yaracuy y Trujillo.
Aplicando análisis petrográficos, análisis granulométricos vía láser (Máster size 2000),
geomorfología cuantitativa, difracción de rayos X y microscopía electrónica de barrido.
Concluyendo en su trabajo una influencia de las estructuras presentes en el control del
relieve actual de la cuenca del río Nirgua. Adicionalmente, estos autores validaron la
metodología de análisis de partículas automatizada, mediante la comparación de los
resultados entre el software ImageJ y el modelo de Krumbein.
7
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
CAPITULO II
2. CARACTERISTICAS FISIOGRÁFICAS Y GEOLÓGICAS
2.1 INTRODUCCIÓN
El presente capítulo tiene como objetivo presentar de manera precisa la
ubicación, características fisiográficas, geológicas y estructurales del área de estudio.
2.2 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO
El área de estudio posee una amplia extensión, abarcando las provincias
fisiográficas del occidente y centro del país, como lo son la Cordillera de los Andes,
específicamente el flanco sur andino, y el sector occidental de la Cordillera del Caribe,
para ser exactos la Serranía del Interior, las cuales poseen una amplia extensión y
anchura de varíos centenares de kilómetros. Donde las cuencas estudiadas son las de
los ríos Guache, Guanare y Capitanejo ubicados en el flanco sur andino, y la cuenca
del río San Carlos, en el sector occidental de la Serranía del Interior (ver figura 2.1).
Río Guache
Río San Carlos
Río Guanare
Río Capitanejo
Figura 2.1. Mapa donde se resaltan las cuencas de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y
Capitanejo.
8
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
2.3 CARACTERÍSTICAS FISIOGRÁFICAS
2.3.1 Relieve
Estado Cojedes
El estado Cojedes es uno de los estados centrales del país, cubre una extensión
de 14.800 km² limitado al norte por la cadenas montañosas (Serranía del Interior y
Cordillera del Litoral) considerándose un estado llanero. Los estribos meridionales de
las serranías de Nirgua penetran en el norte del estado y constituyen un pie de monte,
con una elevación continua. Además, topográficamente está conformado por Las
galeras y los cerros de El Baúl, que son elevaciones aisladas en medio de amplias
planicies. Los llanos Altos Centrales conforman una franja paralela a las tierras
montañosas del norte, con una anchura de 36 kilómetros, se toma en cuenta esta
tipificación en alturas comprendidas entre los 100 y 200 metros.
Las alturas predominantes en la región van de unos 143 metros de altura en
Tinaco hasta unos 1.051 m.s.n.m en las tetas de Tinaquillo en el sector de mismo
nombre. Las serranías de Nirgua presenta alturas inferiores a los 1.000 metros, se
prolongan en el estado con la fila Tucuragua y fila Rica las cuales hacen de límite al
norte con el estado Carabobo, otra fila relevante es la Macapo que tiene su punto más
alto en el cerro Palmarejo que separa el valle del río Tirgua.
La Serranía del Interior presenta formas más suaves y menos altas que la
Serranía de Nirgua, una pluralidad de cerros separan los valles de los ríos Tinaco y
Tinaquillo del río Pao, tales como los cerros de Tinatepo; Tiramuto, La Palomera,
Carrizal y La Montañita. La Serranía del Interior termina en un anticlinal al norte de El
Pao y un sistema de fallas se añade a dicho anticlinal. La separación de ambas
formaciones orográficas se realiza por el valle del río Tinaco. Entre el valle de este río
y el río Pao, los extremos occidentales de la Serranía del Interior alcanzan a penetrar
en el estado Cojedes (VILA, 1965).
9
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Estado Portuguesa
El estado Portuguesa tiene una extensión de unos 15.800 km² de los cuales
13.150 km² se hallan entre los 60 m y los 1.000 m de altitud y solo 2.050 km² se
encuentran a una altitud superior a los 1.000 m. Está considerando como un estado
llanero pero su región noroeste tiene la presencia de estribaciones de la Cordillera de
Los Andes, constituyen la alta barrera orográfica que aíslan al estado de los llamados
estados andinos. Los llanos de Portuguesa están divididos en: Llanos Occidentales y
Llanos Bajos.
Las alturas presentes a lo largo del estado varían de manera exponencial debido
a la presencia de estribaciones de la Cordillera de Los Andes, van de unos 100 m hasta
unos 3.125 m ubicados en el Ramal de Rosario estribación directa de la Sierra de
Trujillo. Ninguna otra elevación del estado alcanza semejante altitud. A sus pies, y al
oeste se abre el valle de Biscucuy con unas alturas de 600 m por lo cual en línea recta
se obtiene un desnivel de 11.5% en comparación con el Páramo de Rosario.
Al norte del valle amplio y ramificado de Biscucuy cierra el extremo meridional
de la Sierra de Portuguesa, donde precisamente se inicia esta formación orográfica que
luego accede al estado Lara. Si bien la sierra sirve de límite tan solo en un corto estrecho
entre Lara y Portuguesa, sus derivaciones de la vertiente oriental penetran en tierras del
estado Portuguesa, originando valles fuertes o con alto declive. Una fila derivada de la
Sierra Portuguesa y que tiene su altura máxima, el alto de Guayaba, separa el valle de
Biscucuy por donde corre el río Guanare, del valle del río Portuguesa. Desde el alto de
Guayaba (más de 1.500 m) la fila desciende en una longitud de 25 km hasta alcanzar
los 500 m.
El pie de monte de la Cordillera de Los Andes dentro de Portuguesa, está
constituido por las tierras elevadas que se mantienen entre los 200 y 1.500 m, se pueden
aceptar en algunos lugares alturas de 150 m debido a los grandes conos de deyección.
Desde donde termina el pie de monte y hacia oriente se extienden los Llanos de
10
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Portuguesa que se dividen en Llanos Altos Occidentales y Llanos Bajos, los cuales se
diferencian en que en los primeros existe un mayor desnivel respecto a los segundos,
todo esto debido a persistencia de materiales erosionados en los Llanos Occidentales
mientras que en los Llanos Bajos hay suelo eminentemente arenoso. Además que la
extensión en el estado entre ambos es variable ya que los Llanos Occidentales alcanzan
unos 8.000 km² y los Llanos Bajos alcanzan unos 5.000 km².
El pie de monte pierde amplitud al norte de Araure, donde se prolonga hasta la
Sabana del Hombre, el sector meridional de la depresión de Turbio-Yaracuy. Estas
sabanas están en contacto con los Llanos Altos, de tal manera que separan, casi
imperceptiblemente, una región de otra. Las mesas cercanas a Guanare están formadas
por arenas arcillosas, las cuales reciben el nombre de “tierra de loza”, porque el material
es usado para la alfarería y elaboración de bloques (VILA, 1965).
Estado Barinas
El estado Barinas ocupa 35.200 km² y está integrado por los Llanos
Occidentales, Llanos Bajos y por la Cordillera de Los Andes. Las tierras bajas de
Barinas pueden verse en su origen como una depresión entre la cordillera y el arco El
Baúl.
El flanco perteneciente a la cordillera de Los Andes que se levanta al oeste del
estado Barinas no se presenta igual en todas sus partes. En el sector sur-occidental el
desarrollo de la montaña es relativamente escaso, las elevaciones se inician en Punta
de Piedra (eje de la montaña) que corre paralelamente y cerca el río Caparo donde este
cambia su dirección abruptamente; se estima alturas de 1.220 m en el Cerro Azul. Los
diferentes estribos flaquean, cerrando las diversas cuencas fluviales tales como las de
Suripá, Santa Bárbara, Capitanejo, Zepa y Michay así como otras quebradas. La fila
donde nace el río Caparo a pesar de no presentar gran altitud representa el terminal del
primer tramo montañoso e inicio del tramo central en el estado Barinas, esta fila alcanza
unos 2.200 m de altitud y desciende paulatinamente.
11
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
El tramo central montañoso comprende entra la fila indicada (donde nace el río
Caparo) y la que limita por el sur, el valle alto del río Santo Domingo. La fila maestra
de este tramo se inicia al norte de la cabecera del río Caparo y se eleva rápidamente
hasta alcanzar los 3.790 m en el páramo Don Pedro, de este último se derivan los
tributarios cuyas aguas unidas forman el río Socopó. Con una altitud bastante pareja,
la fila se dirige al noreste y en el páramo Apure alcanza los 3.865 m. La sierra Santo
Domingo, presenta alturas superiores a los 3.700 m ésta termina en contacto con el
valle del río de la misma denominación, la ladera terminal es de alta pendiente lo cual
permite la salida del río Santo Domingo a los llanos. Así mismo, en este tramo se
encuentra el sector de San Rafael (720 m) a las orillas del río Acequias.
El último tramo montañés de Barinas es el septentrional, tiende a presentarse
como una formación orográfica autónoma con el nombre de ramal de Calderas. Tres
estados se reparten este ramal: Barinas, Mérida y Trujillo. Una prolongada estribación
surge del páramo de Calderas y avanza hacia el sureste paralelamente a las laderas y
estribaciones de la sierra Santo Domingo. El valle que se abre entre ambas formaciones
orográficas es recorrido por el río del mismo nombre.
De igual forma, otro rasgo fisiográfico importante en el estado Barinas, es la
presencia del pie de monte. El pie de monte geológico está representado al oeste por la
cadena montañosa del río Caparo, sus características geomorfológicas contrastan
fuertemente con las elevaciones al oeste del Caparo. Más hacia el norte, se tienen unas
elevaciones pocos considerables que terminan de formar un paisaje de colinas al
noroeste de la ciudad de Barinas. El pie de monte geográfico es la consecuencia de una
sucesión de conos de deyección.
La mayor parte de los llanos de Barinas forman parte de los Llanos
Occidentales. En este sector los ríos han creado el relieve en forma de terrenos
ligeramente elevados que separan cada cauce. Los Llanos Bajos está representado por
la cubierta de las selvas de Ticoporo, que son llanuras boscosas y con poca sabana,
están limitadas al noreste por el río Ticoporo, al sureste por el río Apure, al suroeste
12
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
por los ríos Uribante y Doradas, y al noroeste por el pie de monte geográfico que en
este sector tiene poco desarrollo debido a que los ríos apenas iniciados en la montaña
penetran muy pronto en plena llanura (VILA, 1965).
2.3.2 Clima
El clima a lo largo de la zona de estudio se puede apreciar en la Figura 2.2, ésta
se caracteriza en su totalidad por sabanas (herbazales) y bosques tropófilos subhúmedos, según la clasificación de KÖPPEN (1936).
Estado Cojedes
La temperatura a lo largo del estado, si se exceptúan las zonas más altas donde
se alcanza el piso térmico subtropical por encima de los 800-900 m, se clasifica el
estado Cojedes como pertenecientes al piso térmico tropical. La temperatura media en
San Carlos es de 26.6˚C, con extremas de 11˚ y 12˚C. Las medias más altas son las de
marzo 27.6˚, y de abril 28.1˚C, que es cuando la época de sequía permite una fuerte
refracción solar de los suelos. La media mínima corresponde a enero, 26.4˚C, o sea, el
mes central del invierno astronómico en el hemisferio norte.
En los meses de marzo, abril y mayo se han registrado las temperaturas
máximas extremas señaladas, mientras las mínimas extremas corresponden a enero y
marzo. No se disponen de datos de otros lugares del estado, pero por lo que se refiere
a la llanura se cree que no varían mucho con respecto a la de San Carlos, aunque en la
zona de El Baúl la media debe ser un poco más alta, ~27.5˚C. En las laderas disminuye
la temperatura, como es lógico, al ascender y en la Sierra se puede estimar una
temperatura media de 18˚C. (ver figura 2.2)
13
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Figura 2.2. Clasificación climática del área de estudio según Köppen
(Tomado y modificado de www.venemia.com)
Estado Portuguesa
A partir de los 200 m, altura que alcanzan el pie de monte, la temperatura media
oscila en los 28˚C (28.2˚C en Guanare). La libre entrada de los vientos por la depresión
de Yaracuy-Turbio permite que al norte de Portuguesa no sobrepase la temperatura de
27˚C (26.8˚C en Acarigua). Con la máximas y mínimas extremas sucede algo parecido,
mientras en Guanare la máxima llega a 43˚C en Acarigua no pasan de los 39˚C. Las
mínimas más bajas en la primera son de 18˚C mientras que en la segunda llega a 12˚C.
Puede decirse que en las zonas llanas colindantes con la cordillera de los Andes,
que dentro del estado la temperatura ambiental tiende a aumentar de norte a sur. En
Agua Blanca, al NE de Acarigua, la temperatura media es de 27˚C algo más elevada
que en Acarigua, debido a tener mínimas (15.9˚C) más altas que esta última localidad.
(ver figura 2.2)
14
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Estado Barinas
El clima en el estado Barinas es variable debido a su relieve, ya que
dependiendo de la altitud se obtiene temperaturas distintas. Hasta los 150 m, las
temperaturas medias oscilan los 27˚C, hasta un poco menos de los 100 m aumenta hasta
los 27.5˚C. Entre los 200 y 300 m de altitud pasa la isoterma media de los 26˚C,
finalmente, entre los 900 y 1.000 m desciende a los 22˚C.
Las temperaturas extremas en la ciudad de Barinas son de 38.9˚C y 15˚C, lo que
da una diferencia extrema de 23.9˚C, discrepancia considerablemente alta cuando en
Guanare (Portuguesa) la diferencia alcanza los 25˚C. En San Fernando de Apure es de
21.8˚C, Guanare y San Fernando se encuentran en la periferia del estado Barinas y son
localidades con una topografía baja. Los meses de más alta temperaturas medias en la
ciudad de Barinas son febrero (26.6˚C), marzo (27.1˚C) y en los meses de noviembre
(26.5˚C) y diciembre (26.6˚C). Cuando las lluvias se hacen más intensas, las
temperaturas medias disminuyen, entre abril y agosto la temperatura media oscila entre
los 26.4˚C y 26.1˚C. (ver figura 2.2)
2.3.3 Precipitaciones
Al observar las curvas de precipitación sobre el mapa de Venezuela, se puede
ver que estas varían en forma paralela desde el sur del país hacia el norte y desde la
zona deltáica del Orinoco y noreste de Guayana hacia el oeste. Esto se debe
principalmente a la influencia de los climas tropicales provenientes de la cuenca
amazónica y de los vientos Alisios tanto del sureste como del noreste. El mapa de la
Figura 2.3 resume los valores de precipitación anual (mm) o isoyetas, para las zonas
cercanas al área de estudio.
15
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Figura 2.3. Mapa de precipitación anual (mm) en la región Centro-Occidental del país
(Tomado y modificado de www.venemia.com)
A continuación se describirán las precipitaciones para cada uno de los estados
en la zona de estudio.
Estado Cojedes
La relativa proximidad de las montañas del norte permite que el coeficiente de
pluviosidad sea mayor. El Pao (160 m) más cerca de dichas elevaciones presenta una
precipitación media de 1.657 mm. En la localidad de Cojedes (160 m) la precipitación
sufre un descenso considerable al alcanzar únicamente 1.277 mm. Cojedes por su
situación geográfica alejada de las elevaciones, no se ven favorecidas por las llamadas
“lluvias de convección” que suelen producirse en zonas llanas o con pequeñas
irregularidades topográficas, donde puede presentarse un ascenso de aire húmedo y
cálido dando origen a nubes con lluvias intensas (SÁNCHEZ & CAMACHO, 1981). En
esta localidad la época de lluvias solo abarca de abril a septiembre y el mes de más alta
precipitaciones es en junio, en San Carlos, la época citada comprende de abril a octubre
y el mes más lluvioso es el de julio y en El Pao el comportamiento es muy parecido al
arco El Baúl. (ver figura 2.3)
16
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
En Tinaquillo, existe una precipitación media de 1.616 mm., en El Tinaco (143
m) solo alcanza los 1.508 mm. En plena montaña, localidad La Sierra, su altitud rodea
los 1.900 m, la época de lluvia es de abril a noviembre y el mes de más altas
precipitaciones corresponde a mayo, presentando una cifra parecida a la del mes de
junio. La precipitación anual es de 1.855 mm.
Estado Portuguesa
Por su posición geográfica intertropical, el clima tiene variaciones debido a
ciertas condiciones ambientales como son la presencia de abundante vegetación, las
brisas de las montañas de las últimas estribaciones del estado, así como el régimen
lluvioso y los vientos alisios. En plenos llanos la estación de sequía contrasta en
absoluto con la de lluvias La precipitación promedio es de 1.423 mm (ver figura 2.3).
Estado Barinas
El régimen de lluvias en el estado Barinas presenta algunos aspectos de fuerte
interés. La zona de más baja precipitación es la llanera. Esta baja precipitación es
relativa ya que en promedio de lluvias en los llanos barinenses oscila entre los 1.200 y
1.900 mm. Las isoyetas de los 1.500 mm limita con el sector comprendido entre los
ríos Santo Domingo y Masparro, este sector es uno de más baja pluviosidad de todo el
estado. En este sector, la época de sequía es relativa, suele iniciarse en noviembre;
mientras que en otras zonas del país lo hace en diciembre. En todo el estado Barinas el
período de lluvia intenso comienza en el mes de abril.
En Barinitas, de 506 m de altura, y en el valle del río Santo Domingo la
precipitación promedio es de 2.800 entre 1944-1954. En el sector sur-occidental del
estado las precipitaciones pueden estimarse superiores a los 3.500 mm y en las
cercanías al río Doradas, se aproxima a medias anual de 4.000 mm. Esta alta
precipitación se debe a que este sector actúa como boca de embudo de los vientos de
17
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
origen llanero que al elevarse se ponen en contacto con las altas montañas (VILA,
1965).
2.3.4 Vientos
Los Vientos Alisios tropicales del norte y los del sur son las principales
corrientes de aire que actúan en Venezuela, la figura 2.4 muestra la distribución de los
mismos. Su influencia es de mayor o menor efecto sobre el clima dependiendo de la
época del año. La mayor influencia de estas corrientes de aire se da en la zona costera
al norte del país alcanzando velocidades promedio mayores a los 10 km/hora, por su
parte la acción de los vientos al sur del país es mucho menor, registrándose velocidades
promedio menores a los 5 km/hora.
Cabe destacar que el viento varía continuamente en dirección y velocidad sobre
un mismo lugar, ya que se ve fuertemente controlado por influencias locales, en
especial los accidentes físicos del relieve como las cordilleras y montañas y de su
orientación, así como de la cercanía o lejanía de masas de agua; esto trae consigo la
generación de patrones de vientos locales.
Un caso particular de movimiento de masas de aire local ocurre en el estado
Barinas, fenómeno que se conoce como El Viento Barinés (GUEVARA J., 2004), el cual
es un viento del oeste que cuando sopla en época de verano (estación de sequía) es
indicio de formación de lluvia o aproximación del fenómeno, y cuando sopla en épocas
de invierno (estación de las lluvias) se dan precipitaciones en pocas horas. Este viento
tiene su origen a causa de las masas de aire frío de la Cordillera de los Andes que
desciende sobre la más cálida de la región de Barinas.
18
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Figura 2.4. Mapa de la influencia de los Vientos Alisios en Venezuela
(Tomado de http://www.venemia.com/Vzla/VzlaClima/VeneClima10.php)
2.3.5 Hidrografía
Estado Cojedes
La totalidad de las aguas fluviales del estado drenan hacia el río Portuguesa,
afluente del Apure y éste del río Orinoco. Por ende, Cojedes es parte de la cuenca
oriquense. Los ríos se forman en la serranía de Nirgua y se dirigen hacia el edo.
Cojedes, fluyen a través de las laderas orientadas hacia los llanos del estado. Los
principales ríos del estado son San Carlos, Tirgua, Tinaco, Pao y Chirgua.
El río San Carlos nace al noreste de Bejuma (edo. Carabobo) a una altitud
aproximada de 1.500 m, siendo una divisoria entre los estados Cojedes y Yaracuy
penetrando al primer estado antes mencionado, en la zona de Manrique donde recibe
aguas secundarias del río Orupe. Así mismo recibe afluencias menores, de las
quebradas San Pedro, Palambea, Solano y Barro Negro; estas dos últimas se forman en
el cerro Palmarejo (VILA, 1965).
19
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Estado Portuguesa
La constante pluviosidad que cae en las fuentes de los ríos que se originan en
la Cordillera de los Andes y sus estribaciones, permite que el caudal de las agua sea
permanente aun en el período de sequía. Los principales cauces del estado son los ríos
Acarigua, Agua Blanca, Portuguesa, Santo Domingo y Guanare.
El río Guanare se forma por la unión de los ríos Chavasquén y Chavasquencito.
En plenos llanos altos occidentales le afluye el río Tucupido, a partir de allí continua y
forma numerosos meandros y con una marcada dirección SE. En el sector la Caldera
se le une al río Boconó el cual sirve de divisor entre los estados Portuguesa y Barinas
(VILA, 1965).
Estado Barinas
Los caudales más importantes en el estado se ven influenciados por el flanco
sur de la Cordillera de Los Andes, dominados por el río Caparo donde recibe afluencia
de ríos procedentes de Mérida, como lo son el Acarigua, Mucupati y el Mucuchachí.
Si bien el más importante para esta investigación es el río Capitanejo, el cual es el
drenaje de menor longitud de todos los ríos considerados en la presente investigación,
nace el sector sur-occidental en las elevaciones paralelamente y cerca el río Caparo.
Los diferentes estribos flaquean, medio cerrando, las diversas cuencas fluviales tales
como las de Suripá, Santa Bárbara, Capitanejo, Zepa y Michay así como otras
quebradas (VILA, 1965).
20
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
2.4 Geología Regional
La zona de estudio comprende una gran extensión abarcando tres estados del
país comenzando de este a oeste, con el río San Carlos en el estado Cojedes, luego por
el río Guache y Guanare en el estado Portuguesa y terminando en el río Capitanejo en
el estado Barinas. Debido a la gran longitud presente en cada uno de los cursos de agua,
y a las diferentes formaciones geológicas que estos bisectan, se ha resumido en las
tablas 2.1 y 2.2 las principales formaciones presentes en las cuencas hidrográficas
antes mencionadas.
2.4.1 Unidades litológicas presentes en cada cuenca
Debido a la gran extensión que posee la zona de estudio, específicamente las
cuencas de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo, se cuenta con una
múltiple cantidad de unidades litológicas que las conforman, por lo que resulta
dificultoso dar una descripción precisa de cada una de ellas, por lo que en la siguiente
sección se describirán los elementos litológicos más resaltantes.
Tabla 2.1. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río San Carlos.
Unidades
Litológicas
Fm. Trujillo
Fm. Cojedes
Complejo El Tinaco
Fm. Agua Blanca
Complejo Nirgua
Fm. Esquistos Las
Mercedes
Peridotita de
Tinaquillo
Complejo San Julián
Edad
Litologías
Simbología
PaleocenoEoceno
Albiense
Pre-Albiense
Lutitas y areniscas
Tmat
Areniscas, calizas y gneises
Meta sedimentarias
(gneises y esquistos)
Calizas, filitas y areniscas
Esquistos y mármoles
Esquistos calcáreos
Klaa
Pzett
Klaa
Kn
JKlm
Peridotitas
Metp
Esquistos y gneises
Pzsj
Aptiense
Mesozoico
JurásicoCretácico
Mesozoico
Pre-Mesozoico
21
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Tabla 2.2. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río Guache.
Unidades
Litológicas
Fm. Río Yuca
Fm. Río Guache
Fm. Yacambú
Fm.
Barquisimeto
Fm. Volcancito
Fm. Mamey
Edad
Litologías
Simbología
Mioceno tardío –
Plioceno
Maastrichtiense –
Eoceno med.
Campaniense –
Maastrichtiense
Cenomaniense –
Maastrichtiense
Albiense –
Cenomaniense
Cretácico temprano
Conglomerados y areniscas
Try
Sedimentos turbidíticos tipo
Flysch
Lutitas pizarrosas, metalimolitas y ftanitas
Calizas y ftanitas
KTrg
Calizas y meta-areniscas
Klm
Esquistos y mármoles
Klm
Klm
Kub
Tabla 2.3. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río Guanare.
Unidades
Litológicas
Fm. Parángula
Fm. Pagüey
Fm. Morán
Fm. Río Guache
Edad
Litologías
Simbología
Mioceno med. - Tardío
Conglomerados, areniscas y
limolitas
lutitas
Areniscas, lutitas y calizas
Sedimentos turbidíticos tipo
Flysch
Lutitas y calizas
Calizas y lutitas
Calizas y ftanitas
Tpar
Fm. Mamey
Eoceno med.
Paleoceno – Eoceno
Maastrichtiense –
Eoceno med.
Maastrichtiense
Cretácico Tardío
Cenomaniense –
Maastrichtiense
Aptiense – Albiense
Albiense –
Cenomaniense
Campaniense –
Maastrichtiense
Cretácico Temp.
Fm. Sabaneta
Fm. Palmarito
Paleozoico Tardío
Paleozoico Tardío
Complejo Iglesia
Proterozoico Tardío
Fm. Colón
Fm. La Luna
Fm.
Barquisimeto
Fm. Apón
Fm. Volcancito
Fm. Yacambú
22
Tp
Tmo
KTrg
Ku
Ku
Kub
Calizas y lutitas
Calizas y meta-areniscas
Kla
Klm
Lutitas pizarrosas, metalimolitas y ftanitas
Esquistos, metaconglomerados
areniscas
Lutitas, limos, areniscas y
margas
Gneises y granitos
Klm
Klm
CPs
CPp
Zi
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
Tabla 2.4. Unidades litológicas presentes en la cuenca hidrográfica del río Capitanejo.
Unidades
Litológicas
Grupo Guayabo
Grupo Cogollo
Fm. Río Negro
Fm. Mito Juan
Fm. Colón
Fm. La Luna
Fm. Sabaneta
Fm. Caparo
Edad
Litologías
Simbología
Mioceno – Plioceno
Mioceno sup.Plioceno
Barremiense
Areniscas y lutitas
Calizas y lutitas
Tg
Kl
Areniscas, conglomerados y
lutitas
Arcillas
Kl
Ku
Lutitas y calizas
Calizas y lutitas
Areniscas
Areniscas y conglomerados
Ku
Ku
CPs
Seh
Maastrichtiense
Tardío
Maastrichtiense
Cretácico Tardío
Paleozoico Tardío
Ordovícico Tardío
2.4.2 Geología Estructural
Las estructuras presentes en las cercanías de la cuenca del rio San Carlos, en
los estados Cojedes y Guárico se identifican según Menéndez (1965): “pliegues de flujo
tanto isoclinales como disarmónicos, asociados principalmente a la zona de inyección,
el último período de metamorfismo parece haber producido intenso fracturamiento con
desarrollo de minerales verdes en los planos de fracturas y podría corresponder a un
metamorfismo retrogrado. Así mismo, el plegamiento intraformacional que exhiben las
formaciones Guárico y Mucaria fue producido por deslizamientos de parte de la
secuencia, probablemente por gravedad, como lo sugiere la presencia de una zona de
olistotromas al sur del complejo Tinaco”. Estos deslizamientos y la presencia de
olistotromos ocurrieron desde el Cretácico Superior hasta el Eoceno Medio, mientras
que el último metamorfismo se estima que ocurrió antes del Cretácico Inferior y el
Cretácico Superior.
Además, esta zona se ve influenciada por el frente de corrimiento de Guárico
que según GUILLÉN Y TORIBIO (2006) definen que: “su configuración corresponde a
una extensa zona de corrimientos que se presentan de forma discontinua,
ocasionalmente en relevos estructurales y a través de fallas ciegas, y generalmente
23
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
disectadas y desplazadas por estructuras rumbo deslizantes que funcionan como zonas
de desahogo para las masas emplazantes”. Este sistema de corrimientos junto con el
sistema de falla de La Victoria y de San Sebastián, son consecuencia directa de la
acción transpresiva dextral de la Placa Caribe respecto a la Placa Sudamericana,
generando un amplio cinturón de deformación (ver figura 2.5)
Figura 2.5. Corte geológico conceptual Norte-Sur desde el cinturón de deformación del Caribe en
Curazao hasta el río Orinoco (tomado de YORIS, F., et al., 1997).
Por otra parte, en el flanco sur andino en donde se ubican las cuencas de los ríos
Guanare, Guache y Capitanejo, de acuerdo con Rondón (1973) específicamente que la
influencia de las siguientes estructuras:
1. La falla de Boconó de movimiento predominantemente vertical, que pone en
contacto a rocas del Grupo Iglesias (Formación Sierra Nevada) en el lado norte
(levantado), con rocas cretácicas (Fm. Volcancito) en el lado sur (deprimido).
2. La falla de corrimiento de Córdoba pone en contacto la Fm. Volcancito, en el
lado norte, con la Formación río Guache en el lado sur.
3. La falla de Guanapa, con lado norte deprimido y sur levantado, corta a las rocas
de la formación río Yuca y es causante de la inclinación de (15°-20°) de las
terrazas de la Formación Guanapa expuestas al sur de esta falla.
24
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
La Falla de Boconó es una falla tectónica que se expande unos 500 km en la
parte central de los Andes venezolanos, entre la depresión del Táchira y el Mar Caribe.
Esta se ramifica al este de Morón (ver figura 2.6 ) y a lo largo de la costa del Mar Caribe
con las fallas de Morón y El Pilar, terminando hacia el suroeste en una serie de
corrimientos y sistemas de fallas inversos en la depresión del Táchira en el extremo
norte de la Cordillera Oriental de Colombia.
Figura 2.6. Modelo neotectónico de la depresión de Yaracuy mostrando la relación entre las fallas
dextrales que la limitan y las trazas de las fallas del sistema Morón-Boconó, del cual solo esta última
está activa y se muestra sombreada (tomado de SCHUBERT, C., 1983)
La expresión geomorfológica que imprime la Falla de Boconó se manifiesta por
una serie de valles alineados, depresiones lineales y otros rasgos alineados en un
corredor de 1 a 5 km de ancho, con una orientación preferencial de aproximadamente
N45°E.
Por otra parte, CAMPOS & OSUNA (1973) distinguen “dos patrones de fallas
muy distintos: a) uno más antiguo de rumbo N50°-70°E, caracterizados por fallas
regionales paralelas a las serranías en las que predominan el movimiento vertical,
cuyos exponentes principalmente son las fallas de Boconó y Chabasquencito; b) otro
más joven de rumbo N-O que desplazan al primero”. Es importante destacar que este
sistema de falla del primer tipo condiciona la geología estructural del área de estudio
comprendida entre el río Guache, Guanare y Capitanejo, donde hay un conjunto de
25
FIGUEIRA & ROMERO 2014
FISIOGRAFÍA Y GEOLOGÍA
fallas paralelas respecto al sistema de falla principal, estando representado por las fallas
de La Soledad, El Coloso y Caparo.
Tanto en el flanco sur andino como en la serranía del interior, se hallan
presencia de estructuras geológicas asociadas a fallas de corrimiento, conocidas como
islas tectónicas o klippes, los cuales son una porción remanente del manto de
corrimiento después de que la erosión ha eliminado los elementos que lo conectaban
con dicho manto, quedando por tanto aislado como una isla de materiales alóctonos
sobre una base de materiales autóctonos (ver figura 2.7).
Figura 2.7. Mapa esquemático de fallas cuaternarias de Venezuela
(tomado de AUDEMARD et al, 2006.).
26
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
3.1 INTRODUCCIÓN
A continuación, en este capítulo se presenta la metodología utilizada en esta
investigación, la cual consistió en cuatro etapas fundamentales que son resumidas en
la figura 3.1. La primera etapa consistió en la recopilación bibliográfica y
hemerográfica constituida por mapas topográficos, geológicos y textos referentes al
área de estudio.
Posteriormente, la segunda fase o etapa de campo en la cual se seleccionaron
muestras de sedimentos modernos en cada uno de los ríos que constituyen el núcleo de
esta investigación, pertenecientes a cada uno de los ríos de la zona de estudio. La etapa
tres corresponde a los métodos de laboratorio aplicados a las muestras seleccionadas
en la fase anterior, durante esta etapa se emplean todos los métodos de separación
manual, magnética y de líquidos densos a las muestras con el fin de concentrar los
minerales pesados.
También durante esta etapa se realizan análisis de imágenes mediante el uso del
software Image J, la difracción de rayos X y la microscopía electrónica de barrido
(MEB), los cuales permitieron fortalecer la investigación. Por último, en la etapa de
oficina o cuarta etapa se utilizó el software ArcGIS 10.0 para delimitar las cuencas
hidrográficas a la cual pertenecen las muestras y calcular diversos parámetros
hidrológicos y los índices de erosión, los cuales constituyen los atributos primarios y
secundarios del terreno. En esta etapa se realizó la redacción del presente manuscrito y
los análisis de resultados.
A continuación se explicará a detalle cada una de las etapas o fases de la
metodología de esta investigación.
27
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
3
ETAPA DE
LABORATORIO
4
1
Tamizado
RECOPILACIÓN
Mapas
Topográficos
Separación
manual de
granos de cuarzo
2
ETAPA DE
CAMPO
Concentración
vía húmeda
(Mesa Wilfley)
Recolección de
Muestras
Separación
magnética
manual
Mapa Geológico
Cortes
Geológicos
Separación
magnética vía
magnet-lift
Bibliografía
Separación por
líquidos densos
(bromoformo
>2,96g/cm3)
Separación
magnética
isodinámica
Frantz
ETAPA DE
OFICINA
Análisis
granulométrico
de sedimentos
Análisis
morfotextural de
minerales
pesados
Análisis por
difracción de
rayos X
Análisis por
Microcopia
Electrónica de
Barrido
Análisis digital
del terreno,
usando
ArcGIS10.0
Elaboración
secciones
montadas
Figura 3.1. Diagrama de flujo que ilustra la metodología implementada en la presente investigación.
3.2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
El comienzo de esta investigación se fundamentó en la recopilación de
información previa en la zona de estudio, comenzando con mapas topográficos a escala
1:100.000, fotografías aéreas, información sobre cada una de las formaciones
geológicas que los ríos bisectan y el mapa geológico de Venezuela a escala 1:750.000
(HACKLEY & URBANI, 2006).
28
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
3.3 ETAPA DE CAMPO
Durante esta etapa, se recolectaron cuatro (4) muestras de aproximadamente
7kg de sedimentos detríticos, tomadas en los bancos de arena o barras de canal en el
cauce principal de los ríos San Carlos, Guache, Guanare y Capitanejo, y una (1)
muestra adicional de Regolito tomada en las cercanías del río Capitanejo denominada
Capitanejo In Situ.
3.4 ETAPA DE LABORATORÍO
3.4.1 Tamizado de las muestras
El análisis granulométrico se realizó tamizando las cinco muestras de arena para
determinar la variación de los granos entre cada una de ellas, establecer el tamaño de
las partículas, el nivel de energía y el transporte que afectan estos sedimentos detríticos.
Este análisis consistió de la siguiente manera:

Se secan las muestras al sol y con luz artificial.

Se pesan las muestras con la balanza digital. (ver figura 3.2a)

Se tamizan cada una de las arenas mediante los tamices ASTM de abertura Phi
(Φ) -3 a 4,5. Los tamices se colocaron de mayor hasta menor diámetro de
mallado con una bandeja al final, en la cual se depositan los minerales más finos
(limos y arcillas) de la muestra. El tamizado tiene una duración de 8 minutos
en el tambor vibratorio (ver figura 3.2b).

Al finalizar el tamizado se almacenan en bolsas plásticas cada fracción retenida
en cada tamiz, las cuales deben ser pesadas y enumeradas respectivamente para
realizar el análisis granulométrico.
29
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
a)
b)
Figura 3.2. Equipo utilizado para realizar el análisis granulométrico: a) Balanza digital Kern572;
b) Tamices y tambor vibratorio Octagon Digital.
El tamizado de estas muestras permite determinar la cantidad de sedimento
acumulado por tamaño de partículas, ya que en cada tamiz se encuentra un mallado el
cual retiene el máximo en milímetro de los granos, dependiendo de la abertura del
mismo.
En base a dichos cálculos, se aplican los parámetros de dispersión estadística
(FOLK & WARD) como los son: moda, modalidad, mediana, curtosis, coeficiente de
asimetría y coeficiente de escogimiento; usando como recurso para el cálculo el
programa Microsoft Excel con el cual se podrán generar tablas, histogramas y curvas
acumulativas. De acuerdo a los valores arrojados se pueden estimar niveles de energía
del medio, así como la distribución de los tamaños de granos para cada muestra. Los
cálculos fueron realizados mediante las fórmulas expresadas a continuación.
3.4.2 Concentración vía húmeda por medio de sacudidas (Mesa Wilfley)
Este proceso de concentración se lleva a cabo en una mesa ligeramente
inclinada, que posee una serie de canales y siete salidas, en donde en la parte superior
de ésta se alimenta con el material obtenido durante el proceso anterior. La mesa
Wilfley es mostrada en la figura 3.3. Las partículas son mezcladas con agua para
constituir un sedimento, el cual experimenta un movimiento asimétrico (sacudidas),
30
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
mientras se suministra un flujo de agua, lo que proporciona su desplazamiento en
diagonal a lo ancho y largo de la mesa.
Figura 3.3. Mesa Wilfley utilizada para la concentración de minerales pesados. Cilindro de la
Escuela de Ingeniería Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V.
La separación de las especies que constituye la muestra detrítica se produce gracias a
la diferencia de velocidad que experimenta cada partícula de acuerdo con su tamaño y
densidad cuando fluye sobre la capa del líquido que actúa como medio de separación.
Las partículas de mayor densidad experimentan menor velocidad que las partículas
livianas, ya que las partículas densas tienden a viajar a la parte inferior de la capa de
líquido, por efecto de la fuerza de gravedad (ver figura 3.4).
Figura 3.4. Disposición de las partículas según su densidad en la mesa Wilfley durante el proceso.
(Tomado y modificado de http://ingenieria.udea.edu.co/cim2005/mineralurgia/concentracion.pdf)
31
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Las partículas con menor velocidad tienen menor probabilidad de ser
arrastradas por el agua de lavado utilizada en el proceso, por lo que recorren una mayor
distancia sobre la mesa siendo esta fracción la de interés ya que concentra los minerales
pesados que se disponen en las salidas 1-2. El ángulo de la mesa también juega un papel
importante, entre más bajo sea el ángulo de inclinación de la mesa, mayor será la
selectividad del proceso. Una vez finalizado el proceso de concentración, las muestras
fueron secadas en un horno para su posterior procesamiento.
3.4.3 Separación Magnética Manual
Esta primera fase de separación magnética consiste en acercar un imán a la
fracción 1-2 obtenida en el proceso anterior, a fin de generar un campo magnético, que
atraiga a los minerales que son altamente magnéticos, como lo son la Magnetita
(Fe2+(Fe3+)2O4) del grupo de los óxidos y la Pirrotina (Fe0,8-1S) del grupo de los
sulfuros, dejando a la fracción 1-2 desprovista de dichos minerales para posteriormente
procesar la fracción mediante del equipo Magnet-Lift. La fracción más magnética
tiende a oscurecer los líquidos pesados, por esta razón, es que se separan esos
minerales.
Para realizar una óptima separación con el imán éste debe ser colocado dentro
de una pequeña bolsa plástica, para una vez pasado sobre la muestra esparcida en una
hoja de papel en pequeñas cantidades, se puedan recuperar los minerales magnéticos
separados, simplemente retirando el imán de la bolsa, ya que éstos al estar en contacto
directo con la bolsa y al no estar afectados por el campo magnético del imán dichos
minerales caen. La Figura 3.5 muestra los materiales utilizados para la separación
magnética manual.
32
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Imán
Minerales
magnéticos
Muestra
Figura 3.5. Materiales para la separación magnética manual
3.4.4 Separación Magnética por Magnet Lift
Una vez desprovisto de minerales altamente magnéticos en la fracción 1-2, ésta
se pasa por el separador magnético de alta intensidad Magnet-Lift modelo Carpo
MLH(13) 111-5 (ver figura 3.6), el cual genera un campo magnético que influye en
mayor o menor medida sobra cada partícula de la muestra.
Figura 3.6. Separador magnético de alta intensidad Magnet-lift modelo Carpo MLH (13) 111-5.
Laboratorio de Termocronología de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica, U.C.V
33
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
La muestra al estar en el carril vibratorio, pasa por el entre hierro que actúa
como un electroimán, el cual genera un campo magnético de alta intensidad, siendo
producido por una serie de discos magnéticos y no magnéticos. En respuesta a este
campo magnético, los distintos constituyentes de la muestra reaccionan con un grado
de magnetización, lo que se conoce como susceptibilidad magnética (Xm).
En base a este principio se separan dos tipos de partículas, las que poseen una
susceptibilidad magnética Xm>1 que corresponden con los minerales ferromagnéticos
y paramagnéticos, y otra con Xm<0 siendo los minerales diamagnéticos.
Las partículas que poseen una susceptibilidad magnética Xm>1 se adhieren al
rodillo, lo cual indica una mayor fuerza magnética, logrando vencer la fuerza
gravitacional, y a partir de este instante, entra en juego la fuerza centrífuga (BERMÚDEZ
y ANAYA, 2007). Esta partícula al encontrarse con el cepillo dispuesto en el rodillo
como obstáculo, permite que la partícula caiga en el recipiente de minerales magnéticos
(ver figura 3.7a).
Por otra parte las partículas con baja susceptibilidad magnética no se adhieren
al rodillo inducido, pero son afectadas por el campo inducido, por lo que existen dos
posibles recorridos, uno en donde los granos caen una vez que salen del carril vibratorio
en el lado de los no magnéticos, y el otro donde por pequeñas inclusiones magnéticas
en los granos y por la fuerza de empuje, obligan a las partículas a que se desvíen
llegando al lado magnético (ver figura 3.7 b).
34
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
b)
a)
Figura 3.7. Comportamiento de las partículas en el Magnet-lift con: a) susceptibilidad positiva
Xm>1; b) susceptibilidad positiva Xm<0. (Tomada y modificado de BERMÚDEZ Y ANAYA, 2007)
Este procedimiento se realiza a distintos amperajes a 0,2A, 0,4A, 0,6A, 0,8A y 1,0A,
siendo el producto final de interés la fracción no magnética, la cual será procesada
mediante la separación por líquidos densos.
3.4.5 Separación de minerales pesados por líquidos densos
Esta etapa consistió en pasar las muestras a través del líquido Bromoformo
(CHBr3) de densidad 2.96 g/cm³, con la finalidad de que los minerales con una densidad
mayor a la del Bromoformo quedan retenidos en el fondo del balón mientras que los
minerales livianos (<2.96 g/cm³) quedan flotando en el mismo. Después de unos 5
minutos de aplicar el Bromoformo los minerales pesados se retiraron abriendo
cuidadosamente la llave del fondo del balón, cayendo encima de un filtro sostenido
sobre un vaso precipitado (ver figura 3.8).
Los minerales livianos quedan flotando sobre el Bromoformo. Posterior al
vaciado de los minerales pesados se deja caer el Bromoformo sobre otro vaso
precipitado hasta llegar a los minerales livianos, que de igual forma se dejan caer sobre
un filtro encima de un vaso precipitado.
35
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
a)
b)
Figura 3.8. a) Proceso de separación de minerales pesados con el Bromoformo en el balón
precipitado; b) Diferencia visual entre los minerales pesados (al fondo) y livianos (parte superior del
balón).
Posteriormente, se hace el lavado mineral disolviendo alcohol absoluto sobre el
filtro para retirar alguna impureza de Bromoformo en la muestra (ver figura 3.9 a y b).
Cada uno de los vasos precipitados con sus filtros (minerales pesados y minerales
livianos) se colocan a secar en la campana 2 y se hace la recuperación del Bromoformo.
a)
b)
Figura 3.9. a) Retención del Bromoformo de los minerales pesados; b) Retención del Bromoformo
para los minerales livianos y pesados separados por cada vaso precipitado con su respectivo filtro.
Una vez procesada cada muestra debe recuperarse los 400 ml de Bromoformo
(recuperados en los análisis) mezclándolo con 600 ml de agua destilada en un embudo
de separación de 1L (1.000 ml) los cuales se dejan aproximadamente unas 18 horas
36
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
para que precipite y el Bromoformo se separe del alcohol y del agua destilada, el
Bromoformo se observa con una tonalidad amarilla al fondo del embudo. Seguido se
abre la llave del embudo, se deja filtrar el Bromoformo sobre un vaso precipitado y se
coloca en el frasco original para su posterior utilidad (ver figura 3.10).
Figura 3.10. Recuperación de Bromoformo con agua destilada
3.4.6 Separación Magnética a través del equipo Isodinámico Frantz
El separador magnético Isodinámico Frantz utiliza la susceptibilidad magnética
de cada uno de los minerales pesados obtenidos de procesos anteriores para concentrar
minerales magnéticos de los no-magnéticos.
El equipo está compuesto por un riel con dos canales, el cual se encuentra entre
dos bobinas que generan un campo magnético variable controlado por un amperímetro
(ver figura 3.11), el cual se ajustó a 0,3 A, 0,5 A, 0,7 A, 0,9 A y 1,2 A respectivamente.
En uno de los canales pasan los minerales no magnéticos o de menor susceptibilidad
magnética y en el otro los minerales con mayor susceptibilidad magnética, cayendo
ambos en recipientes separados, siendo de interés la fracción magnética y no magnética
a la cual se le aplicó un amperaje de 1,2 A (ver tabla 3.1).
37
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Figura 3.11. Separador Magnético Isodinámico Frantz, existente en el Laboratorio de
Termocronología de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica, U.C.V
Existen diferentes maneras de utilizar el separador magnético Frantz, ya que
este puede variar su inclinación de funcionamiento y así aprovechar tanto el campo
magnético del aparato como la fuerza de atracción de la Tierra.
Tabla 3.1. Minerales pesados agrupados en cuanto a su susceptibilidad magnética afín y la relación
del ángulo de inclinación del equipo Frantz (Tomado y modificado de H ESS, 1959)
Ángulo de Inclinación 20°
A
Imán de mano
Magnetita
Pirrotita
Ángulo de Inclinación 5°
B
Magnéticos
a 0,4 A
C
Magnéticos
a 0,8 A
D
Magnéticos
a 1,2 A
E
Magnéticos
a 1,2 A
F
No Magnéticos
a 1,2 A
Ilmenita
Granate
Olivino
Cromita
Cloritoide
Hornblenda
Hiperesteno
Augita
Actinolita
Estaurolita
Epidoto
Biotita
Clorita
Turmalina
Diópsido
Tremolita
Enstatita
Espinela
Estaurolita
Moscovita
Zeosita
Clinozoisita
Turmalina
Esfena
Leucoxeno
Apatito
Andalucita
Monzonita
Xenocita
Circón
Rutilo
Anatasa
Pirita
Corindón
Topacio
Fluorita
Kyanita
Silimanita
Anidrita
Berilo
38
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
3.4.7 Elaboración de secciones montadas de minerales pesados
Los minerales pesados de las fracciones de 1,2 A, magnéticas y no magnéticas,
al poseer un tamaño de partícula tipo arena fina (<200 µm) pueden ser montadas
directamente sobre un portaobjetos de vidrio, el cual se recubre de una fina capa de
agente cementante (Bálsamo de Canadá, barniz o cualquier otra resina). Se dejan caer
cuidadosamente los granos, de manera que queden dispersos sin aglomeramiento de
material, y finalmente se recubre de nuevo con la resina, evitando la formación de
burbujas (ver figura 3.12).
Figura 3.12. Esquema para la preparación de una sección montada
(Tomado de: http://edafologia.ugr.es/optmine/intro/prepaare.htm#anchor253414)
3.4.8 Difracción de Rayos X
Los Rayos X, son radiaciones electromagnéticas transversales, como la luz,
pero de una longitud de onda mucho más corta. Es difícil fijarles con precisión un
dominio. Sin embargo, los Rayos X utilizados en Radiocristalografía tienen longitudes
de ondas ubicados en el intervalo de 0,5 Å a 2,5 Å (1 Å (Angstrom)=10-8 cm, o 10-4
micrones).
La energía radiante se manifiesta bajo uno de sus dos aspectos
complementarios: aspecto ondulatorio y aspecto corpuscular. Es ventajoso considerar
esa energía como onda, caracterizada por una longitud de onda (ver figura 3.13).
39
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Figura 3.13. Difractómetro de rayos x. Escuela de Geología, Minas y Geofísica, de la UCV.
La única fuente de intensidad suficiente para ser utilizada en la práctica es el
impacto de rayos catódicos, es decir, electrones a gran velocidad contra un sólido. Ello
se logra dentro de un tubo al vacío denominado Tubo de Rayos X; el cual está formado
básicamente por una fuente de electrones llamado “cátodo”, y un rejilla denominada
“anticátodo”; entre los dos se genera una enorme diferencia de potencial, con el fin de
imprimirle a los electrones la velocidad necesaria para chocar con el anti-cátodo y
generar así los Rayos X, eso significa que el anticátodo al recibir esa cantidad de
energía se calentará, por lo que es necesario que ellos sean conformados por metales
refractarios o de elevada conductividad térmica (ver figura 3.14). El anticátodo más
común es el de Cobre (Cu), cuya longitud de onda de sus electrones (λ) es igual a
1,54178 Å. Cuando un haz de Rayos X incide según un ángulo θ sobre una sustancia
cristalina (ver figura 3.14), se produce, entre muchos fenómenos de difracción, es decir
rayos reflejados que interfieren entre ellos de manera constructiva.
40
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Figura 3.14. Diagrama de Difractómetro de Rayos X (Tomado de ARCÍA y VIANA, 2014)
3.4.9 Separación de granos de Cuarzo
Para realizar el estudio morfotextural en granos de cuarzo por medio de la
microscopía electrónica de barrido (M.E.B), se toma la fracción comprendida entre
0,125 y 0,50 milímetros, que corresponde con el material retenido entre los tamices 60
y 80. De esta fracción se separaron granos de cuarzo monocristalino y sin inclusiones,
al menos visibles bajo la lupa binocular, tomando dos granos representativos por tamiz,
siendo un total de 6 granos por muestra.
3.4.10 Microscopía Electrónica de Barrido en Cuarzos
El Microscopio electrónico de barrido (M.E.B. o S.E.M.) utiliza un haz de
electrones en lugar de un haz de luz para formar una imagen, lo cual le confiere una
gran profundidad de campo, por lo que se puede obtener una imagen de alta resolución,
de forma que las características más ínfimas de la muestra pueden ser examinadas con
gran amplificación.
41
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Para la preparación de las muestras sólo se requiere que estas sean conductoras.
De esta forma, la muestra generalmente es recubierta con una fina capa de oro-paladio
o de algún otro tipo de metal que le conferirá conductividad.
Preparación de las muestras a ser analizadas bajo MEB

Se utiliza una cinta adhesiva doble faz de grafito, la cual se adhiere sobre un
portamuestras cilíndrico de aluminio de aproximadamente 2mm de diámetro
por 2mm de alto.

Una vez escogidos los granos de cuarzo a analizar, estos se colocan sobre la
cinta adhesiva de grafito.

Luego se realiza el proceso de metalizado, en donde se impregna las muestras
con una fina capa de oro-paladio para que ésta sea conductiva; para este proceso
se usó del metalizador marca Hitachi modelo E102 Ion Sputier (ver figura 3.15),
el cual posee un anillo de oro-paladio con carga negativa (-) y al aplicarle gas
argón con carga positiva (+), las partículas de argón son atraídas hacia el anillo,
impactando de tal manera que se desprenden las partículas de oro-paladio las
cuales recubren las muestras.
42
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Cámara al vacío
donde se metalizan
las muestras
Figura 3.15: Metalizador marca Hitachi modelo E102 Ion Sputier. Escuela de Ingeniería
Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V.
Luego, el portamuestras es llevado a la cámara de vacío del Microscopio
Electrónico de Barrido (MEB), marca Hitachi, modelo S-2400XL (ver figura 3.16).
Posteriormente, se barre la superficie con electrones acelerados que viajan a través del
cañón. Un detector formado por lentes basadas en electroimanes, mide la cantidad e
intensidad de electrones que devuelve la muestra, siendo capaz de mostrar figuras en
tres dimensiones mediante imagen digital.
Cilindro generador
de Barrido
Computador para el
procesamiento
digital de las
imágenes
Pantalla donde se
visualizan las
muestras
Cámara al vacío
donde están las
muestras
Figura 3.16. Microscopio Electrónico de Barrido (MEB), marca Hitachi, modelo S-2400X. Escuela de
Ingeniería Metalúrgica y Ciencias de los Materiales, U.C.V.
43
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Mediante la M.E.B en granos de cuarzo, se busca identificar distintos tipos de
texturas superficiales (ver figura 3.17), las cuales son indicativos de la energía del
medio de transporte, entre las cuales destacan los rasgos mecánicos y químicos, además
de la morfología de los granos.
Figura 3.17: Caracteres texturales superficiales de los granos de cuarzo
(tomado y modificado de TORCAL, L.; ZAZO, C.; MARFIL, R., 1984)
Una vez realizada la microscopía electrónica de barrido en los granos de cuarzo,
los distintos tipos de texturas superficiales hallados en éstos fueron estadísticamente
agrupados en cuanto al orden de abundancia para cada muestra, para ello se contó con
la representación esquemática de la abundancia relativa de texturas superficiales en
granos de cuarzo de diversos entornos según BULL (1986) (ver figura 3.18); la misma
ayuda a precisar el tipo de ambiente del que proceden dichas partículas.
44
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Figura 3.18. Representación esquemática de la abundancia relativa de texturas superficiales en
granos de cuarzo de diversos entornos según BULL, 1986. (Tomado de B OGGS, S., 1995)
También se puede determinar si un grano de cuarzo ha pasado por un ambiente
sedimentario por varios durante su historia evolutiva, estableciendo así un orden de
eventos por los que éste ha pasado. Es importante destacar que esta metodología es
válida para sedimentos recientes o subrecientes, ya que la intensa acción química en
sedimentos más antiguos destruye las marcas mecánicas, tanto en ambientes
diagenéticos como edáficos.
3.5 ETAPA DE OFICINA
3.5.1 Análisis Granulométricos
El análisis granulométrico es la medición y graduación que se lleva a cabo de
los granos de una formación sedimentaria, de los materiales sedimentarios, así como
de los suelos, con fines de análisis, tanto de su origen como de sus propiedades
45
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
mecánicas, y el cálculo de la abundancia de los correspondientes a cada uno de los
tamaños previstos por una escala granulométrica (LAMBE & WHITMAN, 1997).
Para realizar el análisis granulométrico de los sedimentos detríticos, se procedió
a realizar los siguientes cálculos estadísticos.
3.5.2 Cálculo de los parámetros granulométricos (Según FOLK & WARD)
La moda corresponde al tamaño de grano predominante de la muestra, la
modalidad indica número de modas presentes en la muestra. La media es el promedio
de todos los tamaños de las partículas presentes y se calcula promediando los
percentiles Φ25, Φ50 y Φ75 (Ec.1). La mediana se determina mediante la curva
acumulativa, donde se corta con el percentil Φ50 que permite determinar el intervalo
formado por un 50% de gruesos y el otro 50% de granos finos (ver Ec.2).
El escogimiento es la medida del rango de los tamaños de granos presentes y la magnitud de
ancho y angosto de éstos alrededor del tamaño promedio (ver Ec. 3). Es indicativo en forma general de
la energía promedio del agente de transporte. Cuando el coeficiente de escogimiento es igual a uno la
muestra es homogénea, cuando la muestra es heterogénea tienes valores superiores a la unidad (ver tabla
1). (NAVARRO, 1999).
46
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
El análisis de la asimetría (ver Ec.4), es de utilidad para la interpretación de la
energía promedio del medio de transporte de los sedimentos. De acuerdo al coeficiente
indica una tendencia hacia tamaños gruesos o finos (ver tabla 3.2).
Tabla 3.2. Intervalos de Escogimiento según Folk
σ1
GRADO DE ESCOGIMIENTO
< 0.35
0,35-0,50
0,50-0,71
0,71-1,00
1,00-2,00
2,00-4,00
>4,00
Muy bien escogido
Bien escogido
Moderadamente bien escogido
Moderadamente escogido
Mal escogido
Muy mal escogido
Extremadamente mal escogido
Tabla 3.3. Intervalos de asimetría.
SK1
ASIMETRÍA
1.0 a 0.3
Muy asimétrica hacia tamaños finos
0.3 a 0.1
Asimétrica hacia tamaños finos
0.1 a -0.1
Casi asimétrica
-0.1 a -0.3
Asimétrica hacia tamaños gruesos
-0.3 a -1.0
Muy asimétrica hacia tamaños gruesos
La kurtosis o curtosis indica el grado de agudeza o angulosidad de la curva de
frecuencia, lo cual es reflejo del grado de escogimiento, se calcula mediante la fórmula
(ver Ec. 5) y dependiendo el valor que arroje se estima el grado del mismo (ver tabla
3.4). (NAVARRO, 1999). Se calcula de la siguiente manera:
47
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Tabla 3.4. Intervalos de Kurtosis.
KG
KURTOSIS
< 0.67
Muy Platicúrtica
0.67-0.90
Platicúrtica
0.90-1.11
Mesocúrtica
1.11-1.50
Leptocúrtica
1.50-3.00
Muy Leptocúrtica
lept
Extremadamente Leptocúrtica
>3.00
3.5.3 Análisis Visual de Minerales Pesados
Para el estudio de los minerales pesados dispuestos en las secciones montadas,
se utilizó un microscopio de luz polarizada. A pesar que este tipo de secciones se
diferencian notablemente de las secciones finas, en las cuales se hace un desgaste del
material hasta un espesor determinado; las secciones montadas también pueden ser
analizadas con ayuda del microscopio petrográfico, siempre y cuando el material sea
de tamaño arena fina (<200µm), ya que las propiedades ópticas de la ley de Snell no se
ven afectadas.
El inconveniente surge cuando las partículas a analizar poseen un tamaño tipo
arena gruesa (>200µm), las cuales se verían opacas a la luz transmitida de un
microscopio petrográfico, por lo que el uso de una lupa binocular para su estudio es
indispensable o en su defecto, la realización de secciones epóxicas.
Se seleccionaron 100 granos por muestra, sumando un total de 1000 granos
estudiados, en donde se determinó la especie mineral de cada grano, así como también
48
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
sus parámetros morfológicos como esfericidad, redondez, tamaño de partícula y
texturas superficiales.

Esfericidad: esta propiedad describe cómo un grano se asemeja a la esfera,
parámetro que depende de la roca fuente, la cual dependiendo del tipo que esta
sea, metamórfica, ígnea o sedimentaria, imprime características distintivas en
un grano.

Redondez: está representado por la angulosidad de las aristas de la partícula,
lo cual indica la cantidad de abrasión que han sufrido los granos y representa la
historia de transporte, pero no necesariamente la distancia. Los granos bien
redondeados son resultado de muchos ciclos de transportes o de abrasión
intensa
Como referencia para la estimación visual de la esfericidad y redondez, se
utilizaron las gráficas de KRUMBEIN & SLOSS, 1955 (ver figura 3.19).
Figura 3.19. Gráfica para determinación de esfericidad y redondez, según KRUMBEIN & LOSS, 1955
(Tomada de CORRALES, I., 1977)

Tamaño de Partícula: para medir los tamaños aproximados de los granos se
utilizó como referencia una regla micrométrica, midiendo la longitud mayor y
perpendicular a ésta el ancho mayor.
49
FIGUEIRA & ROMERO 2014

METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Texturas superficiales: consiste en analizar los caracteres superficiales de los
granos a fin de interpretar los mecanismos de transporte o ambiente
depositacional, en el caso de los minerales pesados como carga de fondo.
Para determinar dichos ambientes, se utilizó como referencia la tabla de BULL,
(1986) (ver figura 3.18) de representación de abundancia relativa de texturas
superficiales en granos de cuarzo para varios ambientes. A pesar que esta tabla aplica
para granos de cuarzo observados bajo M.E.B, ciertos parámetros pueden ser utilizados
como diagnósticos para los minerales pesados.
3.5.4 Análisis Morfológico Digital de Imágenes de Minerales Pesados
Complementario al estudio tradicional de estimación visual de los índices de
esfericidad y redondez en los minerales pesados, se realizó el análisis de manera precisa
de dichos parámetros morfológicos mediante el análisis digital de imágenes, lo cual
consistió en fotografiar los minerales estudiados. Los equipos utilizados para la toma
de imágenes consistió de un Microscopio petrográfico Olympus CX31 y una cámara
fotográfica Olympus E-330 (3136 x 2352 pixeles) conectada para la toma de imágenes
microscópicas.
El proceso de análisis digital de imágenes se realizó usando el software ImageJ,
el cual puede calcular diversos parámetros geométricos basándose en los valores de
píxeles previamente seleccionados por el usuario, relativos al área y perímetro de las
partículas a estudiar.
A continuación se presentan la secuencia de pasos a ejecutar para el análisis
digital de imágenes, el cual se efectuó para la gráfica de índices de esfericidad y
redondez según KRUMBEIN & SLOSS (1955), mediante el software ImageJ, con el
propósito de recalibrar los valores que ésta gráfica presenta.
Para cargar la imagen a ser analizada con ImageJ, desde el menú File
seleccionar la opción Open, luego aparecerá un cuadro de diálogo en el que se elige la
50
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
imagen que se desea abrir, y presionar el botón Abrir, inmediatamente surge una
ventana que muestra la imagen a ser analizada (ver figura 3.20).
Figura 3.20. Pasos abrir una imagen con ImageJ.
Una vez estando abierta la imagen, ésta debe ser procesada manipulando el
contrate de colores, para ello desde el menú Image seleccionar la opción Adjust y luego
Threshold, inmediatamente aparecerá un cuadro de dialogo en el que se selecciona la
opción B&W, la cual permite generar el contraste de colores entre negro y blanco
necesarios para definir la forma de los granos a calcular; finalmente presionar el botón
Apply (ver figura 3.21). Para este caso no es necesario realizar estos pasos ya que la
imagen ya posee contraste de color.
Figura 3.21. Pasos para generar contraste de color en la imagen a ser analizada digitalmente.
Luego para determinar los parámetros morfométricos a calcular, en el menú
Analyze se selecciona la opción Set Measurements, inmediatamente surge una ventana
en donde se dispone todos los parámetros que ofrece el programa como área, centro de
51
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
masa, kurtosis, perímetro, entre otras; se seleccionan todas ellas y luego en Redirect to,
se redireccionan los datos que serán calculados directamente sobre la misma imagen,
finalmente presionar el botón OK (ver figura 3.22).
Figura 3.22 Pasos para seleccionar los parámetros a ser calculados en la imagen a analizar.
Finalmente en el menú Analyze, seleccionar la opción Analyze Particles,
inmediatamente surge una ventana en donde se seleccionar la opción Outlines en Show,
esta opción es utilizada para seleccionar los contornos de las partículas a ser analizadas.
Por último presionar el botón Ok (ver figura 3.23).
Figura 3.23. Pasos para finalizar el análisis de partículas.
52
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
De manera automática surgen dos ventanas, una de ellas muestra el contorno de
cada partícula analizada identificada con un número (ver figura 3.24a), el cual sirve
para ubicar los parámetros analizados de dicha partícula en la otra ventana que muestra
la tabla de resultados (ver figura 3.24b).
b)
a)
Figura 3.24. a) Ventana que muestra el contorno y numeración de cada partícula analizada;
b) Ventana que muestra los resultados obtenidos por el procesamiento digital de imágenes.
Antes de analizar las muestras de este Trabajo Especial de Grado, se procedió
a validar el método de análisis automatizado de imágenes mediante la discriminación
de la redondez y esfericidad de la figura de KRUMBEIN & SLOSS (1955). Así, la figura
3.25a y b muestra el resultado de aplicar el programa a la Figura 3.19.
a)
b)
Figura 3.25. a) Carta de relación esfericidad-redondez de KRUMBEIN & SLOSS, 1954; b) Resultados de
la delineación de los granos de la figura 3.25a por parte del programa ImageJ.
53
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
La Tabla 3.5 resume los valores de esfericidad y redondez discriminados por el
programa ImageJ para las partículas de la figura 3.24a.
Tabla 3.5. Valores de esfericidad y redondez obtenidos de la aplicación del programa ImageJ, el
número de grano es determinado por la figura 3.24b.
N° Grano
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Esfericidad
0.885
0.878
0.911
0.912
0.932
0.854
0.811
0.877
0.913
0.826
Redondez
0.841
0.870
0.781
0.828
0.867
0.681
0.578
0.702
0.747
0.716
N° Grano
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Esfericidad
0.731
0.883
0.797
0.813
0.811
0.717
0.733
0.738
0.758
0.712
Redondez
0.589
0.630
0.554
0.631
0.539
0.465
0.480
0.447
0.437
0.394
3.5.5 Análisis Digital del Terreno
Tradicionalmente, los estudios geológicos se sustentan a partir de mapas
topográficos y a través de la fotointerpretación de fotografías aéreas, siendo la
obtención de información a partir de dichos recursos, habitualmente del tipo
cualitativo; si bien, por medio de la observación de dichos insumos de información, se
pueden reconocer diversas formas del terreno, parámetros hidrológicos o calcular
ciertos atributos del terreno, como por ejemplo el grado de la pendiente, este proceso
manual a pesar de ser importante, es muy laborioso.
En la actualidad con el desarrollo y evolución de la informática, en cuanto a la
tecnología geoespacial, ha surgido una nueva rama de las ciencias de la Tierra,
conocida como la geomática, en la cual confluyen un conjunto de ciencias donde se
integran los medios para la captura, tratamiento, análisis, interpretación, difusión y
almacenamiento de información geográfica, lo cual se conoce como Sistemas de
Información Geográfica (SIG). Esto ha permitido modelar, analizar y visualizar los
fenómenos relacionados con la topografía, de forma numérica y procesable por
ordenadores, con lo cual surgen los Modelos Digitales de Elevación (MDE).
54
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Con el surgimiento de la geomática, otras ramas de las ciencias de la Tierra,
como es el caso de la geomorfología tradicional, se han visto influenciadas por la
automatización y versatilidad que proporcionan los recursos informáticos,
confiriéndoles un carácter cuantitativo, lo cual ha permitido el nacimiento de nuevas
disciplinas. En este caso, la geomorfología cuantitativa dista mucho de su rama
tradicional, la cual sólo se enfoca en el aspecto visual de la superficie terrestre. El
surgimiento de la geomorfología cuantitativa en conjunto con la geomática, constituye
un adelanto para las ciencias de la tierra, que facilita describir y entender los procesos
naturales que dan origen a las distintas geoformas existentes en el paisaje (MAYER, L.,
1990), de una forma más precisa y cuantificable.
En el presente Trabajo Especial de Grado se han calculado una serie de
parámetros relacionados con los atributos primaros y secundarios del terreno, para así
determinar las superficies de erosión, lo cual forma parte de los tópicos concernientes
a la geomorfología cuantitativa, siendo realizados dichos cálculos por medio del
programa ArcGIS 10.0 y con ayuda de los datos satelitales SRTM y TRMM, y los
registros de precipitación del INAMEH.
3.5.5.1 Modelo Digital de Elevación (MDE)
Un modelo digital de elevación (MDE) no es más que una representación
estadística del terreno, en donde los datos se encuentran codificados en cifras, lo que
permite su tratamiento por medios informáticos, los cuales están estructurados
mediante una relación entre la posición geográfica y el valor de la altitud, es decir, las
coordenadas x, y, z respecto a un sistema de georeferenciación conocido.
Las importancia de un MDE, radica en que constituye una de las fuentes de
información más útiles para el modelado espacial y el monitoreo de la superficie
terrestre, con diversas aplicaciones en Medio Ambiente y Ciencias de la Tierra (LI et
al., 2005).
55
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Como fuente de datos para generar el MDE en el presente trabajo, se utilizó la
proporcionada por la misión SRTM (Shuttle Radar Topography Misión) de la Agencia
Espacial Norteamericana (NASA), con una resolución de 90 metros. El MDE generado
fue procesado y proyectado bajo el sistema de coordenadas mundiales WGS1984, a
través del software ArcGIS 10.0.
El tipo de estructura del MDE utilizado, es del tipo “Raster”, en el cual el
espacio está representado por un conjunto de unidades espaciales denominadas
“celdas”, visualizados por un conjunto de pixeles, los cuales simbolizan unidades
territoriales homogéneas de información espacial. Las ventajas de utilizar este tipo de
modelo radican en que proporcionan una estructura de datos simples, compatibles con
imágenes de satélite, con buenas capacidades para el análisis, simulación y modelado,
y una sencillez en el proceso de comparación “píxel a píxel”.
En contraste con la estructura del tipo “Vectorial”, la cual es una estructura de
datos mucho más compacta (menos espacio de almacenamiento), la captura y
estructura de datos es más compleja (puntos, líneas y polígonos), y posee una mayor
dificultad para la comparación de mapas temáticos, siendo poco eficaz en el tratamiento
de imágenes.
Obtención y Proyección del Modelo Digital de Elevación (MDE)
Las imágenes de satélite utilizadas corresponden con la misión SRTM (Shuttle
Radar Topography Misión) de la Agencia Espacial Norteamericana (NASA), las
cuales pueden ser descargadas de forma gratuita en el servidor de Earth Science Data
Interface. El formato de archivo seleccionado es el ASCII que contiene los datos para
realizar el MDE en ArcGIS10.0. Una vez se tengan las imágenes satelitales
descargadas, se procede a proyectar dichas imágenes en un determinado sistema de
56
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
coordenadas, para este trabajo se aplicó el sistema de coordenadas geográficas UTM
WGS84.
Para definir la proyección en ArcGIS10.0 se siguen los siguientes pasos (ver
figura 3.26): ArcToolbox > Data Management Tools > Projections and
Transformations > Define Projection > clic en el botón del lado derecho de Coordinate
System > clic botón Select > seleccionar coordenadas geográficas UTM WGS84.
Figura 3.26. Pasos para definir la proyección del MDE con una estructura tipo “Raster”.
3.5.5.2 Atributos Primarios y Secundarios del Terreno
A partir de un MED, la posibilidad para el cálculo y análisis de los distintos
atributos del terreno son numerosos, entre ellos destacan:

Atributos principales o primarios del terreno: son todos aquellos que se
calculan directamente a partir del Modelo Digital de Elevación (MDE) (WILSON
& GALLANT, 2000); como los son la pendiente, orientación, curvatura, cuencas
de drenaje, redes de drenaje, área de drenaje específica (ver tabla 3.6).
57
FIGUEIRA & ROMERO 2014

METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Atributos secundarios o compuestos del terreno: son aquellos que implican
combinaciones de los atributos primarios del terreno, y constituyen una base
física o conjuntos de derivados empíricamente, como lo son los índices que
caracterizan la variabilidad espacial de algunos procesos superficiales o
propiedades de los suelos, como los índices de erosión y sedimentación, los
índices de humedad, entre otros.
El objetivo principal es ser capaz de utilizar los atributos calculados para
describir la morfometría del área de captación de los drenajes y la posición de los
atributos, la superficie de las laderas y canales de corriente que comprende los drenajes
de las cuencas. Diferentes autores (SPEIGHT, 1974, 1980; JENSON Y DOMINGUE, 1988;
GILES, 1998, y BURROUGH et al., 2000, entre otros) han utilizado los cálculos de los
atributos topográficos para generar clasificaciones formales de la superficie terrestre.
58
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Tabla 3.6: Atributos topográficos primarios que pueden derivarse de un MDE mediante funciones de
análisis en SIG (MOORE, I., et al. 1991).
ATRIBUTO
Altitud.
Aspecto de altura cuesta arriba
DEFINICIÓN
Elevación.
La altura promedio del área cuesta
arriba.
Aspecto.
Pendiente azimutal.
Pendiente
Gradiente
Pendiente cuesta arriba.
Pendiente media del área cuesta
arriba.
Pendiente media del área dispersa
Pendiente promedio de la cuenca.
Área de captación encima de un
tramo corto de contorno.
Área pendiente abajo de una
longitud corta de contorno.
Área de drenaje a la salida de la
cuenca.
Pendiente de dispersión.
Pendiente de captación.
Área cuesta arriba.
Área dispersa.
Área de captación (Cuenca).
Área específica de la cuenca.
Área cuesta arriba por unidad de
ancho de contorno.
Longitud de la Trayectoria de
flujo.
Máxima distancia del flujo de agua
a un punto en la cuenca.
Perfil de curvatura.
Longitud promedio de los modelos
de flujos hasta un punto en la
cuenca.
Distancia a un punto a las afueras
de la cuenca.
Distancia del punto más alto de las
afueras de la cuenca.
Pendiente del perfil de curvatura.
Plano de curvatura.
Contorno de curvatura.
Curvatura Tangencial.
Plan de curvatura múltiple para
pendientes.
Proporción de elevación.
Proporción de las celdas definidas
por el usuario, el circulo más bajo
del centro de la celda
Longitud de la cuesta arriba.
Longitud dispersa.
Longitud de la cuenca.
59
SIGNIFICADO
Clima, Vegetación y Energía Potencial.
Energía Potencial.
Insolación Solar, Evapotranspiración
distribución y abundancia, de flora y la
fauna.
Velocidad de flujo superficial y subsuperficial, tasa de escurrimiento,
precipitación, vegetación,
geomorfología, contenido de agua en el
suelo (% de humedad), tipo de suelo
competente.
Velocidad de Escurrimiento.
Tasa de drenaje del suelo.
Tiempo de concentración.
Volumen de escorrentía, estado
estacionario de la tasa de escorrentía.
Tasa de drenaje del suelo.
Volumen de escorrentía.
Volumen de escorrentía, estado
estacionario de la tasa de escorrentía,
características del suelo, contenido de
agua en el suelo (% de humedad) y
geomorfología.
Las tasas de erosión, tiempo de
concentración, y acumulación de
sedimentos.
Tasas de erosión, aceleración de flujos.
Impedancia (resistencia) del drenaje del
suelo.
Atenuación del flujo superficial.
Aceleración de flujo, tasa de
erosión/depositación y geomorfología.
Convergencia/Divergencia de flujo,
contenido de agua del suelo (% de
humedad), características del suelo.
Proporciona la medida alternativa de
convergencia y divergencia de flujo
local.
Posición relativa del paisaje distribución
y abundancia de
flora y fauna
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Obtención de atributos primarios del terreno
Utilizando como base un MDE con una estructura tipo “Raster”, la obtención
de los atributos primaros del terreno se realiza por medio de operaciones algorítmicas,
las cuales se encuentran predeterminadas en las distintas sub-herramientas presentes la
caja de herramienta o ArcToolbox, que cuenta el software ArcGIS10.0. Antes de
realizar los cálculos de los atributos primarios del terreno relacionados con los
parámetros hidrológicos, es imprescindible la corrección del MDE.
Corrección del MDE por medio de la herramienta “Fill”
Con la herramienta “Fill”, se rellenan las imperfecciones existentes en la
superficie del MDE, de tal forma que las celdas en depresión alcancen el nivel del
terreno de alrededor, con el objetivo de poder determinar de forma adecuada la
dirección del flujo.
Para proceder esta corrección se realizan los siguientes pasos (ver figura 3.29):
ArcToolbox > Spatial Analyst Tools > Hydrology > Fill > se abre una ventana donde
se debe rellenar la siguiente información:

Input surface raster: se selecciona el raster a utilizar para el procesamiento.

Output surface raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de salida.

Z limit (optional): indica la máxima profundidad de los sumideros que se
quieren rellenar. En este caso se deja el campo en blanco, de manera que el
programa tomará por defecto rellenar todos los sumideros, independientemente
de la profundidad.
60
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Cálculo de la Dirección de Flujo o "Flow Direction"
Con esta herramienta se define la dirección del flujo, es decir, la dirección en
que el agua fluye desde un lugar más alto a uno más bajo, lo cual viene representado
por el camino descendente de una celda respecto a otra. Se considera que la dirección
que toma el flujo de agua en una superficie es, para cada celda, aquella en la que se
produce la máxima pendiente descendente en cada entorno de 3 x 3 celdas (ver figura
3.27).
El resultado final será una matriz de direcciones o ángulos respecto al norte,
similar a un mapa de orientaciones, que apuntará en cada celda a la vecina en la cual
se produce la máxima pendiente.
Figura 3.27. Representación idealizada de un MDE con estructura tipo raster en un entorno de celdas
3x3: a) Datos de elevación; b) Dirección de flujo; c) Representación 3D de la dirección de flujo.
(Tomado de: www.help.arcgis.com).
Para proceder al cálculo de la dirección de flujo, se realizan los siguientes pasos
(ver figura 3.29): ArcToolbox > Spatial Analyst Tools > Hydrology > Flow direction
> se abre una ventana donde se debe rellenar la siguiente información.

Input surface raster: se selecciona el raster creado en el paso anterior.

Output flow direction raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de
salida.
61
FIGUEIRA & ROMERO 2014

METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Output drop raster (optional): El drop raster muestra la relación entre el
cambio máximo en la elevación de cada celda a lo largo de la dirección del
flujo, expresada en porcentajes. Para este caso se deja el campo en blanco.
Calculo de la Acumulación de Flujo o "Flow Accumulation"
A partir de la matriz de dirección de flujo, se crea otra matriz que contiene, para
cada celda, el número de celdas vecinas, aguas arriba, que vierten sobre cada una de
las celdas inmediatamente aguas abajo de ella; esta se conoce como la matriz de flujo
acumulado (ver figura 3.28).
b)
a)
Figura 3.28. Representación de una matriz de dirección de flujo (a) y la matriz de acumulación de
flujo (b); a cada pixel se le asigna la suma del drenaje de flujo acumulado en cada pixel vecino, en
caso contrario se le asigna cero (0). (Tomado de: www.help.arcgis.com).
Las celdas o pixeles con un alto flujo acumulado indican las líneas de drenaje,
por otra parte las celdas o pixeles con un valor nulo, pueden ser usadas para identificar
divisorias. La importancia de la matriz de acumulación de flujo, radica en que ésta es
la base para la generación de modelos de erosión en el cálculo de índices secundarios
o compuestos del terreno, relacionados con el movimiento y concentración de agua en
el terreno.
Para proceder el cálculo de la acumulación de flujo, se realizan los siguientes
pasos (ver figura 3.29): ArcToolbox > Spatial Analyst Tools > Hydrology > Flow
Acumulation > se abre una ventana donde se debe rellenar la siguiente información.
62
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO

Input flow direction raster: se selecciona el raster creado en el paso anterior.

Output accumulation raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de
salida.

Input weight raster (optional): Es una salida opcional.

Output data type (optional): Es una salida opcional, por defecto dejamos
FLOAT
Construcción Automáticamente la Red Hídrica
Para generar automáticamente la red hídrica, se realizan los siguientes pasos
(ver figura 3.29): ArcToolbox > Spatial Analyst > Conditional >Con > se abre una
ventana donde se debe rellenar la siguiente información.

Input conditional raster: se selecciona el raster de acumulación de flujo.

Expression (optional): se usa la expresión value > 500, este valor depende del
tamaño del pixel y del ráster.

Input true raster or constant value: se coloca la unidad 1.

Pour point field (optional): se deja el campo sin rellenar.

Output raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de salida.
Delimitación de la Cuenca Hidrográfica “Watershed”
Una cuenca hidrográfica se refiere a la zona o espacio físico en el interior del
cual, toda el agua caída fluye hacia un mismo punto y está delimitado por divisorias de
agua, es decir tiene límites finitos. La importancia del estudio morfológico de las
cuencas hidrográficas, radica en que permiten adquirir, organizar y analizar
propiedades del terreno, en particular las relacionadas con procesos de erosión hídrica,
además de la influencia estructural a la cual son susceptibles. Las cuencas de drenaje
pueden ser delineadas automáticamente a partir de un MDE usando como datos de
partida la matriz de direcciones de flujo y los puntos de salida de la cuenca.
63
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Antes de delimitar la cuenca hidrográfica se requiere determinar el punto de
desfogue o drenaje de la cuenca, estando representado por el punto de toma de muestra
de sedimentos en campo, el cual se determinó su posicionamiento mediante el uso del
sistema GPS. Los pasos para crear shapefile tipo punto, para luego interpolarlo con el
MDE son los siguientes: ArcToolbox > 3D Analyst Tools > Functional Surface >
Interpolate Shape.
Para delimitar la cuenca hidrográfica, se realizan los siguientes pasos (ver figura
3.29): ArcToolbox > Spatial Analyst Tools > Hydrology > Watershed > se abre una
ventana donde se debe rellenar la siguiente información.

Input flow direction raster: se selecciona el raster de dirección de flujo.

Input raster or feature pour ponit data: se selecciona el punto de muestreo
de los sedimentos tomados en el rio.

Pour point field (optional): Es una salida opcional.

Output raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de salida.
Figura 3.29. Pasos para realizar los cálculos respecto al MDE por medio de las herramientas Fill,
Flow Accomulaton, Flow Direction y Watershed, del comando Hydrology de ArcToolbox, del software
ArcGIS10.0.
64
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
.
Figura 3.30. Pasos para realizar la construcción automática de la red de drenajes con la herramienta
Con, en el comando Spatial Analyst Tools, en ArcToolbox.
.
Cálculo de la Pendiente del terreno
La pendiente de un terreno, no es más que el grado de cambio de la elevación
del terreno en relación a la distancia. La pendiente es el factor que controla la mayor
cantidad de procesos sobre la superficie terrestre ya que actúa sobre la velocidad del
flujo superficial y subsuperficial y sobre la tasa de escorrentía, así como en el contenido
de humedad del suelo y las propiedades del suelo (SUET & LIAM, 2004). Desde el punto
de vista hidrológico la pendiente indica la cantidad de energía gravitacional disponible
para manejar el flujo de agua.
Para generar el mapa de pendiente, se realizan los siguientes pasos (ver figura
3.31): ArcToolbox > Raster Surface > Slope > se abre una ventana donde se debe
rellenar la siguiente información.
65
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO

Input raster: se selecciona el raster del MDE.

Output raster: se selecciona la ruta y el nombre del archivo de salida.

Output measurement (optional): no se rellena este campo.

Z factor (optional): se coloca la unidad 1.
Figura 3.31. Pasos para realizar el cálculo de la pendiente con la herramienta Slope, en el comando
Raster Surface, en ArcToolbox.
Calculo del Relieve
El relieve es calculado según BERMÚDEZ et al. (2012) como la diferencia entre
dos Rasters, el proporcionado por la máxima elevación dentro de un radio variable (1,
3, 5 y 7km) y el raster proporcionado por el modelo de elevación digital del área de
estudio. Así:
R = Hr – h
(Ec.6)
Donde Hr es el raster obtenido de considerar la máxima elevación en un radio
r, y h es el raster de elevaciones dado por el MDE.
66
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Atributos Morfométricos de las Cuencas Hidrográficas
Al conocer los elementos morfométricos que definen a una cuenca hidrográfica,
se pueden establecer una serie de parámetros de evaluación del comportamiento
morfodinámico e hidrológico del sistema, que junto con la interacción de las variables
exodinámicas, son los responsables de originar y/o activar procesos geomorfológicos
de una zona en particular.
Los tres elementos básicos para definir la morfología de una cuenca son la
forma, el relieve y la red de drenaje, los cuales pueden definirse considerando
diferentes patrones, parámetros o elementos de cálculo fisiográfico.
Para el presente estudio se tomaron en cuenta los siguientes factores:

Forma: Área de drenaje, perímetro, índice de Gravelius o coeficiente de
capacidad, factor de forma.

Relieve: altura media, pendiente, coeficiente de masividad y coeficiente
orográfico, curva hipsométrica.

Red de Drenaje: patrones de drenaje.
Características que definen la forma

Área de la cuenca o de drenaje
Corresponde a la proyección horizontal delimitada por las divisorias de agua.
Este parámetro es determinante en la magnitud de varios fenómenos hidrológicos tales
como, el volumen de agua que ingresa por precipitación, la magnitud de los caudales,
entre otros.
67
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Tabla 3.7. Clasificación de las cuencas de acuerdo a su extensión superficial
(tomado de DOMÍNGUEZ- CORTÁZAR, 2003)

Perímetro
Está representado por la longitud en proyección horizontal de la divisoria de
agua que envuelve a la cuenca.

Índice de compacidad (Kc) o de Gravelius
Es un número adimensional que varía con la forma de la cuenca, y se define
como el cociente entre el perímetro de la cuenca y la longitud de una circunferencia de
área igual al área de la cuenca.
Kc = P2πA = 0,28 P.A
(Ec.7)
En donde:
Kc es el coeficiente de compacidad y carece de unidades
P
es el perímetro en metros
A
es el área de la cuenca en metros cuadrados
Este parámetro permite idealizar la cantidad de escorrentía para un área e
intensidad de lluvia, siendo la respuesta hidrológica más rápida en cuencas con
coeficientes de compacidad cercanos a la unidad. Cuanto más irregular la forma de la
cuenca su coeficiente será mayor.
68
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Las formas alargadas de la cuenca tienden a concentrar el escurrimiento de una
lluvia intensa formando fácilmente crecidas, a diferencia de formas más ensanchadas
en donde se deben recorrer varios cauces secundarios que disminuyen la velocidad de
la escorrentía.
Tabla 3.8. Valores de Índice de Capacidad (tomado de MÁRMOL, L. 2008)
Características que definen el relieve

Elevación
Es la altura de un punto de la Tierra con relación al nivel del mar. Este
parámetro es de gran importancia para entender la complejidad topográfica que puede
presentar una cuenca.
 Elevación mínima: es el valor de la cota más baja de la cuenca,
usualmente el punto de salida o desfogue de la misma.
 Elevación máxima: es el valor de la cota más alta presente en la cuenca.
 Elevación media: es el promedio de las elevaciones existentes en la
cuenca.

Índice o Coeficiente de masividad (Km)
Este coeficiente indica qué tan plana o accidentada es una cuenca, factor que
sin duda interviene en el comportamiento hidrológico de la misma. Está expresada por
la relación entre la elevación media de la cuenca y su superficie.
Km = Elevación media (m) / Área (km2)
69
(Ec.8)
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Este valor toma valores bajos en cuencas montañosas y altos en cuencas llanas
(ver tabla 3.9)
Tabla 3.9. Clasificación de una cuenca en función de su coeficiente de masividad.

Índice o Coeficiente Orográfico (Co)
Es la relación entre el cuadrado de la elevación media del relieve y la superficie
proyectada sobre un plano horizontal. Este parámetro expresa el potencial de
degradación de la cuenca; crece mientras que la elevación media del relieve aumenta y
la proyección del área de la cuenca disminuye. Este índice toma valores elevados para
microcuencas, cuencas pequeñas y montañosas, y disminuye en cuencas extensas y de
baja pendiente (Ec. 9).
Co = Elevación media del relieve (m) / Área (km2)
(Ec.9)
Este parámetro combina dos variables esenciales del relieve: su altura que
influye en la energía potencial del agua y el área proyectada, cuya inclinación ejerce
acción sobre la escorrentía directa por efecto de las precipitaciones. Este parámetro
adimensional ha servido para caracterizar el relieve de cuencas hidrográficas y ha sido
igualmente investigado con miras de obtener la degradación potencial del suelo bajo
los efectos de la acción del clima.
70
FIGUEIRA & ROMERO 2014

METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Curva Hipsométrica
La curva hipsométrica representa de forma gráfica las elevaciones del terreno
en función de las superficies correspondientes, y define el potencial evolutivo de la
cuenca (ver figura 3.32), pudiendo distinguir tres posibles etapas o fases, una de
juventud (A), de madurez (B) y de vejez o senectud (C).
- Curva A: es un una cuenca en etapa de desequilibrio, con valles profundos y
praderas amplias, geológicamente joven o una cuenca de meseta.
- Curva B: es una cuenca en etapa de equilibrio, geológicamente madura o una
cuenca de montaña.
- Curva C: es una cuenca erosionada o con valles extensos y cubres escarpadas.
Figura 3.32. Clasificación de una cuenca en base a su curva hipsométrica.
La construcción de esta curva es mediante el cálculo del área entre curvas de
nivel y la superficie acumulada, en función de una cota.
71
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Obtención de Atributos Secundarios del Terreno
Existen diferentes atributos topográficos compuestos con base física que son de
particular interés en aplicaciones en modelización hidrológica, para la predicción
espacial de las propiedades del suelo y predicción de la erosión (MARTINEZ, J., 1999).
Entre ellos tenemos:

Índice de humedad o “Wetness Index (WI)”.

Índices de erosión del terreno.

Índice de la capacidad de transporte de sedimentos o “Sediment Transport
Capacity Index (STI)”.
Todos estos atributos pueden ser calculados a partir de dos atributos primarios
del terreno, como son el grado de la pendiente y la acumulación del flujo.
a) Índice de humedad o “Wetness Index (WI)”
Dos índices de humedad topográficos han sido ampliamente utilizados para
describir los efectos de este factor sobre la topografía, el primer índice actúa sobre la
ubicación y el segundo depende del tamaño de las zonas o áreas fuentes de la
generación de escorrentía. Así se tienen las siguientes expresiones:
(Ec.10)
(Ec.11)
Donde As es área de captación específica de la cuenca, T es la transmisividad
del suelo cuando el suelo está saturado, y β es el gradiente de la pendiente (en grados)
(MOORE et al., 1991). La segunda ecuación contiene un término menos, debido a que
asume que las propiedades del suelo son uniformes, es decir, que la T transmisividad
72
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
del suelo es constante a través o a lo largo de todo el paisaje. Ambos índices predicen
que los puntos más bajos en la cuenca, y particularmente estos puntos a las afueras de
los canales principales, son los puntos de mayor humedad de la cuenca, y el agua
contenida en el suelo disminuye, mientras que las líneas de flujos se retrasan cuesta
arriba en las divisorias de la cuenca (WILSON & GALLANT, 2000).
Este índice al predecir el contenido de humedad del suelo, provee una idea sobre
la distribución y origen del escurrimiento superficial y de las zonas potenciales de
saturación. Para el presente trabajo se utilizó la versión simplificada del índice de
humedad.
b) Índices de erosión
De acuerdo con BERMÚDEZ et al., (2012) los índices de erosión pueden ser
calculados de diversas formas como una función del poder erosivo del afluente o
tributario, el cual se define como la tasa de gasto de energía potencial por corrientes
de agua y se ha utilizado ampliamente en los estudios de erosión, transporte de
sedimentos, y en geomorfología como una medida de la fuerza erosiva de los ríos y
arroyos (WILSON y GALLANT, 2000). El análisis se basa en una predicción de la tasa
de incisión en el lecho de roca como una función de la potencia de la corriente
(FINLAYSON et al, 2002; TUCKER & WHIPPLE, 2002):
m
e  k As S n
(Ec.12)
Donde e es la tasas de incisión local, As es el área de drenaje aguas arriba (usada
como una aproximación para la descarga), S es la pendiente local, m, n y k son
constantes. El parámetro k está relacionado a la litología.
Con el propósito de incorporar las variaciones espaciales en la tasa de
precipitación P y estudiar su influencia sobre el índice de erosión se realiza la siguiente
modificación a la fórmula anterior, así quedaría:
73
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
m
e p   Ap P  S n
(Ec.13)
Donde Ap es el área de cada píxel y el símbolo de sumatoria implica que se ha
tomado la suma de las precipitaciones sobre cada píxel dentro de la cuenca. BERMÚDEZ
et al., (2012) denomina al índice de erosión con precipitación.
Diferentes valores de m y n pueden ser usados en las ecuaciones anteriores
dependiendo de la forma como son controladas las tasas de incisión de los ríos. Así se
derivan las siguientes expresiones:
Poder de flujo total (TSP)
Es el caso en el cual la tasa de incisión está controlada por el poder de flujo total
o "Total Stream Power (TSP)", donde m=1 y n=1. Así se obtiene:
TSP  As S
(Ec.14)
Poder de flujo unitario (USP)
La tasa de incisión está controlada por el ancho del canal, también se conoce
como "Stream Power Per Unit Channel Width (USP)", donde m 
1
y n=1. Así se
2
obtiene:
USP  As S
(Ec.15)
Poder de flujo de cizalla (SSP)
Si la incisión es controlada por el esfuerzo de corte o cizalla fluvial, también se
conoce como "Fluvial Shear Stress (SSP)", donde m 
SSP  3 As S 2
74
1
2
y n  . Así se obtiene:
3
3
(Ec.16)
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Las ecuaciones anteriores miden la potencia erosiva de la corriente de agua
basado en el supuesto que la descarga (caudal) (q) es proporcional al área de la cuenca
específica As.
c) Índice de Capacidad de Transporte de Sedimentos o “Sediment
Transport Capacity Index (STI)”
Este índice permite estimar el potencial topográfico para la erosión o
depositación por medio de una expresión que representa el cambio en la capacidad de
transporte de sedimentos en la dirección del flujo
 A   sen  
LS  m  1 s  

 22.13   0.0896 
m
n
(Ec.17)
Donde m y n son constantes análogas a los valores para los índices de erosión
TSP, USP y SSP. El resto de las variables ya fueron descritas anteriormente.
Al generar los mapas a partir de los atributos secundarios del terreno antes
mencionados, se obtienen mapas de las superficies de erosión, en los cuales se pueden
identificar las áreas más propensas a la erosión y/o deposición potencial de materiales.
75
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Obtención de atributos secundarios o compuestos del terreno tomando en cuenta
las precipitaciones.
El cálculo de los atributos secundarios del terreno expuestos anteriormente,
suponen condiciones atmosféricas nulas, es decir, no toman en cuenta los efectos de
los agentes exodinámicos que actúan como modeladores del terreno. De manera que se
puedan ajustar los modelos de superficies de erosión generados, de una forma más
próxima a la realidad, es necesario tomar en cuenta dichas condiciones meteorológicas,
para ello se ha de incluir los registros de precipitaciones locales.
Se utilizaron dos fuentes de registros de precipitaciones, el proporcionado por
el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología INAMEH, tomando en cuenta las
estaciones meteorológicas de los estados Aragua, Carabobo, Cojedes, Yaracuy, Lara,
Portuguesa, Trujillo, Barinas, Mérida y Táchira, y los registros meteorológicos
satelitales de la Misión de Medición de Lluvias Tropicales o “Tropical Rainfall
Measuring Mission (TRMM)”, la cual forma parte del trabajo en conjunto entre la
NASA y la Agencia de Exploración Aeroespacial Japonesa (JAXA), con el propósito
de monitorear y estudiar las precipitaciones tropicales y subtropicales, entre las
latitudes 35º N y 35º S.
En cuanto a los registros TRMM, estos son descargados desde la página
www.pmm.nasa.gov.com, y luego se procede a proyectar dichas imágenes de la misma
forma que para el MDE. Para los registros del INAMEH supone realizar una serie de
pasos más complejos. Se requiere interpolar las distintas estaciones, tomando en cuenta
sus coordenadas geográficas, su altitud y el registro de precipitación mm.a-1, para de
esta manera generar las isoyetas, las cuales son curvas que conectan los puntos en el
MDE, que presentan la misma precipitación en la unidad de tiempo considerada.
Contando con el registro de precipitaciones debidamente georeferenciado en un
documento de Excel, este puede ser exportado al componente ArcMAP del software
76
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
ArcGIS10.0, por medio del comando Add XY Data. Para realizar la interpolación de las
distintas estaciones se procede de la siguiente manera: ArcToolbox > Spatial Analyst
Tools > Interpolation > Natural Neighbor.
Una vez obtenidos los Rasters de precipitaciones del INAMEH y TRMM, al
realizar los cálculos de los atributos secundarios del terreno, se le da el peso que
proporcionan los registros de precipitaciones para dichos atributos.
Herramientas para el cálculo en ARCGIS10.0.
Como herramienta para el cálculo de todas las expresiones matemáticas
anteriormente utilizadas, el software ArcGIS 10.0, cuenta con una Calculadora de
Raster o "Raster-Calculator", la cual facilita la manipulación matemática de los
diversos Rasters a utilizar para el análisis espacial del terreno (ver figura 3.33).
Figura 3.33. Calculadora de Raster que cuenta el software ArcGIS 10.0.
77
FIGUEIRA & ROMERO 2014
METODOLOGÍA Y MARCO TEÓRICO
Herramientas para una Visualización Óptima
Debido a que la expresión visual producto de los cálculos de los índices de
erosión se concentran en los sistemas de drenajes, se ignora casi por completo los
efectos de la erosión en las zonas circundantes a dichos afluentes, es por ello que se
recurre al comando Estadística Focalizada o "Focal Statistics" en ArcGIS 10.0. Dicho
comando permite extrapolar los valores de los índices de erosión a las zonas
circundantes de manera que facilita la interpretación y evaluación de los efectos de la
erosión en las cuencas estudiadas, lo cual permite la generación de modelos
cuantitativos de predicción del riesgo de erosión (MARTÍNEZ-CASASNOVAS 1998).
El comando "focal statistics" permite realizar operaciones algebraicas y obtener
valores estadísticos para el entorno de un píxel. La geometría del entorno definida para
este trabajo es del tipo circular, con un radio de 2, 4 o 10km, esto quiere decir, que a
partir de un pixel que corresponda con la ubicación de algún drenaje, el cual posee un
valor específico de índice de erosión, al aplicar este comando, se extrapola la
información que posee dicho pixel, con una geometría circular a un radio definido por
el usuario. En la figura 3.34, se puede visualizar la diferencia entre un modelo de
elevación digital al cual se le calculó el índice de erosión USP, y luego aplicándole el
comando "focal statistics”.
a)
b)
Figura 3.34. Comparación visual entre el índice de erosión USP para la cuenca del río Guache: a)
Sin aplicar la herramienta "focal statistics"; b) Aplicando la herramienta "focal statistics" con una
geometría del entorno circular, con radio de 2 km.
78
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.1 INTRODUCCIÓN
En el presente capítulo se presentan los resultados obtenidos mediante los
distintos estudios descritos en el capítulo metodológico, en donde cada estará
acompañado de su correspondiente discusión y análisis.
4.2 ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
Río San Carlos
a)
b)
Figura 4.1. a) Histograma de frecuencia para el río San Carlos; b) Curva de frecuencia acumulativa
para el río San Carlos
Tabla 4.1. Parámetros granulométricos para el río San Carlos
PARAMETRO
GRANULOMETRICO
VALOR OBTENIDO
SIGNIFICADO
Md
σ1
SK1
KG
1.78
0.695
0.191
0.979
Arenas Medias
Moderadamente bien escogido
Asimétrica hacia tamaños finos
Mesocúrtica
Según las gráficas obtenidas (ver figura 4.1) para el río San Carlos, domina una moda
de intervalo Φ=2-3 correspondiente al tamaños de grano de ¼ a 1/8 mm, y con algunos
valores que llegan al tamaño 1/8 a 1/16. Corroborando una arena de granos gruesos a
79
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
medios. La unimodalidad del histograma de frecuencia viene dada por el aporte de una
fuente de sedimentos importante. Así mismo, la asimetría tiende levemente hacia
granos gruesos, evidencia que no hubo cambios significativos en la energía promedio
del medio; la angulosidad de la curva de frecuencia es mesocúrtica coincidiendo con el
escogimiento de los granos que es moderadamente bueno el cual se ve representado
por la agudeza de la curva de frecuencia (ver tabla 4.1).
Río Guache
a)
b)
Figura 4.2. a) Histograma de frecuencia para el río Guache; b) Curva de frecuencia acumulativa
para el río Guache
Tabla 4.2. Parámetros granulométricos para el río Guache
PARAMETRO
GRANULOMETRICO
VALOR OBTENIDO
SIGNIFICADO
Md
1
Arenas medias a finas
σ1
0.914
SK1
-0.284
KG
1.358
Mal escogido
Asimétrica hacia tamaños
finos
Muy Leptocúrtica
Los parámetros granulométricos del río Guache (ver figura 4.2), están
dominados por una moda de intervalo Φ=1-2 con tamaños predominantes de ½ a ¼
mm dando como resultado una arena de grano grueso a medios. La curva de frecuencia
se puede interpretar como unimodal arrojando un 95% de una sola fuente de sedimentos
y aproximadamente un 5% restante de granos muy finos. La asimetría de la curva de
80
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
frecuencia tiene una tendencia levemente hacia granos gruesos la cual da evidencia que
no hubo cambios relevantes en la energía promedio del medio. El valor obtenido de la
kurtosis arroja unos valores muy leptocúrticos indicando una concentración de valores
en centrales en el histograma y por lo tanto debería tener un buen escogimiento.
Río Guanare
a)
b)
Figura 4.3. a) Histograma de frecuencia para el río Guanare; b) Curva de frecuencia acumulativa
para el río Guanare
Tabla 4.3. Parámetros granulométricos para el río Guanare
PARAMETRO
GRANULOMETRICO
VALOR
OBTENIDO
SIGNIFICADO
Md
2.2
Arenas medias a finas
σ1
1.433
Mal escogido
SK1
-0.284
Asimétrica hacia tamaños gruesos
KG
2.328
Muy Leptocúrtica
Según las gráficas obtenidas para los sedimentos del río Guanare (ver figura
4.3), que la muestra se ve dominada por un intervalo de Φ=2-3 resultando una arena de
granos medios a finos; así mismo, se puede observar lo polimodal de la curva evidencia
clara de diferentes fuentes de sedimentos. Igualmente esa polimodalidad es
representativa de granos mal escogidos lo cual se corrobora con el valor calculado de
escogimiento. La asimetría de la curva de frecuencia acumulada arroja una
inestabilidad en la energía del medio de transporte debido a lo poco pronunciada de la
curva. El valor dado de la kurtosis indica angulosidad muy leptocúrtica corroborado
81
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
con la curva del histograma de frecuencia, pero difiriendo del escogimiento el cual da
valores de σ1 muy bajo. Así que esta diferencia debido a errores de apreciación.
Río Capitanejo
a)
b)
Figura 4.4. a) Histograma de frecuencia para el río Capitanejo; b) Curva de frecuencia acumulativa
para el río Capitanejo
Tabla 4.4. Parámetros granulométricos para el río Capitanejo
PARAMETRO
GRANULOMETRICO
VALOR
OBTENIDO
SIGNIFICADO
Md
1.45
Arenas medias
σ1
0.883
Moderadamente escogidos
SK1
0.050
Casi asimétricas
KG
1.099
Mesocúrtica
Según los análisis granulométricos de los sedimentos del río Capitanejo (ver
figura 4.4) se puede observar que está dominado por una moda de intervalo Φ=1-2 y 23 arrojando los tamaños de ½, ¼ y 1/8 mm correspondiente una arena de granos gruesos
a finos. La unimodalidad del histograma de frecuencia viene dada por el aporte de una
sola fuente de sedimentos principal. Así mismo, tiene una asimetría negativa es decir
con tendencia hacia granos gruesos evidencia de que no hubo cambios significativos
en la energía promedio del medio; la angulosidad de la curva de frecuencia es
mesocúrtica coincidiendo con el escogimiento de los granos que es moderadamente
bueno el cual se ve representando por la agudeza de la curva de frecuencia.
82
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.3 ANÁLISIS MORFOTEXTURAL DE MINERALES PESADOS
Primeramente se realizó la discriminación de las especies minerales de la
fracción 1,2A magnética y no magnética presentes en cada muestra, en donde se tiene
que los minerales comunes en los cuatro ríos son en orden de mayor a menor
abundancia el circón, el apatito y la sillimanita, y en una proporción muy baja el rutilo
presente en todos los ríos exceptuando el río Guache; y la Monacita presente solo en
el río San Carlos (ver tabla 4.5 y figura 4.5).
Tabla 4.5. Abundancia en porcentaje y cantidad de especies de minerales pesados de la fracción 1,2A
magnética y no magnética, encontrados por cada río.
Toal de granos
Analizados
Monacita
Apatito
Rutilo
Zircón
Río
Silimanita
Fracción Mineral a 1,2 Amp
NoMagnéticos
Magnéticos
San Carlos
91
46%
29
15%
20
10%
58
29%
2
1%
200
Guache
37
29%
27
21%
1
1%
64
50%
0
0%
129
Guanare
65
35%
61
33%
0
0%
59
32%
0
0%
185
Capitanejo
89
48%
21
11%
2
1%
73
39%
0
0%
185
Capitanejo InSitu 112 66%
19
11%
1
1%
38
22%
0
0%
170
Figura 4.5. Histograma donde se compara la concentración de las especies de minerales pesados de
la fracción 1,2A magnética y no magnética, por cada muestra de río.
83
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Gran parte de los circones observados se presentan en forma de masas
granulares compactas, y otros exhibiendo la forma tetragonal de sus cristales o su
terminación bipiramidal tetragonal (ver figura 4.6). Además de esto, otro elemento para
discriminar esta especie mineral, es gracias a su alta birrefringencia, siendo observada
bajo el microscopio con los nícoles cruzados, siendo esta propiedad óptica la que
permite diferenciar zircones de apatitos. Es importante destacar que el zircón es un
mineral accesorio corriente en toda clase de rocas ígneas, especialmente frecuente en
las del tipo silícico como granito, granodiorita, sienita y monzonita; también es común
en las calizas cristalinas, en gneis y esquistos.
a)
b)
Figura 4.6. Micrografías de un grano de circón de la fracción magnética del río San Carlos (A5h13), con un buen desarrollo cristalino, con una terminación bipiramidal tetragonal a un lado y
fractura al otro: a) Nícoles paralelo; b) Nícoles cruzado, obsérvese su alta birrefringencia.
La mayoría de los apatitos analizados se presentan en forma de masas
granulares compactas, y de manera esporádica en forma de prismas cortos (ver figura
4.7), siendo identificable por sus caras en forma hexagonal, o por su terminación
bipiramidal hexagonal, diferenciándose del circón por poseer una baja birrefringencia.
Su presencia es frecuente como constituyente accesorio de todas las clases de rocas
ígneas, sedimentarias y metamórficas, también se encuentra en vetas hidrotermales,
pegmatitas y caliza metamórfica además de sedimentos donde se produce a partir de
depósitos orgánicos.
84
FIGUEIRA & ROMERO 2014
a)
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
b)
Figura 4.7. Micrografías de granos de apatito presentando distinto desarrollo cristalino: a) Grano de
Apatito anhedral de origen metamórfico de la fracción magnética del río Capitanejo (A30-a1);
f) Grano de Apatito euhedral de origen ígneo de la fracción magnética del río San Carlos (A6-b2).
Además de la abundancia de apatitos y circones, la sillimanita constituye un
mineral frecuente en todas las muestras, sobre todo en las del río Guanare. Aparecen
en cristales largos sin terminaciones claras, siendo característicos por su alta
birrefringencia (ver figura 4.8). La presencia de este silicato de aluminio debe su
génesis al metamorfismo de alta presión de rocas con aluminio, lo cual concuerda con
la presencia de minerales como la moscovita y la biotita asociados a éste, los cuales
son abundante en la muestra sin procesar del río Guanare.
a)
b)
Figura 4.8. Micrografías de las sillimanitas de la fracción no magnética del río Guanare (A28-15,
16,17), cristales largos sin terminaciones claras: a) Nícoles paralelos; b) Nícoles cruzados, obsérvese
su alta birrefringencia.
La presencia del rutilo es muy baja siendo representativa en la muestra del río
San Carlos, presentándose de forma maciza con un distintivo color rojizo. Este mineral
perteneciente al grupo de los óxidos, se encuentra asociado a granitos, pegmatitas
graníticas, gneis, esquistos micáceos, calizas metamórficas y dolomita. Por otra parte,
85
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
de manera aislada solo en las muestras del río San Carlos se detecta la presencia de
monacita (ver figura 4.9), como pequeños cristales macizos de color pardo, el cual es
un mineral del grupo de los fosfatos, presente como accesorio habitual en los granitos
y en los gneis.
a)
b)
Figura 4.9. Micrografías de los minerales pesados menos abundantes en las muestras analizadas: a)
grano de Rutilo de la fracción no magnética del río San Carlos (A13-d7); b) Grano de Monacita de la
fracción magnética tomar foto del río San Carlos.
En conjunto con la discriminación de las especies minerales, se realizó el
análisis de características superficiales por cada grano, en donde se precisaron los
caracteres morfológicos de esfericidad y redondez con la ayuda de la carta visual de
KRUMBEIN & SLOSS (1955), y de manera más precisa con el análisis digital de
imágenes con la ayuda del software ImageJ. De forma general se tiene que el tamaño
de grano se mantiene en el rango de las arenas finas entre (0,105-0,088 μm), los valores
de esfericidad y redondez, tanto visual como calculados tienden a mantenerse
uniformes, situándose con valores entre (0,7-0,9) de esfericidad que corresponden a
una alta esfericidad, y entre (0,6-0,9) de redondez, que indican la presencia de granos
subredondeados (ver tabla 4.6 y figura 4.10). Al observar dichos parámetros analizados
siendo agrupados por especie mineral, se mantiene la tendencia descrita anteriormente
(ver tabla 4.7 y figura 4.11). Al comparar los parámetros morfológicos de esfericidad
y redondez calculados y observados, se tiene una diferencia porcentual promedio de
2,2% para la esfericidad y de 3,6% para la redondez.
86
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.6. Valores promedios de tamaño de grano e índices de redondez y esfericidad general para
cada río.
Características Morfológicas
Tamaño de Grano
Dif. %
Redondez
Esf. Red.
5,0 2,8
0,790
0,7
0,719
1,2 2,7
Guanare
185
0,102
0,8
0,786
0,7
0,726
1,7 3,8
Capitanejo
185
0,095
0,8
0,795
0,7
Capitanejo InSitu
170
0,087
0,8
0,818
0,7
0,6
0,691
Redondeado (1)
Esfericidad
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Calculado
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
0,0625
0,0074
0,088
0,105
0,125
0,149
0,177
0,21
0,42
0,35
0,3
0,25
Visual
0,6 1,3
0,751
2,3 7,2
Figura 4.10. Histograma donde se comparan los índices de redondez y esfericidad promedios
calculados y observados, general para cada río.
87
Redondez
0,617
0,8
0,097
Baja Esfericidad (0-0,3)
0,760
0,107
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,8
133
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
200
Guache
Arena muy Fina
Arena fina
Baja Esfericidad (0-0,3)
SanCarlos
Arena Media
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Rio
N° de granos analizados
Esferidad
Visual
Calculado
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.7. Valores promedios de tamaño de grano e índices de redondez y esfericidad para cada
especie mineral por río.
Características Morfológicas
Capitanejo InSitu
Capitanejo
Guanare
Guache
San Carlos
Redondez
0,095
0,8
0,754
0,088
0,8
0,773
0,7
0,728
0,067 0,7
0,736
0,7
0,652
0,6
0,578
Apatito
29
0,082
0,8
0,772
Monacita
1
0,090
0,9
0,792
0,8
0,721
Zircón
29
Silimanita 21
Rutilo
1
0,093
0,8
0,790
0,7
0,699
0,094
0,8
0,758
0,7
0,088
0,9
0,891
0,8
0,802
0,7
0,748
0,8
0,817
0,8
0,755
0,7
0,757
0,7
0,696
0,097
0,8
0,796
0,7
0,731
0,083
0,8
0,791
0,7
0,662
0,057 0,8
0,799
0,8
0,758
0,090
0,7
0,749
0,7
0,638
39
0,088
0,8
0,801
0,7
0,709
66
0,084
0,8
0,822
0,7
0,747
Silimanita 11
0,092
0,7
0,782
0,7
0,722
0,7
0,804
0,8
0,825
Apatito
50
Zircón
35
Silimanita 33
Apatito
32
Zircón
48
Silimanita 11
Rutilo
1
Apatito
Zircón
0,099
0,078
0,109
Rutilo
1
0,088
Apatito
22
0,086
0,6
0,605
0,3
0,677
0,442
0,5
0,783
0,7
0,775
Figura 4.11. Histograma donde se comparan los índices de redondez y esfericidad promedios
calculados y observados, para cada especie mineral por río.
88
Redondeado (1)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Calculado
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Visual
Muy Anguloso (0-0,2)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
0,0625
0,0074
0,088
0,105
0,149
0,125
0,21
0,177
Zircón
46
Silimanita 15
Rutilo
10
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Esferidad
Visual
Calculado
Arena muy Fina
Arena fina
% Abundacia
0,42
0,35
0,3
0,25
Mineral
Río
Arena Media
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Además, se detallaron ciertas observaciones presentes en los apatitos y circones
(ver tabla 4.8), entre ellas destacan las características mecánicas, las cuales imprimen
en la superficie de dichos granos, marcas que sugieren la energía del medio por lo que
estos granos fueron transportados como carga de fondo, en donde es común las
fracturas parciales y completas de los granos.
Es importante destacar, que a partir del parámetro de esfericidad, el cual
depende de la roca fuente, se puede determinar el origen de dichos minerales, ya que
éstos son resistatos, es decir, conservan su forma y estructura. Los granos de origen
ígneo, son identificados por su aspecto euhedral; al estar presentes en rocas
metamórficas se recristalizan o se forman granos de nueva cristalización, presentando
un aspecto anhedral, o en caso tal de exhibir rasgos ígneos y metamórficos se presenta
de forma subhedral. La mayoría de los apatitos y circones analizados han sufrido
recristalización o se formaron como consecuencia del proceso de metamorfismo,
seguido se tienen los granos de origen ígneos pero han sufrido una recristalización
parcial producto del metamorfismo, y en una menor proporción los granos de origen
ígneo (ver tabla 4.8 y figura 4.12).
Otras de las características observadas en apatitos y circones, es la zonación, la
cual se forma por una variación composicional o textural dentro del grano mineral,
típicamente concéntrica, durante el proceso de enfriamiento del mismo; esto conduce
a un cambio en sus propiedades ópticas que pueden ser detectadas con facilidad. Se
encuentra en mayor abundancia en el río San Carlos y Capitanejo.
Aunque la estructura de los circones y apatitos, son resistentes al ataque
químico normal, estos se encuentran frecuentemente en estado metamíctico, es decir,
son minerales con elementos radiactivos como U y Th que poseen forma cristalina
externa, pero cuya estructura interna es susceptible a ser destruida como consecuencia
del bombardeo de partículas alfa emitidas por dichos elementos. La desintegración del
U y Th produce como resultado final un vidrio isótropo con una reducción en densidad,
89
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
por lo que hay una disminución del índice de refracción, lo cual se observa por el
obscurecimiento de dichos granos. La descomposición radiométrica es representativa
en las muestras de Capitanejo y Capitanejo In Situ.
Tabla 4.8. Reporte de abundancia en porcentaje de las características propias de los apatitos y
zircones presentes en las muestras de cada río.
35
32
14
5
Capitanejo
Zircón
Apatito
48
39
9
7
Capitanejo InSitu
Zircón
Apatito
66
22
2
13
1
43
18
27
31
21
9
4
10
26
63
10
1
1
52
45
11
14
2
Descompocion Radiometrica
Zircón
Apatito
Zonación
Guanare
4
Euhedral
29
50
10
Subhedral
Zircón
Apatito
Marcas Arqueadas
Guache
7
17
Marcas rectas
Fractura completa del grano
3
2
Estiaciones Paralelas
% Abundacia
46
29
Fractura (<10µ)
Mineral
Zircón
Apatito
Fractura (>10µ)
Río
San Carlos
Anhedral
Materia
Cristalina
Características Mecánicas
13
6
7
2
7
7
1
4
7
3
49
57
25
12
15
4
6
26
27
11
3
4
18
1
18
80
28
27
10
5
4
5
26
39
Figura 4.12. Histograma donde se muestra el porcentaje de abundancia de apatitos y circones, en
función del aspecto que posee, siendo indicativo de su génesis. Anhedral: granos de origen
metamórfico o de origen ígneo que se han recristalizado producto del metamorfismo; Subhedral:
granos de origen ígneo que han sido afectados parcialmente por el metamorfismo; Euhedral: granos
de origen ígneo.
90
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.4 ANÁLISIS POR DIFRACCIÓN DE RAYOS X
En cuanto a la caracterización por difracción de rayos X realizada para las
fracciones 0,4A magnética, de las muestras obtenidas en los cuatro ríos estudiados,
arrojan en los difractogramas correspondientes una serie racional de reflexiones basales
que revelan las fases minerales más abundantes. Para identificar dichas fases minerales
se utilizaron las fichas del Instituto de Difracción de Rayos X (IDCC, 2007).
Es importante destacar que para los ensayos realizados a las muestras del río
San Carlos y la muestra InSitu del río Capitanejo, los difractogramas arrojaron series
de reflexiones basales poco diferenciables, como consecuencia de que para la corrida
de dichas muestras no se contaba con suficiente material, lo cual induce errores que no
permitieron la obtención de resultados confiables.
Río Guache
Figura 4.13. Difractograma de la fracción 0,4A magnética de minerales pesados, de la muestra del
río Guache. Ep=Epidoto; Mo=Monacita; Di=Diópsido; Py=Pirita.
Tabla 4.9.Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción 0,4A magnética de
minerales pesados, de la muestra del río Guache.
d-spacing (Å)
2,89686
3,13718
3,00050
1,42273
% Intensidad
100,00
95,99
89,95
79,79
(°2Theta)
30,8679
28,4512
29,7765
65,6220
91
Especie Mineral
Epidoto
Monacita-(La)
Diópsido
Pirita
Formula Química
Ca2(Fe,Al)3(SiO4)3(OH)
(La,Ce,Nd)PO4
CaMgSi2O6
FeS2
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Río Guanare
Figura 4.14. Difractograma de la fracción 0,3A magnética de minerales pesados, de la muestra del
río Guanare. Fr=Forsterita; Q=Cuarzo; Mo= Monacita.
Tabla 4.10. Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción 0,4A magnética de
minerales pesados, de la muestra del río Guanare.
d-spacing (Å)
2,37881
3,32816
3,11251
% Intensidad
100,00
44,48
30,05
(°2Theta)
37,8201
26,7871
28,6815
Especie Mineral
Forsterita
Cuarzo
Monacita-(Sm)
Formula Química
Mg2 (SiO4)
SiO2
SmPO4
Río Capitanejo
Figura 4.15. Difractograma de la fracción 0,3A magnética de minerales pesados, de la muestra del
río Capitanejo. Ep=Epidoto; Si=Sillimanita; Mg=Magnetita.
Tabla 4.11. Registros correspondientes a los picos más elevados, para la fracción 0,4A magnética de
minerales pesados, de la muestra del río Capitanejo.
d-spacing (Å)
2,90083
3,35230
2,59881
% Intensidad
100,00
46,24
38,27
(°2Theta)
30,8245
26,5907
33,5128
Especie Mineral
Epidote-(Pb)
Sillimanita
Magnetita
92
Formula Química
{CaPb}{Al2Fe3+}(Si2O7)(SiO4)O(OH)
Al2OSiO4
Fe2+(Fe3+)2O4
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.5 ANÁLISIS POR MEB EN CUARZOS
Las características superficiales encontradas en los granos de cuarzo (ver tabla
4.12), concuerdan con las que imprime el medio fluvial, a excepción de algunas
características heredadas de otros medios. Las características propias de los granos de
cuarzo del medio fluvial, son la presencia de granos subangulosos a angulosos, con una
forma dominantemente elongada, presentando en menor medida una superficie rugosa
producto de la corrosión y también lisa sin lustre como consecuencia de las fracturas
concoideas; además presencia de partículas adheridas debido a la precipitación de sílice
amorfo sobre los granos, al igual que desincrustaciones de dichas partículas de sílice.
Otra de las características distintiva de este medio, es la alta presencia de fracturas
concoideas de pequeño y gran tamaño.
También es importante destacar la presencia de escalones y estrías paralelas y
subparalelas, las cuales son como consecuencia de la reología de los granos, en función
a los esfuerzos que éstos han sufrido por el trasporte. Estas texturas se diferencian de
las marcas mecánicas superficiales como los “Grooves” o Arcos, el picoteado de la
superficie, marcas en forma de “V”
y rasgaduras, ya que estas últimas
son
consecuencia de impactos directos que sufre el grano y no por fatiga del material.
Los “charttermarks” o vermiculasiones, son una característica mecánica como
consecuencia de la fricción y vibración que sufren los granos en contacto con otra
superficie, siendo una textura del medio glaciar, fluvial e incluso diagenéticos, la cual
se halla presente en menor proporción en los granos del río Guanare.
Las marcas superficiales comunes a las arenas fluviales estudiadas, se presentan
de manera homogénea, para los ríos san Carlos, Guache y Guanare, ya que éstos
presentan un tipo de flujo torrencial, por lo que sus impresiones son lo suficientemente
violentas para diferenciarlas de otros medios. Caso contrario ocurre con las muestras
del río Capitanejo, en donde parte de la población de granos a pesar de exhibir texturas
propias del medio fluvial, otra población presenta texturas heredadas, en donde se
93
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
resalta la presencia de una fuerte corrosión y abrasión de borde en los granos, siendo
evidente el poco o nulo transporte que éstos han tenido.
Para el caso de la muestra InSitu del río Capitanejo, al ser una muestra producto
de la meteorización de una litología presente en la zona, muestra que se puede clasificar
como un regolito, sus granos a pesar de que no han sufrido transporte, presentan marcas
de impacto heredadas. Los rasgos superficiales producto de la meteorización son
evidentes, siendo constante para esta muestra la presencia de hoyos y grietas de
disolución “Solution Pits and Solution Cravasses”. Estas arenas a pesar que exhiben
características fluviales de impacto, se clasificarían como arenas pedogénicas.
Tabla 4.12. Características Superficiales encontradas en los cuarzos de las arenas fluviales.
Características Superficiales
Capitanejo InSitu
Capitanejo
Guanare
Guache
San Carlos
0,833
0,745
0,431
0,497
0,416
0,59
0,632
0,783
0,632
0,371
0,794
0,719
0,806
0,803
0,707
0,801
0,865
0,4
0,54
0,763
0,865
0,502
0,767
0,885
0,578
0,617
0,409
0,41
0,829
0,773
0,751
0,671
0,626
0,583
0,39
0,33
0,739
0,558
A55-a
0,705
0,503
A55-d
0,834
0,922
0,681
0,8
0,583
94
Carcaterísticas Químicas
Cahrttermarks o Vermiculaciones
Sílice Euhedral
Sílicer Amorfo
Recubrimiento
Desincrustaciones
Grietas de Disolusión
Hoyos de Disolución
Superficie Rugosa
Superficie Lisa sin lustre
Marcas de Impacto
Concavidades Planas o Cupulas
Grooves o Arcos
Marcas en V
Picoteado
Microbloques
Crestas Sinuosas
Partículas Adheridas
Placas Imbricadas
Planos de Exfoliación
Estrias al Azar
Estrias Parelelas y Subparalelas
Escalones Arqueados
Escalones Paralelos y Subparalelos
Fractura Concoidea (>10μ)
Fractura Concoidea (<10μ)
Fractura (<10µ)
Fractura (>10µ)
Abración de Borde
0,854
0,38
0,663
0,733
Redondeado (1)
0,523
A54-d
A56-f
Fractura completa del grano
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0,481
0,583
0,335
0,704
A56-b
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
0,664
0,749
0,523
0,695
Características Mecánicas
Calculado
Muy Anguloso (0-0,2)
Visual
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
N° de Figura
A44-a
A44-e
A45-b
A45-f
A46-b
A46-d
A47-a
A47-d
A47-f
A48-b
A48-d
A49-a
A49-d
A50-a
A50-c
A50-e
A51-a
A51-c
A51-f
A52-c
A52-e
A53-a
A53-d
A54-a
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Río
Visual
Características Morfológicas
Redondez
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Redondeado (1)
Esferidad
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.6 MODELOS DE PRECIPITACIONES GENERADOS
Los dos modelos de precipitación promedio anual (mm/año) generados por
medio de los registros reales del INAMEH y los datos satelitales del TRMM (ver figura
4.16), muestran significativas variaciones, sobre todo los registros del TRMM, en
donde se pueden observar múltiples variaciones locales en el patrón de precipitación,
caso contrario para los registros del INAMEH, en donde la tendencia se muestra casi
uniforme.
La precipitación es un fenómeno de tipo discontinuo, por lo que su distribución,
tanto en el tiempo como en el espacio es sumamente variable; cabe destacar que a pesar
de esta variabilidad, se marca una tendencia en los patrones de precipitaciones, los
cuales están condicionados por el relieve tanto regional como local. Esto explica las
múltiples variaciones locales presentes en los registros satelitales del TRMM, los
cuales poseen una mayor resolución de los patrones de precipitación en la zona. Caso
contrarío para los registros del INAMEH, los cuales se basan en datos puntuales los
cuales son interpolados, para luego generar el mapa de precipitación, que posee una
resolución de menor grado respecto a los registros satelitales, los cuales captan una
mayor cantidad de información.
La desventaja de los registros satelitales del TRMM, supone en que éstos no se
encuentran calibrados respecto a los datos reales de precipitación del territorio
nacional, pero muestran una mayor resolución en los patrones de precipitación regional
y locales. Al comparar los datos de precipitación promedio anual (mm/año) (ver tabla
4.13 y figura 4.17) para cada cuenca estudiada, se tiene que los registros del INAMEH
son ligeramente mayores respecto a los del TRMM, en donde los valores de mayor a
menor precipitación se tiene en las cuencas de Guanare, Capitanejo, Guache y San
Carlos, a excepción según los datos del TRMM en donde se marca poca variabilidad
entre las cuencas de Capitanejo, Guanare y Guache.
95
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.13. Valores de la precipitación promedio anual (mm/año) para cada cuenca, según los
registros del INAMEH y TRMM.
Cuenca
San Carlos
Guache
Guanare
Capitanejo
mín.
INAMEH
Máx.
med.
d.e.
mín.
TRMM
Máx.
med.
d.e.
1638,91
848,44
2016,20
1592,90
1895,13
1164,94
97,08
173,99
1168,92
584,39
2405,09
1728,66
1813,14
1096,49
378,15
265,83
1314,86
3400,02
2344,84
486,17
966,17
3307,33
1830,70
561,18
1348,07
2335,81
2065,80
257,63
1402,09
2489,66
1910,30
350,86
a)
b)
Figura 4.16. Mapas de precipitación promedio anual (mm/año): a) En base al registro del INAMEH;
b) En base al registro satelitales del TRMM.
96
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Figura 4.17. Histograma donde se comparan los valores de precipitación promedio anual (mm/año)
para cada cuenca, según los registros del INAMEH y TRMM.
Los mayores registros presentes en las cuencas de Capitanejo, Guanare y
Guache, están asociadas a que estas zonas poseen una mayor elevación, ya que la lluvia
se hace más intensa con la altura, esto se debe a que las masas de aire al ascender por
las laderas de las montañas, se enfrían y tienen menos capacidad de retener la humedad.
97
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
4.7 ANÁLISIS DIGITAL DEL TERRENO
En esta sección se analizaran los atributos primarios del terreno, en donde se
describirán los distintos rasgos fisiográficos, parámetros morfométricos de cada
cuenca, hidrología, litologías y las estructuras geológicas presentes. Además, por
medio de los cálculos de los atributos secundario s del terreno, específicamente el
índice de humedad (WI), los índices de erosión (TSP, USP, SSP) y el índice de
transporte de sedimentos (STI), uniforme y con precipitaciones, se ubicarán las zonas
en donde el potencial topográfico para la erosión y la depositación respecto de la
dirección del flujo para cada río son significativos; siendo todos estos elementos en
conjunto los agentes que han condicionado el modelado actual que dispone cada
cuenca.
Para la comparación entre los distintos índices tomando en cuenta las
precipitaciones, se utilizará el modelo de precipitación generado por los registros
satelitales del TRMM y no el modelo a partir de los datos del INAMEH, ya que se
podrá notar que el nivel de resolución de éste no es adecuado y no se ajusta a la
tendencia que debería poseer para cada caso.
Cuenca del río San Carlos

Características fisiográficas y geológicas
La cuenca del río San Carlos, se ubica en el sector occidental de la Serranía del
Interíor, se caracteriza por poseer una geometría de oval oblonga a rectangular
oblonga, clasificación que se rige por el coeficiente de capacidad que posee la cuenca
(Kc=1,99). El elongamiento de la cuenca está vinculado por la importante influencia
estructural presente en la zona, por una parte se tiene la acción de compresión generada
por los corrimientos de la falla de Guárico más hacia el sur, y la falla de Manrique, la
cual delimita parte del flanco central este de la cuenca, y la atraviesa en su parte baja
cerca del punto de desfogue de la misma. Por otra parte, la influencia de la falla de
98
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Boconó, con su transcurrencia dextral tiende a cambiar su orientación de N50°W
aproximadamente de manera progresiva, empalmándose con la falla de Morón hasta
seguir la tendencia de la falla de San Sebastián de oeste -este, ubicada al norte del
territorio nacional.
La acción conjunta de esfuerzos compresivos y transcurrentes, son los agentes
que dieron origen a la geometría actual de la cuenca, los cuales a su vez condicionan al
patrón de drenaje, que de manera general se le puede clasificar como sub dendrítico,
ya que el colector principal fluye a través de un área en la cual la pendiente y el control
estructural son diferentes de las que conforman la superficie por donde drenan sus
tributarios.
Al observar los mapas de elevación, pendiente y geológico (ver figura 4.18) se
pueden distinguir cinco (5) unidades fisiográficas, una unidad de montaña al norte en
la zona límite de la cuenca, la cual delimita la divisoria de agua, presentando una
orientación de sus líneas de cresta de aproximadamente N45°E de manera paralela con
la orientación de la falla de Manrique más hacia el sur. Estas zonas altas poseen los
valores de máxima elevación en la cuenca, alcanzando la cota máxima de 1.782msnm
y con pendientes muy abruptas (30°-40°), con una pendiente máxima de 43,41°.
Esta zona está conformada por rocas metamórficas paleozoicas, que
corresponden con el Complejo San Julián, perteneciente a la Asociación Metamórfica
Ávila. Luego en contacto abrupto con esta unidad se presentan tres (3) planicies
conformadas por aluviones cuaternarios, las cuales se encuentran interdigitadas por
unidades de colinas elongadas subparalelas, con orientación aproximada de N10°E, con
una variación de pendiente entre moderadamente abrupto (10°-18°) y abrupto (18°30°), estando conformadas por rocas metamórficas Cretácicas pertenecientes al
Complejo Nirgua, de la Asociación Metamórfica de la Costa. Por estas planicies
transcurren los tres principales tributarios que surten al cauce principal del río, cabe
destacar que dos (2) de los tributarios, específicamente los situados al oeste de la
cuenca, transcurren por un sistema de fallas norte-sur, las cuales se disponen a 75°
99
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
aproximadamente respecto a la falla de Manrique, esto supone la presencia de fallas
conocidas como Riedels Antitécticos, asociadas al sistema de falla mayor.
En la parte central de la cuenca, se dispone una amplia unidad de colinas
sinuosas que tienden a seguir una orientación de N45°E, presentando sus líneas de
crestas cierto paralelismo con la falla de Manrique. Esta unidad se encuentra
interdigitada por valles encajados, los cuales poseen laderas con pendientes muy
abruptas (30°-40°). Parte de los tres principales tributarios del río, transcurren por un
sistema de fallas menores, dispuestas a 15° aproximadamente respecto de la falla de
Manrique, siendo fallas asociadas a este sistema de falla mayor, conocidas como
Riedels Sintécticos.
En esta sección de la cuenca, el cauce principal transcurre por una falla de gran
extensión que mantiene paralelismo con la falla Manrique, para luego cambiar su curso
de manera repentina de norte-sur, lo cual está controlado por un cambio litológico y
estructural importante. En la parte central de la cuenca se observan las consecuencias
del sistema compresivo generado por los corrimientos de Guárico y la falla de
Manrique, cuya expresión física es la presencia importante de estructuras plegadas
como sinformes y antiformes, que son atravesados transversalmente por los tributarios
del río. Las distintas litologías presentes en la zona se conforman por rocas
metamórficas pertenecientes al complejo Nirgua, de la Asociación Metamórfica de la
Costa de edad Cretácica, y por la formación meta sedimentaria de Las Mercedes, de
edad Jurásico a Cretácico.
En la parte baja de la cuenca, se define una unidad de colinas irregulares, por
las cuales transcurre el cauce principal del río , a través de un valle que se va ampliando
a medida que llega al punto de desfogue del mismo, alcanzando valores de cota
mínimos de aproximadamente 130 m.s.n.m, y con una geometría sinuosa de su cauce.
El cambio en la orientación del cauce principal, tendiendo a norte-sur, se debe al
cambio en la orientación de la falla de Manrique, como consecuencia de la influencia
directa por los esfuerzos compresivos de los corrimientos de Guárico, lo que genera
100
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
una cierta complejidad estructural en la zona, en donde también se observa la presencia
de sinformes y antiformes (ver figura 4.18c), estructuras que son atravesadas
transversalmente por el cauce principal del río. Las litologías presentes corresponden
con rocas sedimentarias pertenecientes a la Formación Guárico sin diferenciar, y las
formaciones Agua Blanca, Araure y Cojedes de edad Cretácico Temprano; es
importante destacar que parte de estas formaciones se destacan como pequeños
montículos en esta zona, que corresponden a remanentes erosivos del manto de
cabalgamiento, estas estructuras geológicas son conocidas como islas tectónicas o
‘‘klippes’’.
Tabla 4.14. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río San Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.18. Mapas de la cuenca del río San Carlos: a) Mapa de elevación; b) Mapa de pendiente;
c) Mapa Geológico.

Características Morfométricas de la cuenca
La cuenca del río San Carlos, en cuanto a su extensión de 1.523,64 km2, se
clasifica como un cuenca intermedia grade, con una geometría rectangular oblonga,
clasificación que se rige por el índice de capacidad Kc=1,99. Por otra parte las
características que definen el relieve de la cuenca, valores de elevación mínimos de
101
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
131msnm y máximos de 1.782msnm, en donde aproximadamente el 50% del relieve
está por encima de los 800msnm. A partir del índice de masividad, el cual define cuán
plana o accidentada es la cuenca, se tienen valores de Km=0,48, lo cual permite
clasificar la cuenca como muy montañosa. En cuanto al potencial de degradación de la
cuenca Co=347,8.
Por otra parte, la curva hipsométrica para esta cuenca (ver figura 4.19), denota
que la misma se encuentra actualmente en una etapa de equilibrio, como consecuencia
de la acción sincronizada entre los procesos tectónicos y erosivos, evidenciando un
proceso isostático en equilibrio para los orógenos circundantes en esta zona.
Tabla 4.15. Características que definen la forma y el relieve de la cuenca del río San Carlos.
Caracteristicas que definen la Forma
Cuenca
Caracteristicas que definen el Relieve
Área
Perímetro
Dimensión
Kc Clase de forma
(Km)
(Km2)
mín.
rectangular
San Carlos 1528,64 Intermedia grande 1,99
276,18
131
oblonga
rectangular
Guache
329,43 Intermedia pequeña 1,66
106,94
215
oblonga
Guanare
1414,92 Intermedia grande
Capitanejo 223,83
Pequeña
2,33
1,88
casi rectangular
(alargada)
casi rectangular
(alargada)
Elevación (m)
Km
Clase de
masividad
Co
Máx. med.
d.e.
1782
729
250
0,48 Muy montañoso 347,8
1959
951
409
2,89 Muy montañoso 2745,4
311,758
150
3112 1011
533
0,71 Muy montañoso 721,8
100,24
143
2001
329
1,97 Muy montañoso 869,7
441
Figura 4.19. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río San Carlos.

Atributos secundarios del terreno
Al observar los mapas de índice de humedad uniforme (WI) generados para la
cuenca del río San Carlos (ver figura 4.20), se tiene que los valores máximos se ubican
hacia la parte alta de la cuenca, concordando entre la disposición de las unidades de
montaña y de planicie ubicadas en esta zona, también se puede observar en la parte
102
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
central de la cuenca; de forma general los valores promedio de humedad se ubican en
los valles por donde transcurren los drenajes. Al comparar con el índice de humedad
con precipitaciones (WIP) según los registros del TRMM, se incrementa la humedad
promedio en un 37,9%, observándose un patrón de humedad parecido.
En cuanto a los tres índices de erosión (TSP, USP, SSP) se puede observar en
los mapas generados (ver figuras 4.21, 4.22, 4.23), que los valores máximos en cuanto
a al poder de incisión del río , se concentran en la parte central de la cuenca; estos
índices al ser comparados con los generados tomando en cuenta la precipitación, según
los registros del TRMM, se incrementa manteniendo un patrón parecido de las
superficies de erosión, a excepción del SSP en donde el poder de corte fluvial se
incrementa abarcando casi de forma homogénea la parte central de la cuenca. Es
importante destacar que las principales formaciones afectadas por el poder de incisión
del río son la formación meta sedimentaria de Las Mercedes, de edad Jurásico a
Cretácico, las rocas metamórficas Cretácicas pertenecientes al Complejo Nirgua, de la
Asociación Metamórfica de la Costa, y en menor grado las formaciones Agua Blanca,
Araure y Cojedes de edad Cretácico Temprano.
Para el índice de capacidad de transporte de sedimentos (STI), los valores
máximos se concentran en la parte baja de la cuenca, sobre todo en donde ocurre el
cambio de orientación del cauce del río a norte-sur, manteniéndose ese mismo patrón
pero a mayor intensidad al tomar en cuenta las precipitaciones (STIP).
103
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.16. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones (WIP) respecto
a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.20. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río San Carlos: a) Uniforme (WI);
b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (WIP), según
los registros del TRMM.
Tabla 4.17. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total uniforme (TSP), y con
precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San
Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.21. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca del río
San Carlos: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM.
104
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.18. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario uniforme (USP), y
con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San
Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.22. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la cuenca del
río San Carlos: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los registros del
INAMEH; c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM.
Tabla 4.19. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla uniforme (SSP), y
con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San
Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.23. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la cuenca del
río San Carlos: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM.
105
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.20. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con precipitaciones
(STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río San Carlos.
a)
b)
c)
Figura 4.24. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río San Carlos:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM.
Cuenca del río Guache

Características fisiográficas y geológicas
La cuenca del río Guache, se ubica en el flanco sur andino, se caracteriza por
poseer una geometría de oval oblonga a rectangular oblonga, clasificación que se rige
por el coeficiente de capacidad que posee la cuenca (Kc=1,66). Se puede apreciar como
el elongamiento de la cuenca se debe como consecuencia directa de una fuerte acción
estructural en la zona, siendo la falla de Boconó la que condiciona la geométrica de la
cuenca, además de los sistemas de corrimientos asociados presentes en la zona, los
cuales poseen una orientación preferencial de N60°E aproximadamente.
La geometría particular de la cuenca evidencia una fuerte componente
compresiva por parte del sistema de corrimientos, lo cual es resaltante por el
pronunciado estrangulamiento presente en la parte baja de ésta. Además es notable
106
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
como el sistema de drenajes se encuentra encauzado por el sistema de fallas de
corrimientos, pudiéndose clasificar como un patrón de drenaje sub dendrítico.
Al observar los mapas de elevación, pendiente y geológico (ver figura 4.25) se
pueden distinguir 3 unidades fisiográficas, una unidad de montaña con líneas de cresta
sinuosas, la cual actúa cómo divisoria de aguas de la cuenca de drenaje adoptando una
forma de “C”, en donde las líneas de crestas poseen una orientación de N60°E hacia el
norte de la cuenca y al sur de ésta, a N80°E aproximadamente. Estas unidades presentan
los valores máximos de elevación al norte de la cuenca, con valores de cota máximos
de 1.959 m.s.n.m y con pendientes muy abruptas (30°-40°) a escarpado (>45°), con un
valor máximo de 51,78°.
En contacto con esta unidad, de manera transicional se ubica un valle por donde
transcurre el cauce principal del río, con una orientación preferencial de N85°E, el cual
fluye por la traza del corrimiento presente en la zona.
Las litologías presentes se conforman por rocas metamórficas de edad Cretácico
Temprano, pertenecientes a las formaciones Mamey, Yacambú y Volcancito, y por
rocas sedimentarias de la Formación Río Guache de edad Cretácico a Eoceno, y por la
Formación Barquisimeto, de edad Cretácico Tardío. Es importante destacar la
presencia de sistemas de fallas menores asociadas a las fallas de corrimiento, dispuesta
a 75° aproximadamente respecto de éstas, conocidas como Riedels Antitécticos,
ubicadas al norte de la cuenca.
Otro elemento distintivo en la zona central de la cuenca, es la presencia de siete
(7) islas tectónicas o ‘‘klippes’’, las cuales son estructuras geológicas asociadas a
terrenos con fallas de cabalgamiento. Estas estructuras son la porción remanente del
manto de cabalgamiento o ‘‘nappe’’, después de que la erosión ha eliminado los
elementos que lo conectaban con dicho manto de cabalgamiento, quedando por tanto
aislado como una isla de materiales alóctonos sobre una base de materiales autóctonos.
Cuatro (4) de estos ‘‘klippes’’ son material remanente de las formaciones metamórficas
107
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Mamey, Yacambú y Volcancito, y las otras tres (3) son rocas máficas extrusivas e
intrusivas Mesozoicas.
Siguiendo el curso del río aguas abajo, de manera repentina éste cambia a una
orientación de S45°E, transcurriendo por la unidad de valle encajado, en donde se
evidencia una fuerte incisión del río, como consecuencia del estrangulamiento ejercido
por las islas tectónicas presentes en la zona. Finalmente en la sección baja de la cuenca,
hasta llegar a la zona de desfogue del afluente, se constituye por una planicie con
valores de cota mínimos de 215 m.s.n.m, conformado por rocas sedimentarias de la
Formación Río Yuca de edad Mioceno a Plioceno, y por aluviones Cuaternario.
Tabla 4.21. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.25. Mapas de la cuenca del río Guache: a) Mapa de elevación; b) Mapa de pendiente;
c) Mapa Geológico.
108
FIGUEIRA & ROMERO 2014

RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Características Morfométricas de la cuenca
La cuenca del río Guache, en cuanto a su extensión de 329,43km2, se clasifica
como un cuenca intermedia pequeña, con una geometría rectangular oblonga,
clasificación que se rige por el índice de capacidad Kc=1,66. Los valores de elevación
presentes en esta cuenca oscilan entre valores mínimos de cotas de 215msnm y
máximos de 1.959msnm, en donde aproximadamente el 50% del relieve esta por
encimas de los 1.000 m.s.n.m. Esta cuenca al ser muy accidentada posee valores de
índice de masividad de Km=0,48, lo cual permite clasificar la cuenca como muy
montañosa. En cuanto al potencial de degradación de la cuenca Co=2.745,4.
Al observar la curva hipsométrica para esta cuenca (ver figura 4.26), denota
que la misma se encuentra actualmente en una etapa de equilibrio, lo cual es como
consecuencia de la acción sincronizada entre los procesos tectónicos y erosivos, como
consecuencia de un proceso isostático en equilibrio para los orógenos circundantes en
esta zona.
Tabla 4.22.Caracteristicas
Características
definen
la forma y el relieve
de la cuencaque
deldefinen
río Guache.
queque
definen
la Forma
Caracteristicas
el Relieve
Elevación (m)
Cuenca
Área
Perímetro
Dimensión
Clase de
Caracteristicas
queKcdefinen
la forma
Forma (Km)
(Km2)
Cuenca
Área
Perímetro
rectangular
Dimensión
Kc Clase
de forma 276,18
San Carlos 1528,64
(Km)
(Km2) Intermedia grande 1,99
oblonga
rectangular
San
Carlos 1528,64
Intermediapequeña
grande 1,66
1,99
276,18
Guache
329,43 Intermedia
106,94
oblonga
rectangular
casi
rectangular
Guache 1414,92
329,43 Intermedia
1,66
106,94
Guanare
Intermediapequeña
grande 2,33
311,758
(alargada)
oblonga
Guanare 1414,92
grande
Capitanejo
223,83 Intermedia
Pequeña
1,88
2,33
Capitanejo 223,83
1,88
Pequeña
casi rectangular
(alargada)
casi rectangular
(alargada)
Clase de
Kmdefinen el Relieve Co
Caracteristicas que
masividad
mín. Máx. med.
d.e.
131 Máx.
1782 med.
729
mín.
250
d.e.
Km
Co
0,48
Muymasividad
montañoso 347,8
131
215
1782
1959
729
951
250
409
0,48 Muy montañoso 2745,4
347,8
2,89
215
150
1959 1011
951
3112
409
533
2,89 Muy montañoso 2745,4
0,71
721,8
311,758
100,24
143
150
3112 1011
2001
441
533
329
1,97
0,71 Muy montañoso 869,7
721,8
100,24
143
2001
329
1,97 Muy montañoso 869,7
Elevación (m)
441
Clase de
Figura 4.26. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Guache.
109
FIGUEIRA & ROMERO 2014

RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Atributos secundarios del terreno
Al observar los mapas de índice de humedad uniforme (WI) generados para la
cuenca del río Guache (ver figura 4.27), se aprecia que los valores máximos se
encuentra en tres (3) puntos localizados en la parte media de la cuenca, en todo el curso
del río y en dos (2) tributarios del río, dispuestas en la unidad de valles; de forma
general los valores promedio de humedad se ubican en dichos valles envolviendo el
sistema de drenajes. Al comparar con el índice de humedad con precipitaciones (WIP)
según los registros del TRMM, se incrementa la humedad promedio en un 47,4%,
observándose un patrón de humedad con ciertas diferencias, en donde destacan valores
mínimos de humedad en la naciente oeste del río, y patrones más dispersos de máxima
humedad en la parte central de la cuenca.
Por otra parte los tres incides de erosión (TSP, USP, SSP) al comparar los
respectivos mapas generados (ver figuras 4.28, 4.29, 4.30), poseen ciertas diferencias
unos de otros, aunque de forma general los valores máximos en cuanto a al poder de
incisión del río, se concentran a lo largo del curso principal del río siendo, sobre todo
en la zona donde ocurre el cambio de orientación de éste, de N85°E a S45°E aguas
abajo. Hay que destacar que el índice de erosión SSP, se visualizan de forma más
homogénea en casi toda la parte alta y central de la cuenca. Al comparar estos índices
con los generados tomando en cuenta la precipitación, según los registros del TRMM,
se incrementa manteniendo un patrón parecido en las superficies de erosión.
Las principales formaciones afectadas por el poder de incisión del río son las
rocas sedimentarias de la formación Río Guache de edad Cretácico a Eoceno y la
Formación Barquisimeto, de edad Cretácico Tardío; y en menor grado las rocas
metamórficas de edad Cretácico Temprano, pertenecientes a las formaciones Mamey,
Yacambú y Volcancito.
Los valores máximos del índice de capacidad de transporte de sedimentos (STI
y STIP), se concentran en la parte central y baja de la cuenca, siendo más significativa
en donde ocurre el cambio de orientación del cauce del río antes mencionado.
110
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.23. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones (WIP) respecto
a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.27. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Guache: a) Uniforme (WI);
b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (WIP), según
los registros del TRMM.
Tabla 4.24. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total uniforme (TSP), y con
precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.28. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca del río
Guache: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM.
111
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.25. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario uniforme (USP), y
con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.29. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la cuenca del
río Guache: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los registros del INAMEH; c)
Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM.
Tabla 4.26. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla uniforme (SSP), y
con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.30. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la cuenca del
río Guache: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM.
112
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.27. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con precipitaciones
(STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guache.
a)
b)
c)
Figura 4.31. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río Guache:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM.
Cuenca del río Guanare

Características fisiográficas y geológicas
La cuenca del río Guanare se encuentra influenciada en un 80% por el orógeno
principal de toda la región el cual es la Cordillera de los Andes. El levantamiento de
esta cadena montañosa junto a la actividad de la falla de Boconó y a la acción de los
agentes exodinámicos dieron origen a la misma.
Al observar los mapas de pendiente, elevación y geológico (ver figura 4.32) del
río Guanare se clasifica como una cuenca del tipo grande (1.414,92 km2) y
clasificándose como de oval a oblonga. Así mismo, se pueden observar dos unidades
de relieve, la primera unidad de montaña la cual está representada topográficamente al
norte con unas alturas que van de unos 2.500 a unos 3.100 metros. Esta cuenca a su vez
es dominada por una línea de cresta mixta con algunos quiebres notorios con una
orientación aproximada del N45ºE con pendientes abruptas, muy abruptas (30-45º) y
otras que van escarpadas (>45º). Es muy representativo que en el punto central de esta
113
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
línea de cresta aparenten que fuese dos filas que convergen y decrecen hacia el centro
pero no es más que una litología poco competente a la acción de la meteorización y
erosión que da origen a un valle amplio donde el río Guanare sigue su curso hacia el
sur; localmente entre sus filas menores se forman valles encajados.
A lo largo de esta unidad se observa una litología variada, las rocas aflorantes
van desde la Formación Palmarito y Sabaneta de edad
constituidas por
Carbonífero a Pérmico
rocas sedimentarias hasta la Formación Río Guache de edad
Cretácico-Eoceno constituida en su mitad por areniscas y calizas. La primera unidad
se encuentra en contacto con la segunda de manera transicional caracterizada por una
planicie o llanura (entre 150 y 200 m.s.n.m), donde el curso de agua se presenta de
manera detrítica con dirección hacia el sureste de la cuenca. En este sector de la cuenca
litológicamente es más joven que el resto, constituida por la Formación Parángula a su
vez compuesta por conglomerados de edad Mioceno Tardío hasta los sedimentos
recientes cuaternarios.
La cuenca del río Guanare es fundamental en la parte estructural ya que presenta
hacia el norte de la misma un sistema de falla locales pseudoparalelas entre sí que a su
vez están a 15º de la falla de Boconó formando los llamados Riedel Sintéctico;
evidencia de esto es que el río Guanare circula por el sistema de falla y luego desvía su
curso casi 90º teniendo un flujo con orientación N45ºO y cambia abruptamente a una
orientación aproximada sureste. Así mismo, se puede observar los altos esfuerzos
compresivos que dieron origen a dos fases de corrimientos con una dirección
aproximada noreste-sureste, el primero ubicado al norte mientras que el otro hacia el
sur.
Otro rasgo estructural en la cuenca son los ‘‘Klippes’’ o islas tectónicas,
mencionado anteriormente que son no más que estructuras geológicas asociadas a las
fallas de cabalgamientos en la zona, teniendo dos de ellas en la región central de esta
área de estudio. Se evidencia que los dos ‘‘Klippes’’ son material remanente de las
formaciones Mamey, Yacambú y Volcancito; pudiendo tener alguna relación con
114
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
cuatros de los ‘‘Klippes’’ ubicados en la cuenca del río Guache que son remanentes de
las mismas formaciones.
Tabla4.28. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.32. Mapas de la cuenca del río Guanare: a) Mapa de elevación; b) Mapa de pendiente; c)
Mapa Geológico.

Características Morfométricas de la cuenca
La cuenca del río Guanare, al poseer una amplia extensión de 1.414,92km2, se
le clasifica como un cuenca intermedia grande, con valores de índice de capacidad
Kc=2,33, que la clasifican como una cuenca casi rectangular (alargada). Se registran
valores de elevación mínimos de 150 m.s.n.m, y máximos de 3.112 m.s.n.m, en donde
aproximadamente el 50% del relieve esta por encimas de los 1.000 m.s.n.m. Los valores
de índice de masividad Km=0,71, concuerdan con una clase de masividad muy
montañosa, observándose valores de potencial de degradación de la cuenca de
Co=721,8.
115
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
La curva hipsométrica para esta cuenca (ver figura 4.33), evidencia que esta
cuenca se encuentra en una etapa de senectud o vejez, siendo esto indicativo de que los
procesos de exhumación para esta cuenca es mayor.
Caracteristicas que definen la Forma
Caracteristicas que definen el Relieve
Elevación (m)
Perímetro
Clase de
Kc que
Clase
de formala forma y el relieve de la cuenca
Kmdel río Guanare. Co
Tabla2 4.29.Dimensión
Características
definen
(Km)
masividad
(Km )
mín. Máx. med. d.e.
rectangular
definen
la Forma 276,18 131 Caracteristicas
el Relieve347,8
San Carlos 1528,64 Caracteristicas
Intermedia grande que
1,99
1782 729 250 que
0,48definen
Muy montañoso
oblonga
Elevación (m)
Cuenca
Área
Perímetro
Clase
de
rectangular
Dimensión
Kc Clase
de forma 106,94
Km Muy montañoso 2745,4
Co
Guache
329,43
215 1959 951
409 2,89
(Km)
masividad
(Km2) Intermedia pequeña 1,66
mín.
Máx.
med.
d.e.
oblonga
casi
rectangular
rectangular
Guanare
311,758
150
San
Carlos 1414,92
1528,64 Intermedia grande 2,33
1,99
276,18
131 3112
1782 1011
729 533
250 0,71
0,48 Muy montañoso 721,8
347,8
(alargada)
oblonga
casi
rectangular
rectangular
1,88
143 1959
Capitanejo
223,83 Intermedia
Pequeña
100,24
2001 951
441 409
329 2,89
1,97 Muy montañoso 2745,4
869,7
Guache
329,43
pequeña 1,66
106,94
215
(alargada)
oblonga
Cuenca
Guanare
Área
1414,92 Intermedia grande
Capitanejo 223,83
Pequeña
2,33
1,88
casi rectangular
(alargada)
casi rectangular
(alargada)
311,758
150
3112 1011
533
0,71 Muy montañoso 721,8
100,24
143
2001
329
1,97 Muy montañoso 869,7
441
Figura 4.33. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Guanare.

Atributos secundarios del terreno
Observando los mapas generados de WI (Índices de Humedad) en la cuenca del
río Guanare (ver figura 4.34) se aprecia los valores altos dentro del río Guanare y los
tributarios del sureste de la cuenca. En el mapa generado se puede ver que en lo más
alto topográfico hay valores bajos de índices de humedad y viceversa. Con respecto al
índice de humedad con precipitación (WIP) arroja los valores más altos hacia el noreste
de la cuenca, concentrándose en parte de la Cordillera de Los Andes, muy distinto al
índice de humedad sin precipitación; Así mismo, el índice de humedad con
precipitación TRMM aumenta en un 20% con respecto a los datos de precipitación
(WIP), mantiene una uniformidad en la cuenca variando un poco hacia al sur donde se
hallan los valores más bajos de índice de humedad.
116
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
El índice de erosión para el poder de flujo uniforme (TSP) se discrimina que los
valores más altos están dentro del río
arrojando unos valores de 9,14
aproximadamente. Así mismo, se recalca que tres zonas son visualmente distinguibles
del resto con mayor poder de flujo que a lo largo del río, la primera justo en la
coordenada 9º20’N y 70º10’W hasta 9º23’N y 70º3’W (ver figura 3.35a),
topográficamente coincidiendo con la Cordillera de Los Andes y donde los valores de
humedad con precipitación son más bajos. La otra zona es en las coordenadas 9º9’N y
70º0’W donde se observa mayor poder de flujo que a su vez arroja valores altos para
WIP con TRMM. Por último, el área con valores altos en la desembocadura del río es
al sur de la cuenca contrastando con los valores bajos de humedad WI y WIP con
respecto los datos TRMM.
Comparando estos valores de TSP con USP y SSP presentan uniformidad y se
concentran los valores más altos en la misma zona de coordenadas 9º15’N, 70º0’W
topográficamente con montañas y bajos índices de humedad uniforme (WI); detallando
el mayor poder de cizallamiento por el río en las formaciones Sabaneta de edad
Carbonífero a Pérmico y Pagüey de edad Eoceno.
Finalmente se tienen los mapas y valores de índice de transporte de sedimento
(STI) (Ver Figura XX). Mostrando uniformidad a lo largo del curso principal. Así
mismo, los valores de WIP con TRMM arroja valores alto en la cabecera de cada
tributario incluidos los principales y secundarios.
117
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.30. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones (WIP) respecto
a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.34. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Guanare: a) Uniforme (WI);
b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (WIP), según
los registros del TRMM.
Tabla 4.32. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total uniforme (TSP), y con
precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.35. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca del río
Guanare: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM.
118
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.33. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario uniforme (USP), y
con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.36. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la cuenca del
río Guanare: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM.
Tabla 4.34. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla uniforme (SSP), y
con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.37. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la cuenca del
río Guanare: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM.
119
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.34. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con precipitaciones
(STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Guanare.
a)
b)
c)
Figura 4.38. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río Guanare:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM.
Cuenca del río Capitanejo

Características fisiográficas y geológicas
La cuenca del río Capitanejo se encuentra en la parte más sur occidental de
todas las cuencas estudiadas, y presenta un menor tamaño que el resto.
Topográficamente está dividida en dos unidades, la primera hacia el norte justo en la
frontera de la cuenca encontrándose lo más alto de toda la zona siendo este rasgo debido
al orógeno principal que es la Cordillera de Los Andes. En esta primera unidad es donde
hay evidencia de las pendientes más abruptas ( 40º) (ver figura 4.34b). Los drenajes
se presentan de manera dendrítica formando valles encajados a lo largo de esta unidad.
En contacto transicional se encuentra la unidad dos ubicada al sur de la cuenca
y representada por un relieve bajo del tipo planicie, enmarcado por dos drenajes a
simple vista espaciados y formando una ‘‘V’’ al sur de la zona.
120
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Estructuralmente la cuenca es fuertemente influenciada al norte por la falla de
Caparo que es un ramal de la falla de Boconó (falla principal), evidencia de esto es el
drenaje del tipo rectangular con quiebres casi a 90º en la transición entre la unidad uno
y dos. Observando el mapa geológico y el de pendiente visualmente se puede estimar
el paralelismo de las capas y un buzamiento marcado.
La litología aflorante en la zona va de unas rocas intrusivas silíceas del
Paleozoico Inferior hasta la Formación Guayabo del Mioceno a Plioceno compuesto
de arenas y arcillas moteadas rojas y blancas, intercaladas con arcillas abigarradas y
arenas de colores pardo claro a grisáceo; por debajo de estas capas abigarradas.
Tabla 4.35. Valores de los atributos del terreno de primer orden para cuenca del río Capitanejo.
a)
b)
c)
Figura 4.39. Mapas de la cuenca del río Capitanejo: a) Mapa de elevación) Mapa de pendiente;
c) Mapa Geológico.

Características Morfométricas de la cuenca
La cuenca del río clasificada como pequeña al poseer una extensión de
223,83km2, debido su índice de capacidad de Kc=1,88, se clasifica su forma como casi
rectangular (alargada), posee valores de elevación mínimos de 143 m.s.n.m y máximos
de 2.001 m.s.n.m, en donde aproximadamente el 50% del relieve esta por encimas de
121
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
los 400 m.s.n.m. Al poseer valores de índice de masividad Km=1,97, se le clasifica
como una cuenca muy montañosa o accidentada, con valores de potencial de
degradación de la cuenca de Co=869,7.
La curva hipsométrica para esta cuenca (ver figura 4.40), evidencia que esta
cuenca se encuentra en una etapa de senectud o vejez, siendo esto indicativo que el
proceso de exhumación para esta cuenca es mayor.
Al poseer esta cuenca fisiográficamente valles más amplios y escarpados,
sugiere que la misma se encuentra en una etapa de senectud o vejez, siendo indicativo
por su curva hipsométrica, en donde el proceso de exhumación esta en desequilibrio
Caracteristicas que definen la Forma
Caracteristicas que definen el Relieve
enCuenca
los orógenos
circundantes en esta zona.Perímetro
Área
(Km2)
Dimensión
Kc
Clase de forma
(Km)
Elevación (m)
mín. Máx. med.
Km
d.e.
Clase de
masividad
Co
Tabla 4.36. Características que definen
la forma y el relieve de la cuenca del río Capitanejo.
rectangular
San Carlos 1528,64 Intermedia grande
Guache
Cuenca
Guanare
276,18
oblonga
rectangular
Caracteristicas
definen
la Forma 106,94
329,43 Intermedia
pequeñaque
1,66
oblonga
Área
Perímetro
casi rectangular
Dimensión
Kc Clase
de forma
1414,92
311,758
(Km)
(Km2) Intermedia grande 2,33
(alargada)
San
Carlos 1528,64
grande
Capitanejo
223,83 Intermedia
Pequeña
Guache
Guanare
1,99
1,99
1,88
329,43 Intermedia pequeña 1,66
1414,92 Intermedia grande
Capitanejo 223,83
Pequeña
2,33
1,88
131
215
1782
729
250
0,48 Muy montañoso 347,8
Caracteristicas
el Relieve2745,4
1959 951 409 que
2,89definen
Muy montañoso
Elevación (m)
Km
Clase de
Co
150 Máx.
3112 med.
1011
mín.
533
d.e.
0,71 Muymasividad
montañoso 721,8
rectangular
casi
rectangular
(alargada)
oblonga
276,18
100,24
131
143
1782
2001
729
441
250
329
0,48
1,97 Muy montañoso 347,8
869,7
rectangular
oblonga
106,94
215
1959
951
409
2,89 Muy montañoso 2745,4
311,758
150
3112 1011
533
0,71 Muy montañoso 721,8
100,24
143
2001
329
1,97 Muy montañoso 869,7
casi rectangular
(alargada)
casi rectangular
(alargada)
441
Figura 4.40. Curva hipsométrica generada para la cuenca del río Capitanejo.
122
FIGUEIRA & ROMERO 2014

RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Atributos secundarios del terreno
Al analizar los mapas de índices de erosión de la cuenca del río Capitanejo, se
tiene altos índices de humedad en la región oriental mientras que al oeste los valores
bajos que coincide topográficamente con la Cordillera de los Andes. Es característico
que estos valores bajos, están relacionados al orógeno y al sistema de la falla de Caparo.
Ese mismo índice de humedad calculado con precipitación WIP y con WIP (TRMM),
el primero arroja valores altos en el centro de la cuenca y los valores más bajos en los
extremos de la misma. Con el TRMM (ver figura 4.41c) concentra los valores altos en
la parte centro-norte. A simple vista es evidente que los valores bajos de la cuenca de
Capitanejo están cuando este da un quiebre casi 90º en su rumbo en uno de sus
tributarios. Al sur se evidencia los valores más bajos de humedad.
Pasando a los índices del poder de flujo (TSP, USP y SSP) presentan
uniformidad entre cada uno de ellos en las mismas zonas con alto poder de flujo en la
región norcentral de la cuenca solo variando para el TSP uniforme (ver figura 4.38)
que concentra los valores más alto donde nace el río Capitanejo en la parte más
septentrional de la cuenca hasta la parte central de la misma. El mayor poder de
cizallamiento de flujo afecta a las rocas intrusivas silíceas del Paleozoico Inferior y las
formaciones Caparo y Sabaneta de edad Ordovícico tardío y Carbonífero a Pérmico
respectivamente.
Por último, el resultado arrojado para el índice de transporte de sedimentos (ver
figura 4.45a) denotan alto transporte a lo largo de todos los cursos de agua, variando
con el mapa con precipitación STI (ver figura 4.45c) que solo los concentra en la parte
esta de la cuenca. En el mapa generado STIP con TRMM se observa que el mayor
transporte ocurre en el nacimiento de cada uno de los cauces.
123
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.37. Valores de los índices de humedad uniforme (WI), y con precipitaciones (WIP) respecto
a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Capitanejo.
a)
b)
c)
Figura 4.41. Mapas de los índices de humedad para la cuenca del río Capitanejo: a) Uniforme (WI);
b) Con precipitaciones (WIP), según los registros del INAMEH; c) Con precipitaciones (WIP), según
los registros del TRMM.
Tabla4.38. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total uniforme (TSP), y con
precipitaciones (TSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Capitanejo.
a)
b)
c)
Figura 4.42. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo total para la cuenca del río
Capitanejo: a) Uniforme (TSP); b) Con precipitaciones (TSPP), según los registros del INAMEH; c)
Con precipitaciones (TSPP), según los registros del TRMM.
124
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.39. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario uniforme (USP), y
con precipitaciones (USPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Capitanejo.
a)
b)
c)
Figura 4.43. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo unitario para la cuenca del
río Capitanejo: a) Uniforme (USP); b) Con precipitaciones (USPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (USPP), según los registros del TRMM.
Tabla 4.40. Valores de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla uniforme (SSP), y
con precipitaciones (SSPP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río
Capitanejo.
a)
b)
c)
Figura 4.44. Mapas de los índices de erosión en cuanto al poder de flujo de cizalla para la cuenca del
río Capitanejo: a) Uniforme (SSP); b) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del INAMEH;
c) Con precipitaciones (SSPP), según los registros del TRMM.
125
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Tabla 4.41. Valores de índice de transporte de sedimentos uniforme (STI), y con precipitaciones
(STIP) respecto a los datos del INAMEH y TRMM, para la cuenca del río Capitanejo
a)
b)
c)
Figura 4.45. Mapas de índice de transporte de sedimentos para la cuenca del río Capitanejo:
a) Uniforme (STI); b) Con precipitaciones (STIP), según los registros del INAMEH; c) Con
precipitaciones (STIP), según los registros del TRMM.
Comparación de atributos entre las cuencas estudiadas
Atributos Morfométricos de las cuencas
Al comparar los atributos que definen la forma y el relieve de cada cuenca
hidrográfica, encontramos que la cuenca de mayor extensión es la del río Guanare y
seguido de la del río San Carlos, clasificándose ambas como de tamaño intermedia
grande, la cuenca del río Guache como intermedia pequeña y las del río Capitanejo,
como pequeña.
Al comparar los índices de capacidad (ver figura 4.46a), se determina que la
cuenca del río Guache Kc=1,66, posee una respuesta hidrológica más rápida, ya que su
índice es más cercano a la unidad en comparación con las otras cuencas, por lo que la
cantidad de escorrentía para esta área es mayor, seguido se tiene las cuenca de los ríos
126
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Capitanejo, San Carlos y con una menor respuesta hidrológica, y por consiguiente una
menor velocidad de la escorrentía, la cuenca del río Guanare.
En cuanto al índice de masividad (ver figura 4.46b), se tiene que la cuenca más
accidentada es la del río San Carlos y seguido la del río Guanare, ya que presenta bajos
valores de este índice, siendo estas zonas las más montañosas, y de manera contrastante
la cuenca del río Capitanejo seguido de la del río Guache, las cuales poseen un menor
relieve accidentado. Para el índice orográfico, se tiene que la cuenca con mayor
potencial de degradación es la del río Guache y Capitanejo, y en menor medida la
cuenca del río Guanare y San Carlos.
Tabla 4.42. Características que definen la forma y el relieve para cada cuenca estudiada .
Caracteristicas que definen la Forma
Cuenca
Caracteristicas que definen el Relieve
Área
Perímetro
Dimensión
Kc Clase de forma
(Km)
(Km2)
mín.
rectangular
San Carlos 1528,64 Intermedia grande 1,99
276,18
131
oblonga
rectangular
Guache
329,43 Intermedia pequeña 1,66
106,94
215
oblonga
Guanare
1414,92 Intermedia grande
Capitanejo 223,83
Pequeña
2,33
1,88
casi rectangular
(alargada)
casi rectangular
(alargada)
Elevación (m)
Km
Clase de
masividad
Co
Máx. med.
d.e.
1782
729
250
0,48 Muy montañoso 347,8
1959
951
409
2,89 Muy montañoso 2745,4
311,758
150
3112 1011
533
0,71 Muy montañoso 721,8
100,24
143
2001
329
1,97 Muy montañoso 869,7
441
a)
b)
Figura 4.46. Histogramas normalizados con valores de [0, 1], en donde se comparan las distintas
características que definen: a) la forma de cada cuenca; y b) el relieve de cada cuenca.
127
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Al comparar las curvas hipsométricas previamente normalizadas (ver figura
4.47), se distinguen dos fases que se encuentran en equilibro o en etapa de madurez, la
cual corresponde con las curvas de las cuencas de los ríos San Carlos y Guanare, siendo
indicativo que tanto los procesos exo y endo dinámicos actuantes en la zona, actúan de
forma sincronizada manteniendo un equilibrio isostático en la zona.
Por otra parte se distinguen dos curvas que reflejan una etapa de senectud o
vejez, siendo cuencas muy erosionadas, las cuales corresponden principalmente la
cuenca del río Capitanejo, seguido de la cuenca del río Guanare. Se puede inferir que
la acción de los agentes erosivos en esta zona, como consecuencia directa del clima,
actúan en mayor proporción respecto a la tectónica.
Figura 4.47. Comparación entre las Curvas Hipsométricas generadas para cada cuenca, con valores
normalizada [0,1].
Atributos Secundarios del Terreno
Al comparar los índices de humedad teóricos o uniformes previamente
normalizados (ver figura4.48), tenemos que los mayores valores los posee la cuenca
del río Guanare seguido de Guache, y en menor proporción las cuencas de los ríos San
Carlos y Capitanejo, valores que contrastan al tomar en cuenta las precipitaciones
según los registros del INAMEH y TRMM (ver figura 4.49 y 4.50), en donde el mayor
128
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
índice de humedad lo posee la cuenca del río Capitanejo y Guanare, seguido de las
cuencas de los ríos Guache y San Carlos en menor proporción. Hay que destacar, que
los índices de humedad con precipitaciones según los registros del TRMM, son más
uniformes y ligeramente mayores respecto a los cálculos según los datos del INAMEH.
En cuanto a los índices de erosión teóricos, específicamente el poder de flujo
total (TSP), es significativo para el río San Carlos, y en una proporción mucho más
baja para los ríos Guache, Guanare y Capitanejo, valores que contrastan en
comparación con los índices de flujo unitario (USP) y flujo de cizalla (SSP), los cuales
ambos poseen cierta tendencia, en donde los valores máximos corresponden a los ríos
Guache, seguido el río Guanare, y en menor proporción los ríos San Carlos y
Capitanejo.
Los índices de erosión calculados a partir de los registros TRMM, muestra un
patrón característico, en donde cada uno de ellos (TSPP, USPP y SSPP), los mayores
valores los poseen las cuencas de los ríos Guache y Guanare, y en una menor
proporción las cuencas de los ríos Capitanejo y San Carlos.
Tanto el índice de transporte de sedimento teórico (STI) y con precipitaciones
(STIP) según los registros del TRMM, el mayor valor los posee la cuenca del río
Guache. Según los valores teóricos le sigue en orden de mayor a menor, respecto de
este índice, las cuencas del río Guanare, San Carlos y Capitanejo; valores que
contrastan al tomar en cuenta las precipitaciones, en donde la cuenca del río Capitanejo
asume mayores valores de este índice, seguido de las cuencas de los ríos Guanare y
San Carlos, esto es como consecuencia que en las cuencas del flanco sur andino las
condiciones meteorológicas son más propicias para el transporte de sedimento, debido
a condiciones de humedad y precipitaciones controlado por los orógenos presentes en
la zona.
129
FIGUEIRA & ROMERO 2014
RESULTADOS, ANÁLISIS Y DISCUSIONES
Figura 4.48. Histograma donde se comparan los distintos atributos primarios y secundarios del
terreno promedio uniformes, calculados y normalizados de [0,1] para cada cuenca.
Figura 4.49. Histograma donde se comparan los distintos atributos secundarios del terreno promedio
con precipitaciones según los registros del INAMEH, calculados y normalizados de [0,1] para cada
cuenca. Nótese que para los índices TSPP, USPP, SSPP y STIP, no se ajustan a la tendencia
esperada.
Figura 4.50. Histograma donde se comparan los distintos atributos secundarios del terreno promedio
con precipitaciones según los registros TRMM, calculados y normalizados de [0,1] para cada
cuenca.
130
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
CAPÍTULO V
5. INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
5.1 INTRODUCCIÓN
En esta sección se procederá a integrar por medio de correlaciones, todos los
resultados obtenidos, a fin de evaluar tanto de forma cualitativa como cuantitativa la
interacción entre el clima, el relieve y la tectónica, en la zona correspondiente a las
cuencas de los ríos estudiados.
5.2 CORRELACIONES
5.2.1 Análisis granulométricos y mapas STI
Las curvas granulométricas las cuales son indicativas del número de fuentes de
aporte de sedimentos de un río, al ser comparadas con los mapas de índice de transporte
de sedimentos (STI), se puede apreciar cierta correlación existente, ya que en cada
mapa para cada cuenca (ver mapas de STI en el capítulo IV), las zonas de color marrón
más intensas, representan zonas en donde la erosión y acumulación de sedimentos es
mayor, siendo estas zonas las que proporcionan la fuente de sedimentos principales que
transportan cada río.
El caso más representativo corresponde con los resultados obtenidos para el río
Guanare (ver figura 5.1), donde la tendencia polimodal de la gráfica generada, sugiere
la presencia de más de una fuente de sedimentos, lo cual correlaciona directamente con
el mapa (STI) de la cuenca, en donde se observa tres (3) zonas potenciales de aporte de
sedimentos. Para las demás cuencas estudiadas, la tendencia indica una sola fuente
principal de aporte de sedimento, lo cual se ve expresado tanto en los mapas (STI)
como en las curvas granulométricas que poseen una tendencia unimodal.
131
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
Figura 5.1. Mapas de índice de transporte de sedimentos juntos con las curvas granulométricas de los
sedimentos pertenecientes a cada río.
5.2.2 Minerales pesados y unidades geológicas
En cuanto a la presencia de minerales pesados hallados tanto en las secciones
montadas como en la caracterización por difracción de rayos X, se tienen diversas
especies que se relacionan con las litologías presentes en cada cuenca, en especial
aquellas en donde las tasa de incisión de los ríos es mayor, y por consiguiente un mayor
efecto erosivo actuante en la zona.
Para la cuenca del río San Carlos, las formaciones más afectadas por la incisión
del río, son la Formación meta sedimentaria de Las Mercedes, de edad Jurásico a
Cretácico, las rocas metamórficas Cretácicas pertenecientes al Complejo Nirgua, de la
Asociación Metamórfica de la Costa, y en menor grado las formaciones Agua Blanca,
Araure y Cojedes de edad Cretácico Temprano.
En cuanto a la cuenca del río Guache, se tiene que las principales formaciones
más afectadas son las rocas sedimentarias de la Formación Río Guache de edad
132
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
Cretácico a Eoceno y la Formación Barquisimeto, de edad Cretácico Tardío; y en
menor grado las rocas metamórficas de edad Cretácico Temprano, pertenecientes a las
formaciones Mamey, Yacambú y Volcancito.
Para la cuenca del río Guanare las formaciones sedimentarias Pagüey (Eoceno)
y Sabaneta (carbonífero a Pérmico), son las más afectadas debido a la fuerte incisión
del río en esta zona; al igual que las formaciones sedimentarias paleozoicas Sabaneta
(Carbonífero a Pérmico) compuesta por areniscas y la Formación Caparo (Ordovícico
a Silúrico), constituida principalmente por limolitas, dispuestas en la cuenca del río
Capitanejo.
Las especies minerales más representativas, son los apatitos y circones, los
cuales exhiben valores de índice de esfericidad y redondez de intermedio a alto, en
donde es importante resaltar que los valores de esfericidad encontrados, los cuales
reflejan la roca fuente de donde provienen dichos minerales, sugieren que la mayor
proporción de estos minerales son de origen metamórfico, siendo característico por el
aspecto anhedral que poseen dichos granos, lo cual se correlaciona directamente con
las litologías metamórficas que han sido afectadas por la tasa de incisión del río en cada
cuenca estudiada.
Otros minerales fueron encontrados, como la sillimanita, silicato de aluminio
cuya fórmula química es Al2SiO5, el cual se encuentra en casi todas las muestras, siendo
más abundante en las cuencas del flanco sur andino, siendo este mineral indicativo del
metamorfismo de alta presión de rocas con aluminio, lo cual concuerda con la presencia
de minerales como la moscovita y la biotita asociados a éste, siendo abundantes en la
muestra remanente sin analizar del río Guanare.
La presencia del mineral epidoto Ca2(Al, Fe)3(SiO4)3(OH), el cual es un
mineral de origen secundario, como consecuencia del metamorfismo en calizas y
esquistos, se registra su presencia en las fracciones analizadas de las muestras de los
ríos Guache y Capitanejo.
133
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
La monacita, presente en una menor proporción, es un mineral accesorio
habitual en los granitos y en los gneis, en donde las especies encontradas son las
variedades que contienen las elementos químicos Lantano (La) y Samario (Sm)
pertenecientes al grupo de las tierras raras, siendo la Monacita-(La), de fórmula LaPO4,
encontrada en la fracción analizada del río Guache, y la Monacita-(Sm), de fórmula
SmPO4, en la fracción del río Guanare. También se halla la presencia de Forsterita,
para la fracción analizada de este río, el cual es un nesosilicato perteneciente al grupo
del olivino cuya fórmula química es Mg2SiO4, que aparece con cierta frecuencia en
rocas ígneas de tipo ultramáfico, al igual que en las rocas metamórficas del tipo
mármoles dolomíticos.
Otro elemento minoritario, solo observado bajo el microscopio fue el rutilo,
siendo representativo en la muestra del río San Carlos, el cual es un mineral que se
encuentra asociado a granitos, pegmatitas graníticas, gneis, esquistos micáceos, calizas
metamórficas y dolomita.
Para la fracción del río Guache, se halla presente el diópsido, el cual es un
piroxeno monoclínico de fórmula MgCaSi2O6, típico de rocas metamórficas, tales
como los ‘‘skarns’’ metamórficos desarrollados a partir de dolomita con un alto
contenido de silicio, aunque también está presente en rocas ígneas ultramáficas
(kimberlita y peridotita).
También se detectó la presencia de minerales comunes como la pirita FeS2, el
cual es un sulfuro que se encuentra tanto en rocas ígneas como en rocas metamórficas.
Del mismo modo, la magnetita, siendo este mineral de hierro, de origen magmático o
metamórfico, constituido por óxido ferroso-diférrico (Fe3O4), el cual se mantiene muy
estable a altas temperaturas, aunque a temperaturas bajas o en presencia de humedad a
temperatura ambiente se oxida lentamente, formando así óxido férrico.
5.2.3 Texturas en cuarzos y la energía del medio de transporte
La amplia extensión que poseen las cuencas de los ríos Guanare, San Carlos y
Guache principalmente (ver figura 5.2), ha permitido imprimir en las superficies de los
134
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
granos de cuarzo, distintas texturas típicas de ambientes fluviales, en donde resalta la
presencia de gran cantidad de marcas de impacto que propician la formación de
fracturas concoideas típicas de este mineral, además de la presencia de estrías y
escalones subparalelos y paralelos, los cuales son como consecuencia de la reología del
material, en función de los esfuerzos actuantes en los granos, a medida que estos han
sido transportados por las corrientes turbulentas.
Al comparar esta texturas con los atributos hidrológicos de cada cuenca,
específicamente con el índice de capacidad Kc, se espera que los valores mayores de
cada cuenca de este parámetro, posean una respuesta hidrológica más rápida, por lo
que tienden a concentrar el escurrimiento de lluvias intensas, formando fácilmente
crecidas, esto genera un aumento significativo de la energía del medio de transporte de
sedimento, lo cual se traduce en un mayor número de texturas superficiales de impacto
y deformación de los granos de cuarzo. Si bien estos índices son altos para cada cuenca,
se necesita realizar un muestro y análisis con un mayor número de granos a analizar.
Por otra parte, las condiciones de la energía del medio de transporte, para el
caso del río Capitanejo sugieren características menos torrenciales comunes en los
otros ríos estudiados, por lo que las partículas de cuarzo no se encentran tan afectadas
por el transporte. En cuanto a la muestra InSitu de este río, la cual constituye un
material disgregado y meteorizado (regolito), se distinguen características presentes en
las arenas pedogénicas, en donde destaca la fuerte presencia de corrosión y agujeros y
grietas de disolución, como consecuencia de la meteorización que estos han sufrido.
135
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
Figura 5.2. Granos de cuarzo analizados por MEB, referenciados respecto a las cuencas a las que
pertenece.
5.2.4 Estructuras geológicas y sismicidad
En cuanto a la actividad sísmica, es evidente que las cuencas de los ríos
ubicados en el flanco sur andino, son las que poseen una mayor actividad sísmica,
asociada al sistema de fallas de Boconó, el cual condiciona directamente las estructuras
geológicas presentes en las cuencas situadas en esta zona. Al comparar cada cuenca,
en función de los epicentros ocurridos entre 1911-2011 (ver figura 5.3), se puede
apreciar que la cuenca con mayor actividad sísmica es la del río Guanare, estando
localizados dichos epicentros en la parte alta y central de la cuenca; seguido la cuenca
del río Guache, y en una muy baja proporción para la cuenca del río San Carlos,
ubicándose los puntos de mayor sismicidad, en la parte central de la cuenca que
concuerdan con la falla de Manrique, estando influenciada por los sistemas de
corrimiento de Guárico, y el sistema de falla de La Victoria. Por último, se puede
apreciar que la cuenca del río Capitanejo aparentemente no registra eventos sísmicos.
136
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
Figura 5.3. Mapa de sismicidad de la zona de estudio, de magnitud (Richter)
(tomado y modificado de ARCÍA y VIANA, 2014)
5.2.5 Índices de erosión y curvas hipsométricas
Al relacionar los índices de erosión obtenidos, comparándolos con los
parámetros hidrológicos, específicamente las curvas hipsométricas, se puede
discriminar de manera relativa, cuál de las cuencas y sus áreas circundantes, se ven
afectadas en mayor o menor medida por los agentes erosivos modeladores del terreno
y por la tectónica actuante en la zona.
En cuanto a los índices de erosión (TSPP, USPP y SSPP) generados para cada
cuenca, se tiene que los mayores valores se registran de forma significativa, en la
cuenca del río Guache, y seguido en la cuenca del río Guanare, por lo que la tasa de
incisión de los ríos en estas zonas es mayor, como consecuencia de una importante
acción de la tectónica local; así mismo, en base a las curvas hipsométricas generadas,
137
FIGUEIRA & ROMERO 2014
INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
para la cuenca del río Guache, ésta se encuentra en una etapa de equilibrio, lo que
sugiere que tanto la acción de los agentes exodinámicos y tectónicos en esta zona, se
mantienen sincronizados.
La cuenca que registra el segundo mayor índice de erosión, es la cuenca del río
Guanare, en donde a pesar de haber una fuerte acción tectónica local vinculada con el
sistema de falla de Boconó, la curva hipsométrica denota una tendencia hacia una etapa
de vejez o senectud, por lo que la erosión es significativa en el proceso de exhumación
de los orógenos ubicados en esta zona.
Para la cuenca del río Capitanejo, se registran bajos valores en cuanto a los
índices de erosión, por lo que la tasa de incisión del río no es significativa; por su parte
la curva hipsométrica para esta cuenca, refleja que la misma en comparación con las
demás cuencas, es la más senil de todas ellas, por lo que al no haber una actividad
tectónica importante en la zona, el proceso erosivo acumulado ha degradado
significativamente dicha cuenca.
Finalmente los valores más bajos en cuanto a los índices de erosión, se tienen
para la cuenca del río San Carlos, situada en el sector occidental de la Serranía del
Interior, lo que sugiere que la actividad tectónica local, condicionada por la falla de
corrimiento de Guárico y de Manrique, no es tan significativa como en el caso de las
cuencas situadas en el flanco sur andino; así mismo, la curva hipsométrica
característica de esta cuenca, sugiere que se encuentra en una fase en equilibrio en
donde los elementos exodinámicos y tectónicos trabajan de forma acoplada, siendo de
todas las cuencas estudiadas la más estable. Para discriminar la interacción entre los
agentes exodinámicos y la tectónica de forma cuantitativa, se requieren de los datos
termo-cronológicos en apatitos y circones, los que serán obtenidos a posterior a esta
investigación.
138
FIGUEIRA & ROMERO 2014
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los principales resultados obtenidos en esta investigación, se centran en la
comparación entre los índices de erosión (TSP, USP y SSP) y las curvas hipsométricas
generadas para cada cuenca, lo cual permitió discriminar de forma relativa la dinámica
entre los procesos erosivos superficiales y la tectónica local para cada cuenca,
pudiéndose diferenciar los procesos acoplados o en equilibrio entre la tectónica y los
agentes exodinámicos, y los procesos desacoplados o en desequilibrio.
Por medio de los cálculos de los atributos primarios del terreno, se pudieron
evaluar diversas características que definen la forma, el relieve y el drenaje de cada
cuenca hidrográfica, lo cual constituye una herramienta precisa y cuantificable para la
interpretación y comparación de los distintos sistemas hídricos estudiados, los cuales
guardan una íntima relación con los procesos geológicos actuantes en cada zona.
De manera que se puedan correlacionar las muestras de minerales pesados
analizados en la presente investigación, se recomienda tomar muestras in-situ de las
litologías más representativas para cada cuenca, para luego ser datadas mediante
técnicas termo cronológicas de trazas de fisión en los apatitos y circones analizados,
esto permitirá cuantificar de manera precisa los procesos de exhumación de los
orógenos circundantes a las zonas de estudio.
En cuanto a los modelos de precipitación generados, según los registros
meteorológicos del INAMEH y los datos satelitales de la misión TRMM, presentan
ciertas ventajas y desventajas uno respecto del otro; a pesar de contar con datos reales
de precipitación para el caso de los registros del INAMEH, al generar los mapas de
isoyetas, estos no reflejan el mismo nivel de detalle que proporciona los registros
satelitales, los cuales muestran variaciones locales en los patrones de precipitaciones.
Este último por su parte, a pesar de poseer una gran resolución, los valores registrados
139
FIGUEIRA & ROMERO 2014
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
no se encuentran calibrados de acuerdo a los registros reales de precipitación, ya que
los mismos se han correlacionado con valores de precipitación en Colombia y Brasil,
extrapolando dichos valores para la zona de Venezuela.
Si bien la correlación existente entre las curvas granulométricas que tienden a
indicar el número de fuentes de aporte de sedimentos de un río y el mapa de índice de
transporte de sedimentos, muestran similitudes, no se cuentan con estudios que avalen
dicha relación, por lo que se recomienda realizar estudios más a fondo entre estos
parámetros, tomando en cuenta que se debe aumentar la cantidad de muestras de
sedimentos recolectados, de manera que sea lo más representativa de la zona.
En cuanto al estudio morfotextural mediante la MEB, realizado a los granos de
cuarzo presentes en cada río, se pudo constatar las características texturales que
imprimen los ambientes fluviales sobre la superficie de dichos granos, así como
también las características texturales de los granos sometidos a la meteorización, típico
en las arenas pedogénicas.
En cuanto al programa informático utilizado para el procesamiento de la
información geoespacial, el software ArcGIS10.0, constituyo una herramienta de suma
importancia para el cálculo de los atributos primarios y secundarios del terreno,
proporcionando resultados óptimos y fáciles de generar.
Otro de los software utilizados, Image J, el cual permitió calcular los parámetros
de esfericidad y redondez de los minerales pesados analizados, constituyó una
herramienta que permite cuantificar dichos parámetros, que en las prácticas habituales
es realizada de manera cualitativa, por comparación visual, lo cual dependiendo del
nivel de experticia del analista u observador, pueden variar los resultados alejándose
de los valores esperados, generando así errores en la descripción de los mismos. Se
recomienda implementar el uso de este software en materias como sedimentología en
la escuela de Geología.
140
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
AGUASUELOS INGENIERÍA (1990). Modernización de datos geológicos en el frente de
montaña. Vol. III, Estratigrafía y Sedimentología. Corpoven S.A. Informe Inédito,
517p.
AGUERREVERE, P. I. y G. ZULOAGA, (1937-a). Observaciones geológicas en la parte
central de la Cordillera de la Costa, Venezuela. Bol. Geol y Min., Caracas, 1(2-4): 322 p.
ARCGIS.
(2011),
ARCGIS
DESKTOP
10.0.
http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#//009z00000062000000
.htm. [Consulta, 09 de mayo de 2014]
ARCÍA & VIANA, (2014). Estudio de la interacción clima, tectónica y procesos
superficiales como agentes controladores del relieve actual en terrenos adyacentes a
los ríos Nirgua, Boconó y Apure mediante caracterización mineralógica, análisis
digital del terreno y estudio de minerales pesados. 253 p.
ARNOLD, H. C., (1966). Upper Paleozoic Sabaneta-Palmarito sequence of Mérida
andes, Venezuela. Am. Assoc. Petrol. Geol., Bull, 50(11): 2366-2387p.
AUDEMARD, et. al., (2006). Estudio neotectónico de las cuencas de El Tocuyo,
Quíbor y Yay, estado Lara. 228 p.
BARRAL, M. et al. (s.f.). Estudio sedimentológico de un depósito arenoso de la rasa
Cantabria. Inédito; 329-347 p.
BELLIZIA, A. & PIMENTEL, N. (1994). Terreno Mérida: Un cinturón alóctono
Herciniano en la Cordillera de los Andes de Venezuela. V Simp. Bol., Explor. Petrol.,
Cuencas Subandinas, Puerto La Cruz, 271-290 p.
BELLIZZIA, A. y D. RODRÍGUEZ G. (1967). Guía de la excursión a la región de DuacaBarquisimeto-Bobare. Bol. Geol., 8(16): 289-309 p.
BELLIZZIA, A. y D. RODRÍGUEZ G., (1966). Guía de la excursión a la región de DuacaBarquisimeto-Bobare. Asoc. Venez. Geol., Min. y Petrol., Guía N° 4, 23 p.
BELLIZZIA, A. y D. RODRÍGUEZ G., (1968). Consideraciones sobre la estratigrafía de
los estados Lara, Yaracuy, Cojedes y Carabobo. Bol. Geol., 9(18): 515-563p.
141
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
BERMÚDEZ, M. & ANAYA, R. (2007). Calibración del separador magnético de alta
intensidad Magnet-lift mlh (13) 111-5 para su uso en el laboratorio de
termocronología de la UCV. Rev. Fac. Ing. UCV., Vol.22 N°3, 73-83 p.
BERMÚDEZ, M. (2009). Patrones de Exhumación Cenozoica de Los Andes de
Venezuela. Tesis Doctoral, Universidad Joseph Fourier, Francia.
BERMUDEZ, M., VAN DER BEEK, P., BERNET, M (2012). Strong tectonic and weak
climatic control on exhumation rates in the Venezuelan Andes, doi:10.1130/L212.1
BOGGS, S. (1995). Principles of sedimentology and stratigraphy. Editorial Pearson,
New Jersey, Estados Unidos. 774 p.
BRONDIJK, J. F., (1967). The Misoa and Trujillo formations, Bol. Asoc. Ven. Geol.
Min y Petr. 10(1): 3 – 19 p.
BUSHMAN, J. R. (1965). Geología del área de Barquisimeto Venezuela. Bol. Geol.,
Ministerio de Minas e Hidroc. División de geología, Republica de Venezuela 6(11) 3111p.
BUSHMAN, J. R. (1967). Geología de la región entre Agua Blanca y San Carlos,
Venezuela. Bol. Geo., Mem, 1:277-315p.
BUSHMAN, J. R., (1965). Geología del área de Barquisimeto, Venezuela. Bol. Geol.,
Caracas, 6(11): 311-336 p.
CAMPOS & OSUNA, (1973). Geología de la región al noroeste de Acarigua y al sur
de la Falla Boconó. Congreso Latinoamericano de Geología. 1669-1680 p.
CAMPOS, V., S. OSUNA y V. GUEDEZ, (1979). Geología de la serranía de Portuguesa,
estados Portuguesa y Lara. Bol. Geol., MMH, Caracas, 13(25); 3-49 p.
COELLO V., (2012). Significado tectónico y procedencia de la formación Guárico a
través de análisis petrográfico y minerales pesados, Venezuela norcentral. UCV,
Facultad de Ingeniería, Escuela de Geología, Minas y Geofísica. Trabajo Especial de
Grado para optar al título de Ingeniero Geólogo; inédito, 264 p.
CONTRERAS (2000). Estudio geológico de rocas sedimentarias y metamórficas en el
área de San Carlos y el Pao, edo. Cojedes. Inédito, 101 p.
CORRALES, I. et al. (1977). Estratigrafía. Editorial Rueda, Madrid; 718 p.
142
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
CREOLE PETROLEUM CORPORATION, (1965). Mapa de superficie del Estado Cojedes,
Portuguesa y Barinas, Venezuela, (D7). Esc.:1:100.000
DOMINGUEZ-CORTAZAR, (2003). Herramienta para la caracterización
geomorfológica de cuencas hidrográficas. Inédito; 7p.
EDAFOLOGÍA.URG (2013). http://edafologia.ugr.es/index.htm. Departamento de
Edafología y Química Agrícola, Universidad de Granada. España. [Consulta, 07 de
diciembre de 2013]
FELICÍSIMO, A.M., (1994). Modelos digitales del terreno. Introducción y aplicaciones
en
ciencias
ambientales.
Disponible:
http://www.etsimo.uniovi.es/
feli/pdf/libromdt.pdf. 118 p.
FELICÍSIMO, A.M., (1999). La utilización de los MDT en los estudios del medio físico.
Disponible: http://www.etsimo.uniovi.es/ feli/pdf/ITGE_150a.pdf.
FEO-CODECIDO (1956). Técnica para el estudio de los minerales pesados y su
aplicación en la estratigrafía de Venezuela. S.L. s.e. Venezuela, 24 p.
FERREIRA, T. & RASBAND, W. (2012). ImageJ User Guide: IJ 1.46 p.
FLORES, J. & MÉNDEZ, A. (2005). Correlación estratigráfica y geocronológica de las
quebradas Hoyos y Vichú por el método de huellas de fisión, Formación Betijoque,
Estado Trujillo. U.C.V, Facultad de Ingeniería, Escuela de Geología, Minas y
Geofísica. Trabajo Especial de Grado para optar al título de Ingeniero Geólogo, inédito,
129 p.
FLORINSKY, I.V., (2012). Digital Terrain Analysis in Soil Science and Geology.
Elsevier / Academic Press, Amsterdam, 379 p.
FOLK & WARD, (1969). Petrology of Sedimentary Rocks. Hemphill Pub. Co. Austin,
Texas. 182 p.
FORD, R. y H. T. HOUBOLD, (1963). Las microfacies del Cretáceo de Venezuela
occidental. Internat. Sed. Petrog. Serv., 6: 67, 109 lám.; E. J. Brill, (Leiden), Holanda.
Resumen (1966) en: Asoc. Venez. Geol., Min. y Petról., Bol. Inform., 6(5): 151 p.
GARCÍA D. (2000). Determinación de parámetros mineralógicos mediante análisis
digital de imagen. Cadernos Lab. Xeolóxico de Laxe Coruña. Vol. 25, 119-122 p.
GARCIA JARPA, F., et.al, (1980). Correlación estratigráfica y síntesis paleoambiental
del cretáceo de los andes venezolanos. Bol. Geol., Ministerio de Energía y Minas,
Caracas, XIV (26): 3-88p.
143
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
GOMEZ, J. (2011). Estudio de los abanicos de rotura en el Delta del Orinoco.
Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ingeniería, Escuela de Geología, Minas
y Geofísica. Trabajo Especial de Grado para optar al título de Ingeniero Geólogo,
inédito, 170 p.
GUEVARA, J. (2004) Meteorología. UCV Conceso de Desarrollo Científico y Humano.
377 p.
GÚILLEN, W & TORIBIO (2006). Compilación, digitalización y actualización
geológica-cartográfica de la zona Nor-Central estados Guárico y Aragua, Universidad
Central de Venezuela, Facultad de Ingeniería, Escuela de Geología, Minas y Geofísica.
Trabajo Especial de Grado para optar al título de Ingeniero Geólogo, inédito, 225p.
HACKLEY & URBANI, (2006). Mapa geológico de Venezuela. U.S. Geological
Survey. Escala 1:750.000. Open File Report 2005-1038.
HEDBERG, H. D., (1931). Cretaceous limestone as petroleum source rock in
northwestern Venezuela, Am. Assoc. Petrol. Geol., Bull., 15: 229-246 p.
HESS, H. H., (1959). Notes on operation of Frantz Isodynamic Magnetic Separator:
S.G. Frantz Co. Instrument Instruction Booklet, 6 p.
HOLDRIDGE, L. R. (1967). Life Zone Ecology». Tropical Science Center. San José,
Costa Rica. (Traducción del inglés por Humberto Jiménez Saa:Ecología Basada en
Zonas de Vida. 1a. ed. San José, Costa Rica: IICA, 1982).
HOLDRIDGE, L. R.; GRENKE, W.; HATHEWAY; W.H.; LIANG, T.; TOSI, J.A. (1971).
Forest Environments in Tropical Life Zones: A Pilot Study. Pergamon Press, Oxford.
INGENIERIA, UDEA. Disponible:
htpp://ingeniería.udea.edu.co/cim2005/mineralurgia/concentración.pdft.
JARVIS, H. (1966). Geología de la región de río Pao- río Tiznados, estado Cojedes y
Guárico, Venezuela. Bol. Geol., Caracas, 8 (15): 73-115 p.
KEHRER, L., (1937). Some observations on Cretaceous and Precretaceous beds in the
south western and northern-central parts of Venezuela. Bol. Geol. y Min., 1(2-4): 4770 p.
KRUMBEIN & LOSS, (1955). An Introduction to Statical Models in Geology. Editorial
McGraw Hill, New York. 475p.
LAMBE & WHITMAN, (1997). Mecánica de suelos. México, Ed. Limusa, ISBN 96818-1894-6.
144
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
LI, Z., ZHU Q., GOLD C., (2005). Digital Terrain Modeling Principles and
Methodology. CRC PRESS. 323 p.
LIDDLE, R. (1928). The geology of Venezuela and Trinidad JP. Mac Gowan, Fort
Worth, Texas, 552 p.
LÓPEZ E., (2004). Análisis de imagen Universidad de Salamanca. Disponible:
http://audiolab.usal.es/Documentos/Docencia/Master%20Neurociencias.pdf; 52 p.
MACKENZIE, A. N., (1937-a). Sección geológica de la región de Barinas: Distritos
Barinas, Bolívar and Obispos, State of Zamora, Venezuela. Bol. Geol. y Min., Caracas,
1(2-4): 253-266 p.
MACKENZIE, D. B., (1966). Geología de la región norte-central de Cojedes. Bol.
Geol., Caracas, 8(15): 3-72 p.
MACKENZIE, N. (1937). Sección geológica de la región de Barinas: Distrito Barinas,
Bolívar y Obispos Estado Zamora, Venezuela. Bol. Geol y Min. Caracas, 1 (2-4): 269283 p.
MARK, D., (1988). Network Models in Geomorphology. Modelling Geomorphological
Systems, ed. M. G. Anderson. New York: John Wiley. 73-97 p.
MARTELO, M., (2003). La precipitación en Venezuela y su relación con el sistema
climático.INAMEH.
Disponible:
http://www.inameh.gob.ve/documentos/precipitacion_venezuela_relacion_sistema%2
0climatico.pdf
MARTIN BELLIZZIA, C., (1968). Edades isotópicas de rocas venezolanas. Bol. Geol.,
Caracas, 9(19): 356-380 p.
MARTINEZ & CASASNOVAS (1998). Automatic delineation of drainage networks and
elementary catchments from Digital Elevation Models. Int. J. Aerospace Survey Earth
Sci.(ITC J.) 3 (4), 198-208 p.
MARTÍNEZ, G. & VALLETA G. (2008). Petrografía de las facies gruesas de la
formación Matatere y otras unidades del centro occidente de Venezuela. Inédito, 278p.
MARTINEZ, J., (1999). Modelos digitales de terreno: estructuras de datos y
aplicaciones en análisis de formas del terreno y en edafología. Universitat de Lleida;
inédito. Universidad de Santiago de Chile, Facultad de Ingenieria, Departamento de
Ingieneria Geografica; inédito; 109 p.
145
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
MARTÍNEZ-CASASNOVAS, J.A., (1998). Suelo-Paisaje-Erosión. Erosión por cárcavas y
barrancos en el Alt Penedès – Anoia (Cataluña). Un enfoque de estudio mediante tecnologías
de la información espacial: Bases de datos, SIG y Teledetección. Disponible:
http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/dissts/Lleida/Martinez1998.pdf.
MAYER, L., (1990). Introduction to Quantitative Geomorphology: an exercise manual.
Englewood Cliffs NJ, Prentice Hall, 380 p.
MENÉNDEZ (1965). Geología del área de Tinaco, centro-norte del Estado Cojedes,
Venezuela. Bol. Geol., Caracas. 417-543 p.
MENÉNDEZ, V. de V., A., (1966). Tectónica de la parte central de las Montañas
Occidentales del Caribe, Venezuela. Bol. Geol., Caracas, 8(15): 116-139 p.
MOORE, I. et. al. (1991). Modelado de terreno digital, una revisión de las aplicaciones
hidrológicas, geomorfológicas y ecológicas. Procesos hidrológicos 5:3-30p.
NASA. htpp://www.pmm.nasa,gov.com. [Consulta, 20 de abril de 2014].
NAVARRO, L. (1999). Guía de sedimentología. Universidad Central de Venezuela.
Inédito; 15 p.
OLAYA FERRERO, V. (2004). Hidrología Computacional y Modelos Digitales de
Terreno. Inédito; 365 p.
OSUNA, S. & BAJO DE OSUNA (1973) Tectónica gravitacional del frente de montañas
comprendido entre río Pao y San Carlos, edo. Cojedes. II Congreso Geológico
Latinoamericano, tomo III. Pág. 1651-1666 p.
PDVSA-LÉXICO ESTRATIGRÁFICO (2011). http://www.pdv.com/lexico/ [Consulta 20
mayo 2013]
Pierce, G. R., (1960). Geología de la cuenca de Barinas. III Cong. Geol. Venez.,
Caracas, 1959, Mem., 1: 214-276 p.
RENZ, O. & SHORT, K. (1960). Estratigrafía de la región comprendida entre el Pao y
Acarigua, edo. Cojedes y Portuguesa. III Congreso Geológico de Venezuela, Mem. I.
277-316 p.
RENZ, O., (1959). Estratigrafía del Cretáceo en Venezuela occidental. Bol. Geol.,
5(10): 3-48. Resumen (1960) en: Asoc. Venez. Geol., Min. y Petról., Bol. Inform, 3(7):
209p.
146
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
RONDÓN, F. (1973). Geología de la región de Guanare Estado Portuguesa. II
Congreso Latinoamericano de Geología, tomo II. 1681-1685 p.
SÁNCHEZ & CAMACHO (1981).Suelos del trópico: características y manejo. VII
Congreso Venezolano de la Ciencia del Suelo; 171 p.
SCHUBERT, C. (1968). Geología de la región de Barinitas-Santo Domingo, andes
venezolanos surorientales. Bol. Geol., 5,9 (19): 181-261 p.
SCHUBERT, C., (1983). Aspectos neotectónicos del sistema de fallas La Victoria.
FUNVISIS, Caracas, 32 p.
SUET, C y LIAM, Y. (2004). Comparison of flow routing algorithms used in Geographic
Informations Systems. University of Southern California, Faculty of Graduate School.
97p.
SUTTON F. A., (1946). Geology of Maracaibo Basin, Venezuela, Bull. Amer. Assoc.
Petr. Geol. 30(10): 1621-1741 p.
TORCAL, L.; ZAZO, C.; MARFIL, R. (1984). Estudio al M.E.B. de las texturas
superficiales de los granos de cuarzo y su aplicación a la interpretación de medios
actuales y subactuales. Disponible: http://estudiosgeol.revistas.csic.es.
TORIBIO, E. & GUILLÉN W. (2006) Compilación, digitalización y actualización
geológica-cartográfica de la zona Nor-Central estados Guárico y Aragua. Universidad
Central de Venezuela, Facultad de Ingeniería, Escuela de Geología, Minas y Geofísica.
Trabajo Especial de Grado para optar al título de Ingeniero Geólogo; 225 p.
TUCKER & WHIPPLE (2002). Implications of sediment-flux-dependent river incision
models for landscape evolution. Journal of Geophysical Researcg, Vol.107,
NO.B2,10.1029/2000JB000044; 3-20 p.
VAN ANDEL, T. (1958). Origin and classification of cretaceous Paleocene and Eocene
Sandstone of Western Venezuela. Am. Assoc. Petrol. Geol., Bull, 42(4): 734-763 p.
VAN HOUTEN, F. & JAMES H. (1984). Late Cenozoic Guayabo delta complex in
southwestern Maracaibo Basin, northeastern Colombia. The Caribbean South
America Plate Boundary and Regional Tectonic. Geol. Soc. of America, Mem. 162:
325-332 p.
VILA, M. (1965). Corporación Venezolana de Fomento, División de estudios generales,
Venezuela. 235 p.
VON DER OSTEN & ZOZAYA (1957). Geología de la parte suroeste del estado Lara.
Región de Quíbor (Carta 2308). Bol. Geol. (Caracas), vol. IV, N°9, pág. 3-52 p.
147
FIGUEIRA & ROMERO 2014
BIBLIOGRAFÍA
VON DER OSTEN y D. ZOZAYA, (1957). Geología de la parte Suroreste del Estado
Lara, Región de Quíbor (Carta 2308), Bol. Geol. 4(9): 3-53 p.
VON DER OSTEN, E. (1966). The Stratigraphy of Sinco Field. Asoc. Venez. Geol.,
Caracas, 1959, Mem., 1: 214-276 p.
WILSON, P; GALLANT, J., (2000). "Chapter 1". In Wilson, J.P., and Gallant, J.C.
(Eds.). Terrain Analysis: Principles and Applications. New York: Wiley. ISBN 0-47132188-5. Retrieved 2007-02-16; 1–27 p.
YORIS, F., et.al., (1997). Modelo Sedimentológico y estocástico de las formaciones
Misoa ("B Superior") y Paují ("Arenas Basales"),Campo Motatán, Domo Norte,
Estado Zulia, Venezuela. I Congreso Latinoamericano de Sedimentología (Porlamar);
Memorias 1: 349 – 356p.
148
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
ANEXOS I
Sección montada de minerales pesados del río San Carlos, fracción 1,2A magnética
Figura A1: a) 1, 2.- Circón; 3, 4.- Monacita; b) 5.- Circón; 6, 7, 8.- Rutilo; c, d) 9.- Circón;
e) 10, 11.-Circón; f, g) 12.- Circón; h) 13.-Circón.
149
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A2: a) 1.- Circón; b) 2.- Circón; c) 3.- Circón; 4.- Sillimanita; d, e) 5, 6.- Circón;
f, g) 7.- Circón; h) 8.- Circón.
150
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A3: a) 1.- Circón; 2, 3.- Sillimanita; b) 4, 5.- Circón; 6.- Rutilo; c) 7.- Circón; d) 8.- Apatito;
9, 10.- Rutilo; e, f) 11.- Circón; g) 12.- Circón; h) 13.- Circón.
151
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A4: a) 1.- Circón; b) 2.- Circón; c) 3.- Apatito; d) 4.- Apatito; e) 5, 6.- Apatito; f) 7.- Apatito;
g) 8.- Apatito; h) 9.- Apatito.
152
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A5: a) 1.- Apatito; b) 4.- Apatito; c) 5, 6.- Apatito; d) 7, 8, 9.- Apatito; e) 10.- Apatito;
f, g) 11, 12.- Circón; h) 13.- Circón.
153
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A6: a) 1.- Circón; b) 2, 3.- Apatito; c) 4, 5.- Apatito; d) 6.- Sillimanita; 7, 8.- Apatito;
9.- Rutilo; e) 10.- Sillimanita; 11.- Apatito; f) 12.- Rutilo; 13, 14.- Apatito; g) 15.- Circón;
16.- Apatito; h) 17.- Sillimanita; 18, 19, 20.- Apatito.
154
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A7: a) 1.- Sillimanita; 2.- Circón; 3.- Apatito; b) 4, 5.- Apatito; c) 6, 7.-Apatito;
8.- Sillimanita; 9.- Apatito; d) 10.- Sillimanita; 11, 12.- Apatito; e) 13.- Rutilo; 14.- Circón;
f) 15, 16.-Rutilo; 17, 18, 19.- Apatito; g) 20.- Rutilo; 21.- Apatito; h) 22.- Rutilo;
23, 24, 25, 26.- Apatito.
155
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Sección montada de minerales pesados del río San Carlos, fracción 1,2A no magnética
Figura A8: a) 1.- Circón; b, c) 2.- Apatito; 3.- Circón; d) 4.- Circón; 5.- Sillimanita; e) 6, 7.- Circón;
8, 9.- Sillimanita; f) 10, 11.- Circón; g) 12.- Circón; h) 13.- Circón; 14.- Rutilo.
156
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A9: a) 1.- Circón; b) 2.- Circón; c) 3, 4.- Circón; d) 5.- Circón; e) 6, 7.- Circón; f) 8.- Circón;
g) 9, 10.- Circón; h) 11.- Circón.
157
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A10: a) 1.- Circón; 2.- Sillimanita; b) 3.- Circón; c) 4.- Circón; d) 5.- Circón; e) 6.- Circón;
7.- Sillimanita; f) 8.- Circón; g) 9.- Circón; 10.- Apatito; 11.- Rutilo; h) 12, 13.- Circón;
14.- Sillimanita.
158
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A11: a) 1, 2.- Circón; 3.- Sillimanita; b) 4, 5, 6.- Circón; 7.- Sillimanita; c) 8.- Apatito;
d) 9.- Circón; e) 10.- Apatito; f) 11, 12.- Circón; 13.- Sillimanita; 14.- Rutilo; g) 15.- Circón;
h) 16.- Apatito.
159
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A12: a) 1.- Apatito; b) 2.- Apatito; c) 3, 4, 5.- Circón; 6.- Sillimanita; d) 7, 8, 9.- Circón;
10.- Rutilo; 11.- Sillimanita; e) 12.- Circón; f) 13.- Circón; g) 14.- Circón; h) 15, 16, 17, 18.- Circón;
19.- Sillimanita.
160
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A13: a) 1.- Apatito; 2.- Circón; b) 3, 4.- Circón; c) 5.- Rutilo; 6.- Apatito; d) 7.- Rutilo;
e) 8.- Rutilo; 9.- Sillimanita; f) 10.- Rutilo; 11.- Circón; g) 12.- Rutilo; h) 13.- Sillimanita;
14, 15.- Circón.
161
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A14: a) 1, 2.- Apatito; 3, 4, 5.- Sillimanita; b) 6, 7, 8.- Circón; c) 9, 10, 11.- Sillimanita;
d) 12, 13.- Apatito; 14.- Rutilo; e) 15.- Circón; 16, 17.- Apatito; f) 18.- Sillimanita;
g) 19, 20.- Apatito.
162
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A15: a) 1, 2.- Apatito; b) 3, 4.- Apatito; c) 5.- Sillimanita; 6.- Apatito; d) 7.- Apatito;
8, 9.- Sillimanita; 10.- Circón; e) 11, 12, 13.- Apatito; f) 14.- Circón; g) 15, 16, 17, 18.- Apatito;
h) 19, 20, 21.- Apatito.
163
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A16: a) 1, 2.- Apatito; b) 3, 4.- Apatito; c) 5.- Sillimanita; 6, 7, 8.- Circón; 9.- Apatito;
d) 10, 11, 12, 13.- Apatito; e) 14, 15, 16, 17.- Apatito; f) 18, 19.- Apatito; g) 20, 21.- Apatito;
22.- Circón; h) 23.- Circón; 24, 25, 26, 27.- Apatito.
164
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A17: a) 1.- Circón; b) 2, 3.- Circón; 4.- Apatito; c) 5.- Circón; 6, 7, 8.- Apatito;
d) 9, 10, 11.- Apatito; e) 12, 13, 14.- Apatito; f) 15.- Sillimanita; g) 16.- Sillimanita.
165
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A18: a) 1.- Circón; 2, 3.- Sillimanita; b) 4.- Sillimanita; 5.- Circón;
c) 6.- Sillimanita; 7, 8.- Circón; d) 9.- Apatito; e) 10.- Circón; 11, 12.- Apatito; f) 13.-Sillimanita;
14, 15.- Apatito; g) 16.- Sillimanita; h) 17, 18.- Circón
166
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A19: a) 1.- Circón; b) 2, 3.- Sillimanita; c) 4.- Sillimanita; 5.- Apatito; 6, 7.- Zircón;
d) 8, 9.- Circón; 10.- Sillimanita; e) 11.- Circón; 12.- Apatito; f) 13, 14.- Sillimanita;
15.- Apatito; g) 16, 17.- Circón; 18, 19, 20.- Sillimanita; h) 21, 22.- Circón.
167
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A20: a) 1.- Circón; 2.- Apatito; b) 3.- Sillimanita; 4.- Apatito; c) 5.- Sillimanita;
d) 6.- Apatito; 7, 8.- Circón e) 9, 10.- Zircón; f) 11.- Sillimanita; 12.- Circón;
g) 13, 14.- Sillimanita; 15.- Circón; h) 16.- Sillimanita; 17.- Circón.
168
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A21: a) 1, 2.- Sillimanita; b) 3.-Sillimanita; c) 4.- Apatito; d) 5.- Apatito; e) 6.- Sillimanita;
7.- Apatito; f) 8.- Circón; g,h) 9.- Sillimanita.
169
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A22: a) 1.- Apatito; 2.- Sillimanita; b) 3.- Apatito; 4, 5, 6, 7, 8.- Sillimanita; c) 9.- Apatito;
10.- Sillimanita; d) 11, 12, 13.- Sillimanita; e) 14.- Circón; f) 15, 16.- Sillimanita; 17, 18.- Apatito;
g) 19, 20.- Sillimanita; h) 21, 22, 23.- Sillimanita.
170
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A23: a) 1, 2.- Sillimanita; 3, 4.- Apatito; b) 5, 6.- Sillimanita; 7, 8.- Apatito;
c, d) 9, 10.- Sillimanita; e) 11.- Apatito; 12.- Sillimanita; f) 13.- Apatito; 14.- Sillimanita;
g) 15.- Sillimanita; 16.- Apatito; h) 17, 18.- Sillimanita.
171
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A24: a) 1, 2.- Sillimanita; b) 3.- Sillimnita; 4, 5, 6.- Apatito; c) 7.- Circón; d) 8.- Apatito;
e) 9, 10.- Sillimanita; f) 11, 12.- Apatito; 13, 14 Sillimanita; g) 15, 16.- Apatito; h) 17, 18.- Apatito.
172
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A25: a) 1, 2, 3, 4.- Apatito; b) 5.- Sillimanita; 6, 7.- Apatito; c) 8, 9.- Apatito;10.- Circón;
d) 11.- Apatito; e) 12.- Apatito; f) 13, 14, 15, 16, 17.- Apatito; g) 18, 19, 20.- Sillimanita;
21, 22.- Circón; h) 23, 24, 25, 26, 27, 28.- Sillimanita.
173
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A26: a) 1.-Sillimanita; 2, 3, 4.- Circón; b) 5, 6, 7.- Circón; c) 8.- Sillimanita;
9, 10, 11.-Circón; d) 12, 13, 14, 15.- Circón; e) 16, 17, 18.- Circón; f) 19, 20.- Sillimanita;
21, 22.- Circón; g) 23, 24, 25.- Circón; 26.- Sillimanita; h) 27, 28.- Sillimanita; 29, 30, 31.- Circón.
174
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A27: a) 1, 2, 3.- Sillimanita; 4, 5, 6, 7, 8.- Circón; b) 9, 10.- Sillimanita; 11, 12, 13.- Circón;
c) 14, 15.- Circón; 16.- Sillimanita; d) 17, 18.- Sillimanita; 19, 20, 21, 22.- Circón;
e) 23, 24, 25, 26.- Circón; 27.- Sillimanita; f) 28.- Apatito; 29, 30, 31, 32, 33.- Circón;
g) 34.- Sillimanita; 35, 36, 37, 38.- Circón; h) 39, 40.- Sillimanita; 41.- Circón.
175
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A28: a) 1, 2.- Sillimanita; 3, 4, 5, 6.- Circón; b, c) 7, 8.- Sillimanita; 9.- Circón;
d, e) 10.- Sillimanita; f) 11, 12, 13.- Sillimanita; 14.- Circón; g, h) 15, 16, 17.- Sillimanita.
176
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Sección montada de minerales pesados del río Capitanejo, fracción 1,2A magnética
Figura A29: a) 1, 2, 3, 4, 5.- Apatito; 6.- Sillimanita; b) 7.- Apatito; 8.- Sillimanita;
c) 9, 10, 11.- Apatito; d) 12.- Apatito; 13, 14.- Circón; e) 15.- Circón; 16.- Apatito;
f) 17, 18.- Apatito; g) 19.- Apatito; h) 20.- Sillimanita; 21.- Circón; 22.- Apatito.
177
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A30: a) 1.- Apatito; b) 2.- Apatito; 3.- Circón; c) 4, 5.- Sillimanita; 6.- Apatito;
d) 7.- Sillimanita; e) 8, 9, 10.- Apatito; f) 11.- Circón; 12.- Sillimanita; g) 13, 14, 15, 16.- Apatito;
h) 17, 18, 19.- Circón.
178
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A31: a) 1.- Apatito; b) 2.- Apatito; c) 3, 4.- Apatito; d) 5.- Apatito; e) 6.- Circón; f) 7.- Apatito;
g) 8, 9.- Circón; h) 10, 11, 12.- Circón.
179
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A32: a) 1, 2.- Apatito; b) 3, 4, 5.- Apatito; c) 6.- Apatito; d) 7, 8.- Apatito; e) 9.- Circón;
10.- Apatito; f) 11, 12.- Apatito; g) 13, 14, 15.- Apatito; h) 16.- Sillimanita; 17.- Apatito.
180
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A33: a) 1.- Apatito; 2.- Circón; b) 3, 4, 5.- Apatito; c) 6.- Sillimanita; 7, 8, 9.- Apatito;
d) 10.- Rutilo; e) 11.- Apatito; f) 12.- Sillimanita; 13.- Apatito; g) 14, 15.- Apatito.
181
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A34: a) 1, 2, 3, 4.- Circón; b) 5, 6, 7.- Circón; c) 8.- Circón; 9.- Sillimanita;
d) 10, 11, 12.- Circón; e) 13, 14, 15.- Circón; f) 16, 17.- Circón; g) 18, 19, 20.- Apatito; 21.- Circón;
h) 22.- Circón; 23.- Sillimanita.
182
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A35: a) 1.- Sillimanita; 2.- Apatito; 3, 4.- Circón; b) 5, 6, 7.- Circón; c) 8, 9.- Circón;
d) 10, 11, 12.- Circón; 13.- Sillimanita; e) 14.- Apatito; f) 15, 16, 17, 18.- Circón; g) 19.- Apatito;
20.- Circón; h) 21.- Apatito; 22.- Circón.
183
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A36: a) 1, 2, 3.- Circón; b) 4, 5, 6, 7.- Circón; c) 8, 9, 10.- Circón; 11, 12.- Sillimanita;
d) 13.- Apatito; 14, 15.- Circón; 16.- Rutilo; e) 17.- Circón; f) 18, 19, 20, 21, 22.- Circón;
23.- Apatito; g) 24, 25, 26.- Circón; h) 27, 28, 29.- Circón.
184
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A37: a) 1, 2.- Circón; b, c) 3, 4, 5.- Circón; d) 6, 7.- Apatito; 8.- Circón; 9.- Sillimanita;
e) 10, 11, 12, 13, 14.- Circón; 15.- Sillimanita; f) 16.-Sillimanita;17.- Circón; g) 18.- Sillimanita;
19.- Circón; 20.- Apatito; h) 21.- Sillimanita; 22, 23, 24, 25.- Apatito; 26.- Circón.
185
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Sección montada de minerales pesados del río Capitanejo in situ, fracción 1,2A magnética
Figura A38: a) 1.- Apatito; b) 2, 3.- Apatito; c) 4.- Apatito; d) 5.- Apatito; e) 6.- Sillimanita;
7, 8, 9.- Apatito; f) 10, 11.- Apatito; g) 12.- Sillimanita; 13, 14.- Apatito; h) 15.- Apatito.
186
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A39: a) 1, 2.- Apatito; b)3, 4.- Sillimanita; 5, 6, 7.- Apatito; c) 8, 9.- Apatito; 10.- Circón;
d) 11.- Sillimanita; e) 12.- Sillimanita; 13.- Apatito; f) 14.- Apatito; g) 15.- Sillimanita;
h) 16.- Sillimanita; 17, 18.- Apatito.
187
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A40: a) 1, 2.- Apatito; 3.- Rutilo; b) 4, 5.- Apatito; c) 6.- Rutilo; 7.- Circón; d) 8, 9.- Apatito;
10.- Sillimanita; e) 11.- Sillimanita; f) 12, 13.- Sillimanita; 14, 15, 16.- Apatito; g) 17.- Sillimanita;
h) 18.- Sillimanita.
188
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A41: a) 1.- Sillimanita; 2.- Apatito; 3.- Circón; b) 4.- Apatito; 5, 6.- Circón;
c) 7.- Sillimanita; 8, 9,10.- Circón; d) 11.- Sillimanita; 12, 13, 14.- Circón; e) 15, 16.- Apatito;
f) 17.- Circón; g) 18.- Sillimanita; 19.- Circón.
189
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Sección montada de minerales pesados del río Capitanejo in situ, fracción 1,2A no magnética
Figura A42: a) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.- Circón; b) 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.- Circón; c) 16.- Sillimanita;
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.- Circón; d) 24, 25, 26, 27, 28, 29.- Circón;
e) 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.- Circón ; f) 39, 40, 41, 42, 43.- Circón;
g) 44, 45, 46, 47, 48, 49.- Circón; h) 50, 51, 52, 53, 54.- Circón.
190
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS I
Figura A43: a) 1, 2, 3, 4, 5.- Circón; b) 6, 7, 8, 9, 10.- Circón;
c) 11, 12, 13, 14, 15.- Circón; d) 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.- Circón;
e) 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33.- Circón; f) 34, 35, 36, 37, 38, 39.- Circón;
g) 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46.- Circón.
191
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
ANEXOS II
Estudio por M.E.B. de las texturas superficiales de los granos de cuarzo del río
San Carlos
Figura A44: a) Grano subanguloso y elongado, con fracturas concoideas de mediano y gran tamaño,
con planos de exfoliación marcados; b) Detalle del grano (a), donde se observa la formación de
estrías y escalones paralelos y subparalelos; c) Detalle de la superficie rugosa producto de la
corrosión y precipitación de sílice amorfo del grano (a); d) Detalle de las fracturas concoideas y
estrías del grano (a); e) Grano subanguloso con múltiples fracturas concoideas y planos de
exfoliación; f) Detalle de la grieta del grano (e) y de las estrías paralelas y subparalelas.
149
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A45: a) Detalle de las estrías paralelas y subparalelas del grano (A -e); b) Grano anguloso y
elongado con fracturas concoideas de gran tamaño; c) Detalle estrías y escalones paralelos,
subparalelos y al azar del grano (b); d) Detalle pequeñas fracturas concoideas (>10μ) y de las estrías
paralelas y subparalelas del grano (b); e) Detalle de una fractura, estrías paralelas y subparalelas, y
zonas de desincrustación de sílice ; f) Grano subanguloso con algunas fracturas concoideas y
severamente corroído.
150
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A46: a) Detalle fracturas concoideas, estrías y escalones paralelos y sub-paralelos y marcas
en V, y superficie rugosa y lisa del grano (A -f); b) Grano subanguloso con planos de exfoliación;
c) detalle de las estrías y escalones paralelos y subparalelos del grano (b); d) Grano anguloso con
planos de exfoliación y fuertemente corroído; e) Detalle de las estrías y escalones paralelos y
subparalelos del grano (d).
151
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A47: a) Grano anguloso y elongado con fracturas concoideas de mediano y gran tamaño;
b, c) Detalle de las estrías y escalones paralelos, subparalelos y arqueados muy pronunciados del
grano (a), con presencia de partículas adheridas de sílice; d)Grano subanguloso y elongado, con
presencia de fracturas concoideas; e) Detalle de estrías paralelas, microfracturas y partículas
152
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
adheridas de sílice del grano (e); f) Grano subanguloso y elongado con abundancia de planos de
exfoliación y corrosión.
Figura A48: a) Detalle de gran cantidad de planos de exfoliación del grano (A -f); b) Grano
subanguloso con gran cantidad de planos de exfoliación; c) Detalle de los planos de exfoliación y
pequeñas fracturas concoideas del grano (b); d) Grano anguloso y elongado con múltiples;
e, f) Detalle de las estrías y escalones paralelos y subparalelos, y crestas sinuosas del grano (d).
153
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Estudio por M.E.B. de las texturas superficiales de los granos de cuarzo del río
Guanare
Figura A49: a) Grano angula fuertemente corroído; b) Detalle de plano de exfoliación y partículas de
sílice adheridas del grano (a); c) Detalle de estrías paralelas, subparalelas y al azar del grano (a);
d) Grano anguloso elongado con fractura completa de éste; e) Detalle de marcas mecánicas
“Charttermarks o Vermiculaciones” el grano (e); f) detalle de fractura concoideas y estrías paralelas
y subparalelas del grano (d).
154
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A50: a) Grano subanguloso con planos de exfoliación y fuertemente corroído; b) Detalle de
los planos de exfoliación del grano (a); c) Grano anguloso con planos de exfoliación y fuertemente
corroído; d) Detalle de los planos de exfoliación y partículas de sílice adheridas del grano (c);
e) Grano anguloso y elongado, con fracturas concoideas de mediano y gran tamaño; f) Detalle de
pequeñas fracturas concoideas y estrías orientadas al azar.
155
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A51: a) Grano anguloso con planos de exfoliación y fuertemente corroído; b) Detalle de los
planos de exfoliación del grano (a) y partículas de sílice adheridas a éste; c) Grano subredondeado
fuertemente corroído; d) Detalle de la corrosión en la superficie del grano (c); e) Detalle de la
corrosión en la superficie y presencia de marcas irregulares del grano (c); f) Grano anguloso y
elongado con fracturas concoideas de gran tamaño.
156
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A52: a) Detalle de estrías y fracturas subparalelas del grano (A-f); b); c) Grano anguloso y
elongado con fracturas concoideas de gran tamaño; d) Detalle estrías y escalones paralelos y
subparalelos del grano (c); e) Grano subanguloso con superficie rugosa producto de la corrosión;
f) Detalle de marcas en V y superficie corroída del grano (e).
157
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A53: a) Grano subanguloso con fuerte abrasión de borde y corrosión; b) Detalle de la
superficie rugosa por corrosión y marcas superficiales del grano (a); c) Detalle de la superficie
rugosa por corrosión y superficie lisa por una fractura concoidea y marcas mecánicas en V del grano
(a);g) Grano anguloso con fracturas concoideas de gran tamaño; h) Detalle de planos de exfoliación y
estrías paralelas y subparalelas.
158
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Estudio por M.E.B. de las texturas superficiales de los granos de cuarzo del río
Capitanejo in situ
Figura A54: a) Grano subanguloso y elongado con fuerte abrasión de borde; b) Detalle del grano
(a), donde se observa una gran acumulación de partículas de sílice adheridas; c) Detalle de hoyos y
grietas de disolución “solution pits and solution cravasses” del grano (a); d) Grano anguloso
fuertemente corroído y con fracturas concoideas; e) Detalle del grano (d), donde se observan estrías
al azar; f) Detalle de planos de exfoliación corroídos del grano (d).
159
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A55: a) Grano subanguloso y corroído con fuerte abrasión de borde; b) Detalle de la
superficie rugosa y hoyos de disolución “solution pits” del grano (a); c) Detalle de micro fracturas
subparalelas y adhesión de partículas de sílice del grano (a); d) Grano subredondeado con
importantes marcas de impacto y hoyos de disolución “solution pits”; e) Detalle de marcas mecánicas
“Chattersmarks o Vermiculaciones” del grano (d); f) Detalle de marcas de impacto en el grano (d).
160
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A56: a) Detalle del grano (a-d), donde se observan marcas de impacto en forma de V;
b) Grano subanguloso con fuerte abrasión de borde y fracturas; c) Detalle de estrías y escalones
paralelos y subparalelos del grano (b); d) Detalle del grano (b), donde se observa desprendimiento de
material producto de una fractura, formando un hoyuelo; e) Detalle de escalones subparalelos del
grano (b); f) Grano subanguloso con fuertemente abrasión de borde y múltiples marcas de impacto.
161
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS II
Figura A57: a, b) Detalle de Grooves o Arcos en el grano (A-f); c) Detalle de marcas de impacto en
forma de picoteados en el grano (A-f); d) Detalle de un pequeña fractura y la superficie rugosa del
grano (A-f).
162
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
ANEXOS III
Tabla A1.1: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río San Carlos.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
0,7
0,8
0,8
0,9
0.8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0.671
0,7
0,5
0,5
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0.695
0,5
0.678
0.678
0,5
0,5
0,3
0,7
0.496
0.458
0.555
0.394
0.457
0.545
0,7
0,7
0.683
0.661
0,5
0.509
0,3
0.376
0,7
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.721
0.532
0.391
0.386
0.525
0.364
0.507
0,9
0.632
0.778
0,5
0,5
0.727
0.800
0.709
0.760
0.445
0.502
0,9
0.761
0.606
0,5
0,5
0,5
0.671
0.811
0.770
0.545
0.512
0,7
0.696
0,5
0.614
0.714
0.765
0.771
0.761
0.854
0.723
0.548
0,3
0.376
0,5
0.502
0,9
206
0.867
0,5
0,5
0.511
0.501
0,7
0.709
0.647
0,5
0.640
0,3
0.365
0,9
0.874
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.368
0.338
0,5
0,5
0,5
0,5
0.743
0.756
0.836
Sub Redondeado (0,6-0,9)
0.778
0.671
0.537
0.513
0,3
0.625
0.639
0.621
0.891
0.481
0.503
0.582
0.401
0.429
0.505
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.626
0,5
0.808
0.881
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.679
0,5
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0,9
0,9
0.783
0.790
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
Anguloso (0,2-0,4)
0,7
0.616
0.581
0,5
0.859
0.560
0.447
0.567
0.591
0.531
0.432
0,5
0,5
0.705
0.762
0.804
0.827
0.744
0,9
0,7
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
0,9
0.704
0.714
0.743
0,7
0,9
0,7
0,9
0.452
0.589
0.432
0,7
0.717
0.823
0.796
0.735
0.762
0,5
0.970
0.768
0.632
0,4
0.626
0.649
0,5
0.44
0.451
0.510
0,9
0.745
0.731
0.747
0.767
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0.714
0.678
0.686
0,8
0,7
0.802
0.753
0.768
0,5
0.386
0,5
0.690
0.669
0,7
0,7
0,7
0,7
0.606
0.533
0,5
0,5
0.792
0,9
0.587
0,7
0,8
0,7
0,7
0.693
0,5
0,9
0,9
0.755
0.687
0.761
0,6
0,6
0,6
0.779
Características Mecánicas
0.479
0.558
0,8
0,8
0.7
0.847
0.831
0.822
0,3 0.704
0,3 0.720
0.748
0.822
0.861
0.800
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
0,5
0,6
0.694
0.665
0,9
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.765
0.752
0.831
0.782
0.802
0.740
0,9
0,9
0,9
0,9
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Visual
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
1
A1-a1
Zicón
2
A1-a2
Zicón
3
A1-a3 Monacita
4
A1-a4 Monacita
5
A1-b5
Zicón
6
A1-b6
Rutilo
7
A1-b7
Rutilo
8
A1-b8
Rutilo
9
A1-cd9
Zicón
10 A1-e10
Zicón
11 A1-e11
Zicón
12 A1-fg12
Zicón
13 A1-h13/A2-a1 Zicón
14
A2-b
Zicón
15
A2-c3
Zicón
16
A2-c4 Sillimanita
17 A2-de5
Zicón
18 A2-d6
Zicón
19 A2-fg7
Zicón
20 A2-h8
Zicón
21
A3-a1
Zicón
22
A3-a2 Sillimanita
23
A3-a3 Sillimanita
24 A3-b4
Apatito
25 A3-b5
Apatito
26 A3-b6
Apatito
27
A3-c7
Zicón
28 A3-d8
Apatito
29 A3-d9
Rutilo
30 A3-d10
Rutilo
31 A3-ef11
Zicón
32 A3-g12
Zicón
33 A3-h13
Zicón
34
A4-a1
Zicón
35 A4-b2
Zicón
36
A4-c3
Apatito
37 A4-d4
Apatito
38 A4-e5
Apatito
39 A4-e6
Apatito
40
A4-f7
Apatito
41
A4-g8
Zicón
42
A4-a9
Zicón
43
A5-a1
Apatito
44
A5-a2
Apatito
45
A5-a3
Apatito
46 A5-b4
Apatito
47
A5-c5
Apatito
48
A5-c6
Apatito
49 A5-d7
Apatito
50 A5-d8
Apatito
51 A5-d9
Apatito
52 A5-e10
Apatito
53 A5-fg11
Zicón
54 A5-fg12
Zicón
55 A5-g13/A6-a 1 Zicón
56 A6-b2
Apatito
57 A6-b3
Apatito
58
A6-c4
Apatito
59
A6-c5
Apatito
60 A6-d6 Sillimanita
61 A6-d7
Apatito
62 A6-d8
Apatito
63 A6-d9
Rutilo
64 A6-e10 Sillimanita
65 A6-e11
Apatito
66 A6-f12
Rutilo
67 A6-f13
Apatito
68 A6-f14
Apatito
69 A6-g15
Zicón
70 A6-g16
Apatito
71 A6-h17 Sillimanita
72 A6-h18
Apatito
73 A6-h19
Apatito
74 A6-h20
Apatito
75
A7-a1 Sillimanita
76
A7-a2
Zicón
77
A7-a3
Apatito
Arena fina Arena muy Fina
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Arena Media
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
30 A3-d10
Rutilo
0,9
0.745
0,9
0.881
31 A3-ef11
Zicón
0,7
0.731
0,5
0.481
32 A3-g12
Zicón
0,9
0.747
0,5
0.503
33 A3-h13
Zicón
0,9
0.767
0,5
0.582
34 A4-a1
Zicón
0,7
0.626
0,5
0.401
35 A4-b2
Zicón
0,7
0.649
0,5
0.429
FIGUEIRA
&
ROMERO
2014
ANEXOS III
36 A4-c3
Apatito
0,7
0.717
0,5
0.505
37 A4-d4
Apatito
0,9
0.823
0,7
0.778
38 A4-e5
Apatito
0,9
0.796
0,5
0.671
39 A4-e6
Apatito
0,7
0.735
0,5
0.537
40
A4-f7
Apatito
0,7
0.762
0,5
0.513
41 A4-g8
Zicón
0,5
0.616
0,5
0.368
42 A4-a9
Zicón
0,7
0.581
0,5
0.338
43 A5-a1
Apatito
0,7
0.704
0,5
0.496
44 A5-a2
Apatito
0,7
0.714
0,3
0.458
45 A5-a3
Apatito
0,7
0.743
0,5
0.555
46 A5-b4
Apatito
0,5
0.679
0,5
0.394
47 A5-c5
Apatito
0,7
0.705
0,5
0.457
Características Superficiales
Observaciones
48 A5-c6
Apatito
0,7
0.762
0.545
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características0,5
Morfológicas
49 A5-d7
Apatito
0,9
0.804
0,7 Redondez
0.683
Esferidad
Materia
Características Mecánicas
50 A5-d8
Apatito Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,9Visual 0.827
0.661
Cristalina
Calculado
Visual0,7
Calculado
51 A5-d9
Apatito
0,7
0.744
0,5
0.509
52 A5-e10
Apatito
0,7
0.626
0,3
0.376
53 A5-fg11
Zicón
0,7
0.783
0,7
0.721
54 A5-fg12
Zicón
0,9
0.790
0,5
0.532
55 A5-g13/A6-a1 Zicón
0,7
0.625
0,5
0.391
56 A6-b2
Apatito
0,7
0.639
0,5
0.386
57 A6-b3
Apatito
0,7
0.621
0,5
0.525
58 A6-c4
Apatito
0,7
0.743
0,5
0.364
59 A6-c5
Apatito
0,9
0.756
0,5
0.507
60 A6-d6 Sillimanita
0,9
0.836
0,9
0.778
1
A1-a1
Zicón
0,7
0.671
0.479
61
A6-d7
Apatito
0,5
0.632
0,5
0.445
2
A1-a2
Zicón
0,8
0.765
0,6
0.558
62
A6-d8
Apatito
0,7
0.727
0,5
0.502
3
A1-a3 Monacita
0,8
0.752
0,8
0.755
63
A6-d9
Rutilo
0,9
0.800
0,9
0.761
4
A1-a4
Monacita
0,9
0.831
0,8
0.687
64 A6-e10 Sillimanita
0,7
0.709
0,5
0.606
5 A6-e11
A1-b5
Zicón
0.8
0.782
65
Apatito
0,9
0.760
0,5 0.7
0.545 0.761
6 A6-f12
A1-b6
0,8 0,5
0.802 0.671
0,6
0.587
66
Rutilo
0,5
0.512
7 A6-f13
A1-b7
Rutilo
0,7
0.740
0,6 0,7
0.606
67
Apatito
0,9
0.811
0.696
8 A6-f14
A1-b8
Rutilo
0,6
0.533
68
Apatito
0,7
0.770 0.694
0,5
0.548
9 A6-g15
A1-cd9
0,7 0,5
0.665
0,7
0.386
69
Zicón
0.614
0,3
0.376
10 A6-g16
A1-e10 Apatito
Zicón
0,9
0.847
70
0,7
0.714
0,5 0,8
0.502 0.714
11 A6-h17
A1-e11 Sillimanita
Zicón
0.831
0,7
0.678 0.867
71
0,9
0.765
0,9
12 A1-fg12
Zicón
0,9
0.822
72
A6-h18
Apatito
0,7
0.771
0,5 0,7
0.511 0.686
A1-h13/A2-a1
13 A6-h19
Zicón
0,3 0.761
0.704
0.44
73
Apatito
0,7
0,5
0.501
14 A6-h20
A2-b
Zicón
0,3 0.854
0.720
0,5 0,7
0.451 0.709
74
Apatito
0,7
15
A2-c3
Zicón
0.748
0,5
0.510
75 A7-a1 Sillimanita
0,7
0.723
0,5
0.647
16 A7-a2
A2-c4 Sillimanita
0,9 0,5
0.822 0.640
0,9
0.970
76
Zicón
0,3
0.365
17 A2-de5
Zicón
0.861
0,8
0.768 0.874
77
A7-a3
Apatito
0,9
0.891
0,9
18 A7-b4
A2-d6
Zicón
0.800
0,7
0.632 0.855
78
Apatito
0,9
0.859
0,9
19 A2-fg7
Zicón
0,4
0.452
79
A7-b5
Apatito
0,7 0,7
0.747 0.693
0,5
0.507
20 A7-c6
A2-h8
Zicón
0.779
0,7
0.589
80
Apatito
0,9
0.876
0,9
0.804
21 A7-c7
A3-a1
Zicón
0.432
81
Apatito
0,9 0,5
0.759 0.695
0,5
0.573
22 A7-c8
A3-a2 Sillimanita
0,9 0,5
0.792 0.526
0,9
0.859
82
0,3
0.293
23 A7-c9
A3-a3 Sillimanita
0,5 0,7
0.560 0.717
83
Apatito
0,9
0.840 0.678
24 A7-d10
A3-b4 Sillimanita
Apatito
0,5 0,7
0.447 0.759
84
0,9 0,5
0.811 0.678
25 A7-d11
A3-b5
0,9
0.802
0.567
85
Apatito
0,7
0.726
0,5 0,7
0.510
26 A7-d12
A3-b6
0.753
0.591
86
Apatito
0,7 0,5
0.720
0,5
0.451
27 A7-e13
A3-c7
Zicón
0.768
0,5
0.531
87
Rutilo
0,7
0.706
0.512
28
A3-d8
Apatito
0,7
0.690
0,3
88 A7-e14
Zicón
0,5
0.586
0.329 0.432
29 A7-f15
A3-d9
0,7 0,5
0.669
0,9
0.808
89
Rutilo
0.622
0,3
0.388
30 A7-f17
A3-d10
Rutilo
0,9 0,5
0.745 0.566
0,9
0.881
90
Zicón
0,3
0.326
31 A3-ef11
0.731 0.594
91
A7-f18
Zicón
0,7
0,3 0,5
0.381 0.481
32 A7-f19
A3-g12
0.747
0.503 0.693
92
Zicón
0,9
0.806
0,5
33 A7-f16
A3-h13
Zicón
0.767
0,5 0,7
0.582 0.741
93
Rutilo
0,9
0.827
34 A7-g20
A4-a1
Zicón
0,5 0,7
0.401 0.687
94
Rutilo
0,7
0.731 0.626
35 A7-g21
A4-b2
Zicón
0,7
0,5 0,7
0.429 0.743
95
Apatito
0,9
0.817 0.649
36 A7-h22
A4-c3
Apatito
0,7 0,5
0.717 0.680
0.505
96
Rutilo
0,5
0.500
37 A7-h23
A4-d4
0.823
97
Apatito
0,9
0.808
0,5 0,7
0.560 0.778
38 A7-h24
A4-e5
0,9
0.796
98
Apatito
0,7
0.705
0,5
0.443 0.671
39 A7-h25
A4-e6
0.735
0,5 0,7
0.537 0.602
99
Apatito
0,7
0.815
40 A7-h26
A4-f7
0.762
0,5 0,9
0.513
100
Apatito
0,7
0.810
0.942
41 A4-g8
Zicón
0,5
0.616
0,5
0.368
42 A4-a9
Zicón
0,7
0.581
0,5
0.338
43 A5-a1
Apatito
0,7
0.704
0,5
0.496
44 A5-a2
Apatito
0,7
0.714
0,3
0.458
45 A5-a3
Apatito
0,7
0.743
0,5
0.555
46 A5-b4
Apatito
0,5
0.679
0,5
0.394
47 A5-c5
Apatito
0,7
0.705
0,5
0.457
48 A5-c6
Apatito
0,7
0.762
0,5
0.545
49 A5-d7
Apatito
0,9
0.804
0,7
0.683
50 A5-d8
Apatito
0,9
0.827
0,7
0.661
51 A5-d9
Apatito
0,7
0.744
0,5
0.509
52 A5-e10
Apatito
0,7
0.626
0,3
0.376
53 A5-fg11
Zicón
0,7
0.783
0,7
0.721
54 A5-fg12
Zicón
0,9
0.790
0,5
0.532
55 A5-g13/A6-a1 Zicón
0,7
0.625
0,5
0.391
56 A6-b2
Apatito
0,7
0.639
0,5
0.386
57 A6-b3
Apatito
0,7
0.621
0,5
0.525
58 A6-c4
Apatito
0,7
0.743
0,5
0.364
59 A6-c5
Apatito
0,9
0.756
0,5
0.507
60 A6-d6 Sillimanita
0,9
0.836
0,9
0.778
61 A6-d7
Apatito
0,5
0.632
0,5
0.445
62 A6-d8
Apatito
0,7
0.727
0,5
0.502
63 A6-d9
Rutilo
0,9
0.800
0,9
0.761
64 A6-e10 Sillimanita
0,7
0.709
0,5
0.606
65 A6-e11
Apatito
0,9
0.760
0,5
0.545
66 A6-f12
Rutilo
0,5
0.671
0,5
0.512
67 A6-f13
Apatito
0,9
0.811
0,7
0.696
68 A6-f14
Apatito
0,7
0.770
0,5
0.548
69 A6-g15
Zicón
0,5
0.614
0,3
0.376
70 A6-g16
Apatito
0,7
0.714
0,5
0.502
71 A6-h17 Sillimanita
0,9
0.765
0,9
0.867
72 A6-h18
Apatito
0,7
0.771
0,5
0.511
73 A6-h19
Apatito
0,7
0.761
0,5
0.501
207
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A1.2: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río San Carlos.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A2.1: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río San Carlos.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
A8-a1 Zircón
A8-bc2 Apatito
A8-bc3 Zircón
A8-d4 Zircón
A8-d5 Sillimanita
A8-e6 Zircón
A8-e7 Zircón
A8-e8 Sillimanita
A8-e9 Sillimanita
A8-f10 Zircón
A8-f11 Zircón
A8-g12 Zircón
A8-h13 Zircón
A8-h14 Rutilo
A9-a1 Zircón
A9-b2 Zircón
A9-c3 Zircón
A9-c4 Zircón
A9-d5 Zircón
A9-e6 Zircón
A9-e7 Zircón
A9-f8
Zircón
A9-g9 Zircón
A9-g10 Zircón
A9-h11 Zircón
A10-a1 Zircón
A10-a2 Sillimanita
A10-b3 Zircón
A10-c4 Zircón
A10-d5 Zircón
A10-e6 Zircón
A10-e7 Sillimanita
A10-f8 Zircón
A10-g9 Zircón
A10-g10 Apatito
A10-g11 Rutilo
A10-h12 Zircón
A10-h13 Zircón
A10-h14Sillimanita
A11-a1 Zircón
A11-a2 Zircón
A11-a3 Sillimanita
A11-b4 Zircón
A11-b5 Zircón
A11-b6 Zircón
A11-b7 Sillimanita
A11-c8 Apatito
A11-d9 Zircón
A11-e10 Apatito
A11-f11 Zircón
A11-f12 Zircón
A11-f13 Sillimanita
A11-f14 Rutilo
A11-g15 Zircón
A11-h16 Apatito
A12-a1 Apatito
A12-b2 Apatito
A12-c3 Zircón
A12-c4 Zircón
A12-c5 Zircón
A12-c6 Sillimanita
A12-d7 Zircón
A12-d8 Zircón
A12-d9 Zircón
A12-d10 Rutilo
A12-d11Sillimanita
A12-e12 Zircón
A12-f13 Zircón
A12-g14 Zircón
A12-h15 Zircón
A12-h16 Zircón
A12-h17 Zircón
A12-h18 Zircón
A12-h19Sillimanita
A13-a1 Apatito
A13-a2 Zircón
A13-b3 Zircón
A13-b4 Zircón
A13-c5 Rutilo
A13-c6 Apatito
A13-d7 Rutilo
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,5
0.519
0.483
0.537
0.426
0.581
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0.677
0.695
0.650
0.878
0.737
0.616
0.886
0.724
0.880
1,0
0,3
0.986
0.339
0,5
0,5
0.516
0.611
0.735
0.825
0,7
0,7
0,5
0,5
0.516
0.542
0,7
0,7
0,7
0.865
0.866
0.888
0,5
0,5
0.580
0.550
0,7
0,9
0.658
0.906
0,5
0.579
0,7
0,7
0,9
0,7
0.628
0.645
0.824
0.675
0,5
0.514
0,7
0,9
0,9
0,9
0.674
0.773
0.737
0.761
0,5
0,5
0.529
0.613
0.347
0.741
0,3
0,7
0.525
0,3
208
0.299
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0.729
0.691
0.864
0.850
0.707
0.696
0.678
0.637
0.820
0.732
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.638
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Redondeado (0,6-0,9)
0.674
0.596
0.502
0,7
0.582
0.802
0.833
0.817
0.880
0.816
0.851
0.826
0.670
0.859
0.781
0.670
0.567
0.508
0.424
0.430
0.536
0,7
0.686
0,5
0.619
0.471
0,5
0,5
0.844
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0.392
0,5
0,5
0,5
0,5
0.824
0.878
0.795
0.804
0.830
0.870
0.838
0.764
0.823
0.861
0.804
0.784
0.766
0.789
0,9
0.631
0,5
0,5
0,5
0,7
0,7
0.616
0,5
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0.365
0,7
0.765
0.773
0.750
0.878
0.742
0.750
0.826
0.839
0.795
0.719
0,5
0.758
0.465
0,3
0.659
0,5
0.699
0.385
0,5
0.788
0.808
0.835
0.844
0.882
0.806
0.761
0.791
0.814
0.843
0.818
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0.865
0.899
0,3
0.677
0.680
0,5
0.946
0.523
0,5
0.786
0.794
0.734
0.735
0.747
0.730
0.727
0.755
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0.502
0.614
0,9
0,9
0,9
0.823
0.724
0.846
0.746
0.741
0,5
0,5
0.938
0,4
0,5
0.651
Características Mecánicas
0.561
0,9
0.753
0,5
Anguloso (0,2-0,4)
0,5
0.633
0.698
0.629
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.763
0.824
0.761
0.801
0.873
0.761
0.871
0.887
0.797
0.826
0,5
0,5
0,5
0,9
0,7
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Arena fina Arena muy Fina
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Arena Media
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Esferidad
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Tamaño de Grano
34 A10-g9 Zircón
0,9
0.835
0,7
0.695
35 A10-g10 Apatito
0,9
0.844
0,7
0.650
36 A10-g11 Rutilo
0,9
0.882
0,9
0.878
37 A10-h12 Zircón
0,9
0.806
0,7
0.737
38 A10-h13 Zircón
0,7
0.761
0,7
0.616
FIGUEIRA
&
ROMERO
2014
ANEXOS III
39 A10-h14Sillimanita
0,7
0.791
0,9
0.886
40 A11-a1 Zircón
0,9
0.814
0,7
0.724
41 A11-a2 Zircón
0,9
0.843
0,9
0.880
42 A11-a3 Sillimanita
0,9
0.818
1,0
0.986
43 A11-b4 Zircón
0,5
0.616
0,3
0.339
44 A11-b5 Zircón
0,7
0.765
0,5
0.516
45 A11-b6 Zircón
0,7
0.773
0,5
0.611
46 A11-b7 Sillimanita
0,7
0.750
0,7
0.735
47 A11-c8 Apatito
0,9
0.878
0,7
0.825
Características
Superficiales
Observaciones
48 A11-d9 Zircón
0,7
0.742
0,5Morfológicas
0.516
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características
49 A11-e10 Apatito
0,7
0.750
0,5
Esferidad
Redondez 0.542
Materia
Características Mecánicas
50 A11-f11 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.865
Cristalina
Arena Media Arena fina Arena muy Fina Visual
Calculado
Visual
Calculado
51 A11-f12 Zircón
0,9
0.839
0,7
0.866
52 A11-f13 Sillimanita
0,9
0.795
0,7
0.888
53 A11-f14 Rutilo
0,7
0.719
0,5
0.580
54 A11-g15 Zircón
0,5
0.686
0,5
0.550
55 A11-h16 Apatito
0,9
0.824
0,7
0.658
56 A12-a1 Apatito
0,9
0.878
0,9
0.906
57 A12-b2 Apatito
0,9
0.795
0,5
0.579
58 A12-c3 Zircón
0,9
0.804
0,7
0.628
59 A12-c4 Zircón
0,9
0.830
0,7
0.645
60 A12-c5 Zircón
0,9
0.870
0,9
0.824
1 A12-c6
A8-a1 Sillimanita
Zircón
0,7
0.763
0,5 0,7
0.561 0.675
61
0,9
0.838
2 A8-bc2
0,9
0.824
0.938
62
A12-d7 Apatito
Zircón
0,7
0.764
0,5 0,9
0.514
3 A8-bc3
0,9
0.761
0,4 0,7
0.502 0.674
63
A12-d8 Zircón
Zircón
0.823
4
A8-d4
Zircón
0,9
0.801
0,5
0.614
64 A12-d9 Zircón
0.861
0,9
0.773
5 A12-d10
A8-d5 Sillimanita
0,9
0.873
0,9
65
Rutilo
0.804
0.737 0.946
6 A12-d11Sillimanita
A8-e6 Zircón
0,7
0.761
0,9
0.523 0.761
66
0.784
7 A12-e12
A8-e7 Zircón
0,9
0.871
67
Zircón
0,7
0.766
0,5 0,9
0.529 0.865
8 A12-f13
A8-e8 Sillimanita
0,9
0.887
0,5
0.899
68
Zircón
0,7
0.789
0.613
9 A12-g14
A8-e9 Sillimanita
0,9 0,5
0.797 0.582
0,7
0.699 0.347
69
Zircón
0,3
10
A8-f10 Zircón
0,9
0.826
0,9
0.758
70 A12-h15
Zircón
0.844
0,7
0.741
11
A8-f11 Zircón
0,5
0.633
0,3
0.385
71 A12-h16
Zircón
0.525
0.299
12
A8-g12 Zircón
0,5 0,7
0.465 0.729
72 A12-h17
Zircón
0,9 0,5
0.802 0.698
13
A8-h13 Zircón
0,3
0.365
73 A12-h18
Zircón
0,9 0,5
0.833 0.629
0,7
0.691
14
A8-h14 Rutilo
0,7
0.753
0,7
0.631
74 A12-h19Sillimanita
0,9
0.817
0,9
0.864
15
A9-a1
Zircón
0,5
0.651
0,5
0.392
75 A13-a1 Apatito
0,9
0.880
0,9
0.850
16
A9-b2 Zircón
0,9
0.823
0,5 0,7
0.619
76 A13-a2
Zircón
0.816
0.707
17
A9-c3 Zircón
0,7
0.724
0,5 0,7
0.471 0.696
77 A13-b3
Zircón
0,9
0.851
18
A9-c4 Zircón
0,9
0.846
0,7
0.670
78 A13-b4
Zircón
0.826
0.678
19
A9-d5 Zircón
0,7 0,5
0.746
0,7
0.567 0.637
79 A13-c5
Rutilo
0.670
20
A9-e6 Apatito
Zircón
0,7
0.741
0,5 0,9
0.508 0.820
80 A13-c6
0,9
0.859
21
A9-e7 Zircón
0,5 0,7
0.424 0.732
81 A13-d7
Rutilo
0,7 0,5
0.781 0.677
22
A9-f8
Zircón
0,5 0,7
0.430 0.775
82 A13-e8
Rutilo
0,9 0,5
0.803 0.680
23
A9-g9 Sillimanita
Zircón
0,7
0.786
0,5 0,7
0.536 0.687
83 A13-e9
0,9
0.819
24
A9-g10 Zircón
0,9
0.794
0,7
0.674
84 A13-f10
Rutilo
0,7
0.716
0.712
25
A9-h11 Zircón
0,7
0.734
0,5 0,7
0.596 0.652
85 A13-f11
Zircón
0,9
0.836
26
A10-a1 Zircón
0,7 0,5
0.735 0.656
0,5
0.502
86 A13-g12
Rutilo
0.470
27
A10-a2 Sillimanita
0,7
0.747
0,7
0.638
87 A13-h13Sillimanita
0,9
0.789
0,9
0.813
28
A10-b3 Zircón
0,7
0.730
0,5 0,7
0.519 0.732
88 A13-h14
Zircón
0,9
0.827
29
A10-c4 Zircón
0,7
0.727
0,5 0,9
0.483 0.819
89 A13-h15
Zircón
0,9
0.859
30
Zircón
0,9
0.755
0,5 0,7
0.537 0.663
90 A10-d5
A14-a1 Apatito
0.821
31
Zircón
0,5 0,9
0.426 0.908
91 A10-e6
A14-a2 Apatito
0,9 0,5
0.893 0.659
32
0,9
0.788
0,5
0.581
92 A10-e7
A14-a3 Sillimanita
Sillimanita
0,7
0.742
0.585
33
Zircón
0,9
0.808
0,7
0.677
93 A10-f8
A14-a4 Sillimanita
0.810
0.714
34
Zircón
0,9 0,5
0.835 0.625
94 A10-g9
A14-a5 Sillimanita
0,5 0,7
0.458 0.695
35
0,9
0.844
0,7
0.650
95 A10-g10
A14-b6 Apatito
Zircón
0.852
0.732
36
0,9
0.882
0,9
0.878
96 A10-g11
A14-b7 Rutilo
Zircón
0.856
0,7
0.749
37
0,9
0.806
0,7 1,0
0.737 0.914
97 A10-h12
A14-b8 Zircón
Zircón
0.833
38
Zircón
0,7
0.761
0,7
0.616
98 A10-h13
A14-c9 Sillimanita
0,9
0.823
0.679
39
0,7
0.791
0,9
0.886
99 A10-h14Sillimanita
A14-c10Sillimanita
0,9
0.840
0.895
100
0,5 0,7
0.396
40 A14-c11Sillimanita
A11-a1 Zircón
0,9 0,5
0.814 0.625
0.724
41 A11-a2 Zircón
0,9
0.843
0,9
0.880
42 A11-a3 Sillimanita
0,9
0.818
1,0
0.986
43 A11-b4 Zircón
0,5
0.616
0,3
0.339
44 A11-b5 Zircón
0,7
0.765
0,5
0.516
45 A11-b6 Zircón
0,7
0.773
0,5
0.611
46 A11-b7 Sillimanita
0,7
0.750
0,7
0.735
47 A11-c8 Apatito
0,9
0.878
0,7
0.825
48 A11-d9 Zircón
0,7
0.742
0,5
0.516
49 A11-e10 Apatito
0,7
0.750
0,5
0.542
50 A11-f11 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.865
51 A11-f12 Zircón
0,9
0.839
0,7
0.866
52 A11-f13 Sillimanita
0,9
0.795
0,7
0.888
53 A11-f14 Rutilo
0,7
0.719
0,5
0.580
54 A11-g15 Zircón
0,5
0.686
0,5
0.550
55 A11-h16 Apatito
0,9
0.824
0,7
0.658
56 A12-a1 Apatito
0,9
0.878
0,9
0.906
57 A12-b2 Apatito
0,9
0.795
0,5
0.579
58 A12-c3 Zircón
0,9
0.804
0,7
0.628
59 A12-c4 Zircón
0,9
0.830
0,7
0.645
60 A12-c5 Zircón
0,9
0.870
0,9
0.824
61 A12-c6 Sillimanita
0,9
0.838
0,7
0.675
62 A12-d7 Zircón
0,7
0.764
0,5
0.514
63 A12-d8 Zircón
0,9
0.823
0,7
0.674
64 A12-d9 Zircón
0,9
0.861
0,9
0.773
65 A12-d10 Rutilo
0,9
0.804
0,9
0.737
66 A12-d11Sillimanita
0,7
0.784
0,9
0.761
67 A12-e12 Zircón
0,7
0.766
0,5
0.529
68 A12-f13 Zircón
0,7
0.789
0,5
0.613
69 A12-g14 Zircón
0,5
0.582
0,3
0.347
70 A12-h15 Zircón
0,9
0.844
0,7
0.741
71 A12-h16 Zircón
0,5
0.525
0,3
0.299
72 A12-h17 Zircón
0,9
0.802
0,7
0.729
73 A12-h18 Zircón
0,9
0.833
0,7
0.691
74 A12-h19Sillimanita
0,9
0.817
0,9
0.864
75 A13-a1 Apatito
0,9
0.880
0,9
0.850
76 A13-a2 Zircón
0,9
0.816
0,7
0.707
209
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A2.2: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río San Carlos.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A3.1: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Guache.
A14-d12 Apatito
A14-d13 Apatito
A14-d14 Rutilo
A14-e15 Zircón
A14-e16 Apatito
A14-e17 Apatito
A14-f18 Sillimanita
A14-f19 Apatito
A14-f20 Apatito
A15-a1 Apatito
A15-a2 Apatito
A15-b3 Apatito
A15-b4 Apatito
A15-c5 Sillimanita
A15-c6 Apatito
A15-d7 Apatito
A15-d8 Sillimanita
A15-d9 Sillimanita
A15-d10 Zircón
A15-e11 Apatito
A15-e12 Apatito
A15-e13 Apatito
A15-f14 Zircón
A15-g15 Apatito
A15-g16 Apatito
A15-g17 Apatito
A15-g18 Apatito
A15-h19 Apatito
A15-h20 Apatito
A15-h21 Apatito
A16-a1 Apatito
A16-a2 Apatito
A16-b3 Apatito
A16-b4 Apatito
A16-c5 Sillimanita
A16-c6 Zircón
A16-c7 Zircón
A16-c8 Zircón
A16-c9 Apatito
A16-d10 Apatito
A16-d11 Apatito
A16-d12 Apatito
A16-d13 Apatito
A16-e14 Apatito
A16-e15 Apatito
A16-e16 Apatito
A16-e17 Apatito
A16-f18 Apatito
A16-f19 Apatito
A16-g20 Apatito
A16-g21 Apatito
A16-g22 Zircón
A16-h23 Zircón
A16-h24 Apatito
A16-h25 Apatito
A16-h26 Apatito
A16-h27 Apatito
A17-a1 Zircón
A17-b2 Zircón
A17-b3 Zircón
A17-b4 Apatito
A17-c5 Zircón
A17-c6 Apatito
A17-c7 Apatito
A17-c8 Apatito
A17-d9 Apatito
A17-d10 Apatito
A17-d11 Apatito
A17-e12 Apatito
A17-e13 Apatito
A17-e14 Apatito
0,5
0,9
0,9
0,9
0,5
0,5
0,9
0,5
0,5
0,5
0,9
0,9
0,9
0.653
0.683
0.677
0.794
0.866
0.831
0,5
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,5
0,5
0,7
0,9
0,5
0,9
0,9
0.671
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.572
0.545
0.560
0.585
0,5
0,5
0.758
0.794
0.507
0.610
0.861
0.726
0.872
0.809
0.720
0.961
0.785
0.687
0.741
0.579
0.520
0.621
0.835
0,5
0.507
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,5
0,5
0.836
0.819
0.717
0.711
0.711
0.976
0.779
0.942
0.599
0.595
0,7
0.726
0.620
0.795
0.664
0.810
0.674
0.754
0.785
0.595
0.874
0,5
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,5
0,9
0.868
0.779
0.830
0.763
0.845
0.831
0,5
0.449
0,9
0.944
0,5
0.637
0.774
0.615
0.905
0.869
0,7
0,7
0,9
0,9
0.698
0.735
0.810
0.885
0.838
0.821
0,5
0,5
0,5
0.514
0.673
0.666
0,9
0,9
0,5
210
0.951
0.946
0.687
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.904
0.701
0.655
0.680
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0.931
0.765
0,9
0.698
Sub Redondeado (0,6-0,9)
0.633
0.739
0.751
0.796
0.851
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,5
0,5
0,5
0.684
0,5
0.794
0.551
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0.839
0.892
0.841
0.815
0.819
0.863
0.816
0.874
0.761
0.769
0.826
0.769
0.784
0.819
0.732
0.828
0.781
0.720
0.769
0.814
0,5
0.700
0.827
0,7
0,7
0.784
0.816
0.814
0.825
0.800
0.789
0.827
0.798
0.821
0.835
0.742
0.729
0.768
0.854
0,5
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0,5
0,5
0.667
0.787
0.760
0.868
0.814
0.852
0.741
0.715
0.821
Características Mecánicas
0.442
0,9
0.665
0.627
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
0,7
0,9
0,3
0.762
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
Visual
0.732
0.779
0.891
0.827
0,5
0,5
0,7
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Visual
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Arena fina Arena muy Fina
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Arena Media
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
A16-b3 Apatito
0,9
0.835
0,7
0.741
A16-b4 Apatito
0,5
0.742
0,5
0.579
A16-c5 Sillimanita
0,5
0.729
0,5
0.520
A16-c6
Zircón
0,7
0.768
0,5
0.621
A16-c7
Zircón
0,9
0.854
0,9
0.835
A16-c8
Zircón
0,5
0.684
0,5
0.507
A16-c9 Apatito
0,9
0.839
0,9
0.836
A16-d10 Apatito
0,9
0.892
0,9
0.819
A16-d11 Apatito
0,9
0.841
0,7
0.717
A16-d12 Apatito
0,9
0.815
0,7
0.711
A16-d13 Apatito
0,9
0.819
0,7
0.711
A16-e14 Apatito
0,9
0.863
0,9
0.976
A16-e15 Apatito
0,9
0.816
0,7
0.779
A16-e16 Apatito
0,9
0.874
0,9
0.942
A16-e17 Apatito
0,7
0.761
0,5
0.599
Características Superficiales
Observaciones
A16-f18 Apatito
0,7
0.769
0.595
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características 0,5
Morfológicas
A16-f19 Apatito
0,9
0.826
0,7 Redondez
0.726
Esferidad
Materia
Características Mecánicas
A16-g20 Apatito
0,7
0.769
0,5
0.620
Cristalina
Arena Media
Arena fina Arena muy Fina Visual
Calculado
Visual
Calculado
A16-g21 Apatito
0,7
0.784
0,7
0.795
A16-g22 Zircón
0,9
0.819
0,7
0.664
A16-h23 Zircón
0,7
0.732
0,7
0.810
A16-h24 Apatito
0,9
0.828
0,7
0.674
A16-h25 Apatito
0,9
0.781
0,7
0.754
A16-h26 Apatito
0,5
0.720
0,9
0.785
A16-h27 Apatito
0,9
0.769
0,5
0.595
A17-a1 Zircón
0,9
0.814
0,9
0.874
A17-b2 Zircón
0,5
0.698
0,5
0.449
A17-b3 Zircón
0,9
0.868
0,9
0.944
A14-d12
0.732
0.700
A17-b4 Apatito
0,7 0,5
0.779
0,5 0,7
0.637
A14-d13
0,9
0.779
0,9
0.827
A17-c5 Apatito
Zircón
0.830
0,7
0.774
A14-d14
Rutilo
0,9
0.891
0,3
0.442 0.615
A17-c6 Apatito
0,7
0.763
0,7
A14-e15
Zircón
0,9
0.827
0,9
0.794
A17-c7 Apatito
0.845
0.905
A14-e16
0,5 0,9
0.551 0.869
A17-c8 Apatito
0,9 0,5
0.831 0.665
A14-e17
0,5
0.627
0,5
A17-d9 Apatito
0.698
0.514 0.633
A14-f18 Sillimanita
0,7
0.762
0.739
A17-d10
Apatito
0.735
0,5 0,7
0.673
A14-f19 Apatito
0.751
A17-d11
0,9 0,5
0.810 0.667
0,5 0,7
0.666
A14-f20 Apatito
0,9
0.787
0,9
0.796 0.951
A17-e12
0.885
A15-a1 Apatito
0,7
0.760
0,9
0.851 0.946
A17-e13
0,9
0.838
A15-a2 Apatito
0,9
0.868
A17-e14
0.821
0,5 0,9
0.687 0.931
A15-b3 Apatito
0,9
0.814
0,7
0.765
A15-b4 Apatito
0,9
0.852
0,9
0.904
A15-c5 Sillimanita
0,7
0.741
0,7
0.701
A15-c6 Apatito
0,5
0.715
0,5
0.655
A15-d7 Apatito
0,9
0.821
0,5
0.680
A15-d8 Sillimanita
0,5
0.653
0,5
0.572
A15-d9 Sillimanita
0,5
0.683
0,5
0.545
A15-d10 Zircón
0,5
0.677
0,5
0.560
A15-e11 Apatito
0,9
0.794
0,5
0.585
Características
Superficiales
Observaciones
A15-e12 Apatito
0,9
0.866
0,7
0.758
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características Morfológicas
A15-e13 Apatito
0,9
0.831
0,7
0.794
Redondez 0.507
A15-f14 Zircón
0,5 Esferidad0.671
0,5
Características Mecánicas Materia
A15-g15 Apatito Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,7
0.784
0,5
0.610
Cristalina
Visual
Calculado
Visual
Calculado
A15-g16 Apatito
0,9
0.816
0,9
0.861
A15-g17 Apatito
0,9
0.814
0,9
0.726
A15-g18 Apatito
0,9
0.825
0,7
0.872
A15-h19 Apatito
0,9
0.800
0,9
0.809
A15-h20 Apatito
0,9
0.789
0,7
0.720
A15-h21 Apatito
0,9
0.827
0,9
0.961
A16-a1 Apatito
0,9
0.798
0,7
0.785
A16-a2 Apatito
0,9
0.821
0,7
0.687
A16-b3 Apatito
0,9
0.835
0,7
0.741
A16-b4 Apatito
0,5
0.742
0,5
0.579
A16-c5 Sillimanita
0.729
0,50,7
0.520
A17-f15
Sillimanita
0,9 0,5 0.852
0.744
A16-c6 Sillimanita
Zircón
0,7
0.768
0,50,7
0.621
A17-g16
0,7
0.767
0.709
A16-c7 Zircón
Zircón
0,9
0.854
0,9
0.835
A18-a1
0,9
0.853
0,9
0.770
A16-c8
Zircón
0,5
0.684
0,5
0.507
A18-a2 Sillimanita
0,5
0.587
0,4
0.357
A16-c9
Apatito
0,9
0.839
0,9
0.836
A18-a3 Sillimanita
0,9
0.823
0,9
0.773
A16-d10
Apatito
0,9
0.892
0,9
0.819
A18-b4 Sillimanita
0,9
0.831
0,9
0.768
A16-d11 Apatito
0,9
0.841
0,7
0.717
A18-b5 Zircón
0,9
0.852
0,7
0.744
A16-d12 Apatito
0,9
0.815
0,7
0.711
A18-c6 Sillimanita
0,5
0.434
0,5
0.496
A16-d13 Apatito
0,9
0.819
0,7
0.711
A18-c7 Zircón
0,9
0.884
0,3
0.341
A16-e14 Apatito
0,9
0.863
0,9
0.976
A18-c8 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.725
A16-e15 Apatito
0,9
0.816
0,7
0.779
A18-d9
Apatito
0,9
0.818
0,7
0.718
A16-e16 Apatito
0,9
0.874
0,9
0.942
A18-e10
Zircón
0,9
0.835
0.727
A16-e17 Apatito
0,7
0.761
0,50,7
0.599
A18-e11
0,9
0.843
0.740
A16-f18 Apatito
Apatito
0,7
0.769
0,50,9
0.595
A18-e12
Apatito
0,9
0.826
0,7
0.710
A16-f19 Apatito
0,9
0.826
0,7
0.726
A18-f13
Sillimanita
0.9
0.883
0,7
0.702
A16-g20 Apatito
0,7
0.769
0,5
0.620
A18-f14 Apatito
0,9
0.869
0,7
0.756
A16-g21
Apatito
0,7
0.784
0,7
0.795
A18-f15 Apatito
0,9
0.821
0,7
0.694
A16-g22
Zircón
0,9
0.819
0,7
0.664
A18-g16 Sillimanita
0,9
0.884
0,5 0,7
0.485
A16-h23
Zircón
0,7
0.732
0.810
A18-h17
Zircón
0,9
0.817
0,9
0.831
A16-h24 Apatito
0,9
0.828
0,7
0.674
A16-h25 Apatito
0,9
0.781
0,7
0.754
A18-h18
Zircón
0,9
0.802
0,7
0.663
A16-h26
0.720
0,9
0.785
A19-a1 Apatito
Zircón
0,9 0,5 0.882
0,9
0.867
A16-h27
Apatito
0,9
0.769
0,50,9
0.595
A19-b2 Sillimanita
0,9
0.840
0.903
A17-a1 Sillimanita
Zircón
0,9
0.814
0,9
0.874
A19-b3
0,9
0.816
0,9
0.819
A17-b2
Zircón
0,50,7
0.449
A19-c4 Sillimanita
0,9 0,5 0.828 0.698
0.698
A17-b3
Zircón
0,9
0.868
0,9
0.944
A19-c5 Apatito
0,7
0.784
0,9
0.859
A17-b4
Apatito
0,7
0.779
0,5
0.637
A19-c6 Zircón
0,9
0.856
0,9
0.801
A17-c5
Zircón
0,9
0.8300,74
0,7
A19-c7 Zircón
0,7
0,3
0.352 0.774
A17-c6 Apatito
0,7
0.763
0,7
A19-d8
Zircón
0,7
0.689
0,3
0.346 0.615
A17-c7
Apatito
0,9
0.845
0,9
0.905
A19-d9 Zircón
0,7
0.760
0,5
0.557
A17-c8 Apatito
0,9
0.831
0,9
0.869
A19-d10 Sillimanita
0,9
0.888
0,9
0.947
A17-d9 Apatito
0,5
0.698
0,5
0.514
A19-e11 Zircón
0,9
0.830
0,9
0.944
A17-d10 Apatito
0,7
0.735
0,5
0.673
A19-e12 Apatito
0,9
0.823
0,9
0.916
A17-d11 Apatito
0,9
0.810
0,5
0.666
A19-f13 Sillimanita
0,5
0.418
0,5
0.489
A17-e12 Apatito
0,9
0.885
0,9
0.951
A19-f14 Sillimanita
0,9
0.854
0,9
0.895
A17-e13 Apatito
0,9
0.838
0,9
0.946
A19-f15 Apatito
0,9
0.872
0,9
0.792
A17-e14 Apatito
0,9
0.821
0,5
0.687
A19-g16 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.754
A19-g17 Zircón
0,5
0.419
0,5
0.541
A19-g18 Sillimanita
0,9
0.809
0,7
0.710
A19-g19 Sillimanita
0,7
0.717
0,7
0.765
A19-g20 Sillimanita
0,9
0.847
0,7
0.745
A19-h21 Zircón
0,7
0.698
0,5
0.542
A19-h22 Zircón
0,9
0.823
0,5
0.660
A20-a1 Zircón
0,9
0.856
0,7
0.731
A20-a2 Apatito
0,9
0.859
0,7
0.790
A20-b3 Sillimanita
0,9
0.847
0,9
0.835
A20-b4 Apatito
0,9
0.861
0,9
0.808
A20-c5 Sillimanita
0,5
0.654
0,5
0.451
A20-d6 Apatito
0,7
0.740
0,5
0.489
ANEXOS III
Subhedral
Euhedral
Zonación
Descompocion Radiometrica
Euhedral
Zonación
Descompocion Radiometrica
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
Tabla A3.2: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Guache.
211
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Redondeado (0,9 - 1)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
Tabla A4.1: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Guache.
N° Figura
N° Grano
N° Grano
FIGUEIRA & ROMERO 2014
Subhedral
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
1
61
2
62
3
63
4
64
5
65
6
66
7
67
8
68
9
69
10
70
11
71
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
1
36
2
37
3
38
4
39
5
40
6
41
7
42
8
43
9
44
10
45
11
46
12
47
13
48
14
49
15
50
16
51
17
52
18
53
19
54
55
20
56
21
57
22
58
23
59
24
60
25
61
26
62
27
63
28
64
29
65
30
66
31
67
32
68
33
69
34
70
35
71
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
3 A18-a1 Zircón
0,9
0.853
0,9
0.770
4 A18-a2 Sillimanita
0,5
0.587
0,4
0.357
5 A18-a3 Sillimanita
0,9
0.823
0,9
0.773
6 A18-b4 Sillimanita
0,9
0.831
0,9
0.768
7 A18-b5 Zircón
0,9
0.852
0,7
0.744
8 A18-c6 Sillimanita
0,5
0.434
0,5
0.496
FIGUEIRA
& ROMERO 2014
9 A18-c7 Zircón
0,9
0.884
0,3
0.341
10 A18-c8 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.725
11 A18-d9 Apatito
0,9
0.818
0,7
0.718
12 A18-e10 Zircón
0,9
0.835
0,7
0.727
13 A18-e11 Apatito
0,9
0.843
0,9
0.740
14 A18-e12 Apatito
0,9
0.826
0,7
0.710
15 A18-f13 Sillimanita
0.9
0.883
0,7
0.702
16 A18-f14 Apatito
0,9
0.869
0,7
0.756
17 A18-f15 Apatito
0,9
0.821
0,7
Características Superficiales0.694
18 A18-g16 Sillimanita
0,9
0.884
0.485
Tamaño de Grano
Características0,5
Morfológicas
19 A18-h17 Zircón
0,9
0.817
0,9 Redondez
0.831
Esferidad
20 A18-h18 Zircón
0,9
0.802
0,7
0.663
Arena Media Arena fina Arena muy Fina Visual
Calculado
Visual
Calculado
21 A19-a1 Zircón
0,9
0.882
0,9
0.867
22 A19-b2 Sillimanita
0,9
0.840
0,9
0.903
23 A19-b3 Sillimanita
0,9
0.816
0,9
0.819
24 A19-c4 Sillimanita
0,9
0.828
0,7
0.698
25 A19-c5 Apatito
0,7
0.784
0,9
0.859
26 A19-c6 Zircón
0,9
0.856
0,9
0.801
27 A19-c7 Zircón
0,7
0,74
0,3
0.352
28 A19-d8 Zircón
0,7
0.689
0,3
0.346
29 A19-d9 Zircón
0,7
0.760
0,5
0.557
30 A19-d10 Sillimanita
0,9
0.888
0,9
0.947
1 A19-e11
A17-f15 Sillimanita
0,9
0.852
0,7
0.744
31
Zircón
0.830
0,9
0.944
2
A17-g16
Sillimanita
0,7
0.767
0,7
0.709
32 A19-e12 Apatito
0,9
0.823
0,9
0.916
3 A19-f13
A18-a1 Sillimanita
Zircón
0,9 0,5
0.853 0.418
33
0,5 0,9
0.489 0.770
4 A19-f14
A18-a2 Sillimanita
0,4
0.357
34
0,9 0,5
0.854 0.587
0,9
0.895
5 A19-f15
A18-a3 Sillimanita
0,9
0.823
0,9
0.773
35
Apatito
0.872
0.792
6 A19-g16
A18-b4 Sillimanita
0,9
0.831
0,9
0.768
36
Zircón
0.826
0,7
0.754
7 A19-g17
A18-b5 Zircón
0,9 0,5
0.852 0.419
37
0,5 0,7
0.541 0.744
38
0,9 0,5
0.809 0.434
8 A19-g18
A18-c6 Sillimanita
0,5 0,7
0.496 0.710
39
0,7
0.717
0,7
0.765
9 A19-g19
A18-c7 Sillimanita
Zircón
0,9
0.884
0,3
0.341
40 A19-g20
0.847
0.745
10
A18-c8 Sillimanita
Zircón
0,9
0.826
0,7
0.725
41
A19-h21
Zircón
0,7
0.698
0,5
0.542
11 A18-d9 Apatito
0,9
0.818
0,7
0.718
42 A18-e10
A19-h22 Zircón
0.823
0,5 0,7
0.660
12
0,9
0.835
0.727
43 A18-e11
A20-a1 Apatito
Zircón
0.856
0,7
0.731
13
0,9
0.843
0,9
0.740
44 A18-e12
A20-a2 Apatito
0.859
0.790
14
0,9
0.826
0,7
0.710
45 A18-f13
A20-b3 Sillimanita
0,9
0.847
0,9
0.835
15
0.9
0.883
0,7
0.702
46 A18-f14
A20-b4 Apatito
0.861
0,9
0.808
16
0,9
0.869
0,7
0.756
47 A18-f15
A20-c5 Sillimanita
0,5 0,7
0.451 0.694
17
Apatito
0,9 0,5
0.821 0.654
48 A18-g16
A20-d6 Sillimanita
Apatito
0,7
0.740
0.489
18
0,9
0.884
0,5
0.485
49
A20-d7 Zircón
0,7
0.710
0,9
0.876
19 A18-h17
0,9
0.817
0.831
50 A18-h18
A20-d8 Zircón
0.858
0,9
0.792
20
0,9
0.802
0,7
0.663
51 A19-a1
A20-e9 Zircón
0.809
0.795
21
0,9
0.882
0,9
0.867
52 A20-e10
Zircón
0,7
0.788
0,7
0.606
22
A19-b2 Sillimanita
0,9
0.840
0,9
0.903
53 A20-f11
0,5 0,9
0.404 0.819
23
A19-b3 Sillimanita
0,9 0,5
0.816 0.629
54 A20-f12
Zircón
0.876
0,9
0.921
24
A19-c4 Sillimanita
0,9
0.828
0,7
0.698
55 A20-g13
0,9
0.819
0,7
0.722
25
A19-c5 Sillimanita
Apatito
0,7
0.784
0,9
0.859
56 A20-g14
0.834
0,7
0.780
26
A19-c6 Sillimanita
Zircón
0,9
0.856
0,9
0.801
57
A20-g15
Zircón
0,9
0.825
0,7
0.751
27 A19-c7
0,7
0,74
0,3
0.352
58 A20-h16
0,9
0.811
0,7
0.756
28
A19-d8 Sillimanita
Zircón
0,7
0.689
0,3
0.346
59 A20-h17
0,9
0.890
29
A19-d9 Zircón
0,7
0.760
0,5 0,9
0.557 0.891
30 A19-d10 Sillimanita
0,9
0.888
0,9
0.947
31 A19-e11 Zircón
0,9
0.830
0,9
0.944
32 A19-e12 Apatito
0,9
0.823
0,9
0.916
33 A19-f13 Sillimanita
0,5
0.418
0,5
0.489
34 A19-f14 Sillimanita
0,9
0.854
0,9
0.895
35 A19-f15 Apatito
0,9
0.872
0,9
0.792
36 A19-g16 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.754
37 A19-g17 Zircón
0,5
0.419
0,5
0.541
38 A19-g18 Sillimanita
0,9
0.809
0,7
0.710
39 A19-g19 Sillimanita
0,7
0.717
0,7
0.765
40 A19-g20 Sillimanita
0,9
0.847
0,7
0.745
41 A19-h21 Zircón
0,7
0.698
0,5
0.542
42 A19-h22 Zircón
0,9
0.823
0,5
0.660
43 A20-a1 Zircón
0,9
0.856
0,7
0.731
44 A20-a2 Apatito
0,9
0.859
0,7
0.790
45 A20-b3 Sillimanita
0,9
0.847
0,9
0.835
46 A20-b4 Apatito
0,9
0.861
0,9
0.808
47 A20-c5 Sillimanita
0,5
0.654
0,5
0.451
48 A20-d6 Apatito
0,7
0.740
0,5
0.489
49 A20-d7 Zircón
0,7
0.710
0,9
0.876
50 A20-d8 Zircón
0,9
0.858
0,9
0.792
51 A20-e9 Zircón
0,9
0.809
0,9
0.795
52 A20-e10 Zircón
0,7
0.788
0,7
0.606
53 A20-f11 Sillimanita
0,5
0.629
0,5
0.404
54 A20-f12 Zircón
0,9
0.876
0,9
0.921
55 A20-g13 Sillimanita
0,9
0.819
0,7
0.722
56 A20-g14 Sillimanita
0,9
0.834
0,7
0.780
57 A20-g15 Zircón
0,9
0.825
0,7
0.751
58 A20-h16 Sillimanita
0,9
0.811
0,7
0.756
59 A20-h17 Zircón
0,9
0.890
0,9
0.891
ANEXOS III
212
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Materia
Cristalina
Subhedral
Características Mecánicas
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A4.2: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Guache.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A5.1: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Guanare.
A21-a1 Sillimanita
A21-a2 Sillimanita
A21-b3 Sillimanita
A21-c4 Apatito
A21-d5 Apatito
A21-e6 Sillimanita
A21-e7 Apatito
Zircón
A21-f8
A21-gh9 Sillimanita
A22-a1 Apatito
A22-a2 Sillimanita
A22-b3 Apatito
A22-b4 Sillimanita
A22-b5 Sillimanita
A22-b6 Sillimanita
A22-b7 Sillimanita
A22-b8 Sillimanita
A22-c9 Apatito
A22-c10 Sillimanita
A22-d11 Sillimanita
A22-d12 Sillimanita
A22-d13 Sillimanita
A22-e14 Zircón
A22-f15 Sillimanita
A22-f16 Sillimanita
A22-f17 Apatito
A22-f18 Apatito
A22-g19 Sillimanita
A22-g20 Sillimanita
A22-h21 Sillimanita
A22-h22 Sillimanita
A22-h23 Sillimanita
A23-a1 Sillimanita
A23-a2 Sillimanita
A23-a3 Apatito
A23-a4 Apatito
A23-b5 Sillimanita
A23-b6 Sillimanita
A23-b7 Apatito
A23-b8 Apatito
A23-cd9 Sillimanita
A23-cd10 Sillimanita
A23-e11 Apatito
A23-e12 Sillimanita
A23-f13 Apatito
A23-f14 Sillimanita
A23-g15 Sillimanita
A23-g16 Apatito
A23-h17 Sillimanita
A23-h18 Sillimanita
A24-a1 Sillimanita
A24-a2 Sillimanita
A24-b3 Sillimanita
A24-b4 Apatito
A24-b5 Apatito
A24-b6 Apatito
Zircón
A25-c7
A24-d8 Apatito
A24-e9 Sillimanita
A24-e10 Sillimanita
A24-f11 Apatito
A24-f12 Apatito
A24-f13 Sillimanita
A24-f14 Sillimanita
A24-g15 Apatito
A24-g16 Apatito
A24-h17 Apatito
A24-h18 Apatito
A25-a1 Apatito
A25-a2 Apatito
A25-a3 Apatito
A25-a4 Apatito
A25-b5 Sillimanita
A25-b6 Apatito
A25-b7 Apatito
A25-c8 Apatito
A25-c9 Apatito
0,7
0,7
0,7
0,7
0.857
0.825
0,9
0,9
0.518
0,5
0.686
0,7
0.478
0,5
0.934
0,9
0,7
0,7
0.650
0.790
0.639
0.721
0.715
0.863
0.811
0.611
0.839
0.800
0.714
0.602
0.812
0.801
0,5
0,7
0,7
0,9
0,9
0,5
0,9
0,9
0,7
0,5
0,7
0,7
0,9
0.914
0.547
0,5
0.930
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0.844
0.711
0.866
0.935
0.613
0.704
0,5
0,7
0.437
0.427
0,5
0,5
0.956
0,9
0,9
0,9
0,7
0.886
0.972
0.715
0.636
0.777
0.833
0.899
0,5
0.657
0,7
0,9
0,9
0.522
0,5
0.739
0.647
0,7
0,7
0,9
0,9
0.919
0.827
0.603
0.894
0,5
0,9
0.531
0,5
0.850
0.669
0.895
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
213
0,5
0.924
0.702
0.927
0.575
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.692
0.700
0.585
0,5
0.800
0.864
0.821
0.802
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
0.496
0,7
0,7
0.649
0.665
0.815
0.854
0.887
0.709
0.805
0.804
0.839
0.786
0.710
0.834
0.707
0.867
0.808
0.873
0.773
0.844
0.834
0.744
0.698
0,7
0,5
0.696
0.665
0,5
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0.435
0.476
0,5
0,5
0.783
0.781
0.853
0.768
0.823
0.837
0.837
0.831
0.787
0.873
0.878
0.848
0.707
0.764
0.869
0.815
0.761
0.779
0.813
0.817
0.808
0.845
0.743
0.733
0,9
0,9
0,9
0,9
0.676
0,7
0.692
0,5
0,5
0.565
0,5
0.660
0.772
0.704
0.755
0.724
0,5
0.834
0.811
0.837
0.718
0,7
0,7
0,9
0,7
0.824
0.804
0.725
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0.919
0.756
0.476
0,5
0.594
0,5
0,9
0,9
0,7
0,7
0.824
0.812
0.860
0.682
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0.858
0.772
0.839
0.796
0.732
0.785
0,5
0,5
0.940
0.550
0,5
0.693
0,5
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
Características Mecánicas
0.879
0,9
0,9
0.813
0.851
0.706
0.865
0.853
0.820
0.850
0.802
0.790
0,8
0,8
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Visual
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Visual
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
Arena fina Arena muy Fina
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Arena Media
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
33 A23-a1 Sillimanita
0,9
0.823
0,7
0.721
34 A23-a2 Sillimanita
0,9
0.837
0,7
0.715
35 A23-a3 Apatito
0,9
0.837
0,9
0.863
36 A23-a4 Apatito
0,9
0.831
0,9
0.811
37 A23-b5 Sillimanita
0,7
0.787
0,5
0.611
FIGUEIRA
&
ROMERO
2014
ANEXOS III
38 A23-b6 Sillimanita
0,9
0.873
0,9
0.839
39 A23-b7 Apatito
0,9
0.878
0,9
0.800
40 A23-b8 Apatito
0,9
0.848
0,7
0.714
41 A23-cd9 Sillimanita
0,7
0.707
0,5
0.602
42 A23-cd10 Sillimanita
0,7
0.764
0,7
0.812
43 A23-e11 Apatito
0,9
0.869
0,7
0.801
44 A23-e12 Sillimanita
0,9
0.815
0,9
0.914
45 A23-f13 Apatito
0,7
0.761
0,5
0.547
46 A23-f14 Sillimanita
0,7
0.779
0,9
0.930
47 A23-g15 Sillimanita
0,9
0.813
0,9
0.844
Características
Superficiales
Observaciones
en Apatitos y Zircones
48 A23-g16 Apatito
0,9
0.817
0,7
0.711
Tamaño de Grano
Características Morfológicas
49 A23-h17 Sillimanita
0,9
0.808
0,9 Redondez
0.866
Esferidad
Características Mecánicas Materia
50 A23-h18 Sillimanita Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,9Visual 0.845
Cristalina
Calculado
Visual0,9
Calculado 0.935
51 A24-a1 Sillimanita
0,7
0.743
0,5
0.613
52 A24-a2 Sillimanita
0,7
0.733
0,7
0.704
53 A24-b3 Sillimanita
0,5
0.649
0,5
0.437
54 A24-b4 Apatito
0,5
0.665
0,5
0.427
55 A24-b5 Apatito
0,9
0.800
0,9
0.956
56 A24-b6 Apatito
0,9
0.864
0,9
0.886
57 A25-c7 Zircón
0,9
0.821
0,9
0.972
58 A24-d8 Apatito
0,9
0.802
0,7
0.715
59 A24-e9 Sillimanita
0,5
0.657
0,5
0.636
60 A24-e10 Sillimanita
0,9
0.815
0,7
0.777
1 A24-f11
A21-a1 Sillimanita
0,8
0.813
0,9
0.879
61
Apatito
0,9
0.854
0,9
0.833
2 A24-f12
A21-a2 Sillimanita
0,8
0.851
0,9
62
Apatito
0,9
0.887
0,9
0.899 0.940
3 A24-f13
A21-b3 Sillimanita
0,7
0.706
0,5
0.550
63
Sillimanita
0,7
0.709
0,5
0.522
4 A24-f14
A21-c4 Sillimanita
Apatito
0,9
0.865
0,7
0.824
64
0,9
0.805
0,7
0.739
5 A24-g15
A21-d5 Apatito
0,9
0.853
0,7
0.812
65
Apatito
0,9
0.804
0,7
0.647
6
A21-e6
Sillimanita
0,9
0.820
0,9
0.860
66 A24-g16 Apatito
0,9
0.839
0,9
0.919
7
A21-e7
Apatito
0,9
0.850
0,7
0.682
67 A24-h17 Apatito
0,9
0.786
0,9
0.827
8
A21-f8
Zircón
0,9
0.802
0,9
0.919
68 A24-h18 Apatito
0,7
0.710
0,5
0.603
9 A21-gh9
0,7
0.790
0,7
0.756
69
A25-a1 Sillimanita
Apatito
0,9
0.834
0,9
0.894
10
0,5
0.476
70 A22-a1
A25-a2 Apatito
Apatito
0,7 0,5
0.707 0.693
0,5
0.531
11
0,9
0.858
0,7
0.834
71 A22-a2
A25-a3 Sillimanita
Apatito
0,9
0.867
0,9
0.850
12
0,7
0.772
0,7
0.811
72 A22-b3
A25-a4 Apatito
Apatito
0,9
0.808
0,7
0.669
13
0,9
0.839
0,9
0.837
73 A22-b4
A25-b5 Sillimanita
Sillimanita
0,9
0.873
0,9
0.895
14
0,9
0.796
0,7
0.718 0.924
74 A22-b5
A25-b6 Sillimanita
Apatito
0,9
0.773
0,9
15
0,7
0.732
0,5 0,7
0.565 0.702
75 A22-b6
A25-b7 Sillimanita
Apatito
0,9
0.844
16
0,7
0.785
0,7
0.676 0.927
76 A22-b7
A25-c8 Sillimanita
Apatito
0,9
0.834
0,9
17
0,5
0.435
77 A22-b8
A25-c9 Sillimanita
Apatito
0,7 0,5
0.744 0.594
0.575
18
A22-c9 Apatito
0.660
0,5
0.476 0.622
78 A25-c10
Zircón
0,7 0,5
0.772
0,5
19
A22-c10 Sillimanita
0,7
0.772
0,7
0.698
79 A25-d11
Apatito
0,9
0.817
0,9
0.795
20
0,7
0.704
0,5
0.496
80 A22-d11
A25-e12 Sillimanita
Apatito
0.763
0.558
21
0,7
0.755
0,7
0.692
81 A22-d12
A25-f13 Sillimanita
Apatito
0.734
0,9
0.894
22
0,7
0.724
0,7
0.700
82 A22-d13
A25-f14 Sillimanita
Apatito
0,9
0.839
0.699
23
A22-e14
Zircón
0,5
0.692
0,5
0.585
83 A25-f15 Apatito
0,7
0.729
0.570
24
0,9
0.824
0.857
84 A22-f15
A25-f16 Sillimanita
Apatito
0,7
0.701
0,5 0,9
0.619
25
0,9
0.804
0,9
0.825
85 A22-f16
A25-f17 Sillimanita
Apatito
0.817
0,7
0.749
26 A22-f17 Apatito
0,7
0.725
0,5
0.518
27 A22-f18 Apatito
0,7
0.696
0,7
0.686
28 A22-g19 Sillimanita
0,5
0.665
0,5
0.478
29 A22-g20 Sillimanita
0,9
0.783
0,9
0.934
30 A22-h21 Sillimanita
0,9
0.781
0,7
0.650
31 A22-h22 Sillimanita
0,9
0.853
0,7
0.790
32 A22-h23 Sillimanita
0,9
0.768
0,5
0.639
33 A23-a1 Sillimanita
0,9
0.823
0,7
0.721
34 A23-a2 Sillimanita
0,9
0.837
0,7
0.715
35 A23-a3 Apatito
0,9
0.837
0,9
0.863
36 A23-a4 Apatito
0,9
0.831
0,9
0.811
37 A23-b5 Sillimanita
0,7
0.787
0,5
0.611
38 A23-b6 Sillimanita
0,9
0.873
0,9
0.839
39 A23-b7 Apatito
0,9
0.878
0,9
0.800
40 A23-b8 Apatito
0,9
0.848
0,7
0.714
41 A23-cd9 Sillimanita
0,7
0.707
0,5
0.602
42 A23-cd10 Sillimanita
0,7
0.764
0,7
0.812
43 A23-e11 Apatito
0,9
0.869
0,7
0.801
44 A23-e12 Sillimanita
0,9
0.815
0,9
0.914
45 A23-f13 Apatito
0,7
0.761
0,5
0.547
46 A23-f14 Sillimanita
0,7
0.779
0,9
0.930
47 A23-g15 Sillimanita
0,9
0.813
0,9
0.844
48 A23-g16 Apatito
0,9
0.817
0,7
0.711
49 A23-h17 Sillimanita
0,9
0.808
0,9
0.866
50 A23-h18 Sillimanita
0,9
0.845
0,9
0.935
51 A24-a1 Sillimanita
0,7
0.743
0,5
0.613
52 A24-a2 Sillimanita
0,7
0.733
0,7
0.704
53 A24-b3 Sillimanita
0,5
0.649
0,5
0.437
54 A24-b4 Apatito
0,5
0.665
0,5
0.427
55 A24-b5 Apatito
0,9
0.800
0,9
0.956
56 A24-b6 Apatito
0,9
0.864
0,9
0.886
57 A25-c7 Zircón
0,9
0.821
0,9
0.972
58 A24-d8 Apatito
0,9
0.802
0,7
0.715
59 A24-e9 Sillimanita
0,5
0.657
0,5
0.636
60 A24-e10 Sillimanita
0,9
0.815
0,7
0.777
61 A24-f11 Apatito
0,9
0.854
0,9
0.833
62 A24-f12 Apatito
0,9
0.887
0,9
0.899
63 A24-f13 Sillimanita
0,7
0.709
0,5
0.522
64 A24-f14 Sillimanita
0,9
0.805
0,7
0.739
65 A24-g15 Apatito
0,9
0.804
0,7
0.647
66 A24-g16 Apatito
0,9
0.839
0,9
0.919
67 A24-h17 Apatito
0,9
0.786
0,9
0.827
68 A24-h18 Apatito
0,7
0.710
0,5
0.603
214
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A5.2: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Guanare.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A6.1: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Guanare.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,5
0,5
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0.866
0.880
0.790
0.781
0.884
0.831
0.812
0.841
0.870
0.843
0.790
0.845
0.773
0.845
0.876
0.888
0.713
0.706
0.849
0.880
0.883
0.823
0.856
0.793
0.834
0.761
0.865
0.867
0.816
0.826
0.811
0.793
0.850
0.873
0.811
0.789
0.834
0.760
0.721
0.879
0.838
0.793
0.832
0.766
0.787
0.711
0.709
0.800
0.792
0.801
0.842
0.823
0.793
0.814
0.787
0.832
0.854
0.739
0.751
0.861
0.838
0.815
0.799
0.873
0.851
0.837
0.849
0,5
0,5
0,9
0,5
0,5
0,5
0,7
0,9
0,7
0.560
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0.627
0.778
0.752
0.936
0.726
0.903
0.804
0.888
0.663
0.831
0.771
0.717
0.828
0.866
0.746
0.747
0.824
0.866
0.767
0.812
0.661
0.658
0.812
0.720
0.833
0.862
0.653
0.735
0.736
0,5
0,5
0,9
0,7
0,9
0,9
0,5
0,7
0,5
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,5
0,5
0.484
0.633
0.688
0.632
0.745
0.588
0.610
0.747
0,7
0,5
0.543
0,9
0,5
0,5
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,5
0,5
0,5
0,5
215
0.890
0.923
0.879
0.765
0.819
0.722
0.659
0.826
0.872
0.530
0.773
0.419
0,9
0,7
0,5
0.675
0.698
0.817
0.762
0.507
0.555
0.412
0.509
0,9
0,7
0.682
0.857
0.763
0.585
0,7
0,5
0,5
0.619
0.549
0.629
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.892
0.865
0.791
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0.991
0.851
0.596
0,5
0.748
0.851
0.766
Sub Redondeado (0,6-0,9)
0.926
0.708
0.625
0.803
0.886
0.660
0.714
0.753
0.690
0,9
0,9
0,9
0.847
0.700
0.741
0.769
0.927
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,5
Características Mecánicas
0.798
0.852
0,5
0.659
0.643
0,5
0,5
Anguloso (0,2-0,4)
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0.534
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.761
0,3
0,7
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Apatito
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Zircón
Zircón
Zircón
Sillimanita
Sillimanita
Zircón
Baja Esfericidad (0-0,3)
Mineral
A26-a1
A26-a2
A26-a3
A26-a4
A26-b5
A26-b6
A26-b7
A26-c8
A26-c9
A26-c10
A26-c11
A26-d12
A26-d13
A26-d14
A26-d15
A26-e16
A26-e17
A26-e18
A26-f19
A26-f20
A26-f21
A26-f22
A26-g23
A26-g24
A26-g25
A26-g26
A26-h27
A26-h28
A26-h29
A26-h30
A26-h31
A27-a1
A27-a2
A27-a3
A27-a4
A27-a5
A27-a6
A27-a7
A27-a8
A27-b9
A27-b10
A27-b11
A27-b12
A27-b13
A27-c14
A27-c15
A27-c16
A27-d17
A27-d18
A27-d19
A27-d20
A27-d21
A27-d22
A27-e23
A27-e24
A27-e25
A27-e26
A27-e27
A27-f28
A27-f29
A27-f30
A27-f31
A27-f32
A27-f33
A27-g34
A27-g35
A27-g36
A27-g37
A27-g38
A27-h39
A27-h40
A27-h41
A28-a1
A28-a2
A28-a3
A28-a4
A28-a5
A28-a6
A28-bc7
A28-bc8
A28-bc9
Visual
Media Esfericidad (0,3-0,7)
N° Figura
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
Arena fina Arena muy Fina
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
N° Grano
Arena Media
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
33 A27-a2 Sillimanita
0,9
0.811
0,9
0.866
34 A27-a3 Sillimanita
0,9
0.793
0,7
0.746
35 A27-a4
Zircón
0,9
0.850
0,7
0.747
36 A27-a5
Zircón
0,9
0.873
0,9
0.824
37 A27-a6
Zircón
0,9
0.811
0,9
0.866
38 A27-a7
Zircón
0,7
0.789
0,7
0.767
FIGUEIRA
& ROMERO 2014
ANEXOS III
39 A27-a8
Zircón
0,9
0.834
0,9
0.812
40 A27-b9 Sillimanita
0,7
0.760
0,5
0.661
41 A27-b10 Sillimanita
0,7
0.721
0,5
0.658
42 A27-b11 Zircón
0,9
0.879
0,9
0.812
43 A27-b12 Zircón
0,9
0.838
0,7
0.720
44 A27-b13 Zircón
0,9
0.793
0,9
0.833
45 A27-c14 Zircón
0,9
0.832
0,9
0.862
46 A27-c15 Zircón
0,7
0.766
0,5
0.653
47 A27-c16 Sillimanita
0,7
0.787
0,7
0.735
Características
Superficiales
Observaciones
48 A27-d17 Sillimanita
0,7
0.711
0.736
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características0,5
Morfológicas
49 A27-d18 Sillimanita
0,7
0.709
0,7 Redondez 0.484
Esferidad
Materia
Características Mecánicas
50 A27-d19 Zircón Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,9Visual 0.800
0.633
Cristalina
Calculado
Visual0,7
Calculado
51 A27-d20 Zircón
0,9
0.792
0,7
0.688
52 A27-d21 Zircón
0,9
0.801
0,7
0.632
53 A27-d22 Zircón
0,9
0.842
0,7
0.745
54 A27-e23 Zircón
0,9
0.823
0,5
0.588
55 A27-e24 Zircón
0,9
0.793
0,5
0.610
56 A27-e25 Zircón
0,9
0.814
0,7
0.747
57 A27-e26 Zircón
0,9
0.787
0,5
0.543
58 A27-e27 Sillimanita
0,9
0.832
0,9
0.817
59 A27-f28 Apatito
0,9
0.854
0,5
0.762
60 A27-f29 Zircón
0,7
0.739
0,5
0.507
1
A26-a1
Sillimanita
0,7
0.761
0,9
0.927
61 A27-f30 Zircón
0.751
0.555
2 A27-f31
A26-a2
Zircón
0,7
0.798
62
0,9 0,3
0.861 0.534
0,9
0.890
3 A27-f32
A26-a3
Zircón
0,9
0.866
0,9
0.852 0.923
63
0.838
4 A27-f33
A26-a4
Zircón
0,9
0.880
0,7
64
0.815
0.879 0.926
5 A27-g34
A26-b5 Sillimanita
Zircón
0,9
0.790
0,7
0.708
65
0.799
0.765
6 A27-g35
A26-b6
Zircón
0,9
0.781
0,5 0,9
0.625
66
0.873
0.819
7 A27-g36
A26-b7
Zircón
0,9
0.884
0,9
0.803
67
0.851
0,7
0.722
8 A27-g37
A26-c8 Sillimanita
0,9
0.831
0,9
0.886
68
Zircón
0.837
0,7
0.659
9
A26-c9
Zircón
0,9
0.812
0,7
0.660
69 A27-g38
0.849
0,9
0.826
10
A26-c10 Sillimanita
Zircón
0,7 0,5
0.841 0.659
70 A27-h39
0,5 0,7
0.412 0.714
11
A26-c11 Sillimanita
Zircón
0,7 0,5
0.870 0.643
71 A27-h40
0,5 0,7
0.509 0.753
12
0,7
0.843
0,7
0.690
72 A26-d12
A27-h41 Zircón
0,9
0.847
0,9
0.872
13
Zircón
0,9 0,5
0.790
0,9
0.991
73 A26-d13
A28-a1 Sillimanita
0.700
0,7
0.530
14
Zircón
0,9 0,5
0.845
0.851
74 A26-d14
A28-a2 Sillimanita
0.741
0,5 0,9
0.773
15
Zircón
0,7 0,5
0.773 0.682
0,5
0.596
75 A26-d15
A28-a3
0.419
16
Zircón
0,9
0.845
0,9
0.892
76 A26-e16
A28-a4
0,7
0.748
0.857
17
Zircón
0,9
0.876
0,9
0.865
77 A26-e17
A28-a5
0.851
0,7
0.763
18
A26-e18
Zircón
0,9
0.888
0,9
0.791
78 A28-a6
0,7
0.766
0,5
0.585
19
A26-f19 Sillimanita
0,5
0.713 0.675
0,5 0,7
0.560 0.619
79 A28-bc7
20
A26-f20 Sillimanita
0,5
0.706 0.698
0.627
80 A28-bc8
0,5 0,7
0.549
21
A26-f21 Zircón
0,9
0.849
0.778
81 A28-bc9
0,7
0.769
0,5 0,7
0.629
22
A26-f22 Sillimanita
Zircón
0,9
0.880
0.752
82 A28-de10
0,7
0.723
0,5 0,7
0.631
23
Zircón
0,9
0.883
83 A26-g23
A28-f11 Sillimanita
0,7
0.720
0,5 0,9
0.584 0.936
24
Zircón
0,9
0.823
84 A26-g24
A28-f12 Sillimanita
0,7
0.725
0,5 0,7
0.541 0.726
25
Zircón
0,9
0.856
0,9
0.903
85 A26-g25
A28-f13 Sillimanita
0,7
0.733
0,7
0.760
26
0,7
0.793
0,9
0.804
86 A26-g26
A28-f14 Sillimanita
Zircón
0,9
0.806
0.862
27
A26-h27
Sillimanita
0,9
0.834
0,9
0.888
87 A28-gh15
0,7
0.716
0,5
0.581
28
A26-h28 Sillimanita
0,7 0,5
0.761 0.519
0,7
0.663
88 A28-gh16
0,3
0.318
29
A26-h29 Sillimanita
Zircón
0,9 0,5
0.865 0.698
89 A28-gh17
0,5 0,9
0.576 0.831
30
Zircón
0,9
0.867
0,7
0.771
90 A26-h30
A25-f18 Sillimanita
0,7
0.758
0.697
31
Zircón
0,9
0.816
0,7
91 A26-h31
A25-f19 Sillimanita
0,7
0.724
0.577 0.717
32
A27-a1 Sillimanita
0,9
0.826 0.677
0,9
92 A25-f20
0,7
0,7
0.572 0.828
33
A27-a2 Sillimanita
0,9
0.811
0,9
93 A25-f21
Zircón
0,7
0.783
0,7
0.596 0.866
34
A27-a3 Sillimanita
0,9
0.793
0,7
0.746
94 A25-f22
Zircón
0.863
0,9
0.865
35
A27-a4 Sillimanita
Zircón
0,9
0.850
0,7
0.747
95 A25-g23
0,7
0.715
0.678
36
A27-a5
Zircón
0,9
0.873
0,9
0.824
96 A25-g24 Sillimanita
0.800
0,7
0.686
37
A27-a6 Sillimanita
Zircón
0,9
0.811
0,9
0.866
97 A25-g25
0,7
0.752
0.814
38
A27-a7 Sillimanita
Zircón
0,7
0.789
98 A25-g26
0.746
0,5 0,7
0.569 0.767
39
A27-a8 Sillimanita
Zircón
0,9
0.834
99 A25-g27
0,7
0.718
0,5 0,9
0.550 0.812
40 A25-g28
A27-b9 Sillimanita
0,7
0.760
0,5
100
0.709
0.587 0.661
41 A27-b10 Sillimanita
0,7
0.721
0,5
0.658
42 A27-b11 Zircón
0,9
0.879
0,9
0.812
43 A27-b12 Zircón
0,9
0.838
0,7
0.720
44 A27-b13 Zircón
0,9
0.793
0,9
0.833
45 A27-c14 Zircón
0,9
0.832
0,9
0.862
46 A27-c15 Zircón
0,7
0.766
0,5
0.653
47 A27-c16 Sillimanita
0,7
0.787
0,7
0.735
48 A27-d17 Sillimanita
0,7
0.711
0,5
0.736
49 A27-d18 Sillimanita
0,7
0.709
0,7
0.484
50 A27-d19 Zircón
0,9
0.800
0,7
0.633
51 A27-d20 Zircón
0,9
0.792
0,7
0.688
52 A27-d21 Zircón
0,9
0.801
0,7
0.632
53 A27-d22 Zircón
0,9
0.842
0,7
0.745
54 A27-e23 Zircón
0,9
0.823
0,5
0.588
55 A27-e24 Zircón
0,9
0.793
0,5
0.610
56 A27-e25 Zircón
0,9
0.814
0,7
0.747
57 A27-e26 Zircón
0,9
0.787
0,5
0.543
58 A27-e27 Sillimanita
0,9
0.832
0,9
0.817
59 A27-f28 Apatito
0,9
0.854
0,5
0.762
60 A27-f29 Zircón
0,7
0.739
0,5
0.507
61 A27-f30 Zircón
0,7
0.751
0,9
0.555
62 A27-f31 Zircón
0,9
0.861
0,9
0.890
63 A27-f32 Zircón
0,9
0.838
0,9
0.923
64 A27-f33 Zircón
0,9
0.815
0,7
0.879
65 A27-g34 Sillimanita
0,9
0.799
0,7
0.765
66 A27-g35 Zircón
0,9
0.873
0,9
0.819
67 A27-g36 Zircón
0,9
0.851
0,7
0.722
68 A27-g37 Zircón
0,9
0.837
0,7
0.659
69 A27-g38 Zircón
0,9
0.849
0,9
0.826
70 A27-h39 Sillimanita
0,5
0.659
0,5
0.412
71 A27-h40 Sillimanita
0,5
0.643
0,5
0.509
72 A27-h41 Zircón
0,9
0.847
0,9
0.872
73 A28-a1 Sillimanita
0,5
0.700
0,7
0.530
74 A28-a2 Sillimanita
0,5
0.741
0,5
0.773
75 A28-a3
Zircón
0,5
0.682
0,5
0.419
76 A28-a4
Zircón
0,7
0.748
0,9
0.857
77 A28-a5
Zircón
0,9
0.851
0,7
0.763
216
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A6.2: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Guanare.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A7.1: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Capitanejo.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
A29-a1 Apatito
A29-a2 Apatito
A29-a3 Apatito
A29-a4 Apatito
A29-a5 Apatito
A29-a6 Sillimanita
A29-b7 Apatito
A29-b8 Sillimanita
A29-c9 Apatito
A29-c10 Apatito
A29-c11 Apatito
A29-d12 Apatito
A29-d13 Zircón
A29-d14 Zircón
A29-e15 Zircón
A29-e16 Apatito
A29-f17 Apatito
A29-f18 Apatito
A29-g19 Apatito
A29-h20 Sillimanita
A29-h21 Zircón
A29-h22 Apatito
A30-a1 Apatito
A30-b2 Apatito
A30-b3 Zircón
A30-c4 Sillimanita
A30-c5 Sillimanita
A30-c6 Apatito
A30-d7 Sillimanita
A30-e8 Apatito
A30-e9 Apatito
A30-e10 Apatito
A30-f11 Zircón
A30-f12 Sillimanita
A30-g13 Apatito
A30-g14 Apatito
A30-g15 Apatito
A30-g16 Apatito
A30-h17 Zircón
A30-h18 Zircón
A30-h19 Zircón
A31-a1 Apatito
A31-b2 Apatito
A31-c3 Apatito
A31-c4 Apatito
A31-d5 Apatito
A31-e6 Zircón
A31-f7 Apatito
A31-g8 Zircón
A31-g9 Zircón
A31-h10 Zircón
A31-h11 Zircón
A31-h12 Zircón
A32-a1 Apatito
A32-a2 Apatito
A32-b3 Apatito
A32-b4 Apatito
A32-b5 Apatito
A32-c6 Apatito
A32-d7 Apatito
A32-d8 Apatito
A32-e9 Zircón
A32-e10 Apatito
A32-f11 Apatito
A32-f12 Apatito
A32-g13 Apatito
A32-g14 Apatito
A32-g15 Apatito
A32-h16 Sillimanita
A32-h17 Apatito
A33-a1 Apatito
A33-a2 Zircón
A33-b3 Apatito
A33-b4 Apatito
A33-b5 Apatito
A33-c6 Sillimanita
A33-c7 Apatito
A33-c8 Apatito
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,5
0,5
0,9
0,9
0,7
0,5
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,5
0,5
0,9
0,9
0,7
0,5
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,5
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,5
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,5
0,5
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,5
0,7
0,7
0,7
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.585
0.866
0.834
0.646
0,5
0,5
0.491
0,7
0,7
0.696
0.808
0,5
0.531
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0.746
0.709
0.667
0.908
0.822
0.681
0.657
0.744
0,5
0,7
0,3
0.440
0,5
0.606
0.762
0.852
0.618
0.737
0.728
0,7
0,9
0,5
0,7
0,7
0,5
0,5
0.595
0.494
0,9
0.801
0.620
0,5
0,9
0,9
0,9
0.917
0.943
0.876
0.704
0.603
0.735
0.759
0.659
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.548
0,7
0,7
0.755
0.783
0.631
0.854
0,5
0,7
0,5
0.534
0,7
0,9
0,7
0.763
0.826
0.664
0.623
0.700
0,5
0,7
0,5
0.549
0,7
0.742
0.609
0.807
0,5
0,9
0,3
0.441
0.577
0.454
0,5
0,5
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0.861
0.795
0.757
0.860
0.912
0,5
0.581
0.676
0,3
0.347
0,5
0,5
0.685
0.664
0.853
0,7
217
0,5
0.454
0,7
0,7
0.707
0.638
0.621
0,5
0,9
0,9
0,5
0.923
0.843
0.555
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.680
0.674
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0.508
0,9
0,9
0.755
0.816
0.816
0.793
0.756
0.816
0.768
0.719
0.835
0.733
0.834
0.860
0.862
0.826
0.778
0.810
0.863
0.751
0.714
0.814
0.872
0.822
0.824
0.759
0.776
0.759
0.804
0.774
0.785
0.707
0.824
0.761
0.846
0.691
0.733
0.683
0.831
0.846
0.841
0.824
0.790
0.715
Características Mecánicas
0.895
0.609
0.801
0.842
0.683
0,7
0,7
0.604
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
0,9
0.691
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
0,5
0.824
0.833
0.765
0.830
0.842
0.768
0.843
0.810
0.786
0.777
0.836
0.736
0.826
0.849
0.702
0.801
0.816
0.701
0.800
0.845
0.771
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.887
0.761
0.829
0.907
0.800
0.722
0.808
0.747
0.748
0.839
0.856
0.742
0,5
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Arena fina Arena muy Fina
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Arena Media
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
A30-f11 Zircón
0,7
0.719
0,5
0.494
A30-f12 Sillimanita
0,9
0.835
0,9
0.801
A30-g13 Apatito
0,7
0.733
0,5
0.620
A30-g14 Apatito
0,7
0.834
0,9
0.917
A30-g15 Apatito
0,9
0.860
0,9
0.943
A30-g16 Apatito
0,9
0.862
0,9
0.876
A30-h17 Zircón
0,7
0.826
0,5
0.704
A30-h18 Zircón
0,7
0.778
0,5
0.603
A30-h19 Zircón
0,7
0.810
0,5
0.735
A31-a1 Apatito
0,9
0.863
0,5
0.759
A31-b2 Apatito
0,7
0.751
0,5
0.659
A31-c3 Apatito
0,5
0.714
0,5
0.548
A31-c4 Apatito
0,9
0.814
0,7
0.755
A31-d5 Apatito
0,9
0.872
0,7
0.783
A31-e6 Zircón
0,7
0.822
0,5
0.631
Características Superficiales
A31-f7 Apatito
0,7
0.824
0,7
0.854
Tamaño de Grano
Características Morfológicas
A31-g8 Zircón
0,7
0.759
0,5
Esferidad
Redondez 0.534
Características Mecánicas
A31-g9 Zircón Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,7Visual 0.776
0.763
Calculado
Visual0,7
Calculado
A31-h10 Zircón
0,7
0.759
0,9
0.826
A31-h11 Zircón
0,7
0.804
0,7
0.664
A31-h12 Zircón
0,7
0.774
0,5
0.623
A32-a1 Apatito
0,7
0.785
0,7
0.700
A32-a2 Apatito
0,5
0.707
0,5
0.549
A32-b3 Apatito
0,9
0.824
0,7
0.742
A32-b4 Apatito
0,7
0.761
0,5
0.609
A32-b5 Apatito
0,9
0.846
0,9
0.807
A32-c6 Apatito
0,7
0.691
0,3
0.441
A32-d7 Apatito
0,7
0.733
0,5
0.577
A29-a1 Apatito
Apatito
0,9
0.887
A32-d8
0,7
0.683
0,5 0,9
0.454 0.895
A29-a2 Apatito
0,7
0.761
0,5 0,9
0.609
A32-e9
Zircón
0,9
0.831
0.861
A29-a3 Apatito
Apatito
0.829
0,7
0.801
A32-e10
0,9
0.846
0,9
0.795
A29-a4 Apatito
Apatito
0.907
0.842
A32-f11
0,9
0.841
0,7
0.757
A29-a5
Apatito
0,9
0.800
0,5
0.683
A32-f12 Apatito
0.824
0,9
0.860
A29-a6 Sillimanita
0.722
0,5 0,9
0.508
A32-g13
Apatito
0,7
0.790
0.912
A29-b7 Apatito
Apatito
0,9
0.808
0.680
A32-g14
0,7
0.715
0,5
0.676
A29-b8 Sillimanita
0.7470.581
0.674
A32-g15
Apatito
0,5
0,3 0,5
0.347
A29-c9 Sillimanita
Apatito
0.748
0.5850.685
A32-h16
0,5
0.736
0,5
A29-c10 Apatito
Apatito
0.839
0.866
A32-h17
0,9
0.826
0,5 0,9
0.664
A29-c11
Apatito
0,9
0.856
0,9
0.834
A33-a1 Apatito
0.849
0,7
0.853
A29-d12
Apatito
0,7
0.742
0,5
A33-a2 Zircón
0.702
0.454 0.646
A29-d13
Zircón
0,5 0,7
0.4910.707
A33-b3 Apatito
0,9 0,5
0.801 0.691
A29-d14
Zircón
0.824
0.696
A33-b4 Apatito
0,9
0.816
0,7
0.638
A29-e15
Zircón
0,9 0,5
0.833
0.808
A33-b5 Apatito
0.701
0,5 0,7
0.621
A29-e16
Apatito
0,7
0.765
0,5 0,9
0.531
A33-c6 Sillimanita
0,7
0.800
0.923
A29-f17
Apatito
0,9
0.830
0,7
0.746
A33-c7 Apatito
0,7
0.845
0,9
0.843
A29-f18
Apatito
0,9
0.842
0,7
0.709
A33-c8 Apatito
0,7
0.771
0,5
0.555
A29-g19
Apatito
0.768
0,7
0.667
A33-c9 Apatito
0,7 0,5
0.846
0,7
0.691
A29-h20 Sillimanita
0,9 0,5
0.8430.679
A33-d10
Rutilo
0,5 0,9
0.513 0.908
A29-h21 Apatito
Zircón
0,7 0,5
0.810
A33-e11
0.722
0,5 0,9
0.483 0.822
A29-h22
Apatito
0,7
0.786
0,7
0.681 0.938
A33-f12 Sillimanita
0,7
0.783
0,9
A30-a1 Apatito
Apatito
0,7 0,5
0.777
0,5
A33-f13
0.729
0,5
0.514 0.657
A30-b2
Apatito
0,9
0.836
0,7
A33-g14 Apatito
0,5
0.726
0,5
0.575 0.744
A30-b3 Apatito
Zircón
0,3
0.440
A33-g15
0,7 0,5
0.811 0.604
0,9
0.922
A30-c4 Sillimanita
0,5
0.755
0,5
0.606
A30-c5 Sillimanita
0,9
0.816
0,7
0.762
A30-c6 Apatito
0,9
0.816
0,9
0.852
A30-d7 Sillimanita
0,7
0.793
0,5
0.618
A30-e8 Apatito
0,5
0.756
0,7
0.737
A30-e9 Apatito
0,7
0.816
0,7
0.728
A30-e10 Apatito
0,7
0.768
0,5
0.595
A30-f11 Zircón
0,7
0.719
0,5
0.494
A30-f12 Sillimanita
0,9
0.835
0,9
0.801
A30-g13 Apatito
0,7
0.733
0,5
0.620
A30-g14 Apatito
0,7
0.834
0,9
0.917
A30-g15 Apatito
0,9
0.860
0,9
0.943
A30-g16 Apatito
0,9
0.862
0,9
0.876
A30-h17 Zircón
0,7
0.826
0,5
0.704
A30-h18 Zircón
0,7
0.778
0,5
0.603
A30-h19 Zircón
0,7
0.810
0,5
0.735
A31-a1 Apatito
0,9
0.863
0,5
0.759
A31-b2 Apatito
0,7
0.751
0,5
0.659
A31-c3 Apatito
0,5
0.714
0,5
0.548
A31-c4 Apatito
0,9
0.814
0,7
0.755
A31-d5 Apatito
0,9
0.872
0,7
0.783
A31-e6 Zircón
0,7
0.822
0,5
0.631
A31-f7 Apatito
0,7
0.824
0,7
0.854
A31-g8 Zircón
0,7
0.759
0,5
0.534
A31-g9 Zircón
0,7
0.776
0,7
0.763
A31-h10 Zircón
0,7
0.759
0,9
0.826
A31-h11 Zircón
0,7
0.804
0,7
0.664
A31-h12 Zircón
0,7
0.774
0,5
0.623
A32-a1 Apatito
0,7
0.785
0,7
0.700
A32-a2 Apatito
0,5
0.707
0,5
0.549
A32-b3 Apatito
0,9
0.824
0,7
0.742
A32-b4 Apatito
0,7
0.761
0,5
0.609
A32-b5 Apatito
0,9
0.846
0,9
0.807
A32-c6 Apatito
0,7
0.691
0,3
0.441
A32-d7 Apatito
0,7
0.733
0,5
0.577
A32-d8 Apatito
0,7
0.683
0,5
0.454
A32-e9 Zircón
0,9
0.831
0,9
0.861
A32-e10 Apatito
0,9
0.846
0,9
0.795
A32-f11 Apatito
0,9
0.841
0,7
0.757
A32-f12 Apatito
0,9
0.824
0,9
0.860
A32-g13 Apatito
0,7
0.790
0,9
0.912
A32-g14 Apatito
0,7
0.715
0,5
0.676
A32-g15 Apatito
0,5
0.581
0,3
0.347
A32-h16 Sillimanita
0,5
0.736
0,5
0.685
A32-h17 Apatito
0,9
0.826
0,5
0.664
A33-a1 Apatito
0,9
0.849
0,7
0.853
A33-a2 Zircón
0,7
0.702
0,5
0.454
A33-b3 Apatito
0,9
0.801
0,7
0.707
A33-b4 Apatito
0,9
0.816
0,7
0.638
A33-b5 Apatito
0,5
0.701
0,5
0.621
A33-c6 Sillimanita
0,7
0.800
0,9
0.923
A33-c7 Apatito
0,7
0.845
0,9
0.843
A33-c8 Apatito
0,7
0.771
0,5
0.555
A33-c9 Apatito
0,7
0.846
0,7
0.691
A33-d10 Rutilo
0,5
0.679
0,5
0.513
ANEXOS III
218
Descompocion Radiometrica
Zonación
Materia
Cristalina
Euhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
Tabla A7.2: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Capitanejo.
N° Figura
N° Grano
FIGUEIRA & ROMERO 2014
Subhedral
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
1
61
2
62
3
63
4
64
5
65
6
66
7
67
8
68
9
69
10
70
11
71
12
72
13
73
14
74
15
75
16
76
17
77
18
78
19
79
20
80
21
81
22
82
23
83
24
84
25
85
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A8.1: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Capitanejo.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
1 A34-a1 Zircón
2 A34-a2 Zircón
3 A34-a3 Zircón
4 A34-a4 Zircón
5 A34-b5 Zircón
6 A34-b6 Zircón
7 A34-b7 Zircón
8 A34-c8 Zircón
9 A34-c9 Sillimanita
10 A34-d10 Zircón
11 A34-d11 Zircón
12 A34-d12 Zircón
13 A34-e13 Zircón
14 A34-e14 Zircón
15 A34-e15 Zircón
16 A34-f16 Zircón
17 A34-f17 Zircón
18 A34-g18 Apatito
19 A34-g19 Apatito
20 A34-g20 Apatito
21 A34-g21 Zircón
22 A34-h22 Zircón
23 A34-h23Sillimanita
24 A35-a1 Sillimanita
25 A5-a2 Apatito
26 A35-a3 Zircón
27 A35-a4 Zircón
28 A35-b5 Zircón
29 A35-b6 Zircón
30 A35-b7 Zircón
31 A35-c8 Zircón
32 A35-c9 Zircón
33 A35-d10 Zircón
34 A35-d11 Zircón
35 A35-d12 Zircón
36 A35-d13Sillimanita
37 A35-e14 Apatito
38 A35-f15 Zircón
39 A35-f16 Zircón
40 A35-f17 Zircón
41 A35-f18 Zircón
42 A35-g19 Apatito
43 A35-g20 Zircón
44 A -h2135 Apatito
45 A35-h22 Apatito
46 A36-a1 Zircón
47 A36-a2 Zircón
48 A36-a3 Zircón
49 A36-b4 Zircón
50 A36-b5 Zircón
51 A36-b6 Zircón
52 A36-b7 Zircón
53 A36-c8 Zircón
54 A36-c9 Zircón
55 A36-c10 Zircón
56 A36-c11Sillimanita
57 A36-c12Sillimanita
58 A36-d13 Apatito
59 A36-d14 Zircón
60 A36-d15 Zircón
61 A36-d16 Rutilo
62 A36-e17 Zircón
63 A36-f18 Zircón
64 A36-f19 Zircón
65 A36-f20 Zircón
66 A36-f21 Zircón
67 A36-f22 Zircón
68 A36-f23 Apatito
69 A36-g24 Zircón
70 A36-g25 Zircón
71 A36-g26 Zircón
72 A36-h27 Zircón
73 A36-h28 Zircón
74 A36-h29 Zircón
75 A37-a1 Zircón
76 A37-a2 Zircón
77 A37-bc3 Zircón
78 A37-bc4 Zircón
0,7
0,9
0,8
0,9
0,9
0,8
0.698
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,5
0,8
0,9
0,8
0,8
0,8
0,7
0,8
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,8
0,7
0,9
0,7
0,8
0,7
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
0,8
0,9
0,8
0,8
0,8
0,9
0,8
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0.657
0.910
0.771
0.647
0.707
0.721
0.681
0.653
0.764
0.848
0.780
0.814
0.683
0.653
0.441
0.728
0,5
0,9
0,5
0,5
0,5
0.655
0.435
0.499
0.446
0.593
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0.607
0.643
0.777
0.782
0.759
0.630
0.653
0.632
0.622
0.608
0.816
0.639
0.914
0,5
0.821
0.840
0.806
0.825
0.795
0.816
0.748
0.828
0.827
0.829
0.746
0.882
0.443
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
0,9
0,9
0,9
0.559
0,3
0.679
0.703
0.604
0.722
0.589
0.717
0.730
0.747
0.634
0.829
0.734
0.761
0.316
0.867
0.819
0.879
0.818
0.825
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0.634
0,5
219
0.813
0.763
0.767
0.694
0.751
0.362
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0.786
0.670
0.751
0.937
0.755
0.628
0.612
0.941
0.638
0.606
0.928
0.675
0.787
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.500
0.518
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0.619
0.617
0.802
0.767
0.777
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0.800
0.739
0.824
0.841
0.795
0.793
0.832
0.818
0.761
0.780
0.837
0.793
0.867
Sub Redondeado (0,6-0,9)
0.550
0,5
0,5
0.755
0.800
0.818
0.846
0.880
0.839
0.810
0.767
0.872
0.808
0.754
0.752
0.827
0.839
0.750
0.696
0.743
0.885
0,5
0.674
Características Mecánicas
0.473
0,7
0,7
0,7
0.818
0.808
0.839
0.837
1.00
0.762
0.821
0.867
0.844
0.848
0.855
0.820
0.848
0.821
0.858
0.885
0.814
0.876
1.00
0.808
0.715
0.834
0,5
Anguloso (0,2-0,4)
0,5
0.690
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.872
0.789
0.841
0.848
0.792
0,5
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,8
0,7
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,8
0,8
0,9
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Arena fina Arena muy Fina
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Arena Media
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Esferidad
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Tamaño de Grano
34 A35-d11 Zircón
0,7
0.739
0,7
0.643
35 A35-d12 Zircón
0,8
0.824
0,7
0.777
36 A35-d13Sillimanita
0,8
0.841
0,9
0.782
37 A35-e14 Apatito
0,8
0.795
0,9
0.759
38 A35-f15 Zircón
0,8
0.793
0,7
0.630
FIGUEIRA
&
ROMERO
2014
ANEXOS III
39 A35-f16 Zircón
0,9
0.832
0,7
0.653
40 A35-f17 Zircón
0,8
0.818
0,7
0.632
41 A35-f18 Zircón
0,8
0.761
0,7
0.622
42 A35-g19 Apatito
0,8
0.780
0,7
0.608
43 A35-g20 Zircón
0,9
0.837
0,9
0.816
44 A -h2135 Apatito
0,8
0.793
0,7
0.639
45 A35-h22 Apatito
0,9
0.867
0,9
0.914
46 A36-a1 Zircón
0,5
0.607
0,5
0.443
47 A36-a2 Zircón
0,9
0.821
0,7
0.679
Características Superficiales
Observaciones
48 A36-a3 Zircón
0,9
0.840
0,7
0.703
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características Morfológicas
49 A36-b4 Zircón
0,7
0.806
0,7
0.604
Esferidad
Redondez
Características Mecánicas Materia
50 A36-b5 Zircón
0,7
0.825
0,9
0.722
Cristalina
Arena Media Arena fina Arena muy Fina Visual
Calculado
Visual
Calculado
51 A36-b6 Zircón
0,9
0.795
0,7
0.589
52 A36-b7 Zircón
0,8
0.816
0,7
0.717
53 A36-c8 Zircón
0,7
0.748
0,7
0.730
54 A36-c9 Zircón
0,8
0.828
0,8
0.747
55 A36-c10 Zircón
0,9
0.827
0,7
0.634
56 A36-c11Sillimanita
0,9
0.829
0,9
0.829
57 A36-c12Sillimanita
0,7
0.746
0,9
0.734
58 A36-d13 Apatito
0,9
0.882
0,9
0.761
59 A36-d14 Zircón
0,7
0.559
0,3
0.316
60 A36-d15 Zircón
0,9
0.867
0,9
0.813
1 A36-d16
A34-a1 Rutilo
Zircón
0,5 0,9
0.4730.763
61
0,8 0,7
0.819 0.698
2 A36-e17
A34-a2 Zircón
0,9
0.872
0,7
0.750
62
0,9
0.879
0,9
0.767
3 A36-f18
A34-a3 Zircón
0,8
0.789
0,7
0.696
63
0,7
0.818
0,7
0.694
4 A36-f19
A34-a4 Zircón
0,9
0.841
0,7
0.743
64
0,7
0.825
0,9
0.751
5 A36-f20
A34-b5 Zircón
0,9
0.8480.634
0,5
0.885
65
0,7
0,5
0.362
6 A36-f21
A34-b6 Zircón
0,8
0.792
0,7
0.5500.786
66
0,9
0.800
0,9
7 A36-f22
A34-b7 Zircón
0,7
0.619
67
0,9 0,5
0.818 0.690
0,7
0.670
8 A36-f23
A34-c8 Apatito
Zircón
0,9
0.818
0,9
0.617
68
0,9
0.846
0,9
0.751
9 A36-g24
A34-c9 Sillimanita
0,7
0.808
0,9
0.8020.937
69
Zircón
0,9
0.880
0,9
10 A36-g25
A34-d10 Zircón
0,7
0.839
0,9
0.767
70
0,9
0.839
0,9
0.755
11 A36-g26
A34-d11 Zircón
Zircón
0,7
0.837
0,9
0.777
71
0,8
0.810
0,7
0.628
12
A34-d12
Zircón
0,9
1.00
0,5
0.500
72 A36-h27 Zircón
0,8
0.767
0,7
0.612
13
A34-e13
Zircón
0,5
0.762
0,5
0.518
73 A36-h28 Zircón
0,9
0.872
0,9
0.941
14 A36-h29
A34-e14 Zircón
Zircón
0,8
0.821
0,7
0.657
74
0,8
0.808
0,7
0.638
15
A34-e15
Zircón
0,9
0.867
0,9
75 A37-a1 Zircón
0,7
0.754
0,7
0.606 0.910
16 A34-f16
Zircón
0,8
0.844
0,9
0.7710.928
76
A37-a2 Zircón
0,7
0.752
0,9
17 A37-bc3
A34-f17 Zircón
Zircón
0,8
0.848
0,7
0.647
77
0,7
0.827
0,7
0.675
18 A37-bc4
A34-g18 Apatito
0,8
0.855
0,7
0.707
78
Zircón
0,7
0.839
0,9
0.787
19 A37-bc5
A34-g19 Apatito
0,7
0.8200.567
0.721
79
Zircón
7,0
0,5 0,7
0.300
20 A34-g20
Apatito
0,8
0.848
0,7
0.681
80
A37-d6 Apatito
0,9
0.844
0,9
0.733
21 A34-g21
Zircón
0,7
0.821
0,7
81
A37-d7 Apatito
0,9
0.757
0,7
0.537 0.653
22 A34-h22
Zircón
0,9
0.858
0,7
0.764
82
A37-d8 Zircón
0,8
0.819
0,7
0.642
23 A34-h23Sillimanita
0,9
0.885
0,9
0.848
83
A37-d9 Sillimanita
0,8
0.768
0,9
0.793
24 A37-e10
A35-a1 Sillimanita
0,8
0.8140.634
0.780
84
Zircón
0,7
0,5 0,9
0.358
25 A37-e11
A5-a2 Apatito
0,9
0.876
0,9
0.814
85
Zircón
0,9
0.785
0,9
0.902
26
A35-a3
Zircón
0,9
1.00
0,7
86 A37-e12 Zircón
0,7
0.677
0,5
0.411 0.683
27
A35-a4
Zircón
0,8
0.808
0,7
0.653
87 A37-e13 Zircón
0,9
0.776
0,7
0.615
28 A37-e14
A35-b5 Zircón
Zircón
0,7
0.715
0,5 0,9
0.441
88
0,9
0.853
0.797
29 A37-e15Sillimanita
A35-b6 Zircón
0,9
0.834
0,9
0.728
89
0,9
0.839
0,9
0.707
30 A37-f16
A35-b7 Sillimanita
Zircón
0,7
0,5 0,9
0.4350.889
90
0,9
0.860 0.674
31 A37-f17
A35-c8 Zircón
Zircón
0,8
0.755
0,5 0,9
0.4990.889
91
0,9
0.860
32 A37-g18Sillimanita
A35-c9 Zircón
0,7
0,5 0,7
0.446
92
0,8
0.765 0.655
0.599
33 A37-g19
A35-d10 Zircón
Zircón
0,7
0.800
0,7
0.593
93
0,8
0.746
0,7
0.597
34 A37-g20
A35-d11 Apatito
Zircón
0,7
0.739
0,7
0.643
94
0,9
0.878
0,9
0.901
35 A37-h21Sillimanita
A35-d12 Zircón
0,8
0.824
0,7
0.777
95
0,8
0.789
0,7
0.733
36 A37-h22
A35-d13Sillimanita
0,8
0.841
0,9
0.782
96
Apatito
0,9
0.886
0,9
0.865
37 A37-h23
A35-e14 Apatito
Apatito
0,8
0.795
0,9
97
0,9
0.769
0,7
0.589 0.759
38 A37-h24
A35-f15 Apatito
Zircón
0,8
0.793
0,7
0.630
98
0,9
0.835
0,7
0.672
39 A37-h25
A35-f16 Zircón
Zircón
0,9
0.832
0,7
0.653
99
0,7
0.801
0,7
0.668
40
A35-f17
Zircón
0,8
0.818
0,7
0.632
100 A37-h26 Zircón
0,9
0.784
0,9
0.829
41 A35-f18 Zircón
0,8
0.761
0,7
0.622
42 A35-g19 Apatito
0,8
0.780
0,7
0.608
43 A35-g20 Zircón
0,9
0.837
0,9
0.816
44 A -h2135 Apatito
0,8
0.793
0,7
0.639
45 A35-h22 Apatito
0,9
0.867
0,9
0.914
46 A36-a1 Zircón
0,5
0.607
0,5
0.443
47 A36-a2 Zircón
0,9
0.821
0,7
0.679
48 A36-a3 Zircón
0,9
0.840
0,7
0.703
49 A36-b4 Zircón
0,7
0.806
0,7
0.604
50 A36-b5 Zircón
0,7
0.825
0,9
0.722
51 A36-b6 Zircón
0,9
0.795
0,7
0.589
52 A36-b7 Zircón
0,8
0.816
0,7
0.717
53 A36-c8 Zircón
0,7
0.748
0,7
0.730
54 A36-c9 Zircón
0,8
0.828
0,8
0.747
55 A36-c10 Zircón
0,9
0.827
0,7
0.634
56 A36-c11Sillimanita
0,9
0.829
0,9
0.829
57 A36-c12Sillimanita
0,7
0.746
0,9
0.734
58 A36-d13 Apatito
0,9
0.882
0,9
0.761
59 A36-d14 Zircón
0,7
0.559
0,3
0.316
60 A36-d15 Zircón
0,9
0.867
0,9
0.813
61 A36-d16 Rutilo
0,8
0.819
0,9
0.763
62 A36-e17 Zircón
0,9
0.879
0,9
0.767
63 A36-f18 Zircón
0,7
0.818
0,7
0.694
64 A36-f19 Zircón
0,7
0.825
0,9
0.751
65 A36-f20 Zircón
0,7
0.634
0,5
0.362
66 A36-f21 Zircón
0,9
0.800
0,9
0.786
67 A36-f22 Zircón
0,9
0.818
0,7
0.670
68 A36-f23 Apatito
0,9
0.846
0,9
0.751
69 A36-g24 Zircón
0,9
0.880
0,9
0.937
70 A36-g25 Zircón
0,9
0.839
0,9
0.755
71 A36-g26 Zircón
0,8
0.810
0,7
0.628
72 A36-h27 Zircón
0,8
0.767
0,7
0.612
73 A36-h28 Zircón
0,9
0.872
0,9
0.941
74 A36-h29 Zircón
0,8
0.808
0,7
0.638
75 A37-a1 Zircón
0,7
0.754
0,7
0.606
220
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A8.2: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Capitanejo.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A9.1: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Capitanejo In-Situ.
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
A38-a1 Apatito
A38-b2 Apatito
A38-b3 Apatito
A38-c4 Apatito
A38-d5 Apatito
A38-e6 Sillimanita
A38-e7 Apatito
A38-e8 Apatito
A38-e9 Apatito
A38-f10 Apatito
A38-f11 Apatito
A38-g12 Sillimanita
A38-g13 Apatito
A38-g14 Apatito
A38-h15 Apatito
A39-a1 Apatito
A39-a2 Apatito
A39-b3 Sillimanita
A39-b4 Sillimanita
A39-b5 Apatito
A39-b6 Apatito
A39-b7 Apatito
A39-c8 Apatito
A39-c9 Apatito
A39-c10 Zircón
A39-d11Sillimanita
A39-e12Sillimanita
A39-e13 Apatito
A39-f14 Apatito
A39-g15 Sillimanita
A39-h16Sillimanita
A39-h17 Apatito
A39-h18 Apatito
A40-a1 Apatito
A40-a2 Apatito
A40-a3 Rutilo
A40-b4 Apatito
A40-b5 Apatito
A40-c6 Rutilo
A40-c7 Zircón
A40-d8 Apatito
A40-d9 Apatito
A40-d10Sillimanita
A40-e11Sillimanita
A40-f12 Sillimanita
A40-f13 Sillimanita
A40-f14 Apatito
A40-f15 Apatito
A40-f16 Apatito
A40-g17 Sillimanita
A40-h18Sillimanita
A41-a1 Sillimanita
A41-a2 Apatito
A41-a3 Zircón
A41-b4 Apatito
A41-b5 Zircón
A41-b6 Zircón
A41-c7 Sillimanita
A41-c8 Zircón
A41-c9 Zircón
A41-c10 Zircón
A41-d11Sillimanita
A41-d12 Zircón
A41-d13 Zircón
A41-d14 Zircón
A41-e15 Apatito
A41-e16 Apatito
A41-f17 Zircón
A41-g18 Sillimanita
A41-g19 Zircón
0,5
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,5
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,5
0,5
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,5
0,5
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,5
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0.932
0.690
0.699
0.718
0.901
0.715
0.804
0.845
0.788
0.698
0,5
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0.440
0.719
0.757
0.887
0.799
0.783
0.813
0.732
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0.987
0.853
0.636
0.719
0.624
0,5
0,9
0,9
0.929
0.948
0,5
0,5
0.737
0.783
0.903
0.824
0.719
0.731
0.738
0,9
0,9
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.673
0.704
0.837
0.784
0.848
0.860
0.810
0.800
0.816
0.801
0.767
0.837
0.872
0.802
0.860
0.766
0.594
0.458
0.557
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0.768
0.735
0.768
0.931
0.803
0.778
0.693
0.625
0,5
0,5
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0.557
0,7
0,9
0,7
0,9
0.689
0.769
0.854
0.613
0.886
0.710
0,5
0.426
0.836
0.826
0.874
0.834
0.793
0.836
0.801
0.853
0.828
0.784
0.871
0,5
0,5
0,5
0,5
0,7
0,7
0,7
0,9
221
0.827
0.694
0.904
0.717
0.624
0.692
0.665
0.714
0.769
0.764
0.914
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.919
0.780
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0,5
0,5
0,5
0,5
Características Mecánicas
0.731
0.764
0.693
0.735
0.757
0.841
0.678
0,7
0,7
0.694
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
0,5
0.829
0.863
0.881
0.797
0.867
0.824
0.727
0.842
0.833
0.742
0.803
0.798
0.892
0.835
0.801
0.804
0.847
0.855
0.848
0.838
0.843
0.773
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
0.734
0.846
0.802
0.832
0.831
0.747
0.814
0.867
0.862
0.827
0.802
0.764
0.811
0.847
0.789
0.838
0.842
0.847
0.830
0,5
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Visual
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
Arena fina Arena muy Fina
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Arena Media
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
32 A39-h17 Apatito
0,7
0.798
0,5
0.624
33 A39-h18 Apatito
0,9
0.892
0,9
0.929
34 A40-a1 Apatito
0,7
0.835
0,9
0.948
35 A40-a2 Apatito
0,7
0.801
0,5
0.737
36 A40-a3 Rutilo
0,7
0.804
0,5
0.783
37 A40-b4 Apatito
0,9
0.847
0,9
0.903
FIGUEIRA
& ROMERO 2014
ANEXOS III
38 A40-b5 Apatito
0,9
0.855
0,9
0.824
39 A40-c6 Rutilo
0,9
0.848
0,5
0.719
40 A40-c7 Zircón
0,7
0.838
0,5
0.731
41 A40-d8 Apatito
0,7
0.843
0,5
0.738
42 A40-d9 Apatito
0,7
0.773
0,5
0.594
43 A40-d10Sillimanita
0,5
0.673
0,5
0.458
44 A40-e11Sillimanita
0,5
0.704
0,5
0.557
45 A40-f12 Sillimanita
0,9
0.837
0,9
0.768
46 A40-f13 Sillimanita
0,7
0.784
0,7
0.735
47 A40-f14 Apatito
0,7
0.848
0,7
0.768
Características
Superficiales
Observaciones
48 A40-f15 Apatito
0,7
0.860
0,9
0.931
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
Características Morfológicas
49 A40-f16 Apatito
0,7
0.810
0,9 Redondez
0.803
Esferidad
Materia
Características Mecánicas
50 A40-g17 Sillimanita
0,7
0.800
0,9
0.778
Cristalina
Arena Media Arena fina Arena muy Fina Visual
Calculado
Visual
Calculado
51 A40-h18Sillimanita
0,7
0.816
0,5
0.693
52 A41-a1 Sillimanita
0,7
0.801
0,5
0.625
53 A41-a2 Apatito
0,7
0.767
0,7
0.557
54 A41-a3 Zircón
0,7
0.837
0,9
0.769
55 A41-b4 Apatito
0,9
0.872
0,9
0.854
56 A41-b5 Zircón
0,7
0.802
0,7
0.613
57 A41-b6 Zircón
0,9
0.860
0,9
0.886
58 A41-c7 Sillimanita
0,5
0.766
0,5
0.710
59 A41-c8 Zircón
0,5
0.426
0,7
0.689
60 A41-c9 Zircón
0,7
0.836
0,9
0.827
61
Zircón
0,7 0,5
0.826
0.694
1 A41-c10
A38-a1 Apatito
0.734
0,5 0,7
0.731
62
0,9
0.874
0,9
0.904
2 A41-d11Sillimanita
A38-b2 Apatito
0,9
0.846
0,7
0.764
63
Zircón
0,7
0.834
0,5 0,7
0.717
3 A41-d12
A38-b3 Apatito
0,9
0.802
0.693
64
Zircón
0,7
0.793
0,5
0.624
4 A41-d13
A38-c4 Apatito
0,9
0.832
0,5
0.735
65
Zircón
0,7
0.836
0,5 0,7
0.692
5 A41-d14
A38-d5 Apatito
0,9
0.831
0.757
66
Apatito
0,7
0.801
0,5 0,9
0.665
6 A41-e15
A38-e6 Sillimanita
0,7
0.747
0.841
67
A41-e16
Apatito
0,7
0.853
0,7
0.714
7 A38-e7 Apatito
0,9
0.814
0,7
0.678
68
A41-f17
Zircón
0,7
0.828
0,7
0.769
8 A38-e8 Apatito
0,9
0.867
0,9
0.919
69
0.784
0,7
0.764
9 A41-g18
A38-e9 Sillimanita
Apatito
0,9 0,5
0.862
0.780
70
Zircón
0,9
0.871
0,9
0.914
10 A41-g19
A38-f10 Apatito
0,9
0.827
0.932
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
A38-f11 Apatito
A38-g12 Sillimanita
A38-g13 Apatito
A38-g14 Apatito
A38-h15 Apatito
A39-a1 Apatito
A39-a2 Apatito
A39-b3 Sillimanita
A39-b4 Sillimanita
A39-b5 Apatito
A39-b6 Apatito
A39-b7 Apatito
A39-c8 Apatito
A39-c9 Apatito
A39-c10 Zircón
A39-d11Sillimanita
A39-e12Sillimanita
A39-e13 Apatito
A39-f14 Apatito
A39-g15 Sillimanita
A39-h16Sillimanita
A39-h17 Apatito
A39-h18 Apatito
A40-a1 Apatito
A40-a2 Apatito
A40-a3 Rutilo
A40-b4 Apatito
A40-b5 Apatito
A40-c6 Rutilo
A40-c7 Zircón
A40-d8 Apatito
A40-d9 Apatito
A40-d10Sillimanita
A40-e11Sillimanita
A40-f12 Sillimanita
A40-f13 Sillimanita
A40-f14 Apatito
A40-f15 Apatito
A40-f16 Apatito
A40-g17 Sillimanita
A40-h18Sillimanita
A41-a1 Sillimanita
A41-a2 Apatito
A41-a3 Zircón
A41-b4 Apatito
A41-b5 Zircón
A41-b6 Zircón
A41-c7 Sillimanita
A41-c8 Zircón
A41-c9 Zircón
A41-c10 Zircón
A41-d11Sillimanita
A41-d12 Zircón
A41-d13 Zircón
A41-d14 Zircón
A41-e15 Apatito
A41-e16 Apatito
A41-f17 Zircón
A41-g18 Sillimanita
A41-g19 Zircón
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0.802
0.764
0.811
0.847
0.789
0.838
0.842
0.847
0.830
0,5
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,5
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,5
0,5
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,5
0,5
0,7
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,5
0,9
0,7
0,7
0.690
0.699
0.718
0.901
0.715
0.804
0.845
0.788
0.698
0,5
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,5
0,5
0,5
0.694
0.829
0.863
0.881
0.797
0.867
0.824
0.727
0.842
0.833
0.742
0.803
0.798
0.892
0.835
0.801
0.804
0.847
0.855
0.848
0.838
0.843
0.773
0.440
0.719
0.757
0.887
0.799
0.783
0.813
0.732
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0.987
0.853
0.636
0.719
0.624
0,5
0,9
0,9
0.929
0.948
0,5
0,5
0.737
0.783
0.903
0.824
0.719
0.731
0.738
0,9
0,9
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0.673
0.704
0.837
0.784
0.848
0.860
0.810
0.800
0.816
0.801
0.767
0.837
0.872
0.802
0.860
0.766
0.594
0.458
0.557
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0.768
0.735
0.768
0.931
0.803
0.778
0.693
0.625
0,5
0,5
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0.557
0,7
0,9
0,7
0,9
0.689
0.769
0.854
0.613
0.886
0.710
0,5
0.426
0.836
0.826
0.874
0.834
0.793
0.836
0.801
0.853
0.828
0.784
0.871
0,5
0,5
0,5
0,5
0,7
0,7
0,7
0,9
222
0.827
0.694
0.904
0.717
0.624
0.692
0.665
0.714
0.769
0.764
0.914
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
Tabla A9.2: Reporte de la fracción 1,2A magnética del río Capitanejo In-Situ.
FIGUEIRA & ROMERO 2014
ANEXOS III
Tabla A10.1: Reporte de la fracción 1,2A no magnética del río Capitanejo In-Situ.
A42-a1 Zircón
A42-a2 Zircón
A42-a3 Zircón
A42-a4 Zircón
A42-a5 Zircón
A42-a6 Zircón
A42-a7 Zircón
A42-b8 Zircón
A42-b9 Zircón
A42-b10 Zircón
A42-b11 Zircón
A42-b12 Zircón
A42-b13 Zircón
A42-b14 Zircón
A42-b15 Zircón
A42-c16 Sillimanita
A42-c17 Zircón
A42-c18 Zircón
A42-c19 Zircón
A42-c20 Zircón
A42-c21 Zircón
A42-c22 Zircón
A42-c23 Zircón
A42-d24 Zircón
A42-d25 Zircón
A42-d26 Zircón
A42-d27 Zircón
A42-d28 Zircón
A42-d29 Zircón
A42-e30 Zircón
A42-e31 Zircón
A42-e32 Zircón
A42-e33 Zircón
A42-e34 Zircón
A42-e35 Zircón
A42-e36 Zircón
A42-e37 Zircón
A42-e38 Zircón
A42-f39 Zircón
A42-f40 Zircón
A42-f41 Zircón
A42-f42 Zircón
A42-f43 Zircón
A42-g44 Zircón
A42-g45 Zircón
A42-g46 Zircón
A42-g47 Zircón
A42-g48 Zircón
A42-g49 Zircón
A42-h50 Zircón
A42-h51 Zircón
A42-h52 Zircón
A42-h53 Zircón
A42-h54 Zircón
A43-a1 Zircón
A43-a2 Zircón
A43-a3 Zircón
A43-a4 Zircón
A43-a5 Zircón
A43-b6 Zircón
A43-b7 Zircón
A43-b8 Zircón
A43-b9 Zircón
A43-b10 Zircón
A43-c11 Zircón
A43-c12 Zircón
A43-c13 Zircón
A43-c14 Zircón
A43-c15 Zircón
A43-d16 Zircón
A43-d17 Zircón
A43-d18 Zircón
A43-d19 Zircón
A43-d20 Zircón
A43-d21 Zircón
A43-d22 Zircón
A43-d23 Zircón
A43-d24 Zircón
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0.766
0.827
0.828
0.769
0.878
0.865
0.813
0.811
0.864
0.810
0.863
0.860
0.813
0.877
0.815
0.743
0.745
0.841
0.846
0.872
0.806
0.859
0.818
0.797
0.821
0.772
0.779
0.798
0.823
0.751
0.826
0.754
0.799
0.854
0.787
0.793
0.850
0.845
0.832
0.780
0.798
0.856
0.712
0.824
0.793
0.826
0.858
0.872
0.872
0.830
0.842
0.846
0.847
0.875
0.892
0.840
0.757
0.765
0.824
0.857
0.887
0.846
0.758
0.780
0.858
0.804
0.743
0.853
0.773
0.790
0.874
0.867
0.777
0.827
0.860
0.852
0.768
0.841
0,5
0,9
0,5
0,5
0,5
0,5
0.654
0.801
0.781
0.835
0.816
0.716
0.960
0.841
0.771
0.560
0.588
0.612
0.531
0,7
0,5
0,5
0.710
0.585
0.678
0.838
0.618
0,9
0,5
0,5
0.578
0,9
0,7
0,9
0,9
0.864
0.761
0.805
0.819
0.642
0.816
0.607
0.793
0.645
0.722
0.754
0,5
0,9
0,5
0,9
0,5
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,5
0,5
0.975
0.831
0.721
0.718
0.871
0.958
0.855
0.882
0.734
0.545
0.596
0,7
0,9
0,9
0,7
0,5
0.721
0.896
0.869
0.738
0.592
0,9
0,9
0,7
0,5
0.907
0.903
0.665
0.506
0,9
0,7
0.818
0.681
0.645
0.902
0.782
0.726
0.660
0.808
0.772
0,5
0,9
0,9
0,7
0,5
0,7
0,7
0,5
0.522
0,9
0.835
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
0.534
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
Materia
Cristalina
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Características Mecánicas
0.675
0.669
0.758
0.646
0.844
0.883
0.627
0.605
0.764
0.792
0.749
0.817
0.718
0.784
0.651
0.795
0,7
0,7
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,9
0,7
0,9
0,7
0,9
223
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
0,5
0,5
0,5
Observaciones
en Apatitos y Zircones
Calculado
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Visual
Muy Anguloso (0-0,2)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Calculado
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Visual
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Arena muy Fina
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Arena fina
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Esferidad
Arena Media
Características Superficiales
Características Morfológicas
Redondez
Anguloso (0,2-0,4)
Tamaño de Grano
224
Descompocion Radiometrica
Zonación
Euhedral
Subhedral
Redondeado (0,9 - 1)
Fractura completa del grano
Abrasión de Borde
Fractura (>10µ)
Fractura (<10µ)
Estiaciones Paralelas
Marcas rectas
Marcas Arqueadas
Marcas en V
Concavidades Planas
Anhedral
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Redondeado (0,9 - 1)
Muy Anguloso (0-0,2)
Anguloso (0,2-0,4)
Sub Anguloso (0,4-0,6)
Sub Redondeado (0,6-0,9)
Anguloso (0,2-0,4)
Muy Anguloso (0-0,2)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Baja Esfericidad (0-0,3)
Media Esfericidad (0,3-0,7)
0,42
0,35
0,3
0,25
0,21
0,177
0,149
0,125
0,105
0,088
0,0074
0,0625
Alta Esfericidad (0,7-0,9)
Mineral
N° Figura
N° Grano
34 A42-e34 Zircón
0,9
0.854
0,9
0.838
35 A42-e35 Zircón
0,7
0.787
0,5
0.618
36 A42-e36 Zircón
0,9
0.793
0,5
0.578
37 A42-e37 Zircón
0,9
0.850
0,9
0.864
38 A42-e38 Zircón
0,9
0.845
0,7
0.761
39 A42-f39 Zircón
0,9
0.832
0,9
0.805
FIGUEIRA
& ROMERO 2014
ANEXOS III
40 A42-f40 Zircón
0,7
0.780
0,9
0.819
41 A42-f41 Zircón
0,9
0.798
0,5
0.642
42 A42-f42 Zircón
0,9
0.856
0,9
0.816
43 A42-f43 Zircón
0,7
0.712
0,5
0.607
44 A42-g44 Zircón
0,9
0.824
0,9
0.793
45 A42-g45 Zircón
0.7931,2A no magnética
0,5
Tabla A10.2: Reporte de la 0,9
fracción
del 0.645
río Capitanejo In-Situ.
46 A42-g46 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.722
47 A42-g47 Zircón
0,9
0.858
0,7
0.754
Características
Superficiales
Observaciones
48 A42-g48 Zircón
0,9
0.872 Características Morfológicas
0,9
0.975
en Apatitos y Zircones
Tamaño de Grano
49 A42-g49 Zircón
0,9 Esferidad
0.872
0,9 Redondez
0.831
Características Mecánicas Materia
50 A42-h50 Zircón Arena Media Arena fina Arena muy Fina 0,9Visual 0.830
0.721
Cristalina
Calculado
Visual0,7
Calculado
51 A42-h51 Zircón
0,9
0.842
0,7
0.718
52 A42-h52 Zircón
0,9
0.846
0,9
0.871
53 A42-h53 Zircón
0,9
0.847
0,9
0.958
54 A42-h54 Zircón
0,9
0.875
0,9
0.855
55 A43-a1 Zircón
0,9
0.892
0,9
0.882
56 A43-a2 Zircón
0,9
0.840
0,7
0.734
57 A43-a3 Zircón
0,7
0.757
0,5
0.545
58 A43-a4 Zircón
0,7
0.765
0,5
0.596
59 A43-a5 Zircón
0,9
0.824
0,7
0.721
60 A43-b6 Zircón
0,9
0.857
0,9
0.896
1 A42-a1
0,7
0.766
0,5 0,9
0.675
61
A43-b7 Zircón
Zircón
0,9
0.887
0.869
2 A42-a2
0,9
0.827
0,5 0,7
0.669
62
A43-b8 Zircón
Zircón
0,9
0.846
0.738
3 A42-a3
0,9
0.828
63
A43-b9 Zircón
Zircón
0,7
0.758
0,5 0,7
0.592 0.758
4 A43-b10
A42-a4 Zircón
0,7
0.769
0,7
0.646
64
Zircón
0,7
0.780
0,9
0.907
5 A43-c11
A42-a5 Zircón
0,9
0.878
0,9
0.844
65
Zircón
0,9
0.858
0.903
6 A43-c12
A42-a6 Zircón
0,9
0.865
0,9
0.883
66
Zircón
0,9
0.804
0,7
0.665
7 A43-c13
A42-a7 Zircón
0,9
0.813
67
Zircón
0,7
0.743
0,5 0,7
0.506 0.627
8 A42-b8
0,9
0.811
0,7
0.605
68
A43-c14 Zircón
Zircón
0,9
0.853
0,9
0.818
9 A42-b9
0,9
0.864
0,7
0.764
69
A43-c15 Zircón
Zircón
0,7
0.773
0.681
10
0,7
0.810
0.792
70 A42-b10
A43-d16 Zircón
Zircón
0,9
0.790
0,5 0,9
0.645
11
0,9
0.863
0,7
0.749
71 A42-b11
A43-d17 Zircón
Zircón
0,9
0.874
0,9
0.902
12
0,9
0.860
0,9
0.817
72 A42-b12
A43-d18 Zircón
Zircón
0,9
0.867
0.782
13
0,7
0.813
0,7
0.718
73 A42-b13
A43-d19 Zircón
Zircón
0,7
0.777
0.726
14
0,9
0.877
0.784
74 A42-b14
A43-d20 Zircón
Zircón
0,9
0.827
0,5 0,9
0.660
15
0,7
0.815
0,5 0,7
0.651
75 A42-b15
A43-d21 Zircón
Zircón
0,9
0.860
0.808
16
0,7
0.743
0,9
0.795
76 A42-c16
A43-d22Sillimanita
Zircón
0,9
0.852
0,7
0.772
17
0,7
0.745
0,5
0.534
77 A42-c17
A43-d23 Zircón
Zircón
0,7
0.768
0.522
18
0,9
0.841
0,7
0.654
78 A42-c18
A43-d24 Zircón
Zircón
0,9
0,9
0.835
19
0,9
0.846
0,9
0.801
79 A42-c19
A43-d25 Zircón
Zircón
0,9
0.821
0,7
0.679
20
0,9
0.872
0,9
0.781
80 A42-c20
A43-e26 Zircón
Zircón
0,9
0.851
0.884
21
0,9
0.806
0,9
0.835
81 A42-c21
A43-e27 Zircón
Zircón
0,9
0.850
0,7
0.783
22
0,9
0.859
82 A42-c22
A43-e28 Zircón
Zircón
0,7
0.743
0,5 0,9
0.512 0.816
23
0,9
0.818
0,9
0.716 0.933
83 A42-c23
A43-e29 Zircón
Zircón
0,9
0.867
24
0,7
0.797
84 A42-d24
A43-e30 Zircón
Zircón
0,9
0.843
0,5 0,9
0.732 0.960
25
0,9
0.821
0,9
0.841
85 A42-d25
A43-e31 Zircón
Zircón
0,9
0.802
26
0,7
0.772
0.771
86 A42-d26
A43-e32 Zircón
Zircón
0,9
0.807
0,5 0,7
0.742
27
0,7
0.779
0,5 0,9
0.560
87 A42-d27
A43-e33 Zircón
Zircón
0,9
0.854
0.937
28
0,9
0.798
0,5 0,7
0.588 0.722
88 A42-d28
A43-f34 Zircón
Zircón
0,9
0.867
29
0,9
0.823
0,5 0,9
0.612
89 A42-d29
A43-f35 Zircón
Zircón
0,9
0.827
0.766
30
0,7
0.751
0,5 0,7
0.531 0.702
90 A42-e30
A43-f36 Zircón
Zircón
0,9
0.808
31
0,9
0.826
0,7
0.710
91 A42-e31
A43-f37 Zircón
Zircón
0,9
0.870
0,9
0.893
32
0,7
0.754
0,5 0,7
0.585 0.740
92 A42-e32
A43-f38 Zircón
Zircón
0,9
0.835
33
0,7
0.799
0,5 0,9
0.678
93 A42-e33
A43-f39 Zircón
Zircón
0,9
0.825
0.841
34
0,9
0.854
0,9
0.838
94 A42-e34
A43-g40 Zircón
Zircón
0,9
0.861
0.862
35
0,7
0.787
0,5 0,7
0.618
95 A42-e35
A43-g41 Zircón
Zircón
0,9
0.867
0.814
36
0,9
0.793
0,5 0,9
0.578
96 A42-e36
A43-g42 Zircón
Zircón
0,9
0.902
0.942
37
0,9
0.850
0,9
0.864 0.941
97 A42-e37
A43-g43 Zircón
Zircón
0,9
0.826
38
0,9
0.845
0,7
0.761
98 A42-e38
A43-g44 Zircón
Zircón
0,9
0.852
0.784
39
0,9
0.832
99 A42-f39
A43-g45 Zircón
Zircón
0,7
0.713
0,5 0,9
0.549 0.805
40 A42-f40
0,7
0.780
0.819
100
A43-g46 Zircón
Zircón
0,9
0.822
0,5 0,9
0.720
41 A42-f41 Zircón
0,9
0.798
0,5
0.642
42 A42-f42 Zircón
0,9
0.856
0,9
0.816
43 A42-f43 Zircón
0,7
0.712
0,5
0.607
44 A42-g44 Zircón
0,9
0.824
0,9
0.793
45 A42-g45 Zircón
0,9
0.793
0,5
0.645
46 A42-g46 Zircón
0,9
0.826
0,7
0.722
47 A42-g47 Zircón
0,9
0.858
0,7
0.754
48 A42-g48 Zircón
0,9
0.872
0,9
0.975
49 A42-g49 Zircón
0,9
0.872
0,9
0.831
50 A42-h50 Zircón
0,9
0.830
0,7
0.721
51 A42-h51 Zircón
0,9
0.842
0,7
0.718
52 A42-h52 Zircón
0,9
0.846
0,9
0.871
53 A42-h53 Zircón
0,9
0.847
0,9
0.958
54 A42-h54 Zircón
0,9
0.875
0,9
0.855
55 A43-a1 Zircón
0,9
0.892
0,9
0.882
56 A43-a2 Zircón
0,9
0.840
0,7
0.734
57 A43-a3 Zircón
0,7
0.757
0,5
0.545
58 A43-a4 Zircón
0,7
0.765
0,5
0.596
59 A43-a5 Zircón
0,9
0.824
0,7
0.721
60 A43-b6 Zircón
0,9
0.857
0,9
0.896
61 A43-b7 Zircón
0,9
0.887
0,9
0.869
62 A43-b8 Zircón
0,9
0.846
0,7
0.738
63 A43-b9 Zircón
0,7
0.758
0,5
0.592
64 A43-b10 Zircón
0,7
0.780
0,9
0.907
65 A43-c11 Zircón
0,9
0.858
0,9
0.903
66 A43-c12 Zircón
0,9
0.804
0,7
0.665
67 A43-c13 Zircón
0,7
0.743
0,5
0.506
68 A43-c14 Zircón
0,9
0.853
0,9
0.818