Sentencia relacionada SDF-JDC

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE
LOS
DERECHOS
POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTES:
ACUMULADOS
SDF-JDC-47/2012 Y
ACTORES: LIBORIO REYES PUENTE
Y OTROS
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
DIRECCIÓN
EJECUTIVA
DEL
REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
DEL
INSTITUTO
FEDERAL
ELECTORAL.
MAGISTRADO:
MIRAVAL
EDUARDO
SECRETARIA:
SOLANO
TALINA
ARANA
CASTILLO
México, Distrito Federal a dieciséis de febrero de dos mil doce.
VISTOS, para resolver los autos los juicios para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano, promovidos
por:
No.
1
2
Expediente
SDF-JDC-47/2012
SDF-JDC-51/2012
3
4
5
SDF-JDC-58/2012
SDF-JDC-70/2012
SDF-JDC-109/2012
6
7
8
9
10
11
12
SDF-JDC-110/2012
SDF-JDC-235/2012
SDF-JDC-236/2012
SDF-JDC-238/2012
SDF-JDC-239/2012
SDF-JDC-240/2012
SDF-JDC-241/2012
Nombres de los actores
Liborio Reyes Puente
Fernando Alfredo Moran
Canales
Juan Rodolfo Ruiz Beltrán
María Luisa Gurrola Rocha
Yolanda
Jiménez
de
Martínez
José Luis Martínez Sánchez
Genaro Jiménez González
Erika Quero Lucas
Marisol Arredondo Miranda
Gustavo Arredondo Miranda
Carmen Candiani Guerrero
Rogelio Nicolás Robles
2
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
13
14
15
16
17
18
19
20
SDF-JDC-242/2012
SDF-JDC-243/2012
SDF-JDC-244/2012
SDF-JDC-245/2012
SDF-JDC-246/2012
SDF-JDC-247/2012
SDF-JDC-248/2012
SDF-JDC-249/2012
Miguel Sánchez Luis
María Isabel López Morales
Silvia Pacheco Pérez
Abel Pacheco Pérez
Justino González González
Sergio González Bolaños
Erika Cristina Bueno Carlos
Rebeca Miranda
Integrados con motivo de las demandas presentadas en contra
de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del
Instituto Federal Electoral; y
RESULTANDO
I. Antecedentes. De las demandas y las constancias de autos,
se advierten los siguientes:
1. Solicitud de inscripción. Los actores afirman que en
diversas fechas del mes de enero de este año formularon el
formato de solicitud de inscripción al listado nominal de
electores residentes en el extranjero para la elección próxima
de Presidente de la República de los Estados Unidos
Mexicanos, a lo cual la autoridad responsable les contestó
negativamente aduciendo que no cumplen con el requisito de
tener su credencial para votar.
2. Acuerdo CG230/2011. El veinticinco de julio de dos mil
once, el Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó
los Lineamientos Generales para la Conformación de la Lista
Nominal de Electores Residentes en el Extranjero, en los
cuales se prevén los procedimientos que implementará dicho
Instituto para procesar las solicitudes de inscripción a la Lista
3
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Nominal de Electores
Residentes en el Extranjero,
la
integración y conformación de la misma, de acuerdo con el
Libro
Sexto
del
Código
Federal
de
Instituciones
y
Procedimientos Electorales.
3. Acuerdo CG231/2011. Ese mismo día, el Consejo General
mencionado aprobó el formato de la solicitud de inscripción a la
Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero, así
como su instructivo de apoyo para el llenado y envío de la lista
mencionada para el proceso electoral federal 2011-2012.
4. Sitios adicionales. El 30 de septiembre de ese mismo año,
la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral aprobó
los sitios adicionales a los señalados en la ley en el territorio
nacional y en el extranjero, en donde se podrá localizar el
formato de solicitud de inscripción a la Lista Nominal de
Electores.
II. Juicios para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. En diversas fechas de enero de
dos mil doce, los actores promovieron juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano, en contra de
la negativa de ejercer su derecho al voto desde el extranjero por
no contar con el documento idóneo.
III. Recepción. Las demandas fueron recibidas durante los
meses de enero y febrero del año en curso, vía postal, por la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a través
de la Unidad para el Registro de los Mexicanos Residentes en
el Extranjero.
4
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
IV. Trámite. Mediante diversos oficios recibidos en la oficialía
de partes de esta Sala Regional en diferentes fechas de los
meses de enero y febrero del año en curso, la Líder de la
Unidad referida, de forma individual remitió –de cada uno de los
juicios señalados en el preámbulo- los escritos de demanda con
sus anexos; la documentación relativa a la publicitación, el
informe circunstanciado, así como las demás constancias que
consideró atinentes.
V. Turno. Por acuerdos dictados en distintas fechas de los
meses de enero y febrero del año en curso, el Magistrado
Presidente de este órgano jurisdiccional, ordenó la integración
de los expedientes en que se actúa, así como la remisión de los
autos a las respectivas ponencias, para los efectos del artículo
19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral. Determinaciones que fueron cumplidas
mediante oficios respectivos signados por el Secretario General
de Acuerdos adscrito a esta Sala Regional.
VI.
Radicación
y
admisión.
En
su
oportunidad,
los
magistrados radicaron los expedientes y admitieron a trámite
las demandas.
VII. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no existir
diligencias pendientes por desahogar, se cerró la instrucción y
se dejó el asunto en estado de resolución, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Esta Sala Regional del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a
la Cuarta Circunscripción Plurinominal Electoral Federal con
5
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
sede en el Distrito Federal es competente para conocer este
asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41,
párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184,
185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero y, 195,
fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, así como 79, párrafo 1, y 83, párrafo 1, inciso b),
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral; así como por lo resuelto por la Sala Superior
de este Tribunal en el expediente SUP-JDC-10803/2011, entre
otros similares.
Lo anterior, dado que en el presente asunto se combate la
determinación de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores del Instituto Federal Electoral, la cual, se alega, viola
los derechos político electorales de los promoventes al no
permitirles la posibilidad de ejercer su voto desde el extranjero
para la próxima elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
SEGUNDO. Acumulación. Procede acumular los juicios
previamente precisados, toda vez que de la lectura de los
escritos de demanda y de las constancias que integran los
expedientes, se advierte que existe identidad del acto
impugnado, la autoridad responsable y la pretensión de los
actores; de ahí que los razonamientos para su resolución
tiendan a ser los mismos en el estudio de fondo.
Lo anterior, ya que de la revisión de la totalidad de las
demandas permite colegir que los actos atribuibles derivan de la
incorrecta orientación que recibieron de parte de la Dirección
6
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal
Electoral, en relación con los trámites necesarios para integrar
la lista nominal de electores residentes en el extranjero y estar
en posibilidad de ejercer su derecho al voto.
De igual forma, los promoventes señalan uniformemente como
autoridad responsable a la dirección mencionada en el párrafo
anterior y su pretensión consiste en formar parte del listado
nominal que les permita ejercer su voto desde el extranjero para
la elección de Presidente de la República.
Por tanto, al resultar evidente que los actores controvierten los
mismos actos, emanados de la misma autoridad y que su
pretensión resulta idéntica, con la finalidad de evitar la emisión
de resoluciones contradictorias y en atención a los principios de
economía y celeridad procesal, con fundamento en los artículos
31, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral; 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y 86, del Reglamento Interno
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo
procedente es acumular los expedientes referidos al diverso
SDF-JDC-47/2012.
En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de los
puntos resolutivos de esta resolución a los expedientes de los
juicios acumulados.
SEGUNDO. Requisitos de procedibilidad. Se considera que
en el presente asunto se encuentran satisfechos los requisitos
esenciales de procedencia previstos en el artículo 9, apartado
1, de la ley de la materia, ya que en las demandas contienen el
7
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
nombre de los accionantes; se identifica el acto impugnado y la
autoridad responsable; se hace mención de los hechos y
agravios que causan y se asienta las firmas autógrafas de los
promoventes.
Además, de las constancias que obran en autos, se aprecia que
se cumple con los requisitos siguientes:
a) Oportunidad. Los juicios para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano fueron presentados dentro del
plazo previsto en el artículo 8, de la ley adjetiva electoral
federal.
Lo anterior es así, pues como se advierte de los autos que
integran los expedientes, no hay constancia de las fechas en
que los ciudadanos conocieron el acto que ahora combaten; en
consecuencia, ante la falta de certeza a ese respecto, se debe
considerar que tuvieron conocimiento del acto que ahora
controvierte, el mismo día en que interpusieron el medio de
impugnación objeto de resolución.
A lo expuesto, resulta aplicable la jurisprudencia 08/2001
aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, visible en las páginas doscientos uno
y doscientos dos de la Compilación 1997-2010, Jurisprudencia
y tesis en materia electoral, volumen I Jurisprudencia, cuyo
rubro es del tenor siguiente: CONOCIMIENTO DEL ACTO
IMPUGNADO. SE CONSIDERA A PARTIR DE LA PRESENTACIÓN DE
LA DEMANDA, SALVO PRUEBA PLENA EN CONTRARIO.
A este respecto, es de señalarse que las demandas fueron
depositadas en el Servicio Postal de los Estados Unidos de
8
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
América en el mes de enero del año en curso, remitidas vía
postal, las cuales fueron debidamente recibidas por la autoridad
responsable, según reconoce la Líder de la Unidad para el
Registro de los Mexicanos Residentes en el Extranjero de la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores al rendir
su respectivo informe circunstanciado.
En este sentido, atendiendo a que los actores se ostentan como
ciudadanos mexicanos que residen en el extranjero, debe
considerarse presentadas en tiempo dichas demandas, con
independencia de la fecha en que fueron recibidas por la
autoridad
responsable,
pues,
de
no
considerarse
así,
difícilmente podrían presentarse dichos escritos dentro del
plazo de cuatro días que señala el artículo 8 de la ley adjetiva
de la materia, ya que, por una parte, la autoridad responsable
tiene su domicilio en el Distrito Federal y no en el extranjero y,
por otra, pretender que los incoantes se trasladen a este país
con el único fin de presentar su demanda sería coartar su
derecho de acceso a la justicia, en atención a la naturaleza
jurídica del voto de los mexicanos residentes en el extranjero,
prevista en el Libro Sexto, Título Único, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; por tanto, tratándose
de estos casos, debe tenerse por presentadas las demandas a
partir de su depósito en la oficina de correos y no en el
momento en que se recibe por la autoridad responsable.
b) Legitimación. De conformidad con los artículos 13, apartado
1, inciso b), 79, apartado 1, y 80, apartado 1, inciso c), de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, los ciudadanos se encuentran facultados para
impugnar, a través del juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, ante el Tribunal Electoral del
9
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Poder Judicial de la Federación los actos o resoluciones de la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores que
conculquen su derecho político de votar.
En la especie, de los documentos y constancias que obran en el
expediente, se observa que los actores son mexicanos,
mayores de edad, sin que exista elemento alguno por el que se
pueda considerar que carezcan de un modo honesto de vivir.
Por lo tanto, con base en el artículo 34 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, tienen la calidad de
ciudadanos y, en consecuencia, se encuentran legitimados para
promover el presente medio de impugnación.
c) Definitividad. Este requisito se encuentra colmado, ya que
en la legislación adjetiva electoral federal no se prevé algún otro
medio de defensa previo que resulte eficaz para alcanzar la
revocación, modificación o confirmación del acto impugnado por
los enjuiciantes, encaminados a restituirlos en el derecho
político-electoral que estiman violado; de ahí que no resulte
legalmente exigible el agotamiento de instancia alguna previa a
la presente.
Por consiguiente, al no actualizarse causal de improcedencia
alguna en este asunto, lo que procede es que esta Sala
Regional se aboque al análisis de fondo de la cuestión
planteada.
TERCERO. Agravios. La parte conducente de los escritos de
demanda suscritos por los actores es del tenor siguiente:
HECHOS:
1. El 01/14/12 de dos mil doce, solicité a la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores, por escrito, con firma
autógrafa o, en su caso, huella digital, en el formato aprobado
10
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
por el Consejo General, la inscripción en el listado nominal de
electores residentes en el extranjero; manifestando el domicilio
en el extranjero al que se me hará llegar, en su caso, la boleta
electoral; y los demás requisitos establecidos en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales por
ejemplo los señalados en el artículo 315 de dicho código.
2. Es el caso que recibí la negativa de inscripción al padrón
electoral por no contar con el documento para votar.
Lo anterior, me causa los siguientes
AGRAVIOS:
PRIMERO. EI acto de la autoridad responsable viola los
artículos 1, 14, 16, 34, 35 y 133 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que se me niega la
inscripción al padrón del listado nominal de electores en el
extranjero por no poseer el documento para votar, lo cual
vulnera mis derechos humanos y políticos, al no permitirme
votar en las elecciones, subordinando los mandatos
constitucionales y tratados internacionales a una ley
secundaria.
Sin fundar y motivar, se ha negado a inscribirme, cuando de la
propia constitución no se establecen límites para poder votar,
más que el establecido en el artículo 38, sin que yo encuadre
en ninguno de esos supuestos; por el contrario, cumplí con
todos los requisitos constitucionales para ello, por lo que me
deja en estado de indefensión y con la imposibilidad de poder
defenderme a tiempo para poder votar en las elecciones de julio
próximo.
Además, pese a ser ciudadano mexicano, con todo lo que ello
implica, se me impone un límite del ejercicio de mi prerrogativa
a votar, dejándome en un estado de desigualdad en relación
con los demás ciudadanos mexicanos.
De manera que se me da un trato diferenciado por estar en el
extranjero, cuando sigo siendo mexicano, un ciudadano con
todos los requisitos constitucionales y legales para ello.
Si bien hay restricciones a ciertas garantías y derechos
fundamentales, estas deben ser proporcionales y, con sustento
constitucional. Pero en el caso no lo hay, por lo que también
contraviene, además de los artículos 35 y 38, el 1, pues lejos de
potencializar los derechos humanos, la autoridad responsable
los restringe.
En efecto, según la nueva redacción de ese artículo, en sus tres
primeros párrafos, en los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
11
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece. Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los términos que establezca la ley.
La decisión de la autoridad responsable no potencializa los
derechos humanos, por el contrario, los restringe sin sustento
constitucional alguno, con una medida desproporcionada e
irracional, pues no se explica cómo ese requisito legal se
equipara a impedirme votar, efectos que sólo lo tiene los
previstos en los artículos 37 y 38 de la propia constitución.
Además de lo anterior, nuestra constitución establece derechos
y prerrogativas que no pueden estar subordinadas a una ley
secundaria, la cual no puede restringir ni limitar esos derechos.
De igual forma, los tratados internacionales adquieren un
carácter superior a las leyes secundarias pero inferior a la
constitución, por lo que al ser parte del principio de supremacía
de la constitución contenido en el propio artículo 133, no
pueden estar subordinados a leyes secundarias, como el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Como se indicó, los artículos 34 y 35, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, señala que todo aquél
ciudadano que tenga la calidad de mexicano, que haya
cumplido dieciocho años de edad y tenga un modo honesto de
vivir, tiene el derecho de votar en las elecciones; y el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone
otros requisitos para poder sufragar en el extranjero, situación
que he cumplido, bajo protesta de decir verdad, por lo que al
imponérseme un requisito de contar con credencial de elector,
no establecido en la constitución, y la cual no se expide en mi
lugar de residencia viola el artículo 133 de ella, pues realiza una
restricción indebida de mi derecho político-electoral de votar.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la
jurisprudencia de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005, tercera época, páginas 97-99,
señaló que en la normatividad electoral debe realizarse una
interpretación maximizando los derechos político-electorales del
ciudadano al momento de aplicarse en un acto, situación que
desatiende la responsable, al limitarme mi derecho
constitucional de carácter político-electoral de votar.
12
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
En ese sentido, tenemos que, compruebo ser ciudadano
mexicano con mi acta de nacimiento, que soy mayor de edad, y
bajo protesta de decir verdad, tengo modo honesto de vivir.
La situación de que me encuentre fuera de mi país, lo que
implica la imposibilidad financiera de obtener mi documento o
credencial para votar, no puede impedirme ejercer ese derecho
constitucional en las elecciones próximas. De tal suerte que, la
restricción a que soy sujeto, implica ponerme en la categoría de
un ciudadano de segunda, pues estoy en el extranjero y no
cuento con dinero para poder trasladarme a una ciudad en mi
país y solicitar la credencial de elector.
Esto implica ser discriminado por mi situación de migrante, y
por no tener recursos económicos suficientes para poder pagar
un viaje, lo cual va en contra del artículo 1 y 133 de la
constitución, al no ser tratado igual y subordinar mi
nacionalidad, mi ciudadanía, a un documento cuya obligación
de expedirla es del estado mexicano por conducto del IFE, pero
no de tener que buscar fuera del lugar donde resido
internacionalmente.
Por ello, este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, debe declarar contrarios a la constitución los actos
de la autoridad responsable y el artículo o artículos citados por
la responsable, ordenando la inaplicación de los mismos, mi
inscripción al padrón de electores y el envío pronto de los
documentos y materiales necesarios para poder votar.
SEGUNDO. Me causa agravio que la autoridad responsable
viole los artículos 1, 8, 22, 23 y 24 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, pues no respeta mis derechos y
libertades reconocidas en la convención, toda vez que por
motivos de mi origen nacional y residencia me discrimina, sin
haberme oído y vencido en juicio, limitando mi derecho humano
a salir libremente de mi propio país, restringiéndome por esa
circunstancia un ..derecho en una sociedad democrática,
pareciendo más de interés público condenar mi permanencia en
el extranjero que el ejercicio del derecho del voto para elegir a
gobernantes de mi país.
En ese sentido, la negativa de la autoridad vulnera el derecho
político-electoral que como ciudadano mexicano gozo de
participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente
o por medio de representantes libremente elegidos, y de votar y
ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la
libre expresión de la voluntad de los electores, pues los
fundamentos legales de la autoridad, reglamentan una
restricción constitucional y de mi derecho humano, de forma
desproporcional y sin razón alguna.
Además, realiza ante mí un trato diferenciado con relación a los
demás ciudadanos mexicanos, pues mientras ellos están
sujetos a otros supuestos, a mi me obligan a contar con un
13
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
documento para votar que no puedo obtener en mi lugar de
residencia, con lo cual da un trato desigual a los iguales, por lo
que tengo derecho, sin discriminación, a igual protección de la
ley, esto es, a votar en las elecciones.
Conforme a esta convención internacional, tengo el derecho
humano de abandonar mi país, sin que por eso renuncie a mi
ciudadanía ni a los derechos consagrados en la constitución
para ese estatus nacional. Empero, las imposibilidades
económicas y técnicas para trasladarme a una ciudad mexicana
y obtener el documento para votar, vulnera mis derechos
humanos y contraviene el pacto internacional.
Soy ciudadano, como lo indiqué y demuestro, sin que pueda
tener posibilidad de obtener mi documento con fotografía por
causas ajenas a su servidor, pues no tengo recursos
económicos suficientes para trasladarme y, sobre todo, no
tengo un domicilio vigente en el territorio nacional vigente.
Esto último no puede mermar mi derecho a votar, pues sería
tanto como obligarme a falsear información de un domicilio en
el territorio nacional que ya no está vigente. Esto implica
discriminarme y darme un trato desigual y con mayores
requisitos, no obstante ser un ciudadano, con lo cual también se
vulneraría mis derechos humanos, entre ellos, el de poder salir
de mi país, pues la obligación de tener un domicilio en territorio
nacional es una restricción o pena sancionadora por salir de
México.
Tengo identidad mexicana y no puede el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales impedirme votar por
estar en el extranjero, imponiéndome un castigo por haber
salido de mi país y estar imposibilitado de tener un documento
de identidad.
De ahí que, al ser obligación del Estado Mexicano implementar
los mecanismos para poder votar, debe permitírseme ese
derecho e, incluso, expedírseme el documento idóneo para ello, (credencial de elector), una vez que indique el lugar
(consulado o embajada) donde pueda acudir para que se me
expida dicha entidad, con lo cual, al estar cerca de una parte
del territorio nacional pueda serme factible económica y
técnicamente posible, acudir por ese documento de identidad,
sin olvidar que se garantiza mi derecho humano a votar y a
estar fuera de mi país.
En el mismo sentido, el acto de autoridad, viola los artículos 3,
12, 25 y 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, que dispone que todo los ciudadanos gozarán, sin
ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2 de ese
pacto, y sin restricciones indebidas, de participar en la dirección
de los asuntos públicos, directamente o por medio de
representantes libremente elegidos y de votar y ser elegidos en
elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio
universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
14
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
expresión de la voluntad de los electores, serán tratados de
forma igualitaria, sin restricción a los derechos consagrados en
ese pacto salvo por seguridad nacional.
Por tanto, la determinación de la autoridad, fundada en el
artículo 6, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, me impide el libre ejercicio de votar en las
elecciones, de tal suerte que restringe sin fundamento alguno
ese derecho humano, pese a que cumplí con todos los
requisitos para ello, siendo mi derecho apegado a la
constitución y a los tratados internacionales, y desproporcional
y contrarios a ellos los motivos de la autoridad para restringirme
y negarme votar, al no inscribirme en el registro respectivo.
Si bien se exige un documento para votar, esto se encuentra
circunscrito para quienes habitan en el territorio nacional, pero
no de quienes, siendo ciudadanos mexicanos conforme al
artículo 34 de la constitución, tenga su residencia en el
extranjero, por no tener vigente un domicilio en el territorio
nacional.
De ahí que implique un trato contraventor a los tratados
internacionales y a la propia constitución, pues impone una
restricción insuperable para el suscrito, obligándome a tener un
domicilio en el que, de momento, no tengo por residir en el
extranjero, y no estoy dispuesto a falsear una dirección dentro
del territorio nacional por obtener mi credencial de elector pues,
reitero, soy ciudadano mexicano dispuesto a cumplir mi
obligación de votar establecido en el artículo 36, fracción III, de
la constitución, en pleno goce de mis derechos humanos para
votar, establecidos en las convenciones internacionales
respectivas, al salir de mi país, sin que por esto último pierda mi
identidad y las prerrogativas de los ciudadanos mexicanos.
Por los mismos razonamientos, tomando en cuenta el artículo 1
de la constitución, deben inaplicarse los artículos que sustentan
la negativa de poder votar, pues va en contra de la constitución
y de los tratados internacionales de derechos humanos.
Por ello, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, debe declarar contrarios a la constitución los actos
de la autoridad responsable y el o los artículos citados por la
responsable, ordenando la inaplicación de los mismos, mi
inscripción al padrón de electores y el envío pronto de los
documentos y materiales necesarios para poder votar.
Por todo lo antes expuesto,
PIDO
PRIMERO. Se me tenga interponiendo juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano.
15
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
SEGUNDO. Se- remita esta demanda al Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, una vez efectuado el trámite
establecido en el artículo 17 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral.
TERCERO. Se me tenga ofreciendo las pruebas siguientes:
a) Solicitud de inscripción a la lista nominal de electores
residentes en el extranjero para el proceso electoral federal
2011-2012. Elección de presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
b) Acta de nacimiento
c) Identificación
CUARTO. Se me restituya de mi derecho violado, se inapliquen
los artículos señalados en la demanda, se me expida el
documento de identidad o credencial de elector y se me permita
votar en las siguientes elecciones.
De los agravios expuestos por los actores en su demanda esta
Sala Regional advierte que esgrimen sustancialmente lo
siguiente:
1. La determinación impugnada es violatoria de los artículos 1,
14, 16, 34, 35 y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos al impedir su inscripción en la lista nominal
de electores residentes en el extranjero por no contar con el
documento idóneo para votar, lo cual subordina los mandatos
constitucionales
y
los
establecidos
en
los
tratados
internacionales a una ley secundaria, como lo es el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
2. Que la Constitución federal únicamente prevé en los artículos
37 y 38 límites al ejercicio del derecho a votar, los cuales no les
aplican; sin embargo, la autoridad responsable les restringe su
derecho a votar, a pesar de ser ciudadanos mexicanos. Por
ello, consideran se les da un trato diferente respecto de los
demás ciudadanos mexicanos, por residir en el extranjero, de
modo que se vulneran sus derechos humanos.
16
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
3. La autoridad responsable contraviene los artículos 35 y 38
constitucionales porque en lugar de potencializar los derechos
humanos, los restringe.
4. Que el requisito de tener una credencial para votar no está
previsto en la Constitución federal, además que si ésta no se
expide en el lugar donde residen los actores resulta violatorio
del artículo 133 por ser una restricción indebida a su derecho
político-electoral de votar.
5. Que la autoridad desatiende la jurisprudencia del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación que señala la
maximización de los derechos político-electorales al limitar el
derecho político-electoral de votar.
6. Que el hecho de residir fuera del territorio nacional y no
contar con los recursos necesarios para viajar al país a solicitar
la credencial para votar los convierte en “ciudadanos de
segunda” pues les impide ejercer su derecho constitucional de
votar. Que además de ser motivo de discriminación, contraviene
los artículos 1 y 133 de la Constitución, pues se subordina la
nacionalidad y ciudadanía a un documento cuya obligación de
expedirla le corresponde al Estado Mexicano por conducto del
Instituto Federal Electoral, pero no de buscar fuera del lugar
donde residen en el extranjero.
7. Que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
debe declarar contrarios a la Constitución los actos atribuidos a
la responsable, ordenar la inaplicación de los artículos citados
17
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
por la responsable, así como la inscripción de los actores al
padrón y el envío de los documentos para poder votar.
8. Que les causa agravio que la autoridad viole los artículos 1,
8, 22, 23 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos porque no respetó sus derechos y libertades allí
reconocidas, que por motivos de su origen nacional y residencia
sufren discriminación sin haber sido oídos ni vencidos en juicio,
lo que les limita su derecho humano a salir libremente de su
país, y restringe un derecho de una sociedad democrática, pues
parece ser de interés público condenar su residencia en el
extranjero que el ejercicio del derecho del voto para elegir a los
gobernantes de su país.
9. Que el hecho de no contar con domicilio en el territorio
nacional no puede ser obstáculo para ejercer su derecho al
voto, pues con tal de decir alguno, estarían faltando a la verdad,
de modo que la obligación de tener un domicilio en el país es
una restricción o pena sancionatoria por salir de México.
10. Que el documento exigible para ejercer su derecho al voto
está dirigido a quienes residen en el territorio nacional, por lo
que es contrario a los tratados internacionales y a la propia
constitución, e insuperable para quienes se encuentran en el
extranjero.
En este tenor, de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 23 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, esta Sala Regional suple la deficiencia en la
expresión de los agravios, cuando éstos puedan ser deducidos
claramente de lo expuesto en sus demandas.
18
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Así, a efecto de no dejar en estado de indefensión a los actores,
se toman en cuenta todas las constancias integrantes de los
expedientes y los hechos narrados en las demandas, para
comprender y evidenciar la pretensión principal, garantizando
los principios de legalidad y de constitucionalidad que deben
regir a todos los actos y resoluciones en materia electoral, de
conformidad con el artículo 41, Base IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En tal sentido, se acoge como acto impugnado que por no tener
la posibilidad material de acudir ante la autoridad electoral
administrativa a inscribirse al Padrón Electoral y a solicitar su
credencial para votar con fotografía no han alcanzado su
pretensión última, consistente en ser incorporados en la Lista
Nominal de Electores en el Extranjero y con ello poder participar
activamente en la jornada electoral para elegir Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos a celebrarse en este año.
Como se observa, la controversia en este asunto se reduce a
determinar si los hechos y circunstancias narrados constituyen
una justificación constitucionalmente válida y suficiente para
impedir a los actores a participar mediante el ejercicio de su
derecho al voto de manera activa en la jornada electoral
referida.
CUARTO. Estudio de Fondo. Esta Sala considera que
los
motivos de disenso expresados por los actores, encaminados a
demostrar la violación a su derecho político electoral de voto
activo
resultan
esencialmente
consideraciones siguientes.
infundados
por
las
19
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Este órgano jurisdiccional electoral federal ha sostenido en
diversas resoluciones que del entramado constitucional y legal
relativo a los trámites para la actualización del padrón electoral,
de la lista nominal de electores, la fotocredencialización de los
ciudadanos de nuestro país, no rige totalmente para los
radicados en el extranjero.
En efecto, se ha definido que si bien es cierto la función relativa
a la integración del padrón electoral y de la lista nominal de
electores, se confiere actualmente al Instituto Federal Electoral,
por lo cual, se establece un procedimiento para el registro en el
Catálogo General de Electores y Padrón Electoral, lo cierto es
que por los plazos y parámetros operativos establecidos en la
propia regulación federal electoral sólo es susceptible de
agotamiento por aquéllos que se encuentren domiciliados en
nuestro país, no así para los residentes en el extranjero.
Es decir, esta Sala Regional ha estimado que si el derecho a
sufragar de los ciudadanos mexicanos radicados en el
extranjero, es limitado para la renovación de Presidente de la
República, de suyo, produce una situación extraordinaria y de
excepción, ante lo cual, a partir de que éstos expresen su
intención de ejercer tal derecho, siempre y cuando cumplan con
ciertos
elementos
o
requisitos
mínimos
de
carácter
constitucional y legal, es suficiente para que eventualmente se
les inscriba en el listado nominal de electores de residentes en
el extranjero, y de ser el caso, se encuentren aptos para votar
desde su lugar de residencia.
Tales elementos o requisitos, sustanciales e independientes de
los formales son, entre otros, que sean mexicanos mayores de
dieciocho años con un modo honesto de vivir, además de estar
20
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
inscritos en el Registro Federal de Electores y contar con la
credencial para votar con fotografía.
Ahora bien, cabe precisar que la presentación de la credencial
para votar con fotografía con sustento en el padrón electoral
vigente, ha sido objeto de excepciones, por virtud de la
naturaleza
temporal
de
los
listados
nominales
de
los
ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero, pero sobre
todo porque no existe afectación alguna al padrón electoral
vigente en el país, de ahí que se haya flexibilizado el
cumplimiento de tal requisito porque evidentemente en la
normatividad electoral no se prevén todos los supuestos que
eventualmente podrían actualizarse para cada caso en
particular.
En efecto, se ha potenciado la posibilidad de votar de dichos
ciudadanos puesto que con independencia de la credencial
para votar que presenten y su situación registral actual, por
ejemplo, en aquellos casos en donde el ciudadano interesado
no había podido iniciar su trámite de inclusión a dicho listado,
sea por habérsele dado de baja del Padrón Electoral por un
movimiento registral anterior no concluido, o bien, porque
presentaron una credencial obtenida con anterioridad a la que,
según lo demostró la autoridad ahora responsable, no era el
vigente, sí existe la manera de demostrar su identidad a través
de los medios que la propia autoridad estime pertinentes para
verificarla.
El criterio anterior incluso ha permeado en aquellos asuntos en
los que, atendiendo a la verdadera pretensión de los actores, se
tomó
como
base
para
iniciar
el
trámite
de
inclusión
correspondiente la propia demanda de juicio para la protección
21
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
de los derechos políticos de los actores, pues se concluyó que
al existir la presunción fundada de que su intención era el llenar
la solicitud e iniciar los trámites atinentes para poder votar
desde su lugar de residencia fuera de México, más no así
propiamente la demanda de juicio ciudadano.
Con lo anterior se pretende destacar que esta Sala Regional ha
emitido resoluciones que hagan efectivo el derecho a votar de
los ciudadanos residentes en el extranjero, atendiendo
principalmente a que en virtud de sus circunstancias no es
factible que se trasladen al territorio nacional a actualizar su
situación registral, esto es, siempre y cuando cuenten con un
registro en el padrón electoral.
En el caso concreto, la autoridad responsable al rendir su
informe circunstanciado expresó que de una revisión exhaustiva
en los archivos con los que cuenta la Dirección Ejecutiva del
Registro Federal de Electores no encontró en la base de datos
del Padrón Electoral registro alguno correspondiente a los
actores, que tampoco fueron localizados en la Lista Nominal de
Electores, y que por no acompañar a su demanda copias de
sus credenciales para votar, no podrán ejercer su derecho de
voto para elegir al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
para el período 2012-2018.
Ahora bien, es conveniente precisar que los actores en su
demanda
se
duelen
sustancialmente
que
la
autoridad
responsable no les permite ejercer su derecho a votar como
residentes en el extranjero en la elección próxima de Presidente
de la República, debido a que no cuentan con su credencial
para votar, respecto de la cual los actores afirman, no pudieron
tramitar por situaciones diversas que impidieron su traslado al
país, lo cual les significa un límite al ejercicio de su derecho de
22
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
votar, que además de que no lo prevé la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos les genera un estado de
desigualdad en relación con los mexicanos residentes en el
país.
De igual forma aducen que, contrario a lo establecido en el
texto reformado de la Constitución, el cual dispone que todas
las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos
por la propia constitución y en los tratados internacionales, el
ejercicio de su derecho a votar es subordinado a una norma
reglamentaria como lo es el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la cual prevé a la credencial para
votar
como
el documento
indispensable para
que
los
ciudadanos ejerzan su derecho de voto.
Del mismo modo, los actores solicitan no se les aplique los
artículos citados por la responsable que fundamentan la
negativa de inscribirlos a la lista nominal de electores residentes
en el extranjero y se les inscriba en el Padrón Electoral, así
como se les remita la documentación correspondiente para
poder ejercer su derecho al voto.
Finalmente, los actores citan en su demanda la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en los
cuales se encuentra contemplado el derecho de votar, y que por
tal motivo se les debe garantizar sin limitación alguna.
Ahora bien, sentado lo anterior resulta conveniente citar la
manera en que se encuentran redactados los artículos que
prevén el derecho a votar en los tratados internacionales
referidos por los actores.
23
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
El artículo 23, párrafo 1, inciso b), de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) establece lo
siguiente:
Artículo 23
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes
derechos y oportunidades:
…
b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas
auténticas, realizadas por sufragio universal e igual por
voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad
de los electores, y
…
Por otra parte el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos es del texto siguiente:
Artículo 25
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las
distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin
restricciones indebidas, de los siguientes derechos y
oportunidades:
…
b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas,
auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por
voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad
de los electores;
Artículo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se
compromete a respetar y a garantizar a todos los
individuos que se encuentren en su territorio y estén
sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el
presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo,
idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social.
…
Tratándose del derecho interno, la Constitución federal, de la
misma forma que lo hace los tratados internacionales citados
prevé el derecho de votar en los preceptos siguientes:
24
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
El artículo 35, fracción I, establece que una de las prerrogativas
del ciudadano es votar en las elecciones populares
Asimismo, el artículo 36, fracción III prevé que entre las
obligaciones de los ciudadanos de la República se encuentra la
de votar en las elecciones populares en los términos que señale
la ley.
Igualmente el artículo 41, señala en su primer párrafo que la
renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará
mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a
las bases previstas:
De lo anterior se advierte que la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos incluye dentro del catálogo de
derechos de los ciudadanos de la República el derecho de
votar, y agrega las características que deben tener las
elecciones, las cuales deberán ser libres, auténticas y
periódicas. Es decir la Constitución federal prevé el derecho de
votar en la misma forma como lo establece los tratados
internacionales citados.
Del artículo 36, fracción III, de la Constitución federal, se
advierte que el constituyente estableció que la reglamentación
específica necesaria para ejercer el derecho y el cumplimiento
de la obligación de votar se instrumentará a través de una
legislación, que en el caso, el ordenamiento especializado en
materia electoral constituye el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
De manera particular, en el Libro Sexto de dicho ordenamiento
se encuentran están contenidas las normas aplicables al
ejercicio del voto de los mexicanos residentes en el extranjero,
25
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
de las cuales se destacan los artículos 313 y 314, pues ellos
precisan la elección a la que podrán participar dichos
ciudadanos y los requisitos que deben cumplir para poder
ejercer su derecho de voto activo. Los preceptos referidos
establecen lo siguiente.
El artículo 313 prevé que los ciudadanos que residan en el
extranjero podrán ejercer su derecho al voto exclusivamente
para la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
A su vez, el artículo 314, señala que para el ejercicio del voto,
los ciudadanos que residan en el extranjero deberán cumplir,
además de los requisitos previstos en el artículo 34 de la
Constitución y los señalados en el párrafo 1 del artículo 6 de
ese ordenamiento, deberán solicitar a la Dirección Ejecutiva del
Registro Federal de Electores, por escrito, con firma autógrafa
o, en su caso, huella digital, en el formato aprobado por el
Consejo General, su inscripción en el listado nominal de
electores residentes en el extranjero y manifestar bajo su
responsabilidad y bajo protesta de decir verdad, el domicilio en
el extranjero al que se le hará llegar, en su caso, la boleta
electoral así como los restantes establecidos en el Libro Sexto.
Por su parte, el artículo 34, de la Constitución prevé que son
ciudadanos de la República, los varones y las mujeres que,
teniendo la calidad de mexicanos, tengan cumplidos 18 años, y
un modo honesto de vivir.
Asimismo, el artículo 6, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales prevé que para el ejercicio del voto
los ciudadanos deberán acreditar, además de los requisitos
señalados en el artículo 34, de la Constitución, estar inscritos
26
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
en el Registro Federal de Electores en los términos dispuestos
por ese Código; y contar con la credencial para votar
correspondiente.
Ahora bien, esta Sala Regional considera que los requisitos
contemplados en la legislación secundaria no deben entenderse
como limitantes al derecho de votar, pues dichas serie
condiciones o requisitos para su ejercicio se fijan con la
finalidad de garantizar que también se cumplan otros principios
que rigen las elecciones, como lo son, que las elecciones sean
libres, auténticas y periódicas, a los cuales también se
encuentra obligado el Estado Mexicano por los mismos tratados
internacionales ya señalados.
Es decir, el ejercicio del derecho a votar no es aislado pues
debe ajustarse a los principios que rigen las elecciones por sí
mismas, de tal modo que dicho derecho debe sujetarse a las
condiciones y requisitos que tengan como finalidad lograr
elecciones libres, auténticas y periódicas.
El artículo 116, de la Constitución federal si bien constituye el
fundamento de la organización del poder público en las
entidades federativas, en su Base IV, establece que las
elecciones
locales
deben
realizarse
mediante
sufragio
universal, libre, secreto y directo y que la función electoral a
cargo de las autoridades electorales se rijan bajo los principios
rectores de certeza imparcialidad, independencia, legalidad y
objetividad, de lo cual también resulta válido concluir que las
garantías en materia electoral que ahí refiere también son
aplicables a cualquier tipo de elección.
Es conveniente destacar que respecto al tema de cómo deben
aplicarse los derechos político-electorales, la Sala Superior
27
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
sostuvo en la jurisprudencia 29/2002, de rubro: DERECHOS
FUNDAMENTALES DE CARÁCTER POLÍTICO-ELECTORAL. SU
INTERPRETACIÓN Y CORRELATIVA APLICACIÓN NO DEBE
SER RESTRICTIVA., que si bien los derechos fundamentales de
carácter político-electoral consagrados constitucionalmente,
como lo es el derecho de votar, con todas las facultades
inherentes a dicho derecho tiene como principal fundamento
promover la democracia representativa, pues conforme con lo
dispuesto en el artículo 40 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, es voluntad del pueblo mexicano
constituirse en una república representativa y democrática, las
reglas interpretativas que rigen la determinación del sentido y
alcances jurídicos de una norma si bien no permiten que se
restrinja o haga nugatorio el ejercicio de un derecho
fundamental, como lo son los de asociación política y de
afiliación político-electoral; por el contrario, toda interpretación y
la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar
sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que
aquélla esté relacionada con un derecho fundamental, pero de
ninguna manera es
válido
sostener que los
derechos
fundamentales de carácter político-electoral son derechos
ilimitados absolutos o ilimitados.
De la misma forma la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, órgano encargado de la aplicación de la Convención
Americana, ha estimado en la sentencia de veintitrés de junio
de dos mil cinco en el caso Yatama vs. Nicaragua, en el párrafo
206 lo siguiente:
206. La previsión y aplicación de requisitos para ejercitar
los derechos políticos no constituyen, per se, una
restricción indebida a los derechos políticos. Esos
derechos no son absolutos y pueden estar sujetos a
limitaciones. Su reglamentación debe observar los
28
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad en
una sociedad democrática. La observancia del principio de
legalidad exige que el Estado defina de manera precisa,
mediante una ley, los requisitos para que los ciudadanos
puedan participar en la contienda electoral, y que estipule
claramente el procedimiento electoral que antecede a las
elecciones. De acuerdo al artículo 23.2 de la Convención
se puede reglamentar el ejercicio de los derechos y
oportunidades a las que se refiere el inciso 1 de dicho
artículo, exclusivamente por las razones establecidas en
ese inciso. La restricción debe encontrase prevista en una
ley, no ser discriminatoria, basarse en criterios razonables,
atender a un propósito útil y oportuno que la torne
necesaria para satisfacer un interés público imperativo, y
ser proporcional a ese objetivo. Cuando hay varias
opciones para alcanzar ese fin, debe escogerse la que
restrinja menos el derecho protegido y guarde mayor
proporcionalidad con el propósito que se persigue.
A su vez los artículos 29 y 30 de la Convención Americana
establecen:
Artículo 29. Normas de Interpretación
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser
interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o
persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y
libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad
que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de
cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra
convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al
ser humano o que se derivan de la forma democrática
representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del
Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza.
Artículo 30. Alcance de las Restricciones
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta
Convención, al goce y ejercicio de los derechos y
29
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
libertades reconocidas en la misma, no pueden ser
aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por
razones de interés general y con el propósito para el cual
han sido establecidas.
Así, se puede concluir que los derechos fundamentales de
carácter político-electoral no son derechos absolutos o
ilimitados sino que pueden ser objeto de restricciones
permitidas, siempre que las previstas en la legislación, no sean
irracionales,
injustificadas,
desproporcionadas
o
que
se
traduzcan en privar de su esencia a cualquier derecho, fin,
principio o valor constitucional o electoral fundamental. Este
criterio se encuentra sustentado en la tesis histórica Tesis
XLVIII/2002 de rubro CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. LA
NEGATIVA DE REGISTRO CON BASE EN UNA DISPOSICIÓN
LEGAL
QUE
ESTABLECE
QUE
SÓLO
LOS
PARTIDOS
POLÍTICOS TIENEN DERECHO A POSTULAR CANDIDATOS, NO
VIOLA LA CONSTITUCIÓN FEDERAL NI LOS TRATADOS
INTERNACIONALES., consultable en las páginas mil setecientos
catorce y mil setecientos quince de la Compilación 1997-2010
Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Tesis Volumen 2
Tomo II.
Así que contrario a lo afirmado por los actores, el derecho a
votar no es un derecho absoluto, pues requiere que para su
ejercicio se cumplan los requisitos contenidos en la ley, es
decir, es plenamente válido que en la legislación secundaria se
prevean una serie de requisitos o condiciones que deben
satisfacer los ciudadanos, así como el método o procedimiento
que se llevará a cabo previo a las elecciones.
30
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
De ahí que se concluya que el requisito para ejercer el derecho
a votar establecido en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales consistente en que los ciudadanos
estén inscritos en el Registro Federal de Electores y cuenten
con una credencial para votar no constituyen una restricción o
limitación a su ejercicio al derecho a votar pues, como ya se vio
su cumplimiento es acorde con tratados internacionales citados
por los actores y con la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Máxime que la credencial para votar es un instrumento creado
para dotar de certeza al padrón electoral, el cual se utiliza en
las elecciones para los cargos de elección popular, pues
contienen datos de identificación de los ciudadanos, tales como
la entidad federativa, municipio y localidad que corresponden al
domicilio; sección electoral en donde deberá votar el ciudadano;
apellidos y nombre completo; domicilio; sexo; edad y año de
registro; firma y huella digital y fotografía del elector; clave de
registro y clave única del registro de población; las cuales son
expedidas una vez que solicitan personalmente cada uno de los
ciudadanos su incorporación al padrón.
Por lo que con la
emisión de la credencial para votar se cumple de igual manera
el principio previsto en los tratados internacionales señalados
que las elecciones sean auténticas.
Respecto a la pretensión de los actores de que este Tribunal
declare la inaplicación de los artículos del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales que prevén como
requisito para el ejercicio del voto que los ciudadanos cuenten
con credencial para votar, pues aducen que se imponen
requisitos que restringen su derecho, cabe destacar que tuvo
31
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
lugar una reforma a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil
once, la cual modificó los artículos siguientes: 1°, 3, 11, 15, 18,
29, 33, 89, 97, 102 y 105. De los cuales se transcribe el artículo
1° que en su primer párrafo, garantiza por primera vez, a todas
las personas de los Estados Unidos Mexicanos el goce los
derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los
tratados internacionales. Dicho artículo es del texto siguiente:
Artículo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con
los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias,
tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios
de
universalidad,
interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que
establezca la ley.
Con motivo de dicha reforma constitucional la Suprema Corte
de Justicia de la Nación ha establecido criterios orientadores
para el juzgador con la finalidad de que lleve a cabo su labor
jurisdiccional aplicando los tratados internacionales conforme al
espíritu de dicha reforma.
De manera particular, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ante la posibilidad de inaplicar leyes por parte de los
32
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
jueces del país, fijó el criterio consistente en que por principio
de cuentas debe suponerse que las normas controvertidas son
constitucionales pues a partir de esta presunción, es que se
permite hacer el contraste previo a su aplicación, es decir que la
inaplicación sea la última opción que tenga el juzgador para
resolver un asunto.
Asimismo, puntualiza que los jueces al ejercer un control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos
deberán realizar los pasos siguientes:
Primero. Llevar a cabo una interpretación conforme en sentido
amplio, la cual consiste en que todos los jueces del país deben
interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte,
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección
más amplia;
Segundo. Realizar una interpretación en sentido estricto,
que
significa
que
cuando
haya
varias
interpretaciones
jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la
presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella
que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos
en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el
contenido esencial de estos derechos; y
Tercero. Inaplicar la ley cuando las alternativas anteriores no
son posibles.
33
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Lo anterior, se encuentra contemplado en la tesis P.
LXIX/2011(9a.) de la Décima Época, sustentada por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación consultable en la
página quinientos cincuenta y dos del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Libro III, diciembre de dos mil once, de
rubro:
PASOS
A
SEGUIR
EN
EL
CONTROL
DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
Conforme al criterio anterior, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación estableció que el juzgador estará en condiciones de
inaplicar una ley sólo en el supuesto en que la ley secundaria
resulte contradictoria a los derechos humanos reconocidos en
la Constitución y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, pero en el caso no se cumple con
dicho supuesto pues como ya se demostró el ejercicio del
derecho de votar desde el extranjero es acorde con la
Constitución federal y con los tratados internacionales citados.
Al respecto de la inaplicación, la Corte ha sustentado que la
inaplicación de normas es la última opción que tiene el juzgador
para resolver un asunto, porque primero debe verificar que la
norma secundaria y su aplicación presenten una contradicción
insalvable con el derecho humano protegido, lo que no
acontece, porque el derecho de votar desde el extranjero nunca
se ha restringido ni limitado, pues como ya se vio, al establecer
requisitos no se restringe su ejercicio.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
34
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
PRIMERO. Se acumulan los juicios para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano que se señalan
en la tabla inserta en el proemio de esta resolución, al
expediente SDF-JDC-47/2012.
En consecuencia, se ordena glosar copia certificada de
los puntos resolutivos de esta sentencia a los expedientes de
los juicios acumulados.
SEGUNDO. Se declara infundados los agravios hechos
valer por los actores en sus respectivas demandas.
Notifíquese por oficio, acompañando copia certificada
de la presente sentencia, a la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores del Instituto Federal Electoral; a los
actores por conducto de dicha autoridad; y por estrados de
esta Sala a los demás interesados, conforme a lo dispuesto en
los artículos 26, párrafo 3; 28; 29, y 84, párrafo 2, incisos a) y b)
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
En
su
oportunidad,
devuélvanse
los
documentos
correspondientes y, en su oportunidad, archívese el expediente
como asunto total y definitivamente concluido.
Así, por mayoría de votos, lo resolvieron los integrantes
Magistrados de la Sala Regional del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación en la Cuarta Circunscripción
Electoral Plurinominal, Magistrados Eduardo Arana Miraval y
Adán Armenta Gómez por ministerio de ley, con el voto en
contra del Magistrado Roberto Martínez Espinosa, quien emite
voto particular ante el Secretario General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe.
35
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
MAGISTRADO PRESIDENTE
ROBERTO MARTÍNEZ ESPINOSA
MAGISTRADO
MAGISTRADO POR
MINISTERIO DE LEY
EDUARDO ARANA MIRAVAL
ADÁN ARMENTA GÓMEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
JESÚS ARMANDO PÉREZ GONZÁLEZ
VOTO PARTICULAR QUE, CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 193 SEGUNDO PÁRRAFO DE
LA
LEY
ORGÁNICA
FEDERACIÓN,
DEL
FORMULA
PODER
EL
JUDICIAL
MAGISTRADO
DE
LA
ROBERTO
MARTÍNEZ ESPINOSA EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE
SENTENCIA DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO
SDF-JDC-47/2012 Y ACUMULADOS.
Disiento del sentido de la resolución adoptada por la
mayoría de esta Sala Regional, en atención a las
siguientes consideraciones:
Los asuntos que se resolvieron versan esencialmente
sobre la inminente negativa por parte del Instituto Federal
Electoral de inscribir a los actores en el Listado Nominal
de Electores Residentes en el Extranjero, en virtud de que
ninguno de ellos cuenta con credencial para votar o se
36
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
encuentra inscrito en el Padrón Electoral y en el listado
nominal correspondiente a su sección.
Ahora bien, previo a las consideraciones sobre el fondo
del presente asunto, me parece pertinente aclarar lo
relativo a la causal de improcedencia invocada por el
autoridad responsable, relativa a la inexistencia del acto
impugnado, la cual no es analizada en la sentencia que
nos ocupa.
En sus informes justificados la autoridad responsable
hace valer como causal de improcedencia de estos juicios
la inexistencia de los actos impugnados, es decir, niega
que a la fecha se hayan emitido resoluciones en las que
se niegue a los promoventes su incorporación a la Lista
Nominal de Electores Residentes en el Extranjero.
Tal causal de improcedencia resulta infundada en razón
de lo siguiente.
En los casos que nos ocupan, los actos impugnados por
los actores son actos futuros ciertos e inminentes, pues
éstos se actualizarán en virtud de la consecuencia legal
contenida en las disposiciones que regulan el ejercicio del
derecho al voto activo de los ciudadanos mexicanos
residentes en el extranjero.
En efecto, del contenido de los artículos 314 párrafo 1,
inciso c) y 315 párrafo 2, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende
que los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero
que deseen sufragar en las elecciones de Presidente de la
República, deberán, además de reunir los requisitos
37
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
establecidos por el artículo 34 constitucional, acompañar
a
su
solicitud
de
incorporación a
la
lista
nominal
correspondiente, fotocopia legible de su credencial para
votar con fotografía, lo que implica contar con domicilio
vigente en el país y estar inscrito en el Padrón Electoral.
Por lo tanto, dado que los actores de este juicio no
acompañaron copia de credencial para votar a sus
solicitudes, por carecer de ella y no contar con domicilio
vigente en el país, es lógico que no pueden acompañarla
a la misma; por lo que, la consecuencia legal inminente y
cierta será que la autoridad administrativa electoral les
niegue la incorporación al listado conducente, debido a la
deficiente interpretación de los preceptos que regulan el
ejercicio del derecho a voto de los ciudadanos residentes
en el extranjero.
Además, lo anterior se confirma con lo expresado por la
autoridad responsable en los informes justificados, al
manifestar expresamente que los promoventes no serán
incorporados al listado nominal ni ejercerán su derecho al
voto activo, por no contar con credencial para votar ni
estar inscritos en el Padrón Electoral.
De esta manera, nos encontramos ante actos futuros de
realización
cierta
e
inminente,
pues
tanto
de
la
consecuencia legal de la carencia de credencial para votar
del actor, como de la manifestación expresa de la
autoridad responsable en el sentido de que no se les
permitirá
sufragar
en
las
próximas
elecciones
para
Presidente de la República, se desprende de manera
evidente la negativa de la autoridad a permitir que l os
38
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
ciudadanos sufraguen en los comicios a realizarse en el
mes de julio de este año.
En este mismo tenor, la Sala Superior ha sostenido la
procedencia de los medios de impugnación enderezados
en contra de las leyes electorales cuando los actos de
aplicación de éstas resultan inminentes, lo cual se surte
plenamente
en
pretensiones
estos
de
los
casos,
pues
enjuiciantes
dentro
se
de
encuentra
las
la
inaplicación de los artículos del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales que exigen la
presentación de credencial para votar con fotografía para
poder sufragar desde el extranjero.
De esta manera,
al ser los actos
impugnados
de
realización futura cierta e inminente y al impugnarse los
preceptos
electorales
que
los
fundamentan,
resulta
inconcuso que no se actualiza la causal de improcedencia
consistente en la inexistencia de los actos reclamados,
sino
que
nos
encontramos
ante
el
supuesto
de
procedencia establecido por la Sala Superior de este
Tribunal en la tesis XXV/2011, la cual menciona lo
siguiente:
LEYES ELECTORALES. ACTOS DE APLICACIÓN
INMINENTES, PROCEDE SU IMPUGNACIÓN.—De la
interpretación del artículo 99, sexto párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
se colige que debe abordarse el estudio de la regularidad
constitucional de una norma electoral, aun cuando no
exista acto concreto de aplicación en el momento de
impugnar, si se advierte que los efectos jurídicos de la
disposición normativa son inminentes para el destinatario.
De esta forma, no es presupuesto indispensable acreditar
el acto concreto de aplicación, pues en esa hipótesis se
configura una afectación inaplazable en la esfera jurídica
del gobernado.
39
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Por lo tanto, la causal de improcedencia argüida por la
responsable debió
ser abordada
en
el proyecto,
y
declararse infundada, pues contrario a lo afirmado por
ella, la inminencia de los actos de los cuales se duelen los
accionantes, les permite válidamente impugnarlos por
medio del Juicio para la Protección de los Derechos
Político Electorales del Ciudadano, sin que el hecho de
que aún no se haya materializado fuera causa suficiente
para decretar la improcedencia de este juicio, toda vez
que la inminencia de los actos atribuidos a la responsable
no les permitirá ejercer el derecho al voto activo en el
extranjero.
Ahora bien, por lo que hace a las consideraciones que
sustentan la resolución de la que se disiente, el suscrito
coincide con la declaratoria de constitucionalidad de los
artículos
del
Procedimientos
Código
Federal
Electorales
que
de
Instituciones
exigen
contar
y
con
credencial para votar para estar en aptitud de sufragar
desde el extranjero.
Sin embargo, no comparto la manera en la que se abordó
el estudio de la solicitud de inaplicación de los mismos,
pues tal solicitud debió estudiarse de manera pr eferente a
la luz del principio de mayor beneficio del actor y en
segundo lugar debió realizarse el test de racionalidad
sobre los artículos concretos y no en abstracto, para una
vez determinado su contenido examinar si las normas que
de ellos se desprenden resultan idóneas, necesarias y
proporcionales con los fines que persiguen y el por qué se
considera que reúnen dichos requisitos, lo cual no se
expresa en la resolución de mérito.
40
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Así, en opinión del suscrito las normas contenidas en los
artículos 6, 176 párrafo 2, 314 párrafo 1 y 315 párrafo 2,
inciso
a),
del
Código
Federal
de
Instituciones
y
Procedimientos Electorales, no son disconformes con el
contenido tanto de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, como del Pacto Internacional de
Derechos
Civiles
y
Políticos
y
de
la
Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
Lo anterior, ya que la exigencia de contar con credencial
para votar no significa la suspensión del derecho de voto
ni afecta su universalidad, es decir, no se trata de una
restricción ni de una limitación al derecho, sino de una
mera condición de ejercicio.
De igual manera, la resolución es omisa en dar respuesta
al agravio aducido en el sentido de que los derechos
fundamentales no pueden ser restringidos por el legislador
a través de leyes ordinarias, lo que resulta infundado
desde la opinión del suscrito, ya que al momento de
establecer limitaciones a los derechos humanos, el
legislador tiene como frontera de su actuar no restringir el
ejercicio
del
limitaciones
derecho
deberán
reglamentado,
cumplir
con
es
el
decir,
las
principio
de
racionalidad, el cual implica que sean idóneas, necesarias
y proporcionales entre el fin de éstas y el derecho mismo.
Por lo tanto, si las limitaciones cumplen con tales
requisitos el hecho de que sean realizadas en leyes
ordinarias
no
ocasiona
por
sí
mismo
su
inconstitucionalidad, pues en el caso concreto es el propio
artículo 36 constitucional el que en su fracción tercera
remite a la ley para determinar los requisitos para ejercer
el derecho al voto.
41
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Por tales motivos es que comparto el sentido de la
declaratoria de constitucionalidad de los artículos que
exigen contar con credencial para votar para estar en
aptitud
de
ejercer
el
derecho
a
sufragar,
con
las
observaciones ya mencionadas.
Ahora bien, disiento del sentido adoptado por la mayoría,
en virtud de que, si bien, como ya afirmé, coincido con la
calificación de la norma legal, no coincido en cuanto a sus
efectos en el caso de los actores, esto es, en cuanto a la
calificación de los agravios como infundados y los efectos
de la sentencia.
Lo anterior es así en virtud de que la aplicación de tales
artículos a los actores de estos juicios resulta violatoria de
sus derechos político electorales.
En efecto, los actores gozan del derecho político electoral
de voto activo, pues así lo disponen la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo
35 fracción I, así como en los artículos 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 23 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
De igual manera, resulta pertinente establecer que el
requisito de contar con credencial para votar lleva
implícitos los requisitos de estar inscrito en el Padrón
Electoral y en el Listado Nominal, así como contar con un
domicilio vigente en territorio nacional, pues estos son
requisitos indispensables para obtener dicho documento.
Ahora bien, considero que la determinación de la mayoría
de los integrantes de este órgano jurisdiccional es
violatoria de los derechos político electorales de los
42
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
actores, en virtud de que la exigencia de colmar los
requisitos mencionados resulta exorbitante respecto de
los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero que
carecen de credencial para votar con fotografía, así como
de registro en el Padrón Electoral y el Listado Nominal.
Lo anterior, dado que son trámites respecto de los cuales
la autoridad administrativa electoral no ha dispuesto un
mecanismo eficaz por medio del cual los residentes en el
extranjero puedan realizar los trámites de inscripció n al
Padrón Electoral y de obtención de la credencial para
votar desde su lugar de residencia.
De esta manera, para que los ciudadanos mexicanos
residentes en el extranjero puedan realizar dichos trámites
es requisito indispensable trasladarse a territorio nacional,
lo cual puede en muchas ocasiones, convertirse en un
escollo infranqueable para emitir su sufragio, como lo son
algunos de los casos que nos ocupan, puesto que
manifiestan los enjuiciantes imposibilidad económica para
trasladarse a nuestro país.
De igual forma, resulta excesiva la exigencia de contar
con credencial para votar, porque esto importa contar con
un
domicilio
en
territorio
nacional,
tal
y
como
se
desprende del artículo 200 párrafo primero inciso a) del
código comicial federal citado, lo cual es en sí mismo
contradictorio con el estatus de residente en el extranjero
de los actores, pues su condición migratoria determina
necesariamente que su domicilio se ubica fuera de las
fronteras de nuestro país.
De
esta
manera,
la
aplicación
gramatical
de
las
disposiciones que establecen tales requisitos, resulta
violatoria de los derechos político electorales de los
43
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
accionantes,
sin
embargo,
la
debida
interpretación
sistemática y funcional de los preceptos conducentes
permiten
colegir
que
la
carencia
de
los
requisitos
previamente citados no ocasiona necesariamente que se
niegue a los residentes en el extranjero el derecho a
sufragar en las próximas elecciones federales.
Así, de la interpretación sistemática y funcional de los
artículos que integran el Libro Sexto, Título Único del
Código
Federal
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales, denominado: “Del voto de los mexicanos
residentes en el extranjero”, se desprende que dentro del
procedimiento establecido para la emisión y recepción del
voto de los ciudadanos residentes en lugar diferente a
nuestro país, contar con credencial para votar con
fotografía es el medio de acreditación de que se reúnen
los
requisitos
establecidos
por
el
artículo
34
constitucional, es decir, ser mexicano y tener por lo
menos dieciocho años de edad.
En
efecto,
de
la
interpretación
sistemática
de
los
preceptos 313, 314 párrafo 1 inciso c), 315 párrafo 1 y 2
inciso a), 316 párrafo 1 inciso b) y d), 317 párrafo 1, 325 y
326 se desprende que en el procedimiento establecido
para la inscripción en el listado nominal especial y para la
emisión del voto, únicamente se exhibe fotocopia de la
citada credencial al momento de realizar la solicitud de
inscripción en la Lista Nominal de Electores Residentes en
el Extranjero, y no al momento de emitir el sufragio, pues
la boleta electoral es enviada al elector por medio de
correo
al
domicilio
que
manifestó
en
la
solicitud
correspondiente, para que en su ámbito privado emita su
44
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
voto, hecho lo cual, se retornará al Instituto Federal
Electoral por medio de correo certificado.
Lo anterior hace evidente que la citada credencial para
votar y por ende estar inscrito en el Padrón Electoral y en
el Listado Nominal, sólo es un requisito establecido con la
finalidad de probar la calidad de mexicano y de mayor de
edad,
es
decir,
establecidos
por
de
el
que
se
artículo
reúnen
34
los
requisitos
constitucional,
pues
ninguna función tiene al momento de emitir el voto,
momento culmen de la participación ciudadana en el
proceso democrático de elección del titular del Poder
Ejecutivo Federal.
Lo anterior, en virtud de que el artículo 315 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
establece que la solicitud de inscripción al listado nominal
deberá ser acompañada de fotocopia legible de la
credencial para votar con fotografía, sin que se exija
documento diverso por medio del cual el solicitante
acredite ser de nacionalidad mexicana y mayor de edad.
De esta manera, se hace evidente que no se consideró
necesario establecer en el sistema normativo otro medio
de
acreditación
del
cumplimiento
de
los
requisitos
constitucionales para votar en las elecciones populares,
puesto que la posesión de la credencial para votar
presume que se reúnen dichas calidades, pues son
requisitos exigidos para su expedición.
Asimismo, la interpretación sistemática de los artículos
mencionados y del diverso 176 párrafo 2 del mismo
ordenamiento, permiten establecer que éste último al
disponer que la credencial para votar es el documento
indispensable para sufragar, resulta plenamente aplicable
45
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
a los electores residentes en el territorio nacional, para
quienes
es
requisito
indispensable
presentarla
para
ejercer su derecho al voto y respecto de los cuales el
Instituto Federal Electoral ha establecido todo un sistema
para
inscribirse
al
Padrón
Electoral
y
obtener
la
credencial.
Lo anterior, puesto que los electores residentes en el
territorio nacional participan no sólo en la elección de
Presidente de la República, sino de Senadores, Diputados
y
Munícipes,
lo
cual
hace
necesario
patentizar
su
ubicación geográfica por medio de la credencial para
votar, para que voten en el municipio, distrito y entidad
federativa que les corresponde.
Esta circunstancia es innecesaria en tratándose de los
electores
residentes
en
el
extranjero,
pues
estos
únicamente sufragarán en la elección de Presidente de la
República, es decir, su ubicación geográfica dentro de
territorio nacional resulta inane, pues se trata de una
elección general nacional.
Además, de la interpretación funcional de los precept os
previamente establecidos y al ser la credencial de elector
el medio de acreditación de los requisitos mencionados, la
carencia de ella y de los correspondientes registros en el
Padrón Electoral y Listado Nominal, no pueden ser
considerados como causa suficiente para impedir que los
ciudadanos ejerzan su derecho al voto, pues ésta no es el
único medio mediante el cual se pueden acreditar las
calidades establecidas en el artículo 34 constitucional.
Por lo tanto, si por medios diversos se acredita a la
autoridad electoral administrativa que se es un ciudadano
mexicano, residente en el extranjero y realiza la solicitud
46
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
de inscripción en el listado nominal correspondiente
manifestando su voluntad de participar como elector en
las elecciones de Presidente de la República, resulta
inconcuso
que
la
autoridad
administrativa
electoral
debería dar curso a su solicitud sin que la carencia de
credencial para votar pueda considerarse causa suficiente
para negarle su incorporación.
Lo anterior, dado que el fin de las normas contenidas en
los preceptos analizados es hacer efectivo el derecho a
voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el
extranjero, por lo que la exigencia irrestricta de la
credencial para votar resulta exorbitante y contraria a la
funcionalidad de la ley, pues, tal y como ya se mencionó,
dicho documento no se expide fuera de territorio nacional,
lo que obligaría a los sujetos de la norma a regresar al
país
para
obtener
tal
documento,
lo
cual
resulta
demasiado gravoso para el ciudadano tanto física com o
económicamente.
Además, para los ciudadanos residentes en el extranjero
podría
resultar
imposible
fácticamente
obtener
la
credencial para votar, dado que para obtenerla se
requiere manifestar un domicilio en territorio nacional,
pues su misma calidad de migrantes puede implicar en la
mayoría de los casos, que no se cuente con un domicilio
en el país, lo que podría ocasionar, que con la finalidad de
cumplir con el requisito se proporcione información falsa a
la autoridad electoral, lo cual no es deseable dada la
certeza que debe reunir la integración de los listados
nominales.
Así, considero que en los casos que nos ocupan, se
encuentra plenamente acreditado en autos la intención de
47
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
los
actores
de ser inscritos
conducente,
así
como
en
que
el
listado
aportaron
nominal
pruebas
documentales con entidad suficiente para inferir que son
ciudadanos mexicanos, mayores de edad y que residen en
el extranjero, sin que exista constancia alguna de que los
enjuiciantes no tienen un modo honesto de vivir o ha sido
suspendido
en
el
goce
de
sus
derechos
político
electorales.
De esta manera, la inminente negativa de la autoridad
administrativa electoral a incorporar a los enjuiciantes al
listado nominal correspondiente, es injustificada, pues
estos le aportan medios diferentes a la credencial para
votar, con la finalidad de acreditarle que reúne los
requisitos constitucionales y legales necesarios para
sufragar desde el extranjero, no obstante su valor
indiciario.
De igual manera, es injustificado atribuir a los ciudadanos
la carencia de credencial para votar y de inscripción en el
Padrón Electoral y Listado Nominal, negándoles por ello el
ejercicio del derecho a voto, pues es precisamente la
autoridad administrativa electoral la que ha sido omisa en
establecer mecanismos de obtención de dicho documento
desde el extranjero.
Así, la autoridad electoral estaría exigiendo un requisito
respecto del cual ella misma no ha generado las
condiciones para que sea cumplido por los ciudadanos,
por lo cual, su omiso actuar no puede impactar la esfera
de derechos de aquéllos.
Por lo tanto, considero que el agravio aducido por los
actores
debió
declararse
fundado,
por
lo
que
lo
procedente sería ordenar a la Dirección Ejecutiva del
48
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Registro
Federal
de
Electores
del
Instituto
Federal
Electoral dar trámite a las demandas como solicitudes de
incorporación a la Lista Nominal de Electores Residentes
en el Extranjero, sin que considere contar con credencial
para votar con fotografía como un requisito indispensable
para formar parte de dicho listado.
Ahora bien, en diversos medios de impugnación, algunos
de los actores solicitaron se les inscriba en el Padrón
Electoral y se les expida la credencial para votar. Solicitud
que considero esencialmente fundada por los siguientes
motivos:
De
inicio,
resulta
conveniente
establecer
que,
de
conformidad con las disposiciones constitucionales y
convencionales citadas previamente, los actores son
sujetos titulares del derecho político electoral de voto en
su modalidad activa y no se encuentran en ninguno de los
supuestos de suspensión en el goce de tal derecho.
Asimismo, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, establece en sus artículos 1 y 2, el deber de los
Estados Partes, entre los que se encuentra nuestro país,
de respetar los derechos y libertades consignados en ella,
así como a garantizar su libre y pleno ejercicio, adoptando
las
medidas
que
fueren
necesarias
para
hacerlos
efectivos.
En consecuencia, al estar incluido el derecho a voto en la
Convención, el Estado mexicano se encuentra obligado a
garantizar su pleno y eficaz ejercicio.
Además, la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos dispone en el artículo 1 párrafo segundo, que
las
normas
relativas
a
los
derechos
humanos
se
interpretarán de conformidad con la misma Constitución y
49
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.
En ese orden de ideas, tenemos que el goce pleno y
eficaz del derecho político electoral de voto activo debe
ser la regla dentro del Estado Mexicano, es decir, debe
ser el estado constante y permanente de ese derecho en
relación con sus titulares.
Esto es, las personas con derecho a participar como
electores en los procesos de selección de los cargos de
elección popular de nuestro país, deben tener todo e l
tiempo expedito su derecho de voto, pues es obligación
convencional del Estado respetarlo y garantizarlo a través
de las medidas que juzgue convenientes.
En consecuencia, las circunstancias que compliquen
severamente o incluso hagan nugatorio el ejercicio pleno y
eficaz del derecho a voto contravienen lo dispuesto en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, la cual
forma
parte
del
sistema
jurídico
mexicano
y
cuyo
contenido es vinculante para las autoridades de nuestro
país, incluida la autoridad jurisdiccional que esto resuelve
así como el Instituto Federal Electoral.
En este sentido, los enjuiciantes no gozan de manera
plena y eficaz del derecho a voto activo, pues por carecer
de credencial para votar, así como por no estar inscrito en
el Padrón Electoral, no estarán en aptitud de sufragar en
las elecciones de titular del Poder Ejecutivo Federal, sin
antes haber promovido un Juicio para la Protección de los
Derechos Político Electorales del Ciudadano en que se
condene a la autoridad administrativa electoral permita
votar a los ciudadanos.
50
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Lo
anterior
es
así,
puesto
que
se
encuentran
condicionados de manera permanente al agotamiento de
los medios de impugnación establecidos para ello, es
decir, la violación a su derecho político electoral de votar
es permanente y no un caso concreto de excepción.
De esta manera, al no emitir a los actores su credencial
para votar no se respeta ni garantiza con plenitud y
eficacia su derecho a voto activo, lo cual contraviene lo
dispuesto por los artículos 1, 2 y 23 párrafo 1 inciso b), de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así
como los diversos 1 párrafos 1, 2 y 3, 34 y 35 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo tanto, dado el carácter vinculante de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y de nuestra Carta
Magna, con la finalidad de garantizar el pleno y eficaz
ejercicio del derecho a sufragio de los actores, considero
que se deben adoptar las medidas pertinentes que hagan
cesar la violación constante del mismo.
Así, estar inscrito en el Padrón Electoral y contar con su
credencial para votar con fotografía, les garantizaría plena
y eficazmente a los ciudadanos su derecho a voto, pues
estaría expedito para sufragar en cada elección de
Presidente de la República sin necesidad de agotar
previamente medio de defensa alguno.
De igual modo, la expedición de la credencial para votar
de los actores no afectaría de manera alguna el principio
de certeza en materia electoral, pues mutatis mutandis
dichas credenciales pueden contar con todos y cada uno
de los elementos que el artículo 200 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales establece
que debe reunir la credencial para votar.
51
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
En efecto, las credenciales para votar emitidas a los
actores podrían contar con el nombre completo de estos,
su domicilio, sexo, edad y año de registro, firma, huella
digital, fotografía, clave de registro y única de población,
así como espacios para marcar año y elección en que se
sufrague, firma del Secretario Ejecutivo del Instituto
Federal Electoral, año de emisión y año en el que expira
su vigencia.
A su vez, resultan innecesarios en el caso concreto los
datos de entidad federativa, municipio, localidad y sección
electoral en la que deberán votar los ciudadanos, pues al
tratarse
de
residentes
en
el
extranjero
únicamente
emitirían su voto en las elecciones de Presidente de la
República, en las que no es trascendente el domicilio del
elector, pues no se elige a los representantes de cierta
circunscripción, entidad, distrito o municipio, que deben
ser electos por los residentes de la misma porción
geográfica,
sino que se elige al Presidente de la
República, así, tales datos podrán ser sustituidos por la
mención de que el elector reside en el extranjero.
De igual manera, su inscripción al Padrón Electoral no
afecta la certeza del mismo, pues éste está constituido
por los ciudadanos que así lo soliciten, requisitos que
reúnen los enjuiciantes.
Para lo anterior, no es óbice el contenido regulativo del
código comicial citado, pues no se desprende disposición
alguna que prohíba la expedición de la credencial para
votar a un residente en el extranjero, ni que en ésta se
haga constar un domicilio impropio del territorio nacional,
así como la inscripción del mismo en el Padrón Electoral.
52
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
Además, en caso de que existiera una disposición que
señalara lo contrario, ésta debería interpretarse tal y como
lo indica el artículo primero constitucional, o sea, deberá
interpretarse de manera conforme con la Constitución y
los
tratados
conformidad
internacionales,
con
la
en
este
Convención
contexto,
Americana
de
sobre
Derechos Humanos, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.
En este caso, tal y como ya se estableció, el registro en el
padrón electoral y la expedición de la credencial para
votar otorgarían a los actores de este juicio la protección
más amplia de su derecho político electoral de votar
consignado en las normas antes citadas, por lo que
cualquier
complique
precepto
o
haga
de
la
legislación
nugatorio
ese
ordinaria
derecho,
que
debe
interpretarse de tal manera que garantice el goce pleno y
eficaz del mismo, en este orden de ideas, que permita la
expedición de la credencial para votar de los enjuiciantes.
Ahora bien, considero importante aclarar las dificultades
técnicas y operativas que esto puede representar para el
Instituto
Federal
Electoral;
sin
embargo,
dichas
dificultades no pueden ser óbices para que los ciudadanos
gocen plenamente de sus derechos político electorales, ni
para que el Estado mexicano cumpla con sus obligaciones
constitucionales y convencionales.
En consecuencia, dado que algunos de los enjuiciantes
hicieron patente su deseo de solicitar su inscripción al
padrón electoral y de que se les expida su credencial para
votar, el citado instituto debería poner a disposición de
estos y en su lugar de residencia, las solicitudes formales
correspondientes y demás documentación necesaria para
53
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
darles trámite, en las cuales no podrá considerar la
residencia en el extranjero de los enjuiciantes como causa
para resolverlas negativamente.
Del mismo modo, no podría exigir que los ciudadanos se
trasladen a territorio nacional a realizar trámite alguno,
pues como se ha manifestado en esta resolución es una
carga demasiado gravosa para ellos, por lo que estamos
en presencia de un caso análogo al regulado por el
artículo 185 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el cual establece que en el
caso de las personas con incapacidad física para acudir a
las oficinas de la Dirección Ejecutiva del Registro Fed eral
de Electores, ésta dictará las medidas pertinentes para
que les sea entregada la credencial.
Del mismo modo, debería dar la asesoría necesaria a los
ciudadanos para la correcta realización del trámite,
requerirles la documentación pertinente y notific arles
debidamente el resultado del mismo.
Finalmente, en mérito de lo anterior, lo procedente sería
ordenar a la autoridad administrativa electoral que realice
todos los trámites necesarios a efecto de que resuelva las
solicitudes de incorporación a la Lista Nominal de
Electores Residentes en el Extranjero presentadas por los
ciudadanos actores sin que se les exija a estos contar con
credencial para votar con fotografía o estar inscrito en el
Padrón Electoral o Listado Nominal, para formar parte de
la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero.
De igual forma, resultaría procedente, respecto a los
ciudadanos que así lo solicitaron, ordenar al Instituto
Federal Electoral por medio del Registro Federal de
Electores dé trámite a la solicitud de los actores de
54
SDF-JDC-47/2012
Y ACUMULADOS
registro al Padrón Electoral y de expedición de credencial
para votar, bajo los lineamientos previamente citados.
Por lo anterior no comparto la decisión de la mayoría,
pues dictar la resolución en los términos en que se hizo
vulnera
los
derechos
político
electorales
de
los
promoventes, razón por la que formulo el presente voto
particular.
MAGISTRADO
ROBERTO MARTÍNEZ ESPINOSA