4,3 MB - Gijón

1 ti•~
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
AOMINlSTRACION
nr JUsn n A
"1
j\ •
-
. .
F-e r)¡"\,III_"JD~7
..
··--
DE VLi_ ·""
P80CURADOF<ES
_ . -~o~~~-·~; de Pida!, 7 _¡o lzq.:Ja .
'''·\:\el 1\;,,;\.~,
.•: =''-''1 OIJIE¡)CJ
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
APELACION No 264/15
LOPD
LOPD
PROCURADOR: D.
APELADO: AYUNTAMIENTO DE GIJON
PROCURADOR:D.
·~
•.
. 'O . ·~ 'A Of> 97 Fg>" Gil(;; ¡¡7 ;J( ,.,
SENTENCIA: 00063/2016
APELANTE: D.
,L\,1 \l(i !.)¡"~t
,... ·- .......
LOPD
SENTENCIA
limos. Sres.:
Presidente:
D. Julio Luis Gallego Otero
Magistrados:
D. Rafael Fonseca González
D. José Manuel González Rodríguez
En Oviedo, a ocho de febrero de dos mil dieciséis.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
1
-
-
-)
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del
ADMTNTSTRACION
DF JUSTTCIA
Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al
margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso de .apelación número
LOPD
264/15, interpuesto por D.
D.
LOPD
, y representado por el Procurador
, siendo parte apelada el Ayuntamiento de Gijón,
representado por el Procurador D.
LOPD
. Siendo Ponente el Ilmo.
Sr. Magistrado D. JULIO LUIS GALLEGO OTERO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación dimana de los autos de Procedimiento
Ordinario no 96/14 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 1 de los de Gijón.
SEGUNDO.- El recurso de apelación se interpuso contra Sentencia de fecha 28
de julio de 20 15. Admitido a trámite el recurso se sustanció mediante traslado a las
demás partes para formalizar su oposición con el resultado que consta en autos.
TERCERO.- Conclusa la tramitación de la apelación, el Juzgado elevó las
actuaciones. No habiendo solicitado ninguna de las partes el recibimiento a prueba ni
la celebración de vista ni conclusiones ni estimándolo necesario la Sala, se declaró el
pleito concluso para sentencia. Se señaló para deliberación, votación y fallo del
presente recurso de apelación el día 4 de febrero pasado, habiéndose observado las
prescripciones legales en su tramitación.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte recurrente interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N° 1 de Gijón el 28
de julio de 2015, que desestima el recurso contencioso-administrativo que interpuso
contra la inactividad del Ayuntamiento de Gijón, que no ha emitido el certificado de
PRINCIPADO DE
acto presunto solicitado el 20-1-14, por resultar la actuación administrativa enjuiciada
ASTURIAS
conforme a derecho.
2
Pretensión revocatoria de la sentencia de instancia, y en su virtud, se reconozca
a esta parte la obtención por silencio positivo de la licencia para la realización de la
actividad de transporte de viajeros en coche de caballos, a desarrollar en el municipio
de Gijón, solicitada con fecha 12 de diciembre de 2012, con las consecuencias legales
correspondientes, condenando a las demandadas a estar y pasar por tal declaración.
Recurso de apelación contra la sentencia de instancia que se fundamenta en los
motivos siguientes: Error en la valoración de la prueba, por entender que la
Administración ya había desestimado la solicitud con fecha 7 de febrero de 2013,
frente a la que el recurrente presentó recurso de reforma que nunca fue resuelto, pero
obviando que el propio Ayuntamiento vuelve a requerir en varias ocasiones
documentación en el mismo expediente, que sigue abierto, lo que constituye un acto
propio de tener no por realizada la desestimación de la solicitud; que el silencio ha de
considerarse positivo y no negativo como concluye la sentencia de instancia, en tanto
la actividad solicitada en ningún caso supone la transferencia al solicitante de
facultades relativas al dominio público o a un servicio público, pues el hecho de
circular por las calles, no supone en ningún caso un uso anormal, privativo, ni una
ocupación permanente de la vía publica, que suponga cesión o transferencia de
facultades de la vía pública; en contra de lo que se afirma en la sentencia apelada, se
ha producido discriminación al no existir razón legal para otorgar la licencia en un
caso, y en el otro no, siendo las peticiones iguales.
SEGUNDO.- Impugnada por ilegal la aplicación del artículo 43.2 de la Ley
30/92 y por erróneas las consideraciones sobre la desestimación de la solicitud y la
inexistencia de discriminación, motivos que para la parte apelada son reiteración de los
alegados en la instancia y que por esta circunstancia no suponen una verdadera
revisión de la sentencia apelada y deberían ser desestimados, además porque las
alegaciones de aquella parte no desvirtúan los razonamientos de la citada resolución.
En efecto, dictada resolución desestimatoria de la autorización e interpuesto recurso de
reposición, el Servicio de Tráfico y Regulación informó desfavorablemente la parada
solicitada, y respecto al recorrido señaló las recomendaciones o requisitos que debería
PRINCIPADO DE
cumplir el solicitante, para lo cual el Ayuntamiento le requirió para que aportase los
ASTURIAS
recorridos que cumplieren estos criterios, es decir, se le dio la oportunidad de ajustarse
3
al recorrido previamente a la resolución del recurso, cuya falta de resolución en plazo
ADMTNIS'rRAc ro:-J
DE JlJST1CIA
solo puede tener efectos desestimatorios. En segundo lugar, concurren las
circunstancias previstas de intensidad de uso u otras similares en el artículo 29.1 de la
Ley 7/1999, de Bienes de las Entidades Locales para considerar un uso común especial
del dominio público, sujeto a autorización o licencia, el uso de los coches de caballos
de las vías públicas respecto al uso normal de las mismas, siendo la autorización una
potestad discrecional del Ayuntamiento. Y por último, que la interpretación del
silencio que se propugna de contrario no puede ser admitida, pues lo que establece el
artículo 43 de la Ley 30/92, es una excepción a la regla del silencio estimatorio, sin
que la Ley Ómnibus modifique las excepciones contenidas en el citado artículo, por lo
demás, como dispone en la sentencia apelada, no concurre la excepción prevista para
los recursos de alzada y la Administración no venía obligada a expedir certificado
acreditativo del silencio al haber sido resuelta la solicitud. Y por último, que no es
cierto que exista discriminación, pues a las dos solicitudes se les requiere que aporten
un recorrido ajustado a los criterios establecidos por el Servicio de Tráfico, y para
establecer a su vez las paradas de coches de caballos y acceso de viajeros, ajustándose
el otro solicitante a las recomendaciones y el ahora recurrente no, sino que se opuso a
las exigencias marcadas para el recorrido.
TERCERO.- Con relación a los motivos de oposición formales a la estimación
del recurso, conviene recordar que el recurso de apelación no tiene por finalidad un
nuevo enjuiciamiento de la cuestión en las mismas condiciones que tuvo lugar en la
instancia, sino depurar el resultado procesal obtenido en ella. El escrito de alegaciones
del apelante ha de consistir en una crítica de la sentencia impugnada que sirva de
fundamento a la pretensión de sustitución de sus pronunciamientos por otros distintos.
El hecho de que la parte apelante no estime ajustada a derecho la decisión sobre la
cuestión planteada contenida en la sentencia impugnada, no autoriza a hacer caso
omiso de ésta y a obligar al Juez de apelación a un "novum iudicium", convirtiendo la
apelación en una reiteración de la primera instancia. Tal doctrina jurisprudencia} viene
siendo reiterada de modo constante por el Tribunal Supremo que, entre otras muchas,
PRINCIPADO DE
afirmó en la sentencia de 11 de marzo de 1999, recordando lo dicho en la de 4 de
AsTURIAs
mayo de 1998, que: 11 Las alegaciones formuladas en el escrito correspondiente por la
4
parte actora al evacuar el trámite previsto en el anterior art. 100 LJCA, son una mera
ADMJNTSTRACION
reproducción de las efectuadas en primera instancia, y aun cuando el recurso de
nEmsncrA
apelación transmite al tribunal ad quem la plenitud de competencia para revisar y
decidir todas las cuestiones planteadas en primera instancia, en la fase de apelación se
exige un examen crítico de la sentencia, para llegar a demostrar o bien la errónea
aplicación de una norma, la incongruencia, la indebida o defectuosa apreciación de la
prueba o cualesquiera otras razones que se invoquen para obtener la revocación de la
sentencia apelada, sin que sea suficiente como acontece en el presente caso la mera
reproducción del escrito de demanda, lo que podría justificar que resultara suficiente
reproducir los argumentos del Tribunal de primera instancia si se entienden que se
adecuan a una correcta aplicación del ordenamiento jurídico (en este sentido, las
Sentencias de esta Sala de 1O de febrero, 25 de abril, 6 de junio y 31 de octubre de
1997 y 12 de enero y 20 de febrero y 17 de abril de 1998)". Mantienen tal doctrina
igualmente las sentencias de tal Alto Tribunal, de fechas 22 y 24 de junio y 7 de julio
de 1999, seguida ya con reiteración por esta misma Sala - Sección Tercera - en
sentencias, entre otras, de 3 de febrero y 13 de octubre de 2001, 20 de julio de 2002 y
30 de marzo de 2007.
Con base en la consideración anterior, es cierto que la parte apelante reproduce
en esta alzada las razones de instancia, pero también critica su desestimación por haber
incurrido la sentencia apelada en infracción legal y errónea valoración probatoria,
motivos que deben ser examinados y confrontados con los de la instancia para concluir
si la problemática planteada ha sido acertadamente resuelta desde el punto vista fáctico
y jurídico.
CUARTO.- Respecto a la primera alegación, basta con remitimos al contenido
del expediente para concluir con la sentencia de instancia que la Administración
demandada resuelve denegar la autorización para realizar transportes de viajeros en
coches de caballos, y que dicha resolución fue recurrida en reposición por el solicitante
de la licencia debido a la falta de motivación y la no existencia de norma que prohíba
tal actividad, recurso que no fue resuelto. En estos casos, el art. 43.2 de la Ley
PRINCIPADO DE
30/1992, es claro que en los procedimientos de impugnación de actos y disposiciones,
ASTURIAS
5
el silencio tendrá efecto desestimatorio, acto susceptible de recurso contenciosoADMJNJSTRACION
DE JUSTICIA
administrativo, que no fue interpuesto.
Sentado cuanto antecede, los requerimientos que hace la Administración con
posterioridad para que el interesado aporte al expediente los recorridos propuestos de
acuerdo con el criterio fijado por el Servicio de Tráfico Municipal, para a su vez
establecer las paradas de los carruajes y acceso de viajeros, sin que las propuestas
presentadas cumplan los requisitos exigidos, no pueden interpretarse como sostiene la
parte recurrente teniendo en cuenta los actos reseñados y sí como alegaciones para
resolver el recurso, a la vista de los informes contrarios de los servicios municipales a
las propuestas de parada y circulación viaria con los referidos coches.
Por lo expuesto, no incurre en error probatorio el juzgador de instancia por
concluir que teniendo la falta de resolución en plazo de un recurso de reposición
efectos desestimatorios del mismo, no puede adquirirse por silencio administrativo una
petición que fue resuelta expresamente en sentido denegatorio.
QUINTO.- Respecto a la segunda alegación del sentido del silencio en este
caso, interpretando el artículo 43.1 de la Ley 30/92, no deja de ser una hipótesis
acertadamente resuelta en la sentencia de instancia aplicando la excepción prevista
para aquellos procedimientos cuya estimación tuviera como consecuencia que se
transfirieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio público o al
servicio público, por lo que respecta a las paradas y al uso de los coches de caballos de
las vías publicas, sujeto por ello a autorización o licencia, respecto al uso normal de las
mismas, sin que la modificación legal posterior introduzca cambios en su aplicación,
como se razona en escrito de oposición al recurso presentado por la Administración
demandada.
SEXTO.- Para concluir, la parte apelante no ha desvirtuado la conclusión de la
sentencia apelada de inexistencia de discriminación, pues no basta que las peticiones
sean comunes, sino que es necesario que coincidan respecto a la parada y recorridos,
identidad que no se ha acreditado por las consideraciones que se contienen en la
PRINCIPADO DE
resolución recurrida. Por lo demás, se trata de una autorización sujeta a condiciones y
ASTURIAS
6
las exigidas están motivadas y justificadas en razones de interés público, lo que
ADM I1-.'JSTRACION
excluye su arbitrariedad e irracionalidad.
nrrmsncrA
SÉPTIMO.- De conformidad con el artículo 139.2 de la Ley Jurisdiccional
procede imponer las costas devengadas en la alzada a la parte apelante, debido a la
desestimación del recurso de apelación y que no se aprecian circunstancias especiales
para hacer otro pronunciamiento distinto al del vencimiento objetivo. En razón de la
materia discutida y las alegaciones formuladas por las partes se limita el importe de las
costas a abonar a seiscientos euros.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,
FALLO
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Desestimar el recurso de
LOPD
apelación interpuesto por don
Tribunales, en nombre y representación de don
, Procurador de los
LOPD
, contra la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N° 1 de Gijón el 28
de julio de 20 15. Con imposición de las costas devengadas en la alzada a la parte
apelante en los términos establecidos en la presente resolución.
Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, la
pronunciamos, mandamos y firmamos.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
7