“Consecuencias internas e internacionales en materia de derechos

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
“Consecuencias internas e internacionales en
materia de derechos humanos derivadas de la
sentencia de inconstitucionalidad del Convenio
Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción
Internacional”
ANA MARISOL BEATRIZ EUGENIA GARRIDO DE LEÓN
Carné 20192-82
Guatemala, mayo del 2012
Campus Central
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
“Consecuencias internas e internacionales en
materia de derechos humanos derivadas de la
sentencia de inconstitucionalidad del Convenio
Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción
Internacional”
Presentada ante el Consejo de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales
Por:
ANA MARISOL BEATRIZ EUGENIA GARRIDO DE LEÓN
Previo a optar el título de:
Magister en Derechos Humanos
En el grado académico de:
Magister
Guatemala, mayo del 2012
Campus Central
2
AUTORIDADES UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR
P.Rolando Enrique Alvarado López. S.J.
VICERRECTORA ACADÉMICA
Dra. Marta Lucrecia Méndez de Penedo
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN
UNIVERSITARIA
P.Eduardo Valdés Barría, S.J.
VICERRECTORÍA DE
INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN
P.Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J.
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO
Lic. Ariel Rivera Irías
SECRETARIA GENERAL
Licda. Fabiola de la Luz Padilla Beltranena
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y
SOCIALES
DECANO
Dr. Rolando Escobar Menaldo
VICEDECANO
M.A. Pablo Gerardo Hurtado García
SECRETARIO
M.A. Alan Alfredo González de León
DIRECTOR DE ÁREA PÚBLICA
Lic. José Alejandro Villamar González
DIRECTORA DE ÁREA PRIVADA
M.A. Helena Carolina Machado
DIRECTOR DE EJES TRANSVERSALES
M.A. Enrique Sánchez Usera
DIRECOTRA DE POSTGRADOS
M.A. Aída Del Rosario Franco Cordón
DIRECTOR DE CRIMFOR
Lic. José Eduardo Martí Guilló
DIRECTOR DEL INSTITUTO DE
INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Dr. Larry Andrade Abularach
DIRECTORA DEL BUFETE POPULAR
Licda. Claudia Abril Hernández
3
DIRECTORA DE PROYECTOS Y
SERVICIOS
Licda. Vania Carolina Soto Peralta
REPRESENTANTES DE
CATEDRÁTICOS
Lic. Pablo Alfonso Auyón Martínez
Licda. Rita María Castejón Rodríguez
Lic.Fernando Javier Rosales Gramajo
REPRESENTANTES ESTUDIANTILES
Laura Guisela Muralles Pineda
Manuel Andrés Canahui Morales
ASESORA
M.A. Irma Rebeca Monzón Rojas
TERNA EVALUADORA
Dr. Justo Solórzano
M.A. Aida Franco
M.A Keneth Ordóñez Reyna
4
5
6
7
8
RESUMEN
El Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de
Adopción Internacional, cobró vigencia para Guatemala el 1 de marzo de 2003. En su
artículo 1 señala como el objeto del mismo el siguiente
:
“…a) establecer garantías para que las adopciones internacionales tengan lugar en
consideración al interés superior del niño y al respeto a los derechos fundamentales
que le reconoce el Derecho internacional;
b) instaurar un sistema de cooperación entre los Estados contratantes que asegure el
respeto a dichas garantías… y
c) asegurar el reconocimiento en los Estados contratantes de las adopciones
realizadas de acuerdo con el Convenio.”
Con fecha
13 de agosto de 2003 la Corte de Constitucionalidad
INCONSTITUCIONAL
declaró “…I)
en forma total el Decreto 50-2002 del Congreso de la
República…”. al considerar que “la aprobación del Congreso de la República de
Guatemala infringe tales disposiciones legales” ( artículos 171 l), 183 k) y o); la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la reserva al artículo 11 de
la referida Convención) al aprobar una Convención que no fue suscrita por
Guatemala y en consecuencia no puede ser ratificada y a la que Guatemala no
puede adherirse por la reserva hecha al artículo 11 de la Convención de Viena Sobre
el Derecho de los Tratados tampoco podía adherirse. En virtud de la indicada
declaración de inconstitucionalidad, el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a
la Cooperación en Materia de Adopción Internacional no pudo aplicarse a nivel
interno; en consecuencia, los compromisos adquiridos por el Estado de Guatemala
no podían cumplirse, afectando así el interés superior del niño y sus derechos
fundamentales, entre ellos su derecho humano a la seguridad jurídica. Asimismo,
las adopciones internacionales en Guatemala quedaron suspendidas afectando el
derecho de los niños sujetos a la adopción a tener un familia, el incumplimiento de
lo indicado en el Convenio y en la Convención sobre los Derechos del Niño.
9
Aunado a lo anterior se dio la incertidumbre de la legitimidad del origen de varios
convenios en materia de derechos humanos y la facultad de Guatemala de adherirse
a otros convenios en materia de derechos humanos.
10
ÍNDICE
Página
INTRODUCCIÓN
15
CAPÍTULO I
CONVENIOS INTERNACIONALES
A. Definición
B. Celebración
de
Internacionales
20
Convenios
23
C. Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados
26
D. El Instituto de la Adhesión
28
E. Cronología de la adhesión de
Guatemala al Convenio Relativo a
la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de
Adopción Internacional
31
36
F. Convenios internacionales en
materia de derechos humanos
que requerían la adhesión de
Guatemala
CAPÍTULO II
SENTENCIA DE LA CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD,
EXPEDIENTES ACUMULADOS
40
NÚMEROS 1555 Y 1808-2002
11
A. Análisis de la Sentencia
40
B. Voto razonado disidente
del Magistrado Rodolfo
Rohrmoser Valdeavellano
49
CAPÍTULO III
CONVENIO RELATIVO A LA
PROTECCIÓN DEL NIÑO Y A LA
COOPERACIÓN EN MATERIA DE
54
ADOPCIÓN INTERNACIONAL
CAPÍTULO IV
62
LEY DE ADOPCIONES
A. Análisis de la Ley de Adopciones en
relación a la Sentencia de la Corte
de Constitucionalidad, expedientes
67
acumulados números 1555 y 18082002
CAPÍTULO V
CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS
DEL NIÑO
70
A. Análisis de la Convención de los
Derechos del Niño en relación a la
Sentencia de la Corte de
70
Constitucionalidad, expedientes
acumulados números 1555 y
12
1808-2002
CAPÍTULO VI
PRESENTACIÓN,
DISCUSIÓN
DE
A.
7
ANÁLISIS
Y
RESULTADOS
72
Consecuencias internas e
internacionales en materia
de derechos humanos
derivadas de la sentencia de
inconstitucionalidad del
Decreto 50-2002 que aprobó
el Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de
Adopción Internacional.
B.
73
Derechos de la niñez que se
afectaron con la sentencia
de inconstitucionalidad del
Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de
77
Adopción Internacional
C.
El instituto de la Adhesión y
los convenios
internacionales en materia
de derechos humanos que
78
requerían la adhesión de
13
Guatemala.
D.
Efectos de la sentencia de
inconstitucionalidad del
79
Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de
Adopción Internacional en la
Ley de Adopciones
CONCLUSIONES
82
RECOMENDACIÓN
84
REFERENCIAS
85
Anexos
92
Cuadro de Cotejo 1
93
Cuadro de Cotejo 2
100
VOTO RAZONADO DISIDENTE DEL
MAGISTRADO
RODOLFO
VALDEAVELLANO
103
ROHRMOSER
14
INTRODUCCIÓN
El 29 de mayo de 1993, durante la decimoséptima sesión de los Estados Miembros
de la Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado, se adoptó el texto
del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de
Adopción Internacional (en adelante “el Convenio de la Haya”); el mismo entró en
vigencia internacional el 1 de mayo de 1995.
Con el propósito de adherirse al Convenio, el Congreso de la República de
Guatemala, mediante Decreto número 50-2002, de fecha 13 de agosto de 2002,
publicado en el Diario de Centro América el 10 de septiembre de 2002, aprobó el
Convenio. Posteriormente, el Vicepresidente de la República, en funciones de
Presidente, declaró la adhesión de Guatemala al citado Convenio el 17 de octubre de
2002. Con fecha 26 de noviembre de 2002, Guatemala depositó su Instrumento
de Adhesión en poder del Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos.1
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 del Convenio ya relacionado, el
mismo cobró vigencia para Guatemala el 1 de marzo de 2003.
En el año 2002 fueron presentadas ante la Corte de Constitucionalidad, dos acciones
de inconstitucionalidad general total del Decreto número 50-2002 del Congreso de la
República (Expedientes números 1555-2002 y 1808-2002).2
Con fecha 13 de agosto de 2003 la Corte de Constitucionalidad 3 dictó sentencia
respecto a las anteriores acciones de inconstitucionalidad declarando “…I)
1
El artículo 43 Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional, señala que el Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos es el Depositario.
2
El Instituto de Derecho de Familia, con fecha 14 de octubre de 2002 presentó ante la Corte de
Constitucionalidad, acción de inconstitucionalidad general total del Decreto número 50-2002 del Congreso de la
República ( expediente número 1555-2002); asimismo, el Abogado Jesús Ernesto Ramírez Lara, presentó ante la
Corte de Constitucionalidad el 3 de diciembre de 2002, otra acción de inconstitucionalidad general total del
Decreto 50-2002 del Congreso de la República ( expediente número 1808-2002).
3
El Tribunal estaba integrado por los siguientes Magistrados: Mario Guillermo Ruiz Wong, Presidente; Cipriano
Francisco Soto Tobar, Magistrado; Juan Francisco Flores Juárez, Magistrado, Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano,
15
INCONSTITUCIONAL, en forma total, el Decreto 50-2002 del Congreso de la
República…”
4
porque, “al aprobar una Convención que no fue suscrita en ningún
momento por Guatemala y que como consecuencia no puede ser ratificada, y a la
que Guatemala tampoco puede adherirse, por la reserva hecha al artículo 11 de la
Convención de Viena Sobre el Derecho de los Tratados…“5, “la aprobación del
Congreso de la República de Guatemala infringe tales disposiciones legales”6;
refiriéndose a: a) los artículos 171, l), 183 k) y o) de la Constitución Política de la
República; b) la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y,
específicamente a la reserva al artículo 11 de la referida Convención que confirmó
Guatemala al momento de ratificarla. La sentencia de mérito tuvo un voto razonado
disidente del Magistrado Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano.
En virtud de la sentencia dictada por la Corte de Constitucionalidad, la situación
jurídica se presentó complicada para el país puesto que el Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional, no
podía aplicarse internamente en Guatemala porque el Decreto 50-2002 se declaró
inconstitucional; pero, internacionalmente nuestro país seguía siendo Parte del
referido Convenio. Para retirar la adhesión de Guatemala era necesario denunciar el
Convenio y ello, tal y como señaló acertadamente el Magistrado Rohrmoser
Valdeavellano en las consideraciones enunciadas en su voto razonado, puso en
“…serio aprieto al Ministerio de
Relaciones Exteriores, el cual no encontrará
palabras para explicar en el ámbito internacional cómo una Corte de su país, y para
colmo, la más alta en materia de defensa del orden constitucional, pudo equivocarse
tan notoriamente… Esta inconcebible sentencia afecta frontalmente a más de quince
convenios internacionales- y para colmo en materia de derechos humanos- que
están vigentes en Guatemala… Claro que, afortunadamente, el fallo no es
Magistrado; Saúl Diguero Herrera, Magistrado, Francisco José Palomo Tejeda, Magistrado; Manuel de Jesús
Flores Hernández, Magistrado.
4
Sentencia de la Corte de Constitucionalidad, Expedientes acumulados 1555 y 1808-2002, páginas 49-50.
5
Ibid.
6
Ibid.
16
retroactivo, pero aún así, si no los deja en un limbo jurídico, si los afecta moralmente
ya que se está poniendo en duda la legitimidad de su nacimiento. Fatalmente, el
fallo si afecta la eventual incorporación de Guatemala a importantes instrumentos
internacionales que sería de suma trascendencia para el orden interno como para
garantizar la presencia del país en el ámbito internacional…”.7
Dado
que
el
Convenio
no
pudo
aplicarse
internamente,
las
adopciones
internacionales en Guatemala quedaron suspendidas afectando así, el derecho
humano a la seguridad jurídica de la niñez.
Los compromisos estipulados en el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional no pudieron ser cumplidos por el
Estado de Guatemala y, los principales afectados fueron los niños sujetos a
adopción, porque no podía aplicarse la legislación internacional necesaria para el
control de las adopciones, por lo tanto no existían garantías para la protección de los
derechos de los niños que son objeto de adopción; además, no podía garantizarse
que en las adopciones se estaba velando por el interés superior del niño.
Aunado a lo anterior, la referida sentencia puso en duda el instituto de la “adhesión”
como práctica internacional reconocida de manifestación del consentimiento de la
voluntad de un Estado, lo que tuvo como consecuencia inmediata, incertidumbre de
la legitimidad del origen de varios convenios en materia de derechos humanos.
El trabajo de investigación planteó como preguntas de investigación las siguientes:
¿Cuáles son las consecuencias internas e internacionales en materia de derechos
humanos
para
el Estado
de
Guatemala,
derivadas
de
la
sentencia
de
7
Rohrmoser Valdeavellano Rodolfo, Magistrado. Voto Razonado Disidente recaído en la sentencia dictada por la
Corte de Constitucionalidad en el expediente que contiene las acciones de inconstitucionalidad acumuladas
números 1555-2002 y 1808-2002
17
inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional?
¿Cuáles son los derechos de la niñez que se afectaron con la sentencia de
inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional?
Con el objeto de responder a las preguntas de investigación se
analizó: a) la
sentencia de la Corte de Constitucionalidad dictada en las acciones de
inconstitucionalidad total (Expedientes acumulados números 1555-2002 y 18082002); b) el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia
de Adopción Internacional; c) el instituto de la Adhesión; d) la Ley de Adopciones; y,
e) la Convención de los Derechos del Niño; todo ello con el objeto de determinar la
forma en que los derechos de la niñez, establecidos en el Convenio Sobre los
Derechos de los Niños fueron afectados por dicha sentencia; determinar si
la
vigencia de la Ley de Adopciones abordó los efectos de la sentencia de
inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional; y, señalar cuáles son los
convenios internacionales en materia de derechos humanos que requerían la
adhesión de Guatemala.
Al cumplir los objetivos específicos indicados, se logró alcanzar los objetivos
generales siguientes:
1. Determinar qué derechos de la niñez se afectaron con la sentencia de
inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional
2. Determinar otras consecuencias internas e internacionales en materia de
derechos humanos que afectaron al Estado de Guatemala, derivadas de la
sentencia de inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del
Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional.
18
Los primeros capítulos de la investigación constituyen el marco teórico que se
confrontó con el resultado de los cuadros de cotejo que se prepararon al efecto.
19
CAPÍTULO I
CONVENIOS INTERNACIONALES8
A.
Definición
¿Qué entendemos por convenio internacional? ¿Es lo mismo acuerdo internacional,
convenio internacional y tratado internacional?
Según el artículo 2, literal a) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, en adelante la Convención de Viena, se entiende por Tratado
“… un
acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos
conexos y cualquiera que sea su denominación particular…” 9
Podemos considerar entonces que son acuerdos internacionales los que cumplen las
siguientes características: 10
a) Los concertados entre Estados (pueden tener diferentes denominaciones:
Acuerdo, Convención, Carta, Compromiso, Concordato, modus vivendi,
Pacto, Protocolo, etc.),
8
El presente capítulo, con algunas variaciones, fue tomado de la Memoria titulada “Las Reservas en los Tratados
Bilaterales” que fuera presentada por la autora (Ana Marisol Beatriz Eugenia Garrido de León) al Ministerio de
Asuntos Exteriores y Cooperación, Escuela Diplomática, Madrid, España, en junio de 2007, curso 2006-2007,
para obtener el Máster Interuniversitario en Diplomacia y Relaciones Internacionales.
9
Guatemala suscribió la Convención el 23 de mayo de 1969, la misma fue aprobada mediante Decreto 55-96,
Ratificada el 14 de mayo de 1997, depositado el Instrumento de Ratificación el 21 de julio de 1997 y entró en
vigor el 19 de agosto de 1997 La Convención es de observancia obligatoria para Guatemala. Es importante
señala que no existe establecido un plazo para el cumplimiento de requisitos legales internos.
10
A pesar de que la definición dada por la Convención de Viena de 1969 se refiere únicamente a los Estados,
hay que señalar que las Partes pueden también ser otros sujetos de derecho internacional tal y como lo son los
Organismos Internacionales. Los celebrados entre Estados y Organismos Internacionales y los celebrados entre
Organismos Internacionales.
20
b) Los concertados entre Estados y otros sujetos de Derecho Internacional (por
ejemplo: las organizaciones internacionales).
c)
Los concertados
entre otros sujetos entre sí (entre organizaciones
internacionales).

Celebrados por escrito

Regido por el derecho internacional

Puede constar en uno o más instrumentos
En esa virtud, se hace énfasis en que no pueden ser tratados los concluidos entre
personas privadas (individuos, ONG, sociedades y asociaciones) y entre Estados y
personas privadas.
Cabe mencionar también que el tratado internacional es una de las fuentes por
excelencia del derecho (el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia lo señala también).
Los sujetos internacionales han acuñado acepciones particulares para referirse a los
tratados, solo una pequeña parte de los acuerdos recibe el nombre de tratados y se
establecen ciertos criterios para diferenciarlos: por la naturaleza de las Partes, la
tradición, la importancia material y la formal, etc. Naciones Unidas, en su documento
Treaty Section,11 hace la enumeración siguiente:
a) Tratado: aquellos acuerdos internacionales
que regulan temas de más
trascendencia, que requieren acuerdos más solemnes; ejemplo de tratados de
esta naturaleza son los tratados de paz, los de fronteras, los de límites, los de
extradición, .etc.
11
United Nations. Treaty Reference Guide, United Nations Office of Legal Affairs (OLA), Treaty Section
(2001).
http://untreaty.un.org/ola-internet/Assistance/Guide.htm. Consulta de fecha 10 de octubre de 2011.
21
b) Acuerdos: son menos formales y tienen relación con materias más específicas
que los tratados. Es una práctica general denominar acuerdo a los
instrumentos bilaterales; se emplea por lo general a los instrumentos técnicos
o de carácter administrativo firmados por representantes del gobierno, estos
acuerdos, según indica la guía de Naciones Unidas, necesitan ser ratificados;
ejemplo: acuerdo de cooperación en matera cultural o económica, etc.
c) Instrumento internacional: término amplio para referirse a convenio, tratado,
protocolo, declaración.
d) Convenios: sinónimo de tratado; las convenciones
están abiertas a la
participación de la comunidad internacional en su totalidad o
a
un gran
número de Estados. Usualmente los instrumentos negociados bajo los
auspicios de una organización internacional se denominan convenciones.
e) Protocolo: el término se utiliza para acuerdos menos formales que aquellos
denominados tratados, puede ser un instrumento subsidiario al tratado
adoptado por las mismas Partes. Un protocolo adicional es un instrumento
que establece derechos y obligaciones adicionales al tratado. Adoptado por lo
general el mismo día que el Tratado.
f) Memorándum de Entendimiento: es un instrumento internacional de carácter
menos formal. Por lo general desarrolla la puesta en marcha de un proyecto al
amparo de un acuerdo internacional. No requiere ratificación según indica la
guía de Naciones Unidas.
g) Modus Vivendi es un instrumento que contiene una acuerdo internacional de
alcance temporal que será sustituido por un acuerdo más permanente
usualmente están hechos de manera informal y no requiere ratificación.
22
h) Canje de notas: consiste en una propuesta efectuada por un Estado que es
aceptada por otro por la vía de correspondencia diplomática. Una de las
estipulaciones de dicho acuerdo es el de considerar el cruce de notas
diplomáticas como constitutivas de un acuerdo entre los dos Estados.
Tomando en consideración la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
y conforme la práctica internacional de Guatemala, es indiferente la denominación
que reciba el instrumento, sea tratado, convención, convenio, acuerdo, Ajustes
Complementarios, Adéndum, Memorándum de Entendimiento, Cartas de intenciones
y otros, lo que debe ser atendido es su naturaleza. Debe analizarse su contenido
para determinar si es un convenio internacional.
Asimismo, es importante señalar que los autores hablan de diversas clasificaciones
de los tratados; dependiendo del número de partes bilaterales y multilaterales. Los
bilaterales son los concertados entre dos sujetos internacionales y los multilaterales
son los concertados entre más de dos sujetos de derecho internacional.
Existen también otras clasificaciones así podemos hablar de tratados por la materia
objeto del tratado, por la naturaleza de los sujetos que participan, por su duración,
por la forma de conclusión, etcétera.
Además, debe enfatizarse que “El tratado es la fuente por excelencia de derechos y
obligaciones internacionales particulares, amén de excelente coadyuvante en la
formación de normas generales. “12
B.
Celebración de Convenios Internacionales
El procedimiento en Guatemala, para la celebración de convenios internacionales
tiene su fundamento legal en la Constitución Política de la República de Guatemala,
12
Brotóns, Remiro y otros. Derecho Internacional, Madrid, Editorial Mc Graw Hill, Madrid, 1997, página 181.
23
artículos 149-151, 171 literal l), 172, 183 incisos o) y k), 191 literal c) y d) y 239 del
mismo cuerpo
legal;
la Ley del Organismo Ejecutivo, el Reglamento Orgánico
Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores, la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados y el Acuerdo Gubernativo número 137-2002 que se refiere
a la publicación de los convenios y tratados.
La celebración de un tratado inicia desde la negociación del mismo; en ese momento
intervienen los sujetos de derecho internacional, a los que se les denomina Partes.
En el caso de los convenios bilaterales una propuesta de Estado previo a
presentarse a la otra Parte, sea ésta un organismo internacional o un Estado, debe
ser consensuada internamente con los actores gubernamentales que el acuerdo
involucra en sus distintos componentes; para el efecto, el Ministerio de Relaciones
Exteriores hace las consultas correspondientes a las instituciones de Gobierno. En
el caso de los convenios multilaterales es importante la participación del Estado en la
adopción del mismo, la que se realiza a través de las delegaciones diplomáticas
correspondientes, usualmente la negociación multilateral se efectúa en el seno de
una Conferencia Diplomática.
Consensuado un texto entre las Partes se adopta el mismo; a nivel multilateral se
abre a firma; si es un acuerdo bilateral se fijará una fecha para la suscripción.
Puede suceder que un Estado o un Organismo por diversas razones no suscriba un
acuerdo en la fecha fijada para el efecto. Las razones pueden ser que el Estado no
es Parte del foro o conferencia, en el que fue adoptado el instrumento internacional,
o que se cerró a la firma el tratado. Pero, existe la posibilidad de hacerse parte del
mismo a través de la adhesión.
Suscrito el Convenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección
de Tratados Internacionales13, lo analiza y determina si corresponde someterlo a la
13
“ARTICULO 18 DIRECCIÓN DE TRATADOS INTERNACIONALES. La Dirección de Tratados Internacionales
es la dependencia responsable de atender los asuntos relacionados con los tratados, convenios acuerdos o
cualquier arreglo internacional. La Dirección de Tratados Internacionales está a cargo de Un Ministro Consejero,
con titulo Funcional de Director de Tratados Internacionales…4. Recabar la opinión técnica de las dependencias o
24
aprobación del Congreso de la República previo a su ratificación o adhesión; o en su
caso, procede ratificarlo inmediatamente
En esta fase de revisión son de suma
importancia las opiniones técnico–jurídicas que las instituciones gubernamentales,
desde el ámbito de su competencia,14 han proporcionado a la Cancillería.
Aprobado el convenio internacional por el Congreso de la República, procedería la
ratificación o adhesión, en su caso. Para el efecto, se prepara el instrumento
correspondiente. 15
En los convenios multilaterales normalmente se designa un depositario del
instrumento original. “Para Guatemala es de vital importancia la actuación de sus
agentes diplomáticos en el cumplimiento de la tarea de depositar instrumentos de
ratificación o adhesión.
comunicación en la que”
Una vez ratificado, el agente diplomático recibirá una
16
el Ministerio de Relaciones Exteriores le instruye para
proceder al depósito, acompañando el instrumento original. Efectuado el mismo,
debe informar de lo actuado a Relaciones Exteriores y remitir la documentación que
le extienda el depositario como constancia de la gestión efectuada.
En el caso de los convenios bilaterales, serán las Partes las que determinen si la
ratificación se hace del conocimiento de la otra Parte a través de una comunicación
instituciones gubernamentales o privadas, sobre el texto, contenido, alcances, efectos y consecuencias de los
convenios o arreglos internacionales que el Estado de Guatemala pretenda suscribir o haya suscrito…”
Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores.
14
Cada una de las instituciones de gobierno, conforme sus competencias, y dependiendo de la materia que
regule o desarrolle el convenio, debe opinar respecto al mismo. Así tenemos que en un Tratado de Libre
Comercio, por las materias que se desarrollan será necesaria la opinión del Ministerio de Economía, la
Superintendencia de Administración Tributaria, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Trabajo y Previsión Social,
y otros.
15
Por ejemplo, la Convención sobre la eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, fue
suscrita por Guatemala; en tal virtud, procedía elaborar un Instrumento de Ratificación. Si tomamos como
ejemplo el Convenio objeto de estudio, dado que Guatemala no lo firmó, procedía preparar un Instrumento de
Adhesión.
16
Chávez Bietti, Ángela María. Tratados Internacionales, sin fecha, 9 páginas. El referido estudio fue elaborado
por la entonces Subdirectora de Tratados Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores.
25
diplomática, en la que se indique que han sido cumplidos los requisitos legales
internos o, por medio de canje de los instrumentos de Ratificación.
La vigencia del convenio está determinada por sus propias disposiciones finales.
Guatemala publicará el tratado una vez éste, ha entrado en vigor internacional.
C.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados17 y 18
A partir de 1950, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
estuvo trabajando el tema del derecho de los tratados, al finalizar un proyecto de
artículos lo presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas con la
recomendación de celebrar una conferencia internacional de plenipotenciarios para
examinarlo con miras a la adopción de una convención.
Por medio de resolución 2166 (XXI) del 5/12/66 la Asamblea General de Naciones
Unidas convocó una Conferencia Internacional en Viena. La Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados (en adelante la Convención de 1969) “fue adoptada
el 2275/69 por 79 votos a favor,,, 1 en contra (Francia) y 19 abstenciones.”19
Dicha convención regula las normas del derecho internacional consuetudinario
referente a los convenios internacionales celebrados entre Estados y adopta otras
que no existían o sobre cuyo texto había duda. La misma cobró vigencia el 27 de
enero de 1980, actualmente son Parte, 111 Estados20.
17
. Naciones Unidas ha adoptado dos Convenios internacionales que regulan lo referente a los Tratados
Internacionales. Uno de ellos se refiere únicamente a los Tratados celebrados entre Estados y la otra
Convención se refiere a los Tratados celebrados entre Estados y Organismos Internacionales o entre estos.
18
El presente capítulo, con algunas variaciones, fue tomado de la Memoria titulada “Las Reservas en los
Tratados Bilaterales” que fuera presentada por la autora ( Ana Marisol Beatriz Eugenia Garrido de León) al
Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, Escuela Diplomática, Madrid, España, en junio de 2007, curso
2006-2007, previo a obtener el Máster Interuniversitario en Diplomacia y Relaciones Internacionales.
19
DE LA GUARDIA, Ernesto. Derecho de los Tratados Internacionales. Buenos Aires, Editorial
Rodolfo Depalma. Página 103
20
Ábaco
de
Status of Treaties
26
La Convención de 1969 es uno de los cuerpos jurídicos más importantes, regula el
nacimiento y la vida jurídica de los tratados.
Incluye dos principios de derecho
aplicables especialmente a tratados: Pacta sunt servanda
y el de buena fe;
desafortunadamente no regula todas las cuestiones referentes al derecho de los
tratados; el último párrafo de su preámbulo indica
que “las normas de derecho
internacional consuetudinario continuarán rigiendo las cuestiones no reguladas en las
disposiciones de la presente Convención”.
Guatemala suscribió la Convención de 1969 el 23 de mayo de 1969, fue aprobada
mediante Decreto 55-96, Ratificada el 14 de mayo de
1997, depositado el
Instrumento de Ratificación el 21 de julio de 1997 y entró en vigencia para
Guatemala el 19 de agosto de 1997.21
Al momento de la firma de la Convención de 1969, Guatemala formuló tres reservas.
La reserva I y la III se refieren al hecho de que Guatemala, en general, no acepta
cualquier disposición de la Convención destinada a perjudicar sus derechos y
reclamaciones sobre el territorio de Belice y aplicará las disposiciones del artículo 38
de la referida Convención únicamente en los casos que considere que lo hace en
interés nacional. Respecto a la reserva II Guatemala, al momento de la firma,
señaló que no aplicará los artículos 11, 12, 25 y 66 de la Convención de Viena sobre
el Derecho de los Tratados por ser contrarios a la Constitución.22
http://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?&src=TREATY&mtdsg_no=XXIII~1&chapter=23&Temp=mtdsg3&l
ang=en Consulta de fecha 18 de octubre de 2011.
21
Se ignoran cuáles fueron las razones para que la ratificación del referido tratado fuera años posteriores a la
firma.
22
Upon signature: Reservations: I. Guatemala cannot accept any provision of this Convention which would
prejudice its rights and its claim to the Territory of Belize. II. Guatemala will not apply articles [...], 25 and 66
in so far as they are contrary to the provisions of the Constitution of the Republic. III. Guatemala will apply the
provision contained in article 38 only in cases where it considers that it is in the national interest to do so.
Status of Treaties
http://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?&src=TREATY&mtdsg_no=XXIII~1&chapter=23&Temp=mtdsg3&l
ang=en Consulta de fecha 18 de octubre de 2011.
27
Al momento de ratificar indicó que confirmaba la reserva en cuanto a la no aplicación
de los artículos 25 y 66 de la Convención por considerarlos incompatibles con
disposiciones de su Constitución y que confirma la no aplicación de los artículos 11 y
12 de la Convención. Que “El consentimiento de Guatemala para obligarse por un
tratado se encuentra sujeto al cumplimiento de los requisitos y procedimientos
establecidos en su Constitución Política. Para Guatemala, la firma o rúbrica de un
tratado por parte de su representante, deberá entenderse que es siempre ad
referéndum sujeto en uno u otro caso a confirmación por parte de su Gobierno”23.
Además, hizo reserva al artículo 27 “en el sentido que el mismo se entiende referido
a las disposiciones de la legislación secundaria de Guatemala y no a las de su
Constitución Política, porque ésta prevalece sobre cualquier ley o tratado.”24
La Corte de Constitucionalidad interpretó erróneamente que la reserva al artículo 11
de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados,
significaba que
Guatemala, de forma voluntaria y expresa, excluyó la adhesión y sus efectos
jurídicos. La Corte de Constitucionalidad no comprendió, en ese momento, que
Guatemala al formular dicha reserva, se refería a que la firma o rúbrica de un tratado
por parte de su representante, debía entenderse que siempre es ad referéndum,
sujeto a confirmación por parte de su Gobierno; y que Guatemala no excluyó las
otras formas de manifestación de la voluntad.
D.
El Instituto de la Adhesión
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados indica en el artículo 2
literal b)
que “…Se entiende por “ratificación”, “aceptación”, “aprobación”, y
“adhesión”, según el caso, el acto internacional así denominado por el cual un Estado
23
24
Artículo 2 del Instrumento de Ratificación de fecha 14 de mayo de 1997.
Ibid.
28
hace constar en el ámbito internacional su consentimiento en obligarse por un
tratado…”.
Asimismo, establece también la referida Convención de 1969, en su
artículo 11, que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado, entre
otros actos internacionales, se puede manifestar mediante la adhesión. Por otra
parte, el artículo 15 de la precitada Convención señala que “El consentimiento de un
Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la adhesión: a. Cuando
el tratado disponga que ese Estado puede manifestar tal consentimiento mediante la
adhesión; b. Cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han
convenido que es Estado puede manifestar tal consentimiento mediante la adhesión;
o c. Cuando todas las partes hayan convenido ulteriormente que ese Estado puede
manifestar tal consentimiento mediante la adhesión.”
La Convención no define lo que es la adhesión pero, tal y como señala el tratadista
Fernando Gamboa Serazzi, “La adhesión a un tratado es el acto jurídico por el cual
un Estado que no es parte en un tratado internacional, se coloca bajo el imperio de
las disposiciones de este tratado.”25 La adhesión sucede sólo si el tratado establece
en sus cláusulas finales, esta forma de manifestación del consentimiento.
La adhesión es el acto internacional por medio del cual un Estado manifiesta su
intención de hacerse Parte de un Convenio cuando el plazo de firma ha vencido y en
tal caso “equivale a firma y ratificación conjuntamente”. En algunas oportunidades los
Estados tampoco pueden suscribir los Convenios porque no son parte de las
Conferencias que los aprueban.26
De conformidad con el “Treaty Reference Guide” de las Naciones Unidas, la
adhesión es el acto mediante el cual un Estado acepta la oportunidad de hacerse
Parte de un tratado que ya ha sido negociado y firmado por otros Estados. Tiene los
25
Gamboa Serazzi, Fernando. Derecho Internacional Público, Editorial Universidad de Talca, Chile, página 59.
26
Tal el caso de la Conferencia de la Haya sobre Derecho Internacional Privado.
29
mismos efectos legales que la ratificación. La adhesión usualmente ocurre después
que el tratado ha entrado en vigor.27
A diferencia de la ratificación, que debe ser precedida de la firma, la adhesión
requiere únicamente el depósito de un instrumento de adhesión. La adhesión, como
una forma de hacerse parte de un tratado, es utilizada por aquellos Estados que
desean expresar su consentimiento en obligarse por el tratado cuando, por cualquier
motivo no pueden firmarlo. Esto puede suceder cuando la fecha límite para la firma
ya ha transcurrido o cuando circunstancias internas impiden que un Estado firme un
tratado.28
Numerosos tratados en materia de derechos humanos prevén la adhesión en
cualquier momento.
Según el tratadista Remiro Brotóns la adhesión en su origen “… fue concebida como
un procedimiento que permitía acceder a la condición de parte en un tratado en vigor
a un sujeto que no había participado en su negociación y al que, por tanto, no le
habría sido posible la firma y la posterior ratificación.” 29
“La manifestación del consentimiento a un tratado multilateral sigue siendo un acto
individual y discrecional de cada sujeto que se concreta en la utilización de una de
las formas previstas en el propio tratado o por el DI general.”30
27
United Nations. Treaty Reference Guide, Op. Cit.
28
Cláusulas Finales de Tratados Multilaterales. Manual. Publicación de las Naciones Unidas. Sección
Reproducción de las Naciones Unidas, 2003, páginas 30-32.
http://treaties.un.org/doc/source/publications/FC/Spanish.pdf fecha de consulta 15 de octubre de 2011.
29
30
de
BROTÓNS, REMIRO y otros. Op. Cit., página 208
Ibid. página 252
30
E.
Cronología de la adhesión de Guatemala al Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional
El procedimiento para la celebración de convenios internacionales es el mismo para
la adhesión y para la ratificación, la única diferencia es que en la ratificación se
suscribe el convenio y en la adhesión no se firmó el texto.
El texto adoptado y vigente debe establecer en sus cláusulas que un Estado puede
hacerse parte por medio de la adhesión.
En el caso específico del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional, en adelante el Convenio de la
Haya, el mismo fue adoptado en la décimo séptima sesión de los Estado Miembros
de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado, celebrada el 29 de
mayo de 1993 en la Haya, Países Bajos. Guatemala no suscribió el Convenio por no
ser Estado Miembro de la Conferencia (El artículo 43 del Convenio señala que: el
mismo estará abierto a la firma de los Estados que fueren miembros de la
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado cuando se celebró su
Decimoséptima Sesión y de los demás Estados participantes en dicha Sesión).
El artículo 44 del Convenio establece que “1. Cualquier otro Estado podrá adherirse
al Convenio después de su entrada en vigor en virtud del apartado 1 del artículo 46.
2. El instrumento de adhesión se depositará en poder del depositario. 3. La adhesión
solo surtirá efecto en las relaciones entre el Estado adherente y los Estados
contratantes que no hubiesen formulado objeción a la adhesión en los seis meses
siguientes a la recepción de la notificación a que se refiere el apartado b) del artículo
48. Podrá asimismo formular una objeción al respecto cualquier Estado en el
momento de la ratificación, aceptación o aprobación del Convenio posterior a la
adhesión. Dichas objeciones serán notificadas al depositario del Convenio.”31
31
Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional.
31
La decisión de Guatemala fue hacerse Parte del Convenio de la Haya y para el
efecto, la vía establecida era la adhesión.
Hay que recordar que en el año 1996, el Comité de los Derechos del Niño, en sus
observaciones finales recomendó al Estado de Guatemala implementar ” las medidas
necesarias para supervisar y controlar efectivamente el régimen de adopción de
niños, según lo dispuesto en el artículo 21 de la Convención. Recomienda además,
que se forme adecuadamente a los profesionales pertinentes. Además, se
recomienda que el Gobierno estudie la conveniencia de ratificar el Convenio Relativo
a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional”.32
Asimismo, en el año 2002, el Representante Especial del Secretario General para la
cuestión de los niños y los conflictos armados, recomendó también que Guatemala
debía hacerse Parte del Convenio de la Haya, como medio para remediar el
problema del tráfico de niños, incluyendo el transfronterizo.33
Además, tal y como señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores al evacuar la
audiencia que le fuera conferida en las acciones de inconstitucionalidad planteadas
contra el Decreto 50-2002, no existía en ese momento una regulación expresa para
las adopciones. Lo que a menudo derivaba en malas prácticas y falsas imputaciones
relacionadas con el trámite de las mismas, así como una fuente de lucro excesivo y
otros beneficios materiales.
32
Comité de los Derechos del Niño, Observaciones finales, Guatemala. 07/06/1996.
CRC/C/15/Add.58. (Concluding Observations/Comments). página 11
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CRC.C.15.Add.58.Sp?OpenDocument consulta 7 de diciembre de
2011
33
http://www.un.org/spanish/special-rep/children-armed-conflict/missions/guatemala.html Consulta de fecha 12
de diciembre de 2011
32
En virtud las anteriores consideraciones y
recomendaciones, se determinó la
necesidad de adherirse al Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional.
Tomada la decisión política de hacerse parte del Convenio de la Haya, Guatemala
inició el procedimiento interno correspondiente, lo que implicaba la solicitud de
opiniones a las instituciones de gobierno que el convenio involucra en sus distintos
componentes y dictamen correspondiente; posteriormente se remitió al Congreso de
la República para la aprobación. El Convenio fue aprobado mediante Decreto
número 50-2002 de fecha 13 de agosto de 2002.
Con fecha 17 de octubre de 2002 el Vicepresidente de la República en funciones de
Presidente, declaró la adhesión de Guatemala al Convenio.34 El instrumento de
adhesión fue depositado ante el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino de los
Países Bajos, en su calidad de depositario, el 28 de noviembre de 2002 y cobró
vigencia para Guatemala el 1 de marzo de 2003.
El 13 de agosto de 2003, fue declarado inconstitucional en forma total, el Decreto 502002 que aprobó el Convenio de la Haya. Según la Corte de Constitucionalidad,
Guatemala no podía adherirse a un tratado internacional porque la posibilidad de
“adhesión” no estaba prevista en su Constitución. Los principales fundamentos para
sostener este argumento eran las reservas que había efectuado Guatemala a los
Artículos 11 y 12 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.35
“Con fecha 16 de Agosto de 2006, la Corte de Constitucionalidad pronunció “autointerlocutorio” (con efectos de sentencia) estableciendo que su sentencia del 13 de
34
Por medio de Acuerdo Gubernativo 408-2002, de fecha 21 de octubre de 2002 fue designada como Autoridad
Central la Procuraduría General de la Nación.
35
Goicochea, Ignacio y Jennifer Degeling, INFORME DE LA MISIÓN DE RELEVAMIENTO FÁCTICO SOBRE LA
ADOPCIÓN INTERNACIONAL EN GUATEMALA 26 FEBRERO – 9 MARZO 2007 Conferencia de la Haya sobre
Derecho Internacional Privado, La Haya, Países Bajos, 2007 página 15 Consulta 25 de octubre de 2011
http://www.cna.gob.gt/portal/doc/InformeMisionAdopcion.pdf
33
agosto de 2003, que declaró inconstitucional la adhesión de Guatemala al Convenio,
constituye un acto de derecho interno el cual no puede ser sustentado para el
incumplimiento de un tratado internacional. Por ello implícitamente reafirmó que el
Convenio estaba en vigencia a nivel internacional”36
“… aún cuando la sentencia aludida haya declarado que su adhesión contravino
normas constitucionales, dicha situación no fue manifiesta frente a la comunidad
internacional subscriptora de la citada Convención a la luz de la práctica usual y de
buena fe … con la que el Estado de Guatemala ha adherido múltiples convenciones
internacionales de importancia para el país…” 37
Con el referido auto interlocutorio, la Corte de Constitucionalidad pretendió restaurar,
en alguna medida, la posición de Guatemala ante la comunidad internacional;
asimismo, dejó entrever que el hecho de haberse declarado inconstitucional el
Decreto 50-2002 no afectó la vigencia del Convenio de la Haya.
“Existieron distintas interpretaciones de esta decisión. Por un lado, algunos
entendieron que el Convenio estaba, y siempre había estado, en vigencia entre
Guatemala y aquellos Estados que no habían objetado su adhesión, desde el 1ro de
marzo de 2003. Otros, consideraron que la decisión había aclarado la situación pero
que eran necesarios algunos pasos más para confirmar que el Convenio era parte
del orden jurídico interno.” 38
Sobre el particular, se sostiene el criterio que el Convenio de la Haya siempre estuvo
vigente, si la voluntad política era dejarlo sin efecto, debía haberse denunciado.
Mediante el precitado auto interlocutorio, la Corte de Constitucionalidad reconoció,
en alguna medida, la facultad que tiene el Presidente de la República de adherirse a
36
Ibid. página 15.Consulta 11 de diciembre de 2011.
37
Auto interlocutorio de fecha 16 de agosto de 2006, Corte de Constitucionalidad
38
Goicochea Ignacio y Jennifer Degeling. Op. Cit, página 15. Consulta 11 de diciembre de 2011.
34
los convenios, conforme a la práctica internacional y la buena fe, y de conformidad
con la Constitución Política de la República.
Asimismo señaló la Corte de Constitucionalidad que “…la decisión contenida en la
sentencia cuya declaratoria de nulidad se pretende, en ningún momento enerva la
obligación que el Estado de Guatemala adquirió respecto de la comunidad
internacional… pues se reitera que la decisión asumida en dicho fallo únicamente
constituye un acto de derecho interno el cual no puede ser sustentado para el
incumplimiento de un Tratado Internacional, como lo preceptúa el Artículo 27 de la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados…“39
Con fecha 28 de febrero de 2007, se emitió el Acuerdo Gubernativo 64-2007
mediante el cual se levantaron las reservas formuladas por Guatemala a los artículos
11 y 12 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Con fecha 22 de mayo se emite el Decreto 31-2007 del Congreso de la República,
mediante el cual se aprobó nuevamente el Convenio de la Haya; el Decreto entraría
en vigencia el 31 de diciembre de 2007.
Es importante señalar, en esta cronología de la nueva aprobación del Convenio de la
Haya, que el Gobierno de los Estados Unidos de América señaló, en la página
electrónica del Departamento de Estado40, que la intención de su Gobierno es
ratificar el Convenio de la Haya en el año 2007; y que, conforme su Ley de Adopción
Internacional (IAA por sus siglas en Inglés) cuando el Convenio esté vigente para
ellos, todas las adopciones internacionales tienen que reunir los requisitos que el
Convenio señala, los de su normativa interna y los reglamentos internos que se
adopten. También manifestaron estar convencidos que Guatemala encontrará un
39
Auto interlocutorio de fecha 16 de agosto de 2006, Corte de Constitucionalidad
40
PREGUNTAS FRECUENTES. Adopciones Internacionales y el Convenio de La Haya: Guatemala.
http://spanish.guatemala.usembassy.gov/thehagueqasp.html. Consulta 9 de diciembre de 2011.
35
camino para implementar el Convenio, de manera que las adopciones entre
Guatemala y los Estados Unidos de América puedan continuar cuando ellos sean
Parte del Convenio de mérito.
Las referidas consideraciones de los Estados Unidos de América confirman lo
indicado por la diputada Myrna Ponce, en su trabajo titulado “El Proceso de
adopciones en Guatemala”, que existió una advertencia del Departamento de Estado
de Estados Unidos de América, de que no aceptarían más niños guatemaltecos si
no se ratificaba el Convenio de la Haya.41
F.
Convenios internacionales en materia de derechos humanos que
requerían la adhesión de Guatemala
A continuación se presenta el listado de algunos convenios internacionales de los
que Guatemala es Parte, por medio de la Adhesión. Los referidos convenios son de
derechos humanos, de derecho internacional humanitario y de derecho internacional
de los refugiados.42
De algunos el Estado se hizo Parte antes de que la Corte de
Constitucionalidad declarara inconstitucional el Decreto 50-2002 que aprobó el
Convenio de la Haya.
Se reitera que la referida sentencia creo un espacio de incertidumbre con respecto a
las futuras adhesiones, en tanto se resolvía la situación jurídica en que quedó el
Convenio de la Haya.
41
Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala. Guatemala, s.e., s.f., página 17
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/otros_materiales/informe_ad
opciones_m_ponce.pdf. Consulta 9 de diciembre de 2011.
42
Es importante indicar que la sentencia de la Corte de Constitucionalidad, de fecha 13 de agosto de 2003,
dictada en el expediente que contiene acciones de inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y
1808-2002, puso en duda el instituto de la adhesión y por lo tanto el origen de los precitados convenios. El
análisis respectivo se abordara en el capítulo II de la presente tesis.
36
En materia de Derechos Humanos, se encuentran casos específicos de convenios
internacionales de los que Guatemala ha pasado a ser parte por adhesión durante la
vigencia de la actual Constitución Política de la República tal es el caso de:
1. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales;
2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
3. Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
4. Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes.
Así también, están enumerados otros Convenios a los que Guatemala se adhirió,
posteriormente a que se declaró inconstitucional el Decreto 50-2002.
CONVENCIONES Y TRATADOS POR ADHESIÓN
No
34
35
36
37
Nombre del Convenio
y lugar de adopción
Aprobación Legislativa
43
Adhesión de
Guatemala
Publicación en el
Diario de
Centroamérica
Convenio
sobre
la Decreto ley número 110- 16 de septiembre de 7 de diciembre de
Esclavitud,
Ginebra, 83, de fecha 16 de 1983.
1983.
Suiza 25 de septiembre septiembre de 1983.
de 1926.
Protocolo para modificar Decreto ley número 110- 16 de septiembre de 7 de febrero de 1984.
la Convención sobre la 83, de fecha 16 de 1983.
Esclavitud,
Ginebra, septiembre de 1983.
Suiza 25 de septiembre
de 1926.
Convención sobre el Decreto Ley número 34- 29 de marzo de 1983. 25 de noviembre de
Estatuto
de
los 83, de fecha 29 de marzo
1983.
Refugiados,
Ginebra, de 1983.
suiza, 28 de julio de
1951.
Protocolo
sobre
el Decreto Ley número 34- 29 de marzo de 1983. 25 de noviembre de
Estatuto
de
los 83, de fecha 29 de marzo
1983.
Refugiados,
Nueva de 1983.
York, 31 de enero de
1967.
43
Con algunas modificaciones, la fuente es el informe de fecha 19 de julio de 2006 preparado por el señor Dante
Marinelli, encargado del Archivo de Tratados, Dirección de Tratados Internacionales del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Tal y como señala el señor Marinelli en su informe, la lista de Convenciones que se detallan no es
exhaustiva.
37
39
40
41
42
43
44
45
50
Pacto Internacional de
Derechos
Económico,
Sociales y Culturales,
Nueva York 19 de
diciembre de 1966.
Pacto Internacional de
Derechos
Civiles
y
Políticos, Nueva York 19
de diciembre de 1966.
Decreto del Congreso de 6 de abril de 1988.
la República número 6987, de fecha 30 de
septiembre de 1987.
8 de agosto de 1988.
Decreto del Congreso de 1 de mayo de 1992
la República número 992, de fecha 19 de
febrero de 1992.
11 de septiembre de
1992.
Protocolo Facultativo del
Pacto Internacional de
Derechos
Civiles
y
Políticos, Nueva York 19
de diciembre de 1996.
Convención contra la
Tortura y otros tratos o
penas
crueles,
inhumanos
o
degradantes,
Nueva
York 10 de diciembre de
1984.
Convenio
sobre
Aspectos Civiles de la
Sustracción
Internacional
de
Menores, La Haya 25 de
octubre de 1980.
Enmienda al párrafo 1
del Artículo 20 de la
Convención sobre la
Eliminación de todas las
formas de discriminación
contra la Mujer, del 22
de mayo de 1995.
Enmienda al Segundo
párrafo del Artículo 43
de la Convención sobre
los Derechos del Niño,
12 de diciembre de
1995.
Protocolo
de
la
Prohibición del empleo
en la guerra de gases
asfixiantes, tóxicos o
similares y de medios
bacteriológicos, Ginebra
17 de junio de 1925.
Decreto del Congreso de 28 de noviembre de 3 de enero de 2001.
la República número 11- 2000.
96, de fecha 14 de marzo
de 1996.
Decreto del Congreso de 23 de noviembre de 26 de abril de 1990.
la República número 52- 1989.
89, de fecha 12 de
octubre de 1989.
Decreto del Congreso de 21 de agosto de 2001.
la República número 242001, de fecha 16 de
julio de 2001.
Decreto del Congreso de 5 de
la República número 67- 1997.
97, de fecha 6 de agosto
de 1997.
diciembre
24 de abril de 2002.
de 20 de enero de 1999.
Decreto del Congreso de 10 de junio de 2002.
la República número 772001, de fecha 13 de
diciembre de 2001.
8 de julio de 2003.
Decreto del Congreso de 3 de marzo de 1983.
la República número 1483, de fecha 24 de
febrero de 1983.
24 de mayo de 1983.
38
44
61
62
68
69
Protocolo para Prevenir,
Reprimir y Sancionar la
Trata
de
Personas
Especialmente mujeres
y
niños,
que
complementa
la
Convención
de
las
Naciones Unidas contra
la
Delincuencia
Organizada
Transnacional, 15 de
noviembre de 2000.
Protocolo
contra
el
Tráfico
Ilícito
de
Migrantes por tierra, mar
y aire, que complementa
la Convención de las
Naciones Unidas contra
la
Delincuencia
Organizada
Transnacional, 15 de
noviembre de 2000.
Convención
Internacional sobre la
Represión y el Castigo
del Crimen de Apartheid,
30 de noviembre de
1973, adoptada en la
ONU.
Segundo Protocolo de la
Convención de La Haya
de
1954
para
la
Protección de los Bienes
Culturales en caso de
Conflicto Armado, 26 de
marzo de 1999, La
Haya.
Decreto del Congreso de 4 de febrero de 2004.
la República número 362003, emitido el 19 de
agosto de 2003.
5 de mayo de 2004.
Decreto del Congreso de 4 de febrero de 2004.
la República número 362003, emitido el 19 de
agosto de 2003.
21 de mayo de 2004.
Decreto del Congreso
de la República número
39-2005, emitido el 12 de
mayo de 2005.
8 de julio de 2005.
31 de mayo de 2005.
Decreto del Congreso de 9 de
la República número 41- 2004.
2003, emitido el 20 de
agosto de 2003.
noviembre
de 15 de marzo de 2005
44
Guatemala no podía quedar aislada internacionalmente y no pasar a ser parte de varios convenios
internacionales; por ello se tomó la decisión de adherirse a los Convenios identificados con los números 61,
62,68,69.
39
CAPÍTULO II
SENTENCIA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EXPEDIENTES
ACUMULADOS NÚMEROS 1555 Y 1808-2002
A. Análisis de la Sentencia
El Instituto de Derecho de Familia, con fecha 14 de octubre de 2002 presentó ante la
Corte de Constitucionalidad, acción de inconstitucionalidad general total del Decreto
número 50-2002 del Congreso de la República que aprobó el Convenio Relativo a la
Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional, en
adelante el Convenio, (Expediente número 1555-2002); y el Abogado Jesús Ernesto
Ramírez Lara, presentó ante la Corte de Constitucionalidad el 3 de diciembre de
2002, otra acción de inconstitucionalidad general total del Decreto 50-2002 del
Congreso de la República (Expediente número 1808-2002). Ambos expedientes
fueron acumulados según dispuso la Corte de Constitucionalidad.
El Instituto de Derecho de Familia argumentó que el segundo Considerando del
Decreto 50-2002 señala: “Que el Estado de Guatemala suscribió el Convenio relativo
a la Protección del Niño y a la Cooperación en materia de Adopción Internacional…”
45
pero que “el Congreso de la República únicamente puede ejercer atribución de
aprobar
Tratados
y
Convenios,
cuando
HAYAN
SIDO
CELEBRADOS
O
SUSCRITOS por el Presidente de la República y en representación del Estado de
Guatemala; contrario sensu, el Congreso de la República no puede aprobar un
Convenio o Tratado Internacional que no haya sido celebrado o suscrito por el
Ejecutivo…”46 señaló también la entidad interponente que “…de conformidad con el
artículo 12 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados el
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará por la firma
de su representantes cuando el Tratado disponga que la firma tendrá ese efecto; y,
45
Corte de Constitucionalidad, Sentencia de fecha 13 de agosto de 2003, dictada en el expediente que contiene
acciones de inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y 1808-2002, página 2
46
Loc Cit.
40
debido a la reserva efectuada por Guatemala a dicho artículo en el sentido de que la
firma o rúbrica de un Tratado por parte de su representante deberá entender que es
siempre ad referéndum, sujetos en uno u otro caso a confirmación por parte del
Gobierno; corrobora y ratifica que el Congreso de la República sólo puede aprobar
un tratado o convención cuando haya sido firmado o rubricado por su representante y
que en el caso de Guatemala por mandato constitucional es el Presidente de la
República. Señaló además la interponente que Guatemala no participó en la decimo
séptima sesión de la Conferencia de Derecho Internacional Privado y que tampoco
suscribió el Convenio de mérito por lo que Guatemala no es parte del referido
instrumento internacional ni está obligada por el mismo.”
47
Que lo manifestado por
el Congreso de la República en el segundo Considerando del Decreto 50-2002 está
alejado de la verdad porque Guatemala no suscribió el Convenio de mérito.
La segunda acción planteada se basa en que el Congreso de la República sólo
puede aprobar aquellos tratados, convenios o arreglos internacionales que puedan
ser ratificados, lo que no sucede con el Convenio; que sólo los Estados miembros de
la Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado podrían firmar el
Convenio, pero el mismo establece en su artículo 46 que los Estados que quieran ser
parte del mismo pueden adherirse. En tal virtud, a Guatemala sólo le quedaba la vía
de la adhesión porque no firmó el Convenio, ni participó en la décimo séptima sesión
de la dicho Organismo; sin embargo, la Constitución Política de la República de
Guatemala no contempla la adhesión dentro de las atribuciones del Presidente de la
República ni faculta al Congreso a aprobar un convenio al que Guatemala sólo puede
adherirse. Además, hace referencia a la reserva que Guatemala formuló al momento
de ratificar la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.48
Ambas acciones señalaron que la Constitución Política de la República de
Guatemala no contempla la adhesión dentro de las atribuciones del Presidente de la
47
Corte de Constitucionalidad, Op. Cit. página 2-3.
48
Ibid. página 5.
41
República, únicamente le confiere la función de celebrar, ratificar y denunciar
tratados y convenciones; ni faculta al Congreso de la República de Guatemala para
aprobar un convenio al cual Guatemala se va a adherir.
En relación al trámite de la inconstitucionalidad se dio audiencia al Presidente de la
República, al Congreso de la República, al Ministerio de Relaciones Exteriores, a la
Procuraduría General de la Nación y al Ministerio Público.49
49
El Ministerio Público indicó que “el Acuerdo que se impugna posee la presunción de constitucional por lo que
no atenta en contra del régimen jurídico del Estado vigente, porque nuestra constitución norma las relaciones con
otros Estados, de conformidad con los principios, reglas y prácticas internacionales, debiéndose por lo tanto
tenerse como valedero que el Estado de Guatemala suscribió el Convenio…” Corte de Constitucionalidad,
Sentencia de fecha 13 de agosto de 2003,
dictada en
el expediente que contiene acciones de
inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y 1808-2002, páginas 8-10
Por su parte, el Vicepresidente de la República, en funciones de Presidente de la República, señaló que “en
cuanto al sistema de incorporación de los tratados y Convenios Internacionales a nuestro sistema jurídico
guatemalteco, una vez el Tratado ha sido aprobado internacionalmente, en el nivel interno solo se requiere su
aprobación por parte del Organismo Ejecutivo… legalmente está previsto un procedimiento interno... el
Presidente tiene la facultad de ratificar los Tratados Internacionales, pero previamente debe realizar el siguiente
procedimiento: …Cancillería recibe del plenipotenciario el instrumento, …lo eleva al Jefe de Estado, si éste lo
encuentra ajustado a Derecho y conveniente para el país, lo traslada al Congreso de la República … aprobado en
el Congreso de la República, el Organismo Ejecutivo, a través de acuerdo gubernativo ratifica el instrumento
internacional y se ordena su publicación en el Diario Oficial, convirtiéndose de esa manera en Ley Ordinaria. En
el Derecho Internacional existen dos mecanismos para formar parte de un Tratado Internacional…el segundo
mecanismo…es a través de la adhesión… en el caso del Convenio…el artículo 44 …establece que cualquier
Estado…pueda adherirse… que la definición y régimen jurídico de los tratados internacionales están formulados
por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados …que el Presidente de la República tiene la
facultad de ratificar los Tratados Internacionales pero previamente debe remitirlo al Congreso de la República .”
Corte de Constitucionalidad, Sentencia de fecha 13 de agosto de 2003, dictada en el expediente que contiene
acciones de inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y 1808-2002, páginas 10-16
El Congreso de la República señaló que “la vigencia del Decreto 50-2002 del Congreso de la República, obedece
al cumplimiento de sus funciones y atribuciones… lo que se establece en el artículo 171 literal l) de la
Constitución Política de la República …y que ese sustento permite proceder a la aprobación …”.
Corte de Constitucionalidad, Sentencia de fecha 13 de agosto de 2003, dictada en el expediente que contiene
acciones de inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y 1808-2002, páginas 25-26
La Procuraduría General de la Nación indicó que “de conformidad con la Constitución, la práctica internacional
…la Convención de Viena, le permiten a los Estados y en el presente caso, al Estado de Guatemala, adherirse a
cualquier convenio máxime como es el caso del Convenio relativo a la Protección del Niño … dicho Convenio
dejó abierta la posibilidad de que cualquier estado podría adherirse al mismo, sin que este estado fuere miembro
de la Conferencia…ni haber estado presente en la Décimoséptima Sesión en la que se ratificó el referido
Convenio…el argumento de los postulantes, no se ajusta a la Constitución ni a los tratados convenios suscritos
por Guatemala, ni a la práctica internacional…”
Corte de Constitucionalidad, Sentencia de fecha 13 de agosto de 2003, dictada en el expediente que contiene
acciones de inconstitucionalidad total acumuladas números 1555-2002 y 1808-2002, páginas 26-29.
42
Para la presente investigación resulta importante acotar lo que el Ministerio de
Relaciones Exteriores –MINEX- indicó al evacuar la audiencia que le fue conferida.
En tal sentido el MINEX señaló que el Presidente puede firmar convenios, tratados o
cualquier otro instrumento internacional; hay que recordar lo que establece el artículo
193 de
la Constitución Política de la República y el artículo 38 de la Ley del
Organismo Ejecutivo que indica que le corresponde al Ministerio de Relaciones
Exteriores todo lo relacionado con los tratados y convenios internacionales.
El
Ministerio también aclara que no debe confundirse la conclusión de un tratado o
convenio con el procedimiento de formación y sanción de una ley interna. Que el
Decreto 50-2002 no es una ley por sí mismo pues no establece derechos ni
obligaciones.
Recuerda el MINEX que la Corte de Constitucionalidad señaló en
sentencia emitida el 17 de julio de 1991 dentro de los Expedientes Acumulados
números 147-90 y 67-91 que no debe confundirse el trámite seguido para la creación
de un tratado internacional con el establecido constitucionalmente para la creación
de la ley ordinaria y que los tratados internacionales tienen una naturaleza especial
que trasciende el ámbito estatal nacional, que su características son propias y
diferentes a las del derecho interno de los Estados.50
En relación a la reserva formulada por Guatemala a la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados al artículo 11, la misma se entiende que se refiere a que
mientras un tratado no haya sido ratificado o dispuesto su adhesión no ha concluido
su trámite constitucional para adquirir la fuerza de ley. Que el término celebrar
implica no sólo la firma sino cualquier acción mediante la cual se formalice un
convenio, tratado o cualquier instrumento internacional.
“Si bien es cierto que en la Constitución Política no aparece textualmente la palabra
“adhesión” dentro de las atribuciones del Presidente de la República ni dentro de las
facultades del Congreso, la adhesión es una práctica internacional; y por lo tanto,
está reconocida y amparada en el artículo 149 constitucional.
50
Sentencia de la Corte de Constitucionalidad , Op. Cit. páginas 16-25
43
Cuando el Congreso aprueba una convención que no está abierta a la firma de la
República de Guatemala y posteriormente, cuando el Presidente de la República
declara la adhesión a la misma, actúan ambos con fundamento en una práctica
internacional reconocida en la Constitución Política de la República de Guatemala en
su artículo 149.
Por definición convencional, el artículo 2 numeral 1 inciso b) de la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 literalmente dice “se entiende por
“ratificación”, “aceptación”, “aprobación” y “adhesión”, según el caso, el acto
internacional así denominado por el cual un Estado hace constar en el ámbito
internacional su consentimiento en obligarse por un tratado”; es decir, ratificación,
aceptación, aprobación o adhesión, tienen los mismos efectos legales.
Con respecto al argumento del interponerte de que cuando la República de
Guatemala ratificó la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, formuló
la expresa reserva de que “El Consentimiento de Guatemala en obligarse por un
tratado, se encuentra sujeto al cumplimiento de los requisitos y procedimientos
establecidos en su constitución Política”, el argumento está fuera de contexto porque
Guatemala no tuvo la intención de excluir ninguna de las formas de manifestar su
consentimiento en obligarse por un tratado. Si hubiera querido excluir las formas,
habría formulado reserva también sobre los artículos 13, 14 o 15 que se refieren al
canje de los instrumentos que constituyen un tratado, a la ratificación, la aceptación o
la aprobación y a la adhesión. La reserva no dice que Guatemala únicamente acepta
la ratificación como forma de manifestar su consentimiento sino, lo que dice es que
para manifestar su consentimiento, observará los requisitos de su Constitución.
Esos requisitos y procedimientos establecidos en su Constitución Política, no son
más que:
44

Suscripción: artículo 183, literal o)

Remisión al Congreso de la República para su aprobación cuando concurre
alguna de las circunstancias que hacen necesaria tal aprobación: artículo 183
literal k)

Aprobación por el Congreso de la República: artículo 171 literal l) numerales
del 1 al 5 y artículo 172; pero también hay otros casos como por ejemplo,
cuando el convenio internacional contempla exenciones de impuestos, en
cuyo caso el fundamento es el artículo 239 constitucional.

Ratificación, aceptación, aprobación o adhesión: artículo 183 literal o) y
artículo 149, ambos constitucionales.
Cuando el interponente analiza los términos “celebrar” y “ratificación” dice que :
a)“celebrar” es realizar los actos preparatorios para la ratificación, b) que la
ratificación no constituye parte de la celebración de un tratado; y c) que si la palabra
“celebración” incluyera todos los actos necesarios para darle vida a un tratado
internacional, no se consideraría la “ratificación” un paso diferente y tan importante
que requiere la aprobación previa del Congreso, que confirma los actos de
celebración del convenio.
Al respecto, cuando la Constitución dispone que el Presidente puede celebrar
convenios o tratados, tal facultad conlleva la función de ejecutar hasta el último acto
del procedimiento de conclusión del convenio o tratado, y podría considerarse
incluso, que la palabra “ratificar” está de más pues celebrar comprende todos los
actos necesarios para manifestar la voluntad de un Estado para obligarse por un
convenio o tratado. Sin embargo, puede ser que la norma incluya el término ratificar
en forma expresa, porque ella no se aplica a todas las formas de celebrar convenios
45
sino solamente al caso específico de que un convenio haya sido
previamente
suscrito.”51
Con fecha 13 de agosto de 2003 la Corte de Constitucionalidad dictó sentencia
respecto a las anteriores acciones de inconstitucionalidad declarando “…I)
INCONSTITUCIONAL, en forma total, el Decreto 50-2002 del Congreso de la
República…”52 al considerar que “la aprobación del Congreso de la República de
Guatemala infringe tales disposiciones legales” ( refiriéndose a los artículos 171 l),
183 k) y o) de la Constitución Política de la República; y a la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados, por la reserva al artículo 11 de la referida
Convención).
Además, indicó no puede aprobarse una Convención que no fue
suscrita por Guatemala y en consecuencia tampoco puede ser ratificada; asimismo,
Guatemala tampoco puede adherirse a la misma por la reserva hecha al artículo 11
de la Convención de Viena Sobre el Derecho de los Tratados.
El Tribunal que dictó la
Magistrados:
precitada sentencia estaba integrado por los siguientes
Mario Guillermo Ruiz Wong, Presidente; Cipriano Francisco Soto
Tobar, Magistrado; Juan Francisco Flores Juárez, Magistrado; Saúl Diguero Herrera,
Magistrado, Francisco José Palomo Tejeda, Magistrado; Manuel de Jesús Flores
Hernández, Magistrado, y por el Magistrado el Magistrado Rodolfo Rohrmoser
Valdeavellano, quien emitió un voto razonado disidente.
La referida sentencia fue dictada en perjuicio de la institución de la adopción y
complicó para Guatemala el cumplimiento de sus compromisos internacionales en
materia de adopción, así como la posibilidad de obtener cooperación financiera y
técnica para la implementación del Convenio de la Haya.53
51
Sentencia de la Corte de Constitucionalidad, Op. Cit. páginas 16-25
52
Ibid. página 51
53
Degeling, Jennifer y Laura Martínez Mora. Asistencia Técnica de la Haya para la Adopción Internacional en
Guatemala. Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado.
http://www.hcch.net/upload/news2008s.pdf consulta 10 de diciembre de 2011 Según señalan las autoras, en el
año 2003 varias Autoridades Centrales se reunieron para discutir la posibilidad de asistencia técnica para una
46
Tal y como señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores en su momento, el
Convenio de la Haya no fue objeto de la acción de inconstitucionalidad, por lo que
seguía vigente; sin embargo, el haber declarado inconstitucional el Decreto 50-2002,
sí afectó el convenio.
Al no poderse aplicar internamente el mismo, no podía
cumplirse a nivel internacional.
Es importante recordar que en ese momento Guatemala tenía uno de los índices
más elevados de adopciones internacionales en el mundo;54 después de China, era
el país en efectuar el mayor número de adopciones a Estados Unidos de América.
55
.
Tampoco contaba con una regulación expresa en la materia, lo que a menudo derivó
en malas prácticas y falsas imputaciones relacionadas con el trámite de las mismas,
así como una fuente de lucro excesivo y otros beneficios materiales; en virtud de lo
anterior la adhesión de Guatemala al Convenio Relativo a la Protección del Niño y a
la Cooperación en Materia de Adopción Internacional, era necesaria.56
La sentencia de la Corte impidió que Guatemala pudiera cumplir con sus
compromisos internacionales (ya la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
había instado al Estado a adoptar medidas de corto plazo acordes a la Convención
de La Haya57); además, obstaculizó la recepción de cooperación internacional para la
implementación del Convenio. Al no poder aplicarse el Convenio de la Haya, se
aplicación efectiva del Convenio. Sin embargo, con la noticia de que había sido declarado inconstitucional el
Decreto 50-2002, la referida cooperación fue suspendida hasta que Guatemala pudiera implementar el Convenio
de la Haya. Finalmente con la re-aprobación del Convenio, el país tuvo la posibilidad de obtener asistencia para
la aplicación del Convenio de la Haya tales como asesoramiento jurídico para la redacción de la ley de adopción;
y, formación e información sobre las reglas y procedimientos del Convenio de la Haya de 1993.
54
ILPEC Guatemala para UNICEF. Adopción y los Derecho del Niño en Guatemala, Guatemala 2000, dado a
conocer por UNICEF. ;http://www.cna.gob.gt/portal/doc/Adopcion%20y%20derechos%20del%20nino.pdf.
Consulta de fecha 10 de octubre de 2011.
55
Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala, Op.Cit.
56
ILPEC Guatemala para UNICEF. Adopción y los Derecho del Niño en Guatemala, Guatemala 2000. Op.Cit.
57
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Justicia e Inclusión Social, los Desafíos de la Democracia en
Guatemala, 29 de diciembre de 2003. Capítulo VI, La Situación de la Niñez. OEA/Ser.L/V/II.118.
http://cidh.org/countryrep/Guatemala2003sp/indice.htm Consulta 10 de diciembre de 2011.
47
dejó fuera el marco normativo internacional que permitiera que las adopciones
fueran realizadas tomando en consideración el interés superior del niño y conforme
los estándares internacionales.
Asimismo, es importante señalar que varios países objetaron la adhesión de
Guatemala; entre ellos, Los Países Bajos, por el hecho de que el país no podía
cumplir los requisitos estipulados en la Convención y por tener conocimiento que
existen diferentes litigios que estiman que la adhesión de Guatemala es
inconstitucional. Otros países que objetaron la adhesión de Guatemala fueron el
Reino Unido (no indicó expresamente las razones para la objeción); Alemania
(presentó objeción respecto a la adhesión de Guatemala pero no indicó las razones);
Canadá (manifestó que deseaba dar el tiempo suficiente a Guatemala para
incorporar los estándares y requerimientos del Convenio a sus procedimientos de
adopción, una vez éstos fueran incorporados, Canadá revisaría retirar su objeción);
y España (que indicó que conforme el párrafo 3 del artículo 44 del Convenio el
mismo no entrará en vigor entre las Partes hasta que el país adopte la legislación
nacional y los mecanismos administrativos para la implementación de la misma.)
En el año 2006, fue “presentada gestión” ante la Corte de Constitucionalidad en el
sentido de que se ordenara al Presidente de la República depositar ante el Secretario
de la Conferencia de Derecho Internacional Privado de la Haya la denuncia del
Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de
Adopción Internacional.
Sobre el particular la Corte de Constitucionalidad atinadamente señaló que “no es
posible ordenar al Presidente de la República que haga denuncia de un tratado en la
medida que, como responsable de la dirección de la política exterior y de las
relaciones internacionales…estime que Guatemala otorgó su consentimiento
conforme práctica usual y de buena fe y con relación a un instrumento internacional
cuyo contenido esencial no fue atacado ni hallado inconstitucional sino únicamente
su procedimiento. Siendo que la facultad de denunciar tratados y convenciones
48
internacionales está sujeta a la calificación del jefe del Ejecutivo, en cuanto a
valoraciones de orden político que le corresponden, es improcedente instar
ejecutoriedad algún por la vía de la acción de inconstitucionalidad general”.58 y ,59
En este contexto, siendo que el Convenio no estaba vigente a nivel interno pero a
nivel internacional sí, los más perjudicados fueron los niños sujetos a adopción por
“la acciones u omisión de los distintos poderes públicos del estado ante el
incumplimiento de las obligaciones adquiridas para proteger sus derechos
fundamentales, a la vida, seguridad personal, dignidad, desarrollo integral a una
familia, a las relaciones familiares y cualesquiera otros que derivan de la ausencia
de seguridad y certeza jurídica en los procesos de adopción.”60
B. Voto razonado disidente del Magistrado Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano
58
Auto Interlocutorio. Expedientes acumulados 1555-2002 y 1808-2002, 16 de agosto de 2006. Solicitud de
ejecución de la sentencia de fecha 13 de agosto de 2003.
59
Conforme sugerencia de uno de los miembros de la terna examinadora del Examen Privado de Defensa de
Tesis se hace el siguiente análisis: En el año 2010, la Corte de Constitucionalidad dictó sentencia en el amparo
promovido por la diputada Ninette Montenegro, en contra del Ministro de Educación, Bienvenido Argueta.
Habiéndose establecido el incumplimiento por parte del Ministro de Educación, respecto a la orden contenida en
auto emitido por la Corte de Constitucionalidad, ésta declaró el incumplimiento de la ley y como consecuencia la
desobediencia del Ministro de Educación; por lo tanto, la destitución ipso facto. El Ejecutivo procedió a destituir al
Ministro de Educación.
Si la Corte de Constitucionalidad, en la solicitud de ejecución de la sentencia de fecha 16 de agosto de 2006,
hubiera ordenado la denuncia del Convenio, se habría suscitado un problema jurídico más grave. El Presidente
de la República, como responsable de la dirección de la política exterior y de las relaciones internacionales, de
conformidad con el artículo 183, o) de la Constitución Política de la República, tiene la facultad de calificar,
conforme valoraciones políticas, cuando procede la denuncia de un convenio. En tal virtud, la orden de denunciar
el Convenio, no habría podido acatarse por ser violatoria de la Constitución, el obedecer una orden de tal
naturaleza habría implicado que el Presidente de la República incumpliera con sus funciones constitucionalmente
establecidas, por lo que podría ser sancionado legalmente.
El caso del Ministro de Educación, es diferente, desobedeció un mandato que estaba enmarcado en la ley, que
sólo tiene repercusiones internas. El caso de una orden de la Corte de Constitucionalidad de denunciar un
convenio internacional, sería contraria a la Constitución Política de la Republica y tiene repercusiones internas e
internacionales.
60
Memorial de fecha 11 de octubre de 2003 mediante el cual el Procurador de los Derechos Humanos promovió
proceso de amparo en contra del Estado de Guatemala, el Presidente de la República, el Congreso de la
República, el Procurador General de la Nación y el Ministerio Público.
49
El Magistrado Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano señala que el “planteamiento de
inconstitucionalidad se circunscribe a argumentar que la aprobación que hizo el
Congreso de la República del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en materia de Adopción Internacional violó la Constitución pues… el
presidente de la República no tiene la facultad expresa de adherirse al mismo,… que
el Congreso no tenía facultades de aprobación ya que éstas están establecidas
únicamente para cuando el presidente suscribe un tratado o convenio internacional,
para que seguidamente a este acto internacional, el Congreso de la República
adquiera las facultades de aprobación del instrumento internacional de conformidad
con la Constitución.”61
El Magistrado Rohrmoser Valdeavellano indica que la argumentación de la Corte es
incorrecta y hace incurrir en responsabilidad internacional al Estado de Guatemala.
Manifiesta el Magistrado que la doctrina de los publicistas y la práctica internacional
han reconocido al Jefe de Estado el poder de celebrar tratados, los cuales al tener
nacimiento en el Derecho Internacional, a través de cualquier manifestación de
voluntad del Estado, léase suscripción o la adhesión,… pueden hacer su ingreso al
Derecho Interno, a partir de una ley de aprobación emitida por el Congreso de la
República, .62 conforme a las disposiciones constitucionales correspondientes.
Sigue manifestando el Magistrado que el artículo 149 de la Constitución Política de la
República, recoge lo referente a la práctica internacional y que tal artículo a su
juicio es suficiente para acreditar la facultad que le asiste al Presidente de la
República de celebrar tratados, sea suscribiéndolos o si no concurre al acto de
celebración, adhiriéndose a ellos.63
61
Rohrmoser Valdeavellano Rodolfo, Magistrado. Voto Razonado Disidente recaído en la sentencia dictada por la
Corte de Constitucionalidad en el expediente que contiene las acciones de inconstitucionalidad acumuladas
números 1555-2002 y 1808-2002
62
Ibid.
63
Ibid.
50
Que si bien es cierto que el artículo 183
inciso o) de la Constitución omite la
referencia expresa a la adhesión, dicho concepto está inmerso en la primera parte
del artículo cuando señala: “Dirigir la política exterior y las relaciones internacionales,
celebrar…”,
además el inciso final x) señala “todas las demás funciones que le
asigne esta Constitución o la ley. Asimismo, es indiscutible que el Presidente puede
sustituir en un Embajador o un Enviado Especial, su facultad de celebrar tratados y
sin embargo, dicha facultad no está expresamente manifestada en la norma,
tampoco aparece la facultad de depositar un instrumento de ratificación y sin
embargo, dicho acto se realiza a menudo.64
Señala el Magistrado Rohrmoser Valdeavellano que la sentencia de la Corte pone
en serio aprieto al Ministerio de Relaciones Exteriores que tendrá que explicar a nivel
internacional
la referida resolución que ataca toda una práctica internacional
y
afecta frontalmente varios convenios internacionales en matera de Derechos
Humanos. Si bien la sentencia no es retroactiva, los deja en un limbo jurídico y pone
en duda la legitimidad de su nacimiento. La sentencia sí afecta la eventual
incorporación de Guatemala a importantes instrumentos internacionales, el Estatuto
de Roma es uno de esos ejemplos.
La sentencia de la Corte de Constitucionalidad, al indicar que la única vía para formar
parte de un tratado es la ratificación, excluyó expresamente a la adhesión. En tal
virtud, el Estado de Guatemala no debería adherirse a ningún convenio internacional,
porque dicho procedimiento y la facultad del Presidente para manifestar la voluntad
del gobierno mediante esa forma, fue puesto en duda por el máximo Órgano en
materia constitucional. No era recomendable entonces proceder a la adhesión a
otros Convenios en tanto no se dilucidara la estrategia a seguir en el caso que
ocasionó la acción de inconstitucionalidad.
64
Ibid.
51
En relación a la reserva que formuló Guatemala al artículo 11 de la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados, el Magistrado Rohrmoser Valdeavellano
indica que para Guatemala la firma o rubrica de un tratado, es siempre ad
referéndum, sujeto en uno u otro caso a confirmación por parte de su Gobierno y la
reserva no afecta ninguna otra de las formas en que puede manifestarse el
consentimiento del Estado de Guatemala en obligarse por un tratado.
El Magistrado Rohrmoser Valdeavellano, desde una óptica más amplia, toma en
consideración no sólo la normativa interna sino también el derecho internacional;
destaca también las implicaciones que la sentencia tiene a nivel internacional con
respecto al Convenio de la Haya ( al adherirse al mismo, Guatemala contrajo una
serie de obligaciones jurídicas en materia de adopciones) y también en relación a
otros convenios de derechos humanos a los que se ha adherido Guatemala ( ver
Listado de Adhesiones que aparece en las páginas 23-25 de la presente tesis);
asimismo, pone de manifiesto la dificultad de Guatemala ante su eventual
incorporación, por la vía de la adhesión, a otros instrumentos internacionales.
Al cuestionarse el procedimiento de incorporación al Convenio de La Haya, se
interrumpieron
los
efectos
legales
a
nivel
interno
del
Convenio.
Las
responsabilidades de Guatemala a nivel internacional, derivadas de su adhesión al
Convenio de La Haya, se mantuvieron
vigentes y, por lo mismo, era necesario
visualizar una solución jurídica para resolver el impasse.
Según
UNICEF, esa
solución estaba en manos del Congreso de la República, puesto que una ley
específica nacional incorporando los contenidos del Convenio de La Haya
resolverían la situación y le permitirían al país alcanzar los estándares
internacionales para que las adopciones internacionales originadas en Guatemala
tuvieran una aceptación universal.65
65
Posición de UNICEF sobre adopciones en Guatemala. Guatemala 2004.
http://www.unicef.org/guatemala/spanish/media_2440.htm consulta 9 de diciembre de 2011
52
El “impasse” no podía resolverse únicamente con la aprobación de una ley
específica, ¿cómo invocar a nivel internacional una norma interna? El Convenio de
la Haya es el marco jurídico internacional que regula las relaciones entre los Estados
que son Parte del mismo; entonces, no podría invocarse ante ellos una norma
interna.
Con la adhesión de Guatemala al Convenio de la Haya se lograrían alcanzar los
estándares internacionales, emitiendo, de ser necesario, las leyes y reglamentos
correspondientes. En su momento, la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos-CIDH- “hizo suya la recomendación formulada por el Comité de los
Derechos del Niño de Naciones Unidas al Estado de Guatemala de suspender las
adopciones mientras toma medidas legislativas e institucionales adecuadas que
impidan la venta y la trata de niños y establecer un procedimiento de adopción que
se ajuste plenamente a los principios y las disposiciones de la Convención. ”66
La Corte de Constitucionalidad también olvidó que el referido Convenio de la Haya es
un instrumento internacional de derechos humanos, que conforme el artículo 46 de
nuestra Carta Magna el mismo tiene preeminencia sobre el Derecho Interno.
66
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Justicia e Inclusión Social, los Desafíos de la Democracia en
Guatemala. Op. Cit.
53
CAPÍTULO III
CONVENIO RELATIVO A LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y A LA COOPERACIÓN
EN MATERIA DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL
El Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de
Adopción Internacional, realizado en la Haya el 29 de mayo de 1993, “protege a los
niños y a sus familias contra los riesgos de adopciones internacionales ilegales,
irregulares, prematuras o mal gestionadas. Este Convenio, que también opera a
través de un sistema de Autoridades Centrales, refuerza la Convención de las
Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (Art. 21) y pretende garantizar que las
adopciones internacionales se realicen en el interés superior del niño y con respeto a
sus derechos fundamentales, así como prevenir la sustracción, la venta o el tráfico
de niños.”67
El referido instrumento internacional es un convenio de derechos humanos, que
protege los derechos humanos de los niños reconocidos en la Resolución 41/85 de la
Asamblea General de las Naciones Unidas y en la Convención sobre los Derechos
del niño.
Tomando en consideración que “la adopción ha dejado de ser una institución
meramente civil para convertirse en una institución inspirada en los derechos
humanos, lo cual significa que los Estados Parte tienen una responsabilidad
cualitativa en la protección de los derechos de todas las personas intervinientes en
los procesos de adopción.”68
Los estándares internacionales sobre las adopciones internacionales han sido
definidos por el Convenio de La Haya, adoptado internacionalmente por la
67
Conferencia de Derecho Internacional Privado de la Haya, Sección de Adopción Internacional.
http://www.hcch.net/index_es.php?act=text.display&tid=45 Consulta de fecha 10 de octubre de 2011.
68
Posición de UNICEF sobre adopciones en Guatemala. Guatemala 2004. Op. Cit.
54
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado en mayo de 1993 y en
vigencia desde el 1 de mayo de 1995. Esta normatividad internacional ha sido
promovida para dar respuesta a los problemas planteados por la creciente demanda
de las familias de países desarrollados en busca de niños susceptibles de ser
adoptados en los países en desarrollo. Muchos países reconocieron el riesgo que
corrían los niños, de no establecerse reglas claras en los procesos de adopción. Los
problemas de falta de regulación y control por parte de los Estados, sobre todo en los
países de origen, y el surgimiento de una “industria” derivada de las adopciones con
cuantiosas ganancias han sido preocupaciones compartidas en numerosos países.69
De conformidad con “La puesta en práctica y el funcionamiento del Convenio de la
Haya de 1993 sobre Adopción Internacional, Guía de Buenas Prácticas” 70 “… los
principios fundamentales del Convenio de la Haya del 29 de mayo de 1993 relativo a
la Protección del Niño y a la Cooperación en materia de Adopción Internacional, son
la protección del interés superior del niño, las garantías para protegerle contra la
sustracción, venta o tráfico, el establecimiento de una estructura de cooperación
entre autoridades, y el establecimiento de una estructura de autorización de
autoridades competentes que aprueben las adopciones internacionales.”
“En diciembre de 1987, la Oficina Permanente de la Conferencia de La Haya preparó
una nota relativa a la conveniencia de un nuevo convenio relativo a la cooperación
internacional en materia de adopción internacional. Dicha nota analizaba los defectos
del Convenio de La Haya de 1965 en materia de adopción y sugería la necesidad de
un nuevo convenio que cubriese la ausencia de garantías sustantivas en materia de
adopción internacional y de un sistema de cooperación entre los países de origen y
de recepción.”71
69
Ibid.
70
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado. “La puesta en práctica y el funcionamiento del
Convenio de la Haya de 1993 sobre Adopción Internacional. Guía de Buenas Prácticas”, Editorial Jordan
Publishing Limited, 2008. http://www.hcch.net/upload/adoguide_s.pdf Consulta de fecha 10 de octubre de 2011.
71
Ibid. página 23
55
Según acota el documento “La puesta en práctica y el funcionamiento del Convenio
de la Haya de 1993 sobre Adopción Internacional. Guía de Buenas Prácticas” (en
adelante la Guía), los Estados reconocieron que es fundamental y esencial para la
felicidad y desarrollo saludable de un niño, crecer en una familia; que idealmente
debería crecer con su propia familia; si ello no fuere posible, habrá que buscar una
en el país de origen o fuera de él (la adopción internacional, como una medida
subsidiaria para encontrar una familia a un niño).
“La finalidad al redactar el Convenio fue crear un instrumento multilateral que
definiera ciertos principios sustantivos para la protección de los niños, establecer un
marco jurídico de cooperación entre las autoridades en los Estados de origen y de
recepción, y en cierta medida, unificar las disposiciones del Derecho internacional
privado en materia de adopción internacional.”72
Los principios básicos del convenio son:73

el interés superior del niño,

el principio de subsidiariedad,

la cooperación entre Estados,

establecimiento de salvaguardas,

establecimiento de una autoridad central.
“Para alcanzar el interés superior del niño en la adopción internacional, el Convenio
de la Haya de 1993 reconoce que:
72
73
Ibid. página 26
OUTLINE
HAGUE
INTERCOUNTRY
ADOPTION
CONVENTION
september
pages.http://www.hcch.net/upload/outline33e.pdf. Consulta de fecha 15 de octubre de 2011.
2008,
3
56
El niño debe crecer en un medio familiar; la permanencia es preferible a las medidas
provisionales, la adopción internacional puede presentar la ventaja de dar una familia
un niño que no puede encontrar una familia adecuada en su país de origen. La
adopción internacional cumple con velar por el interés superior del niño si con ella
se proporciona una familia permanente que le de afecto
al niño que va a ser
adoptado.”74
Respecto al principio de subsidiariedad, al mismo se hace referencia en el
Preámbulo de la Convención y en el artículo 4 b)
que indica: “Las adopciones
consideradas por el Convenio sólo pueden tener lugar cuando las Autoridades
competentes del Estado de origen… han constatado, después de haber examinado
adecuadamente las posibilidades de colocación del niño en su Estado de origen, que
una adopción internacional responde al interés superior del niño;…”
El referido principio significa que siempre que sea posible, el niño debe ser criado
por su familia de origen o su familia ampliada, si es posible o viable, deberán ser
consideradas otras formas de cuidado familiar permanente dentro del país de origen.
Solamente después de que haya sido dada la debida consideración a las soluciones
nacionales debe considerarse la adopción internacional, y solamente si responde al
interés superior del niño.75
El principio de subsidiariedad implica que deben hacerse esfuerzos para ayudar a las
familias a permanecer intactas o a reagruparse, o asegurarse de que el niño tenga la
oportunidad de ser adoptado o cuidado en su país. Esto conlleva que los
procedimientos para la adopción internacional deben estar asentados dentro de un
sistema integral de protección y asistencia del niño, que mantenga estas prioridades.
74
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado. “La puesta en práctica y el
funcionamiento del Convenio de la Haya de 1993 sobre Adopción Internacional. Guía de Buenas
Prácticas”, Op.cit. Página 31-32
75
Ibid. página 31-32
57
La cooperación entre Estados es otro de los principios fundamentales de la
Convención, según ésta, todos los Estados contratantes deben trabajar juntos para
garantizar la protección del niño. Para ello es importante crear sistemas de
protección que complementen y fortalezcan los sistemas implementados por otros
Estados contratantes; considerar el impacto que las normas de otros Estados en
materia de adopción, o la falta de las mismas, podrían tener en otros Estados;
proporcionar mecanismos para la obtención y difusión de información y estadísticas
para los demás Estados Partes, y para aquellos que utilicen el sistema de adopción,
protección y cuidado del niño; cooperar con los demás Estados Partes para enfrentar
cambios provisionales o definitivos en los procedimientos, situaciones de
emergencia, y ejecución de sanciones penales; proporcionar a la Oficina Permanente
información de contacto actualizada sobre las
Autoridades Centrales y los
organismos acreditados.76
Tomando en consideración lo anteriormente señalado se evidencia la necesidad de
cooperación entre los Estados y entre las Autoridades Centrales para alcanzar los
objetivos del Convenio.
En relación a la Autoridad Central la Convención establece en el artículo 6 la
obligatoriedad de los Estados de designarla para cumplir con las obligaciones y
funciones establecidas en la misma. ”El Convenio no especifica cómo debe ser
establecida la Autoridad Central. El establecimiento puede ser a través de la
legislación, por
vía administrativa o por decreto, dependiendo de los requisitos
jurídicos de cada país.”77
La Autoridad Central debe estar establecida y lista para enviar y recibir expedientes
al momento en que entre en vigor el Convenio en ese Estado contratante. En tal
virtud, una Autoridad Central debe estar bien establecida antes de la entrada en vigor
76
Ibid. página 40
77
Ibid. página 49
58
de cualquier nueva disposición administrativa o legal. Es igualmente importante
asegurarse de que la Autoridad Central designada cuente con el personal y los
recursos adecuados para ocuparse de los expedientes sobre adopción.
78
Según el artículo 1 del Convenio, el objetivo del mismo es:”… a) establecer garantías
para que las adopciones internacionales tengan lugar en consideración al interés
superior del niño y al respeto a los derechos fundamentales que le reconoce el
Derecho internacional; b) instaurar un sistema de cooperación entre los Estados
contratantes que asegure el respeto a dichas garantías y, en consecuencia,
prevenga la sustracción, la venta o el tráfico de niños; c) asegurar el reconocimiento
en los Estados contratantes de las adopciones realizadas de acuerdo con el
Convenio.”
El Convenio está estructurado en siete capítulos. El Capítulo I regula el ámbito de
aplicación; el capítulo II se refiere a las condiciones de las adopciones
internacionales; el capítulo III establece lo referente a las Autoridades Centrales y
Organismos Acreditados; el capítulo IV desarrolla las condiciones de procedimiento
respecto a las adopciones internacionales; el capítulo V estipula las condiciones de
procedimiento respecto a las adopciones internacionales, e indica el procedimiento a
seguir por las personas con residencia habitual en un Estado contratante que deseen
adoptar a un niño cuya residencia habitual esté en otro Estado contratante. Por su
parte, el capítulo VI contiene disposiciones generales, dentro de éstas se
contemplan, entre otras, las siguientes: el Convenio no afecta ley alguna de un
Estado de origen que no exija que la adopción de un niño con residencia habitual en
es Estado tenga lugar en ese Estado o que prohíba la colocación del niño en el
Estado de Recepción o su desplazamiento al Estado de recepción antes de la
adopción; que no habrá contacto alguno entre los futuros padres adoptivos y los
padres del niño u otra persona que tenga la guarda de éste, hasta que se hayan
78
Ibid. página 49
59
cumplido las condiciones señaladas en el Convenio, que el Convenio no admite
reservas. El Capítulo VII estipula lo referente a las cláusulas finales.
La Comisión Especial para la Revisión del Funcionamiento Práctico del Convenio de
la Haya, llevada a cabo en el año 2005, recomendó a los Estados Partes, en la
medida de lo posible, aplicar los estándares y salvaguardas del Convenio a los
acuerdos de adopción internacional que efectúen con Estados que no formen parte
del Convenio. Los Estados Partes deben también alentar a estos Estados a que con
la mayor urgencia posible tomen las medidas necesarias, que pueden incluir la
promulgación de legislación y la creación de una Autoridad Central, que posibiliten su
adhesión o ratificación del Convenio.”79
Señaló también la Comisión Especial, que el Convenio de la Haya se funda en
principios universalmente aceptados y que los Estados Partes están “convencidos de
la necesidad de adoptar medidas que garanticen que las adopciones internacionales
tengan lugar en consideración al interés superior del niño y al respeto a sus derechos
fundamentales”80
Asimismo, es importante recordar que Guatemala se hizo parte del Convenio
Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional, tomando en consideración los compromisos internacionales y las
recomendaciones de
varios organismos internacionales; además,
el Organismo
Ejecutivo, previo al envío al Congreso de la República del referido Convenio de la
Haya, constató que el mismo estaba en consonancia con la Constitución Política de
79
Comisión Especial para la revisión del funcionamiento práctico del Convenio de la Haya relativo a la protección
del niño y a la cooperación en materia de adopción internacional del 29 de mayo de 1993. Conclusiones y
Recomendaciones de la segunda reunión del 17-23 de septiembre de 2005. Fecha consulta 13 de diciembre de
2011
http://www.hcch.net/index_es.php?act=publications.details&pid=3630&zoek=recomendaciones
80
Ibid.
60
la República y la ley interna; tal y como también lo expresaron en su momento las
instituciones que opinaron respecto a la adhesión de Guatemala.81
Según señala la Licenciada López de la Vega, los efectos sociales de aplicar y
cumplir el Convenio de la Haya son la integridad familiar, la permanencia de los niños
en su país de origen, se realizarán la evaluaciones sociales, psicológicas,
económicas a los niños adoptables, transparencia en adopciones, seguimiento a
las adopciones”82
81
Según dictamen emitido por la Subdirección de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, expediente 56-95.
82
“López de La Vega, Claudia María. Análisis de los Efectos Jurídicos y Sociales del Proceso de Aprobación del
Convenio de la Haya Relativo a la Protección del Niño y la Cooperación en Materia de Adopciones
Internacionales, Tesis, Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 2007, páginas
80-81
61
CAPÍTULO IV
LEY DE ADOPCIONES
La adopción es “la institución en virtud de la cual se crea entre dos personas un
vínculo similar al que deriva de la filiación”83.
Según el
Diccionario Jurídico OMEBA, la adopción “es una institución jurídica
incorporada a las modernas legislaciones, que establece entre personas que
pueden ser extrañas y cuya voluntad se encamina a ello, un vínculo
artificial de parentesco, análogo al que existe entre el padre o madre
unidos
en
legítimo
matrimonio
y
sus
hijos
legítimos.” 84
La adopción se define también como el “Acto jurídico por el cual se recibe como hijo
propio a quien no lo es por naturaleza. 85
El Tratadista Federico Puig Peña indica que la “adopción es aquella institución por
virtud de la cual se establece, entre dos personas extrañas, relaciones civiles de
paternidad y filiación semejantes a las que tiene lugar en la filiación legítima.”86
El tratadista Manuel Ossorio señala que adoptar es “prohijar legalmente a quien no
es hijo por naturaleza87
83
César Ugusto Belluscio, citado por Mirna Ponce en su obra “El proceso de adopciones en Guatemala” página 3
84
Obras Magistrales de la Editorial Bibliográfica Argentina, -OMEBA- . Enciclopedia Jurídica Omeba. Buenos
Aires, Argentina: Editorial Bibliográfica Argentina S.R.L. pp.498. Tomo I
85
Ramírez Gronda, Juan. Diccionario Jurídico. Buenos Aires editorial, Claridad, Buenos Aires, 1976.
86
Puig Peña, Federico. Compendio de Derecho Civil Español. Pamplona, España, Editorial Aranzandi, 1974
Tomo VI. Página 629
87
Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas , Políticas y Sociales , Editorial Heliasta, Buenos Aires
Argentina http://es.scribd.com/doc/31495851/Diccionario-Juridico-Manuel-Ossorio
62
La Constitución Política de la República de Guatemala establece en el artículo 54
que “…El Estado reconoce y protege la adopción. El adoptado adquiere la condición
de hijo del adoptante. Se declara de interés nacional la protección de los niños
huérfanos y de los niños abandonados.”
Para la Ley de Adopciones, la “adopción” es una: “Institución social de protección y
de orden público tutelada por el Estado, por la cual una persona toma como hijo
propio al hijo biológico de otra persona”; y, adopción internacional es: “Aquella en la
que un niño con residencia legal en Guatemala va a ser trasladado a un país de
recepción”. Por lo tanto, existen dos modalidades de adopción: la nacional y la
internacional.
La Doctora en Derecho, Elva Leonor Cárdenas Miranda, citada por el Licenciado
Guillermo Felipe Iturriaga Reyes, explica que “Se considera que una adopción es
internacional cuando la figura constituye una relación jurídica internacional por
tratarse de un vínculo que incluye elementos que pertenecen a más de un orden
jurídico internacional. La internacionalidad de la adopción se basa en dos
conexiones: residencia habitual de los adoptantes y residencia habitual del
adoptado”.88
En Guatemala, durante los años 1997 a 2004 hubo 17883 adopciones, en el año
2005 se dieron 1902 adopciones89
Según señala la diputada Myrna Ponce, en el año 2006 el 98% de las adopciones
fueron internacionales y la mayoría efectuadas por parejas provenientes de Estados
Unidos de América. 90
88
Citada por Guillermo Felipe Iturriaga Reyes en su tesis “Los Tratados Internacionales en Materia de Adopción
Internacional y su debida Aplicación en la Legislación de Adopción del Niño en Guatemala, Tesis, Universidad
Rafael Landívar, Facultad de Ciencia Jurídicas y Sociales,2002, página 23.
89
Guatemala - Annual adoption statistics 1997-2005
http://www.hcch.net/upload/adostats_gu.pdf Fecha de la consulta 10 de diciembre de 2011
63
Número de Adopciones por años
4500
3834
4000
3500
2993
3000
2322
2320
2500
2000
2142
1636
1500 1266
1370
1000
500
0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Fuente: Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala. Guatemala, s.e., s.f., página 16
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/otros_materiales/informe_adopciones_m_ponce.pdf.
Consulta 9 de diciembre de 2011.
6000
5765
4918
5000
4000
4048
3000
2000
1000
0
2005
2006
2007
Fuente: Adopciones en Guatemala ¿protección o mercado?
90
. Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala. Guatemala, s.e., s.f., página 16
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/otros_materiales/informe_ad
opciones_m_ponce.pdf. Consulta 9 de diciembre de 2011.
64
Según se observa en el cuadro anterior, hubo un incremento de adopciones en el
año 2007. Posiblemente porque en el año 2008 estaba prevista la vigencia de la Ley
de Adopciones, para finales del año 2007 se daría solución jurídica al “impasse” de
la adhesión de Guatemala al Convenio de la Haya y, Estados Unidos había
manifestado su decisión de hacerse Parte del referido Convenio
Según el listado abajo enumerado, Estados Unidos ocupa el primer lugar en países
que reciben niños en adopción
ADOPCIONES POR PAÍSES 1997-2007
PAÍS
TOTALES
Estados Unidos
26283
Francia
1435
Guatemala
842
España
378
Canadá
315
Italia
206
Holanda
177
Irlanda
156
Israel
139
Alemania
104
Reino Unido
131
Bélgica
69
Suiza
68
Inglaterra
56
Luxemburgo
47
65
Gran Bretaña
37
Noruega
33
Austria
30
Dinamarca
24
Australia
23
Suecia
21
Bahamas
13
México
9
África
7
Finlandia
4
Colombia
3
Puerto Rico
3
Fuente: Adopciones en Guatemala ¿protección o mercado?
91
“La trascendencia económica del fenómeno de las adopciones internacionales de
niños guatemaltecos fue reconocida internacionalmente desde 2001 en un informe
de Ofelia Calcetas Santos, Relatora Especial sobre la Venta de Niños, la Prostitución
Infantil y la Utilización de los Niños en la Pornografía, en donde señaló que los
emolumentos de abogados y notarios no estaban sujetos a regulación alguna, lo que
permitió lucrar con los costos de la adopción. La relatora indicó que con el costo de
una adopción internacional, un abogado tiene margen para ofrecer incentivos o
91
Casa Alianza, Fundación Sobrevivientes, Movimiento Social por los Derechos de la Niñez y la Adolescencia,
ODHAG, Secretaría de Bienestar Social -SBS-Adopciones en Guatemala ¿protección o mercado?, Guatemala,
Tipografía Nacional, 2007, página 25
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/otros_materiales/estudio_ad
opciones_ca_yaliados.pdf consulta 7 de diciembre de 2011
La presente tabla no refleja todos los países, para efectos de la investigación sólo se tomo nota de los países
con los cuales existen más casos de adopciones.
66
comisiones a los reclutadores y a sus contactos en los juzgados y distintos órganos
de la administración, para facilitar la adopción.
Según datos recabados por CICIG, durante 2007 (año en que se registró el mayor
número de adopciones en Guatemala), fueron dados en adopción a familias
extranjeras unos 5.110 niños guatemaltecos. Ahora bien, si se multiplica la cantidad
de adopciones realizadas durante el 2007, por el valor promedio de una adopción en
Guatemala ($35,000 USD), estaríamos hablando de un ingreso en territorio
guatemalteco cercano a $200 millones de dólares en ese año. De acuerdo con
información obtenida mediante la investigación de casos, del total del dinero que los
padres adoptantes gastaban en un trámite de adopción internacional, se calcula que
solo alrededor de 30% era enviado a Guatemala y repartido entre notario,
mandatario, cuidadora o casa cuna y demás personas que participan en un trámite
de adopción. El resto quedaba en poder de las agencias internacionales de adopción
del país de recepción. Así, el mercado de niños fomentó la trata de personas
mediante la adopción irregular y cobró relevancia en relación a otras actividades
ilícitas de ganancias relevante”92
A.
Análisis de la Ley de Adopciones en relación a la Sentencia de la Corte
de Constitucionalidad, expedientes acumulados números 1555 y 1808-2002
Por medio de Decreto número 77-2007 el Congreso de la República de Guatemala
aprobó la Ley de Adopciones y de conformidad con el artículo 68 del mismo, ésta
entró en vigencia el 31 de diciembre de 2007.
Es importante señalar que la referida norma jurídica no estaba en vigencia al
momento en que fueron presentadas las acciones de inconstitucionalidad contra el
Decreto 50-2002 que aprobó el Convenio relativo a la Protección del Niño y a la
92
CICIG. Informe sobre actores involucrados en el proceso de adopciones irregulares en Guatemala a partir de la
entrada en vigor de la Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), Guatemala, 1 de septiembre de 2010.
http://www.cicig.org/uploads/documents/informe_adopciones_CICIG2010.pdf páginas 25-27
67
Cooperación en materia de Adopción Internacional, ni cuando fue dictada la
sentencia correspondiente por la Corte de Constitucionalidad.
Asimismo, cuando se designó a la Procuraduría General de la Nación como
Autoridad Central, conforme lo establece el artículo 23 de la Convención, no se
contravino norma interna vigente, en ese momento no estaba creado el Consejo
Nacional de Adopciones –CNA-.
La Ley de Adopciones señala en su artículo 1 que su objeto es regular la adopción
como institución de interés nacional y sus procedimientos judicial y administrativo.
La referida norma jurídica estableció la judicialización de los procesos de adopción,
con lo cual eliminó la figura de la adopción notarial y establece, entre otros puntos, a
la adopción como medida de última instancia, la identificación de un recurso idóneo
a lo interno de la familia biológica o ampliada del niño, la preferencia por la adopción
nacional sobre la
adopción internacional y la obligación de realizar estudios de
compatibilidad entre la familia adoptante y el niño a ser adoptado, en función del
interés de este último.93
La Ley de Adopciones, en adelante la Ley, en su artículo 4 señala que el interés
superior del niño es “…el principio que persigue asegurar la protección y desarrollo
del niño, en el seno de su familia biológica o en caso de no ser esto posible en otro
medio familiar permanente.”
Asimismo, el artículo 17 de la referida ley creó el Consejo Nacional de Adopciones –
CNA- como la Autoridad Central de conformidad con el Convenio relativo a la
93
CICIG. Informe sobre actores involucrados en el proceso de adopciones irregulares en Guatemala a partir de
la entrada en vigor de la Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), Guatemala, 1 de septiembre de 2010, página 7.
http://www.cicig.org/uploads/documents/informe_adopciones_CICIG2010.pdf Consulta de fecha 16 de octubre de
2011.
68
Protección del Niño y a la Cooperación en materia de Adopción Internacional.
Señala también que
las entidades privadas dedicadas al abrigo de niños serán
autorizadas y registradas por la Autoridad Central (artículo 30 de la Ley ).
Como disposiciones transitorias la Ley señala que ”Todos los procedimientos
notariales y judiciales de adopción que se encuentren en trámite al momento de la
vigencia de la presente ley, deben ser registrados ante la Autoridad Central, en un
plazo no mayor de treinta días, para los efectos del registro del caso, éstos
continuarán el trámite de conformidad con la ley vigente al tiempo de su iniciación.
Los casos que no sean registrados en el plazo señalado se resolverán de acuerdo a
los procedimientos establecidos en la presente ley.”
La Ley de Adopciones por sí sola, no hubiera solucionado el impasse jurídico del
incumplimiento de Guatemala a los compromisos derivados del Convenio de la Haya;
en ese mismo sentido la Oficina Permanente de la Conferencia de la Haya preparó y
circuló una declaración acerca de la importancia de confirmar el Convenio de La
Haya de 1993 sobre Adopción Internacional en Guatemala y explicó que una ley
nacional por sí misma no podría brindar suficiente protección a los niños94.
“un efecto jurídico social en materia de adopción, como consecuencia de la vigencia
de una ley de adopciones, será el que se garantizará el trámite tanto administrativo
como judicial se realizará de una manera ordenada y segura para cumplir con los
principios filosóficos de la adopción. Asimismo se garantizará el futuro del niño dado
en adopción ya que los requisitos exigidos en la ley y verificados previos a la
autorización definitiva de la adopción resolverían de una vez todas las malas
interpretaciones en cuanto al mal uso que se ha hecho en Guatemala de la
institución de la adopción”.95
94
Goicochea, Ignacio y Jennifer Degeling, INFORME DE LA MISIÓN DE RELEVAMIENTO FÁCTICO SOBRE LA
ADOPCIÓN INTERNACIONAL EN GUATEMALA 26 FEBRERO – 9 MARZO 2007, Op.Cit. página 16.
95
Ibid.
69
CAPÍTULO V
CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO
A. Análisis de la Convención de los Derechos del Niño en relación a la
Sentencia de la Corte de Constitucionalidad, expedientes acumulados
números 1555 y 1808-2002
En 1989, la Asamblea de las Naciones Unidas aprobó en forma unánime la
Convención sobre los derechos del niño. A la fecha 19396 Estados son Parte de
dicho instrumento jurídico. Guatemala es parte de dicha Convención desde 1990.
La Convención constituye un gran avance a favor de la niñez, concibe a los niños
como sujetos de derechos y no únicamente como objetos de protección, proclamó el
valor y dignidad del niño como persona humana y la necesidad de otorgarle la debida
protección para su crecimiento y desarrollo.
Establece normas mínimas que los
Estados deben cumplir para proteger a los niños y niñas. La Convención es un
documento ético fundamental que resume la actitud de los pueblos del mundo hacia
los niños.
La Convención consagra cuatro principios generales: a) No discriminación, b) el
interés superior del niño, c) el derecho a la vida, supervivencia y el desarrollo y, d)
las opiniones del niño.
La Convención sobre los Derechos del Niño consta de 54 artículos; se divide en
preámbulo, parte dispositiva y disposiciones finales. El preámbulo reafirma que los
niños necesitan cuidados y asistencia especiales en razón de su vulnerabilidad,
reconoce la importancia de la familia en la vida del niño y el cometido de la misma,
96
Status of Treaties
http://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV- 11&chapter=4&lang=en Consulta de
fecha 18 de octubre de 2011.
70
así como la importancia de la cooperación internacional para que los derechos del
niño se hagan realidad, es síntesis ideológica que justifica el conjunto del texto.
La Convención consagra todos los derechos humanos a los que los niños deben
tener acceso destacando entre ellos los siguientes: a la identidad, a la familia, a
expresar sus opiniones y tener acceso a la información, a una vida segura y
saludable, a la protección especial en tiempos de guerra, a la educación, a la
atención especial de los discapacitados, a la protección contra la discriminación, etc.
La sentencia de la Corte de Constitucionalidad no hace referencia a los derechos de
los niños que se verán afectados por la declaración de inconstitucionalidad del
Decreto 50-2002, ello en virtud de que lo que se atacó de inconstitucional fue el
Decreto y no el Convenio.
No obstante lo anterior, el Ministerio de Relaciones
Exteriores, si bien no de manera expresa, sí hizo relación al posible incumplimiento
de Guatemala si se declaraba inconstitucional el Convenio
71
CAPÍTULO VI
PRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Para la elaboración del presente capítulo se elaboraron dos cuadros de cotejo; el
primero con las siguientes unidades de análisis: Convenio Relativo a la Protección
del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional, la Convención de
los Derechos del Niño y la Ley de Adopciones; los indicadores fueron: preámbulo
humanista y artículos relacionados con los Derechos Humanos. El segundo cuadro
de cotejo tiene como unidades de análisis la Constitución Política de la República de
Guatemala, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Sentencia
de la Corte de Constitucionalidad.
Con el cuadro de cotejo número 1 se estableció que las tres unidades de análisis
son de corte humanista, exaltan la protección del niño y la prevalencia del interés
superior del mismo como un principio reconocido. Hacen referencia a declaraciones
y convenios que establecen y reconocen la protección y bienestar de los niños.
Reafirmando su corte humanista, las tres unidades de análisis comprenden varios
artículos, sino la totalidad, con referencias a los derechos humanos, y que lo que
podría decirse que éstos son un eje transversal en las tres unidades de análisis, los
tres instrumentos se complementan.
Puede concluirse que el Convenio relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional es un convenio de derechos
humanos. Conforme el artículo 46 de la Constitución Política de la República el
tratado tiene preeminencia sobre el derecho interno.
En relación al segundo cuadro de cotejo, sólo la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados define lo que se entiende por tratado, pero hay que recordar
que dicho término es el objeto de la referida Convención. La Constitución Política
de la República se refiere al término “tratado”, pero no lo define; indica los casos en
72
que debe aprobarse un tratado; una y otra son complementarias.
La Corte de
Constitucionalidad en sus consideraciones, contenidas en la sentencia de fecha 13
de agosto de 2003, no define lo que es un tratado.
La Constitución Política de la República no hace referencia expresa al término
Plenos Poderes. Por su parte, la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados sí define qué se entiende por Plenos Poderes. Pero ambas se
complementan.
Tal y como señaló el Magistrado Rohrmoser Valdeavellano, “nadie
discute que el presidente pueda sustituir en un embajador o en un enviado especial,
su facultad de celebrar tratados, y sin embargo, esa facultad no está expresamente
citada en la referida norma…”
porqué entonces, poner en duda la facultad del
Presidente de la República de adherirse a un convenio internacional.
Respecto a la adhesión únicamente la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados la define y la desarrolla. La Corte de Constitucionalidad en sus
consideraciones hacer referencia a la reserva efectuada por Guatemala e indica que
dicha reserva excluyó los efectos jurídicos del procedimiento de la adhesión.
Con base en tales resultados y el marco teórico desarrollado en los anteriores
capítulos, se pudo llegar a los siguientes resultados.
A.
Consecuencias internas e internacionales en materia de derechos
humanos derivadas de la sentencia de inconstitucionalidad del Decreto 502002 que aprobó el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional.
El Convenio relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en materia de
Adopción Internacional es un tratado internacional de derechos humanos regido por
el Derecho Internacional Público,
las normas en él contenidas son de obligatorio
cumplimiento para Guatemala. El tratado entró en vigor para nuestro país el 1 de
marzo de 2003.
73
Conforme el principio pacta sunt servanda un tratado vigente obliga a las partes y
debe ser cumplido por ellas de buena fe (Articulo 26 de la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados).
Tomando en consideración lo anteriormente señalado, la sentencia de la Corte de
Constitucionalidad tuvo las siguientes consecuencias:
 Hizo caer en responsabilidad internacional al Estado de Guatemala por
incumplimiento de los compromisos internacionales contenidos en el Convenio
de la Haya y que fuera aceptados por el país al momento de hacernos Parte
del mismo. Es importante recordar que la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados señala que no se pueden invocar normas de derecho
interno para el incumplimiento de un tratado (artículo 27 de la Convención de
Viena).
 El Convenio de la Haya estaba vigente a nivel internacional pero no así a nivel
interno. A nivel internacional el Depositario del Convenio de La Haya, por nota
del 3 de septiembre de 2003, confirmó que el instrumento original de adhesión
había sido “aceptado al guardar su debida forma”; y “por ello, de acuerdo al
Artículo 46 del Convenio de la Haya, éste entró en vigencia y debe
considerarse válido en las relaciones entre Guatemala y los demás Estados
contratantes desde el 1ro de marzo de 2003”.97 Para que dejara de tener
efecto a nivel internacional, era necesario que mediara una notificación de
denuncia; sin embargo, realizar un acto de tal naturaleza significaba enviar a
la comunidad internacional un mensaje equivocado de no querer abordar el
tema
de
las
adopciones
internacionales
conforme
los
parámetros
97
Goicochea, Ignacio y Jennifer DEgeling. INFORME DE LA MISIÓN DE RELEVAMIENTO FÁCTICO SOBRE LA
ADOPCIÓN INTERNACIONAL EN GUATEMALA 26 FEBRERO – 9 MARZO 2007. Conferencia de la Haya sobre
Derecho Internacional Privado, La Haya, Países Bajos, 2007. Fecha de consulta 23 de octubre de 2011.
http://www.cna.gob.gt/portal/doc/InformeMisionAdopcion.pdf
74
internacionales, lo que podría derivar en un posible aislamiento para
Guatemala.
Es importante señalar que el Ejecutivo depositó el Instrumento de Adhesión
antes de que fuera declarado inconstitucional el Decreto 50-2002, además, la
sentencia de la Corte de Constitucionalidad no atacó de inconstitucional el
Convenio de la Haya y tampoco
instruyó
al
Organismo Ejecutivo a
denunciarlo.
 Ausencia de Autoridad Central designada, el Acuerdo Gubernativo 408-2002
del 21 de octubre de 2002, mediante el cual se designó a la Procuraduría
General de la Nación como Autoridad Central para la ejecución de las
acciones
y
obligaciones
emanadas
del
Convenio,
fue
declarado
inconstitucional por la Corte de Constitucionalidad.
 Objeciones de otros Estados Parte a la adhesión de Guatemala: Alemania,
Canadá, España, los Países Bajos y el Reino Unido habían presentado sus
objeciones a la adhesión de Guatemala, en los términos del Artículo 44 (3) del
Convenio de La Haya. El Reino Unido no indicó expresamente las razones
para la objeción; Alemania presentó objeción respecto a la adhesión de
Guatemala, pero no indicó las razones; Canadá manifestó que deseaba dar el
tiempo
suficiente
a
Guatemala
para
incorporar
los
estándares
y
requerimientos del Convenio a sus procedimientos de adopción, una vez éstos
fueran incorporados, Canadá revisaría retirar su objeción; y España indicó.
que conforme el párrafo 3 del artículo 44 del Convenio, el mismo no entrará en
vigor entre las Partes hasta que el país adopte la legislación nacional y los
mecanismos administrativos para la implementación del Convenio.
 La sentencia de la Corte de Constitucionalidad evitó que Guatemala accediera
a la normativa internacional en materia de adopciones, no existía legislación
75
internacional para el control de las adopciones en materia internacional que
Guatemala pueda invocar, por lo que es difícil evitar las adopciones ilícitas
quedando, de tal forma, desprotegidos los niños susceptibles de ser
adoptados.
 No se logró un proceso de adopción veraz, legal y con fines no lucrativos,
rompiendo con la visión que se tiene de Guatemala en el extranjero respecto
a la ¨venta¨ de niños.
 Falta de protección para la institución de la adopción y en entredicho la
imagen de Guatemala ante la comunidad internacional.98
 Transgresión de “los derechos establecidos en la Convención sobre los
Derechos del Niño y las disposiciones del Convenio de La Haya, de forma
flagrante, sistemática y generalizada por omisión en la elaboración y
aprobación de políticas públicas que minimicen y acaben con el fenómeno de
las adopciones irregulares y por las debilidades en la persecución penal de los
delitos relacionados con éstas.”
99
 La opinión de los expertos legales estaba dividida respecto de quién tenía que
re aprobar el Convenio: el Congreso o el Presidente (incluso había una
pequeña minoría que consideraba que el Convenio ya estaba en vigor y que
siempre lo había estado, no obstante el famoso fallo del Tribunal
Constitucional). Si bien, la gran mayoría consideraba que era más seguro
98
López de La Vega, Claudia María. Análisis de los Efectos Jurídicos y Sociales del Proceso de Aprobación del
Convenio de la Haya Relativo a la Protección del Niño y la Cooperación en Materia de Adopciones
Internacionales, página 37.
99
Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala, Op.Cit.
76
(desde el punto de vista legal y político) y que habría menos posibilidades de
oposición si el Congreso aprobaba el Convenio.” 100
 No se recibió cooperación internacional
técnica y/o financiera para la
implementación del Convenio.
 Guatemala no pudo acoger la nueva doctrina para la protección integral de la
niñez, por lo que no se garantizó el cumplimiento de los derechos
fundamentales de los niños; tampoco se transparentaron las adopciones y no
se le dio seguimiento a las mismas, conforme lo señala el Convenio de la
Haya.101
 No se logró ajustar la normativa interna al Convenio de la Haya.
B.
Derechos
de
la
niñez
que
se
afectaron con la
sentencia
de
inconstitucionalidad del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional.
El principal compromiso de Guatemala con respecto al Convenio de la Haya, era
garantizar que las adopciones internacionales tuvieran lugar en consideración al
interés superior del niño y el respeto a sus derechos fundamentales, así como
instaurar un sistema de cooperación entre los Estados contratantes.
Con el cumplimiento de lo anterior se aseguraba la transparencia, seguridad y
certeza jurídica en las adopciones internacionales,
proporcionar
una familia
permanente que le diera afecto al niño que fuera adoptado, proteger sus derechos
fundamentales tales como: la vida, seguridad personal, dignidad, desarrollo integral
a una familia, a las relaciones familiares y cualesquiera otros.
100
Goicochea, Ignacio y Jennifer Degeling. INFORME DE LA MISIÓN DE RELEVAMIENTO FÁCTICO SOBRE LA
ADOPCIÓN INTERNACIONAL EN GUATEMALA 26 FEBRERO – 9 MARZO. Op.Cit.página 16
101
López de La Vega, Claudia María. Op. Cit. Página 80
77
Sin embargo, al verse el Estado de Guatemala imposibilitado de cumplir con los
compromisos emanados del Convenio, se vieron conculcados los derechos de los
niños sujetos a un proceso de adopción; tales como la vida, dignidad, desarrollo
integral, derecho a una familia y otros.
El proceso de las adopciones no podía adecuarse a los estándares internacionales
contemplados en el Convenio de la Haya en tal virtud, ¿cómo velar por el interés
superior del niño? ¿cómo prevenir la sustracción, venta o tráfico de los mismos?
¿Cómo dar seguimiento al menor adoptado?
En tanto se resolvió el “impasse” jurídico de la Convención de la Haya, que duró
aproximadamente cuatro años, del año 2003 a finales del año 2007, se llevaron a
cabo más de veinte mil procesos de adopción.
C.
El instituto de la Adhesión y los convenios internacionales en materia de
derechos humanos que requerían la adhesión de Guatemala.
Guatemala, es parte, por medio de la adhesión, de varios convenios en materia de
derechos humanos, derecho internacional humanitario y derecho internacional de los
refugiados; Es así que Guatemala se adhirió al Convenio sobre la Esclavitud, el
Protocolo para modificar la Convención sobre la Esclavitud, la Convención sobre el
Estatuto de los Refugiados, el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados, el
Pacto Internacional de Derechos Económico, Sociales y Culturales, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Protocolo Facultativo del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención contra la Tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, el Convenio sobre Aspectos
Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, la Enmienda al párrafo 1 del
Artículo 20 de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de
discriminación contra la Mujer, la Enmienda al Segundo párrafo del Artículo 43 de la
Convención sobre los Derechos del Niño, y el Protocolo de la Prohibición del empleo
en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos.
78
Cuando la Corte de Constitucionalidad indicó que la única vía para que Guatemala
formara parte de un tratado era a través de la ratificación, excluyó expresamente a la
adhesión. Lo anterior puso en duda el nacimiento de los convenios anteriormente
relacionados, creando incertidumbre en torno a la legitimidad de los mismos.
Muchos de tales convenios son columna vertebral de los derechos humanos.
Existió asimismo, la duda de que si los convenios de los cuales Guatemala se hizo
parte mediante la adhesión, podrían devenir también inconstitucionales.
La referida sentencia dejó en un limbo jurídico a
otros convenios a los cuales
Guatemala únicamente podía acceder mediante la adhesión; tal es el caso del
Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas Especialmente
mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la
Delincuencia Organizada Transnacional, el Protocolo contra el Tráfico Ilícito de
Migrantes por tierra, mar y aire, que complementa la Convención de las Naciones
Unidas
contra
la
Delincuencia
Organizada
Transnacional,
la
Convención
Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, el Segundo
Protocolo de la Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes
Culturales en caso de Conflicto Armado;102 y el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional.
La sentencia de la Corte de Constitucionalidad atacó toda una práctica internacional
del Estado de Guatemala respecto al instituto de la adhesión.
D.
Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad del Convenio Relativo a
la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción Internacional
en la Ley de Adopciones.
102
Finalmente, Guatemala pudo adherirse a los convenios anteriores.
79
De los años
1992 a
2005 se presentaron al Congreso de la República ocho
iniciativas de ley en materia de adopciones.
El 11 de diciembre de 2007, el
Congreso de la República aprobó la Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), con lo
que se inició una nueva etapa en la cual se contemplaba un mecanismo de
seguimiento destinado a fiscalizar el funcionamiento del sistema y garantizar así la
situación, seguridad e integridad de los niños adoptados.
Con la vigencia de la Ley de Adopciones el 31 de diciembre de 2007, el control sobre
los procesos de adopción quedó a cargo de una Autoridad Central denominada
Consejo Nacional de Adopciones –CNA- y del Organismo Judicial (Juzgados de
Familia y Juzgados de la Niñez y Adolescencia), permitiendo que el Estado asumiera
un mayor control de los trámites de adopción, en los que se definen derechos de
personas, en este caso niños.
Es importante destacar que, una vez entrada en vigencia la Ley de Adopciones, se
establecieron disposiciones transitorias por las cuales todos los procedimientos
notariales y judiciales de adopción que se encontraran en trámite al momento de la
vigencia de la ley, debían ser registrados ante la CNA, en un plazo no mayor de
treinta días, y que, para los efectos del registro del caso, éstos continuarían el trámite
de conformidad con la ley vigente al tiempo de su iniciación. Estos casos debían ser
verificados y supervisados por la Autoridad Central. Los casos no registrados en el
plazo señalado se resolverían de acuerdo a los procedimientos establecidos en la
nueva ley.
El Estado de Guatemala tiene la obligación de garantizar una adopción que atienda
al principio de interés superior del niño, para lo cual debe basarse en las leyes
nacionales y en los instrumentos internacionales aprobados y ratificados por
Guatemala en esta área. Asimismo, debe proteger los derechos fundamentales de
los niños, niñas y adolescentes tales como la libertad individual, dignidad, el derecho
a la autodeterminación e interés superior, la identidad y personalidad jurídica del niño
80
y de la niña. En este contexto, la adopción internacional debe ser supletoria a una
familia adoptante nacional cuando no pueda ser atendido en el país de origen. 103
La Ley de Adopciones cobró vigencia casi simultáneamente con la solución del
“impasse” legal en que estaba la aprobación del Convenio, al aprobarse este último
y estar vigente la ley de Adopciones ambos se complementaron; la Ley de
Adopciones contempla la mayoría de compromisos que establece el Convenio, lo
más importante fue la creación del Consejo Nacional de Adopciones como Autoridad
Central.
Si bien la aprobación de Ley de Adopciones no resolvió el problema jurídico derivado
de la inconstitucionalidad del Decreto 50-2002, dicha Ley complementó al Convenio
y fue una muestra de la voluntad política de Guatemala de cumplir sus compromisos
internacionales, lo que la comunidad internacional vio con beneplácito.
103
CICIG. Informe sobre actores involucrados en el proceso de adopciones irregulares en Guatemala
a partir de la entrada en vigor de la Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), Guatemala, 1 de
septiembre de 2010, Páginas 21-22
http://www.cicig.org/uploads/documents/informe_adopciones_CICIG2010.pdf Consulta de fecha 18 de octubre de
2011.
81
CONCLUSIONES
1. El Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia
de Adopción Internacional constituye un tratado en materia de derechos
Humanos. El Convenio de la Haya promueve y protege el derecho a la vida,
seguridad personal, dignidad,
especialmente
el derecho humano a una
familia y, vela por el interés superior del niño.
2. Todo tratado en vigor obliga a las Partes y debe ser cumplido por ellas de
buena
fe,
Pacta
Sunt
Servanda;
caso
contrario,
se
incurrirse
en
responsabilidad internacional.
3. La Adhesión es una forma de manifestación de la voluntad de un Estado que
desea hacerse parte de un Convenio internacional. Guatemala, conforme a la
práctica internacional y a la Constitución Política de la República contempla la
adhesión como una de las facultades del Presidente de la República.
4. La sentencia emitida por la Corte de Constitucionalidad tuvo consecuencias
internas e internacionales.
Guatemala no cumplió los compromisos que emanaban del Convenio de la
Haya ( proteger a los niños y sus familias contra los riesgos de adopciones
ilegales, irregulares, prematuras o mal gestionadas; no existía garantía de
que las adopciones se realizarán en el interés superior del niño y en respecto
a sus derechos - seguridad personal, dignidad, desarrollo integral, derecho a
una familia, a las relaciones familiares y
cualesquiera otros derechos
establecidas para los procesos de adopción-).
82
En tanto se resolvía la situación jurídica provocada por la sentencia de la
Corte de Constitucionalidad, Guatemala no pudo adherirse a otros Convenios
Internacionales en materia de derechos humanos.
104
Al no contar con una normativa internacional e interna que garantizara las
adopciones, éstas aumentaron durante los años 2003 a 2007, el plazo que fue
necesario para resolver jurídicamente la “re aprobación del Convenio de la
Haya”.
5. El Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia
de Adopción Internacional, no obstante la declaración de inconstitucionalidad
del Decreto 50-2002, nunca dejó de estar vigente a nivel internacional.
6. La
sentencia
de
la
Corte
de
Constitucionalidad
vulneró
preceptos
constitucionales y fue emitida en contravención al derecho internacional.
7. Ley de Adopciones complementó al Convenio de la Haya y fue una muestra
de la
voluntad política de Guatemala de cumplir sus compromisos
internacionales. Además, la referida ley marca una etapa diferente para las
adopciones.
8. La sentencia afectó la eventual incorporación de Guatemala a importantes
instrumentos internacionales porque la Corte de Constitucionalidad consideró
que el Presidente de
la República no estaba facultado para adherirse a
convenios internacionales .
104
Por compromisos internacionales, Guatemala tuvo que reiniciar el proceso de adhesión a varios convenios
internacionales, aún y cuando se temiera que en cualquier momento fuera presentada una inconstitucionalidad
en contra del procedimiento para hacerse Parte de los mismos. Tomada la decisión política, Guatemala se hizo
Parte, por medio de la Adhesión, al Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas
Especialmente mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional, 15 de noviembre de 2000, al Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por tierra,
mar y aire, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional, 15 de noviembre de 2000.: Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen
de Apartheid, 30 de noviembre de 1973, adoptada en la ONU Segundo Protocolo de la Convención de La Haya
de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado, 26 de marzo de 1999, La
Haya.
83
RECOMENDACION
Guatemala debe contar con una ley que regule la celebración de Tratados
Internacionales.
La
referida ley
debe desarrollar
las etapas de la celebración de un convenio
internacional. Para el efecto deberá definir términos, fijar plazos, señalar el papel
rector de la Cancillería en estos temas, clasificar los tratados, en general, desarrollar
los temas que regula la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Además, deberá, hacer referencia a la celebración de convenios con otros sujetos de
derecho internacional, tales como los organismos internacionales.
La referida ley coadyuvará para ordenar internamente el proceso de celebración de
convenios.
Se
sugiere
señalar
la
conveniencia
de
hacer
un
control
previo
de
la
constitucionalidad de los tratados con el fin de garantizar la seguridad y estabilidad
de los compromisos internacionales de Guatemala y la defensa del orden
constitucional.
Las razones para hacer la referida consulta
deberían quedar
establecidos en la Ley que se sugiere, sea desarrollada.
84
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
1. BROTÓNS, Rermiro y otros. Derecho Internacional, Madrid, editorial Mc Graw
Hill, Madrid, 1997.
2. DE LA GUARDIA, Ernesto. Derecho de los Tratados Internacionales. Buenos
Aires, Editorial Ábaco de Rodolfo Depalma, sin fecha.
3. DIEZ DE VELASCO, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Público,
Madrid, Editorial Tecnos, (15ª edición), 2005.
4. GAMBOA SERAZZI, Fernando. Derecho Internacional Público, Editorial
Universidad de Chile, 1986.
5. Obras
Magistrales
de
la
Editorial
Bibliográfica
Argentina,
-OMEBA-
Enciclopedia Jurídica Omeba. , Tomo I, Buenos Aires, Argentina: Editorial
Bibliográfica Argentina S.R.L, 1976.
6. OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales
México, Editorial Porrúa, 1987.
7. PUIG PEÑA, Federico. Compendio de Derecho Civil Español.
España, Editorial Arazandi, 1974, Tomo VI
8. RAMÍREZ GRONDA, Juan.
Editorial Claridad, 1976.
Pamplona
Diccionario Jurídico, Buenos Aires, Argentina,
.
NORMATIVAS
1. Constitución Política de la República de Guatemala.
85
2. Convención sobre los Derechos de los niños.
3. Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de
Adopción Internacional.
4. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
5. Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
6. Ley del Organismo Ejecutivo
7. Ley de Adopciones
8. Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores, Acuerdo
Gubernativo 415-2003
9. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad, Expedientes acumulados números
1555 y 1808-2002.
10. Acuerdo Gubernativo 137-02
11. Auto Interlocutorio de fecha 16 de agosto de 2006, Corte de Constitucionalidad
12. Instrumento de Ratificación de la Convención de Vienas Sobre el Derecho de los
Tratados
ELECTRÓNICAS
1. Alianza por tus Derechos. http://www.alianzaportusderechos.org/leer.php/106
2. Casa Alianza, Fundación Sobrevivientes, Movimiento Social por los
Derechos de la Niñez y la Adolescencia, ODHAG, Secretaría de Bienestar
Social
-SBS-Adopciones en Guatemala ¿protección o mercado?,
Guatemala,
Tipografía
Nacional,
2007.
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/o
tros_materiales/estudio_adopciones_ca_yaliados.pdf
3. Cláusulas Finales de Tratados Multilaterales. Manual. Publicación de las
Naciones Unidas. Sección de Reproducción de las Naciones Unidas, 2003.
http://treaties.un.org/doc/source/publications/FC/Spanish.pdf
86
4. CICIG. Informe sobre actores involucrados en el proceso de adopciones
irregulares en Guatemala a partir de la entrada en vigor de la Ley de
Adopciones (Decreto 77-2007), Guatemala, 1 de septiembre de 2010.
http://www.cicig.org/uploads/documents/informe_adopciones_CICIG2010.pdf
5. Comisión Especial para la revisión del funcionamiento práctico del
Convenio de la Haya relativo a la protección del niño y a la cooperación en
materia de adopción internacional del 29 de mayo de 1993.
Conclusiones y Recomendaciones de la segunda reunión del 17-23 de
septiembre de 2005.
http://www.hcch.net/index_es.php?act=publications.details&pid=3630&zoek=recomend
aciones
6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Sexto Informe sobre la
Situación de los Derechos Humanos en Guatemala. Justicia e Inclusión
Social, los Desafíos de la Democracia en Guatemala, OEA/Ser.L/V/II.118.
http://cidh.org/countryrep/Guatemala2003sp/indice.htm
7. Comité
de
los
Derechos
del
Niño,
Observaciones
finales, Guatemala. 07/06/1996.
CRC/C/15/Add.58. (Concluding Observations/Comments).
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CRC.C.15.Add.58.Sp?OpenDocument
8. Conferencia de Derecho Internacional Privado de la Haya, Sección de
Adopción Internacional.
http://www.hcch.net/index_es.php?act=text.display&tid=45
9. Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado. “La puesta en
práctica y el funcionamiento del Convenio de la Haya de 1993
sobre
87
Adopción Internacional. Guía de Buenas Prácticas”, Editorial Jordan
Publishing Limited, 2008. http://www.hcch.net/upload/adoguide_s.pdf
10. Degeling, Jennifer y Laura Martínez Mora. Asistencia Técnica de la Haya
para la Adopción Internacional en Guatemala. Conferencia de la Haya de
Derecho Internacional Privado.
http://www.hcch.net/upload/news2008s.pdf
11. Diccionario
de la Lengua Española - Vigésima segunda edición.
http://buscon.rae.es/draeI/
12. Formularios de Estadística Anual elaborado por la Oficina Permanente.
http://www.hcch.net/upload/wop/adop2010pd05_gt.pdf
13. Goicochea, Ignacio y Jennifer Degeling,
INFORME DE LA MISIÓN DE
RELEVAMIENTO FÁCTICO SOBRE LA ADOPCIÓN INTERNACIONAL EN
GUATEMALA 26 FEBRERO – 9 MARZO 2007 Conferencia de la Haya
sobre Derecho Internacional Privado, La Haya, Países Bajos, 2007
http://www.cna.gob.gt/portal/doc/InformeMisionAdopcion.pdf
14. Guatemala - Annual adoption statistics 1997-2005
http://www.hcch.net/upload/adostats_gu.pdf
15. ILPEC Guatemala for Unicef. ADOPTION AND THE RIGHTS OF THE
CHILD IN GUATEMALA, Guatemala, 2000.
http://poundpuplegacy.org/files/Guatemala-UNICEFILPECENG.pdf
16. ILPEC Guatemala para UNICEF.
Adopción y los Derechos del Niño en
Guatemala, Guatemala 2000.
http://www.cna.gob.gt/portal/doc/Adopcion%20y%20derechos%20del%20nino.pdf.
88
17. Mc Creery Bunkers, Kelley. El Caso de Guatemala: Acogimiento de niños
previo a la adopción. http://www.relaf.org/mguatemala.htm
18. OUTLINE
HAGUE
INTERCOUNTRY
ADOPTION
CONVENTION
september 2008, 3 pages. http://www.hcch.net/upload/outline33e.pdf
19. Ponce, Myrna. El proceso de Adopciones en Guatemala. Guatemala, s.e.,
s.f., página 17.
http://www.unicef.org.gt/1_recursos_unicefgua/paquetesdecom/paquete_adopciones/o
tros_materiales/informe_adopciones_m_ponce.pdf.
20. Posición de UNICEF sobre adopciones en Guatemala. Guatemala 2004.
http://www.unicef.org/guatemala/spanish/media_2440.htm
21. PREGUNTAS FRECUENTES. Adopciones Internacionales y el Convenio
de La Haya: Guatemala.
http://spanish.guatemala.usembassy.gov/thehagueqasp.html.
22. http://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?&src=TREATY&mtdsg_no=XXIII~1&chapt
er=23&Temp=mtdsg3&lang=en
23. http://www.hcch.net/index_en.php?act=status.comment&csid=767&disp=type
24. Status of Treaties
http://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?&src=TREATY&mtdsg_no=XXIII~1&chapt
er=23&Temp=mtdsg3&lang=en
25. United Nations Treaty Reference Guide , United Nations
of
Office
Legal Affairs (OLA), Treaty Section, 2001.
89
http://untreaty .un.org/ola -internet/Assistance/Guide.htm .
26. http://www.un.org/spanish/special-rep/children-armed-
conflict/missions/guatemala.html
OTRAS
1. Arenales Forno, Antonio. Traficantes de niños y parias internacionales, El
Periódico, Guatemala, 13 de septiembre de 2003.
2. Chávez Bietti, Ángela María.
Tratados Internacionales, sin fecha.
Documento preparado por la Licenciada Chávez Bietti cuando fue
subdirectora de Tratados Internacionales del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
3. Garrido de León, Ana Marisol Beatriz Eugenia.
“Las Reservas en los
Tratados Bilaterales”. Memoria presentada al Ministerio de Asuntos
Exteriores y Cooperación, Escuela Diplomática, Madrid, España, en junio
de 2007, curso 2006-2007, previo a obtener el Máster Interuniversitario en
Diplomacia y Relaciones Internacionales.
4. Gordillo Paniagua, Marco Antonio. Estudio Jurídico de las consecuencias en
el campo del Derecho Internacional para el Estado de Guatemala debido a
la inobservancia del Convenio de la Haya Relativo a la protección del niño y
a la Cooperación en Materia de Adopciones Internacionales, Tesis,
Universidad Mariano Gálvez, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales,
2008
5. Iturriaga Reyes, Guillermo Felipe. Los Tratados Internacionales en Materia
de Adopción Internacional y su debida Aplicación en la Legislación de
Adopción del Niños en Guatemala, Tesis, Universidad Rafael Landívar,
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 2002.
90
6. López de La Vega, Claudia María.
Análisis de los Efectos Jurídicos y
Sociales del Proceso de Aprobación del Convenio de la Haya Relativo a la
Protección del Niño y la Cooperación en Materia de Adopciones
Internacionales, Tesis, Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales, 2007
7. Marinelli Morataya, Dante Guiseppe.
Convenciones y Tratados
por
Adhesión, Informe del Archivo de Tratados, Dirección de Tratados
Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, 19 de julio de 2006.
8. Memorial de fecha 11 de octubre de 2003 mediante el cual el Procurador de
los Derechos Humanos promovió proceso de amparo en contra del Estado
de Guatemala, el Presidente de la República, el Congreso de la República y
el Procurador General de la Nación.
9. Orellana Zabalza, Gabriel.
El Derecho de los Tratados en Guatemala.
Universidad Francisco Marroquín, Tesis, Facultad de Ciencias Jurídicas y
Sociales, 2003.
10. Rigalt, Carlos F. PGN mantiene en suspenso procesos de adopciones, el
Periódico, Guatemala, 11 de julio de 2003.
91
ANEXOS
92
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Maestría en Derechos Humanos
CUADRO DE COTEJO No. 1
Tema: Consecuencias internas e internacionales en materia de derechos
humanos derivadas de la sentencia de inconstitucionalidad del Convenio
Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional.
Unidades de análisis
Convenio Relativo a la
Convención de los derechos
Protección del Niño y a la
del niño
Ley de Adopciones
Cooperación en Materia de
Adopción Internacional
indicadores
Preámbulo humanista
El niño debe crecer en un
La libertad, la justicia y la paz se
Se declara de interés nacional
medio familiar, en un clima de
basan en el reconocimiento de la
la protección de los niños
felicidad, amor y comprensión
dignidad intrínseca y de los
huérfanos y abandonados.
Adoptar medidas adecuadas
derechos iguales e inalienables
La familia como institución
que permitan mantener al niño
de todos los miembros de la
social permanente constituye
en su familia de origen
familia humana.
la base de la sociedad por lo
La adopción internacional
Toda persona tiene todos los
tanto su conservación es vital
provee de una familia
derechos y libertades enunciados
para el crecimiento integral y
permanente a un niño que no
en los pactos internacionales de
desarrollo del niño.
puede encontrar una familia
derechos humanos sin distinción
Adoptar medidas que
adecuada en su Estado de
alguna por motivos de raza, color,
respondan a los derechos
origen
sexo, idioma, religión, opinión
fundamentales del niño
Interés Superior del Niño
pública o de otra índole, posición
principalmente a su
Respeto a sus derechos
económica, nacimiento o
mantenimiento en el seno
fundamentales
cualquier otra condición.
familiar y preferentemente con
93
Recordar los principios
La familia es el grupo
su familia de origen.
establecidos en el Convenio de
fundamental de la sociedad y
Primacía al interés superior
las Naciones Unidas sobre los
medio natural para el crecimiento
del niño
Derechos del Niño y la
y el bienestar de todos sus
Doctrina de protección integral
Declaración de Naciones
miembros y en particular de los
de la niñez.
Unidas sobre los principios
niños,
sociales y jurídicos aplicables
Para el pleno y armonioso
a la protección y al bienestar
desarrollo de su personalidad el
de los niños
niño debe crecer en el seno de la
familia en un ambiente de
felicidad, amor y comprensión.
Educar al niño en derechos
humanos.
Protección especial para el niño .
Teniendo en cuenta las
tradiciones y los valores
culturales de cada pueblo para la
protección y el desarrollo
armonioso del niño
Artículos
Artículo 1
Artículo 2
Artículo 3 Corresponderá al
relacionados con
a) establecer garantías para
1. Los Estados Partes respetarán
Estado de Guatemala, la
DDHH
que las adopciones
los derechos enunciados en la
obligación de proteger y tutelar
internacionales tengan lugar en
presente Convención y
a los niños, niñas y
consideración al interés
asegurarán su aplicación a cada
adolescentes en proceso de
superior del niño y al respeto a
niño sujeto a su jurisdicción, sin
adopción para garantizar el
los derechos fundamentales
distinción alguna,
pleno goce de sus derechos y
que le reconoce el Derecho
independientemente de la raza, el
especialmente para evitar su
internacional;
color, el sexo, el idioma, la
sustracción, venta y tráfico, así
b) instaurar un sistema de
religión, la opinión política o de
como cualquier otra forma de
cooperación entre los Estados
otra índole, el origen nacional,
explotación o abuso.
contratantes que asegure el
étnico o social, la posición
Articulo 4. Interés superior
respeto a dichas garantías y, en
económica, los impedimentos
del niño.
consecuencia,
físicos, el nacimiento o cualquier
El interés superior del niño, en
prevenga la sustracción, la
otra condición del niño, de sus
esta ley, es el principio que
venta o el tráfico de niños;
padres o de sus representantes
persigue asegurar la
Artículo 4
legales.
protección y desarrollo del
Las adopciones consideradas
2. Los Estados Partes tomarán
niño, en el seno de su familia
por el Convenio solo pueden
todas las medidas apropiadas
biológica o en caso de no ser
tener lugar cuando las
para garantizar que el niño se
esto posible en otro medio
Autoridades competentes del
vea protegido contra toda forma
familiar permanente
Estado de origen:
de discriminación o castigo por
Articulo 5. Igualdad en
a) han establecido que el niño
causa de la condición, las
derechos.
es adoptable;
actividades, las opiniones
Cuando una persona o una
b) han constatado, después de
expresadas o las creencias de
familia extranjera inicie trámite
94
haber examinado
sus padres, o sus tutores o de
de adopción de un niño
adecuadamente las
sus familiares.
guatemalteco, la Autoridad
posibilidades de colocación del
Central deberá asegurarse
niño en su Estado de origen,
Artículo 3
que el niño adoptado gozará
que una adopción internacional
1. En todas las medidas
de los mismos derechos que
responde al interés superior del
concernientes a los niños que
un niño dado en adopción
niño;
tomen las instituciones públicas o
nacional en ese país.
c) se han asegurado de que
privadas de bienestar social, los
Articulo 6. Situación de
1) las personas, instituciones y
tribunales, las autoridades
pobreza.
autoridades cuyo
administrativas o los órganos
La situación de pobreza o
consentimiento se requiera para
legislativos, una consideración
extrema pobreza de los
la adopción han sido
primordial a que se atenderá será
padres no constituye motivo
convenientemente asesoradas
el interés superior del niño.
suficiente para dar en
y debidamente informadas de
2. Los Estados Partes se
adopción a un niño.
las consecuencias de su
comprometen a asegurar al niño
El Estado debe promover y
consentimiento, en particular en
la protección y el cuidado que
facilitar la creación de
relación al mantenimiento o
sean necesarios para su
políticas, instituciones,
ruptura, en virtud de la
bienestar, teniendo en cuenta los
programas y servicios de
adopción, de los vínculos
derechos y deberes de sus
apoyo que mejoren las
jurídicos entre el niño y su
padres, tutores u otras personas
condiciones de vida y
familia de origen,
responsables de él ante la ley y,
promuevan la unidad familiar.
2) tales personas, instituciones
con ese fin, tomarán todas las
Articulo 7. Nacionalidad.
y autoridades han dado su
medidas legislativas y
El adoptado no perderá la
consentimiento libremente, en
administrativas adecuadas.
nacionalidad guatemalteca ni
la forma legalmente prevista y
3. Los Estados Partes se
los derechos inherentes a ella.
que este consentimiento ha sido
asegurarán de que las
dado o constatado por escrito,
instituciones, servicios y
Articulo 9. Tipos de
3) los consentimientos no se
establecimientos encargados del
adopción.
han obtenido mediante pago o
cuidado o la protección de los
La adopción podrá ser:
compensación de clase alguna
niños cumplan las normas
a. Nacional;
y que tales consentimientos no
establecidas por las autoridades
b. Internacional.
han sido revocados, y
competentes, especialmente en
La adopción nacional tendrá
4) el consentimiento de la
materia de seguridad, sanidad,
siempre derecho preferente, la
madre, cuando sea exigido, se
número y competencia de su
adopción internacional
ha dado únicamente después
personal, así como en relación
procederá subsidiariamente,
del nacimiento del niño; y
con la existencia de una
sólo después de haberse
d) se han asegurado, teniendo
supervisión adecuada
constatado y examinado
en cuenta la edad y el grado de
Artículo 4
adecuadamente las
madurez del niño, de que,
Los Estados Partes adoptarán
posibilidades de una adopción
1) ha sido convenientemente
todas las medidas
nacional.
asesorado y debidamente
administrativas, legislativas y de
De conformidad con lo
informado sobre las
otra índole para dar efectividad a
establecido en el Convenio de
consecuencias de la adopción y
los derechos reconocidos en la
la Haya sobre la Protección
de su consentimiento a la
presente Convención. En lo que
del Niño y a la Cooperación en
adopción, cuando este sea
respecta a los derechos
Materia de Adopción
95
necesario,
económicos, sociales y
Internacional, cualquier
2) se han tomado en
culturales, los Estados Partes
autoridad competente que
consideración los deseos y
adoptarán esas medidas hasta el
intervenga en el proceso de
opiniones del niño,
máximo de los recursos de que
adopción deberá actuar
3) el consentimiento del niño a
dispongan y, cuando sea
apegada al principio de
la adopción, cuando sea
necesario, dentro del marco de la
celeridad, en beneficio del
necesario, ha sido dado
cooperación internacional.
interés superior del niño.
libremente, en la forma
Artículo 5
legalmente prevista y que este
Los Estados Partes respetarán
Artículo 10 que son las
consentimiento ha sido dado o
las responsabilidades, los
prohibiciones en relación a la
constatado por escrito, y
derechos y los deberes de los
adopción que garantizan que
4) el consentimiento no ha sido
padres o, en su caso, de los
la adopción esté enmarcada
obtenido mediante pago o
miembros de la familia ampliada
en la ley y en función del
compensación de clase alguna
o de la comunidad, según
interés superior del niño.
Artículo 5
establezca la costumbre local, de
Las adopciones consideradas
los tutores u otras personas
Artículo 14 idoneidad del
por el Convenio solo pueden
encargadas legalmente del niño
adoptantes.
tener lugar cuando las
de impartirle, en consonancia con
Autoridades competentes del
la evolución de sus facultades,
Artículo 43 Selección de
Estado de recepción:
dirección y orientación
Familia. Debe cumplir con
a) han constatado que los
apropiadas para que el niño
ciertos criterios y es enfatiza el
futuros padres adoptivos son
ejerza los derechos reconocidos
interés superior del niño.
adecuados y aptos para
en la presente Convención.
Articulo 45. Opinión del
adoptar;
Artículo 6
niño.
b) se han asegurado de que los
1. Los Estados Partes reconocen
Dos días después de
futuros padres adoptivos han
que todo niño tiene el derecho
concluido el período de
sido convenientemente
intrínseco a la vida.
socialización, la Autoridad
asesorados; y
2. Los Estados Partes
Central, solicitará al niño, de
c) han constatado que el niño
garantizarán en la máxima
acuerdo a su edad y madurez
ha sido o será autorizado a
medida posible la supervivencia y
que ratifique su deseo de ser
entrar y residir
el desarrollo del niño.
adoptado. El consentimiento
permanentemente en dicho
Artículo 7
del niño será dado o
Estado.
1. El niño será inscripto
constatado por escrito.
Artículo 21
inmediatamente después de su
Articulo 46. Informe de
1. Si la adopción debe tener
nacimiento y tendrá derecho
empatía.
lugar en el Estado de recepción
desde que nace a un nombre, a
Al concluir el proceso de
tras el desplazamiento del niño
adquirir una nacionalidad y, en la
socialización y tomando en
y la Autoridad Central de dicho
medida de lo posible, a conocer a
cuenta la opinión del niño, el
Estado considera que el
sus padres y a ser cuidado por
Equipo Multidisciplinario
mantenimiento del niño en la
ellos.
emitirá dentro de los tres días
familia de recepción ya no
2. Los Estados Partes velarán por
siguientes, contados a partir
responde a su interés superior,
la aplicación de estos derechos
del período de socialización un
esta Autoridad Central tomará
de conformidad con su legislación
informe de empatía que
las medidas necesarias para la
nacional y las obligaciones que
señalará la calidad de la
protección del niño,
hayan contraído en virtud de los
relación establecida entre los
96
especialmente para:
instrumentos internacionales
potenciales adoptantes y el
a) retirar al niño de las personas
pertinentes en esta esfera, sobre
adoptado.
que deseaban adoptarlo y
todo cuando el niño resultara de
ocuparse de su cuidado
otro modo apátrida.
provisional;
Artículo 8
Articulo 47. Garantía
b) en consulta con la Autoridad
1. Los Estados Partes se
migratoria.
Central del Estado de origen,
comprometen a respetar el
En caso de las adopciones
asegurar sin dilación una nueva
derecho del niño a preservar su
internacionales, deberá
colocación del niño en vistas a
identidad, incluidos la
constar por escrito dentro del
su adopción o, en su defecto,
nacionalidad, el nombre y las
expediente que las
una colocación alternativa de
relaciones familiares de
autoridades centrales de
carácter duradero; la adopción
conformidad con la ley sin
ambos Estados están de
del niño solo podrá tener lugar
injerencias ilícitas.
acuerdo en que se continúe
si la Autoridad Central del
2. Cuando un niño sea privado
con el procedimiento de
Estado de origen ha sido
ilegalmente de algunos de los
adopción.
debidamente informada sobre
elementos de su identidad o de
Se requerirá además el
los nuevos padres adoptivos;
todos ellos, los Estados Partes
compromiso de la Autoridad
c) como último recurso,
deberán prestar la asistencia y
Central u homólogo del país
asegurar el retorno del niño al
protección apropiadas con miras
receptor de proporcionar toda
Estado de origen, si así lo exige
a restablecer rápidamente su
la información que permita dar
su interés.
identidad.
seguimiento al niño dado en
2. Teniendo en cuenta
Artículo 12
adopción; además deberán
especialmente la edad y grado
1. Los Estados Partes
tomar las medidas necesarias
de madurez del niño, se le
garantizarán al niño que esté en
para que el niño reciba la
consultará y, en su caso, se
condiciones de formarse un juicio
autorización de salida de
obtendrá su consentimiento en
propio el derecho de expresar su
Guatemala, así como de
relación a las medidas a tomar
opinión libremente en todos los
entrada y residencia
conforme al presente artículo.
asuntos que afectan al niño,
permanente al estado de
Artículo 24
teniéndose debidamente en
recepción. La Autoridad
Solo podrá denegarse el
cuenta las opiniones del niño, en
Central proveerá información
reconocimiento de una
función de la edad y madurez del
completa y precisa del niño,
adopción en un Estado
niño.
incluyendo el reporte de la
contratante si dicha adopción es
2. Con tal fin, se dará en
procedencia de éste a la
manifiestamente contraria a su
particular al niño oportunidad de
Autoridad Central del país
orden público, teniendo en
ser escuchado, en todo
receptor o a sus entes
cuenta el interés superior del
procedimiento judicial o
acreditados, a fin de que la
niño.
administrativo que afecte al niño,
Autoridad Central del país
ya sea directamente o por medio
receptor haga la
de un representante o de un
determinación de acuerdo con
órgano apropiado, en
el artículo 5 literal c) del
consonancia con las normas de
Convenio de La Haya.
procedimiento de la ley nacional.
Articulo 54. Restitución del
Artículo 20
derecho de familia.
1. Los niños temporal o
Autorizada la adopción por el
permanentemente privados de su
juez, la deberá notificar a la
97
medio familiar, o cuyo superior
Autoridad Central, verificará
interés exija que no permanezcan
que se restituya el derecho de
en ese medio, tendrán derecho a
familia del adoptado, por
la protección y asistencia
medio de acto en el que
especiales del Estado.
personalmente comparecen
2. Los Estados Partes
los adoptantes y el adoptado.
garantizarán, de conformidad con
Articulo 55. Reconocimiento
sus leyes nacionales, otros tipos
de la adopción
de cuidado para esos niños.
internacional.
3. Entre esos cuidados figurarán,
Una vez que el juez haya
entre otras cosas, la colocación
emitido la resolución final, y
en hogares de guarda, la kafala
esta se encuentre firme,
del derecho islámico, la adopción
declarando con lugar la
o de ser necesario, la colocación
adopción y otorgando la
en instituciones adecuadas de
custodia del niño en los casos
protección de menores. Al
de adopción internacional la
considerar las soluciones, se
Autoridad Central deberá
prestará particular atención a la
emitir el certificado de que la
conveniencia de que haya
adopción ha sido realizada de
continuidad en la educación del
acuerdo con esta ley y el
niño y a su origen étnico,
Convenio de La Haya en un
religioso, cultural y lingüístico.
plazo no mayor de ocho días.
Artículo 21
El Estado de Guatemala
Los Estados Partes que
reconocerá la adopción
reconocen o permiten el sistema
certificada por la autoridad
de adopción cuidarán de que el
competente de un Estado
interés superior del niño sea la
miembro del Convenio, si ha
consideración primordial y:
sido realizada conforme al
a) Velarán por que la adopción
mismo, salvo que sea
del niño sólo sea autorizada por
manifiestamente contraria al
las autoridades competentes, las
orden público.
que determinarán, con arreglo a
las leyes y a los procedimientos
aplicables y sobre la base de
toda la información pertinente y
fidedigna, que la adopción es
admisible en vista de la situación
jurídica del niño en relación con
sus padres, parientes y
representantes legales y que,
cuando así se requiera, las
personas interesadas hayan dado
con conocimiento de causa su
consentimiento a la adopción
sobre la base del asesoramiento
98
que pueda ser necesario;
b) Reconocerán que la adopción
en otro país puede ser
considerada como otro medio de
cuidar del niño, en el caso de que
éste no pueda ser colocado en un
hogar de guarda o entregado a
una familia adoptiva o no pueda
ser atendido de manera
adecuada en el país de origen;
c) Velarán por que el niño que
haya de ser adoptado en otro
país goce de salvaguardias y
normas equivalentes a las
existentes respecto de la
adopción en el país de origen;
d) Adoptarán todas las medidas
apropiadas para garantizar que,
en el caso de adopción en otro
país, la colocación no dé lugar a
beneficios financieros indebidos
para quienes participan en ella;
e) Promoverán, cuando
corresponda, los objetivos del
presente artículo mediante la
concertación de arreglos o
acuerdos bilaterales o
multilaterales y se esforzarán,
dentro de este marco, por
garantizar que la colocación del
niño en otro país se efectúe por
medio de las autoridades u
organismos competentes.
99
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Maestría en Derechos Humanos
CUADRO DE COTEJO No. 2
Tema: Consecuencias internas e internacionales en materia de derechos
humanos derivadas de la sentencia de inconstitucionalidad del Convenio
Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional.
Unidades de análisis
Constitución Política de la
Convención de Viena sobre el
Sentencia de la Corte de
República de Guatemala
Derecho de los Tratados
Constitucionalidad
indicadores
Tratados
Artículo 171 literal l)
Artículo 2, numeral l, literal a) “
Las palabras celebrar, ratificar,
“Aprobar, antes de su
Se entiende por “tratado” un
aprobar, adherir o cualesquiera
ratificación, los tratados
acuerdo internacional celebrado
otra de las que se utilizan en el
convenios o cualquier
por escrito entre Estados y regio
Convenio Relativo a la
arreglo internacional…”
por el derecho internacional, ya
Protección del niño y a la
conste en un instrumento único
Cooperación en Materia de
o en dos o más instrumentos
Adopción Internacional, no son
Artículo 172 “…Aprobar
conexos y cualquiera que sea su
palabras técnicas utilizadas en la
antes de su ratificación, con
denominación particular…”
ciencia, en la tecnología o en el
el voto de las dos terceras
Toda la Convención de Viena
arte sino que son palabras
partes del total de diputados
sobre el Derecho de los
propias de una ley
que integran el Congreso,
Tratados regula la celebración
En el contexto de un tratado
los tratados, convenio o
de los mismos y a lo largo de la
internacional la palabra celebrar
cualquier arreglo
misma se hace referencia a los
alude a realizar los actos
internacional,…”
tratados.
preparatorios para la ratificación
183 literal k) “.Someter a la
o sea el acuerdo de voluntades
consideración del Congreso
de los Estados Parte del tratado
100
para su aprobación, y antes
que se manifiesta por medio de
de su ratificación, los
la suscripción del mismo
tratados y convenios de
mediante su firma.
carácter internacional…
La ratificación no constituye parte
o) Dirigir la política exterior y
de la celebración de un tratado
las relaciones
El Presidente necesita
internacionales; celebrar,
autorización previa del Congreso
ratificar y denunciar tratados
para ratificar un acuerdo
y convenios de conformidad
internacional.
con la Constitución”
El Congreso de la República
únicamente puede ejercer su
atribución de aprobar Tratados y
Convenio cuando hayan sido
celebrados o suscritos por el
Estado de Guatemala y contrario
sensu el Congreso no pued
aprobar un Convenio o un
Tratado Internacional que no
haya sido celebrado o suscrito
por el Ejecutivo
Artículo 183 literales o) y s)
Plenos Poderes
Artículo 2, numeral 1, literal c)
“se entiende por plenos poderes
un documento que emana de la
autoridad competente de un
Estado y por el que se designa a
una o varias personas para
representar el Estado en la
negociación, adopción o la
autenticación del texto de un
tratado, para expresar el
consentimiento del Estado en
obligarse por un tratado, o para
ejecutar cualquier otro acto con
respecto a un tratado”
Adhesión
Artículo 11 “El consentimiento
La reserva efectuada por
de un Estado en obligarse por
Guatemala al Artículo 11 de la
un tratado podrá manifestarse
Convención de Viena sobre el
mediante la firma, el canje de
Derecho de los Tratados excluyó
instrumentos que constituyan un
los efectos jurídicos del
tratado, la ratificación, la
procedimiento de la adhesión
aceptación, la aprobación o la
como norma suplementaria de
adhesión, o en cualquier otra
Derecho Internacional, razón por
forma que se hubiere convenido”
la cual la única vía para que
101
Artículo 15 “El consentimiento de
Guatemala pueda formar parte
un Estado en obligarse por un
de un tratado, debido a esa
tratado se manifestará mediante
reserva expresa es la ratificación.
la adhesión: a) Cuando el
tratado disponga que ese
Estado puede manifestar tal
consentimiento mediante la
adhesión; b) Cuando conste de
toro modo que los Estados
negociadores han convenido
que ese Estado puede
manifestar tal consentimiento
mediante la adhesión; o c)
Cuando todas las partes hayan
convenido ulteriormente que es
Estado puede manifestar tal
consentimiento mediante la
adhesión.”
Artículo 16: “Salvo que el tratado
disponga otra cosa, los
instrumentos de ratificación,
aceptación, aprobación o
adhesión harán constar el
consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado al
efectuarse:…”
102
VOTO RAZONADO DISIDENTE DEL MAGISTRADO RODOLFO ROHRMOSER
VALDEAVELLANO
VOTO RAZONADO DISIDENTE DEL MAGISTRADO RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO
RECAÍDO EN LA SENTENCIA DICTADA POR LA CORTE EL DIA DE HOY EN EL EXPEDIENTE
QUE CONTIENE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD ACUMULADAS NÚMEROS 1555-2002
y 1808-2002.He votado en contra de la sentencia identificada, por las razones que a continuación explico:
1)
En síntesis, el planteamiento de inconstitucionalidad se circunscribe a argumentar que la
aprobación que hizo el Congreso de la República del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a
la Cooperación en materia de Adopción Internacional
violó la Constitución pues, a juicio de los
interponentes, el presidente de la República no tiene la facultad expresa de adherirse al mismo, por un
lado, y por otro, que el Congreso no tenía facultades de aprobación ya que éstas están establecidas
únicamente para cuando el presidente suscribe un tratado o convenio internacional, para que
seguidamente a este acto internacional, el Congreso de la República adquiera las facultades de
aprobación del instrumento internacional de conformidad con la Constitución.
2)
Con el debido respeto, el argumento carece absolutamente de sustentación jurídica y no se
adecúa a los dictados del Derecho Internacional ni del Derecho Constitucional. Es más, el argumento
es temerario e irresponsable ya que al acogerlo la Corte, hace incurrir al Estado de Guatemala en
responsabilidad internacional, tal como quedará evidenciado a través de los argumentos que constan
en el presente voto adverso.
3)
La doctrina de los publicistas y la práctica internacional han reconocido inveteradamente al
Jefe de Estado el poder de celebrar tratados ( “treaty making power”), los cuales al tener nacimiento
en el Derecho Internacional, a o la adhesión, tal como lo exige la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, pueden hacer su ingreso al Derecho Interno, a partir de una ley de
aprobación emitida por el Congreso de la República en cumplimiento de las pertinentes disposiciones
de la Constitución.
4)
Queda claro entonces que, desde el punto de vista del Derecho Internacional, el
consentimiento para obligarse queda absolutamente perfeccionado cuando el Jefe del Estado suscribe
el instrumento internacional pertinente, si ese es el caso, o bien, si no concurre al acto de suscripción,
cuando manifiesta su adhesión al mismo. Esa es la práctica internacional, la cual está recogida en
forma expresa en el ordenamiento guatemalteco en el artículo 149 de la Constitución. Ese argumento
sería, a mi juicio, suficiente para acreditar la facultad que asiste al presidente de República (Jefe de
Estado) para celebrar tratados, sea suscribiéndolos, o como queda claro, si no concurre al acto de la
celebración, adhiriéndose a ellos. Cuando sucede el primer caso, es decir, cuando existe suscripción
del instrumento internacional, su ingreso al orden interno queda perfeccionado cuando se produce la
103
aprobación por el organismo legislativo y se lleva a cabo además, la ratificación, que es,
precisamente, el acto internacional mediante el que el Jefe de Estado, comunica a los miembros del
acuerdo internacional que ya se han llenado los requisitos que establece el Derecho Interno para que
el mismo sea tenido como ley de la República. En otras palabras, si se suscribe por el presidente y se
aprueba por el órgano pertinente interno, Congreso de la República, aquél queda facultado para llevar
a cabo la ratificación (artículo 171 inciso 1) de la Constitución). Queda claro entonces que el
presidente no podrá legalmente ratificar, si previamente no se ha producido la aprobación legislativa.
Y por identidad de razones, si no se ha producido la suscripción, no puede llevarse a cabo la
aprobación y por lo consiguiente, tampoco le es dable al presidente proceder a la ratificación. Ello
implica que la ratificación sólo puede producirse cuando ha sido precedida por el acto de suscripción y
de la aprobación. Pero, cuando no existe la suscripción, no hay razón jurídica valedera para no
reconocer al presidente su facultad de manifestar el consentimiento del Estado a cualquier arreglo
internacional a través de la adhesión; eso sí, en cumplimiento del artículo 171 inciso 1) citado, previa
aprobación del Congreso.
Empero, luego de la aprobación legislativa, ya no llevará a cabo la
ratificación sino que procederá de plano
a depositar el correspondiente instrumento de adhesión
respectivo, con lo cual se habrán satisfecho totalmente los requisitos exigidos por el Derecho Interno y que en el Derecho local son de índole constitucional- y por el Derecho Internacional, para el legal
nacimiento en ambas órdenes del instrumento internacional de que se trate.
5)
Como, espero, ha quedado claro en el apartado 4) anterior, el instituto jurídico de la
“adhesión” se emplea en el Derecho Internacional para manifestar el consentimiento del Estado a un
acuerdo internacional, cuando el mismo no se ha suscrito. Por ello, desde el punto de vista de la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, “suscribir” y “adherir” son términos
equivalentes, ya que ambos implican la voluntad del Estado en hacer suyos los derechos y adquirir las
obligaciones que implica pertenecer al acuerdo internacional respectivo. Decir por ende, como lo
argumentan los interponentes, que no es dable adherirse a un acuerdo internacional cuando
previamente no se ha suscrito el mismo, es desconocer absolutamente cómo funcionan una y otra
institución.
6)
Es cierto, como lo advierten los interponentes que el legislador constituyente, en el artículo 183
inciso o) de la Constitución, que contiene las facultades del presidente de la República, omitió referirse
expresamente a la “adhesión” y que de allí deducen ellos que no tiene facultades para el efecto, ya
que, desde el punto de vista del Derecho Administrativo, los funcionarios públicos sólo tienen las
facultades que expresamente indican las leyes. Sin embargo, fallan en la interpretación de la norma
constitucional, la cual es imperativo desentrañar su sentido en forma integral y no parcial, de
conformidad con la Opinión Consultiva de la Corte de Constitucionalidad, de fecha 25 de marzo de
2002, Expediente 171-2002, que en su parte conducente establece que “la interpretación
de la
Constitución debe hacerse
104
armónicamente desde su contexto, a fin de establecer el espíritu de cada una de sus disposiciones,
como pilares fundamentales del Estado de Guatemala”. Si hubieran seguido el correcto método
interpretativo habrían concluido que el concepto de “adhesión” está inmerso en la primera parte del
artículo citado, cuando asienta: “Dirigir la política exterior y las relaciones internacionales, celebrar...”
Es obvio que si puede lo más, también puede lo menos, aparte que en el concepto “celebrar” está
también incluído el concepto de “adherir”. Por otra parte, tampoco analizan el inciso final “x)”, del
artículo en referencia: “todas las demás funciones que le asigne esta constitución o la ley”. Hay que
hacer notar también que la Constitución no es un Reglamento, en el cual estarían detallados
específicamente todos los pasos
que son dables para el perfeccionamiento de un tratado. Por
ejemplo, nadie discute que el presidente pueda sustituir en un embajador o en un enviado especial, su
facultad de
celebrar tratados, y sin embargo, esa facultad no está expresamente citada en la referida norma.
Tampoco, aparece la facultad de proceder al depósito del instrumento de ratificación. Y sin embargo,
ello se hace a menudo. Lo expuesto habría sido suficiente para no dudar de la facultad aludida del
presidente de la República. Además, no hay que dejar de lado el hecho que en infinidad de casos, ya
durante la vigencia de esta Constitución, no se diga antes de ella, se ha procedido como se indica:
cuando el presidente no suscribe el instrumento internacional de que se trate, puede con posterioridad
hacerse parte del mismo, mediante el instituto de la “adhesión”.
El absurdo y muy lamentable fallo que critico pone en serio aprieto al Ministerio de Relaciones
Exteriores, el cual no encontrará palabras para explicar en el ámbito internacional cómo una Corte de
su país, y para colmo, la más alta en materia de defensa del orden constitucional, pudo equivocarse
tan notoriamente, cuando toda una práctica internacional en contrario ha sido considerada con toda
imperatividad desde los meros albores del Derecho internacional. Esta inconcebible sentencia afecta
frontalmente a más de quince convenios internacionales– y para colmo en materia de derechos
humanos que están vigentes en Guatemala. Como simples ejemplos: El Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el
Protocolo Facultativo del PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos; la Convención contra la
Tortura y otros Tratos o Penas crueles, Inhumanos o Degradantes. Claro que, afortunadamente, el
fallo no es retroactivo, pero aún así, si no los deja en un limbo jurídico, sí los afecta moralmente ya
que se está poniendo en duda la legitimidad de su nacimiento.
Fatalmente, el fallo sí afecta la
eventual incorporación de Guatemala a importantes instrumentos internacionales que serían de suma
trascendencia para el orden interno como para garantizar la presencia del país en el ámbito
internacional. Concretamente, luego de tan insensata decisión, ¿cuál será el futuro del Estatuto de
Roma, que establece el Tribunal Penal Internacional para reprimir los delitos de lesa humanidad?
¿Ejercerá el Presidente su indiscutible facultad de adherirse al mismo cuando un inconcebible
precedente le niega esa posibilidad? Tengo la esperanza que tal fallo sólo quede en un nefasto
precedente y que nunca se concrete en doctrina legal o jurisprudencial, al haber tres fallos en el
105
mismo sentido. Máxime que la propia Corte de Constitucionalidad, en fecha de veinticinco de marzo
de dos mil dos en la Opinión Consultiva emitida a solicitud del Congreso de la República, Expediente
171-2002 expresó su criterio en el sentido que el Estatuto de Roma no violaba la Constitución de la
República y que por lo tanto, era harto conveniente queGuatemala se adhiriera al mismo. Fue una
decisión en la que no hubo votos disidentes, y, atención fue tomada por los mismos magistrados
titulares de la Corte que ahora tienen un punto de vista contrario al que expresaron en la mencionada
Opinión Consultiva. 7)
Los interponentes son de la tesis que la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados inhibe a Guatemala proceder a la adhesión del Convenio de la Haya como
también se le conoce al instrumento internacional referido. Este punto de vista está totalmente alejado
de la realidad ya que el Derecho de los Tratados ha sido, no únicamente, codificado, sino aún,
desarrollado, a través de la Convención de Viena, vigente en Guatemala, y en forma por demás
indubitable, establece las formas de manifestar el consentimiento de un Estado en obligarse por un
tratado, incluyendo, por supuesto, la adhesión. Concretamente, el artículo 2 numeral 1 inciso b) de
dicha Convención literalmente dice: “se entiende por ratificación, aceptación, aprobación y adhesión,
según el caso, el acto internacional así denominado por el cual el Estado hace constar en el ámbito
internacional su consentimiento en obligarse por un tratado”, por lo que se puede afirmar que todos
esos institutos tienen los mismos efectos legales. Por otra parte, la citada Convención en el artículo
11 dispone que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podrá manifestarse
mediante la firma, el canje de instrumentos que constituye un tratado, la ratificación, la aceptación, la
aprobación o la adhesión o en cualquier otra forma que se hubiere convenido. La reserva que formuló
Guatemala a dicho artículo se refiere a que para Guatemala, la firma o rúbrica de un tratado por parte
de su representante deberá entenderse que es siempre ad referendum, sujeto en uno y otro caso a
confirmación por parte de su gobierno; la reserva no afecta ninguna de las otras formas en que se
puede manifestar el consentimiento del Estado de Guatemala en obligarse por un tratado. El artículo
15 de la citada Convención dispone que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se
manifestará por medio de la adhesión en tres casos, uno de los cuales es cuando el tratado disponga
que ese Estado puede manifestar tal consentimiento mediante el instituto de la adhesión. El artículo
44 del Convenio Relativo a la Protección en Materia de Adopción Internacional indica que cualquier
estado que no fuese miembro de la Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado y que
no hubiese participado en su décimo séptima sesión, podrá adherirse al Convenio; ese es
precisamente, el caso de Guatemala, de tal manera que si no fuera por medio de la adhesión, el
Estado de Guatemala no habría tenido la posibilidad jurídica para pasar a ser parte del mencionado
convenio. Ello prueba que no es cierto lo que afirman los interponentes sobre que el Congreso sólo
puede aprobar un tratado cuando haya sido firmado o rubricado por su representante que, según los
interponentes, es únicamente el presidente de la República, puesto que “la adhesión” es un medio
reconocido por el Derecho Internacional de manifestar la voluntad de un Estado en obligarse por un
tratado, y tampoco es cierto que el representante del Estado que rubrica o firma un tratado,
106
únicamente es el Presidente de la República, por mandato constitucional, puesto que el Derecho
Internacional y la práctica internacional, como ya se advirtió, con apoyo en el artículo 149
constitucional, también reconocen la existencia de los “plenos poderes”, según los cuales, con base
en el artículo 183 del mismo cuerpo legal, el presidente de la República puede delegar la facultad de
suscribir un tratado o de ejecutar cualquier otro acto respecto al mismo. Como ya quedó claro,
anteriormente, el
presidente puede conferir esos plenos poderes, y esa facultad, tampoco está
reconocida en forma expresa en el multicitado artículo 183 inciso o), lo que acredita lo inconsistente
de las argumentaciones de los interponentes.
Guatemala, 13 de agosto de 2003
RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO,
MAGISTRADO
107