resolución de recurso de alzada arit-lpz/ra 0805/2015

MJÍ.
Rh.miwi
Autoridad de
Impugnación Tributaria
La Paz
RESOLUCIÓN DE RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0805/2015
Recurrente:
José David Márquez Lecoña
Administración Recurrida:
Administración de Aduana Interior La Paz de la
Aduana Nacional (AN), legalmente representada
por Mirtha Helen Gemio Carpió
Expediente:
ARIT-LPZ-0456/2015
Fecha:
La Paz, 2 de octubre de 2015
VISTOS:
El Recurso de Alzada interpuesto por José David Márquez Lecoña, la contestación de
la Administración Tributaria recurrida, el Informe Técnico Jurídico, los antecedentes
administrativos y todo lo obrado ante esta Instancia:
CONSIDERANDO:
Recurso de Alzada
José David Márquez Lecoña, mediante memorial presentado el 10 de julio de 2015,
cursante a fojas 10-19 de obrados, interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución
Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11 de junio de
2015, expresando lo siguiente:
La Agencia Despachante de Aduana Salas Quinteros S.R.L., tramitó la DUI
2014/201/C-33294 que ampara
la mercancía
consistente en
Digital Receiver
(decodificadores) Single LNB, Twin LNB, Quad LNB, Diseqc y Satélite Finder, al efecto
se presentó la siguiente documentación: DUI C-33294 en 3 ejemplares con el Patrón
de la declaración IMA-4, Factura Comercial N° CU410025, Carta de Porte Terrestre N°
SZP0126279/001;
Lista
de
Empaque
N°
CI1410025,
Bill
Of
Lading
Nc
SZP0126279/001; Factura de Transporte Terrestre N° 000791; Certificación de Flete
Marítimo S/N de 2 de diciembre de 2014; Transferencia Bancaria N° 33276595, Planilla
de Gastos Portuarios N° 1014114279-G; Cédula de Identidad, NIT, DAV 14186897;
Parte de Recepción N° 201 2014 674325 y Formulario de Registro de Senes.
Página 1 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'.iyir¡ach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
La citada declaración fue asignada a canal rojo, del aforo físisco y documental la
Administración Aduanera estableció que al no verificarse la Autorización de
Importación emitida por la ATT, corresponde en el despacho, el comiso de la
mercancía, en consecuencia, la conducta se subsumió al ilícito de contrabando
contravencional, previsto en el numeral 4 del artículo 160 e inciso b) del Código
Tributario; en ese sentido, la Resolución impugnada se encuentra viciada de nulidad,
toda vez que se solicitó la presentación previa de la Autorización de Importación
emitida por la ATT, sin considerar la Resolución Bi-Mínisterial N° 007 de 1 de
septiembre de 2014 del Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda y el Ministerio
de Economía y Finanzas Públicas, normativa que actualiza la nómina de mercancías
sujetas a Autorización Previa y/o Certificación.
Se emitió una Resolución Sancionatoria en Contrabando en base a informes erróneos
que solicitan la presentación de descargos que no corresponden, al respecto cita el
numeral 7 del artículo 68, los artículos 76, 81, 99 y 100 de la Ley 2492; el inciso d) del
artículo 4 y artículo 35 de la Ley 2341 y el numeral 12 de la RD 01-005-13, la
Administración Aduanera omitió considerar que la mercancía para su nacionalización
no requiere de autorización previa, lo que vulnera el debido proceso y las garantías
constitucionales contenidas en los artículos 13, 14-1, 115-11, 117-1, 119-11, 120-1, 123 y
232 de la CPE, el acto impugnado no valora no coteja de acuerdo a Ley, cita un
fundamento jurídico erróneo, solicita prueba que de acuerdo a Ley ya no es otorgable y
dispone el comiso definitivo aplicando normativa sin vigencia legal, aspecto que es
concordante con la línea establecida en la SC 1480/2005-R de 22 de noviembre de
2005.
Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular hasta el vicio mas antiguo la
Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11
de junio de 2015.
CONSIDERANDO:
Respuesta al Recurso de Alzada
La Administración de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional, legalmente
representada por Mirtha Helen Gemio Carpió, conforme se acredita del Testimonio de
Poder N° 106/2015 de 17 de abril de 2015; por memorial presentado el 4 de agosto de
2015, cursante a fojas 25-27 de obrados, respondió negativamente expresando lo
siguiente:
Página 2 de 18
í\
Allí.
Regionai
Autoridad de
Impugnación Trirutaria
Estado Plurlnacional de
La Paz
Mediante el aforo documental y físisco de la mercancía se verificó que requiere la
presentación previa de la autorización de importación emitida por la entidad
competente, en el presente caso, la Autoridad de Telecomunicasiones y Transportes
ATT, documento que no fue presentado, en ese sentido, se tiene que el inciso j) del
artículo 111 del DS 25870, establece que el declarante esta obligado a obtener, antes
de la presentación de la declaración de mercancías los certificados o autorizaciones
previas en original, de la misma forma los parágrafos III, IV y V del artículo 118 de la
citada norma establecen directrices que no se cumplieron por parte del ahora
recurrente.
El proceso administrativo por contrabando contravencional fue inicado en 25 de febrero
de 2015 y concluyó con la Resolución impugnada, sin embargo, de la revisión de
antecedentes administrativos se evidenciará que la Administración Aduanera actuó con
estricto apego a las normas tributarias aduaneras; el DS 572 actualizado por la
Resolución Bi-Ministerial N° 007, aprueba la nómina de mercancías sujetas a
autorización previa y/o certificación, consigna en el anexo la partida arancelaria
8528.71.0010 Aparatos para recepción de televisión satelital (decodificadores), los
artículos 106, 111 y 119 del DS 25870, se constituyen en normativa vigente al
momento del despacho aduanero de la DUI C-33294; asimismo, el artículo 106 del
citado DS 25870, dispone que todas las declaraciones de mercancías que se
encuentren completas, correctas, exactas y que sean aceptadas por la Administración
Aduanera con asignación de número de trámite, están sujetas al sistema selectivo o
aleatorio, sin que requieran adjuntar la documentación soporte del despacho aduanero,
exceptuando los certificados o autorizaciones previas que requiera la mercancía.
Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria
en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11 de junio de 2015.
CONSIDERANDO:
Relación de Hechos:
Ante la Administración Tributaria
El Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI N° 0170/2015 de 23 de enero de 2015, en su
análisis técnico señala: Del Aforo documental y físico realizado, se observa que la
mercancía
Arancelaria
descrita
en
8528710010
el
de
ítem
la
1
Digital
Factura
Receiver
Comercial
(decodificadores),
N°
Partida
CI1410025 requiere
la
Página 3 de 18
Justiciatributaria para vivir bien
Janmit'ayir|ach'a kamani (Aymara)
Manatasaq kuraq kamachiq(Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
ortomita mbaerepiVae(Guaraní)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
presentación previa del Certificado de Autorización para Despacho Aduanero de
Importación a Consumo según la Resolución BI-MINISTERIAL N° 007 de 01/09/2014
y el ARANCEL 2014, documento que no fue presentado en el presente despacho;
además que, la Agencia Despachante de Aduana Salas Quinteros S.R.L. ha
realizado la apropiación de la Partida Arancelaria de manera errónea clasificándola
con la Partida 8529909000; asimismo concluye que corresponde el comiso de la
mercancía al amparo de lo dispuesto en los parágrafos I, III y IV del artículo 119 del
DS 25870, por este hecho se presume la comisión de Contrabando Contravencional
tipificado en los incisos b) y f) del artículo 181 del Código Tributario Boliviano, fojas
78-79 de antecedentes administrativos.
El Acta de Intervención Contravencional
LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de
2015, establece que la DUI 2014/201/C-33294 de 4 de diciembre de 2014, elaborada
por la Agencia Despachante de Aduana Salas Quinteros S.R.L., para su comitente
José
David
Márquez
Lecoña,
mercancía
consistente
en
Digital Receiver
(Decodificadores) Single LNB, Twin LNB, Quad LNB, Diseqc, Satellite Finder,
presentaron según página de documentos adicionales: DUI C-33294 en 3 originales,
con patrón de la declaración IMA-4, Factura Comercial N° CU410025, Carta de Porte
Terrestre N° SZP0126279/001; Lista de Empaque N° CU 410025, Bill Of Lading N°
SZP0126279/001; Factura de Transporte Terrestre N° 000791; Certificación de Flete
Marítimo S/N de 2 de diciembre de 2014; Transferencia Bancaria N° 33276595, Planilla
de Gastos Portuarios N° 1014114279-G; Cédula de Identidad, NIT, DAV 14186897;
Parte de Recepción N° 201 2014 674325 y Formulario de Registro de Series, del aforo
documental y físico se verificó que la mercancía en el ítem 1 - Partida Arancelaria
85287100100, requiere la presentación previa de la autorización de importación emitida
por la ATT, documento que no fue presentado conforme el inciso j) del artículo 111 del
DS 25870, artículo 118-111, IV y V de la citada norma, motivo por el que presumieron el
hecho ilícito de contrabando previsto en el inciso b) del artículo 181 de la Ley 2492. El
Cuadro de Valoración N° 20 de 24 de febrero de 2015, establece un tributo omitido de
38,513.12.- UFV's; actuación notificada en secretaría el 25 de febrero de 2015, fojas
113, 121-121 y 123-124 de antecedentes administrativos.
Mediante nota presentada ante la Administración Aduanera el 29 de abril de 2015,
José David Márquez Lecoña solicitó una entrevista con el Administrador de Aduana
Interior, fojas 139 de antecedentes administrativos.
Página 4 de 18
í\
AITi
Rh.iovm
Autoridad de
Impugnación Tributaria
Estado i'iurinocí'
La Paz
El Informe Técnico AN/GRLPZ/LAPLI/SPCC/0491/2015 de 15 de mayo de 2015,
concluye que la documentación presentada consistente en la Declaración Única de
Importación 2014/201/C-33294 de 4 de diciembre de 2014 fue verificado en el Sistema
MODCBR; de la compulsa efectuada establecieron que NO AMPARA el ítem 1 del
Cuadro de Valoración N° 20/2015 de 24 de febrero de 2015, fojas 154-163 de
antecedentes administrativos.
La Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de
11 de junio de 2015, resolvió declarar probada la contravención aduanera por
contrabando contra Verónica Salas Quinteros y José David Márquez Lecoña, en
consecuencia el comiso definitivo de la mercancía descrita en el Acta de Intervención
Contravencional
LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de 2015. Acto Administrativo
notificado en Secretaria el 24 de junio de 2015, a Verónica Salas Quinteros y a José
David Márquez Lecoña; fojas 165-172 de antecedentes administrativos.
Ante la Instancia de Alzada
El Recurso de Alzada interpuesto por José David Márquez Lecoña, contra la
Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11
de junio de 2015, fue admitido mediante Auto de Admisión de 14 de julio de 2015,
notificado en forma personal al recurrente y a la Administración Aduanera el 21 de julio
de 2015, fojas 20-22 de obrados.
La Administración de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional, legalmente
representada por Mirtha Helen Gemio Carpió, por memorial presentado el 4 de agosto
de 2015, respondió en forma negativa al Recurso de Alzada; fojas 23-27 de obrados.
Mediante Auto de 5 de agosto de 2015, se apertura el término de prueba de 20 (veinte)
días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación a lo dispuesto en el inciso d)
del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a la Administración
Aduanera y al recurrente en Secretaría el 5 de agosto de 2015; período en el cual el
recurrente mediante memorial de 24 de agosto de 2015, ofreció como prueba de
reciente obtención el CITE.: ATT-DTLTIC-N LP 951/2015 emitido por la Autoridad de
Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transporte, al efecto mediante
proveído de 25 de agosto de 2015 se dio por ofrecida la prueba y se señaló audiencia
de juramento de reciente obtención para el 3 de septiembre de 2015 a horas 16:30
Página 5 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní]
Teléfonos: 2412613- 2411973 t www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
p.m.; audiencia que fue suspendida por inasistencia del recurrente conforme consta el
Acta de Suspensión cursante en obrados; fojas 28-36 de obrados.
José David Márquez Lecoña, mediante memoriales presentados el 11 de septiembre
de 2015, solicitó nuevo día y hora de juramento de reciente obtención, al efecto, el
Proveído de 14 de septiembre de 2015, señalo nuevamente y por última vez audiencia
pública para el 21 de septiembre de 2015, audiencia que fue suspendida por
inasistencia del recurrente conforme consta el Acta de Suspensión cursante en
obrados; asimismo, expuso sus alegatos escritos conforme a la disposición prevista en
el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario, fojas 39-49 de obrados.
CONSIDERANDO:
Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos
143 de la Ley 2492
y 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código
Tributario), revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos
formulados por las partes, verificadas las actuaciones realizadas en esta instancia
recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al
artículo 211-III de la Ley 3092, se tiene:
Marco Normativo y Conclusiones:
La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se avocará únicamente al análisis de
los agravios manifestados por José David Márquez Lecoña, la posición final se
sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente
caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se
hubieran solicitado durante su tramitación ante esta instancia recursiva.
\
El recurrente manifiesta que del aforo físico y documental efectuado a la DUI C-33294,
la Administración Aduanera al no evidenciar la Autorización de Importación emitida por
la ATT, estableció que correspondía el comiso de la mercancía durante el despacho
aduanero y en consecuencia, la conducta se subsume en el ilícito de contrabando
contravencional, previsto en el numeral 4 del artículo 160 e inciso b) del artículo 181
del Código Tributario; en ese sentido, la Resolución impugnada se encuentra viciada
de nulidad, toda vez que se solicitó la presentación previa de la Autorización de
Importación emitida por la ATT, sin considerar la Resolución Bi-Ministerial N° 007 de 1
de septiembre de 2014 del Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda y el
Página 6 de 18
%
AITÍ.
Rk.hism
Autoridad de
Impugnación Trirutaria
Estado l'lunn
La Paz
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, normativa que actualiza la nómina de
mercancías sujetas a Autorización Previa; cita el numeral 7 del artículo 68, los artículos
76, 81, 99 y 100 de la Ley 2492; el inciso d) del artículo 4 y artículo 35 de la Ley 2341
y el numeral 12 de la RD 01-005-13 y sostiene que la Administración Aduanera omitió
considerar que la mercancía para su nacionalización no requiere de autorización
previa, lo que vulnera el debido proceso y las garantías constitucionales contenidas en
los artículos 13, 14-1, 115-11, 117-1, 119-11, 120-1, 123 y 232 de la CPE; al respecto,
corresponde el siguiente análisis:
La Constitución Política del Estado, en su artículo 115-11 establece que: El Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. Asimismo en su artículo 117-1 señala:
Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en
un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por
autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada.
El artículo 68 de la Ley 2492, señala que: Constituyen derechos del sujeto pasivo los
siguientes:
1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y
en el ejercicio de sus derechos.
2. A que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones
planteadas en los procedimientos previstos por este Código y disposiciones
reglamentarias, dentro de los plazos establecidos.
3. A solicitar certificación y copia de sus declaraciones juradas presentadas.
4. A la reserva y confidencialidad de los datos, informes o antecedentes que
obtenga la Administración Tributaria, en el ejercicio de sus funciones, quedando
las autoridades, funcionarios, u otras personas a su servicio, obligados a
guardar estricta reserva y confidencialidad, bajo responsabilidad funcionaria,
con excepción de lo establecido en el Artículo 67° del presente Código.
5. A ser tratado con el debido respeto y consideración por el personal que
desempeña funciones en la Administración Tributaria.
6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos
tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las
actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya
Página 7 de 18
Justiciatributaria para vivir bien
Jan mit'ayirjach'a kamani(Aymara)
Manatasaq kuraq kamachiq(Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomita mbaerepi Vae (Guaran!)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del
presente Código.
7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de
pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos
competentes al redactar la correspondiente Resolución.
8. A ser informado al inicio y conclusión de la fiscalización tributaria acerca de la
naturaleza y alcance de la misma, así como de sus derechos y obligaciones en
el curso de tales actuaciones.
9. A la Acción de Repetición conforme lo establece el presente Código.
10. A ser oído o juzgado de conformidad a lo establecido en el Articulo 16° de la
Constitución Política del Estado
La Ley 2341, en su artículo 36 dispone que: /. Serán anulables los actos
administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico distinta
de las previstas en el artículo anterior.
II. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior,
el defecto de forma sólo
determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales
indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.
III. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para
ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando asi lo imponga la naturaleza del
término o plazo.
IV. Las anulabilidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición de los
recursos administrativos previstos en la presente Ley.
El artículo 111 del DS 25870, dispone: El despachante de aduana está obligado a
obtener, antes de la presentación de la declaración de mercancías, los siguientes
documentos que deberá poner a disposición de la administración aduanera, cuando
ésta así lo requiera:
a) Formulario Resumen de Documentos.
b) Factura Comercial o documento equivalente según corresponda.
c) Documentos de transporte (guia aérea, carta de porte, conocimiento marítimo o
conocimiento de embarque), original o copia.
d) Parte de Recepción, original.
e) Certificado de Inspección Previa o declaración jurada del valor en aduanas, esta
última suscrita por el importador, original.
Página 8 de 18
x
*
ait!
Rii.iosm
Autoridad de
Impugnación Trirutaria
icional de Solivia
La Paz
f) Póliza de seguro, copia.
g) Documento de gastos portuarios, original.
h) Factura de gastos de transporte de la mercancía, emitida por el transportador
consignado en el manifiesto internacional de carga, copia.
i) Lista de Empaque, original o copia.
j) Certificado de origen de la mercancía, original.
k) Certificados o autorizaciones previas, original.
I) Otros documentos imprescindibles de acuerdo al régimen aduanero que se
solicita.
Los documentos señalados en los incisos f) hasta I) serán exigibles cuando
corresponda, conforme a las normas de la Ley, el presente reglamento y otras
disposiciones administrativas.
Cada uno de los documentos soporte, deberá consignar el número y fecha de
aceptación de la declaración de mercancías de importación a la cual corresponden.
Cuando la documentación señalada en el presente articulo constituya base para
despachos parciales, el Despachante de Aduana deberá dejar constancia de cada una
las
de
declaraciones
de
mercancías presentadas
al
dorso
del
documento
correspondiente.
El artículo 118 de la citada norma, con relación a las Autorizaciones Previas señala:
//. Las Autorizaciones Previas deberán ser obtenidas antes del embarque de la
mercancía en el país de origen o procedencia.
III. La Autorización Previa, deberá estar vigente al momento del ingreso de la
mercancía a territorio nacional, la misma que será presentada ante la Aduana de
ingreso por el transportista, adjunto al Manifiesto Internacional de Carga.
IV. Para el despacho aduanero se constituye en documento soporte la Autorización
Previa emitida por la entidad competente nacional y además cuando corresponda
la Autorización emitida en el país de origen o de procedencia, la misma que debe
ser refrendada por la entidad competente.
V. El ingreso de las mercancías que incumplan con la presentación de la
Autorización
Previa, dará lugar al comiso y otras sanciones legales que correspondan de acuerdo
a normativa vigente. El destino o destrucción de las mercancías objeto de comiso
por parte de la Administración Aduanera se determinará mediante resolución
expresa de la entidad o autoridad competente.
Página 9 de 18
Justicia tributaria para vivirbien
Jan mit'ayir |ach'a kamani ¡Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613 - 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
A su vez el artículo 119 del DS 25870 en referencia a los Certificados para el
Despacho Aduanero, señala que: /. En cumplimiento al Artículo 84 de la Ley y en
aplicación del CODEX alimentario establecido por la Organización Mundial del
Comercio y otras disposiciones legales, la Certificación para el despacho aduanero
deberá obtenerse antes de la presentación de la Declaración de Mercancías; previo
cumplimiento de los requisitos establecidos por cada entidad competente y las
entidades designadas oficialmente.
El artículo 48 del DS 27310 señala que la Aduana Nacional ejercerá las facultades de
control establecidas en los artículos 21° y 100° de la Ley N° 2492 en las fases de:
control anterior, control durante el despacho (aforo) u otra operación aduanera y control
diferido. La verificación de calidad, valor en aduana, origen u otros aspectos que no
puedan ser evidenciados durante estas fases, podrán ser objeto de fiscalización
posterior.
De inicio corresponde señalar que el artículo 48 del DS 27310, establece que la
Aduana Nacional ejercerá sus facultades de control establecidas en los artículos 21 y
100 de la Ley 2492 en las fases de: control anterior, control durante el despacho (aforo)
u otra operación aduanera, facultades que se materializan con la verificación de
calidad, valor en aduana, origen u otros aspectos, el hecho de pagar los tributos
aduaneros como resultado del sorteo de canal y revisión física y documental no limita
la facultad de la Aduana Nacional, de verificar que se cumpla la normativa tributaria a
momento de efectuar la importación de mercancías.
Se hace necesario también establecer que todos los actos de la Administración
Aduanera se encuentran regulados por disposiciones legales que establecen los
requisitos, condiciones y formalidades que se deben cumplir; bajo este contexto, la Ley
2492 y su Reglamento, establecen los requisitos esenciales que deben contener las
actuaciones y los actos administrativos, cuya inobservancia acarrea su nulidad,
garantizando así el debido proceso y el derecho a la defensa, lo que implica que los
administrados
entre
otros
tienen
derecho
a
conocer
las
actuaciones
de
la
administración y a ejercer con plenitud su derecho a la defensa; el que debe ser
entendido como el estricto cumplimiento de los requisitos constitucionales en
materia de procedimiento para garantizar justicia al recurrente; toda vez que es el
derecho que toda persona tiene a un proceso justo y equitativo en el que sus
Página 10 de 18
S
ait!
iti i.mi\ m
Autoridad de
Impugnación Tributaria
Estado i
La Paz
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar. De la misma
forma, el debido proceso exige que los fallos emitidos por la Administración se
encuentren debidamente fundamentados que contengan la motivación y el respaldo
correspondiente.
De igual forma corresponde señalar que uno de los principios esenciales en materia
administrativa sancionatoria, es el de la tipícidad, que señala que las infracciones no
sólo deben estar descritas de manera completa, clara e inequívoca en ley previa, sino
que además la sanción debe estar predeterminada; dicho principio, junto con la reserva
de ley, está consagrado en nuestra Constitución Política del Estado en el artículo 109-
II, como parte integrante del principio de legalidad. El principio de tipícidad, exige que
las conductas se encuentren claramente descritas y que contengan elementos
esenciales como el sujeto activo, la acción, que se refiere a la conducta desplegada u
omitida por el administrado y la consecuencia punitiva a imponer. La redacción de los
tipos penales debe ser lo suficientemente clara y precisa a fin de evitar interpretaciones
arbitrarias. Con relación a la esfera del derecho administrativo sancionador, su
importancia radica en el respeto al principio de tipicidad, aspecto este que resulta una
garantía indispensable para los administrados, quienes deben tener certeza respecto
de cuáles conductas son prohibidas y cuál es la consecuencia de ese incumplimiento.
En el contexto anterior, la descripción normativa concreta y precisa de la conducta
sancionable desde su inicio (Acta de Intervención Contravencional), es de necesaria e
indispensable aplicación a las infracciones administrativas; toda vez que la tipicidad
constituye un elemento esencial de la infracción tributaria; sólo constituye esta calidad
cuando la conducta encuadre en el tipo; no habrá contravención sin antes estar
expresamente tipificada la conducta y esta a su vez esté sancionada; aspectos estos
que deben ser de conocimiento del administrado desde el inicio del proceso
sancionador; por esta razón, su ausencia impide su configuración; en ese entendido, la
tipicidad debe ser comprendida como la necesidad de que una conducta punible
hubiera sido debidamente descrita por norma legal, atendiendo al principio de legalidad
o reserva de Ley; esto se constituye en un imperativo del Derecho Administrativo
Sancionador; en consecuencia, no sólo será necesaria la descripción de un hecho
definido como ilícito, sino también poner en conocimiento del presunto contraventor el
ilícito atribuido, su calificación legal y la adecuación de la conducta descrita.
Página 11 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir|ach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomita mbaerepi Vae(Guaraní)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613 - 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
Conviene también resaltar que los artículos 115, 117 y 119 parágrafo II de la
Constitución Política del Estado, establecen la obligación que tiene el Estado a través
de sus instituciones de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y a una
justicia plural, pronta y oportuna, esto implica que ninguna persona puede ser juzgada
sin un debido proceso. En esta línea constitucional es necesario señalar que la
uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableció a partir de la SC
0001/2010-R de 25 de marzo de 2010, que la Constitución Política del Estado es una
norma de aplicación directa aspecto que emana de su carácter de norma suprema del
orden jurídico y que además se encuentra debidamente sustentada por los principios
de irradiación y de eficacia plena del bloque de constitucionalidad debidamente
explicados en la SC 0008/2010-R de 6 de abril de 2010, criterios adoptados en la
Sentencia Constitucional 1051/2011-R del de julio de 2011.
De igual forma, la Sentencia Constitucional 1351/2003-R de 16 de septiembre de 2003,
en el marco constitucional dispuso que el derecho a la defensa es un instituto
integrante de las garantías del debido proceso, precepto que desde el punto de vista
teleológico fue creado para poner de relieve esta garantía fundamental, que debe ser
interpretada
siempre
conforme
al
principio
de
la
favorabilidad
antes
que
restrictivamente, considerándolo como un principio informador de todo el ordenamiento
jurídico de todo Estado, esto quiere decir, que nadie puede ser sancionado o afectado
en sus derechos e intereses legítimos sin el desarrollo de un debido proceso
establecido por ley, revestido de las garantías que la Constitución y las leyes le
dispensan y dentro de ello, posibilite el inviolable derecho a la defensa. Este derecho a
la defensa se halla relacionado también con el derecho de igualdad de las partes, esto
es, que arbitrariamente no se puede establecer una decisión particular que afecte los
intereses de la otra parte sin comunicar o por lo menos informar la decisión tomada a
\
fin de activar los mecanismos de defensa, en igualdad de condiciones, ofreciendo por
los interesados los descargos que considere pertinentes.
Bajo el contexto anterior, de la revisión de antecedentes administrativos se tiene que
en base al Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI N° 0170/2015 de 23 de enero de 2015,
elaborado por el técnico aduanero Jonny Arratia Rodríguez, se emitió el Acta de
Intervención Contravencional LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de 2015, que en
su parte pertinente señala textualmente lo siguiente: "Con base al aforo documental y
físico, se ha verificado que la mercancía descrita en el ítem 1 Digital Receiver
Página 12 de 18
i
í\
AITi.
Rll.lOVU
Autoridad de
Impugnación Tributaria
Estado Plunnociooal do Solivia
La Paz
(decodificadores), Partida Arancelaria 85287100100 de la Factura Comercial N°
CU410025, requiere la presentación previa de la autorización de importación emitida
por la ATT, documento que no fue presentado en inc. i) de artículo 111 (documentos
soporte de la declaración de mercancías) de D.S. 25870 Reglamento a la Ley General
de Aduanas establece que el declarante está obligado a obtener, antes de la
presentación de la declaración de mercancías los certificados o autorizaciones previas,
en original. Los parágrafos III. IV y V de artículo 118 (Autorizaciones Previas) de DS
25870, establecen: III La autorización previa, deberá estar vigente al momento del
ingreso de la mercancía a Territorio Nacional, la misma deberá ser presentada ante la
Aduana de Ingreso por el transportista, adjunto al Manifiesto Internacional de Carga. IV
Para el despacho aduaneor se constituye en documento soporte la Autorización Previa
emitida por la entidad competente nacional y además cuando corresponda la autoridad
emitida eb el país de origen o procedencia, la misma que deberá ser refrendada por la
entidad competente. V El ingreso de las mercancías gue incumplan con la presentación
de la Autorización Previa, dará lugar al comiso y otras sanciones legales que
correspondan de acuerdo a normativa vigente...por tanto se ha verificado que la
mercancía descrita en el ítem 1 de la Factura Comercial N° CU410025 Digital Receiver
(decodificadores), Partida Arancelaria 85287100100 no se encuentra autorizada para
importación con autorización de la ATT incumpliendo lo dispuesto en el Incj de Art. 111
(documentos soporte de la declaración de mercancías) de D.S.25870 Reglamento a la
Ley General de Aduanas; correspondiendo en el presente despacho, el comiso de la
mencionada mercancía al amparo de lo dispuesto en el parágrafo III, IV y V de articulo
118 (Autorizaciones Previas) de mencionado D.S. 25870"; conforme consta a fojas 121
de antecedentes administrativos.
El Informe Técnico AN/GRLPZ/LAPLI/SPCC/0491/2015 de 15 de mayo de 2015,
concluye que la documentación presentada consistente en la Declaración Única de
Importación 2014/201/C-33294 de 4 de diciembre de 2014, fue verificada en el Sistema
MODCBR; de la compulsa efectuada NO AMPARA el ítem 1 del Cuadro de Valoración
N° 20/2015 de 24 de febrero de 2015, según fojas 154-163 de antecedentes
administrativos.
La Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de
11 de junio de 2015, en su primer considerando transcribe la relación circunstanciada
de
los hechos contenida en
el
Acta de
Intervención
Contravencional
LAPLI-C-
Página 13 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomita mbaerepiVae(Guaran!)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613 - 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
0004/2015, señala como fundamentación de derecho el inciso i) del artículo 111 y
artículo
119 del
DS
25870;
resolviendo:
"Declarar PROBADA
la
comisión
de
Contravención Aduanera por contrabando en contra de VERÓNICA SALAS
QUINTEROS Y JOSÉ DAVID MÁRQUEZ LECOÑA, en consecuencia el COMISO
DEFINITIVO del vehículo descrito en el Acta de Intervención LAPLI-C-0004/2015 de
24/02/2015 y Cuadro de Valoración N" AN-GRLPZ-LAPLI N° 20"; conforme se tiene a
fojas 165-171 de antecedentes administrativos.
Lo relacionado, permite a esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria concluir
lo siguiente:
•
El Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI N° 0170/2015 de 23 de enero de 2015,
recomendó se inicie un proceso por contrabando contravencional por la no
presentación de documentación soporte (autorización de la ATT).
•
El Acta de Intervención Contravencional LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de
2015, presumió el contrabando contravencional y dispuso el comiso de la
mencionada mercancía al amparo del inciso ¡) del articulo 111 (documentos soporte
de la declaración de mercancías) y los parágrafos III, IV y V de artículo 118
(Autorizaciones Previas) de DS 25870.
•
El Informe Técnico AN/GRLPZ/LAPLI/SPCC/0491/2015 de 15 de mayo de 2015,
concluyó que la documentación correspondiente a la DUI C-33294, no ampara la
mercancía en cuestión; asimismo, recomendó emitir el actuado que corresponda.
•
La
Resolución
Sancionatoria
en
Contrabando
AN-GRLPZ-LAPLI-
SPCC/0461/2015 de 11 de junio de 2015, tiene como base legal el inciso ¡) del
artículo 111
(documentos soporte de la declaración de mercancías) y los
parágrafos III. IV y V de artículo 118 (Autorizaciones Previas) de DS 25870:
fundamento para declarar probada la comisión de contravención aduanera por
contrabando, tipificado en el inciso b) del artículo 181 de la Ley 2492, por no
presentar la Autorización Previa emitida por la ATT.
En el contexto precedente se evidencia que la Administración Aduanera en el proceso
-.
contravencional, presumió la comisión de contrabando de acuerdo a lo dispuesto en el
inciso j) del articulo 111 (documentos soporte de la declaración de mercancías) y los
Página 14 de 18
'
í\
AITL
Regionai
Autoridad de
Impugnación Tributaria
Estado Plurlnac |
La Paz
parágrafos III, IV y V de artículo 118 (Autorizaciones Previas) de DS 25870, en este
punto del análisis es necesario diferenciar dos conceptos:
• AUTORIZACIÓN PREVIA, documento que se requiere para la importación de
ciertas mercancías, debe ser emitido por la autoridad competente, las
Autorizaciones Previas deberán ser obtenidas antes del embargue de la mercancía
en el país de origen o procedencia.
•
CERTIFICADO PARA EL DESPACHO ADUANERO, a efectos del despacho
aduanero ciertas mercancías requerirán de deben obtenerse antes de la
presentación de la Declaración de Mercancías; previo cumplimiento de los
requisitos establecidos por cada entidad competente y las entidades designadas
oficialmente, las entidades señaladas en la Nómina de Mercancías sujetas a
Autorización Previa y/o Certificación, emitirán el Certificado correspondiente en un
plazo no mayor a diez (10) días hábiles a partir de la recepción de la solicitud,
debiendo certificar fehacientemente que las mercancías objeto de despacho
aduanero no sean nocivas para la salud, vida humana, animal o contra la
preservación vegetal y el medio ambiente, según sea el caso. La Certificación
deberá estar vigente al momento de la aceptación de la Declaración de
Mercancías.
Ahora bien, la Resolución Bi-Ministerial N° 007 de 01/09/2014 del Ministerio de Obras
Públicas, Servicios y Vivienda y el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que
actualiza la nómina de mercancías sujetas a Autorización Previa y/o Certificación, para
la importación de mercancías reguladas por la Autoridad de Regulación y Fiscalización
de Telecomunicaciones y Transporte ATT, en su anexo establece expresamente lo
siguiente:
INCORPORACIONES:
Se incorpora en la nómina de mercancías sujetas a Certificados Para el Despacho
Aduanero
del
Anexo
de
Decreto
Supremo
572
las
siguientes
sub-partidas
arancelarias:
Página 15 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir¡ach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
Calle Arturo Borda N" 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepi Vae (Guaran!)
Teléfonos: 2412613 - 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
CÓDIGO
Descripción de la
SIDUNEA
mercancía
Tipo de
Entidad
Documento
que emite
Cert.
ATT
— Aparatos para recepción
8528.71.00.10
0
de
televisión
satelital
(decodificadores)
Lo anterior, demuestra que la Administración Aduanera no tipificó adecuadamente la
conducta desplegada u omitida por el sujeto pasivo, es decir, solicitó documentación
que no correspondía, conforme la citada norma, la Resolución Bi-Ministerial N° 007 de
01/09/2014, que realiza exclusiones, inclusiones y modificaciones al DS 572, norma
que aprueba la nómina de mercancías sujetas a Autorización Previa y/o Certificación,
es evidente que la mercancía no requería de una Autorización Previa, en ese sentido,
se debe considerar que ante la existencia de una supuesta conducta punible esta debe
encuadrarse necesariamente en el tipo previamente establecido en la norma aduanera,
si correspondiera; en el presente caso tanto el Acta de Intervención Contravencional
LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de 2015, así como la Resolución Sancionatoria
en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11 de junio de 2015, señalan
la comisión de contravención aduanera por contrabando establecida en el artículo 181,
inciso b) de la Ley 2492, ante la falta de presentación de una Autorización Previa cuyo
respaldo normativo son el inciso i del artículo 111 (documentos soporte de la
declaración de mercancías) y los parágrafos III, IV y V de artículo 118 (Autorizaciones
Previas; tipificación que generó indefensión en el sujeto pasivo, toda vez que la
Administración Aduanera requirió al sujeto pasivo documentación que no correspondía.
En respaldo de todo lo señalado, es pertinente referir que el principio de tipicidad, exige
que las conductas se encuentren claramente descritas y que contengan elementos
esenciales como el sujeto activo, la acción, que se refiere a la conducta desplegada u
omitida por el administrado y la consecuencia punitiva a imponer. La redacción de los
tipos contravenidos debe ser lo suficientemente clara y precisa a fin de evitar
interpretaciones arbitrarias; es en ese contexto, que en el caso de contravenciones
administrativas, su importancia radica en una garantía indispensable para los
administrados, quienes están en el derecho de tener la plena certeza de la conducta
que se les atribuye y como consecuencia la sanción a la que podría estar expuesto;
exigencias que como se demostró en el presente caso fueron incumplidas por la
Administración Aduanera, no sólo porque se evidenció una incorrecta calificación de la
conducta; sino incluso está omisión es aún mayor cuando especifica en el AISC ANPágina 16 de 18
\
Allí
Recmmuu
Autoridad de
Impugnación Tributaria
f i ' o d c Pluí
La Paz
GROGR-ORUOZ-AI-N° 015/2015, una conducta distinta (artículo 186, inciso a) de la
Ley 1990) a la que se pretendió sancionar (artículo 186, inciso c) de la Ley 1990,
aspectos que no sólo se constituyen en simples omisiones sino en vulneraciones de
derechos (debido proceso y derecho a la defensa) que necesariamente deben ser
corregidos por la Administración Aduanera.
El Tribunal Constitucional Plurinacional en temas análogos estableció en la Sentencia
Constitucional 0599/2013 de 21 de mayo de 2013, que "...La tipificación en materia
sancionatoria, no es una mera formalidad de la cual pueda o deba prescindirse, con el
pretexto de preservación del bien jurídico de la justicia. La correcta tipificación,
garantiza la
efectivización de los derechos y garantías fundamentales gue se
encuentran vigentes en nuestro ordenamiento jurídico. El respeto por el debido
proceso, es materia de eminente orden público, y de los derechos que se encuentran
vinculados
al mismo" señala
también que
"...La tipicidad en
los
procesos
administrativos sancionatorios. es parte indisoluble del debido proceso, gue a su vez es
común al ejercicio del lus puniendi estatal, gue exige gue la norma mediante la cual se
establece una sanción, dé lugar al nullun crimen, nulla poena sine lege, evitando la
indeterminación que permite la arbitrariedad. Existe una aplicación general y
transversal de la legalidad como integrante del debido proceso, del cual se deriva el
principio de tipicidad...", además puntualiza que ".. la garantía constitucional del debido
proceso, no sólo es exigióle en el ámbito de la justicia ordinaria, sino también en el
ámbito administrativo; bajo este razonamiento, en cuanto respecta al tema de la
tipificación gue es trascendental en materia penal por cuanto la calificación de la
conducta del imputado en determinado tipo penal, es el punto de partida para la
investigación, juzgamiento y punición, a efecto del cumplimiento del principio de
congruencia entre la acción y la sanción; sin embargo, de la jurisprudencia antes
señalada,
este presupuesto
también
comprende
a
la
tipificación
en procesos
administrativos sancionatorios. ya gue de esta dependerá la efectivización de los
derechos y garantías constitucionales, como el debido proceso y los elementos gue la
conforman..."
Conforme
las
circunstancias
anotadas
precedentemente,
se
concluye
que
la
descripción de tipo, debe ser clara y precisa, en ese entendido, los agravios en relación
a los vicios existentes planteados en el Recurso de Alzada son evidentes; lo que
implica la vulneración del debido proceso y el derecho a la defensa, así como de los
Página 17 de 18
Justicia tributaria para vivir bien
Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisatendodegua mbaeti
oftomita mfcaerepi Vae(Guaran!) _
Calle Arturo Borda N" 1933. Zona Cristo Rey
Teléfonos: 2412613 - 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz - Bolivia
derechos previstos en los artículos 115 y 117 de la Constitución Política del Estado y
68, numeral 6 de la Ley 2492; consecuentemente, de conformidad a los artículos 36
parágrafo II de la Ley 2341, aplicable en materia tributaria en virtud del artículo 201 de
la Ley 3092, corresponde anular la Resolución Sancionatoria en Contrabando ANGRLPZ-LAPLI-SPCC/0461/2015 de 11 de junio de 2015, con reposición de obrados
hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Acta de Intervención Contravencional
LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero de 2015, inclusive, debiendo la Aduana Nacional
emitir una nueva Acta de Intervención Contravencional, si correspondiera.
POR TANTO:
La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación
Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de
septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492,
Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS.
29894;
RESUELVE:
PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Acta de
Intervención
Contravencional
LAPLI-C-0004/2015 de 24 de febrero
de
2015,
inclusive; consecuentemente, la Administración Aduanera, en caso de corresponder
deberá emitir un nuevo acto preliminar.
SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo
115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,
conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092, será de cumplimiento obligatorio
para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.
\
TERCERO: Enviar copia de
la presente Resolución
al Registro Público de la
Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c)
de la Ley 2492 y sea con nota de atención.
Regístrese, hágase saber y cúmplase.
RCVD/jcgr/rms/avv/vIqr
DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL ai.
Página 18 de 18
Autoridad Regionalda Impugnador
T-;h'rl»ria - La Paz