Descargar Sentencia - Corte Constitucional del Ecuador

1
, CoRTE
CoNSTITUCIONAL
1
l
DEL ECUADOR
f
i
Quito, D. M., 12 de noviembre de 2013
SENTENCIA N.o 004-13-SIS-CC
1
1
l
CASO N.o 0025-11-IS
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
i
t
l. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
1
El doctor Ángel Lennon Portilla Rodríguez, en calidad de procurador judicial del
señor José Javier Madroñero Solano, gerente y representante legal de la
compañía de transporte "Procerato del Trabajo S.A.", presentó ante la Corte
GoRstitueioRal, para el períoao ae traasieióa, aeeióa G@ iRSl:lffitJliHÜ@RtO Q@ la
resolución dictada por el juez quinto de lo civil del Carchi, el 19 de mayo de
2006 y confirmada por la Tercera Sala del ex Tribunal Constitucional, actual
Corte Constitucional dentro de la acción de amparo constitucional N. 0 0616-06RA, presentada por el demandante en contra de la Comisión de Transporte
Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.
La Secretaría General de la Corte Constitucional, para el período de transición,
en virtud de lo establecido en el segundo inciso del artículo 17 del Reglamento
de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el 07
de febrero de 20 11, certificó que no se ha presentado otra demanda con identidad
de objeto y acción, respecto del presente caso.
El 06 de noviembre de 2012, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea
Nacional los nueve jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada
conforme lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de la ~
República.
'- ~
WWW.corteconstitucional.gob.ec
Av 12 de Octubre N16- 114 y pasaje N1colás J1mene
(frente al parque El Arbol1to
Telfs (593-2) 3941-80
ema1l COmUniCaCIOn@cce gob e
Ecuado
1
'
Caso N.• 0025-11-IS
Página2 de 8
Teniendo como antecedente el memorando N. 0 007-CCE-SG-SUS-2013 suscrito
por el secretario general de la Corte Constitucional, Jaime Pozo Chamorro,
mediante el cual se hace conocer del sorteo de las causas, realizado por el Pleno
del Organismo en sesión extraordinaria del 03 de enero de 2013 y se remitió al
juez constitucional, Alfredo Ruiz Guzmán, en su calidad de Sustanciador del
caso signado con el N. 0 0025-11-IS.
El 11 de abril de 2013 a las 08h00 el juez constitucional, Alfredo Ruiz Guzmán
avocó conocimiento de la presente acción constitucional.
Argumentos planteados en la demanda
El legitimado activo en lo principal hace las siguientes consideraciones:
El 19 de mayo del 2006 a las 14h45, el juez quinto de lo civil del Carchi, en la
acción de amparo constitucional seguida por su mandante, el señor José Javier
Madroñero Solano, en calidad de representante legal de la compañía "Procerato
del Trabajo S.A.", en contra del ministro de Gobierno, en su calidad de
presidente y representante legal del Consejo Nacional de Tránsito y Transporte
Terrestre, de ese entonces; en sentencia se dispuso: "( ... )se acepta el recurso de
Amparo Constitucional propuesto por la Compañía de Transporte de carga
liviana PROCERATO DEL TRABAJO S.A., y se dispone que de forma
inmediata el Consejo Nacional de Tránsito y Transportes Terrestres, revocando la
Resolución del Consejo Provincial de Tránsito del Carchi, conceda a la
mencionada Compañía el permiso de operación, en la misma forma que el
Consejo Provincial del Carchi ha concedido el permiso de operación a la
Cooperativa "8 de mayo" dejando sin efecto su actuación discriminatoria que
atenta a la Garantía Constitucional que establece la igualdad de todos los
ecuatorianos ante la Ley; ( ... )".
Considera que pese a existir una sentencia en firme, el juez quinto de lo civil del
Carchi, cantón San Gabriel, mediante oficio N. 0 098-2006-JQCC y oficio N. 0
099-2006-JQCC del 24 de mayo de 2006, así como también mediante oficio N. 0
114-JQCC del 25 de abril de 2008, hace conocer a las autoridades del Consejo
Nacional de Tránsito de la obligación que tienen de cumplir con la sentencia en
la cual se aceptó dicho recurso de amparo y que sin embargo han transcurrido
cuatro años, ocho meses y quince días, y que en franco desacato no han dado
cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada el 19 de mayo de 2006.
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.o 0025-11-IS
Página 3 de 8
Sentencia cuyo cumplimiento se demanda
El texto de la sentencia en su parte pertinente dispone:
"( ... ) se acepta el recurso de Amparo Constitucional propuesto por la Compañía
de Transporte de carga liviana PROCERATO DEL TRABAJO S.A., y se
dispone que de forma inmediata el Consejo Nacional de Tránsito y Transportes
Terrestres, revocando la Resolución del Consejo Provincial de Tránsito del
Carchi, conceda a la mencionada Compañía el permiso de operación, en la
misma forma que el Consejo Provincial del Carchi ha concedido el permiso de
operación a la Cooperativa "8 de mayo" dejando sin efecto su actuación
discriminatoria que atenta a la Garantía Constitucional que establece la igualdad
de todos los ecuatorianos ante la Ley; ... ( ... )".
Pretensión
La pretensión concreta del accionante refiere a que se ordene al director de la
Comisión Nacional de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial conceda
el permiso de operación a la compañía de transportes "Procerato del Trabajo
S .A.", la reparación integral por todas las omisiones suscitadas de la autoridad
páblica, se mdene el pago de darlos y perjuicios ocasionado durante cinco años
de negativas al trámite, el enjuiciamiento penal de las personas que han causado
todas estas ilegalidades al desacatar a la autoridad judicial en su resolución y su
destitución inmediata.
Contestaciones a la demanda
Comparece el doctor Kennedy Flores Pineda, en su calidad de juez temporal (e),
quien en lo principal respecto al informe solicitado por la Corte Constitucional,
manifiesta que revisado el laudo procesal contenido en dos cuerpos se ha
verificado que se han realizado actuaciones judiciales relacionadas con la
Resolución N. 0 0616-06-RA emitida por el ex Tribunal Constitucional, tal como
consta de las providencias dictadas el 25 de abril de 2008 a las 15h40, el 24 de
junio de 2008 a las 16h45, el16 de abril de 2009 a las 17h00, oficios remitidos a
la Comisión Nacional de Tránsito y Seguridad Vial y más actuaciones judiciales
realizadas por el juez titular de aquel entonces.
Comparecen los abogados Santiago Jaramillo Huilcapi y Andrés Castillo
Maldonado, como procuradores judiciales de la ingeniera Paola Carvajal Ayala,
www.corteconstitu cional. gob. e e
Av 12 de Octubre N16- 114 y pasaJe N1colas J1mene
(frente al parque El Arbolito
Telfs (593-2) 3941-80
emad comumcaclon@cce gob e
Caso N.• 0025-11-IS
Página4 de 8
directora ejecutiva de la Agencia Nacional de Regulación y Control del
Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, quienes fundamentalmente
indican que la Resolución N. 0 003-CP0-004-2012-ANT del 18 de diciembre de
2012, en su parte resolutiva dice: «( ... ) 2. CONCEDER el Permiso de Operación
a favor de la COMPAÑÍA que opera bajo la modalidad de transporte de Carga
Liviana denominada "Compañía de transporte de Carga Liviana en Camionetas
TRANSPORTES PROCERATO DEL TRABAJO S.A.", dando cumplimiento a
la sentencia emitida por el Juzgado Quinto de lo Civil del Carchi, 19 de mayo de
2006 a las 14h15, dentro de la causa 114-2006, se acepta el recurso de Amparo
Constitucional propuesto por la "Compañía de Transporte de Carga Liviana en
Camionetas TRANSPORTES PROCERATO DEL TRABAJO S.A.",
domiciliada en la ciudad de San Gabriel, cantón Montúfar, provincia del Carchi.
La vigencia del presente documento está estipulada en el Art. 75 del Reglamento
Aplicativo de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad
Vial. ( ... )», determinándose entonces que lo dispuesto en la Resolución N. 0
0616-06-RA del ex Tribunal Constitucional, el 05 de noviembre de 2007 se ha
cumplido íntegramente por parte de la Agencia Nacional de Tránsito. Además
consideran que se ha cumplido con lo dispuesto en la Resolución N. 0 0616-06RA expedida por el Tribunal Constitucional, el 05 de noviembre de 2007, en
virtud de que mediante la Resolución N. 0 003-CP0-004-2012-ANT del 18 de
diciembre de 2012, se ha concedido el permiso de operación a la "Compañía de
Transporte de Carga Liviana en Camionetas TRANSPORTES PROCERATO
DEL TRABAJO S.A.", por lo que solicitan se ordene el archivo definitivo de la
presente acción de incumplimiento de sentencia.
Finalmente, la Corte Constitucional deja expresa constancia que el 12 de abril de
2013 a las 14h15 fue notificado el legitimado activo, con el auto de avoco
realizado por el juez constitucional Alfredo Ruíz Guzmán, el 11 de abril de 2013
a las 08h00, en su calidad de sustanciador de la presente acción constitucional.
11. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
Competencia de la Corte
El Pleno de la Corte Constitucional es competente para conocer y pronunciarse
sobre las acciones de incumplimiento de sentencias constitucionales, en el
presente caso, de la resolución dictada el 5 de noviembre de 2007, por el
t
f
¡
¡
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
1
1
DEL ECUADOR
Caso N. 0 0025-11-IS
1
Página 5 de 8
Tribunal Constitucional dentro del caso N. 0 0616-06-RA, en atención a lo
previsto en el artículo 436 numeral 9 de la Constitución de la República y
artículos 164 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional.
Legitimación activa
El peticionario se encuentra legitimado para interponer la acc10n de
incumplimiento de sentencia, en virtud de cumplir con los requerimientos
establecidos en el artículo 439 de la Constitución, que dispone: "Las acciones
constitucionales podrán ser presentadas por cualquier ciudadano o ciudadana
individual o colectivamente". Así como, por lo contenido en el artículo 164
numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, que dice: "l. Podrá presentar esta acción quien se considere
afectado siempre que la jueza o juez que dictó la sentencia no la haya ejecutado
en un plazo razonable o cuando considere que no se la ha ejecutado integral o
adecuadamente".
1
1
J
!
r
1
1
Í:
t
1
1
f
¡
1
Problema jurídico
Para efectos de resolver la presente causa se estt actura el presente pwblema
jurídico:
La Agencia Nacional de Regulación y Control del Transporte Terrestre de
Tránsito y Seguridad Vial ¿incumplió o no la sentencia emitida el 15 de
noviembre del2007 por el Tribunal Constitucional dentro del caso N. 0 061606-RA?
La Corte Constitucional determinará si la Agencia Nacional de Regulación y
Control del Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, incumplió o no la
sentencia dictada el 5 de noviembre de 2007, por el Tribunal Constitucional,
dentro del Caso N. 0 0616-06-RA, la cual resolvió confirmar la resolución venida
en grado, esto es la sentencia dictada por el juez quinto de lo civil del Carchi, el
19 de mayo de 2006 a las 14h14, que dispuso aceptar el recurso de amparo
constitucional propuesto por la compañía de transporte de carga liviana
PROCERATO DEL TRABAJO S. A. y que en forma inmediata el Consejo
Nacional de Tránsito y Transporte Terrestres, revocando la resolución del
Consejo Provincial de Tránsito del Carchi, conceda a la mencionada compañía el
permiso de operación de la misma forma en que el Consejo Provincial de
www.corteconstitucional.gob.ec
Av 12 de Octubre N16- 114 y pasaJe N1colas J1mene
(frente al pi3rque El Arbolito
Telfs (593-2) 3941-80
emall comunlcaclon@cce gob e
1
Caso N. 0 0025-11-IS
Página 6 de 8
Tránsito del Carchi ha concedido el permiso de operación a la Cooperativa "8 DE
MAYO", entre otras.
Al respecto, conviene enfatizar que en el marco del Estado constitucional de
derechos y justicia, este no se agota con la sola determinación del catálogo de
derechos reconocidos, sino que debe contarse con un sistema de garantías que
asegure su plena vigencia y eficacia, entre las cuales se encuentran las garantías
jurisdiccionales como mecanismos dispuestos para ser activados por las
personas, en caso de vulneración de derechos por parte de autoridad pública o en
detenninados casos por particulares.
En la jurisdicción constitucional y en los procesos de la justicia ordinaria es de
obligatorio cumplimiento las sentencias emitidas en los procesos constitucionales
y de garantías de derechos, comprendido en el núcleo esencial del derecho a la
tutela efectiva. La tutela jurisdiccional carece de efectividad si el mandato
contenido en la sentencia no se cumple. "La pretensión no quedará satisfecha
con la sentencia que declare si está o no fundada, sino cuando lo mandado en la
sentencia sea cumplido ( ... ) la tutela jurisdiccional no será efectiva hasta que se
efectúe el mandato judicial y el que accionó obtenga el pedido" 1.
Es de radical importancia para la materialización del Estado constitucional de
derechos y justicia que las decisiones en los procesos constitucionales deban
ejecutarse y que para ello se agoten todas las posibilidades de cumplimiento de
las mismas; por tanto, corresponde a los jueces adoptar las medidas adecuadas y
necesarias para garantizar la plena efectividad de las sentencias, lo cual constriñe
a la autoridad condenada o al particular, para su cumplimiento oportuno.
Remitiéndonos al caso in examine, en la parte motiva de la demanda se señala
que el juez quinto de lo civil del Carchi dictó la resolución dentro de la acción de
amparo constitucional propuesta por los accionantes, la misma que fue ratificada
por la Tercera Sala del ex Tribunal Constitucional, mediante la Resolución N. 0
0616-06-RA a través de las cuales se ordenó que el Consejo Nacional de Tránsito
y Transporte Terrestre conceda a la compañía "Procerato del Trabajo S.A." el
permiso de operación de la misma.
Al respecto, la Corte Constitucional evidencia que a fojas 72 y 73 del expediente
constitucional, consta en copias debidamente certificadas la Resolución N. 0 0031
Jesús Gonzáles Pérez, El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, Madrid, Civitas, 2001, p.337
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N. 0 0025-11-IS
Página 7 de 8
CP0-004-2012-ANT emitida por la Agencia Nacional de Tránsito, a través de la
cual se deroga la Resolución Provisional N. 0 001-CP0-04-006 del 25 de octubre
de 2006 y se concede el permiso de operación a favor de la compañía que opera
bajo la modalidad de transporte de carga liviana denominada "Compañía de
Transporte de Carga Liviana en Camionetas TRANSPORTES PROCERATO
DEL TRABAJO S. A.", en cumplimiento a la sentencia emitida por el Juzgado
Quinto de lo Civil del Carchi, el 19 de mayo de 2006 a las 14hl4 y ratificada por
el ex Tribunal Constitucional, una vez que se han realizado los estudios legales y
técnicos pertinentes y procedentes.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de
la Constitución de la República del Ecuador, la Corte Constitucional expide la
siguiente:
SENTENCIA
l. Negar la acción de incumplimiento de sentencia planteada.
2. Hotifiquese, publíqacsc y cámplasc.
VVend
e
PRESIDENTA (E)
Razón: Siento por a , que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional, con seis votos de las señoras juezas y señores jueces:
Antonio Gagliardo Loor, María del Carmen Maldonado Sánchez, Tatiana
www.corteconstitucional.gob.ec
Av 12 de Octubre N16. 114 y pasaJe Nrcolas Jrmene
(frente al parque El Arbolrto
Telfs (593-2) 3941-80
email comunrcacron@cce gob e
Caso N.• 0025-11-IS
Página 8 de 8
Ordeñana Sierra, Alfredo Ruiz Guzmán, Ruth Seni Pinoargote y Wendy Molina
Andrade, sin contar con la presencia de los jueces Marcelo Jaramillo Villa,
Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmiño Freire, en sesión ordinaria del 12 de ·
noviembre del 2013. Lo certifico.
~eh·
JPCHIIlvv/msb
í
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
f
r
f
CASO No. 0025-11-IS
1f
¡
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por la jueza Wendy
Molina Andrade, presidenta (e) de la Corte Constitucional, el día martes 19 de noviembre
de dos mil trece.- Lo certifico.
i
i
t
r
t
~
1
1
JPCH/lcca
!
f
l
1
www.corteconstitucional.gob.ec
Av 12 de Octubre N16- 114 y pasa¡e N1colas J1menez
(frente al parque El Arbol1to)
Telfs (593-2) 3941-800
emall comunlcac!on@cce gob ec