Visual FoxPro - Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO DECIMO SEGUNDO CIVIL
ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 19/10/2016
ASUNTO
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
EXP. 484/13
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Como Lo Solicita Parte Actora, Dese Cumplimiento A Lo
Ordenado.
EXP. 536/14
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
Como Lo Solicita Parte Actora , Toda Vez Que Sentencia
Definitiva De Siete De Septiembre De Dos Mil Dieciséis,
No Fue Recurrida Por Ninguna De Las Partes En
Términos De Ley, Se Declara Que La Misma Ha Causado
Ejecutoria, Para Todos Los Efectos Legales A Que Haya
Lugar.
EXP. 204/15
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Vistos, Es De Resolverse Y Se Resuelve:
Único.-es De Aprobarse Y Se Aprueba La Liquidación De
Sentencia, Formulada Por La Parte Actora, Por El
Numerario De Un Millon Cuatrocientos Noventa Y Ocho Mil
Cuatrocientos Ochenta Y Seis Pesos Noventa Y Siete
Centavos, Moneda Nacional, Al Veinticuatro De Agosto De
Dos Mil Dieciséis, Mandándose A Ejecutar Por Su Importe
Una Vez Que Cause Ejecutoria El Presente Fallo.
EXP. 200/15
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Vistos, Es De Resolverse Y Se Resuelve: Único.-es De
Aprobarse Y Se Aprueba La Liquidación De Sentencia,
Formulada Por El Actor, Por El Numerario De Ciento
Setenta Y Cuatro Mil Cincuenta Y Nueve Pesos Setenta Y
Dos Centavos, Moneda Nacional, Al Veintinueve De
Agosto De Dos Mil Dieciséis , Mándándose A Ejecutar Por
Su Importe Una Vez Que Cause Ejecutoria El Presente
Fallo.
EXP. 684/15
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Único.-se Tiene A La Autoridad Firmante Devolviendo El
Exhorto, Sin Diligenciar, El Caul Se Ordena Agregar A Los
Presentes Autos; En Consecuencia, Se Ordena Dar Vista
A Las Partes Término De Tres Días, Manifiesten Lo Que A
Su Derecho E Interés Corresponda.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 1
EXP. 4/16
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Como Lo Solicita Parte Actora Pasar Al Periodo De
Alegatos Término De Dos Días Común A Las Pares.
EXP. 726/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
Único.-como Lo Solicita Parte Actora , Se Concede
Término De Dos Días Común A Las Partes Para Formular
Sus Alegatos Correspondientes.
EXP. 72/16
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
Como Lo Solicita Parte Actora Pasar Al Periodo De
Alegatos Término De Dos Días, Común A Las Partes.
EXP. 86/16
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Único.-se Tiene A La Autoridad Firmante Devolviendo El
Exhorto, Sin Diligenciar, El Cual Se Ordena Agregar A Los
Presentes Autos; En Consecuencia, Se Ordena Dar Vista
A Las Partes Término De Tres Días, Manifiesten Lo Que A
Su Derecho E Interés Corresponda.
EXP. 430/13
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Dígase Parte Actora Que Debe Estar Atento Al Auto De
Cinco De Septiembre De Dos Mil Catorce, Se Desecha Su
Escrito De Cuenta.
EXP. 76/16
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Único.-dígase Actora Que No Ha Lugar A Acordar De
Conformidad Lo Que Solicita, En Atención Que Los Autos
No Guardan Estado, En Virtud De Que Falta Culminar
Etapas Procesales, Motivo Por El Cual Se Desecha Su
Escrito De Cuenta.
EXP. 294/15
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Único.-como Lo Solicita Parte Actora Y Toda Vez Que La
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 2
Sentencia Definitiva De Fecha Cinco De Septiembre De
Dos Mil Dieciséis, No Fue Recurrida Por Ninguna De Las
Partes En Términos De Ley, Se Declara Que La Misma Ha
Causado Ejecutoria, Para Todos Los Efectos Legales Ha
Que Haya Lugar.
EXP. 214/16
Ciudad Judicial Puebla, A Diecisiete De Octubre De Dos
Mil Dieciséis.
Único.-dígase Parte Actora Que No Ha Lugar Acordar De
Conformidad Lo Que Solicita, En Atención De Que En
Autos No Consta Razón Alguna Del Diligenciario Adscrito
A Este Juzgado, En La Cual Haya Asentado Que El
Domicilio De Los Demandados Persona Moral, A Traves
De Su Representante Legal, Así Como Del Obligado
Solidario, No Sean Los Que Ya Se Habían Señalado En
Su Escrito De Demanda, Se Desecha Su Escrito De
Cuenta.
EXP. 678/15
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
Visto, El Estado Procesal Que Guardan Los Presentes
Autos, Primero.-a Fin De No Violar Garantías De Igualdad
Y Seguridad Jurídica De Las Partes, Toda Vez Que Se
Observa Que No Se Notificó En Términos De Ley A La
Parte Actora, El Auto De Veintidós De Septiembre De Dos
Mil Dieciséis, En Consecuencia, Se Ordena Turnar
Nuevamente Los Autos Al C. Diligenciario A Efecto De
Que Proceda A Notificar El Citado Proveído En Términos
De Ley, En La Inteligencia De Que El Día Y Hora Señalado
Para Que Se Llevara A Cabo El Desahogo De La Prueba
Confesional Y Testimonial En El Citado Auto, Fue El Día
Catorce De Octubre De Dos Mil Dieciséis, Y A Fin De
Cuidar El Debido Proceso, Se Señala Nueve Horas Para El
Desahogo De Dicha Probanzas, Y Se Señalan Las Doce
Horas Del Día Veintiocho De Octubre De Dos Mil
Dieciséis, Para Que Tenga Verificativo El Desahogo De La
Prueba Confesional; De Igual Manera, Se Señalan Las
Doce Horas Treinta Minutos Del Día Veintiocho De
Octubre De Dos Mil Dieciséis, Para Que Tenga Verificativo
El Desahogo De La Prueba Testimonial, Con Los
Apercibimientos Dados Para La Prueba Confesional En
Auto De Veintidós De Septiembre De Dos Mil Dieciséis; Y
Respecto A La Prueba Testimonial, Se Le Apercibe Que
De No Presentar A Sus Testigos El Día Y Hora Señalados,
Se Tendrá Por Desierta Dicha Probanza.
EXP. 626/13 Segunda Pieza
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad,
Limitada A Través De Maria Gabriela Rodríguez Fraile, “los
Tomatinos” Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada A Través De Maria Del Pilar
Amador Rodríguez , Agro Inverna Sociedad De
Producción Rural De Esponsabilidad Limitada A Través De
María Del Pilar Amador Rodriguez, Epatlan Vegetales
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada A Través De Maria Gabriela Rodriguez Fraile
Agropecuario Tlaxcayagualco Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitiada A Través De Maria
Guadalupe Pérez Rivero Personas Fisicas, Eugenio Pérez
Rivero Rojas Por Su Propio Derecho, José Felipe
Rodríguez Fraile Por Su Propio Derecho, Pablo De Jesús
Amador Rodríguez Por Su Propio Derecho, Maria Pérez
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 3
Rivero Rojas Por Su Propio Derecho
Ciudad Judicial Puebla, A Tres De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
V I S T O S, Los Presentes Autos Para Sentenciar
Interlocutoriamente La Excepción De Conexidad Opuesta
Dentro Del Expediente Número 626/2013, Relativo Al
Juicio Ejecutivo Mercantil, Promovido Por Elsa Elia Ruiz
Ortega En Su Carácter De Apoderada Para Pelitos Y
Cobranzas De La Institución De Crédito Denominada
Banco Del Bajío Sociedad Anónima, Institución De Banca
Múltiple, En Contra De Agro Productores Protegidos De
Ayotla, Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Invermix Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Los Tomatinos Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Agro
Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Epatlan Vegetales Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada,
Agropecuaria Tlaxcayagualco Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada, A Través De Sus
Representantes Legales, En Su Calidad De Suscriptores,
Así Como Eugenio Pérez Rivero Rojas, José Felipe
Rodríguez Fraile, María Gabriela Rodríguez Fraile, Pablo
De Jesús Amador Rodríguez Y María Pérez Rivero Rojas,
En Su Calidad De Obligados Solidarios Y Avalistas,
Relativo Al Juicio Ejecutivo Mercantil; Las Partes
Señalaron Como Domicilio Para Recibir Sus Notificaciones
Personales, Los Que Constan En La Causa, Y;
R E S U L T A N D O:
Primero.- Por Ocurso Recibido Con Fecha Cuatro De Julio
De Dos Mil Trece, Se Tuvo A Pablo De Jesús Amador
Rodríguez Y María Del Pilar Amador Rodríguez Por Su
Propio Derecho Y En Representación De Las Personas
Morales Los Tomatinos Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada Y Agro Inverna Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Al
Momento De Dar Contestación A La Demanda Instaurada
En Su Contra Oponiendo La Excepción De Conexidad En
Relación Al Expediente 625/2013, Relativo Al Juicio
Ejecutivo Mercantil Promovido Por La Licenciada Elsa Elia
Ruiz Ortega, Como Representante De La Misma
Institución Bancaria, Exponiendo En El Capítulo Fáctico De
Su Contestación De Demanda, Los Puntos De Hechos Y
De Derecho Que Consideraron Convenientes.
Segundo.- Admitido Que Fue Al Momento De Resolver El
Recurso De Revocación Interpuesto Por Pablo De Jesús
Amador Rodríguez Y Maria Del Pilar Amador Rodríguez
Por Su Propio Derecho Y En Representación De Las
Personas Morales Los Tomatinos Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada Y Agro Inverna
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, En Contra Del Auto De Fecha Diecisiete De
Septiembre De Dos Mil Trece, En El Sentido De Que Se
Revocó El Auto Impugnado, Y Se Señalaron Las Diez
Horas Del Día Once De Febrero Del Dos Mil Dieciséis
Para Que Se Llevara A Cabo La Inspección Judicial Por El
Secretario De Acuerdo Asociado De La Parte Interesada Y
Llevar A Cabo Cercioramiento Y Certificación Del
Expediente 625/2013, Por Auto De Doce De Febrero De
Dos Mil Dieciséis Se Señalaron Nuevamente Las Diez
Horas Del Diez De Marzo De Dos Mil Dieciséis Para Que
Tuviera Verificativo El Desahogo De Inspección Judicial
Antes Señalada, Diligencia Que Se Llevó A Cabo En El
Día Y Horas Señalados Y En El Que Se Señalaron Las
Diez Horas Del Seis De Abril Del Dos Mil Dieciséis Para El
Verificativo Correcto De La Diligencia De Inspección
Judicial Antes Citada.
El Seis De Abril De Dos Mil Dieciséis Se Llevó A Cabo La
Diligenciad E Inspección Judicial Con La Presencia En Lo
Personal De Las Partes, Y Se Obtuvieron Copias Del
Expediente 625/2013 Para Ser Agregadas Al Expediente
626/2013, Previo Cotejo Y Certificación.
Por Auto De Veintinueve De Agosto De Dos Mil Dieciséis
Se Ordenó Turnar Los Autos Para Resolver Lo Que En
Derecho Proceda Sobre La Excepción De Conexidad
Interpuesta Por La Parte Demandada.
C O N S I D E R A N D O:
Primero.- La Presente Sentencia Interlocutoria Deberá
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 4
Fundarse En Ley, Ocuparse De La Excepción Opuesta En
La Contestación De Demanda, Y Al Establecer El Derecho,
Se Deberá Resolver De Conformidad Con Lo Dispuesto
Por Los Artículos 1321, 1323, 1324, 1325, 1326 Y 1327
Del Código De Comercio.
Segundo.- Los Ciudadanos Eugenio Pérez Rivero Rojas,
Ana Emilia Pérez Rivero Rojas, Por Su Propio Derecho Y
En Representación De La Persona Moral Agro
Productores Protegidos De Ayotla, Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Y Por Otra
Parte Maria Perez Rivero Rojas Y Maria Guadalupe Perez
Rivero, Por Su Propio Derecho Y En Representación De
La Moral Agropecuaria Tlaxcayagualco Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Al Dar
Contestación A La Demanda Instaurada En Su Contra
Opusieron Entre Otras Excepciones La De Conexidad,
Argumentando En Resumen Que: En Este Mismo Juzgado
Existe Otra Demanda Promovida Por La Licenciada Elsa
Elia Ruiz Ortega Como Representante De La Misma
Institución Bancaria En Contra De Los Mismos
Demandados En La Vía Ejecutiva Mercantil, Bajo El
Expediente 625/2013, Y Como Contrato De Crédito
Celebrado Con Las Mismas Partes.
De Conformidad Con El Artículo 1124 Del Código En
Comento: “existe Conexidad De Causa Cuando Haya: I.
Identidad De Personas Y Acciones, Aunque Las Cosas
Sean Distintas; Ii. Identidad De Personas Y De Cosas,
Aunque Las Acciones Sean Distintas; Acciones Que
Provengan De Una Misma Causa, Aunque Sean Diversas
Las Personas Y Las Cosas; Iv. Identidad De Acciones Y
De Cosas, Aunque Las Personas Sean Distintas.” De Igual
Manera El Artículo 1125 Del Mismo Ordenamiento Legal
En Comento Y Del Cual Refiere En Su Párrafo Segundo
“…en El Caso De Permanecer A La Misma Jurisdicción De
Apelación, Declarada Procedente La Conexidad, Tiene Por
Objeto La Remisión De Los Autos En Que Se Opone, Al
Juzgado Que Previno En El Conocimiento De La Causa
Conexa, Para Que Se Acumulen Ambos Juicios Y Se
Tramiten Como Uno Decidiéndose En Una Sola
Sentencia”.
De La Exegesis De Los Artículos En Mención, Se Puede
Actualizar Que La Conexidad, Busca Que Todos Los
Juicios Que Estén Vinculados Y Puedan Tener Alguna
Influencia Entre Sí, Sean Sometidos Al Conocimiento De
Un Único Juez Para Evitar Sentencias Contradictorias.
Es Decir, La Conexidad Tiene Por Único Objeto, El De
Que Los Dos Juicios De Que Se Trate, Aun Siguiéndose
Por Cuerda Separada, Se Decidan En Una Misma
Sentencia, A Fin De Evitar Inconvenientes.
A Fin De Justificar La Excepción De Conexidad, La Parte
Demandada Ofreció Como Prueba De Su Parte; La
Inspección Judicial, A Cargo Del Secretario Encargado De
Los Expedientes Nones, Adscrito A Este Órgano
Jurisdiccional, Prueba, Que Se Señaló Para Su Desahogo
Las Diez Horas Del Día Seis De Abril De Dos Mil Dieciséis,
Para El Efecto De Que Dicho Funcionario Asociado A La
Parte Interesadas, Lleve A Cabo El Cercioramiento Y
Certificación Del Expediente 625/2013 Ambos Promovido
Por La Licenciada Elsa Elia Ruiz Ortega, Por Su
Representación, Bajo Ese Tenor En El Día Y Hora Selados
Se Desahogo La Prueba Pericial, Con La Comparecencia
De Pablo De Jesús Amador Rodríguez, En Su Carácter De
Parte Demandada, Así Como La Comparecencia Del
Licenciado Raúl Tepoxtecatl Sandoval, En Su Carácter De
Autorizado En Términos Amplios Por José Felipe
Rodríguez Fraile Y María Gabriela Rodríguez Fraile, En
Dicha Diligencia La Secretaria De Acuerdos Pares De Este
Juzgado, Pone A La Vista Del Secretario Encargado De
Los Expedientes Impares De Este Órgano Jurisdiccional,
Los Autos Del Expediente Número 625/2013, Funcionario
Que Hace Constar Y Da Fe Que Este Se Trata De Un
Juicio Ejecutivo Mercantil Promovido Por Elsa Elia Ruiz
Ortega En Su Carácter De Apoderada Para Pelitos Y
Cobranzas De La Institución De Crédito Denominada
Banco Del Bajío Sociedad Anónima, Institución De Banca
Múltiple, En Contra De Agro Productores Protegidos De
Ayotla, Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Invermix Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Los Tomatinos Sociedad De
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 5
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Agro
Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Epatlan Vegetales Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada,
Agropecuaria Tlaxcayagualco Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada, A Través De Sus
Representantes Legales, En Su Calidad De Suscriptores,
Así Como Eugenio Pérez Rivero Rojas, José Felipe
Rodríguez Fraile, María Gabriela Rodríguez Fraile, Pablo
De Jesús Amador Rodríguez Y María Pérez Rivero Rojas,
En Su Calidad De Obligados Solidarios Y Avalistas, Juicio
En El Cual Se Reclamó La Declaración Judicial De
Vencimiento Anticipado Del Contrato De Apertura De
Crédito Simple Con Garantía Hipotecaria De Fecha
Veintiuno De Diciembre De Dos Mil Once, Entre Otras
Prestaciones, Juicio En Que El Estado Procesal Que
Guardan Es Que Con Fecha Cinco De Febrero De Dos Mil
Dieciséis Se Declaró Que Causo Ejecutoria Las
Interlocutorias De Veinte De Marzo De Dos Mil Quince,
Que Resolvieron Las Excepciones De Improcedencia De
La Vía, Y La De Falta De Cumplimiento, Al Encontrarse
Presente La Parte Interesada Se Procedió A Obtener
Copia Del Expediente 625/2013 Para Ser Agregadas Al
Expediente 626/2013, Previo Su Cotejo Y Certificación.
Las Copias Certificadas Del Expediente 625/2013 Se
Encuentran Agregadas En Actuaciones, Por Lo Que Se
Procede A Su Análisis De La Siguiente Manera, Las
Copias Antes Aludidas Merecen El Valor Probatorio Pleno
En Términos De Lo Preceptuado Por El Artículo 1292 Del
Código De Comercio Y De La Que Se Desprende Que
Elsa Elia Ruiz Ortega, En Su Carácter De Apoderada Para
Pelitos Y Cobranzas De La Institución De Crédito
Denominada, Mediante Escrito Presentado A Este
Juzgado El Día Treinta De Mayo De Dos Mil Trece
Mediante El Cual Demanda En La Vía Ejecutiva Mercantil
A Agro Productores Protegidos De Ayotla, Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Invermix
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Los Tomatinos Sociedad De Producción Rural
De Responsabilidad Limitada, Agro Inverna Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Epatlan
Vegetales Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Agropecuaria Tlaxcayagualco
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, A Través De Sus Representantes Legales, En Su
Calidad De Suscriptores, Así Como Eugenio Pérez Rivero
Rojas, José Felipe Rodríguez Fraile, María Gabriela
Rodríguez Fraile, Pablo De Jesús Amador Rodríguez Y
María Pérez Rivero Rojas, En Su Calidad De Obligados
Solidarios Y Avalistas, Y Les Requiere Del Pago De La
Cantidad De Cinco Millones Doscientos Setenta Y Dos Mil
Ochocientos Ochenta Y Nueve Pesos Treinta Y Cuatro
Centavos, Moneda Nacional, Y Demás Prestaciones,
Dictándose Auto De Exeqüendo Con Fecha Treinta De
Mayo De Dos Mil Trece, Seguido Que Fue La Secuela
Procesal Se Emplazó A La Parte Demandada Y Por Auto
De Fecha Tres De Julio De Dos Mil Trece, Se Tuvo A Los
Demandados Eugenio Pérez Rivero Rojas, Ana Emilia
Perez Rivero Rojas, Por Su Propio Derecho Y En
Representación De Agro Productores Protegidos De
Ayotla, Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Y A Maria Perez Rivero Rojas Y Maria
Guadalupe Perez Rivero, Por Su Propio Derecho Y En
Representación De Agropecuaria Tlaxcayagualco
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Dando Contestación A La Demanda Instaurada
En Su Contra, Oponiendo Las Excepciones Y Defensas
Que De Sus Escritos De Cuenta Se Desprende Y
Ofreciendo Como Pruebas De Su Parte Las Que Menciona
En Su Escrito De Cuenta, Por Lo Que Con Dichas Pruebas
Y La Excepción De Falta De Personalidad Se Ordenó Dar
Vista A La Parte Actora A Fin De Que Manifestara Lo Que
A Su Derecho E Interés Conviniera. De Igual Manera En El
Mismo Auto Se Tuvo A Los Demandados José Felipe
Rodríguez Fraile, Maria Gabriela Rodríguez Fraile, Por Su
Propio Derecho Y En Representación De Epatlan
Vegetales Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Y A Invermix Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Así Como
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 6
A Pablo De Jesus Amador Rodríguez Y María Del Pilar
Amador Rodríguez, Por Su Propio Derecho Y En
Representación De Los Tomatinos Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Así Como
A Agro Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Dando Contestación En Tiempo
Y Forma A La Demanda Instaurada En Su Contra,
Oponiendo Las Excepciones Y Defensas Que De Sus
Escritos De Cuenta Se Desprenden Y Ofreciendo Como
Pruebas De Su Parte Las Que Mencionan En Su
Respectivos Escritos Con Las Que Se Ordenó Dar Vista A
La Parte Actora Así Como La Excepción De Falta De
Personalidad Para Que En El Término De Tres Días
Manifestaran Lo Que A Su Derecho Correspondiera.
Por Auto Veintiséis De Agosto De Dos Mil Trece, Se
Procedió A Acordar Las Pruebas Ofrecidas Por Las
Partes, Las Que Mencionan En El Referido Auto, Y Se
Ordenó Abrir El Juicio A Desahogo De Pruebas Por Un
Término De Quince Días Común A Las Partes, Por Auto
De Dieciséis De Junio De Dos Mil Catorce Se Concedió Un
Término De Dos Días Común A Las Partes Para Formular
Sus Alegatos Respectivos, Y Como Consecuencia El
Veintiséis De Junio De Dos Mil Catorce Se Citó A Las
Parte Para Dictar Sentencia Definitiva, Sin Embargo No
Fue Posible Su Resolución Tomando En Consideración
Que Se Encontraban Pendientes De Substanciar Las
Excepciones Procesales Opuestas Por La Parte
Demandada Como Son La De Incompetencia, La De Falta
De Cumplimiento De Los Plazos Pactados En El Contrato,
Improcedencia De La Vía Ejecutiva Mercantil, Y La De
Falta De Personalidad, Cabe Mencionar Que La Última De
Las Mencionada Ha Sido Debidamente Resuelta El
Veinticinco De Noviembre De Dos Mil Catorce, La De
Improcedencia De La Vía, La De Falta De Cumplimiento
De Plazo O La Condición Ha Sido Resueltas El Veinte De
Marzo De Dos Mil Quince, Y Por Último El Cinco De
Febrero De Dos Mil Dieciséis Entre Otras Cosas Se
Resolvió Que No Había Lugar A Turnar Los Autos Para
Dictar La Sentencia Definitiva En Virtud De Que Se
Encontraba Pendiente De Resolución Un Incidente Penal,
Se Sostiene Que La Excepción De Conexidad Puesta En
Ejercicio Deviene Probada, Ya Que En Atención Al Artículo
1124 Del Código De Comercio Existe Conexidad En La
Causa Cuando Haya Identidad De Persona Y Acciones
Aunque Las Cosas Sean Distintas, Y En La Causa Que
Nos Ocupa De La Documental Publica Antes Analizada
Se Despende Que Existen Identidad De Personas Y De
Acciones Por Que En Ambos Juicios Se Aprecia Que Las
Partes Son Elsa Elia Ruiz Ortega En Su Carácter De
Apoderada Para Pelitos Y Cobranzas De La Institución De
Crédito Denominada, Banco Del Bajío Sociedad Anónima,
Institución De Banca Múltiple, Como Parte Actora Y Los
Demandados Son Agro Productores Protegidos De Ayotla,
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Invermix Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Los Tomatinos Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Agro
Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Epatlan Vegetales Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada,
Agropecuaria Tlaxcayagualco Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada, A Través De Sus
Representantes Legales, En Su Calidad De Suscriptores,
Así Como Eugenio Pérez Rivero Rojas, José Felipe
Rodríguez Fraile, María Gabriela Rodríguez Fraile, Pablo
De Jesús Amador Rodríguez Y María Pérez Rivero Rojas,
En Su Calidad De Obligados Solidarios Y Avalistas, Así
Como Se Desprende Que En Ambos Juicios La Acción Es
La Vía Ejecutiva Mercantil, Y En La Que Se Requiere La
Declaración Judicial Del Vencimiento Anticipado Del
Contrato Fundatorio De Cada Una De Sus Acciones.
Sin Que Se Pierda De Vista Que Los Contratos Son
Distintos Es Decir El Documento Base De La Acción En
Cada Uno De Los Juicios Es Diferente, Ya Que Del
Expediente 626/2013 El Contrato Base De La Acción Lo
Es El De Préstamo Refaccionario En Forma De Apertura
De Crédito Simple Con Garantía Hipotecaria, Por La
Cantidad De Cinco Millones Trescientos Treinta Y Dos Mil
Doscientos Once Pesos Cero Centavos Moneda Nacional,
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 7
Y Del Expediente 625/2013 Se Aprecia Que El Documento
Base De La Acción Lo Es El Contrato De Apertura De
Crédito Simple Con Garantía Hipotecaria, Por La Cantidad
De Cinco Millones Doscientos Setenta Y Dos Mil
Ochocientos Ochenta Y Nueve Pesos Con Treinta Y
Cuatro Centavos Moneda Nacional, Contratos Que Son
Diferentes Pero Que No Con Ello Deja De Ser Procedente
La Conexidad De Los Juicios.
No Debe Perderse De Vista Que La Acumulación De Autos
Decretada En Virtud De La Conexidad Existente Entre Dos
Juicios No Trae Como Consecuencia Que Los
Procedimientos Acumulados Pierdan Su Autonomía, Ya
Que Dicha Figura Jurídica No Origina La Fusión, Porque
La Esencia De La Conexidad, Es Que Los Juicios Deben
Resolverse En Una Misma Sentencia , Y Tiene Como
Efecto Lograr La Economía Procesal Para Evitar Que Se
Dicten Resoluciones Contradictorias, Pero De Ningún
Modo Se Altera O Modifican Los Derechos Sustantivos
Que En Cada Uno De Ellos Tienen Las Partes, Porque La
Acumulación Solamente Tiene Efectos De Carácter
Intraprocesal , Por Consiguiente El Aspecto Sustantivo De
Uno No Puede Incidir En El Otro Para Resolver El Fondo
De Los Asuntos, Lo Anterior Tiene Relación Con La Tesis
Vi.2°. C:231c Visible En La Pagina 1201 Tomo Xv, Abril De
2012 Novena Época Tribunales Colegiados De Circuito Del
Semanario Judicial De La Federación Y Su Gaceta Bajo El
Rubro Y Tenor Literal Siguiente: Acumulación De Autos En
Materia Civil (legislación Del Estado De Puebla)
El Artículo 641 Del Código De Procedimientos Civiles Para
El Estado De Puebla Establece Que La Acumulación De
Autos Procede: I. Cuando La Sentencia A Dictarse En Un
Juicio Produzca Excepción De Cosa Juzgada En Otro; Ii.
En Los Juicios De Concurso; Iii. En Las Sucesiones,
Cuando Se Trate De Acciones Intentadas Contra Éstas; Iv.
Cuando Haya Pendientes Juicios Distintos, En Que Haya
Identidad De Personas, Bienes Y Acciones; V. Identidad
De Personas Y Bienes; Vi. Identidad De Personas Y
Acciones; Vii. Acciones Y Bienes; Viii. Cuando Las
Acciones Provengan De Una Misma Causa; El Artículo 647
Establece Que El Pleito Más Reciente Se Acumulará Al
Más Antiguo; El Numeral 649 De Este Ordenamiento Legal
Dice Que El Incidente De Acumulación No Suspenderá La
Sustanciación De Los Juicios A Que Se Refiere, Pero Que
Si En Uno De Ellos O En Ambos Se Cita Para Sentencia
Antes De Resolverse Sobre La Acumulación, No Se
Dictará Aquélla Hasta Que Se Niegue Ejecutoriadamente
La Acumulación; Por Su Parte, El Artículo 650 Del Mismo
Cuerpo De Leyes Preceptúa Que El Efecto De La
Acumulación Es Que Los Autos Acumulados Se Sujeten A
La Tramitación De Aquel Al Que Se Acumulan Y Que Se
Decidan En Una Misma Sentencia, Para Lo Cual Se
Suspenderá El Juicio Que Se Encuentre Más Próximo A
Su Terminación, Hasta Que El Otro Se Halle En El Mismo
Estado; Y El Numeral 652 De Esta Ley Dispone Que Es
Válido Todo Lo Actuado Por Los Jueces Competidores
Antes De La Acumulación. De La Interpretación Armónica
De Los Anteriores Preceptos Se Colige Lo Siguiente: 1. La
Acumulación Procede Por Identidad De Dos O Más Juicios
En Las Personas, Acciones, Bienes O Causas; 2. El Efecto
De La Acumulación Es El Trámite Y Resolución Conjunta
De Dos O Más Juicios; 3. Estos Juicios No Pierden Su
Autonomía; Y 4. La Finalidad De La Acumulación Es
Decidir Congruentemente Y Sin Contradicciones Las
Cuestiones Que Han De Dirimirse En Los Juicios Objeto
De Acumulación.
En Tal Virtud Lo Procedente Es Decretar La Conexidad
Hecha Valer Por Los Demandados Pablo De Jesús
Amador Rodríguez Y Maria Del Pilar Amador Rodríguez
Por Su Propio Derecho Y En Representación De Las
Personas Morales Los Tomatinos Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada Y Agro Inverna
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Tomando En Consideración Lo Preceptuado Por
El Artículo 1360 Del Código De Comercio Que Establece
Que La Acumulación Puede Pedirse En Cualquier Estado
Del Juicio, Antes De Pronunciarse Sentencia, Salvo Que
Se Trate De Excepciones Procesales Que Deban Hacerse
Valer Al Contestar La Demanda O Que Tratándose Del
Actor Bajo Protesta De Decir Verdad Manifieste No
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 8
Conocer, Al Solicitar La Acumulación No Haber Conocido
Antes De La Presentación De Su Demanda, De La Causa
De La Acumulación, En Tal Virtud Y Si Se Toma En
Consideración Que En Ambos Juicios Se Encuentra
Pendiente Por Resolver En Cuanto Al Fondo Del Asunto,
Es Procedente La Excepción De Conexidad Hecha Valer.
Como Consecuencia De Lo Anterior Es Procedente La
Acumulación Del Juicio Más Reciente Al Juicio Más
Antiguo, No Debe Pasar Inadvertido Que En Términos De
Lo Preceptuado Por El Artículo 328 Fracción I Del Código
Federal De Procedimientos Civiles Aplicado
Supletoriamente Al 1054 Del Código De Comercio, El Cual
Dispone Que Los Efectos Del Emplazamiento Son Entre
Otros Prevenir El Juico En Favor Del Juez Que Lo Hace,
De Lo Que Se Colige Que El Juicio Más Antiguo Es Aquel
En El Que Primeramente Se Previno En El Conocimiento
De La Causa Conexa, Es Decir El Primero En El Cual Se
Llevó A Cabo El Emplazamiento A Los Demandados, De
Tal Suerte Que; En El Caso Que Nos Ocupa Tomando En
Consideración Que El Emplazamiento Del Primero De Los
Demandados, Se Llevó A Cabo, En El Expediente
625/2013, Al Señor Eugenio Perez Rivero Rojas A Las
Catorce Horas Con Treinta Minutos Del Día Dieciocho De
Junio Del Años Dos Mil Trece, Y En El Expediente
626/2013, El Emplazamiento Al Primero De Los
Demandado Se Realizó A Las Once Horas Cero Minutos
Del Día Veinticuatro De Junio Del Año Dos Mil Trece Al
Señor Eugenio Perez Rivero Rojas, Resulta Claro Que El
Juicio Más Antiguo Es El Radicado Bajo Número De
Expediente 625/2013, Por Lo Que Se Debe De Acumular
En Expediente 626/2013 Al Expediente 625/2013.
Por Lo Que Se Concluye Que Pablo De Jesús Amador
Rodríguez Y Maria Del Pilar Amador Rodríguez Por Su
Propio Derecho Y En Representación De Las Personas
Morales Los Tomatinos Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada Y Agro Inverna Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Probaron
Su Excepción De Conexidad , Y Como Consecuencia Se
Ordena La Acumulación Del Expediente 626/2013 Relativo
Al Juicio Ejecutivo Mercantil Promovido Por Elsa Elia Ruiz
Ortega En Su Carácter De Apoderada Para Pelitos Y
Cobranzas De La Institución De Crédito Denominada
Banco Del Bajío Sociedad Anónima, Institución De Banca
Múltiple, En Contra De Agro Productores Protegidos De
Ayotla, Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Invermix Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Los Tomatinos Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Agro
Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Epatlan Vegetales Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada,
Agropecuaria Tlaxcayagualco Sociedad De Producción
Rural De Responsabilidad Limitada, A Través De Sus
Representantes Legales, En Su Calidad De Suscriptores,
Así Como Eugenio Pérez Rivero Rojas, José Felipe
Rodríguez Fraile, María Gabriela Rodríguez Fraile, Pablo
De Jesús Amador Rodríguez Y María Pérez Rivero Rojas,
En Su Calidad De Obligados Solidarios Y Avalistas, Al
Expediente En Que Se Actúa Para Que Se Tramiten Como
Uno Decidiéndose En Una Sola Sentencia.
Por Lo Anteriormente Expuesto Y Fundado Es De
Resolverse Y Se R E S U E L V E:
Primero.- Pablo De Jesús Amador Rodríguez Y Maria Del
Pilar Amador Rodríguez Por Su Propio Derecho Y En
Representación De Las Personas Morales Los Tomatinos
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada Y Agro Inverna Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Probaron Su Excepción De
Conexidad.
Segundo.- Como Consecuencia Del Resolutivo Que
Antecede Se Ordena La Acumulación Del Expediente
626/2013 Relativo Al Juicio Ejecutivo Mercantil Promovido
Por Elsa Elia Ruiz Ortega En Su Carácter De Apoderada
Para Pelitos Y Cobranzas De La Institución De Crédito
Denominada Banco Del Bajío Sociedad Anónima,
Institución De Banca Múltiple, En Contra De Agro
Productores Protegidos De Ayotla, Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Invermix
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 9
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, Los Tomatinos Sociedad De Producción Rural
De Responsabilidad Limitada, Agro Inverna Sociedad De
Producción Rural De Responsabilidad Limitada, Epatlan
Vegetales Sociedad De Producción Rural De
Responsabilidad Limitada, Agropecuaria Tlaxcayagualco
Sociedad De Producción Rural De Responsabilidad
Limitada, A Través De Sus Representantes Legales, En Su
Calidad De Suscriptores, Así Como Eugenio Pérez Rivero
Rojas, José Felipe Rodríguez Fraile, María Gabriela
Rodríguez Fraile, Pablo De Jesús Amador Rodríguez Y
María Pérez Rivero Rojas, En Su Calidad De Obligados
Solidarios Y Avalistas, Al Expediente En Que Se Actúa
Para Que Se Tramiten Como Uno Decidiéndose En Una
Sola Sentencia.
EXP. 126/16
Ciudad Judicial Puebla, A Catorce De Octubre De Dos Mil
Dieciséis.
Primero.-respecto Al Primer Escrito, Dígase Actor , Que
No Ha Lugar A Proveer De Conformidad Lo Solicitado En
Su Escrito De Cuenta, En Atención De Que Si Bien En La
Diligencia De Requerimiento, Embargo Y Emplazamiento,
Llevada A Cabo El Dos De Mayo De Dos Mil Dieciséis,
Nombro Depositario Judicial, Lo Cierto, Es, Que Dentro De
La Misma, No Consta, Que Haya Aceptado Dicho Cargo,
Por Lo Que Una Vez Que Comparezca El Depositario
Judicial Nombrado De Su Parte, Ante Este Tribunal, A La
Aceptación Y Protesta Del Cargo Conferido, Se Acordara
Lo Procedente, Por Lo Que Por Improcedente Se Desecha
Su Escrito De Cuenta,
Segundo.-en Relación Al Segundo Escrito, Como Lo
Solicita El Ocursante, Y El Estado Procesal Que Guardan
Los Presentes Autos Lo Permite, Se Concede Término De
Dos Días Común A Las Partes Para Formular Sus
Alegatos Correspondientes. El Cual Empezara A Contarse
A Partir Del Día Siguiente De Que Surta Efectos La
Notificación Del Presente Proveído.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA
C. DILIGENCIARIO
A. 19/10/2016
Lic. José Martín Salazar Hernandez
Página 10