Sumario del día - Gaceta Jurídica

FUNDADO
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMÓN BOLÍVAR
AÑO DE LA
CONSOLIDACIÓN
ECONÓMICA Y
SOCIAL DEL PERÚ
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Año XXVII - Nº 11067
422763
www.elperuano.com.pe
Sumario
PODER EJECUTIVO
DECRETOS DE URGENCIA
D.U. N° 050-2010.- Dictan medidas para el financiamiento del
Proyecto Olmos y de las acciones para contrarrestar el fríaje y heladas
422765
R.D. Nº 019-2010-EF/76.01.- Aprueban Cuadro de Plazos para
la Elaboración y Presentación de la Evaluación de los Presupuestos
Institucionales de los Gobiernos Locales para el año fiscal 2010
422772
R.D. Nº 020-2010-EF/76.01.- Disponen nuevo plazo para
el registro en el Aplicativo Informático “Módulo de Formulación
Presupuestal - GL” de las Municipalidades Provinciales y Distritales
422773
Fe de Erratas D.S. N° 153-2010-EF
422774
PRESIDENCIA DEL
CONSEJO DE MINISTROS
EDUCACION
D.S. N° 075-2010-PCM.- Declaran el Estado de Emergencia
en los departamentos de Ancash, Apurímac, Arequipa, Ayacucho,
Cusco, Huancavelica, Huánuco, Junín, Lima, Loreto, Madre de
Dios, Moquegua, Pasco, Puno, Ucayali y Tacna; en diversos distritos
de Lima Metropolitana; y en el distrito de Ventanilla de la Provincia
Constitucional del Callao
422766
D.S. N° 076-2010-PCM.- Decreto Supremo que modifica el
Decreto Supremo N° 013-2003-PCM estableciendo disposiciones
referidas a las adquisiciones de computadoras personales que
convoquen las entidades públicas
422767
R.S. N° 028-2010-ED.- Autorizan al Ministerio de Educación
a otorgar entregas económicas a favor de hijos estudiantes de las
víctimas fallecidas y sobrevivientes del incendio del Banco de la
Nación y a favor de huérfanos del incendio en la ciudad de Lima (Mesa
Redonda) con cargo al presupuesto 2010
422774
R.S. N° 029-2010-ED.- Autorizan viaje de estudiante para
participar en el Panamericano de Ajedrez de la Juventud que se llevará
a cabo en Brasil
422775
AGRICULTURA
R.M. Nº 589-2010/MINSA.- Ratifican facultad de los Presidentes
de los Gobiernos Regionales para designar representantes del
Ministerio de Salud ante los Directorios de las Sociedades de
Beneficencia Pública y Juntas de Participación Social situados en el
ámbito de su jurisdicción
422775
R.D. Nº 35-2010-AG-SENASA-DSV.- Establecen requisitos
fitosanitarios de necesario cumplimiento en la importación de flores
frescas cortadas de lirio de origen y procedencia Chile
422768
R.J. Nº 473-2010-ANA.- Prorrogan reserva de recursos hídricos
a favor del Proyecto Especial Chira Piura
422769
DEFENSA
R.M. Nº 776-2010-DE/SG.- Dan por concluida designación
y encargan la Vicepresidencia Administrativa de la Comisión
Organizadora del Centro de Altos Estudios Nacionales
422769
SALUD
TRABAJO Y
PROMOCION DEL EMPLEO
R.M. Nº 175-2010-TR.- Aprueban Lineamientos para el
Otorgamiento del Reconocimiento de Buenas Prácticas Laborales
422776
TRANSPORTES Y
ECONOMIA Y FINANZAS
COMUNICACIONES
D.S. N° 160-2010-EF.- Modifican Anexo N° 1 del Decreto
Supremo N° 003-2005-JUS y reajustan la escala de la Asignación
Especial por condiciones de trabajo penitenciario
422770
R.VM. Nº 015-2010-EF/15.01.- Precios CIF de referencia para
la aplicación del derecho variable adicional o rebaja arancelaria a que
se refiere el D.S. N° 115-2001-EF, aplicable a importaciones de maíz,
azúcar, arroz y leche entera en polvo
422771
R.D. Nº 018-2010-EF/76.01.- Disponen que la Directiva N° 0032009-EF/76.01 sea aplicable para la Evaluación Semestral y Anual
de los Presupuestos Institucionales de las Entidades del Gobierno
Nacional y Gobiernos Regionales para el Año Fiscal 2010 422772
D.S. N° 034-2010-MTC.- Decreto Supremo que establece como
Política Nacional la implementación de una red dorsal de fibra óptica
para facilitar a la población el acceso a Internet de banda ancha y
promover la competencia en la prestación de este servicio 422776
D.S. N° 035-2010-MTC.- Decreto Supremo que precisa que la
vía del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao tiene
para todos sus efectos la condición de vía férrea nacional 422778
R.D. Nº 1562-2010-MTC/15.- Autorizan a la empresa Kart´s
Motors Automotriz S.A. como taller de conversión a gas licuado de
petróleo ubicado en el distrito de San Miguel, provincia y departamento
de Lima
422779
NORMAS LEGALES
422764
R.D. Nº 1847-2010-MTC/15.- Autorizan a la empresa Revisiones
Técnicas del Perú S.A.C. como Centro de Inspección Técnica Vehicular
para operar una línea de inspección tipo mixta en local ubicado en el
distrito de Santa Eulalia, provincia de Huarochirí, departamento de
Lima
422780
Res. Nº 025-2010-APN/DIR.- Otorgan a la Compañía Minera
Miski Mayo S.A.C. la habilitación portuaria para la modificación en la
infraestructura portuaria del proyecto de Fosfatos Bayóvar 422781
VIVIENDA
R.M. Nº 007-2010-VIVIENDA.- Aprueban “Directiva sobre
Neutralidad del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
Organismos Públicos, Programas, Proyectos y Empresas bajo el
ámbito del FONAFE adscritas al Sector VIVIENDA, durante las
Elecciones Regionales y Municipales 2010 y Elecciones Generales
2011”
422782
R.M. Nº 129-2010-VIVIENDA.- Convocan a la población del
área rural de las provincias de Chincha, Pisco e Ica a participar en la
Convocatoria N° 001-2010 del Programa “Techo Propio”
422784
ORGANISMOS EJECUTORES
AGENCIA DE PROMOCION DE
LA INVERSION PRIVADA
Acuerdo Nº 359-01-2010.- Autorizan viaje de Jefe de Proyecto
en Establecimientos Penitenciarios de PROINVERSION a EE.UU., para
fines de promoción de la inversión privada de Proyecto de Establecimiento
Penitenciario en la Región Lima priorizado mediante D.U. N° 121-2009
422785
BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ
R.D. Nº 144-2010-BNP.- Designan Directora General del Centro
Coordinador de la Red de Bibliotecas Públicas Órgano de Línea del
Sistema Nacional de Bibliotecas
422786
R.D. Nº 146-2010-BNP.- Encargan funciones de Directora
Ejecutiva de la Dirección de Servicios Bibliotecarios Públicos
422786
R.D. Nº 147-2010-BNP.- Precisan encargatura de funciones de
la Dirección Técnica del Sistema Nacional de Bibliotecas
422787
R.D. Nº 148-2010-BNP.- Encargan funciones de la Dirección
Ejecutiva de Ediciones del Centro de Investigaciones y Desarrollo
Bibliotecológico de la Biblioteca Nacional del Perú
422787
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
R.J. Nº 092-2010/SIS.- Aprueban “Directiva que regula el proceso
de afiliación al Régimen de Financiamiento Subsidiado del Seguro
Integral de Salud en el marco del Aseguramiento Universal en Salud
- Ley N° 29344” y sus Anexos
422788
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS
ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS
CONTRATACIONES DEL ESTADO
Res. Nº 370-2010-OSCE/PRE.- Relación de proveedores,
participantes, postores y contratistas sancionados por el Tribunal de
Contrataciones del Estado durante el mes de junio de 2010 422794
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL
RR. Adms. Nºs. 039, 040, 041, 042 y 043-2010-CE-PJ.Crean Juzgados de Paz en centro poblado, poblado y comunidades
nativas del Distrito Judicial de Loreto
422801
CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA
Res. Adm. Nº 28-2010-CED-CSJLI/PJ.- Reconforman
Comisión encargada de llevar adelante el Procedimiento
Complementario para la Selección de Jueces de Paz y Accesitarios en
la provincia de Lima y Huarochirí
422804
Res. Adm. Nº 204-2009-P-CSJCL/PJ.- Crean la Comisión de
Gestión del Octavo número de la Revista Oficial de la Corte Superior
de Justicia del Callao
422804
Res. Adm. Nº 579-2010-P-CSJL/PJ.- Reconocen y felicitan a
magistrada de la Corte Superior de Justicia de Lima
422805
Res. Adm. Nº 588-2010-P-CSJLI-PJ.- Amplían permanencia
de magistrados como Juez Superior Provisional de la Sexta Sala Penal
para Procesos con Reos Libres de Lima y como Juez Supernumerario
del Primer Juzgado Penal de Lima Este
422805
Res. Adm. Nº 589-2010-P-CSJLI/PJ.- Designan juez
supernumeraria del Décimo Juzgado Penal de Lima
422806
ORGANOS AUTONOMOS
ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES
Res. Nº 0680-2010-ANR.- Dan por concluidas funciones de
miembros de la Comisión de Orden y Gestión para la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann
422807
Res. Nº 0681-2010-ANR.- Designan miembros de la Comisión
de Orden y Gestión de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann
422807
BANCO CENTRAL DE RESERVA
Res. Nº 054-2010-BCRP.- Autorizan viaje de Especialista en
Modelos Macroeconómicos para participar en curso que se llevará a
cabo en Brasil
422808
ADMINISTRACION TRIBUTARIA
OFICINA NACIONAL DE
Res. Nº 064-024-0001220/SUNAT.Declaran baja de
oficio de persona natural en el Registro de Asegurados Titulares y
Derechohabientes ante el ESSALUD
422789
PROCESOS ELECTORALES
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
R.J. Nº 129-2010-J/ONPE.- Aprueban Disposiciones para
los Miembros de Mesa sobre acciones previas al escrutinio en las
Elecciones Regionales y Municipales 2010 y Referéndum Nacional, a
realizarse el domingo 3 de octubre de 2010
422808
DE BIENES ESTATALES
RR. Nºs. 175, 176, 177, 178, 179 y 180-2010/SBN-GOJAR.- Disponen primera inscripción de dominio a favor del Estado
de terrenos ubicados en los departamentos de Arequipa, Moquegua e
Ica
422789
MINISTERIO PUBLICO
Res. Nº 063-2010-MP-FN-JFS.- Aceptan renuncia de Fiscal
Adjunto Provincial Titular Mixto de Maynas, Distrito Judicial de Loreto
422809
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422765
SUPERINTENDENCIA DE BANCA,
MUNICIPALIDAD
SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS
DE LINCE
DE FONDOS DE PENSIONES
Res. Nº 7579-2010.- Autorizan al Banco Continental el traslado de
Oficina Especial ubicada en la provincia y departamento de Cajamarca,
así como su conversión en Agencia
422809
Res. Nº 7682-2010.- Autorizan inscripción de la empresa
Hercos Corredores de Seguros S.A.C. en el Registro del Sistema de
Seguros
422810
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sentencia EXP. Nº 00012-2008-PI/TC.- Declaran que se ha
producido sustracción de la materia respecto de diversos artículos en
demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra algunos extremos
de los Decretos Legislativos N°s. 982, 983, 988 y 989, y declaran
infundada la demanda en lo demás que contiene
422810
UNIVERSIDADES
Res. Nº 337-2010-CU-R-UNS.- Autorizan viaje de Rector de
la Universidad Nacional del Santa a Ecuador para participar en la
Asamblea General de la AUSENP
422828
GOBIERNOS REGIONALES
D.A. Nº 12-2010-ALC-MDL.- Ratifican Res. N° 0018-2010MDL-GDU que modifica el Numeral N° 4.2 de las Normas Técnico Administrativas Complementarias, aprobadas por Res. N° 0015-2010MDL-GDU
422831
MUNICIPALIDAD
DE SAN ISIDRO
D.A. Nº 014-ALC/MSI.Ordenanza N° 293-MSI
Prorrogan plazo de vigencia de la
422831
MUNICIPALIDAD DE
SAN MARTIN DE PORRES
Ordenanza Nº 295-MDSMP.- Establecen facilidades para la
regularización de obligaciones sustanciales y formales en el distrito
422832
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD
GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTIN
DISTRITAL DE CHANCAY
Ordenanza Nº 001-2010-GRSM/CR.- Aprueban Reglamento
de Organización y Funciones de la Unidad Ejecutora San Martín,
creada para la ejecución del Programa de Desarrollo Agroambiental en
la Ceja de Selva - PROCEJA
422829
Ordenanza Nº 005-2010-GRSM/CR.- Aprueban Cuadro
para Asignación de Personal de la Unidad Ejecutora del Programa de
Desarrollo Agroambiental en la Ceja de Selva - PROCEJA 422830
Ordenanza Nº 007-2010-MDCH/A.- Aprueban la modalidad
de fraccionamiento para el pago de las deudas que mantengan los
contribuyentes con la Municipalidad
422834
GOBIERNOS LOCALES
SEPARATA ESPECIAL
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA
INVERSION EN INFRAESTRUCTURA DE
MUNICIPALIDAD DE CARABAYLLO
TRANSPORTE DE USO PUBLICO
D.A. Nº 009-2010-A/MDC.- Prorrogan plazo de Beneficios
Tributarios a que se refieren la Ordenanza N° 188-MDC y el D.A. N°
006-2010-A/MDC
422831
Res. N° 028-2010-CD-OSITRAN.- Proyecto de “Reglamento de
Acceso a la Empresa Concesionaria de Aeropuertos del Perú ADP”
1 al 16
PODER EJECUTIVO
Que, la ejecución del Proyecto Especial de Irrigación
e Hidroenergético Olmos comprende tres fases: Fase de
Construcción, Operación y Mantenimiento de la Infraestructura
Hidráulica o Fase de Trasvase de Agua; Fase de Generación
Eléctrica o Fase de Producción de Energía; y, Fase de
Distribución del Componente Hidráulico y Venta de Tierras,
Fase de Irrigación o Fase de Producción Agrícola;
Que, entre los beneficios de la ejecución del referido
Proyecto se encuentra la incorporación a la agricultura de
más de 40,000 hectáreas de tierras actualmente eriazas,
lo que posibilitará una producción agrícola por un valor
bruto de producción estimado en trescientos cuarenta y
cinco millones de dólares americanos por año;
Que, la incorporación al agro de más de 40,000
hectáreas constituye un importante impulso para el
desarrollo socio económico del país, debido a que permitirá
promover el empleo, generar ingresos tributarios, y una
importante inversión del sector privado en el desarrollo
agroindustrial de las tierras a subastarse en la fase de
irrigación del Proyecto Olmos, que son beneficios de
interés del Estado;
Que, en la actualidad el Estado Peruano conjuntamente
con el sector privado se encuentra ejecutando el Proyecto
Olmos, y requiere contar con mayores recursos para
completar las metas previstas para el año fiscal 2010,
que estimulen la generación de un empleo masivo y una
producción agroindustrial con un alto valor agregado;
DECRETOS DE URGENCIA
DECRETO DE URGENCIA
Nº 050-2010
DICTAN MEDIDAS PARA EL FINANCIAMIENTO DEL
PROYECTO OLMOS Y DE LAS ACCIONES PARA
CONTRARRESTAR EL FRIAJE Y HELADAS
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 017-99-AG, que
tiene fuerza de ley conforme a la Ley Nº 27172, se dispuso
la incorporación al dominio del Estado de 111,656.00
hectáreas de tierras eriazas identificadas dentro del
ámbito de influencia del Proyecto Especial de Irrigación e
Hidroenergético Olmos;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422766
Que, el citado Proyecto requiere recursos para asegurar
la ejecución de obras;
Que, asimismo, en el país viene presentándose
eventos climáticos como heladas y friajes que afectan el
normal desarrollo de las actividades agrícolas y pecuarias;
en el caso de las heladas, el descenso de temperaturas
por debajo de los cero grados centígrados (0º) ocasiona
la pérdida de los cultivos en las zonas andinas y afecta el
sistema respiratorio del ganado, existiendo la necesidad de
adoptar acciones inmediatas para contrarrestar este evento
climático a través de la provisión de alimentos para ganado,
adquisición de material veterinario e implementación de
instalaciones para ganado, disminuyendo así la mortandad
animal y posterior aparición de focos infecciosos;
En el caso del friaje, el brusco descenso de temperaturas
viene afectando los cultivos y propicia la aparición de
plagas y enfermedades, siendo necesario la provisión de
abonos y fungicidas, y en el caso de la actividad ganadera
requiere contrarrestarse las enfermedades respiratorias,
proveyéndose de alimentos y medicinas necesarios;
Que, en ese orden de ideas resulta necesario dictar
medidas urgentes en materia económica y financiera, de
carácter extraordinario destinadas asegurar la ejecución de
las obras del Proyecto Olmos así como para contrarrestar
las heladas y friaje que viene presentándose en el país;
En uso de las facultades conferidas por el numeral 19)
del artículo 118° de la Constitución Política del Perú;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; y,
Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;
DECRETA:
Artículo 1°.- Objeto
El presente Decreto de Urgencia tiene por objeto
establecer medidas que permitan viabilizar la ejecución
del proyecto Olmos y establecer medidas para atender
las acciones para contrarrestar las heladas y friaje que se
presenta en el país.
Artículo 2°.- Transferencia de Partidas
Autorízase una Transferencia de Partidas en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010,
hasta por la suma de DIEZ MILLONES Y 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 10 000 000,00), para financiar la ejecución de
obras del proyecto Olmos, de acuerdo al siguiente detalle:
DE LA:
SECCION PRIMERA
PLIEGO
UNIDAD EJECUTORA
:
:
:
013
012
FUNCION
PROGRAMA FUNCIONAL
SUBPROGRAMA
FUNCIONAL
ACTIVIDAD
:
:
:
10
023
0114
:
061952
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
CATEGORIA DE GASTO :
TIPO DE TRANSACCION :
GENERICA DEL GASTO :
1.
(En Nuevos Soles)
Gobierno Central
Ministerio de Agricultura
Programa de Compensación
para la Competitividad
Agropecuaria
Agrario
Desarrollo de las Capacidades
Sociales y Económicas
Compensaciones de Productos
Agrícolas
Recursos Ordinarios
Gastos Corrientes
2 Gastos Presupuestarios
5 Otros Gastos
10,000,000.00
------------------TOTAL EGRESOS
10,000,000.00
===========
A LA:
SECCION SEGUNDA
PLIEGO
:
:
UNIDAD EJECUTORA
:
FUNCION
PROGRAMA FUNCIONAL
SUBPROGRAMA
FUNCIONAL
ACTIVIDAD/PROYECTO
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
CATEGORIA DE GASTO
TIPO DE TRANSACCION
GENERICA DEL GASTO
:
:
:
(En Nuevos Soles)
Instancias Descentralizadas
452 Gobierno Regional de
Lambayeque
002 Proyecto Especial Olmos Tinajones
10 Agropecuaria
025 Riego
0050 Infraestructura de Riego
: 2.000270 Gestión de Proyectos
1. Recursos Ordinarios
:
:
:
Gastos de Capital
2 Gastos Presupuestarios
6 Adquisición de Activos
No Financieros 10,000,000.00
------------------TOTAL EGRESOS
10,000,000.00
===========
Artículo 3°.- Procedimiento para la Aprobación
Institucional
3.1. Los Titulares de los Pliegos Habilitador y Habilitado
en la presente Transferencia de Partidas, aprueban
mediante Resolución, la desagregación de los recursos
autorizados en el artículo 2° de la presente norma, a
nivel funcional programático, dentro de los cinco (5) días
calendario de la vigencia del presente dispositivo legal.
Copia de la resolución será remitida dentro de los cinco
(5) días de aprobada a los organismos señalados en el
numeral 23.2 del artículo 23° de la Ley N° 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto.
3.2. La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
veces en los Pliegos involucrados, solicitará a la Dirección
General del Presupuesto Público las codificaciones que
se requieran como consecuencia de la incorporación de
nuevas Partidas de Ingresos, Componentes, Finalidades
de Metas y Unidades de Medida.
3.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces
en los Pliegos involucrados, instruirán a las Unidades
Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas
para Modificación Presupuestaria” que se requieran, como
consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
Artículo 4° .- Limitación al uso de los recursos
Los recursos de la transferencia de partidas a que hace
referencia el artículo 2° del presente dispositivo no podrán
ser destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para
los cuales son transferidos.
Artículo 5º.- Friaje y Heladas
Autorízase al Pliego 013: Ministerio de Agricultura
a realizar, con cargo a su presupuesto institucional,
las modificaciones a nivel funcional programático en la
Categoría de Gasto: Gasto Corriente, con el objeto de
atender las acciones necesarias para contrarrestar los
fenómenos climáticos de friajes y heladas que se presentan
en el país.
Artículo 6° .- Refrendo
El presente Decreto de Urgencia será refrendado por
el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de
Agricultura, y por la Ministra de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN
Presidente del Consejo de Ministros
ADOLFO DE CÓRDOVA VÉLEZ
Ministro de Agricultura
MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZ
Ministra de Economía y Finanzas
523707-1
PRESIDENCIA DEL
CONSEJO DE MINISTROS
Declaran el Estado de Emergencia
en los departamentos de Ancash,
Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cusco,
Huancavelica, Huánuco, Junín, Lima,
Loreto, Madre de Dios, Moquegua,
Pasco, Puno, Ucayali y Tacna; en diversos
distritos de Lima Metropolitana; y, en
el distrito de Ventanilla de la Provincia
Constitucional del Callao
DECRETO SUPREMO
Nº 075-2010-PCM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, entre los meses de mayo a setiembre de los
últimos años, y de forma recurrente, se vienen presentando
en gran parte de la sierra, especialmente en el centro y
sur del Perú, un período con manifestaciones extremas de
la estación de invierno, con temperaturas por debajo de
los 0° C y acompañado muchas veces por granizadas y
nevadas;
Que, en el presente año, según la información de
SENAMHI, en la segunda década del mes de julio se han
presentado descensos significativos en la temperatura
ambiental en localidades altoandinas de la Sierra centro
y sur principalmente, así como en diversos distritos de
Lima Metropolitana y del Callao; asimismo en la Selva se
ha presentado un período inusual de friaje hasta por siete
(07) días consecutivos; con la probabilidad de que esta
situación continúe en lo que resta de la estación invernal;
Que, esta situación pone en riesgo la salud de las
personas al generar condiciones propicias para un probable
incremento de casos de enfermedades respiratorias agudas,
especialmente de neumonías en grupos de población más
vulnerables, menores de cinco años y adultos mayores;
asimismo esta situación climatológica en sierra altoandina
pone en riesgo la actividad pecuaria, principal medio de
vida de las familias de dichas localidades;
Que, mediante Informe Técnico Nº 021-2010INDECI/10.0 de fecha 21 de julio de 2010, la Dirección
Nacional de Prevención del Instituto Nacional de Defensa
Civil - INDECI, se pronuncia indicando la existencia
de condiciones de riesgo por la temporada de bajas
temperaturas en los departamentos de Ancash, Apurímac,
Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Huánuco,
Junín, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco,
Puno, Ucayali y Tacna; por efecto de bajas temperaturas
que se vienen registrando en el mes de julio del presente
año en las zonas altoandinas, y en diversos distritos de
Lima Metropolitana y del Callao, así como el friaje en los
departamentos de selva; siendo necesario adoptar medidas
inmediatas de mitigación en dichas zonas, recomendando
se gestione la declaratoria de Estado de Emergencia, que
permita ejecutar las acciones inmediatas, simultáneas y
necesarias correspondientes;
Que, la magnitud de la situación descrita demanda la
adopción de medidas inmediatas que permitan al Instituto
Nacional de Defensa Civil - INDECI, a los Sectores
comprometidos, a los Gobiernos Regionales y a los
Gobiernos Locales correspondientes, ejecutar las acciones
inmediatas destinadas a la reducción y minimización de los
riesgos existentes en las zonas señaladas;
Que, el artículo 2º del Decreto Supremo Nº 058-2001PCM, establece que la declaratoria del Estado de Emergencia,
podrá ser requerida por los titulares de los Ministerios y
Organismos Públicos Descentralizados, comprometidos por
la emergencia, los que canalizarán su solicitud a través del
INDECI, y que excepcionalmente la Presidencia del Consejo
de Ministros presentará de oficio al Consejo de Ministros
la declaratoria del Estado de Emergencia del área o áreas
afectadas por desastres de magnitud, proponiendo las
medidas y/o acciones inmediatas que correspondan;
En uso de las atribuciones que confiere el artículo 137º
de la Constitución Política del Estado, y la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, y con
cargo a dar cuenta al Congreso de la República;
DECRETA:
Artículo 1º.- Declaración del estado de emergencia
Declárese el Estado de Emergencia por bajas temperaturas
en los distritos ubicados por encima de los 3000 metros sobre
el nivel del mar de los departamentos de Ancash, Apurímac,
Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Junín,
Lima, Moquegua, Pasco, Puno y Tacna; así como en los
distritos de Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Villa
El Salvador, Pachacámac, Lurín, Ate, Lurigancho, San Juan
de Lurigancho, Comas y Carabayllo de Lima Metropolitana
y Ventanilla de la Región Callao, y los departamentos de
Madre de Dios, Ucayali y Loreto; por el plazo de (60) sesenta
días calendario, para la ejecución de acciones inmediatas
destinadas a la reducción y minimización de los riesgos
existentes.
Artículo 2º.- Acciones a ejecutar
El Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI, los
Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales provinciales
422767
y distritales involucrados, el Ministerio de Agricultura, el
Ministerio de Educación, el Ministerio de Salud, el Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social, el Ministerio de Economía y
Finanzas y demás instituciones y Organismos del Estado,
dentro de su competencia; están obligados a brindar ayuda
a las personas en riesgo, garantizar la atención oportuna
y adecuada frente a los daños que puedan presentarse y
realizar las acciones de rehabilitación de los servicios e
infraestructura pública necesarios.
Artículo 3º.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por
el Presidente del Consejo de Ministros, la Ministra de
Economía y Finanzas, el Ministro de Agricultura, el Ministro
de Educación, la Ministra de la Mujer y Desarrollo Social y
el Ministro de Salud.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN
Presidente del Consejo de Ministros
MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZ
Ministra de Economía y Finanzas
ADOLFO DE CÓRDOVA VÉLEZ
Ministro de Agricultura
JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDO
Ministro de Educación
NIDIA VÍLCHEZ YUCRA
Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
OSCAR UGARTE UBILLUZ
Ministro de Salud
523707-2
Decreto Supremo que modifica el
Decreto Supremo Nº 013-2003-PCM
estableciendo disposiciones referidas
a las adquisiciones de computadoras
personales que convoquen las entidades
públicas
DECRETO SUPREMO
Nº 076-2010-PCM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Perú reconoce en el
inciso 8) de su Artículo 2º, que toda persona tiene derecho
a la propiedad sobre toda creación intelectual, artística,
técnica y científica; y que el Decreto Legislativo Nº 822
- Ley sobre Derecho de Autor, en concordancia con la
Decisión Nº 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
que aprueba el Régimen Común sobre Derechos de Autor
y Derechos Conexos, reconoce el derecho de protección
de los autores respecto de sus obras, entre las que se
encuentran los programas de ordenador (software);
Que, el Perú ha asumido compromisos internacionales
a través de la adopción del Convenio de Berna y el Acuerdo
DPIC a fin de asegurar a los autores y demás titulares una
efectiva protección, y viene suscribiendo Acuerdos de
Promoción Comercial en los que el Estado Peruano se
compromete a dictar medidas que regulen la contratación
y gestión de los programas de computación (software)
autorizados por el titular del derecho, para su uso dentro
de la administración pública;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2003-PCM
se dictaron medidas para garantizar la legalidad de la
contratación de programas de software en entidades y
dependencias del sector público; y que el Estado reconoce
que el uso de las Tecnologías de Información (TI) y en
especial de programas de software, son esenciales para el
proceso de modernización de la gestión del Estado; y que
422768
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
el Estado se constituye en un importante demandante y
usuario de este tipo de tecnologías, por lo que es necesario
reafirmar las medidas que garanticen la legalidad de su
contratación, de acuerdo con la legislación vigente;
Que, el Estado debe constituirse en ejemplo del
cumplimiento y respeto de los derechos de autor así
como promover el uso de programas que cuenten con las
licencias respectivas, de ser el caso; y que adicionalmente,
el Estado a través de la Oficina Nacional de Gobierno
Electrónico e Informática (ONGEI), de la Presidencia del
Consejo de Ministros, promueve el uso de software legal;
por lo que de optar las entidades por adquirir software
propietario, deberán necesariamente obtenerlo y mantener
actualizadas las licencias de software respectivas;
Que, en el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 0022007-PCM, se estableció que los procesos de selección de
computadoras personales que convoquen las entidades
del Sector Público durante el ejercicio fiscal del año
2007, debían considerar de manera obligatoria el sistema
operativo y la herramienta ofimática base de acuerdo a
los perfiles de usuario determinados para cada institución;
observándose que el citado artículo sólo hace referencia
a dicha obligatoriedad únicamente durante el año fiscal
2007, lo cual debió considerarse como una actividad
permanente, no limitada a un único año fiscal, por lo que se
hace necesario recoger lo establecido en el Artículo 3º del
Decreto Supremo Nº 002-2007-PCM, disponiéndose que
dicha obligatoriedad se establezca de manera permanente
en las entidades del sector público;
Que, de otro lado, el Artículo 2º del Decreto Supremo
Nº 013-2003-PCM, hace referencia a la Ley Nº 27209, ley
derogada mediante la Ley Nº 28411, y que además fuera
explícitamente excluida del Derecho vigente conforme a
lo establecido en la Ley Nº 29477; por lo que es oportuno
realizar la modificación correspondiente, debiendo
adecuarse el citado Artículo 2º a la normatividad vigente;
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del
Artículo 118º de la Constitución Política del Perú y la Ley
Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:
Artículo 1º.- Modificación del Artículo 2º del Decreto
Supremo Nº 013-2003-PCM
Modifíquese el Artículo 2º del Decreto Supremo Nº
013-2003-PCM, en los términos del siguiente texto:
“Artículo 2º.- OBJETO Y ALCANCE DE LA NORMA
Los titulares de las entidades y dependencias del Sector
Público comprendidas en la Ley Nº 28411, Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto, establecerán un
adecuado control para asegurar un uso exclusivo de
software legal.”
Artículo 2º.- Modificación del Artículo 5º del Decreto
Supremo Nº 013-2003-PCM
Modifíquese el Artículo 5º del Decreto Supremo Nº
013-2003-PCM, añadiéndose los incisos siguientes:
“Artículo 5º.- ACCIONES A SER ADOPTADAS POR
LAS ENTIDADES Y DEPENDENCIAS PÚBLICAS:
Las entidades y dependencias comprendidas en la
presente norma, deberán adoptar las siguientes acciones:
(...)
f) Cuidar y verificar en la adquisición de computadoras
personales (de escritorio y portátiles), que se lleven a
cabo a través de procesos de selección u otras formas
de contratación, que en las especificaciones técnicas
de los términos de referencia se incluya de manera
obligatoria el sistema operativo y la herramienta de
ofimática base de acuerdo a los perfiles de usuario
determinados por la entidad, las cuales deberán tener
la calidad de software legal, sea propietario o libre, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 1º del presente
Decreto Supremo.
g) Elaborar la directiva interna que establezca el perfil
de los tipos de usuarios de acuerdo al uso que éstos
darán a las herramientas informáticas (sistema operativo
y herramienta ofimática).”
Artículo 3º.- De la vigencia
El presente Decreto Supremo entrará en vigencia
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El
Peruano.
Artículo 4º.- Del Financiamiento
La aplicación de la presente norma se financia con
cargo a los presupuestos institucionales de las entidades
respectivas, sin demandar recursos adicionales al Tesoro
Público.
Artículo 5º.- Del Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por el
Presidente del Consejo de Ministros, por la Ministra de
Economía y Finanzas y el Ministro de Comercio Exterior
y Turismo.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN
Presidente del Consejo de Ministros
MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZ
Ministra de Economía y Finanzas
JOSÉ GONZALES QUIJANO
Ministro de la Producción
Encargado del Despacho del Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo
523707-3
AGRICULTURA
Establecen requisitos fitosanitarios
de necesario cumplimiento en la
importación de flores frescas cortadas
de lirio de origen y procedencia Chile
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 35-2010-AG-SENASA-DSV
La Molina, 21 de julio de 2010
VISTO:
El Informe Nº 005-2009-AG-SENASA-DSV/SARVF
de fecha 28 de enero de 2010, el cual busca establecer
los requisitos fitosanitarios para la importación de flores
frescas cortadas de lirio (Iris spp.) de origen y procedencia
Chile; y,
CONSIDERANDO:
Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 1059 - Ley
General de Sanidad Agraria, el ingreso al país como
importación, tránsito internacional o cualquier otro
régimen aduanero, de plantas y productos vegetales,
animales y productos de origen animal, insumos
agrarios, organismos benéficos, materiales de empaque,
embalaje y acondicionamiento, cualquier otro material
capaz de introducir o propagar plagas y enfermedades,
así como los medios utilizados para transportarlos, se
sujetarán a las disposiciones que establezca, en el
ámbito de su competencia, la Autoridad Nacional en
Sanidad Agraria;
Que, en el Artículo 12º del Reglamento de la Ley
General de Sanidad Agraria, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 018-2008-AG, establece que el Servicio
Nacional de Sanidad Agraria publicará los requisitos fito y
zoosanitarios en el Diario Oficial El Peruano y se notificarán
a la Organización Mundial de Comercio;
Que, ante el interés de importar al país flores frescas
cortadas de lirio (Iris spp.) procedente de Chile; la
Subdirección de Análisis de Riesgo y Vigilancia Fitosanitaria
del SENASA, inició el respectivo estudio con la finalidad de
establecer los requisitos fitosanitarios para la importación
del mencionado producto;
Que, como resultado de dicho estudio la Subdirección
de Cuarentena Vegetal, ha establecido los requisitos
fitosanitarios necesarios para garantizar un nivel adecuado
de protección al país, minimizando los riesgos en el ingreso
de plagas cuarentenarias;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo Nº 1059, el Decreto Supremo Nº 018-2008-AG,
el Decreto Supremo Nº 032-2003-AG, el Decreto Supremo
Nº 008-2005-AG, la Resolución Directoral Nº 09-2010-AGSENASA-DSV y con el visto bueno del Director General de
Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Establecer los requisitos fitosanitarios
de necesario cumplimiento en la importación de flores
frescas cortadas de lirio (Iris spp.) de origen y procedencia
Chile de la siguiente manera:
1. Que el envío cuente con el Permiso Fitosanitario
de Importación emitido por el SENASA, obtenido por
el importador o interesado, previo a la certificación y
embarque en el país de origen o procedencia.
2. El envío deberá venir acompañado de un Certificado
Fitosanitario oficial del país de origen, en el cual se
consigne:
2.1 Declaración adicional:
2.1.1 Producto libre: Botrytis gladiolorum
3. Los productos estarán contenido en envases nuevos
y de primer uso.
4. Inspección fitosanitaria en el punto de ingreso al
país.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JORGE BARRENECHEA CABRERA
Director General
Dirección de Sanidad Vegetal
Servicio Nacional de Sanidad Agraria
523185-1
Prorrogan reserva de recursos hídricos
a favor del Proyecto Especial Chira
Piura
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 473-2010-ANA
Lima, 22 de julio de 2010
VISTO:
El escrito de fecha 12 de julio de 2010, mediante el
cual el Gerente General del Proyecto Especial Chira Piura,
solicita la prórroga de la reserva de recursos hídricos a
favor del citado Proyecto; y,
CONSIDERANDO:
Que, según el artículo 103º de la Ley de Recursos
Hídricos, Ley Nº 29338, mediante resolución de la
Autoridad Nacional se puede reservar un volumen de agua
para el desarrollo de proyectos, asimismo el numeral 5º
del artículo 15º de la misma Ley, señala que es función
de la Autoridad Nacional, aprobar previo estudio técnico,
reservas de agua por un tiempo determinado cuando así lo
requiera el interés de la nación;
Que, el numeral 208.1 del artículo 208º, concordante
con el numeral 206.3 del artículo 206º del Reglamento
de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado por Decreto
Supremo Nº 001-2010-AG, señala que la reserva de
recursos hídricos se otorga por un período máximo de dos
años prorrogables mientras subsistan las causas que la
motivan. Esta reserva no faculta el uso del agua;
Que, por Decreto Supremo Nº 012-2008-AG, se
prorrogó por dos (2) años adicionales, computados a partir
del 1 de septiembre de 2008, la reserva de agua otorgada
mediante Decreto Supremo Nº 056-2006-AG de las aguas
superficiales provenientes de los excedentes de la cuenca
del río Chira aguas abajo de la Presa Derivadora Sullana
y las aguas subterráneas del acuífero ubicado en el tramo
Presa Sullana-desembocadura del río Chira al mar, por un
volumen anual de 186 Hm³, para los fines del desarrollo
agrícola y agroindustrial de las tierras eriazas a que se
refiere la Ordenanza Regional Nº 110-2006/GRP-CR del
Gobierno Regional Piura;
422769
Que, con el Informe Técnico Nº 0034-2010-ANADCPRH-ASUP-FCC, la Dirección de Conservación y
Planeamiento de Recursos Hídricos concluye que, la
Reserva de Recursos Hídricos a favor del Proyecto
Especial Chira Piura del Gobierno Regional de Piura,
procede por un volumen de 179,2 hm3, ajustado al
descuento de los derechos otorgados con cargo a ésta;
y,
Estando a lo opinado por la Oficina de Asesoría
Jurídica, con los vistos de la Dirección de Conservación
y Planeamiento de Recursos Hídricos y de la Secretaría
General, y de conformidad con lo establecido por la Ley
de Recursos Hídricos, Ley Nº 29338 y el artículo 206º
del Reglamento de la citada Ley, aprobado por Decreto
Supremo Nº 001-2010-AG.
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- De la Prórroga de la Reserva de
Recursos Hídricos
Prorróguese, a favor del Proyecto Especial Chira Piura,
por dos (02) años adicionales, computados a partir del
1 de septiembre de 2010, la reserva de recursos hídricos,
provenientes de los excedentes de la cuenca del río Chira
aguas abajo de la Presa Derivadora Sullana y las aguas
subterráneas del acuífero ubicado en el tramo Presa SullanaDesembocadura del río Chira al mar, por un volumen
anual de 179,2 hm3, para los fines del desarrollo agrícola
y agroindustrial de las tierras eriazas a que se refiere la
Ordenanza Regional Nº 110-2006/GRP-CR del Gobierno
Regional Piura, otorgada con Decreto Supremo Nº 056-2006AG y prorrogada por el Decreto Supremo Nº 012 2008-AG
Artículo 2º.- De la supervisión de la Reserva de
Recursos Hídricos
La Autoridad Administrativa del Agua Jequetepeque
Zarumilla y la Administración Local de Agua Chira, son
responsables de supervisar el cumplimiento de lo dispuesto
mediante la presente Resolución Jefatural, debiendo
informar periódicamente a la Dirección de Conservación y
Planeamiento de Recursos Hídricos.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAVIER CARRASCO AGUILAR
Jefe
Autoridad Nacional del Agua
523555-1
DEFENSA
Dan por concluida designación y encargan
la Vicepresidencia Administrativa de la
Comisión Organizadora del Centro de
Altos Estudios Nacionales
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 776-2010-DE/SG
Lima, 21 de julio de 2010
Visto el Oficio N° 571-2010-MINDEF/VPD/B del
Director General de Educación y Doctrina, de fecha
07 de julio del 2010, mediante el cual solicita la
designación del Vicepresidente Administrativo de la
Comisión Organizadora del Centro de Altos Estudios
Nacionales (CAEN);
CONSIDERANDO:
Que, por Resolución Ministerial N° 930-2009 DE/SG
de fecha 02 de octubre del 2010, se designó con eficacia
anticipada a la Comisión Organizadora del Centro de Altos
Estudios Nacionales, la misma que estaba conformada por
el Doctor Segundo VARGAS Tarrillo, General de División
(r) José WILLIAMS Zapata y el señor Contralmirante (r)
William SCHMITT Luna;
Que, con Oficio N° 966 CAEN/COM.ORG./PRES, de
fecha 07 de junio del 2010, el Presidente de la Comisión
Organizadora del Centro de Altos Estudios Nacionales,
comunica a la Dirección General de Educación y Doctrina
del Ministerio de Defensa, el sensible fallecimiento del
NORMAS LEGALES
422770
señor Contralmirante (r) William SCHMITT Luna, miembro
de la referida Comisión Organizadora;
Que, mediante el Oficio N° 0396-2010 MINDEF/VPD/
C, de fecha 10 de junio del 2010, se solicita al Consejo
Nacional para la Autorización de Funcionamiento de
Universidades (CONAFU), la designación del señor
Contralmirante (r) Mario HUERTAS Rodríguez, para que
ocupe el cargo en reemplazo del mencionado Oficial
Almirante fallecido;
Que, con Oficio N° 0419-2010 MINDEF/VPD/C, de
fecha 18 de junio 2010, se remitió al Presidente del
Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento
de Universidades (CONAFU), la hoja de vida debidamente
documentada del señor Contralmirante (r) Mario HUERTAS
Rodríguez;
Que, el Tribunal Constitucional en reciente
Sentencia recaída en el expediente N° 00017-2008-PI/
TC de fecha 15 de junio del 2010, ha resuelto declarar
inconstitucional por conexidad el artículo 2° de la Ley de
Creación del Consejo Nacional para la Autorización de
Funcionamiento de Universidades (CONAFU) — Ley N°
26439, referido con las atribuciones del referido Consejo
Nacional;
Que, en consecuencia el Consejo Nacional para
la Autorización de Funcionamiento de Universidades
(CONAFU) se encuentra legalmente imposibilitado para
reconocer a las Comisiones de Organización;
Que, resulta necesario la designación de un miembro
de la Comisión Organizadora del Centro de Altos Estudios
Nacionales a efectos que dicho grupo de trabajo continúe
desarrollando las funciones para las cuales fue constituido,
y así dar cumplimiento a lo dispuesto en la Segunda
Disposición Complementaria de la Ley N° 28830, Ley que
reconoce al Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN)
como Centro de Capacitación a Nivel de Postgrado
Académico;
Que, el propuesto miembro a la Comisión
Organizadora del Centro de Altos Estudios Nacionales,
Contralmirante (r) Mario Huertas Rodríguez según su
Hoja de Vida cumple con lo dispuesto en el artículo 20°
de la Resolución N° 100-2005-CONAFU de fecha 23 de
marzo de 2005; y
De conformidad con la Ley N° 29075, Ley que
establece la Naturaleza Jurídica, Función, Competencias
y Estructura del Ministerio de Defensa; Decreto Supremo
N° 001-2008-DE/SG, Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Defensa; y con la conformidad
de la Dirección General de Asesoría Jurídica del Ministerio
de Defensa;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Dar por concluida la designación
del Contralmirante (f) William Schmitt Luna como
Vicepresidente Administrativo de la Comisión Organizadora
del Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN), por las
consideraciones expuestas en la parte considerativa.
Artículo 2°.- Encargar temporalmente al señor
Contralmirante (r) Mario HUERTAS Rodríguez la
Vicepresidencia Administrativa de la Comisión Organizadora
del Centro de Altos Estudios Nacionales, hasta que el
Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento
de Universidades (CONAFU) lo reconozca como tal.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RAFAEL REY REY
Ministro de Defensa
523274-1
ECONOMIA Y FINANZAS
Modifican Anexo N° 1 del Decreto
Supremo N° 003-2005-JUS y reajustan
la escala de la Asignación Especial por
condiciones de trabajo penitenciario
DECRETO SUPREMO
N° 160-2010-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, el Decreto Supremo N° 003-2005-JUS otorga
una Asignación Especial por Condiciones de Trabajo al
personal del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) que
presta servicios en forma efectiva en los establecimientos
penitenciarios y dependencias conexas del Sistema
Penitenciario Nacional;
Que, el tercer párrafo del numeral 6.1 del artículo
6º de la Ley Nº 29465 – Ley de Presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2010, exonera entre
otros, al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) de las
prohibiciones dispuestas en el primer párrafo del citado
artículo, a efectos de reajustar la Asignación Especial
por Condiciones de Trabajo que se otorga a favor de los
servidores penitenciarios;
Que, el numeral 6.1 del artículo 6º del Decreto de
Urgencia Nº 040-2010, dispone que el financiamiento
del reajuste de la Asignación Especial por Condiciones
de Trabajo a favor de los servidores penitenciarios,
se financia con cargo al presupuesto institucional del
pliego Instituto Nacional Penitenciario (INPE) por la
suma de S/. 1 900 000,00 (Un millón Novecientos Mil
y 00/100 Nuevos Soles), y con cargo a los recursos de
los saldos de balance de la fuente de financiamiento
Recursos Directamente Recaudados del Pliego
Superintendencia Nacional de Registros Públicos
(SUNARP) por la suma de S/. 4 054 620,00 (Cuatro
Millones Cincuenta y Cuatro Mil Seiscientos Veinte y
00/100 Nuevos Soles);
Que, el numeral 6.2 del artículo 6º del Decreto de
Urgencia Nº 040-2010, dispone que el reajuste de la
Asignación Especial por Condiciones de Trabajo que
se otorga a favor de los servidores penitenciarios, se
aprueba conforme a lo establecido en el numeral 1 de la
Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411 –Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, quedando
exceptuado para tal efecto de lo dispuesto en el numeral
6.3 del artículo 6° de la Ley N° 29465;
De conformidad con lo establecido en el numeral 8
del artículo 118º de la Constitución Política del Perú, en el
numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº
28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto
y el tercer párrafo del numeral 6.1 del artículo 6º de la Ley
Nº 29465 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el
Año Fiscal 2010;
DECRETA:
Artículo 1°.- Modificación y reajuste de la escala del
Anexo 1 del Decreto Supremo N° 003-2005-JUS
Modifíquese la escala del Anexo 1 del Decreto Supremo
N° 003-2005-JUS y reajústase la Asignación Especial por
Condiciones de Trabajo Penitenciario a favor del personal
del Instituto Nacional Penitenciario, de acuerdo al Anexo
que forma parte del presente Decreto Supremo.
Artículo 2°.- Financiamiento
El reajuste de la Asignación Especial por Condiciones
de Trabajo Penitenciario, establecido en el artículo 1° de
la presente norma, se financia con cargo a los recursos
autorizados al Pliego 061 Instituto Nacional Penitenciario,
y su aplicación se sujeta al Decreto Supremo N° 003-2005JUS.
Artículo 3°.- Limitación al uso de los recursos
Los recursos otorgados al Instituto Nacional
Penitenciario (INPE) por el numeral 6.1 del artículo 6º
del Decreto de Urgencia Nº 040-2010, no podrán ser
destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los
cuales son incorporados.
Articulo 3°.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por la
Ministra de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZ
Ministra de Economía y Finanzas
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422771
ANEXO N° 1
ESCALA DE ASIGNACION ESPECIAL POR CONDICIONES DE TRABAJO PENITENCIARIO -INPE
(En nuevos soles)
GRUPO
1
2
ESPECIALIDADES DEL PERSONAL Y FACTORES DE CALIFICACION
Personal de Seguridad, Asistencial y de Servicios que labora (24x48) horas
MONTO DE ASIGNACION
395.00
Personal de Tratamiento
340.00
Personal Administrativo
Para E.P.R.C.E. Piedras Gordas
340.00
Personal de Seguridad, Asistencial y de Servicios que labora (24x48) horas
395.00
Personal de Tratamiento
340.00
Personal Administrativo
Para Establecimientos Penitenciarios:
340.00
ubicado en zonas alejadas de Sedes Regionales
* Ubicados en Zonas de Frontera
* Se encuentran comprendidos
12 Establecimientos Penitenciarios
3
Personal de Seguridad, Asistencial y de Servicios que labora (24x48) horas
395.00
Personal de Tratamiento
340.00
Personal Administrativo
Para Establecimientos Penitenciarios:
* Máxima Seguridad alejadas a Sedes Regionales
340.00
* Ubicados en zona de menor desarrollo
* Ubicado en zona de frontera
* Se encuentran comprendidos
53 Establecimientos Penitenciarios
4
Personal de Seguridad, Asistencial y de Servicios que labora (24x48) horas
395.00
Personal de Tratamiento
340.00
Personal Administrativo
Para Establecimientos Penitenciarios:
* Régimen Especial y Ordinarios
340.00
* Zonas de menor desarrollo
* Se encuentran comprendidos
19 Establecimientos Penitenciarios
5
340.00
Personal en general
Se encuentran comprendidos
Sede central
Sedes regionales
Oficina General de infraestructura
CENECP
Sede Magdalena
04 establecimientos transitorios
13 Establecimientos de Penas
Limitativas de Derecho
523707-4
Precios CIF de referencia para la
aplicación
del
derecho
variable
adicional o rebaja arancelaria a que se
refiere el D.S. Nº 115-2001-EF, aplicable
a importaciones de maíz, azúcar, arroz
y leche entera en polvo
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL
Nº 015-2010-EF/15.01
Lima, 23 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, por Decreto Supremo N° 115-2001-EF y
modificatorias, se estableció el Sistema de Franja de
Precios para las importaciones de los productos señalados
en el Anexo I del citado Decreto Supremo;
Que, por Decreto Supremo N° 184-2002-EF se
modificó el Artículo 7º del Decreto Supremo N° 115-2001EF y se dispuso que los precios CIF de referencia fueran
publicados por Resolución Viceministerial del Viceministro
de Economía;
Que, por Decreto Supremo N° 318-2009-EF se
actualizaron las Tablas Aduaneras aplicables a la
importación de los productos incluidos en el Sistema de
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422772
Franjas de Precios y se dispuso que tengan vigencia hasta
el 30 de junio de 2010;
Que, por Decreto Supremo N° 138-2010-EF se dispuso
que las Tablas Aduaneras aprobadas por el Decreto
Supremo N° 318-2009-EF tengan vigencia hasta el 31 de
diciembre de 2010;
Que, corresponde publicar los precios CIF de referencia
para el periodo del 1 al 15 de julio de 2010;
De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 7º
del Decreto Supremo N° 115-2001-EF modificado por el
Artículo 1º del Decreto Supremo N° 184-2002-EF;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Publíquese los precios CIF de
referencia para la aplicación del derecho variable adicional
o rebaja arancelaria a que se refiere el Decreto Supremo
N° 115-2001-EF y modificatorias:
PRECIOS CIF DE REFERENCIA
(DECRETO SUPREMO N° 115-2001-EF)
US$ por T.M.
--------------------------------------------------------------------------------------Fecha
Maíz
Azúcar
Arroz
610
496
Leche entera
en polvo
--------------------------------------------------------------------------------------Del 1/7/2010 al 15/7/2010
193
3 306
---------------------------------------------------------------------------------------
de los Presupuestos Institucionales de las Entidades del
Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales para el Año
Fiscal 2009, aprobada por Resolución Directoral Nº 0362009-EF/76.01, es aplicable para la Evaluación Semestral y
Anual de los Presupuestos Institucionales de las Entidades
del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales para el Año
Fiscal 2010.
Artículo 2º.- Aprobar los anexos de plazos para
la Evaluación Semestral y Anual de los Presupuestos
Institucionales, conforme a lo siguiente:
a) Anexo A. Plazos para la fecha de corte en el Módulo
SIAF-SP y de carga en el aplicativo Web, de la información
registrada por las entidades en el aplicativo SIAF-MPP, de
acuerdo a lo señalado en el artículo 3º numeral 3.2 inciso
a) de la Directiva Nº 003-2009-EF/76.01.
b) Anexo B. Plazos de registro y presentación de la
Evaluación Presupuestaria 2010 de acuerdo al artículo 14º
de la Directiva Nº 003-2009-EF/76.01.
Artículo 3º.- Disponer la publicación del Texto Único
Ordenado de la Directiva Nº 003-2009-EF/76.01 en el
portal institucional del Ministerio de Economía y Finanzas,
conforme a lo establecido en los artículos 1º y 2º de la
presente Resolución Directoral:
http://www.mef.gob.pe/DNPP/directivas/2009/
directivas2009.php.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CARLOS CASAS TRAGODARA
Viceministro de Economía
ROGER DIAZ ALARCON
Director General
Dirección General del Presupuesto Público
ANEXO A
523263-1
Disponen que la Directiva Nº 003-2009EF/76.01 sea aplicable para la Evaluación
Semestral y Anual de los Presupuestos
Institucionales de las Entidades del
Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales
para el Año Fiscal 2010
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 018-2010-EF/76.01
PLIEGO
CONCEPTO
Gobierno
Nacional
1ra. Actualización 05 de agosto de 2010
Metas
y Gobiernos
2da. Actualización 10 de agosto de 2010
Regionales
ENTIDAD
CONCEPTO
Evaluación del 1er.
Semestre 2010
CONSIDERANDO :
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Disponer que la Directiva Nº 003-2009EF/76.01 – Directiva para la Evaluación Semestral y Anual
FECHA DE CARGA
EN EL APLICATIVO
WEB
06 de agosto de 2010
11 de agosto de 2010
ANEXO B
Lima, 21 de julio de 2010
Que, el artículo 13º de la Ley Nº 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, en concordancia
con lo establecido en los artículos 3º y 4º de la Ley Nº
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
establece que la Dirección General del Presupuesto Público
es el órgano rector y constituye la más alta autoridad técnico
normativa del Sistema Nacional del Presupuesto, dicta las
normas y establece los procedimientos relacionados con su
ámbito; tiene como atribuciones, programar, dirigir, coordinar,
controlar y evaluar la Gestión del Proceso Presupuestario,
así como emitir las directivas y normas complementarias
pertinentes;
Que, es necesario dictar las pautas metodológicas
para la elaboración de la Evaluación Presupuestaria
Institucional de las Entidades del Gobierno Nacional y
Gobiernos Regionales, conforme a lo establecido en el
artículo 47º y artículo 49º numeral 3 de la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, Ley Nº 28411;
De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 183
– Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas
y la Resolución Vice Ministerial Nº 148-99-EF/13.03 Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Economía y Finanzas y normas modificatorias;
En uso de las facultades conferidas en el artículo
13º de la Ley Nº 28112, Ley Marco de la Administración
Financiera del Sector Público y los artículos 3º y 4º de
la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional del
Presupuesto Público.
FECHAS DE CORTE
EN EL MODULO
SIAF-MPP
Gobierno
Nacional y
Gobiernos
Regionales
FECHA DE REGISTRO
DE INFORMACIÓN a/
FECHA DE
PRESENTACIÓN
Hasta el 13 de agosto
de 2010
Hasta el 19 de
agosto de 2010
Validación,
ratificación
y/o
Desde el 31 de julio hasta
actualización
de
el 29 de agosto de 2010
los Indicadores de
Desempeño 2010
Evaluación
Anual
2010 (incluye los Hasta el 14 de mayo
de 2011
Indicadores
de
Desempeño)
Hasta el 04 de
setiembre 2010
Hasta el 20 de
mayo de 2011
a/ Considera el registro de la Información Presupuestaria en el Aplicativo
523450-1
Aprueban Cuadro de Plazos para
la Elaboración y Presentación de
la Evaluación de los Presupuestos
Institucionales de los Gobiernos
Locales para el año fiscal 2010
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 019-2010-EF/76.01
Lima, 22 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 13º de la Ley
Nº 28112, Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Público, en concordancia con el artículo 3º
de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
de Presupuesto, la Dirección General del Presupuesto
Público es el órgano rector y constituye la más alta
autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional
de Presupuesto, dicta las normas y establece los
procedimientos relacionados a su ámbito;
Que, los literales a) y c) del numeral 13.2 del
artículo 13º de la Ley Nº 28112, en concordancia con
los literales a) y c) del artículo 4º de la Ley Nº 28411,
establecen como atribuciones de la Dirección General
del Presupuesto Público, programar, dirigir, coordinar
y evaluar la gestión del proceso presupuestario, así
como emitir las directivas y normas complementarias
pertinentes;
Que, el artículo 47º de la Ley Nº 28411, Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto, establece
lineamientos y procedimientos para la elaboración de
la evaluación presupuestaria a cargo de las entidades
públicas;
Que, el artículo 1º de la Resolución Directoral Nº 0442008-EF/76.01 aprobó la Directiva Nº 007-2008-EF/76.01
“Directiva para la Evaluación de los Presupuestos
Institucionales de los Gobiernos Locales”, la misma
que tiene carácter general y permanente, en su artículo
3º aprobó el Cuadro Nº 01/GL “Cuadro de Plazos para
la Elaboración y Presentación de la Evaluación de los
Presupuestos Institucionales de los Gobiernos Locales”;
Que, es necesario aprobar el “Cuadro de Plazos para
la Elaboración y Presentación de la Evaluación de los
Presupuestos Institucionales de los Gobiernos Locales”,
para el año fiscal 2010;
En uso de las facultades conferidas en el artículo 13º de
la Ley Nº 28112 -Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Público, los artículos 3º y 4º de la Ley Nº 28411
-Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto y el
Decreto Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de
Economía y Finanzas;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aprobar el Cuadro Nº 01/GL “Cuadro
de Plazos para la Elaboración y Presentación de la
Evaluación de los Presupuestos Institucionales de los
Gobiernos Locales” para el año fiscal 2010, conforme a
lo siguiente:
CUADRO Nº 01/GL
CUADRO DE PLAZOS PARA LA ELABORACION Y
PRESENTACION DE LA EVALUACION DE LOS PRESUPUESTOS
INSTITUCIONALES DE LOS GOBIERNOS LOCALES
Evaluación
Institucional
Municipalidad
Plazo máximo de
Elaboración
Fecha de
Presentación
Organismo de
destino
Municipalidad
Distrital
Hasta el 12 de
agosto de 2010
Hasta el 16 de
agosto de 2010
Municipalidad
Provincial
Hasta el 17 de
agosto de 2010
Hasta el 19 de
agosto de 2010
Dirección General
del Presupuesto
Público
Municipalidad
Distrital
Hasta el 12 de
mayo de 2011
Hasta el 16 de
mayo de 2011
Municipalidad
Provincial
Municipalidad
Provincial
Hasta el 17 de
mayo de 2011
Hasta el 20 de
mayo de 2011
Dirección General
del Presupuesto
Público
Semestral
Municipalidad
Provincial
Anual
Las Municipalidades Provinciales consideran los
citados plazos para efecto de su presentación a la Comisión
de Presupuesto y Cuenta General de la República del
Congreso de la República, a la Contraloría General de
la República y a la Dirección General del Presupuesto
Público, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 56.3 del
artículo 56º de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROGER DÍAZ ALARCÓN
Director General
Dirección General del Presupuesto Público
523556-1
422773
Disponen nuevo plazo para el registro
en el Aplicativo Informático “Módulo
de Formulación Presupuestal - GL”
de las Municipalidades Provinciales y
Distritales
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 020-2010-EF/76.01
Lima, 23 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 13° de la Ley N°
28112, Ley Marco de la Administración Financiera del Sector
Público, en concordancia con el artículo 3° de la Ley N°
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
la Dirección General del Presupuesto Público es el órgano
rector y constituye la más alta autoridad técnico-normativa
del Sistema Nacional de Presupuesto, dicta las normas y
establece los procedimientos relacionados a su ámbito;
Que, en tal sentido, los literales a) y c) del numeral
13.2 del artículo 13° de la Ley N° 28112, en concordancia
con los literales a) y c) del artículo 4° de la Ley N° 28411,
establecen como atribuciones de la Dirección General del
Presupuesto Público, programar, dirigir, coordinar y evaluar
la gestión del proceso presupuestario, así como emitir las
directivas y normas complementarias pertinentes;
Que, el numeral 52.2 del artículo 52° de la Ley N°
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
establece que los Gobiernos Locales programan y formulan
sus presupuestos de acuerdo a las disposiciones y a las
normas contenidas en las Directivas que emita la Dirección
General del Presupuesto Público;
Que, el artículo 1º de la Resolución Directoral Nº 0142010-EF/76.01 aprobó la Directiva Nº 003-2010-EF/76.01
“Directiva General para la Programación y Formulación
del Presupuesto del Sector Público”, la misma que
tiene carácter general y permanente, en su artículo 25º,
establece el registro en el Aplicativo Informático “Módulo
de Formulación Presupuestal – GL” de las Municipalidades
Provinciales y Distritales, en los plazos no mayor a los
establecidos en el “Cuadro de Plazos para la Programación
y Formulación – Gobierno Local”
Que, el artículo 2° de la Ley N° 29540, Ley de
Demarcación y Organización Territorial de la Provincia de
Huánuco en el Departamento de Huánuco, crea el Distrito
de Yacus en la Provincia de Huánuco, Departamento de
Huánuco;
Que, el artículo 2° de la Ley N° 29541, Ley de
Demarcación y Organización Territorial de la Provincia
de Oxapampa en el Departamento de Pasco, crea el
Distrito de Constitución en la Provincia de Oxapampa,
Departamento de Pasco;
Que, con el objeto de adecuar la Formulación
Presupuestaria de los Gobiernos Locales a la
Publicación de la estimación de Recursos Públicos a
ser considerados en el Presupuesto Institucional de
Apertura del Año Fiscal 2011 de los Gobiernos Locales
de los Departamentos de Huánuco y Pasco es necesario
disponer un nuevo plazo para el registro en el Aplicativo
Informático “Módulo de Formulación Presupuestal
– GL” de las Municipalidades Provinciales y Distritales,
al que hace referencia el “Cuadro de Plazos para
la Programación y Formulación – Gobierno Local”,
aprobado por la Directiva Nº 003-2010-EF/76.01.
En uso de las facultades conferidas en el artículo 13º de
la Ley Nº 28112 -Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Público, los artículos 3º y 4º de la Ley Nº 28411
- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto y el
Decreto Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de
Economía y Finanzas;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Disponer un nuevo plazo para
el registro en el Aplicativo Informático “Módulo de
Formulación Presupuestal – GL” de las Municipalidades
Provinciales y Distritales, al que hace referencia el
“Cuadro de Plazos para la Programación y Formulación
– Gobierno Local”, aprobado por la Directiva Nº 0032010-EF/76.01 “Directiva General para la Programación
y Formulación del Presupuesto del Sector Público” para
el Año Fiscal 2011.
NORMAS LEGALES
422774
CUADRO DE PLAZOS
PROGRAMACIÓN Y FOMULACIÓN DE LOS GOBIERNOS LOCALES
- AÑO FISCAL 2011
Base Normativa
“Directiva Nº 003Concepto
Plazo
2010-EF/76.01”
Artículo 25º
Las Municipalidades Distritales y Hasta el 26
Municipalidades Provinciales registran de Julio
la información presupuestaria del
Anteproyecto de Presupuesto en el
Módulo de Formulación Presupuestal
- GL del SIAF - SP
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROGER DÍAZ ALARCÓN
Director General
Dirección General del Presupuesto Público
523557-1
FE DE ERRATAS
DECRETO SUPREMO
N° 153-2010-EF
Mediante Oficio N° 479-2010-SCM-PR, la Secretaría
del Consejo de Ministros solicita se publique Fe de Erratas
del Decreto Supremo N° 153-2010-EF, publicado en
nuestra edición del día 18 de julio de 2010.
DICE:
DISPOSICIONES FINALES
(...)
“Cuarta.- Los representantes de créditos tributarios
designados mediante la Resolución Ministerial Nº 1092010-EF/10, continuarán ejerciendo dicha función hasta la
entrada en vigencia de la Resolución Ministerial que designe
los nuevos representantes. Hasta dicha fecha también
continuará ejerciendo sus funciones la Secretaría Técnica
de la Comisión Supervisora de los Créditos Tributarios y
Financieros del Estado a cargo de la SUNAT.”
(...)
DEBE DECIR:
DISPOSICIONES FINALES
(...)
“Cuarta.- Los representantes de créditos tributarios
designados mediante la Resolución Ministerial Nº 109-2010EF/10, y otras, continuarán ejerciendo dicha función hasta la
entrada en vigencia de la Resolución Ministerial que designe
los nuevos representantes. Hasta dicha fecha también
continuará ejerciendo sus funciones la Secretaría Técnica
de la Comisión Supervisora de los Créditos Tributarios y
Financieros del Estado a cargo de la SUNAT.”
(...)
523706-1
EDUCACION
Autorizan al Ministerio de Educación
a otorgar entregas económicas a favor
de hijos estudiantes de las víctimas
fallecidas y sobrevivientes del incendio
del Banco de la Nación y a favor de
huérfanos del incendio en la ciudad
de Lima (Mesa Redonda) con cargo al
presupuesto 2010
RESOLUCIÓN SUPREMA
Nº 028-2010-ED
Lima, 23 de julio de 2010
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 002-2002
publicado el día 4 de enero del 2002, autorizó al Ministerio
de Educación a solventar la educación de los huérfanos
de las víctimas del incendio de Mesa Redonda, hasta que
concluyan sus estudios escolares;
Que, asimismo, mediante Resoluciones Supremas
Nºs. 178-2002-ED y 019-2004-ED, autorizó al Ministerio
de Educación a otorgar una donación a favor de los hijos
de las víctimas del incendio del Banco de la Nación, para
financiar sus estudios escolares;
Que, posteriormente las referidas subvenciones
fueron establecidas en los Anexos A: ‘Subvenciones a
Personas Jurídicas’ de las Leyes de Presupuesto del
Sector Público correspondientes a los años 2005, 2006,
2007, 2008 y 2009, respectivamente; sin embargo, en la
Ley Nº 29465 - Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2010, no han sido consideradas,
bajo el sustento de que no corresponden a personas
jurídicas, por lo que deben ser otorgadas en virtud a la
normatividad vigente;
Que, el artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 804
establece que la donación de bienes entre entidades del
Sector Público y éstas al Sector no Público se autorizará
mediante Resolución Suprema, refrendada por el Ministro
del Sector al que corresponda la entidad donante;
Que, la Unidad de Presupuesto, con Informe Nº 2322010-ME/SPE-UP da cuenta de las acciones desarrolladas
para la continuidad de las entregas económicas que vía
subvención se otorgaron hasta el año próximo pasado;
sugiriéndose que a partir del presente ejercicio se
otorguen las mismas, bajo la modalidad de subvenciones
y donaciones; contando para ello, con la afectación
presupuestal compulsada por la Unidad de Personal como
responsable de la meta presupuestaria y con el Visto
Bueno de la Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio de
Educación;
Que, con Memorando Nº 574-2010-ME/SG-OGAUPER, la Unidad de Personal informó que los recursos para
dicho apoyo económico en favor de los hijos de las víctimas
del incendio de Mesa Redonda y del Banco de la Nación,
se hallan previstos en el presupuesto institucional del año
2010; y, con Ayuda Memoria del 22JUL2010, sostiene que
los montos per cápita otorgados hasta el 2009, deben
adecuarse a los costos de la actual canasta escolar, que
en mercado nacional ha experimentado importantes alzas;
justificándose por ende, un ajuste financiero orientado a
mejorar sus niveles educativos, teniendo en cuenta, entre
otros aspectos, el desarrollo físico de los escolares, mayor
demanda de vestuario y útiles de estudios, acordes con
el avance de los grados de escolaridad; así como a la
mejora de sus niveles nutricionales e ingesta de alimentos
apropiados;
Que, en virtud al requerimiento formulado por la
Unidad de Personal con Memorando Nº 2658-2010-ME/
SG-OGA-UPER, para ampliar el marco presupuestal
orientado al otorgamiento de las mencionadas entregas
económicas, la Unidad de Presupuesto ha emitido
la Hoja de Coordinación Nº 2742-2010-ME/SPE-UP,
precisando la existencia de los recursos presupuestarios
correspondientes;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158,
el Decreto Ley Nº 25762, modificado por la Ley Nº 26510,
el Decreto Legislativo Nº 804 y el Decreto Supremo Nº
006-2006-ED y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar al Ministerio de Educación con
cargo al presupuesto 2010, a otorgar una subvención a
favor de los “Hijos estudiantes de las víctimas fallecidas
y sobrevivientes del Incendio del Banco de la Nación” por
un monto ascendente a S/. 45,000.00 (CUARENTICINCO
MIL y 00/100 NUEVOS SOLES); y una donación a favor
de los “Huérfanos del incendio en la ciudad de Lima
(Mesa Redonda)” por la suma de S/. 133,000.00 (CIENTO
TREINTA Y TRES MIL y 00/100 NUEVOS SOLES), a fin
de garantizar la continuidad de sus estudios escolares en
el presente ejercicio.
Artículo 2º.- El otorgamiento de los conceptos
materia de aprobación del artículo 1º, a cada uno de los
beneficiarios, estará a cargo de la Unidad de Personal del
Ministerio de Educación.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422775
Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Ministro de Educación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDO
Ministro de Educación
523707-7
Autorizan viaje de estudiante para
participar en el Panamericano de
Ajedrez de la Juventud que se llevará a
cabo en Brasil
RESOLUCIÓN SUPREMA
Nº 029-2010-ED
SALUD
Ratifican facultad de los Presidentes de
los Gobiernos Regionales para designar
representantes del Ministerio de Salud
ante los Directorios de las Sociedades
de Beneficencia Pública y Juntas de
Participación Social situados en el
ámbito de su jurisdicción
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 589-2010/MINSA
Lima, 21 de julio del 2010
Vistos los expedientes Nº 10-023287-001 y 10-054046001, que contienen el Informe Nº 033-2010-OD/MINSA de
la Oficina de Descentralización; y,
Lima, 23 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
CONSIDERANDO:
Que, mediante Expediente Nº 056398-2010 la Presidenta
de la Asociación de Propietarios y Residentes del Barrio 1,
Sector 1, IV Etapa, Urb. Pachamac, Villa El Salvador, solicita
al Despacho Ministerial brindar apoyo económico para cubrir
el costo del viaje del estudiante Eduardo Gerónimo Huamán
Aparicio, Campeón Nacional de Ajedrez en la categoría sub
10, a fin de que pueda participar en el Panamericano de
Ajedrez de la Juventud, a realizarse del 28 de julio al 8 de
agosto de 2010, en la ciudad de Porto Alegre, Brasil;
Estando a lo opinado por la Dirección de Promoción
Escolar, Cultura y Deporte mediante Informe Nº 146-DPSI-DLS-DIPECUD-2010; y,
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº
25762, modificado por la Ley Nº 26510, la Ley Nº 29465 y
el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar el viaje del estudiante Eduardo
Gerónimo Huamán Aparicio, Campeón Nacional de Ajedrez
en la categoría sub 10, a la ciudad de Porto Alegre, del 28
de julio al 8 de agosto de 2010, para los fines expuestos en
la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimiento
de la presente Resolución serán sufragados con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación, de acuerdo al
siguiente detalle:
Pasajes aéreos:
Tarifa CORPAC:
US$ 415.00
US$ 31.00
Artículo 3º.- Disponer que dentro de los quince (15) días
calendario siguientes de efectuado el viaje, la Presidenta
de la Asociación de Propietarios y Residentes del Barrio
1, Sector 1, IV Etapa, Urb. Pachamac, Villa El Salvador,
deberá presentar un informe detallado describiendo las
acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el
viaje autorizado.
Artículo 4º.- La presente Resolución Suprema no
otorga derecho a exoneración o liberación de impuestos y/
o derechos aduaneros, cualesquiera sea su denominación
o clase a favor del estudiante, cuyo viaje se autoriza.
Artículo 5º.- La presente Resolución Suprema será
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y el
Ministro de Educación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN
Presidente del Consejo de Ministros
JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDO
Ministro de Educación
523707-8
Que, mediante Decreto Supremo Nº 002-97PROMUDEH, modificado por Decreto Supremo Nº
004-2003-MIMDES, se aprobaron las normas para
la designación de miembros de los Directorios de
las Sociedades de Beneficencia Pública y Juntas de
Participación Social, precisando que los mismos estarán
integrados por cinco miembros, uno de los cuales actúa en
representación del Ministerio de Salud; a excepción de la
Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, estará
integrada por siete miembros designados por el MIMDES;
Que, en virtud a diversas Resoluciones Ministeriales,
se aprobaron Convenios de Delegación suscritos por
el Ministerio de Salud y los Presidentes de diversos
Gobiernos Regionales, estableciéndose la delegación de
la competencia de designar y cesar al representante del
Ministerio de Salud ante los directorios de las Sociedades
de Beneficencia Pública y Juntas de Participación Social
de su ámbito;
Que, a través del documento de vistos, la Oficina de
Descentralización propone ratificar la delegación otorgada
por el Despacho Ministerial de Salud a los Presidentes de
los Gobiernos Regionales, para que éstos puedan seguir
designando a los representantes del Sector Salud ante los
Directorios de las Sociedades de Beneficencia Pública y
Juntas de Participación Social;
Que, el literal f) del artículo 4 de la Ley Nº 27783,
Ley de Bases de Descentralización, así como el numeral
10 del artículo 8º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales, establecen que la subsidiariedad
es uno de los principios generales aplicables del proceso
de descentralización, en virtud al cual el nivel de
gobierno más cercano a la población es el más idóneo
para ejercer las distintas funciones que le competen al
Estado;
Que, asimismo, la delegación de competencias es
una atribución prevista tanto en el numeral 67.1 del
artículo 67º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, así como en el numeral 13.3 del
artículo 13º de la Ley de Bases de Descentralización; por
la cual las entidades públicas pueden delegar el ejercicio
de competencias en otras entidades cuando existan
circunstancias de índole técnica, económica, social o
territorial que lo hagan conveniente;
Que, conforme al artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo, los Ministros de Estado
pueden delegar las facultades y atribuciones que no sean
privativas a su función, siendo que la designación de
representantes ante órganos colegiados, tales como los
Directorios de las Sociedades de Beneficencia Pública y
Juntas de Participación Social, no se encuentra dentro de
tales funciones privativas;
Que, en tal virtud, resulta necesario emitir el acto
resolutivo correspondiente;
Con el visado del Responsable de la Oficina de
Descentralización, del Director General de la Oficina
General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud;
y,
De conformidad con lo establecido en el literal l) del
artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de
Salud;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422776
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Ratificar que los Presidentes de los
Gobiernos Regionales están facultados para designar
a los representantes del Ministerio de Salud ante los
Directorios de las Sociedades de Beneficencia Pública y
Juntas de Participación Social situados en el ámbito de
su jurisdicción, en virtud a la delegación de competencias
otorgada por el Titular del Sector Salud.
presente resolución, siendo responsable de dicha acción
la Oficina General de Estadística e Informática.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MANUELA GARCÍA COCHAGNE
Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo
523618-1
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OSCAR RAUL UGARTE UBILLUZ
Ministro de Salud
522845-1
TRABAJO Y PROMOCION
DEL EMPLEO
Aprueban
Lineamientos
para
el
Otorgamiento del Reconocimiento de
Buenas Prácticas Laborales
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 175-2010-TR
Lima, 23 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, tiene como función exclusiva promover
normas y estándares nacionales de responsabilidad
social empresarial en materia laboral, según lo dispone
el numeral 7.8 del artículo 7º de la Ley de Organización
y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, Ley Nº 29381;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1182007-TR se creó la Certificación de Buenas Prácticas
Laborales como un reconocimiento a las empresas
que demuestren mejores y más creativas prácticas de
responsabilidad sociolaboral, promoción y defensa de
los derechos fundamentales de los trabajadores y un
adecuado clima laboral que genere mayores ingresos
de productividad;
Que, a fin de procurar su adecuada implementación,
resulta necesario que se aprueben los Lineamientos para
el otorgamiento del reconocimiento de Buenas Prácticas
Laborales;
Con la visaciones de la Viceministra de Trabajo, de
la Directora Nacional de Relaciones de Trabajo (e) y la
Directora General (e) de la Oficina de Asesoría Jurídica; y,
En uso de las facultades conferidas en el numeral
8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo; la Ley Nº 29381, Ley de Organización
y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo y, el literal d) del artículo 7º del Reglamento de
Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo
Nº 004-2010-TR;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar los Lineamientos para el
Otorgamiento del Reconocimiento de Buenas Prácticas
Laborales, el mismo que en anexo adjunto forman parte
integrante de la presente resolución.
Artículo 2º.- Modificar la denominación de la
Certificación de Buenas Prácticas Laborales contenida en
la Resolución Ministerial Nº 118-2007-TR, que en adelante
se denominará Reconocimiento de Buenas Prácticas
Laborales.
Artículo 3º.- Dejar sin efecto el segundo párrafo del
artículo 2º de la Resolución Ministerial Nº 118-2007TR, referido a la vigencia anual del reconocimiento
otorgado.
Artículo 4º.- Disponer la publicación de la presente
resolución y el anexo en la página web del Portal del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, www.mintra.
gob.pe, y en la página web del Portal del Estado Peruano,
www.peru.gob.pe, en la misma fecha en que se publique la
TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES
Decreto Supremo que establece como
Política Nacional la implementación
de una red dorsal de fibra óptica para
facilitar a la población el acceso a
Internet de banda ancha y promover la
competencia en la prestación de este
servicio
DECRETO SUPREMO
N° 034-2010-MTC
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 58, concordado con el artículo 119 de
la Constitución Política del Perú, establece que el Estado
orienta el desarrollo del país y actúa principalmente entre
otras, en las áreas de servicios públicos e infraestructura,
cuya dirección y gestión están a cargo del Consejo de
Ministros y de cada Ministro en los asuntos que competen
a su cartera;
Que, el Decreto Supremo No. 027-2007-PCM define
como política nacional toda norma que con ese nombre
emite el Poder Ejecutivo en su calidad de ente rector, con
el propósito de definir objetivos prioritarios, lineamientos
y contenidos principales de política pública así como
los estándares nacionales de cumplimiento y provisión
que deben ser alcanzados para asegurar una adecuada
prestación de los servicios y el normal desarrollo de las
actividades privadas;
Que, el Texto Único Ordenado de la Ley de
Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo No.
013-93-TCC, en su disposición preliminar prevé entre otros
aspectos, que el desarrollo de las telecomunicaciones es
de necesidad pública, como instrumento de pacificación
y de afianzamiento de la conciencia nacional; y en su
artículo 5, que las telecomunicaciones se prestan bajo el
principio de servicio con equidad y el derecho a servirse de
ellas se extiende a todo el territorio nacional, promoviendo
la integración de los lugares más apartados de los centros
urbanos;
Que, el Banco Mundial en su Estudio “Información y
Comunicación para el desarrollo 2009: Ampliar el alcance
y aumentar el impacto”, señala que la Banda Ancha
incrementa la productividad y contribuye al crecimiento
económico, siendo que con un 10% de aumento de las
conexiones de Banda Ancha, se incrementa el crecimiento
económico de un país, en un 1,3%;
Que, en la Declaración de Sao Paulo emitida en el I
Foro Iberoamericano para el Impulso de la Banda Ancha
organizado por la Asociación Iberoamericana de Centros
de Investigación y Empresas de Telecomunicaciones AHCIET, se reconoce la importancia de la Banda Ancha
como infraestructura esencial para el desarrollo socioeconómico de los países y su enorme potencial para la
reducción de las desigualdades económicas, regionales
y sociales; y se propone el desarrollo de Programas
Nacionales de Banda Ancha como política de Estado, que
contemplen el fomento a las inversiones en infraestructura
a través de la inclusión de facilidades para la canalización
de backbones de fibra óptica, en la construcción de nuevas
infraestructuras públicas tales como caminos, ferrovías,
oleoductos y gasoductos, entre otros aspectos;
Que, si bien según estadísticas del Sector, al 2011 se
alcanzaría la meta de contar con un millón de conexiones
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
de banda ancha, a marzo 2010 sólo tres (03) de cada cien
(100) habitantes accedían a Internet de banda ancha en
el Perú, registrándose una alta disparidad en el acceso
a esta tecnología por regiones y un mercado altamente
concentrado en el que un operador provee el 80.68% de
las conexiones existentes;
Que, según el Informe No. 01-2010-MTC/COMPNDBA
de la Comisión Multisectorial Temporal encargada de
elaborar el “Plan Nacional para el Desarrollo de la Banda
Ancha en el Perú”, constituida por Resolución Suprema
No. 063-2010-PCM, las redes dorsales de fibra óptica,
que constituyen el principal medio de transmisión de
las redes de transporte para prestar servicios de Banda
Ancha, se han desplegado principalmente en la costa
del Perú, mientras que en la Sierra su despliegue está
limitado a tres (03) ciudades y, se carece de redes de
transporte en la Selva; lo que constituye una barrera que
restringe la masificación del servicio de banda ancha en
el país;
Que, el Banco Mundial en su estudio “Construyendo
la Banda Ancha: estrategias y políticas para el mundo en
desarrollo”, de enero de 2010, refiere que las obras civiles
son los mayores costos fijos hundidos en la construcción
de una red de banda ancha, pues representan más de dos
tercios del costo de las redes de fibra óptica;
Que, en la implementación de proyectos de
infraestructura de transportes, energía eléctrica e
hidrocarburos, se requiere la ejecución de obras civiles,
las cuales pueden ser aprovechadas para el despliegue de
ductos y fibra óptica respectivamente, lo que promovería
eficiencia en estas inversiones y un mayor retorno social;
Que, en este contexto, resulta necesario adoptar como
política nacional que el país cuente con una red dorsal de
fibra óptica que facilite el acceso de la población a Internet
de banda ancha y promover la competencia en la prestación
de este servicio; estableciendo a su vez como una medida
que coadyuve a su cumplimiento, la obligación de instalar
fibra óptica y/o ductos y cámaras en los nuevos proyectos
de infraestructura de energía eléctrica, hidrocarburos y
transportes a ejecutarse;
Que, asimismo, se requiere conformar una Comisión
Multisectorial Permanente, encargada entre otros
aspectos, de monitorear la implementación de las medidas
dispuestas y sistematizar la información referida a los
proyectos de infraestructura que se ejecuten en el marco
de la presente norma;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 8 del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú, la Ley No.
29370, Ley de Organización y Funciones del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones y el Decreto Supremo
No. 027-2007-PCM que define y establece las Políticas
Nacionales de obligatorio cumplimiento para las entidades
del Gobierno Nacional;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:
Artículo 1.- Establecimiento de Política Nacional
Establecer como Política Nacional de obligatorio
cumplimiento, que el país cuente con una red dorsal de
fibra óptica que facilite el acceso de la población a Internet
de banda ancha y que promueva la competencia en la
prestación de este servicio.
Artículo 2.- Obligación de instalar fibra óptica y/o
ductos y cámaras
2.1. En cumplimiento de la política nacional que
se aprueba en el artículo 1, los nuevos proyectos de
infraestructura para brindar servicios de energía eléctrica,
hidrocarburos y transportes deberán incorporar la
instalación de fibra óptica y/o ductos y cámaras, sujetos a
los siguientes términos y condiciones:
a. Tratándose de los servicios de energía eléctrica,
se instalará fibra óptica en las redes de transmisión, sub
transmisión y redes de media tensión mayores a 20 Kv.
b. En el caso de los servicios de hidrocarburos, se
instalará fibra óptica en las redes de transporte.
c. Tratándose de la infraestructura de transporte, se
instalará ductos y cámaras en todas las nuevas carreteras
a construirse, lo que incluye las obras de mejoramiento
y ampliación de las carreteras que conforman los ejes
longitudinales y transversales de la Red Vial Nacional,
siempre que dicha instalación resulte más eficiente
que hacerlo en los proyectos señalados en los literales
422777
precedentes, conforme a los estudios técnicos que se
elaboren para dicho fin.
2.2. Excepcionalmente, previa opinión favorable de
la Comisión Multisectorial Permanente a que se refiere el
artículo 5 de la presente norma, determinados proyectos
de infraestructura de energía eléctrica o hidrocarburos
estarán exonerados del cumplimiento de esta obligación;
si resultaran innecesarios e incongruentes con la Política
Nacional que se aprueba.
Artículo 3.- Del título habilitante para la explotación
de la fibra óptica y/o ductos y cámaras
3.1 La fibra óptica y/o los ductos y cámaras que se
instalen en virtud de la presente norma son de titularidad
del Estado. Se exceptúa de esta disposición los hilos de
fibra óptica requeridos para las comunicaciones privadas
de los concesionarios de energía eléctrica e hidrocarburos,
cuyo número será determinado por el Ministerio de Energía
y Minas.
3.2 La explotación de la fibra óptica y/o los ductos y
cámaras se sujetará al otorgamiento de concesión a los
operadores de servicios públicos de telecomunicaciones,
observando los principios de publicidad y fomento de la
competencia.
Artículo 4.- De las inversiones
Los sectores comprendidos en los alcances del
artículo 2 de la presente norma, establecerán, de ser el
caso, los mecanismos necesarios para el reconocimiento
de las inversiones ejecutadas por sus concesionarios,
en cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto
Supremo, asimismo según sus competencias, fiscalizarán
que estas inversiones se realicen eficientemente, conforme
al marco legal vigente.
Artículo 5.- Creación de Comisión Multisectorial
Permanente
Crear la Comisión Multisectorial Permanente encargada
de monitorear la implementación de las disposiciones que
se aprueban en virtud del presente Decreto Supremo,
adscrita al Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
conformada por:
- Un (01) representante del Viceministerio de
Comunicaciones, quien la presidirá y, en caso de empate,
tendrá voto dirimente.
- Un (01) representante del Viceministerio de
Transportes.
- Un (01) representante del Viceministerio de Energía.
- Un (01) representante de la Agencia de Promoción de
la Inversión Privada - PROINVERSIÓN.
- Un (01) representante del Organismo Regulador de la
Inversión Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL.
- Un (01) representante del Organismo Supervisor de
la Inversión en Energía y Minería – OSINERGMIN.
- Un (01) representante del Organismo Supervisión
de la Inversión en Infraestructura de Transportes de Uso
Público – OSITRAN.
La Comisión podrá convocar la participación de
otras entidades públicas, sector privado y académico
y la sociedad civil, para el mejor cumplimiento de sus
fines.
La Dirección General de Regulación y Asuntos
Internacionales de Comunicaciones del Viceministerio de
Comunicaciones actuará como Secretaría Técnica.
Los miembros de la Comisión Multisectorial Permanente
ejercerán su cargo ad honorem, siendo sus funciones,
principalmente:
a. Proponer al Ministerio de Transportes y
Comunicaciones las normas complementarias a ser
emitidas para la mejor implementación del presente
Decreto Supremo.
b. Sistematizar la información remitida por los sectores,
referida a los proyectos de infraestructura a ser ejecutados
y los costos de las inversiones en fibra óptica y/o ductos
y cámaras.
c. Emitir opinión en el supuesto de excepción de la
obligación de instalar fibra óptica y/o ductos y cámaras,
previsto en el artículo 2, numeral 2.2 del presente
dispositivo.
d. Fiscalizar el cumplimiento de la presente norma e
informar al Ministerio de Transportes y Comunicaciones
semestralmente sobre su implementación.
422778
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
La Comisión no irrogará gastos al Estado, por lo cual
no se asignan recursos para su funcionamiento.
Artículo 6.- Designación de miembros de Comisión
Multisectorial Permanente
Dentro de los quince (15) días calendario contados
a partir de la entrada en vigencia de la presente norma,
el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el
Ministerio de Energía y Minas y la Agencia de Promoción
de la Inversión Privada – PROINVERSIÓN, designarán,
mediante resolución de su titular, a sus representantes
titular y alterno, ante la Comisión Multisectorial Permanente
a que se refiere el artículo precedente.
En el mismo plazo, los Organismos Reguladores
comunicarán al Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
mediante oficio, la designación de su representante y un
miembro alterno.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
Primera.- Incorporación de metas
Las metas concretas y los indicadores de desempeño
que permitirán evaluar el cumplimiento de la Política
Nacional que se aprueba por la presente norma
serán incorporadas por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones y el Ministerio de Energía y Minas, en
la Resolución Ministerial a expedirse en aplicación del
artículo 3 del Decreto Supremo No. 027-2007-PCM.
Segunda.Emisión
de
disposiciones
complementarias
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones expedirá
mediante Resolución Ministerial y en coordinación con los
sectores involucrados, las normas complementarias que se
requieran para el mejor cumplimiento del presente Decreto
Supremo, en un plazo de sesenta (60) días calendario
contados a partir de su entrada en vigencia y asimismo,
elaborará el marco normativo que regule los términos y
condiciones para el otorgamiento en concesión de la fibra
óptica y/o los ductos y cámaras a que se refiere el numeral
3.2 del presente Decreto Supremo, dentro del citado plazo.
Tercera.- Del financiamiento
La realización de las acciones necesarias para la
implementación de lo establecido en el presente Decreto
Supremo, se ejecuta con cargo al presupuesto institucional
de los pliegos correspondientes, sin demandar recursos
adicionales al Tesoro Público.
Cuarta.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por
el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de
Transportes y Comunicaciones y el Ministro de Energía y
Minas.
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA
Única.- Adecuación
Los proyectos de inversión en infraestructura de
transportes, hidrocarburos y energía eléctrica del Sistema
Garantizado de Transmisión bajo los alcances del Decreto
Legislativo No. 1012, se adecuarán al presente Decreto
Supremo, siempre que a la fecha de su entrada en
vigencia:
a. No se hubiera aprobado la Declaratoria de Interés,
prevista en el Numeral VII de la Directiva No. 004-2009PROINVERSIÓN “Tramitación y Evaluación de las
Iniciativas Privadas en Proyectos de Inversión”, tratándose
de las Iniciativas Privadas.
b. No se hubiera solicitado su incorporación al proceso
de promoción de la inversión privada o no hubieran sido
asignados a los organismos promotores de la inversión
privada, según lo previsto en el artículo 5 del Reglamento
del Decreto Legislativo No. 1012, que aprueba la Ley Marco
de Asociaciones Público – Privadas para la generación del
empleo productivo y dicta normas para la agilización de
los procesos de promoción de la inversión privada y su
modificatoria aprobado por Decreto Supremo No. 1462008-EF, en el caso de asociaciones público–privadas
autosostenibles o cofinanciadas.
Asimismo, se adecuarán al presente Decreto Supremo,
los proyectos de inversión en líneas de energía eléctrica del
Sistema Complementario de Transmisión, contemplados en el
Plan de Inversiones en Transmisión del período comprendido
entre el 24 de julio de 2006 al 30 de abril de 2013, aprobado
por Resolución OSINERGMIN No. 075-2009-OS/CD y sus
modificatorias, que entren en operación a partir de Julio del
2011.
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
DEROGATORIA
Única.- Derogación del Decreto Supremo No. 0242007-MTC
Derogar el Decreto Supremo No. 024-2007-MTC que
dispone medidas para que las carreteras a construirse
cuenten con ductos y cámaras que permitan la instalación
de infraestructura de servicios de telecomunicaciones.
La infraestructura de telecomunicaciones que hubiera
sido instalada en aplicación del Decreto Supremo No. 0242007-MTC se sujetará a las disposiciones previstas en el
presente Decreto Supremo y sus normas complementarias,
según corresponda.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN
Presidente del Consejo de Ministros
ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZ
Ministro de Transportes y Comunicaciones
PEDRO SÁNCHEZ GAMARRA
Ministro de Energía y Minas
523707-5
Decreto Supremo que precisa que la
vía del Sistema Eléctrico de Transporte
Masivo de Lima y Callao tiene para
todos sus efectos la condición de vía
férrea nacional
DECRETO SUPREMO
N° 035-2010-MTC
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, las condiciones críticas del transporte público,
requieren de la adopción de medidas destinadas a mejorar
la circulación y movilidad de los pobladores de Lima y
Callao, a través de la provisión de un medio de transporte
moderno, masivo, económico y seguro, que disminuya
significativamente los tiempos de viaje, la congestión
vehicular, la contaminación ambiental y los accidentes de
tránsito, asimismo, se requiere que tales medidas incidan
significativamente, en la mejora de la productividad de las
actividades económicas y en el bienestar de la población;
Que, una de las soluciones planteadas para la
problemática anteriormente señalada, se encuentra
constituida por la ejecución y explotación del Sistema
Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao;
Que, a través de la Ley No. 28253, se declaró de
necesidad pública la continuación de la ejecución del Sistema
Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, y mediante
la Ley No. 28670 se declaró, entre otros, de interés nacional
el proyecto de extensión de la Línea 1 del Tren Urbano de
Lima, desde el Puente Atocongo hasta la Avenida Grau;
Que, teniendo en cuenta la gran envergadura de la obra,
los elevados niveles de inversión y especiales características
técnicas del citado proyecto, se hizo necesaria la intervención
del Gobierno Nacional, por lo que, mediante los Decretos de
Urgencia Nos. 032-2009 y 034-2009, se encargó al Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, la ejecución de las
obras de la Extensión de la Línea 1 del Proyecto Sistema
Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, Tramo Villa
El Salvador - Avenida Grau, el mismo que se encuentra en
proceso de construcción;
Que, el literal h) del artículo 23 de la Ley No. 27181 Ley General del Transporte y Tránsito Terrestre, establece
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
que el Reglamento Nacional de Ferrocarriles define las
normas generales de la operación ferroviaria y de los
distintos servicios conexos, así como los criterios para la
protección ambiental, la interconexión y compatibilidad de
los servicios y tecnologías relevantes;
Que, el numeral 1, inciso a) del artículo 6 del Reglamento
Nacional de Ferrocarriles, aprobado por Decreto Supremo No.
032-2005-MTC, señala que es vía férrea nacional aquella que
forma parte del Sistema Ferroviario Nacional, entre otros;
Que, asimismo, conforme al artículo 3 del citado
Reglamento, el Sistema Ferroviario Nacional es el conjunto
de vías férreas principales y ramales, de uso público o
privado, que se encuentran interconectados cuando son de
la misma trocha, o que deben contar con patios ferroviarios
con vías bitrochadas para el transbordo de mercancías,
cuando son de diferente trocha; pueden estar a cargo de
una o varias Organizaciones Ferroviarias;
Que, conforme a lo señalado en el Memorándum No.
2206-2010-MTC/14 y en el Informe No. 291-2010-MTC/14.08,
emitido por la Dirección General de Caminos y Ferrocarriles
y la Dirección de Ferrocarriles respectivamente, el Sistema
Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao forma parte
del Sistema Ferroviario Nacional, por cuanto las vías férreas
que lo conforman se encuentran interconectadas entre sí y
están diseñadas sobre la base de una trocha estándar, definida
como la separación entre las caras internas de las cabezas de
los rieles, que en este caso es de 1435 mm.; esta característica
técnica es compartida con la mayor parte de las vías férreas
existentes en el territorio nacional;
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 8)
del artículo 118 de la Constitución Política del Perú y el
Reglamento Nacional de Ferrocarriles, aprobado por
Decreto Supremo No. 032-2005-MTC;
DECRETA:
Artículo 1.- Precisa que la vía del Sistema Eléctrico
de Transporte Masivo de Lima y Callao, tiene para todos
sus efectos, la naturaleza de vía férrea nacional.
Precisar que la vía del Sistema Eléctrico de Transporte
Masivo de Lima y Callao tiene, para todos sus efectos,
la naturaleza de vía férrea nacional, conforme lo prevé el
artículo 6 del numeral 1, inciso a) del Reglamento Nacional de
Ferrocarriles aprobado por Decreto Supremo No. 032-2005MTC, por lo que su explotación, operación, mantenimiento y
concesión se encuentra bajo la competencia del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
Artículo 2.- Normas complementarias
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones
podrá, mediante Resolución Ministerial, dictar las normas
complementarias que sean necesarias para la aplicación
del presente Decreto Supremo.
Artículo 3.- Vigencia
El presente Decreto Supremo entrará en vigencia
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial “El
Peruano”.
Artículo 4.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por el
Ministro de Transportes y Comunicaciones.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrés
días del mes de julio del año dos mil diez.
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la República
ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZ
Ministro de Transportes y Comunicaciones
523707-6
Autorizan a la empresa Kart’s Motors
Automotriz S.A. como taller de
conversión a gas licuado de petróleo
ubicado en el distrito de San Miguel,
provincia y departamento de Lima
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 1562-2010-MTC/15
Lima, 4 de junio de 2010
422779
VISTOS:
Los Partes Diarios 035168, 057368, 075213, 078925
y Expediente Nº 2010-0004822, presentados por la
empresa KART’S MOTORS AUTOMOTRIZ S.A., mediante
los cuales solicita autorización para operar como Taller de
Conversión a Gas Licuado de Petróleo – GLP; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Directiva Nº 005-2007-MTC/15, aprobada por
Resolución Directoral Nº 14540-2007-MTC/15, modificada
por Decreto Supremo Nº 022-2009-MTC sobre “Régimen
de Autorización y Funcionamiento de las Entidades
Certificadoras de Conversiones a GLP y de los Talleres
de Conversión a GLP”, establece el procedimiento y
requisitos que deben presentar las personas jurídicas
para ser autorizadas como Talleres de Conversión a Gas
Licuado de Petróleo;
Que, de acuerdo al numeral 6 de la citada Directiva,
el Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo es
el establecimiento autorizado por la Dirección General
de Transporte Terrestre para realizar la conversión del
sistema de combustión de los vehículos originalmente
diseñados para combustión de hidrocarburos líquidos,
diesel o GLP al sistema de combustión a GLP mediante la
incorporación de un kit de conversión o el cambio de motor,
para cuyo efecto dispone de personal técnico capacitado,
instalaciones, equipos y herramientas para la instalación,
mantenimiento y reparación de los equipos de conversión,
del motor dedicado instalado y del vehículo convertido en
general;
Que, de acuerdo al Informe Nº 610-2010-MTC/15.03 de
la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, se advierte que
la documentación presentada mediante los Partes Diarios y
Expedientes indicados en vistos, cumple con lo establecido
en el numeral 6.2 de la Directiva Nº 005-2007-MTC/15, por
lo que procede emitir el acto administrativo autorizando a
la empresa KART’S MOTORS AUTOMOTRIZ S.A., como
Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo – GLP
para la instalación del kit de conversión correspondiente;
De conformidad con la Ley Nº 29370 - Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones; la Ley Nº 27181, Ley General de
Transporte y Tránsito Terrestre; el Reglamento Nacional
de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo Nº 0582003-MTC y sus modificatorias; y la Directiva Nº 0052007-MTC/15 sobre el “Régimen de Autorización y
Funcionamiento de las Entidades Certificadoras de
Conversiones a GLP y de los Talleres de Conversión a
GLP”, aprobada por Resolución Directoral Nº 14540-2007MTC/15 y modificada por Decreto Supremo Nº 022-2009MTC;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar a la empresa KART’S MOTORS
AUTOMOTRIZ S.A., como Taller de Conversión a Gas
Licuado de Petróleo – GLP, ubicado en Avenida Rafael
Escardó Nº 660 - Maranga, distrito San Miguel, provincia
y departamento de Lima, por el plazo de cinco (5) años,
contados a partir del día siguiente de la publicación de
la presente Resolución Directoral en el Diario Oficial El
Peruano.
Artículo 2º.- La empresa KART’S MOTORS
AUTOMOTRIZ S.A., deberá presentar a la Dirección
General de Transporte Terrestre del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones el correspondiente
“Certificado de Inspección del Taller” vigente emitido por
alguna Entidad Certificadora de Conversiones antes del
vencimiento de los plazos que a continuación se señalan:
ACTO
Fecha máxima de
Presentación
Primera Inspección anual del taller
03 de setiembre del 2010
Segunda Inspección anual del taller
03 de setiembre del 2011
Tercera Inspección anual del taller
03 de setiembre del 2012
Cuarta Inspección anual del taller
03 de setiembre del 2013
Quinta Inspección anual del taller
03 de setiembre del 2014
En caso que la empresa autorizada no presente el
correspondiente “Certificado de Inspección del Taller”
vigente al vencimiento de los plazos antes indicados, se
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422780
procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de
la Directiva Nº 005-2007-MTC/15 referida a la caducidad
de la autorización.
Artículo 3º.- La empresa KART’S MOTORS
AUTOMOTRIZ S.A., deberá presentar a la Dirección
General de Transporte Terrestre del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones la renovación de la póliza de
seguro de responsabilidad civil extracontractual contratada
antes del vencimiento de los plazos que a continuación se
señalan:
ACTO
Fecha máxima de
presentación
Primera renovación o contratación de nueva póliza 27 de mayo del 2011
Segunda renovación o contratación de nueva póliza 27 de mayo del 2012
Tercera renovación o contratación de nueva póliza 27 de mayo del 2013
Cuarta renovación o contratación de nueva póliza 27 de mayo del 2014
Quinta renovación o contratación de nueva póliza 27 de mayo del 2015
En caso que la empresa autorizada no cumpla con
presentar la renovación o contratación de una nueva
póliza al vencimiento de los plazos antes indicados, se
procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de
la Directiva Nº 005-2007-MTC/15 referida a la caducidad
de la autorización.
Artículo 4º.- Remitir a la Superintendencia de
Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías
- SUTRAN para las acciones de control conforme a su
competencia.
Artículo 5º.- La presente Resolución Directoral entrará
en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano. El costo de la publicación de la presente
Resolución será asumida por la empresa recurrente.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
ENRIQUE G. MEDRI GONZALES
Director General
Dirección General de Transporte Terrestre
511001-1
Autorizan a la empresa Revisiones
Técnicas del Perú S.A.C. como Centro
de Inspección Técnica Vehicular para
operar una línea de inspección tipo
mixta en local ubicado en el distrito de
Santa Eulalia, provincia de Huarochirí,
departamento de Lima
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N° 1847-2010-MTC/15
Lima, 1 de julio de 2010
VISTOS:
Mediante los Partes Diarios Nºs. 060028, 077147,
079339 y el Expediente Nº 2010-009320 la empresa
REVISIONES TECNICAS DEL PERU S.A.C. solicita
autorización como Centro de Inspección Técnica Vehicular
para operar una (01) línea de inspección tipo mixta, en
el local ubicado en: Carretera Central Km. 37.5, Distrito
de Santa Eulalia, Provincia de Huarochirí, Departamento
de Lima y poder verificar las condiciones, requisitos y
características técnicas que deben cumplir los vehículos
livianos y pesados de acuerdo a la normatividad vigente;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC que
aprueba el Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas
Vehiculares, el mismo que tiene como objeto regular el
Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares
de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29237, cuya
finalidad constituye certificar el buen funcionamiento y
mantenimiento de los vehículos que circulan por las vías
públicas terrestres a nivel nacional; así como verificar que
éstos cumplan con las condiciones y requisitos técnicos
establecidos en la normativa nacional, con el propósito de
garantizar la seguridad del transporte y el tránsito terrestre
y las condiciones ambientales saludables;
Que, del análisis de los documentos presentados,
se advierte que en ellos se ha dado cumplimiento a los
requisitos documentales para solicitar autorización como
Centro de Inspección Técnica Vehicular y operar una (01)
línea de inspección tipo mixta, de acuerdo a lo establecido
en el Artículo 37º del Reglamento Nacional de Inspecciones
Técnicas Vehiculares;
Que, de acuerdo al Informe Nº 712-2010-MTC/15.03
de la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, se
advierte que la documentación presentada mediante
los documentos indicados en Vistos, cumplen con lo
establecido en el Artículo 37º del Reglamento Nacional
de Inspecciones Técnicas Vehiculares aprobado por
D.S. Nº 025-2008-MTC y sus modificatorias, por lo que
procede emitir el acto administrativo autorizando a la
empresa REVISIONES TECNICAS DEL PERU S.A.C.
a operar una (01) línea de inspección tipo mixta y poder
realizar inspecciones a vehículos de tipo liviano y pesado
de acuerdo a la normatividad vigente a fin de verificar las
condiciones, requisitos y características técnicas que éstos
deben cumplir;
De conformidad con la Ley 29370, Ley de Organización y
Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;
la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito
Terrestre; y el Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC y sus
modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar por el plazo de cinco (05) años
a la empresa REVISIONES TECNICAS DEL PERU S.A.C.
como Centro de Inspección Técnica Vehicular para operar
una (01) línea de inspección tipo mixta, en el local ubicado
en: Carretera Central Km. 37.5, Distrito de Santa Eulalia,
Provincia de Huarochirí, Departamento de Lima.
Artículo 2º.- La empresa autorizada deberá obtener,
dentro del plazo máximo de ciento veinte (120) días
calendario a contarse a partir del día siguiente de la
publicación de la presente Resolución Directoral, la
“Conformidad de Inicio de Operaciones” expedido por esta
Dirección General, la misma que será emitida luego de
recepcionar los documentos: Certificado de Homologación
de Equipos, Certificado de Inspección Inicial y la
Constancia de Calibración de Equipos emitidos todos ellos
por una Entidad Supervisora autorizada o alguna empresa
inspectora legalmente establecida en el país y cuya casa
matriz esté asociada a la Internacional Federation Of
Inspection Agencies-IFIA.
Artículo 3º.- Es responsabilidad de la empresa
autorizada renovar oportunamente la Carta Fianza
presentada a efectos que respaldar las obligaciones
contenidas en el Reglamento Nacional de Inspecciones
Técnicas Vehiculares aprobada por D.S. Nº 025-2008MTC durante la vigencia de la autorización.
En caso que la empresa autorizada no cumpla con
presentar la renovación de la Carta Fianza antes de su
vencimiento, se procederá conforme a lo establecido
en el literal c), Artículo 45º del Reglamento Nacional de
Inspecciones Técnicas Vehiculares, referida a la caducidad
de la autorización.
Artículo 4º.- La empresa autorizada, bajo
responsabilidad, debe presentar a la Dirección General
de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones la renovación de la póliza de seguro de
responsabilidad civil contratada, antes del vencimiento de
los plazos que se señalan a continuación:
ACTO
Primera renovación o contratación de nueva póliza
Segunda renovación o contratación de nueva póliza
Tercera renovación o contratación de nueva póliza
Cuarta renovación o contratación de nueva póliza
Quinta renovación o contratación de nueva póliza
Fecha máxima de
presentación
23 de abril del 2011
23 de abril del 2012
23 de abril del 2013
23 de abril del 2014
23 de abril del 2015
En caso que la empresa autorizada, no cumpla con
presentar la renovación o contratación de una nueva
póliza al vencimiento de los plazos antes indicados, se
procederá conforme a lo establecido en el literal c), Artículo
45º del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas
Vehiculares, referida a la caducidad de la autorización.
Artículo 5º.- Remitir a la Superintendencia de
Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
- SUTRAN para las acciones de control conforme a su
competencia.
Artículo 6º.- La presente Resolución Directoral entrará
en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano y el costo de la misma estará a cargo de
la empresa autorizada.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
ENRIQUE G. MEDRI GONZALES
Director General
Dirección General de Transporte Terrestre
523222-1
Otorgan a la Compañía Minera
Miski Mayo S.A.C. la habilitación
portuaria para la modificación en la
infraestructura portuaria del proyecto
de Fosfatos Bayovar
RESOLUCIÓN DE ACUERDO DE DIRECTORIO
Nº 025-2010-APN/DIR
Callao, 12 de julio de 2010
VISTOS:
• La carta s/n presentada por la Compañía Minera Miski
Mayo S.A.C. (en adelante, “Miski Mayo”), a la Autoridad
Portuaria Nacional (en adelante, “APN”) el 21 de mayo
de 2010, mediante la cual se solicitó el otorgamiento
de una habilitación portuaria para la modificación en la
infraestructura portuaria del proyecto Fosfatos Bayovar,
ubicado en la localidad de Bayovar, distrito y provincia
de Sechura, departamento de Piura cuya construcción
fue autorizada mediante la Resolución de Acuerdo de
Directorio Nº 048-2008-APN/DIR;
• El Informe Legal Nº 424-2010-APN/UAJ de fecha
24 de junio de 2010 emitido por la Unidad de Asesoría
Jurídica (en adelante, “UAJ”), indicando que Miski Mayo
ha cumplido con todos los requisitos de carácter legal para
obtener la habilitación portuaria solicitada.
• El Informe Nº 037-2010-APN/DT/EALL, de fecha 24
de junio de 2010, elaborado por la Dirección Técnica de
la APN (en adelante, “DIRTEC”), en el que se recomienda
el otorgamiento de la habilitación portuaria solicitada por
Miski Mayo;
ANTECEDENTES:
1. El 16 de diciembre de 2008 la APN emitió la
Resolución de Acuerdo de Directorio Nº 048-2008-APN/
DIR mediante la cual otorgó a favor de Miski Mayo la
Habilitación Portuaria, por la que autorizó el inicio de obras
de construcción de la instalación portuaria del proyecto
de Fosfatos Bayovar, ubicado en la localidad de Bayovar,
distrito y provincia de Sechura, departamento de Piura,
dentro del área donde la referida empresa cuenta con
autorización definitiva de uso de área acuática y franja
ribereña concedida con la Resolución Suprema N° 0162008-MTC.
2. El 21 de mayo de 2010 Miski Mayo presentó a la
APN la carta s/n por la cual solicitó el otorgamiento de
una habilitación portuaria para la modificación en la
infraestructura portuaria del proyecto portuario, cuya
construcción fue autorizada mediante la Resolución de
Acuerdo de Directorio Nº 048-2008-APN/DIR.
3. El 31 de mayo de 2010 la Dirección Técnica de
la APN (en adelante, “DIRTEC”) remitió a la Unidad de
Asesoría Jurídica de esta misma entidad (en adelante,
“UAJ”) el Memorando Nº 360-2010-APN/DT por el cual
solicitó emitir opinión respecto a la documentación de
índole legal alcanzado por Miski Mayo.
4. El 18 de junio de 2010 DIRTEC remitió a UAJ el
Memorando Nº 396-2010-APN/DT por el cual solicitó su
opinión respecto a si es necesario remitir a la Autoridad
Marítima la documentación alcanzada por Miski Mayo,
tomando en consideración que las modificaciones técnicas
que se han venido presentando en el proyecto inicial no
originan el cambio de uso o de actividad del proyecto,
así como los efectos de la obra respecto a la seguridad y
protección de la vida humana en el mar.
422781
5. El 24 de junio de 2010 UAJ emitió el Informe Legal
Nº 424-2010-APN/UAJ en el cual manifestó que Miski
Mayo ha cumplido con todos los requisitos de índole
legal necesarios para obtener la habilitación portuaria
solicitada.
6. El 24 de junio DIRTEC emitió el Informe Nº 0372010-APN/DT/EALL en el cual manifestó que Miski Mayo
ha cumplido con la presentación de la documentación
requerida, para obtener la habilitación portuaria para la
modificación en la infraestructura portuaria del proyecto
de Fosfatos Bayovar, ubicado en la localidad de Bayovar,
distrito y provincia de Sechura, departamento de Piura,
cuya construcción fue autorizada mediante la Resolución
de Acuerdo de Directorio Nº 048-2008-APN/DIR.
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Ley Nº 27943, Ley del Sistema
Portuario Nacional (en adelante, “LSPN”), publicada en el
Diario Oficial “El Peruano” con fecha 01 de marzo de 2003,
se creó la APN como un organismo público descentralizado
(ahora, Organismo Técnico Especializado, de acuerdo a lo
establecido en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo, así como en los Decretos Supremos Nº 0342008-PCM y Nº 048-2010-PCM), encargado del Sistema
Portuario Nacional, adscrito al Ministerio de Transportes
y Comunicaciones (en adelante, “MTC”), dependiente
del Ministro, con personería jurídica de derecho público
interno, patrimonio propio, y con autonomía administrativa,
funcional, técnica, económica, financiera y facultad
normativa por delegación del Ministro de Transportes y
Comunicaciones;
Que, de conformidad con lo prescrito en la novena
disposición transitoria y final del Reglamento de la LSPN,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-2004-MTC
(en adelante, “RLSPN”), modificada por el artículo 1 del
Decreto Supremo Nº 010-2005-MTC, la APN asumió los
procedimientos y atribuciones de su competencia a partir
del 01 de julio de 2005;
Que, el subcapítulo V del capítulo III del RLSPN,
modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº
027-2008-MTC, regula los procedimientos destinados a
desarrollar proyectos de inversión en puertos de titularidad
privada, señalando que para tal fin deberá obtenerse una
autorización temporal y una definitiva de uso de área
acuática y franja ribereña, así como una habilitación y una
licencia portuarias;
Que, el artículo 35 del RLSPN, modificado por el artículo
1 del Decreto Supremo Nº 027-2008-MTC, establece que
la habilitación portuaria autoriza a su titular a iniciar las
obras de construcción, ampliación o modificación de la
infraestructura de un terminal portuario, dentro del área
previamente autorizada;
Que, el ítem Nº 17 del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (en adelante, “TUPA”) de la APN, aprobado
por el Decreto Supremo Nº 016-2005-MTC, modificado por
las Resoluciones Ministeriales Nº 097-2007-MTC/02 y Nº
061-2008-MTC/01, contiene el procedimiento administrativo
destinado al otorgamiento de habilitación portuaria;
Que, el artículo 37 del RLSPN, modificado por el artículo
1 del Decreto Supremo Nº 027-2008-MTC, establece que
se podrá denegar una solicitud de habilitación portuaria
si el proyecto no es técnicamente idóneo, agregando que
la denegatoria deberá ser motivada y sustentada en un
informe técnico;
Que, en el ítem Nº 17 del TUPA de la APN se establece
que el Directorio es el órgano que resuelve el procedimiento
de otorgamiento de habilitación portuaria;
Que, de conformidad con lo establecido en el numeral 2
del artículo 7 del Reglamento de Organización y Funciones
(en adelante, “ROF”) de la APN, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 034-2004-MTC, el Directorio ejerce las
atribuciones y funciones de la APN;
Que, el artículo 47 del RLSPN, modificado por el
artículo 1 del Decreto Supremo Nº 027-2008-MTC, indica
que el MTC resuelve en segunda y última instancia los
procedimientos de competencia de la APN;
Que, el Directorio, en su sesión celebrada el 06 de julio
de 2010, evaluó la carta s/n presentada por Miski Mayo el
21 de mayo de 2010, el Informe Legal Nº 424-2010-APN/
UAJ, elaborado por UAJ, así como el Informe Nº 037-2010APN/DT/EALL, elaborado por DIRTEC, ambos de fecha 24
de junio de 2010;
Que, en razón de lo anterior el Directorio adoptó el
Acuerdo Nº 853-185-06/07/2010/D en el que se decidió
otorgar la habilitación portuaria solicitada por Miski Mayo,
422782
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
para la modificación en la infraestructura portuaria cuya
construcción fue autorizada mediante la Resolución de
Acuerdo de Directorio Nº 048-2008-APN/DIR, por cumplir
con todos los requisitos contenidos en el TUPA para tal
efecto;
Que, de conformidad con lo prescrito en el artículo 8 del
ROF de la APN, el Presidente del Directorio podrá ejercer
las facultades especiales que el Directorio le delegue;
Que, en el acuerdo precitado el Directorio de la APN
encargó al Presidente del Directorio realizar las gestiones
pertinentes a fin de formalizar lo adoptado en dicho
acuerdo;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27444,
LSPN, RLSPN, TUPA y ROF de la APN;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Otorgar a la Compañía Minera Miski Mayo
S.A.C., la habilitación portuaria para la modificación en la
infraestructura portuaria del proyecto de Fosfatos Bayovar,
ubicado en la localidad de Bayovar, distrito y provincia
de Sechura, departamento de Piura, cuya construcción
fue autorizada mediante la Resolución de Acuerdo de
Directorio Nº 048-2008-APN/DIR.
Artículo 2º.- El área acuática sobre la cual se otorga
la presente habilitación portuaria forma parte del proyecto
de Fosfatos Bayovar, cuya construcción fue autorizada
mediante la Resolución de Acuerdo de Directorio Nº 0482008-APN/DIR, la misma que se desarrolla sobre el área
comprendida en la autorización definitiva de uso de área
acuática y franja ribereña otorgada mediante la Resolución
Suprema Nº 016-2008-MTC.
Artículo 3º.- Autorícense las modificaciones técnicas
presentadas en la infraestructura portuaria cuya
construcción fue autorizada mediante la Resolución de
Acuerdo de Directorio Nº 048-2008-APN/DIR, de titularidad
y uso privado destinado al desarrollo de una instalación
portuaria de la Compañía Minera Miski Mayo S.A.C.
La instalación portuaria de la Compañía Minera Miski
Mayo S.A.C. está conformada por un puente acceso y
una plataforma de carga, las mismas que han presentado
modificaciones en su ejecución.
Las modificaciones de la infraestructura portuaria son
las siguientes:
Respecto al puente de acceso:
• En el proyecto original que fue aprobado mediante la
R.A.D. Nº 048-2008-APN/DIR, se consideró un puente de
acceso con un ancho total de 8.50 metros, correspondiendo
5.00 metros para la vía de acceso vehicular y 3.50 metros
al acceso para la faja tubular.
En el proyecto final se ha considerado en la zona de
arranque del puente de acceso, un ancho total de 11.73
metros, manteniéndose el ancho de 5.00 metros para el
acceso vehicular. La ubicación de la faja tubular ya no se
encontrará sobre el acceso, sino se ubicará lateralmente
en voladizo apoyadas en la zona de las vigas de amarre
de los pilotes del puente de acceso.
En la zona de las bombas de impulsión de agua de mar,
que se ubican de manera contigua a la zona de arranque
del puente de acceso, se presenta un ancho total de 14.50
metros, manteniéndose 5.00 metros para la vía de acceso
vehicular.
Respecto a la plataforma de carga:
• En el proyecto original que fue aprobado mediante
la R.A.D. Nº 048-2008-APN/DIR, el largo de la plataforma
de carga era de 186,80 metros con dos postes de amarre
con un puente metálico para el acceso desde la plataforma
del muelle.
En el proyecto final, la plataforma y los postes de
amarre se han unido para formar una sola estructura, por
tanto la longitud total de la plataforma de carga tiene ahora
un largo total de 249.69 metros.
Las citadas modificaciones de la infraestructura portuaria
están comprendidas en el nuevo expediente técnico de
Habilitación Portuaria presentado por la Compañía Minera
Miski Mayo S.A.C a la APN el día 21.05.10.
Artículo 4º.- Las modificaciones técnicas en la
infraestructura portuaria autorizadas por la presente
resolución no alteran el cronograma inicial de ejecución
de obra aprobado mediante Resolución de Acuerdo de
Directorio Nº 048-2008-APN/DIR.
Artículo 5º.- La habilitación portuaria referida en el
artículo 1 tendrá una vigencia desde la fecha de expedición
de la presente resolución, hasta el vencimiento de la
autorización definitiva de uso de área acuática y franja
ribereña otorgada a dicha empresa mediante la Resolución
Suprema Nº 016-2008-MTC.
Artículo 6º.- La presente resolución se publicará por
única vez en el Diario Oficial El Peruano y se mantendrá
publicada en la página web de la APN.
Artículo 7º.- Notificar a la Compañía Minera Miski
Mayo S.A.C. la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANK BOYLE ALVARADO
Presidente del Directorio
Autoridad Portuaria Nacional
523187-1
VIVIENDA
Aprueban “Directiva sobre Neutralidad
del Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento, Organismos Públicos,
Programas, Proyectos y Empresas
bajo el ámbito del FONAFE adscritas
al Sector VIVIENDA, durante las
Elecciones Regionales y Municipales
2010 y Elecciones Generales 2011”
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 007-2010-VIVIENDA
Lima, 11 de enero del 2010.
CONSIDERANDO:
Que, por Ley Nº 27792, se determinó y reguló el ámbito,
estructura orgánica básica, competencia y funciones del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, como
el organismo rector del Sector Vivienda, Construcción
y Saneamiento, que forma parte del Poder Ejecutivo y
que constituye un pliego presupuestal con autonomía
administrativa y económica, de acuerdo a Ley;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 019-2010PCM, se ha convocado a Elecciones Regionales de los
departamentos de toda la República y de la Provincia
Constitucional del Callao, así como también se ha
convocado a Elecciones Municipales de los Concejos
Provinciales y Distritales de toda la República, ambos para
el domingo 03 de octubre de 2010;
Que, resulta pertinente promover en el personal que
labora o presta servicios en el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, Organismos Públicos,
Proyectos y Empresas bajo el ámbito del FONAFE adscritas
al sector VIVIENDA, el cumplimiento adecuado del deber de
neutralidad respecto a los candidatos, partidos y alianzas
políticas que competirán en las Elecciones Municipales,
Regionales 2010 y las Elecciones Generales 2011;
De conformidad a lo establecido en la Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento – Ley Nº 27792 y el Decreto
Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aprobar la “Directiva sobre Neutralidad
del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
Organismos Públicos, Programas, Proyectos y Empresas
bajo el ámbito del FONAFE adscritas al Sector VIVIENDA,
durante las Elecciones Regionales y Municipales 2010
y Elecciones Generales 2011”, cuyo texto forma parte
integrante de la presente Resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JUAN SARMIENTO SOTO
Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
DIRECTIVA SOBRE NEUTRALIDAD DEL
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN
Y SANEAMIENTO, ORGANISMOS PÚBLICOS,
PROGRAMAS, PROYECTOS Y EMPRESAS
BAJO EL ÁMBITO DEL FONAFE ADSCRITAS AL
SECTOR VIVIENDA DURANTE LAS ELECCIONES
REGIONALES Y MUNICIPALES 2010 Y
ELECCIONES GENERALES 2011
Artículo 1. Objetivo.
La presente directiva tiene como objetivo:
1) Garantizar la absoluta neutralidad en el personal
que labora, presta o cumple servicios de forma
subordinada y remunerada bajo cualquier modalidad
contractual o laboral, en el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, organismos públicos,
proyectos, programas y empresas del ámbito de
FONAFE adscritas al sector Vivienda.
2) Asegurar que no se utilicen, de forma directa o
indirecta, bienes o recursos de propiedad o administrados
por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
para realizar actividades político partidarias o de
proselitismo político.
Artículo 2.- Finalidad.
Garantizar en el personal antes mencionado, el
cumplimiento adecuado del deber de neutralidad antes y
durante las elecciones municipales, regionales 2010 y las
elecciones generales 2011.
Artículo 3.- Definiciones y abreviaturas.
Para los fines de lo dispuesto en la presente Directiva
se entenderá por:
a) CANDIDATO.- Ciudadano postulante a cualquier
cargo de elección popular, incluyéndose aquellos que
han manifestado públicamente su voluntad de postular
a un cargo elegido por voto popular, aunque no hayan
inscrito aún su candidatura u organización política.
b) CAS.- Personal contratado bajo el régimen especial
de contratación administrativa de servicios regulado por el
Decreto Legislativo Nº 1057.
c) CÓDIGO DE ÉTICA.- Ley de Código de Ética de la
Función Pública aprobado por la Ley Nº 27815.
d) EL PROCEDIMIENTO.- Procedimiento Administrativo
Disciplinario regulado por la Resolución Ministerial Nº 0412010-VIVIENDA.
e) FONAFE.- Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado.
f) MVCS.- Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento.
g)
NEUTRALIDAD.Conducta
de
absoluta
imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole
en el desempeño de sus funciones respecto a personas
candidatas a cualquier cargo de elección popular, partidos
políticos, movimientos o agrupaciones políticas inscritas
o en proceso de inscripción ante el Jurado Nacional de
Elecciones.
h) ORGANIZACIONES POLÍTICAS.- Todas las
organizaciones políticas o frentes de alcance nacional,
regional, provincial o distrital, inscritas o no en el Registro
de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de
Elecciones, que tienen entre sus objetivos participar en las
convocatorias a elecciones populares destinadas a elegir
a sus representantes ante los Gobiernos Regionales y
Locales.
i) PERSONAL.- Personas que laboran, prestan o
cumplen servicios de forma subordinada y remunerada
bajo cualquier modalidad contractual o laboral, en el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
organismos públicos, proyectos y empresas del ámbito de
FONAFE adscritas al MVCS.
j) PROCESOS ELECTORALES.- Refiérase a las
elecciones Regionales y Municipales 2010 y Elecciones
Generales 2011.
k) PROSELITISMO POLÍTICO.- Cualquier actividad
destinada a ganar simpatizantes o partidarios para una
facción partidaria que participa en un proceso electoral,
así como las actividades que impliquen la realización de
propaganda o publicidad de un determinado candidato,
partido, alianza o facción política que participa en un
proceso electoral. Así también, como las actividades
orientadas a perjudicar los intereses de organizaciones
políticas de cualquier índole o de sus representantes o de
sus candidatos, se encuentren o no inscritos.
422783
Artículo 4.- Alcances.
Las disposiciones establecidas en la presente
Directiva son de observancia y cumplimiento obligatorio
para todo EL PERSONAL durante el horario de trabajo
o mientras permanezcan en las instalaciones y/o locales
institucionales, así como durante las comisiones de servicio
que realicen dentro o fuera del territorio nacional, antes y
durante los PROCESOS ELECTORALES.
La Directiva no es extensible para EL PERSONAL que,
de acuerdo con las normas electorales, cuenten con la
respectiva licencia para participar como candidatos durante
los PROCESOS ELECTORALES, durante el tiempo que
dure la licencia, siempre que las actividades políticas
partidarias o de proselitismo político se realicen con bienes
o recursos ajenos a la propiedad o administración estatal y
fuera de las instalaciones públicas.
Artículo 5.- Base legal.
a) Constitución Política del Perú.
b) Código Penal.
c) Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones.
d) Ley Nº 27683, Ley de Elecciones Regionales.
e) Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función
Pública.
f) Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM, que aprueba el
Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función
Pública.
g) Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público.
h) Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público.
i) Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, que aprueba el
Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa.
j) Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Fomento del
Empleo.
k) Decreto Supremo Nº 019-2010-PCM que convoca a
elecciones regionales y municipales.
l) Resolución Nº 057-2010-JNE que aprobó el
Reglamento sobre el Uso de Publicidad Estatal en
Elecciones Regionales y Municipales.
Artículo 6.- Disposiciones Generales.
6.1 El MVCS declara y garantiza su absoluta neutralidad
antes y durante los PROCESOS ELECTORALES, para
tal efecto se circunscribe a los principios y deberes de la
función pública enmarcados en el CÓDIGO DE ETICA.
6.2 El MVCS y EL PERSONAL tienen la obligación
de velar por el desarrollo de un proceso electoral sin
interferencias ni presiones, que permita que los ciudadanos
expresen sus preferencias electorales en forma auténtica,
espontánea y libre, dentro del marco señalado en nuestro
ordenamiento jurídico.
6.3 La Oficina General de Administración o quien
haga sus veces, se encuentran obligados a incorporar
una cláusula resolutoria en los contratos de locación
de servicios y de prácticas preprofesionales, CAS que
celebre, renueve o prorrogue con personas naturales, por
causal de incumplimiento de los principios y obligaciones
contenidas en esta Directiva y el CÓDIGO DE ÉTICA.
6.4 En ningún caso, el cumplimiento de una orden
superior será considerado como excusa admisible para
atenuar o eximir responsabilidades por haber infringido la
presente Directiva.
6.5 Ninguna de las disposiciones de la presente
Directiva podrá interpretarse en el sentido de sancionar a
una persona por su sola posición ideológica, ejercida de
un modo privado y reservado, sino en la medida que ésta
se involucre o tenga la apariencia fundada de involucrarse
con el servicio o la función pública encomendada.
6.6 La Unidad de Personal del MVCS o la que haga sus
veces en los proyectos, programas, organismos público o las
empresas del ámbito de FONAFE adscritas al sector, tiene la
obligación de dar las facilidades necesarias para que quienes
se encuentren bajo su dependencia laboral o contractual
ejerzan en forma libre y sin presiones, su derecho de sufragio,
así como las funciones de miembro de mesa.
Artículo 7.- Disposiciones Específicas.
7.1 Durante sus labores en horario de oficina o mientras
permanezcan en los locales institucionales, así como
durante comisiones de servicio dentro o fuera del horario
de oficina y del territorio nacional, EL PERSONAL deberán
abstenerse de realizar las siguientes actividades:
422784
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
a. Practicar actos de cualquier naturaleza que
favorezcan o perjudiquen a determinada persona
candidato a cualquier cargo de elección popular, partidos
políticos, movimientos o agrupaciones políticas inscritas
o en proceso de inscripción ante el Jurado Nacional de
Elecciones.
b. Expresar su opinión a cualquier persona que acuda
al MVCS, Organismo Público, Proyectos o Empresas del
ámbito de FONAFE adscritas al sector VIVIENDA, para
efectuar un trámite o solicitar su intervención, sobre las
condiciones personales, profesionales o académicas de
un candidato o candidata para intervenir en un proceso
electoral o para ejercer el gobierno o cualquier cargo
público elegido por voto popular.
c. Informar o expresar su opinión sobre el ideario o
programa de gobierno de cualquier candidatura, partido
político, alianza, o sobre la idoneidad de un determinado
partido político o alianza para intervenir en un proceso
electoral o ejercer el poder.
d. Informar en torno a las actividades proselitistas
de una persona candidata a cualquier cargo de elección
popular, partidos políticos, movimientos o agrupaciones
políticas inscritas o en proceso de inscripción ante el
Jurado Nacional de Elecciones.
e. Orientar sobre el sentido del voto por determinada
candidatura, partido político o alianza.
f. Informar sobre el sentido de las encuestas de opinión
relativas a las candidaturas, partidos políticos o alianzas.
g. Transmitir mensajes o cualquier tipo de encargo
para las personas candidatas, partidos políticos o alianzas,
vinculados a actividades proselitistas.
h. Solicitar firmas para cualquier documento de
adhesión a una candidatura, partido político o alianza.
i. Solicitar o aceptar cualquier tipo de donación para
alguna candidatura, partido político o alianza.
j. Efectuar y/o difundir propaganda política.
k. Participar activamente en cualquier actividad
proselitista de una candidatura, partido político o alianza.
I. Efectuar actividades de proselitismo político de
cualquier clase, a favor o en contra de una determinada
persona candidata a cualquier cargo de elección popular,
partidos políticos, movimientos o agrupaciones políticas
inscritas o en proceso de inscripción ante el Jurado
Nacional de Elecciones.
Estas prohibiciones son de observancia obligatoria
inclusive si el propio ciudadano o ciudadana solicita la
información, opinión u orientación.
7.2 EL PERSONAL está prohibido de:
a) Utilizar su cargo para orientar el voto o ejercer
presión sobre los beneficiados de programas o proyectos
estatales, con la finalidad de favorecer o perjudicar a una
organización política o candidato que participe en LOS
PROCESOS ELECTORALES.
b) Utilizar locales destinados a ejercer las
actividades o servicios públicos para realizar
reuniones o actos políticos o para elaborar o difundir
propaganda de naturaleza política a favor o en contra
de las organizaciones políticas o de los candidatos
que participen en LOS PROCESOS ELECTORALES.
Asimismo está prohibido el uso de otros recursos
del Estado, para los mismos fines, incluyendo tanto
a los recursos obtenidos a través del Tesoro Público
y los recursos directamente recaudados, como a
los provenientes de las agencias de cooperación
internacional. Esta prohibición se hace extensiva
a los bienes y servicios obtenidos en fuentes de
financiamiento de dicha cooperación.
c) Ejercer coacción o dar órdenes que perturben el libre
ejercicio del derecho de sufragio.
d) Interferir en los actos preparatorios vinculados a LOS
PROCESOS ELECTORALES, en el funcionamiento de las
mesas de sufragio o de cualquier otro órgano del Sistema
Electoral. Asimismo, están prohibidos de ejercer presión
sobre los electores para inducir u orientar el sentido de
su voto.
e) Poner a disposición de las personas candidatas,
partidos políticos o alianzas, los recursos y bienes públicos
de la institución, así como de utilizar los bienes y recursos
institucionales para realizar actividades proselitistas de
cualquier naturaleza, tales como los vehículos, muebles
de oficina, teléfonos, faxes, computadoras, correos
electrónicos, inmuebles e infraestructura logística en
general. Esta prohibición comprende tanto a los recursos
obtenidos a través del tesoro público como de las agencias
de cooperación internacional, así como a los bienes y
servicios obtenidos con estas fuentes de financiamiento.
Artículo 8.- Denuncias por la inobservancia de la
presente Directiva.
EL PERSONAL que tenga conocimiento de cualquier
acto que contravenga lo dispuesto en la presente Directiva,
bajo responsabilidad, tiene la obligación de denunciar los
hechos ante la autoridad competente.
Cualquier persona puede presentar una denuncia
contra EL PERSONAL que no cumplan con lo establecido
en la presente Directiva.
Artículo 9.- Requisitos de las denuncias.
Las denuncias deberán ser por escrito y adjuntado los
medios probatorios que la sustenten, asimismo deberán
individualizar a la persona infractora.
No podrán ser admitidas a trámite las denuncias
anónimas.
Si el denunciante considera que al formular la denuncia
corre riesgo su vida, integridad física, moral, psicológica,
su trabajo o de sus familiares, podrá solicitar la reserva
de su identidad, siendo responsable por la cautela de la
misma el Secretario General o Gerente General, de ser el
caso, de la entidad que recibe y/o tramita la denuncia.
Artículo 10.- Competencia para la atención de
denuncias.
a) Las distintas Comisiones de Procesos Administrativos
Disciplinarios del MVCS serán competentes para conocer
las denuncias formuladas contra EL PERSONAL del
MVCS, sus proyectos y programas, Gerentes Generales,
miembros del Directorio, Superintendente, Directores
Ejecutivos de los Organismos Públicos o Empresas del
ámbito de FONAFE adscritas al sector VIVIENDA, según
corresponda.
b) La Secretaria General del MVCS o la Gerencia
General de cada Organismo Público o Empresas del
ámbito de FONAFE adscritas al sector VIVIENDA serán
competentes para conocer las denuncias formuladas
contra EL PERSONAL de su institución a excepción de los
Gerentes Generales y miembros de Directorio.
Artículo 11.- Trámite de la denuncia.
Una vez recibida por la autoridad competente, ésta
deberá evaluarla y tramitarla conforme al CÓDIGO DE
ÉTICA.
Artículo 12.- De las sanciones.
Las sanciones a imponerse por el incumplimiento de la
presente directiva serán las establecidas por el CÓDIGO
DE ÉTICA.
La sanción o penalidad aplicable no exime de las
responsabilidades civiles o penales a que hubiere lugar
para lo cual la Comisión de Procesos Administrativos
competente deberá comunicar los hechos al Procurador
Público del MVCS.
Artículo 13.- Absolución de consultas sobre la
aplicación de la presente Directiva.
La absolución de consultas sobre la interpretación,
aclaración o aplicación de la presente Directiva estará a
cargo de la Secretaría General del MVCS quien podrá
apoyarse, de considerarlo conveniente, en la Oficina
General de Asesoría Jurídica del MVCS.
Artículo 14.- Responsabilidad.
El Secretario General del MVCS y las máximas
autoridades de los Organismos Públicos, Proyectos y
empresas del ámbito de FONAFE adscritas al sector
Vivienda, son responsables de velar por el cumplimiento
de la presente Directiva.
523246-1
Convocan a la población del área rural
de las provincias de Chincha, Pisco e Ica
a participar en la Convocatoria Nº 0012010 del Programa “Techo Propio”
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 129-2010-VIVIENDA
Lima, 19 de julio del 2010.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
VISTO:
o
El Informe N 266-2010-VIVIENDA/VMVU-DNV de
la Dirección Nacional de Vivienda del Viceministerio de
Vivienda y Urbanismo, y;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27829, se creó el Bono Familiar
Habitacional – BFH, como parte de la política sectorial del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, que
se otorga por una sola vez a los beneficiarios, con criterio
de utilidad pública, sin cargo de restitución por parte de
éstos, y que constituye un incentivo y complemento de su
ahorro, y de su esfuerzo constructor, siendo de aplicación
en los ámbitos urbano y rural;
Que, con Decreto Supremo Nº 008-2009-VIVIENDA se
declaró de interés prioritario la ejecución de programas de
vivienda en el área rural para atender el déficit cuantitativo
y cualitativo de vivienda existente, y establece que el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
mediante Resolución Ministerial dictará las normas
complementarias para el otorgamiento del Bono Familiar
Habitacional en el área rural – BFHR;
Que, el Reglamento Operativo para acceder al Bono
Familiar Habitacional en el área rural – BFHR, para las
modalidades de aplicación de Construcción en Sitio Propio
y Mejoramiento de Vivienda, aprobado por Resolución
Ministerial Nº 320-2009-VIVIENDA, establece que el
proceso de postulación al BFHR, se inicia bajo el sistema
de Convocatoria, por lo que se hace necesario realizar la
misma indicando los mecanismos que hagan posible su
operatividad;
Que, por Decreto Supremo Nº 060-2010-PCM, se
declara el Estado de Emergencia en el Departamento de
Ica, en las provincias de Cañete y Yauyos del Departamento
de Lima; y en las provincias de Castrovirreyna, Huaytará
y los distritos de Acobambilla y Manta de la provincia de
Huancavelica del Departamento de Huancavelica, al
mantenerse vigente las condiciones de emergencia en
los lugares afectados por los sismos del 15 de agosto de
2007;
Que, mediante Informe No 266-2010-VIVIENDA/VMVUDNV, la Dirección Nacional de Vivienda – DNV, indica que
al declararse nuevamente el Estado de Emergencia en
el Departamento de Ica, junto con otras zonas afectadas
por los sismos del 15 de agosto de 2007, así como al
haberse declarado de interés prioritario la ejecución de
programas de vivienda en el área rural y, al existir una
disponibilidad presupuestal para asignar 200 BFHR,
considera conveniente se inicie el proceso de postulación
a los BFHR mediante la Convocatoria Nº 001-2010 para
la población de las provincias de Chincha, Pisco e Ica del
Departamento de Ica;
Que, en tal sentido, resulta conveniente disponer
la Convocatoria del Programa “Techo Propio” para la
asignación de los BFHR, mediante Resolución Ministerial,
en virtud de lo dispuesto en el artículo 4º del Decreto
Supremo Nº 008-2009-VIVIENDA;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27792,
el Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA y el Decreto
Supremo Nº 008-2009-VIVIENDA;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Convocatoria
Convocar a la población del área rural de las provincias
de Chincha, Pisco e Ica del Departamento de Ica, a
participar en la Convocatoria Nº 001-2010 del Programa
“Techo Propio”, mediante la cual se asignarán doscientos
(200) Bonos Familiares Habitacionales en el área rural –
BFHR, bajo las modalidades de aplicación de Construcción
en Sitio Propio y Mejoramiento de Vivienda.
Artículo 2°.- Cronograma
Facultar a la Gerencia General del Fondo MIVIVIENDA
S.A., a desarrollar y difundir en su portal electrónico el
cronograma; correspondiente a la convocatoria señalada
en el artículo anterior, en un plazo de quince (15) días,
contados a partir de la publicación de la presente
Resolución.
Artículo 3°.- Requisitos y Procedimiento de
Postulación al BFHR
Los requisitos y el procedimiento para acceder al
Bono Familiar Habitacional en el área rural – BFHR, así
422785
como para el Registro de Entidades Técnicas Rurales,
se encuentran previstos en el Reglamento Operativo
para acceder al BFHR, aprobado mediante Resolución
Ministerial Nº 320-2009-VIVIENDA.
Artículo 4°.- Financiamiento de los bonos
Los BFHR que se otorguen en la presente convocatoria
serán financiados con cargo al presupuesto del Pliego: 037
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento de la
Unidad Ejecutora 001: Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento – Administración General, Actividad:
1.059766 Gestión del Bono Familiar Habitacional.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JUAN SARMIENTO SOTO
Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento
523246-2
ORGANISMOS EJECUTORES
AGENCIA DE PROMOCION
DE LA INVERSION PRIVADA
Autorizan viaje de Jefe de Proyecto
en Establecimientos Penitenciarios de
PROINVERSIÓN a EE.UU., para fines
de promoción de la inversión privada
de
Proyecto
de
Establecimiento
Penitenciario en la Región Lima
priorizado mediante D.U. Nº 121-2009
ACUERDO PROINVERSIÓN
N° 359-01-2010
Acuerdo adoptado en el Consejo Directivo de
PROINVERSIÓN en su Sesión N° 359
de fecha 21 de julio de 2010
“De conformidad con el Resumen Ejecutivo N° 0042010/DFPI/PROINVERSIÓN, Informe Legal N° 3242010-OAJ-PROINVERSIÓN, Informe N° 115-2010-OAF/
PROINVERSIÓN, todos de fecha 09 de julio de 2010,
así como el Resumen Ejecutivo N° 005-2010/DFPI/
PROINVERSIÓN de fecha 19 de julio de 2010 y, en
aplicación de lo dispuesto en el Literal g) del Artículo 9
del Decreto de Urgencia N° 047-2008 y el Artículo 2 del
Decreto de Urgencia N° 121-2009, se acuerda:
1. Autorizar el viaje de la señora Dora Ballester Ugarte,
Jefe de Proyecto en Establecimientos Penitenciarios
de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada –
PROINVERSIÓN, a la ciudad de Chicago, Estados Unidos
de América, del 29 de julio del 2010 al 6 de agosto del
2010, para fines de promoción de la inversión privada del
proyecto de Establecimiento Penitenciario en la Región
Lima priorizado mediante Decreto de Urgencia N° 1212009, según el detalle establecido en el Resumen Ejecutivo
N° 004-2010/DFPI/PROINVERSIÓN y en el Resumen
Ejecutivo N° 005-2010/DFPI/PROINVERSIÓN.
2. Aprobar que los gastos que irrogue el cumplimiento
del presente acuerdo sean asumidos con cargo al
presupuesto del Pliego 055 – Agencia de Promoción de
la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, de acuerdo al
siguiente detalle:
Pasajes: US$ 1 235.16
Viáticos: US$ 1 540.00
TUUA: US$ 31.00
3. Lo establecido en los Numerales 1 y 2 precedentes
no otorgará derechos a exoneración de impuestos o de
derechos aduaneros de ninguna clase o denominación.
4. Dentro de los quince (15) días siguientes de
efectuado el viaje, se deberá presentar un informe detallado
describiendo las acciones realizadas y los resultados
NORMAS LEGALES
422786
obtenidos durante el viaje que se apruebe mediante el
presente acuerdo.
5. Gestionar la publicación del presente Acuerdo en el
Diario Oficial El Peruano.
Transcribir el presente Acuerdo al Director de Asuntos
Técnicos, al Director de Facilitación y Promoción de
Inversiones, a la Oficina de Asesoría Jurídica, a la Jefa
de Proyecto en Establecimientos Penitenciarios y a la
Oficina de Administración y Finanzas de PROINVERSIÓN,
exonerándolo del trámite de lectura y aprobación del
acta.“
TABATA D. VIVANCO
Secretaria de Actas
Consejo Directivo
PROINVERSIÓN
523245-1
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- DAR POR CONCLUIDA, a partir
de la expedición de la presente Resolución la designación
de la licenciada Margarita Isabel Martínez Ordinola, las
funciones de la Directora General de Centro Coordinador
de la Red de Bibliotecas Públicas, Órgano de Línea del
Sistema Nacional de Bibliotecas. Nivel Remunerativo F-4,
cargo considerado de confianza.
Artículo Segundo.- DESIGNAR, a partir de la
expedición de la presente Resolución a la licenciada
Gloria Laurel Samamé Mancilla, como Directora General
de Centro Coordinador de la Red de Bibliotecas Públicas,
Órgano de Línea del Sistema Nacional de Bibliotecas.
Nivel Remunerativo F-4, cargo considerado de confianza.
Artículo Cuarto.- PUBLICAR, la presente Resolución
en el Diario Oficial El Peruano y en la página Web
Institucional (http://www.bnp.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
BIBLIOTECA NACIONAL
DEL PERÚ
Designan Directora General del Centro
Coordinador de la Red de Bibliotecas
Públicas Órgano de Línea del Sistema
Nacional de Bibliotecas
RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONAL
Nº 144-2010-BNP
Lima, 14 de julio de 2010
La Directora Nacional de la Biblioteca Nacional del
Perú,
CONSIDERANDO:
Que, la Biblioteca Nacional del Perú es un Organismo
Público Ejecutor conforme a lo establecido en el Decreto
Supremo Nº 034-2008-PCM, por el cual se aprobó la
calificación de Organismos Públicos de acuerdo a lo
dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo;
Que, de acuerdo a lo indicado en el artículo 4º
del Reglamento de la Organización y Funciones de la
Biblioteca Nacional del Perú y del Sistema Nacional de
Bibliotecas, aprobado por Decreto Supremo Nº 0242002-ED, la Biblioteca Nacional del Perú tiene autonomía
técnica, administrativa y económica que le facultan a
organizarse internamente, determinar y reglamentar
los servicios públicos de su responsabilidad;
Que, mediante Resolución Suprema Nº 188-2002-ED,
se aprobó el Cuadro de Asignación de Personal – CAP de
la Biblioteca Nacional del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 0152009-BNP, de fecha 19 de enero del 2009, se designó
a la licenciada Margarita Isabel Martínez Ordinola, en el
cargo de Dirección General del Centro Coordinador de la
Red de Bibliotecas Públicas, Órgano de Línea del Sistema
Nacional de Bibliotecas. Nivel Remunerativo F-4, cargo
considerado de confianza;
Que, asimismo todas las Resoluciones de designación
o nombramiento de funcionarios encargados, surten efecto
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El
Peruano, salvo disposición en contrario de la misma que
postergue su vigencia, en conformidad con lo establecido
en el artículo 6º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de Funcionarios Públicos; y,
De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de Funcionarios Públicos, el Decreto
Legislativo Nº 276, Ley Base de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector Público y su reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, el
Reglamento de Organización y Función de la Biblioteca
Nacional del Perú y del Sistema Nacional de Bibliotecas,
aprobado por Decreto Supremo Nº 024-2002-ED, y demás
normas pertinentes;
NANCY ALEJANDRINA HERRERA CADILLO
Directora Nacional (e)
522692-1
Encargan funciones de Directora
Ejecutiva de la Dirección de Servicios
Bibliotecarios Públicos
RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONAL
Nº 146-2010-BNP
Lima, 16 de julio de 2010
La Directora Nacional de la Biblioteca Nacional del
Perú,
CONSIDERANDO:
Que, la Biblioteca Nacional del Perú es un Organismo
Público Ejecutor conforme a lo establecido en el Decreto
Supremo Nº 034-2008-PCM, por el cual se aprobó la
calificación de Organismos Públicos de acuerdo a lo
dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo;
Que, de acuerdo a lo indicado en el artículo 4º
del Reglamento de la Organización y Funciones de la
Biblioteca Nacional del Perú y del Sistema Nacional de
Bibliotecas, aprobado por Decreto Supremo Nº 0242002-ED, la Biblioteca Nacional del Perú tiene autonomía
técnica, administrativa y económica que le facultan a
organizarse internamente, determinar y reglamentar los
servicios públicos de su responsabilidad;
Que, mediante Resolución Suprema Nº 188-2002-ED,
de fecha 30 de noviembre de 2002, se aprobó el Cuadro
de Asignación de Personal – CAP de la Biblioteca Nacional
del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 1722002-BNP, de fecha 30 de diciembre de 2002, se Ubicó
a partir del 1º de enero de 2003, al personal Nombrado
de la Biblioteca Nacional del Perú en los órganos, cargos
y niveles de la institución, Nombrando al señor Rómulo
Eduardo Alvarado Fernández, en la Plaza Nº 373, en el
cargo de Técnico en Biblioteca III y con Nivel Remunerativo
STA;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 0172010-BNP, de fecha 25 de enero del 2010, se encargó al
señor Rómulo Eduardo Alvarado Fernández a la Plaza Nº
342, en el Cargo de Director Sectorial II – Director Ejecutivo
de la Dirección de Servicios Bibliotecarios Públicos, con
Categoría de Remuneración F-3;
Que, asimismo todas las Resoluciones de designación
o nombramiento de funcionarios encargados, surten efecto
al día siguiente de su publicación en el diario oficial “El
Peruano”, salvo disposición en contrario de la misma que
postergue su vigencia, en conformidad con lo establecido
en el artículo 6º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de Funcionarios Públicos, y;
De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de Funcionarios Públicos, el Decreto
Legislativo Nº 276, Ley Base de la Carrera Administrativa
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
y Remuneraciones del Sector Público y su reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, el
Reglamento de Organización y Función de la Biblioteca
Nacional del Perú y del Sistema Nacional de Bibliotecas,
aprobado por Decreto Supremo Nº 024-2002-ED, y demás
normas pertinentes;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- DAR POR CONCLUIDA, a partir de
la expedición de la presente Resolución la encargatura del
señor Rómulo Eduardo Alvarado Fernández, a la Plaza Nº
342, en el Cargo de Director Sectorial II – Director Ejecutivo
de la Dirección de Servicios Bibliotecarios Públicos, con
Categoría de Remuneración F-3, agradeciéndole por el
servicio brindado y retornarlo a su plaza de origen:
Nº de Plaza
Cargo
Cat. Rem.
Dependencia
:
:
:
:
373
Técnico en Biblioteca III.
STA
Dirección de Servicios Bibliotecarios
Públicos
Centro Coordinador de la Red de
Bibliotecas Públicas.
Artículo Segundo.- ENCARGAR, a partir de la
expedición de la presente Resolución a la servidora
Gabriela Susana Morales Contreras a:
PLAZA DE ORIGEN
PLAZA DE DESTINO
Nº de Plaza : 358
Cargo
: Bibliotecario III
Nº de Plaza : 342
Cargo
: Director de Programa
Sectorial II
Cat. Rem. : SPC
Directora Ejecutiva
Dependencia : Dirección de Servicios Cat. Rem. : F-3
Bibliotecarios Públicos Dependencia : Dirección de Servicios
Centro Coordinador de
Bibliotecarios Públicos
Centro Coordinador de
la Red de Bibliotecas
Públicas
la Red de Bibliotecas
Públicas
Artículo Tercero.- PUBLICAR, la presente Resolución
en el Diario Oficial El Peruano y en la página Web
Institucional (http://www.bnp.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
NANCY ALEJANDRINA HERRERA CADILLO
Directora Nacional (e)
Biblioteca Nacional del Perú
522693-1
Precisan encargatura de funciones
de la Dirección Técnica del Sistema
Nacional de Bibliotecas
RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONAL
Nº 147-2010-BNP
422787
se aprobó el Cuadro de Asignación de Personal – CAP de
la Biblioteca Nacional del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 0152009-BNP, de fecha 19 de enero del 2009, se designó
a la licenciada Margarita Isabel Martínez Ordinola, en el
cargo de Dirección General del Centro Coordinador de la
Red de Bibliotecas Públicas, Órgano de Línea del Sistema
Nacional de Bibliotecas. Nivel Remunerativo F-4, cargo
considerado de confianza y se encargó a la licenciada
Margarita Isabel Martínez Ordinola, las funciones de la
Dirección Técnica del Sistema Nacional de Bibliotecas de
la Biblioteca Nacional del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 2672009-BNP, de fecha 29 de diciembre del 2009, se deja sin
efecto, el Artículo Tercero la Resolución Directoral Nacional
Nº 015-2009-BNP, de fecha 19 de enero del 2009, que
encargó a la licenciada Margarita Isabel Martínez Ordinola,
las funciones de la Dirección Técnica del Sistema Nacional
de Bibliotecas de la Biblioteca Nacional del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 0612010-BNP, de fecha 18 de marzo del 2010, se ratifica la
encargatura de la licenciada Ana María Maldonado Castillo,
las funciones de la Dirección Técnica de la Biblioteca
Nacional del Perú;
Que, asimismo todas las Resoluciones de designación
o nombramiento de funcionarios encargados, surten efecto
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El
Peruano, salvo disposición en contrario de la misma que
postergue su vigencia, en conformidad con lo establecido
en el artículo 6º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de Funcionarios Públicos; y,
De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de Funcionarios Públicos, el Decreto
Legislativo Nº 276, Ley Base de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector Público y su reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, el
Reglamento de Organización y Función de la Biblioteca
Nacional del Perú y del Sistema Nacional de Bibliotecas,
aprobado por Decreto Supremo Nº 024-2002-ED, y demás
normas pertinentes;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- ENCOMENDAR, las funciones con
efectividad anticipada a partir del 01 de enero de 2010, a la
encargada de la Dirección Técnica de la Biblioteca Nacional
del Perú, licenciada Ana María Maldonado Castillo,
las funciones prescritas en el artículo 18º del Decreto
Supremo Nº 024-2002-ED, que aprueba el Reglamento
de Organización y Funciones de la Biblioteca Nacional del
Perú y del Sistema Nacional de Bibliotecas, de la Dirección
Técnica del Sistema Nacional de Bibliotecas.
Artículo Segundo.- PUBLICAR, la presente
Resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página
Web Institucional (http://www.bnp.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
NANCY ALEJANDRINA HERRERA CADILLO
Directora Nacional (e)
522695-1
Lima, 19 de julio de 2010
LA DIRECTORA NACIONAL DE LA BIBLIOTECA
NACIONAL DEL PERÚ,
CONSIDERANDO:
Que, la Biblioteca Nacional del Perú es un Organismo
Público Ejecutor conforme a lo establecido en el Decreto
Supremo Nº 034-2008-PCM, por el cual se aprobó la
calificación de Organismos Públicos de acuerdo a lo
dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo;
Que, de acuerdo a lo indicado en el artículo 4º
del Reglamento de la Organización y Funciones de la
Biblioteca Nacional del Perú y del Sistema Nacional de
Bibliotecas, aprobado por Decreto Supremo Nº 0242002-ED, la Biblioteca Nacional del Perú tiene autonomía
técnica, administrativa y económica que le facultan a
organizarse internamente, determinar y reglamentar los
servicios públicos de su responsabilidad;
Que, mediante Resolución Suprema Nº 188-2002-ED,
Encargan funciones de la Dirección
Ejecutiva de Ediciones del Centro
de
Investigaciones
y
Desarrollo
Bibliotecológico de la Biblioteca
Nacional del Perú
RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONAL
Nº 148-2010-BNP
Lima, 19 de julio de 2010
La Directora Nacional de la Biblioteca Nacional
del Perú,
CONSIDERANDO:
Que, la Biblioteca Nacional del Perú es un Organismo
Público Ejecutor conforme a lo establecido en el Decreto
Supremo Nº 034-2008-PCM, por el cual se aprobó la
NORMAS LEGALES
422788
calificación de Organismos Públicos de acuerdo a lo
dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo;
Que, de acuerdo a lo indicado en el artículo 4º
del Reglamento de la Organización y Funciones de la
Biblioteca Nacional del Perú y del Sistema Nacional de
Bibliotecas, aprobado por Decreto Supremo Nº 0242002-ED, la Biblioteca Nacional del Perú tiene autonomía
técnica, administrativa y económica que le facultan a
organizarse internamente, determinar y reglamentar los
servicios públicos de su responsabilidad;
Que, mediante Resolución Suprema Nº 188-2002-ED,
se aprobó el Cuadro de Asignación de Personal – CAP de
la Biblioteca Nacional del Perú;
Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº
144-2010-BNP, de fecha 14 de julio del 2010, se dio por
concluida la encargatura de la licenciada Margarita Isabel
Martínez Ordinola, en el cargo de Dirección General del
Centro Coordinador de la Red de Bibliotecas Públicas,
Órgano de Línea del Sistema Nacional de Bibliotecas.
Nivel Remunerativo F-4, cargo considerado de confianza;
Que, asimismo todas las Resoluciones de designación
o nombramiento de funcionarios encargados, surten efecto
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El
Peruano, salvo disposición en contrario de la misma que
postergue su vigencia, en conformidad con lo establecido
en el artículo 6º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de Funcionarios Públicos, y;
De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de Funcionarios Públicos, el Decreto
Legislativo Nº 276, Ley Base de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector Público y su reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, el
Reglamento de Organización y Función de la Biblioteca
Nacional del Perú y del Sistema Nacional de Bibliotecas,
aprobado por Decreto Supremo Nº 024-2002-ED, y demás
normas pertinentes;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- ENCARGAR, con efectividad
anticipada a partir del 15 de julio de 2010, a la licenciada
Margarita Isabel Martínez Ordinola, las funciones de
la Dirección Ejecutiva de Ediciones del Centro de
Investigaciones y Desarrollo Bibliotecológico de la
Biblioteca Nacional del Perú, con retención de su cargo.
Nº Plaza
: 347
Cargo
: Bibliotecario III
Cat. Rem. : SPC
Dependencia : Dirección de Servicios
Bibliotecarios Públicos
Centro Coordinador de la Red
de Bibliotecas Públicas
293
Director de Programa Sectorial II
F–3
Dirección de Ediciones
Centro de Investigaciones y
Desarrollo Bibliotecológico
Artículo Segundo.- PUBLICAR, la presente
Resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página
Web Institucional (http://www.bnp.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
NANCY ALEJANDRINA HERRERA CADILLO
Directora Nacional (e)
522696-1
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
Aprueban “Directiva que regula el
proceso de afiliación al Régimen de
Financiamiento Subsidiado del Seguro
Integral de Salud en el marco del
Aseguramiento Universal en Salud Ley Nº 29344” y sus Anexos
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 092-2010/SIS
Lima, 22 de julio de 2010.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
VISTOS: El Informe Nº 758-2010-SIS-GO de la
Gerencia de Operaciones y el Informe N° 215-2010-SIS/
OAJ de la Oficina de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, por Ley N° 27657, Ley del Ministerio de Salud, se
creó el Seguro Integral de Salud, como Organismo Público
Descentralizado del Ministerio de Salud, calificado como
Organismo Público Ejecutor mediante Decreto Supremo N°
034-2008-PCM, cuya visión es ser la institución que integra
y contribuye al Sistema de Aseguramiento Universal que
garantice el ejercicio pleno del derecho a la salud;
Que, mediante Ley N° 29344, Ley Marco de
Aseguramiento Universal en Salud, se establece el marco
normativo del aseguramiento universal en salud, a fin de
garantizar el derecho pleno y progresivo de toda persona
a la seguridad social en salud, así como normar el acceso
y las funciones de regulación, financiamiento, prestación
y supervisión del aseguramiento; considerándose en
el artículo 7° de la misma norma, al Seguro Integral de
Salud como una Institución Administradora de Fondos de
Aseguramiento en Salud (IAFAS);
Que, el artículo 11º del Reglamento de la Ley Marco de
Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto
Supremo N° 008-2010-SA, establece como una de las
funciones de las Instituciones Administradoras de Fondos
de Aseguramiento en Salud (IAFAS), la de establecer
requisitos, condiciones y procedimientos de cobertura para
la afiliación de la población residente a los regímenes de
financiamiento del AUS;
Que, el artículo 30° del Reglamento de Organización y
Funciones del Seguro Integral de Salud aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 009-2002-SA, señala que la Gerencia
de Operaciones es el órgano de línea que propone, evalúa y
supervisa los planes de beneficios por tipo de población, oferta
de beneficios en función a costos, tarifas, financiamiento y la
oferta de establecimientos prestadores de servicios, así como
también propone los mecanismos de negociación;
Que, mediante Decreto de Urgencia N° 048-2010, se
establece medidas extraordinarias para la implementación
de mecanismos para el incremento de la cobertura del
Aseguramiento en Salud, facultándose al Seguro Integral de
Salud, a realizar acciones de afiliación en línea, que permita
consulta con el SISFOH, para el registro de la condición de la
autenticación y elegibilidad de los afiliados;
Que, de acuerdo al documento de vistos, la Gerencia de
Operaciones sustenta la necesidad de aprobar el proyecto
de Directiva que regula el Proceso de Afiliación al Régimen
de Financiamiento Subsidiado del Seguro Integral de
Salud, en el marco del Aseguramiento Universal en Salud;
Que, con el visto bueno de la Sub Jefatura del SIS,
Secretaría General, Gerencia de Operaciones, Gerencia
de Financiamiento, Oficina de Planeamiento y Desarrollo
y Oficina de Informática y Estadística, y con la opinión
favorable de la Oficina de Asesoría Jurídica;
De conformidad con el inciso i) del artículo 11º del
Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral
de Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 009-2002-SA;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar la Directiva Nº 003-2010-SIS/GO
“Directiva que regula el proceso de afiliación el Régimen
de Financiamiento Subsidiado del Seguro Integral de
Salud en el marco del Aseguramiento Universal en Salud
– Ley N° 29344” y sus Anexos, que forman parte integrante
de la presente Resolución.
Artículo 2º.- Encargar a la Oficina de Informática
y Estadística en coordinación con la Gerencia de
Operaciones, la implementación y ejecución de las
disposiciones establecidas en la directiva aprobada en el
artículo precedente.
Artículo 3º.- Encargar a Secretaría General la publicación
de la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano
y coordinar con la Oficina de Informática y Estadística la
publicación de la Resolución y la Directiva aprobada y sus
Anexos, en la página web del Seguro Integral de Salud, http://
www.sis.gob.pe/Portal/paginas/normas.html.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS ALEJANDRO MANRIQUE MORALES
Jefe Institucional del Seguro Integral de Salud
523255-1
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
422789
Períodos a dar
de baja
Datos de la persona dada de baja
Documento de Identidad
DE ADMINISTRACION
Tipo
DNI
TRIBUTARIA
Declaran baja de oficio de persona
natural en el Registro de Asegurados
Titulares y Derechohabientes ante el
ESSALUD
N°
19231330
Apellidos
Paterno
LEYVA
Materno
Nombres
Del
Al
MARROQUIN DORIS ARLITA May-08 Set-08
Regístrese, notifíquese1 y comuníquese.
LUIS ACOSTA VILCHEZ
Intendente Regional
Intendencia Regional La Libertad
RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
N° 064-024-0001220/SUNAT
Trujillo, 15 de julio del 2010
VISTO el resultado de la fiscalización de ESSALUD,
efectuada al contribuyente CABRERA ABANTO NANCY
PATRICIA con R.U.C. Nº 10192545604 y con domicilio
fiscal en Jr. Andrés Rázuri N° 217 – Pacasmayo.
CONSIDERANDO:
Que conforme a lo establecido en el artículo 5° de
la Ley General de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria – SUNAT, aprobada por el
Decreto Legislativo N° 501, modificado por el artículo 1°
de la Ley N° 27334, la SUNAT ejerce las funciones de
administración de las aportaciones al Seguro Social de
Salud – ESSALUD;
Que, mediante los incisos a) y b) del artículo 4° del
reglamento de la Ley N° 27334, aprobado por el Decreto
Supremo N° 039-2001-EF, la SUNAT proporcionará
al ESSALUD, según corresponda: a) El Registro de
Entidades Empleadoras: contribuyentes y/o responsables
de las Aportaciones a la Seguridad Social; y b) El Registro
de Asegurados Titulares y Derechohabientes ante el
ESSALUD;
Que, asimismo el primer párrafo del artículo 5° y
del artículo 12° del Decreto Supremo N° 039-2001-EF,
establecieron que la administración de las Aportaciones a
la Seguridad Social, incluye lo relacionado a la inscripción
y/o declaración de las entidades empleadoras y de sus
trabajadores, sin distinción del período tributario, para lo
cual corresponde a la SUNAT la elaboración y aprobación
de las normas y los procedimientos necesarios para llevar
a cabo dicha función;
Que, de la fiscalización efectuada y de acuerdo
con el Informe Técnico Nº 177-2010-SUNAT/2K0200,
cuyos fundamentos se reproducen, en aplicación de la
Ley N° 26790 – Ley de Modernización de la Seguridad
Social en Salud y del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y
Competitividad, se ha determinado que el contribuyente
declara una persona sin vínculo laboral, por lo que
no cumple con los requisitos para ser considerado
Asegurado Titular ante Essalud;
Que, en uso de las facultades conferidas por
el Decreto Legislativo N° 501 - Ley General de
la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria y normas modificatorias, el Texto Único
Ordenado del Estatuto de la SUNAT aprobado por
Resolución de Superintendencia N° 041-98/SUNAT y
normas modificatorias, el Reglamento de Organización
y Funciones (ROF) de la SUNAT aprobado por
Decreto Supremo N° 115-2002-PCM, la Resolución
de Superintendencia N° 190-2002/SUNAT, y la Ley
Nº 27334 que amplía las funciones de la SUNAT y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 0392001-EF y normas modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Declarar la baja de oficio en el:
Registro de Asegurados Titulares y Derechohabientes
ante el ESSALUD, a la siguiente persona:
1
Conforme al artículo 2° de la Ley N° 29135, la presente Resolución podrá
ser impugnada de acuerdo a la Ley de Procedimiento Administrativo General,
Ley N° 27444.
523057-1
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE BIENES ESTATALES
Disponen primera inscripción de
dominio a favor del Estado de terrenos
ubicados en los departamentos de
Arequipa, Moquegua e Ica
JEFATURA DE ADQUISICIONES
Y RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN Nº 175-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 16 de julio del 2010
Visto
el
Expediente
Nº
150-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de 802 660,26 m²,
ubicado al Norte de la Base Aérea de la Joya – Pampas
de la Joya, distrito de la Joya, provincia y departamento
de Arequipa; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
-SBN, es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones que
realicen las entidades que conforman el mencionado Sistema,
en materia de adquisición, disposición, administración y
registro de los bienes estatales a nivel nacional, así como de
ejecutar dichos actos respecto de los bienes estatales que
se encuentran bajo su competencia, procurando optimizar
su uso y valor, conforme a la Ley Nº 29151 - Ley General
del Sistema Nacional de Bienes Estatales - y su Reglamento
aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se identificó el terreno
de 1 025 703,47 m², ubicado al Norte de la Base Aérea de
la Joya – Pampas de la Joya, distrito de la Joya, provincia
y departamento de Arequipa;
Que, mediante Oficio Nº 0318-2010/Z.R.Nº XII-JEF,
de fecha 21 de junio de 2010, la Zona Registral Nº XIISede Arequipa remite el Informe Técnico Nº 1653-2010Z.R.NºXII/OC-BC, de fecha 14 de junio de 2010, en el que
concluye que el área en consulta se encuentra comprendida
parcialmente en el ámbito inscrito en la Ficha Nº 11343, del
Registro de Predios de Arequipa;
Que, en atención a lo expuesto en el considerando
que antecede, se procedió a excluir 223 043,21 m², la
cual comprendería el área inscrita en la Ficha Nº 11343
del registro antes citado, quedando una extensión de 802
660,26 m², libre de inscripción registral;
Que, realizada la inspección técnica con fecha 10 de
junio de 2010, se verificó que el citado terreno se encuentra
desocupado y sin delimitación en su perímetro;
422790
NORMAS LEGALES
Que, no obstante la transferencia de competencias
efectuada a favor del Gobierno Regional de Arequipa,
en materia de la administración de los terrenos urbanos
y eriazos de propiedad del Estado, al expedirse la Ley
Nº 29151 – Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales, en la Primera Disposición Complementaria se
ha precisado que los predios del Estado identificados como
de alcance nacional y los comprendidos en proyectos de
interés nacional, permanecerán bajo competencia de la
SBN y/o de la entidad titular del bien o responsable del
proyecto, de conformidad con la normatividad vigente y lo
establecido en el Reglamento de la citada Ley;
Que, con Carta s/n de fecha 23 de febrero de 2010,
la empresa Solarpack Corporación Tecnológica S.L, en
representación de la empresa española Grupo T-Solar
Global S.A, indica que el referido predio es necesario para
desarrollar el proyecto “Repartición Solar 20T”, en virtud
de tener su representada la calidad de adjudicataria de
la “Subasta de Suministros de Electricidad con Recursos
Energéticos Renovables”, mediante al Acta Notarial de
Adjudicación de Subasta de Suministros de Electricidad,
refrendada por el Comité de Subasta del Suministro de
Electricidad con Recursos Energéticos Renovables;
Que, según el numeral 2.1 del artículo 2º del Decreto
Legislativo Nº 1002 – “Decreto Legislativo de Promoción
de la Inversión para la Generación de Electricidad con
el uso de Energías Renovables”, se advierte que es de
interés nacional la generación de energía eléctrica a partir
del uso de Recursos Energéticos Renovables (RER);
Que, de conformidad con el inciso f) del artículo 14º
de la Ley Nº 29151 – Ley General del Sistema Nacional
de Bienes Estatales, constituye una función y atribución
exclusiva de esta Superintendencia, identificar y disponer la
reserva de los bienes de alcance nacional para desarrollar
proyectos de interés nacional;
Que, de acuerdo al Artículo 23º de la Ley Nº 29151
“Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales”
los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyan propiedad de particulares,
ni de las Comunidades Campesinas y Nativas, son de
dominio del Estado, por lo que corresponde tramitar la
primera inscripción de dominio a favor del Estado del
terreno eriazo de 802 660,26 m²; de conformidad con el
Artículo 38º del Reglamento de la Ley Nº 29151, aprobado
por el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, y la
Directiva Nº 001-2002/SBN, aprobada por Resolución Nº
011-2002/SBN, modificada por la Directiva Nº 003-2004/
SBN, aprobada por Resolución Nº 014-2004, que regula el
trámite de inscripción de primera de dominio de predios a
favor del Estado;
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
Que, los incisos h) y s) del Artículo 39º del Reglamento
de Organización y Funciones de la SBN aprobado por
Resolución Nº 315-2001/SBN, de fecha 3 de setiembre
de 2001, facultan a la Jefatura de Adquisiciones y
Recuperaciones de la Gerencia de Operaciones, a
identificar los terrenos eriazos y/o en abandono, con
la finalidad de incorporarlos al dominio del Estado, así
como a emitir en primera instancia las resoluciones de su
competencia;
De conformidad con la Ley Nº 29151, Ley General del
Sistema Nacional de Bienes Estatales y su Reglamento
aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA,
Decreto Supremo Nº 131-2001-EF, que aprueba el Estatuto
de la SBN y Resolución de Superintendencia Nº 315-2001/
SBN; y,
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 0493-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 15
de julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Disponer la primera inscripción de dominio
a favor del Estado del terreno de 802 660,26 m², ubicado
al Norte de la Base Aérea de la Joya – Pampas de la Joya,
distrito de la Joya, provincia y departamento de Arequipa,
según el plano y memoria descriptiva que sustentan la
presente Resolución.
Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XII - Sede Arequipa
de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,
por el mérito de la presente Resolución, efectuará la
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
primera inscripción de dominio a favor del Estado del
terreno descrito en el artículo precedente, en el Registro
de Predios de Arequipa.
Regístrese, comuníquese y publíquese.RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-1
JEFATURA DE ADQUISICIONES Y
RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN N° 176-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 16 de julio del 2010
Visto
el
Expediente
N°
192-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 1 230 000,00 m², ubicado al lado izquierdo de la
Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la altura del
cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala, en el distrito de
Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de
Moquegua; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
– SBN es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones
que realicen las entidades que lo conforman, en materia
de adquisición, disposición, administración y registro de los
bienes estatales a nivel nacional, así como de ejecutar dichos
actos respecto de los bienes estatales que se encuentren
bajo su competencia, procurando optimizar su uso y valor,
conforme lo establece la Ley Nº 29151 “Ley General del
Sistema Nacional de Bienes Estatales” y su Reglamento
aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se identificó el terreno
de naturaleza eriaza 4 440 666,62 m², ubicado al lado
izquierdo de la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190,
a la altura del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala,
en el distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto,
departamento de Moquegua, que se encontraría libre de
inscripción registral;
Que, mediante Certificado de Búsqueda Catastral de
fecha 17 de mayo de 2010, sobre la base del Informe
Técnico Nº 0256-2010/Z.R.Nº XIII/ORM-R, de fecha 25 de
marzo de 2010, el Área de Catastro de la Oficina Registral
de Moquegua, señala que el área consultada descrita en
el considerando precedente, se ubica en zona donde no se
cuenta con información digitalizada al 100% de los predios
inscritos; advirtiendo, sin embargo, una superposición
parcial con el predio inscrito en la Partida N° 05045626 del
Registro de Predios de Moquegua;
Que, el estudio técnico registral determinó que el área
de 1 230 000,00 m², que forma parte del área consultada,
no se encuentra dentro de la superposición advertida; así
como que, no cuenta con información registral;
Que, el tercer párrafo del Artículo 16° del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Predios señala que no
impide la inmatriculación, el informe técnico que señale
la imposibilidad de determinar si el predio se encuentra
inscrito o no;
Que, el artículo 23º de la Ley Nº 29151 establece que
los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyen propiedad privada, son
de dominio del Estado, cuya inmatriculación compete a la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, por lo que
corresponde tramitar la primera inscripción de dominio a
favor del Estado del terreno eriazo de 1 230 000,00 m²
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º del
Reglamento de la Ley Nº 29151, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y la Directiva N°
001-2002/SBN, modificada por la Directiva Nº 003-2004/
SBN, que regulan el trámite de inscripción de la primera de
dominio de predios a favor del Estado;
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Que, los incisos h) y s) del artículo 39° de la Resolución
de Superintendencia N° 315-2001/SBN, de fecha 03 de
septiembre del 2001, que aprueba el “Reglamento de
Organización y Funciones de la Superintendencia de
Bienes Nacionales”, facultan a la Jefatura de Adquisiciones
y Recuperaciones de la Gerencia de Operaciones, a
identificar los terrenos eriazos y/o en abandono, con
la finalidad de incorporarlos al dominio del Estado, así
como a emitir en primera instancia las resoluciones de su
competencia;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Supremo N° 131-2001-EF “Estatuto de la SBN”, Ley Nº
29151 y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 007-2008-VIVIENDA y sus modificatorias; y,
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 497-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 16 de
julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Disponer la primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 1 230 000,00 m², ubicado al lado izquierdo de
la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la altura
del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala, en el distrito
de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento
de Moquegua, según el plano y memoria descriptiva que
sustentan la presente Resolución.
Artículo 2°.- La Zona Registral N° XIII - Sede Tacna de
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, por
el mérito de la presente Resolución, efectuará la primera
inscripción de dominio a favor del Estado del terreno antes
descrito, en el Registro de Predios de Moquegua.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-2
JEFATURA DE ADQUISICIONES Y
RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN N° 177-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 16 de julio del 2010
Visto, el Expediente N° 190-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza eriaza
de 12 880 761,96 m², ubicado a la altura del Km. 364 de
la carretera Panamericana Sur, y es un área mediterránea
del matriz del Estado denominado Pampa Huayuri
Paraíso – UC 14617, en el distrito de Santiago, provincia y
departamento de Ica; y
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
– SBN, es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones
que realicen las entidades que lo conforman, en materia
de adquisición, disposición, administración y registro de
los bienes estatales a nivel nacional, así como de ejecutar
dichos actos respecto de los bienes estatales que se
encuentren bajo su competencia, procurando optimizar su
uso y valor, conforme lo establece la Ley Nº 29151, Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se ha identificado el
terreno de naturaleza eriaza de 12 880 761,96 m², ubicado
a la altura del Km. 364 de la carretera Panamericana
Sur, y es un área mediterránea del matriz del Estado
denominado Pampa Huayuri Paraíso – UC 14617, en el
distrito de Santiago, provincia y departamento de Ica, que
se encontraría libre de inscripción registral;
Que, realizada la inspección técnica el 27 de mayo
de 2010, se ha verificado que el terreno precitado es de
naturaleza eriaza, presenta un relieve plano y arenoso, sin
edificaciones, donde se observan dos cauces de quebrada
seca denominadas Magallanes y Gamonal, el terreno
es atravesado cerca al extremo suroeste por la línea de
transmisión eléctrica de alta tensión Cormar Ica - Marcona
422791
de la empresa Electro Sur Medio (hoy Electro Dunas) y
caminos carrozables paralelos a esta línea;
Que, efectuada la consulta pertinente, mediante
Informe Técnico Nº 1274-2010-ZR-XI/AC-ICA, de fecha
07 de julio del 2010, la Oficina de Catastro de la Zona
Registral Nº XI - Sede Ica, señala que el predio materia
de consulta se encuentra en zona donde no se aprecian
predios con antecedentes gráficos registrales;
Que, el artículo 23º de la Ley Nº 29151, establece que
los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyan propiedad de particulares,
ni de las Comunidades Campesinas y Nativas, son de
dominio del Estado, cuya inmatriculación compete a la
SBN, por lo que corresponde tramitar la primera inscripción
de dominio a favor del Estado del terreno eriazo de 12
880 761,96 m², de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 38º del Reglamento de la Ley Nº 29151, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y la
Directiva N° 001-2002/SBN, modificada por la Directiva Nº
003-2004/SBN, que regulan el trámite de inscripción de la
primera de dominio de predios a favor del Estado;
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
Que, los incisos h) y s) del artículo 39° de la
Resolución de Superintendencia N° 315-2001/SBN, que
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones
de la Superintendencia de Bienes Nacionales, facultan
a la Jefatura de Adquisiciones y Recuperaciones de la
Gerencia de Operaciones, a identificar los terrenos eriazos
y/o en abandono, con la finalidad de incorporarlos al
dominio del Estado, así como a emitir en primera instancia
las resoluciones de su competencia;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Supremo N° 131-2001-EF, que aprueba el Estatuto de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, la Ley
Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 007-2008-VIVIENDA y modificatorias; y
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 0494-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 15
de julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Disponer la primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 12 880 761,96 m², ubicado a la altura del Km.
364 de la carretera Panamericana Sur, y es un área
mediterránea del matriz del Estado denominado Pampa
Huayuri Paraíso – UC 14617, en el distrito de Santiago,
provincia y departamento de Ica, de acuerdo al plano
y memoria descriptiva que sustentan la presente
Resolución.
Artículo 2°.- La Zona Registral N° XI - Sede Ica de la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, por
el mérito de la presente Resolución, efectuará la primera
inscripción de dominio a favor del Estado del terreno antes
descrito en el Registro de Predios de Ica.
Regístrese, comuníquese y publíquese.RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-3
JEFATURA DE ADQUISICIONES Y
RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN N° 178-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 16 de julio del 2010
Visto, el Expediente N° 191-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza eriaza
de 304 458,93 m², ubicado a la altura del Km. 373 de la
Carretera Panamericana Sur, y es un área mediterránea
del matriz del Estado denominado Pampa Huayuri
Paraíso – UC 14617, en el distrito de Santiago, provincia y
departamento de Ica; y,
422792
NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
– SBN, es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones
que realicen las entidades que lo conforman, en materia
de adquisición, disposición, administración y registro de
los bienes estatales a nivel nacional, así como de ejecutar
dichos actos respecto de los bienes estatales que se
encuentren bajo su competencia, procurando optimizar su
uso y valor, conforme lo establece la Ley Nº 29151, Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se ha identificado el
terreno de naturaleza eriaza de 304 458,93 m², ubicado
a la altura del Km. 373 de la Carretera Panamericana
Sur, y es un área mediterránea del matriz del Estado
denominado Pampa Huayuri Paraíso – UC 14617, en el
distrito de Santiago, provincia y departamento de Ica, que
se encontraría libre de inscripción registral;
Que, realizada la inspección técnica el 27 de mayo de
2010, se ha verificado que el terreno precitado es de naturaleza
eriaza, presenta un relieve plano y arenoso, sin edificaciones,
con características de quebrada seca denominada La Honda
de acuerdo a la Carta Nacional 1:25000 Las Monjas, el
terreno es atravesado por la línea de transmisión eléctrica de
alta tensión Cormar Ica – Marcona de la empresa Electro Sur
Medio (hoy Electro Dunas);
Que, efectuada la consulta pertinente, mediante
Informe Técnico Nº 1273-2010-ZR-XI/AC-ICA, de fecha
07 de julio del 2010, la Oficina de Catastro de la Zona
Registral Nº XI - Sede Ica, señala que el predio materia
de consulta se encuentra en zona donde no se aprecian
predios con antecedentes gráficos registrales;
Que, el artículo 23º de la Ley Nº 29151, establece
que los predios que no se encuentren inscritos en el
Registro de Predios y que no constituyan propiedad
de particulares, ni de las Comunidades Campesinas y
Nativas, son de dominio del Estado, cuya inmatriculación
compete a la SBN, por lo que corresponde tramitar la
primera inscripción de dominio a favor del Estado del
terreno eriazo de 304 458,93 m², de conformidad con
lo dispuesto en el Artículo 38º del Reglamento de la
Ley Nº 29151, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 007-2008-VIVIENDA y la Directiva N° 001-2002/
SBN, modificada por la Directiva Nº 003-2004/SBN,
que regulan el trámite de inscripción de la primera de
dominio de predios a favor del Estado;
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
Que, los incisos h) y s) del artículo 39° de la
Resolución de Superintendencia N° 315-2001/SBN, que
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones
de la Superintendencia de Bienes Nacionales, facultan
a la Jefatura de Adquisiciones y Recuperaciones de la
Gerencia de Operaciones, a identificar los terrenos eriazos
y/o en abandono, con la finalidad de incorporarlos al
dominio del Estado, así como a emitir en primera instancia
las resoluciones de su competencia;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Supremo N° 131-2001-EF, que aprueba el Estatuto
de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional
de Bienes Estatales y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 007-2008-VIVIENDA y
modificatorias; y,
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 0495-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 15
de julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Disponer la primera inscripción de dominio
a favor del Estado del terreno de naturaleza eriaza de 304
458,93 m², ubicado a la altura del Km. 373 de la carretera
Panamericana Sur, y es un área mediterránea del matriz
del Estado denominado Pampa Huayuri Paraíso – UC
14617, en el distrito de Santiago, provincia y departamento
de Ica, de acuerdo al plano y memoria descriptiva que
sustentan la presente Resolución.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
Artículo 2°.- La Zona Registral N° XI - Sede Ica de
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,
por el mérito de la presente Resolución, efectuará la
primera inscripción de dominio a favor del Estado del
terreno antes descrito en el Registro de Predios de
Ica.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-4
JEFATURA DE ADQUISICIONES
Y RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN Nº 179-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 19 de julio del 2010
Visto
el
Expediente
Nº
194-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 739 771,83 m², ubicado al lado izquierdo de la
Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la altura del
cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala, en el distrito de
Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de
Moquegua; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
– SBN es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones
que realicen las entidades que lo conforman, en materia
de adquisición, disposición, administración y registro de
los bienes estatales a nivel nacional, así como de ejecutar
dichos actos respecto de los bienes estatales que se
encuentren bajo su competencia, procurando optimizar su
uso y valor, conforme lo establece la Ley Nº 29151 “Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales” y su
Reglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se identificó el terreno
de naturaleza eriaza 4 440 666,62 m², ubicado al lado
izquierdo de la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190,
a la altura del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala,
en el distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto,
departamento de Moquegua, que se encontraría libre de
inscripción registral;
Que, mediante Certificado de Búsqueda Catastral de
fecha 17 de mayo de 2010, sobre la base del Informe
Técnico Nº 0256-2010/Z.R.Nº XIII/ORM-R, de fecha 25
de marzo de 2010, el Área de Catastro de la Oficina
Registral de Moquegua, señala que el área consultada
descrita en el considerando precedente, se ubica en
zona donde no se cuenta con información digitalizada al
100% de los predios inscritos; advirtiendo, sin embargo,
una superposición parcial con el predio inscrito en
la Partida Nº 05045626 del Registro de Predios de
Moquegua;
Que, el estudio técnico registral determinó que el área
de 739 771,83 m², que forma parte del área consultada,
no se encuentra dentro de la superposición advertida; así
como que, no cuenta con información registral;
Que, el tercer párrafo del artículo 16º del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Predios señala que no
impide la inmatriculación, el informe técnico que señale
la imposibilidad de determinar si el predio se encuentra
inscrito o no;
Que, el artículo 23º de la Ley Nº 29151 establece que
los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyen propiedad privada, son
de dominio del Estado, cuya inmatriculación compete
a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
por lo que corresponde tramitar la primera inscripción
de dominio a favor del Estado del terreno eriazo de
739 771,83 m² de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 38º del Reglamento de la Ley Nº 29151,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA y la Directiva Nº 001-2002/SBN, modificada
por la Directiva Nº 003-2004/SBN, que regulan el
trámite de inscripción de la primera de dominio de
predios a favor del Estado;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
Que, los incisos h) y s) del artículo 39º de la Resolución
de Superintendencia Nº 315-2001/SBN, de fecha 3 de
septiembre del 2001, que aprueba el “Reglamento de
Organización y Funciones de la Superintendencia de
Bienes Nacionales”, facultan a la Jefatura de Adquisiciones
y Recuperaciones de la Gerencia de Operaciones, a
identificar los terrenos eriazos y/o en abandono, con
la finalidad de incorporarlos al dominio del Estado, así
como a emitir en primera instancia las resoluciones de su
competencia;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Supremo Nº 131-2001-EF “Estatuto de la SBN”, Ley Nº
29151 y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y sus modificatorias;
y
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 499-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 19 de
julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Disponer la primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 739 771,83 m², ubicado al lado izquierdo de
la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la
altura del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala,
en el distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto,
departamento de Moquegua, según el plano y memoria
descriptiva que sustentan la presente Resolución.
Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XIII - Sede Tacna
de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos, por el mérito de la presente Resolución,
efectuará la primera inscripción de dominio a favor del
Estado del terreno antes descrito, en el Registro de
Predios de Moquegua.
Regístrese, comuníquese y publíquese.RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-5
JEFATURA DE ADQUISICIONES
Y RECUPERACIONES
RESOLUCIÓN Nº 180-2010/SBN-GO-JAR
San Isidro, 19 de julio del 2010
Visto
el
Expediente
Nº
195-2010/SBN-JAR,
correspondiente al trámite de primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 1 747 993,84 m², ubicado al lado izquierdo de la
Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la altura del
cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala, en el distrito de
Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de
Moquegua; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
– SBN es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales encargado de normar y supervisar las acciones
que realicen las entidades que lo conforman, en materia
de adquisición, disposición, administración y registro de
los bienes estatales a nivel nacional, así como de ejecutar
dichos actos respecto de los bienes estatales que se
encuentren bajo su competencia, procurando optimizar su
uso y valor, conforme lo establece la Ley Nº 29151 “Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales” y su
Reglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA;
Que, revisada la base gráfica de propiedades con la
que cuenta esta Superintendencia, se identificó el terreno
de naturaleza eriaza 4 440 666,62 m², ubicado al lado
izquierdo de la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190,
a la altura del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala,
422793
en el distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto,
departamento de Moquegua, que se encontraría libre de
inscripción registral;
Que, mediante Certificado de Búsqueda Catastral
de fecha 17 de mayo de 2010, sobre la base del Informe
Técnico Nº 0256-2010/Z.R.Nº XIII/ORM-R, de fecha 25
de marzo de 2010, el Área de Catastro de la Oficina
Registral de Moquegua, señala que el área consultada
descrita en el considerando precedente, se ubica en
zona donde no se cuenta con información digitalizada
al 100% de los predios inscritos; advirtiendo, sin
embargo, una superposición parcial con el predio
inscrito en la Partida Nº 05045626 del Registro de
Predios de Moquegua;
Que, el estudio técnico registral determinó que el área
de 1 747 993,84 m², que forma parte del área consultada,
no se encuentra dentro de la superposición advertida; así
como que, no cuenta con información registral;
Que, el tercer párrafo del artículo 16º del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Predios señala que no
impide la inmatriculación, el informe técnico que señale
la imposibilidad de determinar si el predio se encuentra
inscrito o no;
Que, el artículo 23º de la Ley Nº 29151 establece que
los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyen propiedad privada, son
de dominio del Estado, cuya inmatriculación compete
a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
por lo que corresponde tramitar la primera inscripción
de dominio a favor del Estado del terreno eriazo de
1 747 993,84 m² de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 38º del Reglamento de la Ley Nº 29151,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 007-2008VIVIENDA y la Directiva Nº 001-2002/SBN, modificada
por la Directiva Nº 003-2004/SBN, que regulan el
trámite de inscripción de la primera de dominio de
predios a favor del Estado;
Que, mediante Resolución Nº 027-2008/SBN de
fecha 17 de marzo de 2008, se designa transitoriamente
a la Gerencia de Operaciones, la facultad de Gestión
Inmobiliaria y Supervisión a que hace referencia la Ley
Nº 29151, hasta la aprobación del nuevo Reglamento de
Organización y Funciones de la SBN;
Que, los incisos h) y s) del artículo 39º de la Resolución
de Superintendencia Nº 315-2001/SBN, de fecha 3 de
septiembre del 2001, que aprueba el “Reglamento de
Organización y Funciones de la Superintendencia de
Bienes Nacionales”, facultan a la Jefatura de Adquisiciones
y Recuperaciones de la Gerencia de Operaciones, a
identificar los terrenos eriazos y/o en abandono, con
la finalidad de incorporarlos al dominio del Estado, así
como a emitir en primera instancia las resoluciones de su
competencia;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Supremo Nº 131-2001-EF “Estatuto de la SBN”, Ley Nº
29151 y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y sus modificatorias; y
Estando a los fundamentos expuestos en el Informe
Técnico Legal Nº 498-2010/SBN-GO-JAR, de fecha 19 de
julio de 2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Disponer la primera inscripción de
dominio a favor del Estado del terreno de naturaleza
eriaza de 1 747 993,84 m², ubicado al lado izquierdo de
la Carretera Panamericana Sur en el Km 1190, a la altura
del cruce con el Ferrocarril de Ilo a Toquepala, en el distrito
de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento
de Moquegua, según el plano y memoria descriptiva que
sustentan la presente Resolución.
Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XIII - Sede Tacna
de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos, por el mérito de la presente Resolución,
efectuará la primera inscripción de dominio a favor del
Estado del terreno antes descrito, en el Registro de
Predios de Moquegua.
Regístrese, comuníquese y publíquese.RAQUEL ANTUANET HUAPAYA PORRAS
Jefe (e) de Adquisiciones y Recuperaciones
522637-6
NORMAS LEGALES
422794
ORGANISMOS TECNICOS
ESPECIALIZADOS
ORGANISMO SUPERVISOR
DE LAS CONTRATACIONES
DEL ESTADO
Relación de proveedores, participantes,
postores y contratistas sancionados
por el Tribunal de Contrataciones del
Estado durante el mes de junio de
2010
RESOLUCIÓN Nº 370-2010-OSCE/PRE
Jesús María, 20 de julio de 2010
VISTO:
El Memorando Nº 654-2010/DS-MSH de la Dirección
del SEACE, referido a la publicación del Listado de
Inhabilitados para Contratar con el Estado.
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el Artículo 9º de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, se establece
la obligatoriedad de publicar en el Diario Oficial “El
Peruano” la relación de inhabilitados para contratar con
el Estado;
Que, el artículo 281º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF, establece que el OSCE,
publicará mensualmente la relación de proveedores,
participantes, postores y contratistas que hayan sido
sancionados por el Tribunal en el mes inmediato
anterior;
Que, estando a lo informado por la Dirección del SEACE
respecto de los proveedores, participantes, postores y
contratistas sancionados, comunicados a dicha Dirección
por el Tribunal de Contrataciones del Estado durante el
mes de junio del 2010; y
De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 9º
de la Ley y el Art. 53º numeral 13 del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) de OSCE, aprobado por
el Decreto Supremo N º006-2009-EF.
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Disponer la publicación de los
proveedores, participantes, postores y contratistas
sancionados por el Tribunal de Contrataciones del Estado
durante el mes de junio del 2010:
1.SERVICENTRO Y GRIFO TITO S S.R.L., Inhabilitación
por catorce (14) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la no
suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en
el numeral 1) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
676-2010-TC-S3 de 09.04.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
2. INCA TRANSPORT S.R.L., Inhabilitación por doce
(12) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la resolución del
contrato atribuible a su parte, causal tipificada en el literal
b) del numeral 1) del artículo 237 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº 845-2010TC-S1 de 30.04.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
3. CAMONES MONTES EDUARDO JOSE, Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
850-2010-TC-S4 del 30.04.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
4. CONSTRUCTORA MAXEL S.R.L., Mediante
Resolución Nº 1212-2010-TC-S1 de 18.06.2010, se declaró
infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la
indicada empresa contra la Resolución Nº 903-2010-TC-S1
del 07.05.2010, que la sanciona con catorce (14) meses de
inhabilitación en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el
literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley y literal
i) del numeral 1 del artículo 237 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto
Legislativo Nº 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
5. VIRGILIO CURO S.A.C., Inhabilitación por ocho
(08) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
926-2010-TC-S1 del 13.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
6. I.D. S.R.L., Mediante Resolución Nº 1174-2010TC-S3 de 14.06.2010, se declaró infundado el recurso
de reconsideración interpuesto por la indicada empresa
contra la Resolución Nº 930-2010-TC-S3 del 14.05.2010,
que la sanciona con doce (12) meses de inhabilitación
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por dar lugar a la resolución del
contrato por causal atribuible a su parte, causal tipificada
en el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado
por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.
7. AMP CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L.,
Inhabilitación por nueve (09) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por presentar documentos falsos o información inexacta
en los procedimientos seguidos ante el Registro Nacional
de Proveedores, causal tipificada en el numeral 10 del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nª
084-2004-PCM, según Resolución Nª 931-2010-TC-S4 de
14.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
8. CONSTRUCTORA BAZAN CONTRATISTAS
GENERALES S.R.L., Inhabilitación por dieciséis (16) meses
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por haber presentado documentos
falsos o inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral
51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral 1 del
artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente; según
Resolución Nº 944-2010-TC-S1 del 18.05.2010, sanción que
entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de
notificada la indicada resolución.
9. MAGENTA INVERSIONES S.R.L., Mediante
Resolución Nº 1233-2010-TC-S3 de 22.06.2010, se declaró
infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la
indicada empresa contra la Resolución Nº 956-2010-TCS3 del 19.05.2010, que la sanciona con un año (01) año
de inhabilitación en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
10. VASQUEZ REYNA JAVIER, Inhabilitación por doce
(12) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la no suscripción
injustificada del contrato, causal tipificada en el literal
a) del artículo 30º del Reglamento de la Ley Nº 27767
del Programa Nacional Complementario de Asistencia
Alimentaria (PRONAA), aprobado mediante Decreto
Supremo Nº002-2004-MINDES, según Resolución Nº
959-2010-TC-S1 del 19.05.2009, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de publicada
la indicada resolución.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
11. PALACIOS GONZALES ELLEN, Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
977-2010-TC-S3 del 20.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
12. INKA REY TUMPIS S.A.C., Inhabilitación por
dieciséis (16) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por
la resolución del contrato atribuible a su parte, causal
tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo 237
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según
Resolución Nº 982-2010-TC-S3 de 20.05.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
13. ALFA CONSULTORES, CONSTRUCTORES Y
MINEROS S.R.L. – ALFACYM S.R.L., Inhabilitación por
nueve (09) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por presentar documentos
falsos o información inexacta en los procedimientos seguidos
ante el Registro Nacional de Proveedores, causal tipificada
en el numeral 10 del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nª 084-2004-PCM, según Resolución Nª
991-2010-TC-S1 de 21.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
14.
CENTINELA ANDS
SECURITY
S.A.C.,
Inhabilitación por veintitrés (23) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con
el Estado, por haber presentado documentos falsos o
inexactos, causal tipificada en el numeral 1) literal i) del
artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº
998-2010-TC-S3 del 21.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
15. PANIAGUA SEGOVIA JESUS JAVIER,
Inhabilitación por siete (07) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por haber otorgado la buena pro de manera
indebida siendo experto independiente de un comité
especial, infracción que se encuentra tipificada en el
artículo 295º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 999-2010-TC-S3
del 21.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir
del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
16. SERVICIOS GENERALES ECOMSE PEREZ
S.R.L., Inhabilitación por veinticuatro (24) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por la resolución del contrato atribuible a
su parte, causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008EF, según Resolución Nº 1005-2010-TC-S3 de 21.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
17. CORPORACION MACROCHIPS S.A.C., Mediante
Resolución Nº 1241-2010-TC-S1 de 24.06.2010, se
declaró improcedente por extemporáneo el recurso de
reconsideración interpuesto por la indicada empresa contra
la Resolución Nº 1014-2010-TC-S1 del 25.05.2010, que la
sanciona con diecinueve (19) meses de inhabilitación en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por participar en el proceso de selección,
sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional
de Proveedores y por la presentación de documentos
falsos y/o inexacta, infracción tipificada en el numeral 5)
y 9) respectivamente, del artículo 294º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.
18. ZARATE PALOMINO MILTON MEDARDO,
Inhabilitación por doce (12) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la presentación de documentos falsos y/o
inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del artículo
294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
422795
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1025-2010-TCS3 del 26.05.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
19. SETECOM AIR S.A., Inhabilitación por siete
(07) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1033-2010-TC-S3 del 27.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
20. ALBER Y MILEN E.I.R.L., Inhabilitación por quince
(15) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el
numeral 1) literal i) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1034-2010-TC-S3 del 27.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
21. MARTINEZ OLIVERA SEGUNDO SANTOS,
Inhabilitación por dieciocho (18) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1035-2010-TC-S3 de 27.05.2010,
sanción que entrara en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
22. DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA
OLIVERA S.A.C., Inhabilitación por dieciocho (18) meses en
su derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por la resolución del contrato atribuible a
su parte, causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008EF, según Resolución Nº 1035-2010-TC-S3 de 27.05.2010,
sanción que entrara en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
23. CONSORCIO DICOLSAC & DISMAR S.A.C.,
Mediante Resolución Nº 1316-2010-TC-S3 de 05.07.2010,
se declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto por la indicada empresa contra la Resolución
Nº 1035-2010-TC-S3 de 27.05.2010, que la sanciona con
dieciocho (18) meses de inhabilitación en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
24.
BARRANZUELA
CARRASCO
MANUEL,
Inhabilitación por quince (15) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por dar lugar a la resolución del contrato por causal atribuible
a su parte, causal tipificada en el literal b) del artículo 30º
del Reglamento de la Ley Nº 27767 del Programa Nacional
Complementario de Asistencia Alimentaria (PRONAA),
aprobado mediante Decreto Supremo Nº002-2004-MINDES,
según Resolución Nº 1037-2010-TC-S3 del 27.05.2009,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de publicada la indicada resolución.
25.
CONSTRUCTORA
Y
SERVICIOS
INTERNACIONALES S.A.C., Inhabilitación por catorce
(14) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1039-2010-TC-S1 del 27.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
26. COMPUMUNDO S.A.C., Inhabilitación por trece (13)
meses en su derecho de participar en procesos de selección
y contratar con el Estado, por haber presentado documentos
falsos o inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral
51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral 1 del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente; según
422796
NORMAS LEGALES
Resolución Nº 1042-2010-TC-S1 del 27.05.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
27. CONSTRUCTORES Y SERVICIOS HM
SERGIOS S.A.C., Inhabilitación por dieciséis (16)
meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la resolución
del contrato atribuible a su parte, causal tipificada en el
literal b) del numeral 1) del artículo 237 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº
1048-2010-TC-S3 de 28.05.2010, sanción que entrará
en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de
notificada la indicada resolución.
28. CACIANO JARES FRANCISCO JAVIER,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1049-2010-TC-S3 de 28.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
29. TS PERU BUSINESS E.I.R.L., Inhabilitación
por catorce (14) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la no
suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en el
numeral 1) literal a) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1050-2010-TC-S3 del 28.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
30. INVERSIONES Y SERVICIOS MULTIPLES DECA
S.A.C., Inhabilitación por diez (10) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por presentar documentos falsos o información inexacta
en los procedimientos seguidos ante el Registro Nacional
de Proveedores, causal tipificada en el numeral 10 del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nª
084-2004-PCM, según Resolución Nª 1055-2010-TC-S3 de
28.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
31. VICTOR ROMERO GUERRA CONTRATISTA DE
OBRAS CIVILES E.I.R.L., Mediante Resolución Nº 12572010-TC-S1 de 25.06.2010, se declaró infundado el recurso
de reconsideración interpuesto por la indicada empresa
contra la Resolución Nº 1058-2010-TC-S1 del 28.05.2010,
que la sanciona con catorce (14) meses de inhabilitación
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por dar lugar a la resolución del
contrato por causal atribuible a su parte, causal tipificada
en el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado
por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.
32. ROJAS & MONTERO S.A.C., Inhabilitación por
catorce (14) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte, causal
tipificada en el numeral 2) del artículo 294º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según
Resolución Nº 1068-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
33. LOPEZ ESPINOZA YVON CONSTANTINA,
Mediante Resolución Nº 1188-2010-TC-S3 de 16.06.2010, se
declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
por la indicada persona contra la Resolución Nº 1070-2010TC-S3 del 31.05.2010, que la sanciona con doce (12) meses
de inhabilitación en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo 237
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
34. INTERNATIONAL AMERICAN SECURITY
S.C.R.L., Inhabilitación definitiva en sus derechos de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, al haberse configurado la causal de reincidencia
establecido en el artículo 303 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1071-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción que entrará en
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
35. EMPRESA DE SERVICIOS Y PROTECCION
S.C.R.L., Inhabilitación por quince (15) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por participar en el proceso de selección,
sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional
de Proveedores, infracción tipificada en el numeral 5) del
artículo 294° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1071-2010-TC-S3 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
36. CORPORACION FARMACEUTICA DAJOZ S.A.C.,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por haber presentado documentos falsos o inexactos,
causal tipificada en el numeral 1) literal i) del artículo 237º
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Legislativo 1017 y Decreto Supremo
Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº 1072-2010-TC-S3 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
37. ARLU INVERSIONES E.I.R.L., Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1073-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
38. INVERSIONES COMERCIO Y SERVICIOS
GENERALES S.A.C., Inhabilitación por doce (12) meses
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por la presentación de documentos
falsos y/o inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del
artículo 294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1073-2010-TCS3 del 31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
39. CONSTRUCTORA ANDIA G S.A.C., Inhabilitación por
nueve (09) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por presentar documentos
falsos o información inexacta en los procedimientos seguidos
ante el Registro Nacional de Proveedores, causal tipificada
en el numeral 10 del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nª 084-2004-PCM, según Resolución Nª
1076-2010-TC-S3 de 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
40. ZEUS SEGURITY AND SERVICE S.A.C.,
Inhabilitación por dieciséis (16) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con
el Estado, por haber presentado documentos falsos o
inexactos, causal tipificada en el numeral 1) literal i) del
artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº
1077-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
41. SOFTNET PERU S.A., Inhabilitación por diecinueve
(19) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1078-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
42. LUZ INVERSIONES MULTIPRODUCTS S.A.C.,
Inhabilitación por ocho (08) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la no suscripción injustificada del contrato,
causal tipificada en el numeral 1) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, aprobado por decreto Supremo Nº 0842004-PCM, según Resolución Nº 1079-2010-TC-S3
de 31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
43. CORPORACION DISTRIBUIDORA PERUANA DE
ALIMENTOS S.A.C., Inhabilitación por doce (12) meses en
su derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por participar en el proceso de selección,
sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional
de Proveedores, infracción tipificada en el numeral 5) del
artículo 294° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1080-2010-TC-S3 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
44.BARRETO ORIHUELAMANUEL RAUL, Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la no suscripción
injustificada del contrato, causal tipificada en el numeral
1) literal a) del artículo 237º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo
1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución
Nº 1081-2010-TC-S3 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
45. PLANINVEST S.A., Inhabilitación por diez (10)
meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1083-2010-TC-S4 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
46. ALFA ASSOCIATES S.A.C., Inhabilitación por
catorce (14) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por dar
lugar a la resolución del contrato por causal atribuible a su
parte, causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1085-2010-TC-S1 del 31.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
47. UNISOLUTIONS S.A., Inhabilitación por catorce
(14) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1085-2010-TC-S1 del 31.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
48. PROYECTOS Y SERVICIOS EMPRESARIALES
S.A. - PROSEMSA, Inhabilitación por quince (15) meses en
su derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por
causal atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2)
del artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1086-2010-TC-S1
del 31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del
sexto día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
49. SOTO RIVERA MARGOT ERIKA, Inhabilitación por
nueve (09) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación de
documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el numeral
9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1089-2010-TC-S1 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
50. AM BUSINESS S.A.C., Inhabilitación por seis (6)
meses en su derecho de participar en procesos de selección
y contratar con el Estado, por dar lugar a la resolución del
contrato por causal atribuible a su parte, causal tipificada en
el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1094-2010-TC-S1 del 31.05.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
51. CORAL LOGISTICA TERRESTRE S.A.C.,
Inhabilitación por dieciséis (16) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
422797
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1101-2010-TC-S3 de 31.05.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
52. OBISPO QUISPE IRMA ALEJANDRINA,
Inhabilitación por dieciséis (16) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por causal
atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1102-2010-TC-S3 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
53. ANICETO QUILIANO FRANCISCO CARLOS,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por causal
atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1103-2010-TC-S3 del
31.05.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
54. SANDOVAL RISCO ERIBERTO, Inhabilitación
por dieciséis (16) meses en su derecho de participar
en procesos de selección y contratar con el Estado, por
la resolución del contrato atribuible a su parte, causal
tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo 237
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según
Resolución Nº 1104-2010-TC-S3 de 31.05.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
55. OBISPO QUISPE IRMA ALEJANDRINA,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por dar lugar a la resolución del contrato por causal atribuible
a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004PCM, según Resolución Nº 1111-2010-TC-S4 del 03.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
56. JUMDI S.A.C., Inhabilitación por catorce (14) meses
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por dar lugar a la resolución del
contrato por causal atribuible a su parte, causal tipificada
en el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1111-2010-TC-S4 del 03.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
57. CAMPUS CONTRATISTAS S.R.L., Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el numeral
1) literal i) del artículo 237º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo
1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución
Nº 1112-2010-TC-S4 del 03.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
58. KHUT S.R.L., Inhabilitación por doce (12) meses en
su derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por haber presentado documentos falsos
o inexactos, causal tipificada en el numeral 1) literal i) del
artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008EF, según Resolución Nº 1112-2010-TC-S4 del 03.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
59. CASABLANCA SECURITY S.A.C. (FORZA
SEGUR S.A.C.), Mediante Resolución Nº 1295-2010TC-S4 de 30.06.2010, se declaró infundado el recurso
de reconsideración interpuesto por la indicada empresa
contra la Resolución Nº 1121-2010-TC-S4 del 07.06.2010,
que la sanciona con once (11) meses de inhabilitación
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por la presentación de documentos
falsos y/o inexactos, causal tipificada en el numeral 9) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
422798
NORMAS LEGALES
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM.
60. CONSTRUCTORA BAZAN CONTRATISTAS
GENERALES S.R.L., Inhabilitación por dieciséis (16) meses
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por haber presentado documentos
falsos o inexactos, causal tipificada en el literal i) del
numeral 51.1 del artículo 51º de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017, según
Resolución Nº 1122-2010-TC-S4 del 08.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
61.CORPORACION GRAMZAS.A.C. CONTRATISTAS
GENERALES, Inhabilitación por catorce (14) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por haber presentado documentos falsos o
inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral 51.1
del artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Legislativo 1017, según Resolución
Nº 1122-2010-TC-S4 del 08.06.2010, sanción que entrará
en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de
notificada la indicada resolución.
62. SEGURIDAD TACTICA S.A.C., Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la no
suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en el
numeral 1) literal a) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1126-2010-TC-S4 del 08.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
63. BEREAN SERVICE S.A.C., Mediante Resolución Nº
1324-2010-TC-S4 de 07.07.2010, se declaró infundado el
recurso de reconsideración interpuesto por la indicada empresa
contra la Resolución Nº 1126-2010-TC-S4 del 08.06.2010,
que la sanciona con doce (12) meses de inhabilitación en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por la no suscripción injustificada del contrato,
causal tipificada en el numeral 1) literal a) del artículo 237º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado
por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
64. CRITERION SECURITY S.A., Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la no
suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en el
numeral 1) literal a) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1126-2010-TC-S4 del 08.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
65. VULCAIN METAL COMPANY S.A.C. – VULMETCO
S.A.C., Inhabilitación por doce (12) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por la presentación de documentos falsos y/o inexacta, causal
tipificada en el numeral 9) del artículo 294º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según
Resolución Nº 1127-2010-TC-S4 del 08.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
66. MECSOFT E.I.R.L., Inhabilitación por dieciséis
(16) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el
numeral 1) literal i) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1130-2010-TC-S4 del 08.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
67. EMPRESA DE SERVICIOS LUBA S.A.C. –
ESLUBA S.A.C., Inhabilitación por doce (12) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por dar lugar a la resolución del contrato
por causal atribuible a su parte, causal tipificada en el
numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1135-2010-TC-S1 del 06.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
68. CARBAJAL GUEVARA ERNESTO SAUL,
Inhabilitación por nueve (09) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
Estado, por la presentación de documentos falsos y/o
inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del artículo
294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1137-2010-TCS4 del 09.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
69. HUACHACA HURTADO DALILA, Inhabilitación por
tres (03) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1139-2010-TC-S4 del 09.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
70. LAS MELLIZAS S.R.L., Inhabilitación por doce
(12) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por haber contratado
con Estado estando impedido para ello, causal tipificada
en el numeral 1) literal d) del artículo 237º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008EF, según Resolución Nº 1147-2010-TC-S4 del 10.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
71. ANGELES FLORES CLAUDIA PAOLA,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la no suscripción injustificada del contrato,
causal tipificada en el numeral 1) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, aprobado por decreto Supremo Nº 0842004-PCM, según Resolución Nº 1152-2010-TC-S1
de 10.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir
del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
72. KONSTRUCTORA KESAR E.I.R.L., Inhabilitación por
ocho (08) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por presentar documentos
falsos o información inexacta en los procedimientos seguidos
ante el Registro Nacional de Proveedores, causal tipificada
en el numeral 10 del artículo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nª 084-2004-PCM, según Resolución Nª
1154-2010-TC-S3 de 10.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
73. CORPORACION LEO S.A.C., Mediante Resolución
Nº 1346-2010-TC-S3 de 12.07.2010, se declaró infundado
el recurso de reconsideración interpuesto por la indicada
empresa contra la Resolución Nº 1155-2010-TC-S3 del
10.06.2010, que la sanciona con nueve (09) meses de
inhabilitación en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por subcontratar
sin autorización de la Entidad, causal tipificada en el
numeral 7) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.
74. YANTAI TAIHONG RUBBER CO. LTD, Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1157-2010-TC-S3 del 11.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
75. ORJEDA TARAMONA CESAR ALFONSO,
Inhabilitación por catorce (14) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con
el Estado, por la resolución del contrato atribuible a su
parte, causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008EF, según Resolución Nº 1159-2010-TC-S3 de 11.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
76. IMPORTADORA EXPORTADORA FERRETERA
S.A.C., Inhabilitación por doce (12) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con el
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por causal
atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1160-2010-TC-S3 del
11.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
77. PROVEEDORA 2001 S.R.L., Inhabilitación
por catorce (14) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por dar
lugar a la resolución del contrato por causal atribuible a su
parte, causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1162-2010-TC-S3 del 11.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
78. ALARCON BIONDI WENDY, Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1163-2010-TC-S3 del 11.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
79. ECO´S E.I.R.L., Inhabilitación por nueve (09) meses
en su derecho de participar en procesos de selección y
contratar con el Estado, por la presentación de documentos
falsos y/o inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del
artículo 294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1165-2010-TC-S4 del
11.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
80. CANO HUAMAN NICOLAS PASCUAL,
Inhabilitación por trece (13) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por haber presentado documentos falsos o
inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral
51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral 1 del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017
y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente;
según Resolución Nº 1168-2010-TC-S4 del 11.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
81. RUBIO & SABERBEIN ASOCIADOS S.A.C.,
Inhabilitación por ocho (08) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por presentar documentos falsos o información inexacta
en los procedimientos seguidos ante el Registro Nacional
de Proveedores, causal tipificada en el numeral 10 del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nª
084-2004-PCM, según Resolución Nª 1170-2010-TC-S1 de
11.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
82. PROCESADORA DE ALIMENTOS SIWAR E.I.R.L.,
Mediante Resolución Nº 1360-2010-TC-S4 de 14.07.2010, se
declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
por la indicada empresa contra la Resolución Nº 1171-2010TC-S4 del 14.06.2010, que la sanciona con nueve (09) meses
de inhabilitación en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.
83. MADERERA LOS CEDROS S.A.C., Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el literal i)
del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral
1 del artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente; según
Resolución Nº 1176-2010-TC-S4 del 14.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
84. I.T.J. PERU E.I.R.L., Inhabilitación por doce (12)
meses en su derecho de participar en procesos de selección
y contratar con el Estado, por haber presentado documentos
falsos o inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral
51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral 1 del
422799
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente; según
Resolución Nº 1180-2010-TC-S4 del 15.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
85.
DISTRIBUIDORA
VACCARO
E.I.R.L.,
Inhabilitación por trece (13) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1184-2010-TC-S4 de 16.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
86.
REPRESENTACIONES
PIBUSA
S.R.L.,
Inhabilitación por trece (13) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1184-2010-TC-S4 de 16.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
87. CONSTRUTORES Y SERVICIOS HM S.A.C.,
Inhabilitación por diez (10) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la presentación de documentos falsos y/o
inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del artículo
294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1189-2010-TCS3 del 16.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
88.SALAZAR CONDOR VICTOR CARLOS, Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por participar en el
proceso de selección, sin contar con inscripción vigente en
el Registro Nacional de Proveedores, infracción tipificada
en el numeral 5) del artículo 294° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1192-2010-TC-S3 del 16.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
89. G & M RUBI CONTRATISTAS GENERALES
S.R.L., Inhabilitación por dieciséis (16) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por haber presentado documentos falsos
o inexactos, causal tipificada en el numeral 1) literal i) del
artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017 y
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº
1194-2010-TC-S3 del 17.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
90.TRANSPORTES JESSICATOURS S.A., Inhabilitación
por doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1195-2010-TC-S3 del 17.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
91. CORPORACION G NESIS S.R.L., Inhabilitación por
quince (15) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por haber presentado
documentos falsos o inexactos, causal tipificada en el numeral
1) literal i) del artículo 237º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo
1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución
Nº 1196-2010-TC-S3 del 17.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
92. PROCESADORA DE ALIMENTOS SIWAR
E.I.R.L., Inhabilitación por nueve (09) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por la presentación de documentos falsos
y/o inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del artículo
294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
422800
NORMAS LEGALES
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1201-2010-TCS1 del 17.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
93. TATAJE VELIZ FREDY EDGAR, Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1204-2010-TC-S3 del 17.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
94.
CESVIC
REPRESENTACIONES
S.A.C.,
Inhabilitación por doce (12) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la resolución del contrato atribuible a su parte,
causal tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo
237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1210-2010-TC-S2 de 18.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
95. ECOLIMPIA S.R.L., Inhabilitación por doce (12)
meses en su derecho de participar en procesos de selección
y contratar con el Estado, por la presentación de documentos
falsos y/o inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del
artículo 294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº
084-2004-PCM, según Resolución Nº 1214-2010-TC-S1 del
18.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
96. DECTRONIC E.I.R.L., Inhabilitación por catorce
(14) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1215-2010-TC-S1 del 18.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
97. MADERERA LOS CEDROS S.A.C., Inhabilitación
por quince (15) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por haber
presentado documentos falsos o inexactos, causal tipificada
en el literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley y
literal i) del numeral 1 del artículo 237 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto
Legislativo Nº 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
respectivamente; según Resolución Nº 1216-2010-TC-S2 del
21.06.2010, sanción que entrará en vigencia a partir del sexto
día hábil siguiente de notificada la indicada resolución.
98. FAMILIA VELARDE S.R.L. – FAMVEL S.R.L.,
Inhabilitación por once (11) meses en su derecho de participar
en procesos de selección y contratar con el Estado, por la
presentación de documentos falsos y/o inexacta, causal
tipificada en el numeral 9) del artículo 294º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según
Resolución Nº 1218-2010-TC-S3 del 21.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
99.CONSTRUCTORA PROYECTOS Y EDIFICACIONES
S.A., Inhabilitación por doce (12) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado,
por haber presentado documentos falsos o inexactos, causal
tipificada en el literal i) del numeral 1 del artículo 237 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado
por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según Resolución Nº
1220-2010-TC-S4 del 22.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada la
indicada resolución.
100. ALIMARC E.I.R.L., Inhabilitación por doce (12)
meses en su derecho de participar en procesos de selección
y contratar con el Estado, por dar lugar a la resolución del
contrato por causal atribuible a su parte, causal tipificada en
el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1221-2010-TC-S4 del 22.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
101. CORDOVA PEREZ EDWIN NIXON, Inhabilitación
por quince (15) meses en su derecho de participar en
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
procesos de selección y contratar con el Estado, por
la resolución del contrato atribuible a su parte, causal
tipificada en el literal b) del numeral 1) del artículo 237
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según
Resolución Nº 1225-2010-TC-S4 de 22.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
102. CS TRADING CO S.R.L., Inhabilitación por nueve
(09) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1234-2010-TC-S1 del 23.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
103. G & M RUBI CONTRATISTAS GENERALES
S.R.L., Inhabilitación por catorce (14) meses en su
derecho de participar en procesos de selección y contratar
con el Estado, por haber presentado documentos falsos
o inexactos, causal tipificada en el literal i) del numeral
51.1 del artículo 51 de la Ley y literal i) del numeral 1 del
artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017
y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente;
según Resolución Nº 1235-2010-TC-S1 del 23.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
104. LOGISTICA Y ADQUISICIONES E.I.R.L.,
Inhabilitación por diecisiete (17) meses en su derecho
de participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por causal
atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1238-2010-TCS1 del 23.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
105. GESTION INTEGRAL DEL NEGOCIO S.A.C.,
Inhabilitación por dieciséis (16) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por dar lugar a la resolución del contrato por causal
atribuible a su parte, causal tipificada en el numeral 2) del
artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1239-2010-TCS1 del 23.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
106. C & A SISTEMAS S.A., Inhabilitación por dieciséis
(16) meses en su derecho de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, por dar lugar a la
resolución del contrato por causal atribuible a su parte,
causal tipificada en el numeral 2) del artículo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
según Resolución Nº 1239-2010-TC-S1 del 23.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
107. EB CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.,
Inhabilitación por siete (07) meses en su derecho de
participar en procesos de selección y contratar con el
Estado, por la presentación de documentos falsos y/o
inexacta, causal tipificada en el numeral 9) del artículo
294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº 1240-2010-TCS1 del 23.06.2010, sanción que entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la indicada
resolución.
108. INTER TRANS JIREH S.A.C., Inhabilitación por
siete (07) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1240-2010-TC-S1 del 23.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
109. COMERCIAL MARILU S.A., Inhabilitación
por catorce (14) meses en su derecho de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la no
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en el
numeral 1) literal a) del artículo 237º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
según Resolución Nº 1247-2010-TC-S3 del 24.06.2010,
sanción que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil
siguiente de notificada la indicada resolución.
110. PHOEBUS TRADING E.I.R.L., Inhabilitación por
doce (12) meses en su derecho de participar en procesos
de selección y contratar con el Estado, por la presentación
de documentos falsos y/o inexacta, causal tipificada en el
numeral 9) del artículo 294º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, según Resolución Nº
1248-2010-TC-S4 del 24.06.2010, sanción que entrará en
vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notificada
la indicada resolución.
111. EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS
AGROPECUARIOS LA VILLA R. LTDA, Inhabilitación
por dieciocho (18) meses en su derecho de participar
en procesos de selección y contratar con el Estado, por
contratar con el Estado estando impedido para ello, causal
tipificada en el literal d) del numeral 1) del artículo 237
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, según
Resolución Nº 1275-2010-TC-S1 de 25.06.2010, sanción
que entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente
de notificada la indicada resolución.
Artículo Segundo.- Disponer que la Dirección del
SEACE incorpore la relación de inhabilitados para contratar
con el Estado del mes de junio del 2010 a la página web
de la Entidad, www.osce.gob.pe, donde se encuentran
consignados los inhabilitados de meses anteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RICARDO SALAZAR CHÁVEZ
Presidente Ejecutivo
523040-1
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO
DEL PODER JUDICIAL
Crean Juzgados de Paz en centro
poblado, poblado y comunidades
nativas del Distrito Judicial de Loreto
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 039-2010-CE-PJ
tienen acceso a un oportuno servicio de administración de
justicia;
Tercero: Que, el Informe Nº 229-2009-SEP-GP-GGPJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,
concluye que es factible la creación de un Juzgado de Paz
con sede en el Centro Poblado de Nuevo Perú, Distrito de
Andoas, Provincia de Datem del Marañón, Departamento
y Distrito Judicial de Loreto; consignándose los límites
geográficos del mencionado órgano jurisdiccional;
Cuarto: Que, por el número de habitantes de los
centros poblados a los que beneficiaría el Juzgado de
Paz, entre los que se presentan conflictos de naturaleza
civil, penal, familiar, laboral y asuntos notariales; y
encontrándose dentro de los objetivos principales de
las políticas implementadas por este Poder del Estado,
precisamente la de eliminar las barreras que impiden el
acceso a la justicia a las poblaciones más alejadas de los
centros urbanos del país, y en aras de brindar un servicio
de justicia en forma rápida y eficaz, resulta procedente la
petición que se formula;
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo
establecido en el artículo 82º, numeral 24, del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión
ordinaria descentralizada de la fecha, de conformidad con
el informe del doctor Jorge Alfredo Solís Espinoza, por
unanimidad:
RESUELVE:
Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en el
Centro Poblado de Nuevo Perú; con competencia además
en los Centros Poblados Shanshococha, Huijin, Huisun y
Capitán Bezada; Distrito de Andoas, Provincia de Datem
del Marañón, Departamento y Distrito Judicial de Loreto.
Artículo Segundo.- Los límites geográficos del
Juzgado de Paz son los que aparecen descritos en el
informe de la Gerencia General del Poder Judicial, que en
documento anexo forma parte integrante de la presente
resolución.
Artículo Tercero.- Transcríbase la presente resolución
al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, Oficina Nacional de Apoyo
a la Justicia de Paz, Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
JAVIER VILLA STEIN
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
FLAMINIO VIGO SALDAÑA
La Merced, 27 de enero de 2010
DARIO PALACIOS DEXTRE
VISTOS:
HUGO SALAS ORTIZ
El Oficio Nº 2060-2009-PJ/CSJLO-P, cursado por el
Presidente (e) de la Corte Superior de Justicia de Loreto,
y el Informe Nº 229-2009-SEP-GP-GG-PJ remitido por la
Gerencia General del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Presidente (e) de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, remite a este Órgano de Gobierno
propuesta de creación de un Juzgado de Paz con sede
en el Centro Poblado de Nuevo Perú, Distrito de Andoas,
Provincia de Datem del Marañón, Departamento de Loreto,
a solicitud de autoridades y pobladores de la referida
circunscripción;
Segundo: La solicitud se fundamenta en tener
población aproximada de 735 habitantes, conjuntamente
con los Centros Poblados Shanshococha, Huijin, Huisun y
Capitán Bezada, así como en la necesidad de contar con
una autoridad judicial, teniendo en cuenta que el Juzgado
de Paz más próximo se encuentra ubicado a ocho días
de distancia desplazándose en peque peque por vía fluvial
en la localidad de Alianza Cristiana, por cuya razón no
422801
523389-1
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 040-2010-CE-PJ
La Merced, 27 de enero de 2010
VISTOS:
El Oficio Nº 2058-2009-PJ/CSJLO-P, cursado por el
Presidente (e) de la Corte Superior de Justicia de Loreto,
y el Informe Nº 228-2009-SEP-GP-GG-PJ remitido por la
Gerencia General del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Presidente (e) de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, remite a este Órgano de Gobierno
propuesta de creación de un Juzgado de Paz con sede en
el Poblado de Tsekuntsa, Distrito de Andoas, Provincia de
Datem del Marañón, Departamento de Loreto, a solicitud
de autoridades y pobladores de la referida localidad;
NORMAS LEGALES
422802
Segundo: La solicitud se fundamenta en tener
población aproximada de 377 habitantes, conjuntamente
con los Poblados Putuin, Nuevo Wichim, Checherta,
Teniente Yáñez, Soldado Luna y Espíritu Santo, así como
en la necesidad de contar con una autoridad judicial,
teniendo en cuenta que el Juzgado de Paz más próximo se
encuentra ubicado a ocho días de distancia desplazándose
en peque peque por vía fluvial en la localidad de Alianza
Cristiana, por cuya razón no tienen acceso a un oportuno
servicio de administración de justicia;
Tercero: Que, el Informe Nº 228-2009-SEP-GP-GGPJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,
concluye que es factible la creación del Juzgado de Paz
con sede en el Poblado de Tsekuntsa, Distrito de Andoas,
Provincia de Datem del Marañón, Departamento y Distrito
Judicial de Loreto; consignándose los límites geográficos
del mencionado órgano jurisdiccional;
Cuarto: Que, por el número de habitantes de los
poblados a los que beneficiaría el Juzgado de Paz, entre
los que se presentan conflictos de naturaleza civil, penal,
familiar, laboral y asuntos notariales; y encontrándose
dentro de los objetivos principales de las políticas
implementadas por este Poder del Estado, precisamente la
de eliminar las barreras que impiden el acceso a la justicia
a las poblaciones mas alejadas de los centros urbanos
del país, y en aras de brindar un servicio de justicia en
forma rápida y eficaz, resulta procedente la petición que
se formula;
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo
establecido en el artículo 82º, numeral 24, del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión
ordinaria descentralizada de la fecha, de conformidad con
el informe del doctor Jorge Alfredo Solís Espinoza, por
unanimidad:
RESUELVE:
Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en el
Poblado de Tsekuntsa; con competencia además con los
Poblados Putuin, Nuevo Wichim, Checherta, Teniente
Yáñez, Soldado Luna y Espíritu Santo; Distrito de Andoas,
Provincia de Datem del Marañón, Departamento y Distrito
Judicial de Loreto.
Artículo Segundo.- Los límites geográficos del
Juzgado de Paz son los que aparecen descritos en el
informe de la Gerencia General del Poder Judicial, que en
documento anexo forma parte integrante de la presente
resolución.
Artículo Tercero.- Transcríbase la presente resolución
al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, Oficina Nacional de Apoyo
a la Justicia de Paz, Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Presidente de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, remite a este Órgano de Gobierno
propuesta de creación de un Juzgado de Paz con sede en
la Comunidad Nativa Libertad, Distrito de El Tigre, Provincia
y Departamento de Loreto, a solicitud de autoridades y
pobladores de la referida circunscripción;
Segundo: La solicitud se fundamenta en tener
población aproximada de 723 habitantes, conjuntamente
con los Caseríos Hored, Tarma, Bélgica, Berlín, Tiwinsa y
Siete de Marzo, así como en la necesidad de contar con
una autoridad judicial, teniendo en cuenta que el Juzgado
de Paz más próximo se encuentra ubicado a quince horas
de distancia desplazándose en peque peque por vía
fluvial en la localidad de Intuto; asimismo se encuentra a
veintiséis horas de distancia de los órganos jurisdiccionales
de primera instancia ubicados en la ciudad de Nauta, por
cuya razón no tienen acceso a un oportuno servicio de
administración de justicia;
Tercero: Que, el Informe Nº 245-2009-SEP-GP-GGPJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,
concluye que es factible la creación de un Juzgado de
Paz en la Comunidad Nativa Libertad, Distrito de El Tigre,
Provincia, Departamento y Distrito Judicial de Loreto;
consignándose los límites geográficos del mencionado
órgano jurisdiccional;
Cuarto: Que, por el número de habitantes de las
localidades a los que beneficiaría el Juzgado de Paz, entre
los que se presentan conflictos de naturaleza civil, penal,
familiar, laboral y asuntos notariales; y encontrándose
dentro de los objetivos principales de las políticas
implementadas por este Poder del Estado, precisamente la
de eliminar las barreras que impiden el acceso a la justicia
a las poblaciones más alejadas de los centros urbanos
del país, y en aras de brindar un servicio de justicia en
forma rápida y eficaz, resulta procedente la petición que
se formula;
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo
establecido en el artículo 82º, numeral 24, del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión
órdinaria descentralizada de la fecha, de conformidad con
el informe del doctor Jorge Alfredo Solís Espinoza, por
unanimidad;
RESUELVE:
FLAMINIO VIGO SALDAÑA
Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz con
sede en la Comunidad Nativa Libertad, con competencia
además con los Caseríos Hored, Tarma, Bélgica, Berlín,
Tiwinsa y Siete de Marzo; Distrito de El Tigre, Provincia,
Departamento y Distrito Judicial de Loreto; quedando
modificada la competencia territorial del Juzgado de Paz
de la localidad de Intuto, del referido distrito.
Artículo Segundo.- Los límites geográficos del
Juzgado de Paz son los que aparecen descritos en el
informe de la Gerencia General del Poder Judicial, que en
documento anexo forma parte integrante de la presente
resolución.
Artículo Tercero.- Transcríbase la presente
resolución al Presidente del Poder Judicial, Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial, Oficina
Nacional de Apoyo a la Justicia de Paz, Presidencia de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, y a la Gerencia
General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines
consiguientes.
DARIO PALACIOS DEXTRE
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
HUGO SALAS ORTIZ
SS.
523389-2
JAVIER VILLA STEIN
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
JAVIER VILLA STEIN
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 041-2010-CE-PJ
La Merced, 27 de enero de 2010
VISTOS:
El Oficio Nº 2148-2009-PJ/CSJLO-P, cursado por el
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto, y
el Informe Nº 245-2009-SEP-GP-GG-PJ remitido por la
Gerencia General del Poder Judicial; y,
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
FLAMINIO VIGO SALDAÑA
DARIO PALACIOS DEXTRE
HUGO SALAS ORTIZ
523389-3
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 042-2010-CE-PJ
La Merced, 27 de enero de 2010
422803
General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines
consiguientes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
VISTOS:
El Oficio Nº 2110-2009-PJ/CSJLO-P, cursado por el
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto, y
el Informe Nº 235-2009-SEP-GP-GG-PJ remitido por la
Gerencia General del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
JAVIER VILLA STEIN
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
FLAMINIO VIGO SALDAÑA
DARIO PALACIOS DEXTRE
Primero: Que, el Presidente de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, remite a este Órgano de Gobierno
propuesta de creación de un Juzgado de Paz con sede
en la Comunidad Nativa de Yagua de Nuevo Perú, Distrito
de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de
Loreto, a solicitud de autoridades y pobladores de la
referida circunscripción;
Segundo: La solicitud se fundamenta en tener
población aproximada de 1,047 habitantes, conjuntamente
con los Centros Poblados de Santa María de Ojeal y San
Juan de Sinchicuy, así como en la necesidad de contar
con una autoridad judicial, teniendo en cuenta que los
órganos jurisdiccionales más próximos se encuentran
ubicados a dos horas con treinta minutos de distancia
desplazándose por vía fluvial en las localidades de
Santa Clara de Ojeal, Punchana y en la Provincia de
Maynas, por cuya razón no tienen acceso a un oportuno
servicio de administración de justicia;
Tercero: Que, el Informe Nº 235-2009-SEP-GPGG-PJ remitido por la Gerencia General del Poder
Judicial, concluye que es factible la creación de un
Juzgado de Paz en la Comunidad Nativa de Yagua
de Nuevo Perú, Distrito de Punchana, Provincia, de
Maynas, Departamento y Distrito Judicial de Loreto;
consignándose los límites geográficos del mencionado
órgano jurisdiccional;
Cuarto: Que, por el número de habitantes de las
localidades a los que beneficiaría el Juzgado de Paz,
entre los que se presentan conflictos de naturaleza
civil, penal, familiar, laboral y asuntos notariales; y
encontrándose dentro de los objetivos principales de
las políticas implementadas por este Poder del Estado,
precisamente la de eliminar las barreras que impiden
el acceso a la justicia a las poblaciones mas alejadas
de los centros urbanos del país, y en aras de brindar
un servicio de justicia en forma rápida y eficaz, resulta
procedente la petición que se formula;
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo
a lo establecido en el artículo 82º, numeral 24, del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en sesión ordinaria descentralizada de la fecha, de
conformidad con el informe del doctor Jorge Alfredo
Solís Espinoza, por unanimidad:
RESUELVE:
Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en
la Comunidad Nativa de Yagua de Nuevo Perú; con
competencia además con los Centros Poblados de
Santa María de Ojeal y San Juan de Sinchicuy; Distrito
de Punchana, Provincia, de Maynas, Departamento y
Distrito Judicial de Loreto.
Artículo Segundo.- Los límites geográficos del
Juzgado de Paz son los que aparecen descritos en
el informe de la Gerencia General del Poder Judicial,
que en documento anexo forma parte integrante de la
presente resolución.
Artículo Tercero.- Transcríbase la presente
resolución al Presidente del Poder Judicial, Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial, Oficina
Nacional de Apoyo a la Justicia de Paz, Presidencia de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, y a la Gerencia
HUGO SALAS ORTIZ
523389-4
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 043-2010-CE-PJ
La Merced, 27 de enero de 2010
VISTOS:
El Oficio Nº 2149-2009-PJ/CSJLO-P, cursado por el
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto; y
el Informe Nº 247-2009-SEP-GP-GG-PJ remitido por la
Gerencia General del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Presidente de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, remite a este Órgano de Gobierno
propuesta de creación de un Juzgado de Paz con sede en
la Comunidad Nativa Piura, Distrito de El Tigre, Provincia
y Departamento de Loreto, a solicitud de autoridades y
pobladores de la referida circunscripción;
Segundo: La solicitud se fundamenta en tener
población aproximada de 1057 habitantes, conjuntamente
con las Comunidades Nativas de Bellavista, Cristo Rey,
Las Malvinas y Monte Verde, así como en la necesidad de
contar con una autoridad judicial, teniendo en cuenta que
el Juzgado de Paz más próximo se encuentra ubicado a
treinta horas de distancia desplazándose por la vía fluvial
en peque peque en la localidad de Intuto, por cuya razón
no tienen acceso a un oportuno servicio de administración
de justicia;
Tercero: Que, el Informe Nº 247-2009-SEP-GP-GGPJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,
concluye que es factible la creación del Juzgado de
Paz en la Comunidad Nativa Piura, Distrito de El Tigre,
Provincia, Departamento y Distrito Judicial de Loreto;
consignándose los límites geográficos del mencionado
órgano jurisdiccional;
Cuarto: Que, por el número de habitantes de las
comunidades a las que beneficiaría el Juzgado de Paz,
entre los que se presentan conflictos de naturaleza
civil, penal, familiar, laboral y asuntos notariales; y
encontrándose dentro de los objetivos principales de
las políticas implementadas por este Poder del Estado,
precisamente la de eliminar las barreras que impiden el
acceso a la justicia a las poblaciones más alejadas de los
centros urbanos del país, y en aras de brindar un servicio
de justicia en forma rápida y eficaz, resulta procedente la
petición que se formula;
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo
establecido en el artículo 82º, numeral 24, del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión
ordinaria descentralizada de la fecha, de conformidad con
el informe del doctor Jorge Alfredo Solís Espinoza, por
unanimidad:
RESUELVE:
Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en la
Comunidad Nativa Piura; con competencia además en
las Comunidades Nativas de Bellavista, Cristo Rey, Las
Malvinas y Monte Verde; Distrito de El Tigre, Provincia,
Departamento y Distrito Judicial de Loreto; quedando
NORMAS LEGALES
422804
modificada la competencia territorial del Juzgado de Paz
de la localidad de Intuto, del referido distrito.
Artículo Segundo.- Los límites geográficos del Juzgado
de Paz son los que aparecen descritos en el informe de la
Gerencia General del Poder Judicial, que en documento
anexo forma parte integrante de la presente resolución.
Artículo Tercero.- Transcríbase la presente resolución
al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, Oficina Nacional de Apoyo
a la Justicia de Paz, Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
RESUELVE:
Artículo Primero.- RECONFORMAR la Comisión
encargada de llevar adelante el Procedimiento
Complementario para la Selección de Jueces de Paz y
Accesitarios en la provincia de Lima y Huarochirí, de la
siguiente manera:
Dr. Ricardo Luis Calle Taguche
Consejero, quien la presidirá
Dr. William Ciro Contreras Chávez Consejero
Dra. Julia Irene Ortiz Galván
Magistrada (s) del Juzgado de Paz
Letrado de Matucana Huarochirí
Dra. Marianella Ledesma Narváez Coordinadora de la ODAJUP
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
JAVIER VILLA STEIN
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
Artículo Segundo.- PONER la presente Resolución
en conocimiento del Presidente del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial, Oficina de Control de la Magistratura,
Gerencia General, Oficina de Administración Distrital,
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura,
Presidencia de la Comisión en referencia y de los
Magistrados y representantes nombrados.
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
Regístrese, publíquese, comuníquese y archívese.
FLAMINIO VIGO SALDAÑA
DARIO PALACIOS DEXTRE
CÉSAR JAVIER VEGA VEGA
Presidente
HUGO SALAS ORTIZ
ANGEL HENRY ROMERO DÍAZ
523389-5
WILLIAM CIRO CONTRERAS CHÁVEZ
CORTES SUPERIORES
DE JUSTICIA
Reconforman
Comisión
encargada
de llevar adelante el Procedimiento
Complementario para la Selección
de Jueces de Paz y Accesitarios en la
provincia de Lima y Huarochirí
Corte Superior de Justicia de Lima
Consejo Ejecutivo Distrital
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 28 -2010-CED-CSJLI/PJ
Lima, 15 de julio de 2010
VISTOS
La Resolución Administrativa Nº 079-2009-CEDCSJLI/PJ, de fecha dieciséis de marzo de dos mil nueve;
la Resolución Administrativa Nº 862-2009-P-CSJLI/PJ,
de fecha dieciséis de diciembre de dos mil nueve; La
Resolución Administrativa Nº 568-2010-P-CSJLI/PJ, de
fecha dieciséis de julio de dos mil diez; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Administrativa Nº 079-2009CED-CSJLI/PJ, se constituyó la Comisión encargada de
llevar adelante el Procedimiento Complementario para la
Selección y Designación de Jueces de Paz y Accesitarios
en la Provincia de Lima y Huarochirí, conformada por el
doctor Luciano Cueva Chauca, el doctor Salvador Peceros
Pérez, la doctora Julia Irene Ortiz Galván y la doctora
Marianella Ledesma Narváez.
Que, habiéndose designado a los doctores William
Ciro Contreras Chávez y Ricardo Luis Calle Taguche como
nuevos integrantes de este Consejo Ejecutivo Distrital,
mediante Resolución Administrativa Nº 862-2009-P-CSJLI/
PJ y 568-2010-P-CSJLI/PJ, respectivamente, corresponde
reconformar la Comisión en referencia, a fin de incluir a
los Consejeros nombrados en reemplazo del doctor Bacilio
Luciano Cueva Chauca y Salvador Peceros Pérez.
Que, estas consideraciones, el Consejo Ejecutivo
Distrital de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
conformidad con los numerales 19 y 21 del artículo 96º
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial:
523611-1
Crean la Comisión de Gestión del
Octavo número de la Revista Oficial
de la Corte Superior de Justicia del
Callao
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 204-2009-P-CSJCL/PJ.
Callao, 21 de julio del 2010
LA PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL CALLAO
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Que, es atribución del Presidente de la Corte Superior,
entre otros, dirigir la política del Poder Judicial en el Distrito
Judicial a su cargo, conforme fluye de lo establecido en el
inciso 3) del Artículo 90° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.
Que, dentro del plan de gobierno de esta Presidencia
se ha contemplado la formación, capacitación y
perfeccionamiento tanto de los señores magistrados como
del personal de esta Corte Superior de Justicia, para lo
cual se han implementado programas de capacitación a
cargo de connotados juristas.
Que, como complemento de esta política institucional
es necesario continuar con la edición de la revista oficial
de esta Corte Superior de Justicia, la que además de
tener un carácter informativo deberá contener artículos,
ensayos, y propuestas legislativas para mejorar el servicio
de administración de justicia.
En consecuencia, en uso de las atribuciones y
obligaciones otorgadas a los Presidentes de Corte, por el
Artículo 90° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, ya acotada.
RESUELVE:
Artículo Primero.- CREAR la Comisión de Gestión del
Octavo número de la Revista Oficial de la Corte Superior
de Justicia del Callao, designándose como integrantes a
los siguientes funcionarios:
- Señor Doctor Cesar José Hinostroza Pariachi,
Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao,
quien la Presidirá
- Señor Doctor Daniel Adriano Peirano Sánchez, Juez
Superior
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
- Señor Doctor Cesar Castañeda Serrano, Juez
Superior
- Señor Doctor Víctor Roberto Obando Blanco, Juez
Superior Provisional
- Señor Doctor Víctor Jimmy Arbulú Martínez, Juez
Superior Provisional
- Señor Doctor Nestor Palomino Cotrina, Administrador
del Módulo Penal
- Señor Licenciado Gino Villafuerte Cotrina. Jefe de la
Oficina de Imagen Institucional.
Artículo Segundo.- DISPONER que la mencionada
comisión presente su Plan de Trabajo a esta Presidencia
en el término de diez días útiles.
Artículo Tercero.- PÓNGASE la presente Resolución
en conocimiento del Presidente del Poder Judicial, del
Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de
la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura,
del Jefe de la Oficina de Administración, de la Oficina de
Imagen Institucional, de los Señores Magistrados de esta
Corte Superior de Justicia y de los señores miembros para
los fines pertinentes.
422805
Avendaño Valdez, Fernando de Trazegnies Granda, Javier
Alva Orlandini, Jack Biggio Chrem y César Fernandez
Arce.
Estando a los expuesto en los parágrafos que
anteceden, esta Presidencia
RESUELVE:
Artículo Primero.- FELICITAR Y RECONOCER la
importante labor desplegada por la Señora Magistrada
Doctora Alicia Margarita Gómez Carbajal a lo largo del
año judicial 2009, en su desempeño en las Comisiones y
encargos encomendados.
Artículo Segundo.- Regístrese la presente resolución
en el legajo personal de la Señora Magistrada Alicia
Margarita Gómez Carbajal.
Artículo Tercero.- Póngase la presente resolución a
conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
Gerencia de Personal y Escalafón, Oficina de Control de
la Magistratura, Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura y Oficina de Administración Distrital, para los
fines consiguientes.
Publíquese, regístrese, cúmplase y archívese.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
CÉSAR HINOSTROZA PARIACHI
Presidente
Corte Superior de Justicia del Callao
CÉSAR JAVIER VEGA VEGA
Presidente de la Corte Superior
de Justicia de Lima
523608-1
523256-1
Reconocen y felicitan a magistrada de
la Corte Superior de Justicia de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRESIDENCIA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 579-2010-P-CSJL/PJ
Lima, 17 de junio del 2010
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Que, mediante Resoluciones Administrativas emitidas
por la Presidencia de la Corte de Justicia de Lima, las que
fueran publicadas durante el año 2009, se designó a la
Doctora Alicia Margarita Gómez Carbajal, como Presidenta
e integrante de diversas comisiones, las que se detallan a
continuación:
1.- Resolución Administrativa Nº 289-2009-P-CSJLI-PJ,
de fecha 13 de mayo de 2009, designándosele Presidenta
del Comité de Implementación del Sistema Integrado
Judicial en las Salas Civiles de Lima.
2.- Resolución Administrativa Nº 287-2009-P-CSJLI-PJ,
de fecha 14 de mayo de 2009, designándosele Presidenta
de la Comisión de Capacitación del Área Civil para el año
Judicial 2009.
3.- Resolución Administrativa Nº 839-2009-P-CSJLPJ, de fecha 10 de diciembre de 2009, designándosele
Presidenta de la Comisión de Asuntos laborales para el
año judicial 2009.
4.-Resolución Administrativa Nº 521-2009-P-CSJLPJ, de fecha 27 de agosto del 2009, designándosele
Coordinadora de Enlace entre la Corte Superior de Justicia
de Lima y la Defensoría del Pueblo para el Año Judicial
2009.
Estando a los considerandos que anteceden, resulta
menester reconocer que la Dra. Alicia Margarita Gómez
Carbajal ha llevado a cabo una importante y esforzada
gestión en las funciones encomendadas, debiendo
destacarse su destacada participación como Presidenta
de la Comisión de Capacitación de Magistrados del Área
Civil para el año 2009, del Seminario: “El Código Civil a
25 años de su vigencia” evento oficializado mediante
Resolución Administrativa Nº 788-2009-P-CSJLI-PJ su
fecha 13 de noviembre del 2009, que se llevó a cabo con
la presencia de juristas de reconocida trayectoria en el
quehacer jurídico nacional como son los doctores, Carlos
Fernández Sessarego, Felipe Osterling Parodi, Fernando
Vidal Ramirez, Héctor Cornejo Chávez (por intermedio de
su señora Hija Teresa Cornejo), Jorge Vega García, Jorge
Amplían permanencia de magistrados
como Juez Superior Provisional de la
Sexta Sala Penal para Procesos con
Reos Libres de Lima y como Juez
Supernumerario del Primer Juzgado
Penal de Lima Este
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Presidencia
Oficina de Coordinación Administrativa
y de Asuntos Jurídicos
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 588-2010-P-CSJLI-PJ
Lima, 22 de julio del 2010
VISTA:
Resolución Administrativa: 402, 512 y 547-2010-PCSJLI/PJ, de fechas 10 de mayo, 18 de junio y 06 de julio
del 2010 respectivamente; y,
CONSIDERANDO:
Que, en mérito a la Resolución Administrativa Nº 4022010-P-CSJLI/PJ, la Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Lima, dispuso designar como integrante
de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres,
al doctor César Ignacio Magallanes Aymar, en razón a la
licencia por capacitación del Presidente del referido órgano
jurisdiccional, Señor Doctor Carlos Escobar Antezano,
del dieciocho de mayo al diecinueve de junio del año en
curso.
Que, en mérito a la Resolución Administrativa Nº 5122010-P-CSJLI/PJ, la Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, dispuso ampliar la permanencia del doctor
César Ignacio Magallanes Aymar, como Juez Superior
Provisional de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos
Libres de Lima, desde el 22 de junio al 06 de julio del año
en curso, a fin de concluir los procesos en trámite que viene
conociendo.
Que, en mérito a la Resolución Administrativa Nº 5472010-P-CSJLI/PJ, la Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, dispuso ampliar la permanencia del doctor
César Ignacio Magallanes Aymar, como Juez Superior
Provisional de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos
Libres de Lima, desde el 08 al 22 de julio del año en curso, a fin
de concluir los procesos en trámite que viene conociendo.
Que, mediante el ingreso Nº 56180-2010, de fecha 21
de julio de los corrientes, el señor doctor Carlos Escobar
NORMAS LEGALES
422806
Antezano, Presidente de la Sexta Sala Penal para Procesos
con Reos Libres de Lima, solicita se amplíe la permanencia
por quince días mas del doctor Magallanes Aymar, con la
finalidad de evitar que las causas en las que interviene dicho
magistrado en procesos complejos, se quiebren o frustren.
Que, de lo expuesto, debemos precisar que efectivamente
debido a las resoluciones de vistas el magistrado Magallanes
Aymar, se avocó al conocimiento de procesos tanto de
trámite sumario así como ordinarios, muchos de ellos
denominados como procesos complejos que exigen una
especial dedicación, razón por la que, estando a las labores
inherentes de las mencionadas causas que se ventilan en
dicho órgano jurisdiccional y en atención a las diligencias de
alta complejidad y trascendencia social que ellas demandan
y a efectos de evitar quiebres de audiencias; la Presidencia
de la Corte Superior de Justicia de Lima, considera menester
conceder lo solicitado y ampliar la permanencia del referido
magistrado en dicho órgano jurisdiccional desde el día 23
de julio al 06 de agosto del presente año, con la finalidad
de optimizar el servicio de justicia a favor de los justiciables;
debiendo retornar concluido el presente período a su Juzgado
de origen, sin perjuicio que en adición a sus funciones,
continúe conociendo las causas que no habría finalizado en
la referida Sala Penal.
Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la
máxima autoridad administrativa de la sede judicial a su cargo
y dirige la política interna de su Distrito Judicial; y en virtud
a dicha atribución, se encuentra facultado para designar,
reasignar, ratificar y/o dejar sin efecto la designación de los
Magistrados Provisionales y Supernumerarios que están en
el ejercicio del cargo jurisdiccional, en aplicación extensiva
de lo establecido en los artículos 219º y 220º del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con el
objeto de brindar un eficiente servicio de administración de
justicia en beneficio de los justiciables.
Y, en uso de las facultades conferidas en los incisos 3)
y 9) del artículo 90º del TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- AMPLIAR la permanencia del señor
magistrado, doctor CÉSAR IGNACIO MAGALLANES
AYMAR, como Juez Superior Provisional de la Sexta Sala
Penal para Procesos con Reos Libres de Lima, desde el 23
de julio al 06 de agosto del año en curso, a fin de concluir
los procesos en trámite que viene conociendo.
Artículo Segundo.- DISPONER la permanencia del
señor magistrado EDVIN TERRONES DÁVILA, en el cargo
de Juez Supernumerario del Primer Juzgado Penal de Lima
Este, mientras dure la promoción del doctor Magallanes
Aymar, esto es, del 23 de julio al 06 de agosto de los corrientes,
debiendo luego retornar a su Juzgado de origen.
Artículo Tercero.- PONER la presente resolución
en conocimiento de la Presidencia del Poder Judicial,
Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
Oficina de Control de la Magistratura, Gerencia General
del Poder Judicial y la Oficina de Administración Distrital.
Publíquese, regístrese, cúmplase y archívese.
Décimo Juzgado Penal de Lima, solicita se le programen
sus vacaciones pendientes de goce, a partir del 02 al 16 de
agosto del presente año.
Que, estando a lo expuesto en el considerando anterior,
resulta necesario proceder a la designación del magistrado
que reemplazará al doctor Gonzáles Barreda, mientras
dure su período de sus vacaciones.
Que, resulta pertinente precisar que la novísima Ley
de la Carrera Judicial, en su artículo sesenta y cinco,
define y clasifica la nomenclatura de los jueces en
Titulares, Provisionales, Supernumerarios; es así que el
inciso tercero del citado artículo denomina como Jueces
Supernumerarios a aquellos que “(…no habiendo obtenido
la plaza de Juez Titular aceptan incorporarse al registro
de jueces supernumerarios en su nivel siempre y cuando
se encuentren en el cuadro de aptos elaborado por el
Consejo Nacional de la Magistratura, a efectos de cubrir
plazas vacantes conforme al artículo doscientos treinta y
nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial…)”.
Que, bajo este contexto, de conformidad con la
norma antes referida, se desprende que en adelante
se denominará como Jueces Supernumerarios, a los
magistrados que antes eran nombrados Jueces Suplentes,
por cuanto la nomenclatura y las características de los
antes denominados Jueces Titulares y Provisionales,
aún se mantiene en la “Ley de la Carrera Judicial”. Que,
no obstante ello, la norma antes acotada, establece
requisitos para el nombramiento de los Jueces
Supernumerarios; sin embargo, debido a lo reciente
del citado cuerpo normativo, tales requerimientos
formales se encontrarían en implementación por parte
de los entes encargados de ello; razón por la cual, la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima, ante
la necesidad de cubrir plazas vacantes en los distintos
órganos jurisdiccionales de éste Distrito Judicial, se ve
en la necesidad de nombrar Jueces Supernumerarios
de reconocida idoneidad y probidad para ejercer el
cargo como magistrado, con la finalidad de brindar
un adecuado servicio de justicia a la comunidad y no
permitir que se vea afectada la gran expectativa de
los justiciables respecto a la pronta solución de sus
conflictos judicializados, debido a falencias de orden
meramente formal.
Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia,
es la máxima autoridad administrativa de la sede
judicial a su cargo y dirige la política interna de su
Distrito Judicial, con el objeto de brindar un eficiente
servicio de administración de justicia en beneficio de los
justiciables; y en virtud a dicha atribución, se encuentra
facultado para designar, reasignar, ratificar y/o dejar sin
efecto la designación de los Magistrados Provisionales
y Supernumerarios que están en el ejercicio del cargo
jurisdiccional.
Y, en uso de las facultades conferidas en los incisos 3º
y 9º del artículo 90º del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- CONCEDER al doctor Pedro
Gonzáles Barreda, Juez Supernumerario del Décimo
Juzgado Penal de Lima, hacer uso de sus vacaciones, a
partir del 02 al 16 de agosto del presente año.
CÉSAR JAVIER VEGA VEGA
Presidente de la Corte Superior
de Justicia de Lima
523606-1
Designan juez supernumeraria
Décimo Juzgado Penal de Lima
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
del
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Presidencia
Oficina de Coordinación Administrativa
y de Asuntos Jurídicos
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 589-2010-P-CSJLI/PJ
Lima, 23 de julio del 2010
VISTO y CONSIDERANDO:
Que, mediante el ingreso Nº 53120-2010, el doctor
Pedro Gonzáles Barreda, Juez Supernumerario del
Artículo Segundo.- DESIGNAR a la doctora MARY
SOFIA CARBAJAL SEGURA, como Juez Supernumeraria
del Décimo Juzgado Penal de Lima, mientras dure el
período de vacaciones del doctor Gonzáles Barreda, a
partir del 02 al 16 de agosto del presente año.
Artículo Tercero.- PONER la presente Resolución
en conocimiento de la Presidencia del Poder Judicial,
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Oficina de
Control de la Magistratura, Gerencia General del Poder
Judicial, de la Oficina de Administración Distrital, Oficina
de Personal de la Corte Superior de Justicia de Lima y
de los Magistrados para los fines pertinentes.
Publíquese, regístrese, cúmplase y archívese.
CÉSAR JAVIER VEGA VEGA
Presidente de la Corte Superior
de Justicia de Lima
523609-1
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
ORGANOS AUTONOMOS
ASAMBLEA NACIONAL
Designan miembros de la Comisión
de Orden y Gestión de la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann
COMISIÓN DE COORDINACIÓN
INTERUNIVERSITARIA
DE RECTORES
Dan por concluidas funciones de
miembros de la Comisión de Orden y
Gestión para la Universidad Nacional
Jorge Basadre Grohmann
COMISIÓN DE COORDINACIÓN
INTERUNIVERSITARIA
RESOLUCIÓN Nº 0680-2010-ANR
Lima, 22 de julio de 2010
EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL
DE RECTORES
VISTAS:
Las Resoluciones Nºs. 0068 y 0078-2010-ANR, de
fechas 20 y 21 de enero de 2010, respectivamente; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 0068-2010-ANR del
20 de enero de 2010, la Comisión de Coordinación
Interuniversitaria en sesión ordinaria del 08 de enero de 2010,
acuerda por unanimidad, declarar en situación de conflicto
de gobernabilidad a la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann y en aplicación del artículo 22º del Reglamento
del Derecho de Intervención de la ANR en las Universidades
Públicas y Privadas por razón de graves irregularidades, se
estableció conformar una Comisión de Orden y Gestión de la
referida universidad por un plazo de ciento ochenta días;
Que, por Resolución Nº 0078-2010-ANR de fecha 21
de enero de 2010, se designó a la Comisión de Orden
y Gestión de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann conformada por el magister Huberto Noriega
Tirado, presidente, magister Enrique La Hoz Brito,
vicepresidente académico y el doctor Manuel Israel
Hernández García, vicepresidente administrativo;
Que, la Comisión citada en el considerando precedente,
desde que asumieron sus funciones lograron darle
funcionalidad académica y administrativa a la UNJBG con
decisiones de trascendencia, tomando acciones a nivel de
Consejo Universitario, dejándola en las mejores condiciones
para la continuación del proceso de intervención;
Que, la Asamblea Nacional de Rectores debe expresar
el reconocimiento a los miembros de la Comisión de Orden
y Gestión para la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann, designada por Resolución Nº 0078-2010-ANR;
De conformidad con la Ley Universitaria Nº 23733 y en uso
de las atribuciones conferidas al Presidente de la Asamblea
Nacional de Rectores, en virtud del Reglamento General de
la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Dar por concluidas las funciones del
magister Huberto Noriega Tirado, presidente, magister
Enrique La Hoz Brito, vicepresidente académico y al
doctor Manuel Israel Hernández García, vicepresidente
administrativo de la Comisión de Orden y Gestión para la
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, designada
por Resolución Nº 0078-2010-ANR de fecha 21 de enero
de 2010, dándoles las gracias por los servicios prestados.
422807
RESOLUCIÓN Nº 0681-2010-ANR
Lima, 22 de julio de 2010
EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL
DE RECTORES
VISTO:
El acuerdo de la Comisión de Coordinación
Interuniversitaria y del Pleno de Rectores de fecha 25 de
junio de 2010; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 0676-2010-ANR de fecha
16 de julio de 2010, se amplió el plazo de intervención
de la Comisión de Orden y Gestión de la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann, por ciento ochenta
(180) días, acordado por la Comisión de Coordinación
Interuniversitaria y el Pleno de Rectores reunidos en sesión
extraordinaria del 25 de junio de 2010, a fin de llevar a
cabo el proceso de evaluación para ratificación y ascenso
de docentes, que haga posible el proceso de conformación
de sus órganos de gobierno. Asimismo, la Comisión será
designada mediante resolución de presidencia;
Que, teniendo en cuenta lo expuesto, es necesario designar
a los miembros que integrarán la Comisión de Orden y Gestión
de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, en
razón que el 24 de julio del año en curso vence el mandato de
los actuales miembros designados por Resolución Nº 00782010-ANR de fecha 21 de enero de 2010;
Estando a lo acordado;
De conformidad con la Ley Universitaria Nº 23733
y en uso de las atribuciones conferidas al Presidente
de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del
Reglamento General de la Comisión de Coordinación
Interuniversitaria;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Designar la Comisión de Orden y Gestión
de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, que
estará conformada por:
- Dr. Luis Alberto Iberico Rojas, presidente
Ex Vicerrector de Investigación de la Universidad
Nacional del Callao
- Mg. Enrique La Hoz Brito, vicepresidente académico
Ex profesor principal de la Universidad Nacional Agraria
La Molina
- Dr. Juan Vitaliano Rodríguez Pantigoso, vicepresidente
administrativo
Profesor principal de la Facultad de Ciencias Histórico
Sociales, Escuela de Sociología de la Universidad Nacional
de San Agustín.
Artículo 2º.- La Comisión de Orden y Gestión de
la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann
queda sujeta a desarrollar sus funciones de acuerdo a
las disposiciones del Reglamento de Intervención de
Universidades de la Asamblea Nacional de Rectores
Artículo 3º.- Publíquese la presente resolución
en el diario oficial El Peruano y en la página web de la
institución.
Regístrese y comuníquese.
Regístrese y comuníquese.
ELIO IVÁN RODRÍGUEZ CHÁVEZ
Rector de la Universidad Ricardo Palma y
Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores
ELIO IVÁN RODRÍGUEZ CHÁVEZ
Rector de la Universidad Ricardo Palma y
Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores
RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADO
Secretario General de la
Asamblea Nacional de Rectores
RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADO
Secretario General de la
Asamblea Nacional de Rectores
523584-1
523584-2
NORMAS LEGALES
422808
BANCO CENTRAL DE RESERVA
Autorizan viaje de Especialista en
Modelos
Macroeconómicos
para
participar en curso que se llevará a
cabo en Brasil
RESOLUCIÓN DE DIRECTORIO
Nº 054-2010-BCRP
Lima, 21 de julio de 2010
CONSIDERANDO:
Que, se ha recibido invitación conjunta del Centro
de Estudios Monetarios Latinoamericanos (CEMLA) y
del Banco Central do Brasil para participar en el curso
Advanced Macro Finance, que se llevará a cabo del 26 al
30 de julio, en la ciudad de Brasilia, Brasil;
Que, en la reunión se discutirán técnicas y otros aspectos
de modelización macroeconómica poniendo énfasis en la
mejora constante de los modelos de proyección y análisis,
contemplando la importancia de los canales financieros en
la determinación del equilibrio macroeconómico;
Que, la Gerencia de Política Monetaria tiene entre sus
objetivos elaborar proyecciones y propuestas de política
monetaria para defender la estabilidad monetaria, así
como en el campo de otras políticas macroeconómicas y
estructurales que coadyuven al crecimiento sostenido;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº27619
y el Decreto Supremo Nº047-2002-PCM, y estando a lo
acordado por el Directorio en su sesión de 15 de julio de
2010;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar la misión en el exterior del
señor Alan Ledesma Arista, Especialista en Modelos
Macroeconómicos de la Gerencia de Política Monetaria, a
la ciudad de Brasilia, Brasil, del 25 al 30 de julio y al pago de
los gastos, a fin de que intervenga en el certamen indicado
en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2º.- El gasto que irrogue dicho viaje será
como sigue:
Pasaje
US$ 1262,79
Viáticos
US$ 1200,00
Tarifa Única de Uso de Aeropuerto US$
31,00
------------------TOTAL
US$ 2493,79
Artículo 3º.- La Presente Resolución no dará derecho a
exoneración o liberación del pago de derechos aduaneros,
cualquiera fuere su clase o denominación.
JULIO VELARDE
Presidente
523038-1
OFICINA NACIONAL DE
PROCESOS ELECTORALES
Aprueban Disposiciones para los
Miembros de Mesa sobre acciones
previas al escrutinio en las Elecciones
Regionales y Municipales 2010 y
Referéndum Nacional, a realizarse el
domingo 3 de octubre de 2010
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 129-2010-J/ONPE
Lima, 22 de julio de 2010
VISTOS: El Memorando N° 741-2010-GOECOR/
ONPE de la Gerencia de Organización Electoral y
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
Coordinación Regional; los Memorandos Nos. 837 y 9242010-OGPP/ONPE de la Oficina General de Planeamiento
y Presupuesto, así como el Informe N° 175-2010-OGAJ/
ONPE de la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo N° 019-2010-PCM
se convocó a Elecciones Regionales de Presidentes,
Vicepresidentes y Consejeros del Consejo Regional de
los Gobiernos Regionales de los departamentos de toda
la República y de la Provincia Constitucional del Callao y
a Elecciones Municipales de Alcaldes y Regidores de los
Concejos Provinciales y Distritales de toda la República,
para el domingo 3 de octubre del presente año;
Que, asimismo, con Resolución N° 088-2010-JNE
el Jurado Nacional de Elecciones ha dispuesto que el
Referéndum Nacional para la aprobación o desaprobación
del “Proyecto de Ley Devolución de Dinero del FONAVI a
los Trabajadores que contribuyeron al mismo” se lleve a
cabo el domingo 3 de octubre de 2010;
Que, el literal c) del artículo 5° de la Ley N° 26487,
Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE, señala, entre otras, que es función de
la ONPE planificar, preparar y ejecutar todas las acciones
necesarias para el desarrollo de los procesos a su cargo
en cumplimiento estricto de la normativa vigente;
Que, el artículo 37° de la Ley N° 26859, Ley Orgánica
de Elecciones, establece que la ONPE tiene a su cargo
la organización y ejecución de los procesos electorales y
consultas populares;
Que, atendiendo a los fundamentos expuestos en los
considerandos precedentes, la ONPE tiene la facultad de dictar
las disposiciones que considere necesarias para organizar
adecuadamente los procesos electorales a su cargo;
Que, para las Elecciones Regionales, Elecciones
Municipales y para el Referéndum antes mencionado, se
utilizarán cédulas de sufragio y ánforas diferenciadas;
Que, de acuerdo al análisis realizado por personal
técnico de la ONPE y considerando la experiencia en
procesos electorales anteriores, se advierte que existe
la posibilidad que el elector introduzca las cédulas de
sufragio en un ánfora distinta a la que le corresponde a
cada una, lo cual podría ocasionar la pérdida de los votos
contenidos en dichas cédulas de sufragio; supuesto que
no está contemplado en la legislación vigente;
Que, la organización de los procesos electorales,
desarrollada por la ONPE se sustenta en el artículo 4°
de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, que
contiene el principio de validez del voto y el artículo 176° de
nuestra Constitución Política que considera que el Sistema
Electoral tiene por finalidad asegurar que los resultados
de las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa;
Que, en consecuencia, resulta necesario dictar
disposiciones para que los Miembros de Mesa, como acto
previo al escrutinio, verifiquen que las cédulas de sufragio
se encuentren correctamente depositadas en el ánfora
que les corresponde, conforme a lo señalado por la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto y por la Gerencia
de Organización Electoral y Coordinación Regional en los
documentos de vistos;
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 5°,
literales c) y g), y 13° de la Ley Orgánica de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales, N° 26487, y artículo
9°, literales j) y cc), del Reglamento de Organización y
Funciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
aprobado por Resolución Jefatural N° 030-2010-J/
ONPE; y con el visado de la Gerencia de Organización
Electoral y Coordinación Regional, de la Oficina General
de Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina General de
Asesoría Jurídica y de la Secretaría General;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar las «Disposiciones para
los Miembros de Mesa sobre acciones previas al escrutinio
en las Elecciones Regionales y Municipales 2010 y
Referéndum Nacional para la aprobación o desaprobación
del “Proyecto de Ley Devolución de Dinero del FONAVI a
los Trabajadores que contribuyeron al mismo” a realizarse
el domingo 3 de octubre de 2010», que consta de dos
artículos que forman parte integrante de la presente
resolución.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Artículo Segundo.- Poner en conocimiento del
Jurado Nacional de Elecciones y del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil el contenido de la presente
resolución.
Artículo Tercero.- Disponer la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en el
portal institucional, www.onpe.gob.pe.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MAGDALENA CHÚ VILLANUEVA
Jefa
422809
VISTO Y CONSIDERANDO:
La renuncia presentada por el doctor JOSÉ EMILIO
CABALLERO MIRANDA, al cargo de Fiscal Adjunto Provincial
Titular Mixto de Maynas, Distrito Judicial de Loreto, designado
actualmente en la Cuarta Fiscalía Provincial Mixta de Maynas.
Que, por Acuerdo Nº 1891 adoptado en sesión
extraordinaria de Junta de Fiscales Supremos de fecha
22 de julio de 2010, se aceptó por unanimidad la renuncia
presentada por el mencionado Fiscal.
En uso de las atribuciones conferidas por el Decreto
Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público y
conforme a lo establecido en el considerando precedente.
SE RESUELVE:
Disposiciones para los Miembros de Mesa sobre
acciones previas al escrutinio en las Elecciones
Regionales y Municipales 2010 y Referéndum
Nacional para la aprobación o desaprobación del
“Proyecto de Ley Devolución de Dinero del FONAVI
a los Trabajadores que contribuyeron al mismo” a
realizarse el 03 de octubre de 2010
Artículo 1°.- Verificación de la ubicación correcta
de las cédulas de sufragio en sus ánforas respectivas
Previamente al escrutinio de las cédulas de sufragio
correspondientes a las Elecciones Regionales, a las
Elecciones Municipales y al Referéndum Nacional para
la aprobación o desaprobación del “Proyecto de Ley
Devolución de Dinero del FONAVI a los Trabajadores que
contribuyeron al mismo”, los Miembros de Mesa deberán
verificar que todas las cédulas hayan sido depositadas por
los electores en el ánfora correcta. En caso encuentren
cédulas de sufragio en ánforas que no les correspondan,
deberán reubicarlas a través del siguiente procedimiento:
1. Abrir y vaciar el ánfora correspondiente a las
Elecciones Regionales y, de ser el caso, separar sin
desdoblarlas, las cédulas de las Elecciones Municipales
y las del Referéndum Nacional, las mismas que deberán
ser depositadas inmediatamente en las ánforas que les
corresponden. Luego se devolverán las cédulas de las
Elecciones Regionales al ánfora respectiva.
2. Abrir y vaciar el ánfora correspondiente a las Elecciones
Municipales y, de ser el caso, separar sin desdoblarlas, las
cédulas de las Elecciones Regionales y las del Referéndum
Nacional, las mismas que deberán ser depositadas
inmediatamente en las ánforas que les corresponden. Luego
se devolverán las cédulas de las Elecciones Municipales al
ánfora respectiva, procediendo a cerrarla.
3. Abrir y vaciar el ánfora correspondiente al Referéndum
Nacional y, de ser el caso, separar, sin desdoblarlas, las
cédulas de las Elecciones Regionales y las de las Elecciones
Municipales, las mismas que deberán ser depositadas
inmediatamente en las ánforas que les corresponden.
Luego se devolverán las cédulas del Referéndum Nacional
al ánfora respectiva, procediendo a cerrarla.
Artículo 2°.- Secuencia del escrutinio
Una vez realizadas las acciones descritas en el artículo
anterior, los Miembros de Mesa realizarán el escrutinio en
el siguiente orden:
1. Escrutinio correspondiente a las Elecciones Regionales;
empezando con la elección de Presidente y Vicepresidente
regional y luego la elección de Consejeros regionales.
2. Escrutinio correspondiente a las Elecciones
Municipales; empezando con la elección municipal
provincial y luego la elección municipal distrital.
3. Escrutinio correspondiente al Referéndum Nacional.
522774-1
MINISTERIO PUBLICO
Aceptan renuncia de Fiscal Adjunto
Provincial Titular Mixto de Maynas,
Distrito Judicial de Loreto
RESOLUCIÓN DE JUNTA DE FISCALES
SUPREMOS Nº 063-2010-MP-FN-JFS
Lima, 23 de julio de 2010
Artículo Primero.- Aceptar la renuncia del doctor
JOSÉ EMILIO CABALLERO MIRANDA, al cargo de Fiscal
Adjunto Provincial Titular Mixto de Maynas, Distrito Judicial
de Loreto.
Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución
a la Presidencia del Consejo Nacional de la Magistratura
para la cancelación del título respectivo.
Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente
resolución a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores
de Loreto, a la Gerencia General, a la Gerencia Central de
Potencial Humano, a la Oficina de Registro y Evaluación de
Fiscales del Ministerio Público y al interesado.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOS
Fiscal de la Nación
Presidenta de la Junta de Fiscales Supremos
523482-1
SUPERINTENDENCIA
DE BANCA, SEGUROS Y
ADMINISTRADORAS PRIVADAS
DE FONDOS DE PENSIONES
Autorizan al Banco Continental el
traslado de Oficina Especial ubicada en la
provincia y departamento de Cajamarca,
así como su conversión en Agencia
RESOLUCIÓN SBS Nº 7579-2010
Lima, 16 de julio de 2010
EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA
VISTA:
La solicitud presentada por el Banco Continental para
que esta Superintendencia autorice el traslado de una
Oficina Especial, así como su conversión en Agencia,
según se indica en la parte resolutiva; y,
CONSIDERANDO:
Que, la citada entidad ha cumplido con presentar la
documentación pertinente que justifica el traslado de la
referida Oficina Especial;
Que, la citada entidad ha cumplido con presentar la
documentación pertinente que justifica su conversión de
Oficina Especial a la categoría de Agencia;
Estando a lo informado por el Departamento de
Supervisión Bancaria “B”; y,
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32º de
la Ley Nº 26702, Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguros, y la Resolución SBS Nº 775-2008; y, en
uso de las facultades delegadas mediante la Resolución
SBS Nº 12883-2009;
RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar al Banco Continental
el traslado de su Oficina Especial ubicada en Jr. Sor
Manuela Gil 151 local LC 107, provincia y departamento
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422810
de Cajamarca al local del Jr. Sor Manuela Gil 151 local LC
323, 325 y 327, provincia y departamento de Cajamarca;
así como su conversión en Agencia.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RUBEN MENDIOLAZA MOROTE
Intendente General de Banca
523059-1
Autorizan inscripción de la empresa
Hercos Corredores de Seguros S.A.C.
en el Registro del Sistema de Seguros
RESOLUCIÓN SBS Nº 7682-2010
Lima, 19 de julio de 2010
EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 días del mes de julio de 2010, el
Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional,
con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez,
Presidente; Beaumont Callirgos, Vergara Gotelli; Calle
Hayen; Eto Cruz y Álvarez Miranda, expide la siguiente
sentencia con el fundamento de voto del magistrado Eto
Cruz y el voto singular de los magistrados Landa Arroyo y
Beaumont Callirgos, que se agregan
I. ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don
Juan Miguel Jugo Viera y más de cinco mil ciudadanos
contra algunos extremos de las siguientes disposiciones:
artículos 1º y 2º del Decreto Legislativo Nº 982, artículos 1º,
2º y 3º del Decreto Legislativo Nº 983, Decreto Legislativo
Nº 988 y artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 989.
II. DATOS GENERALES
VISTA:
La solicitud presentada por el señor Luis Eduardo
Hernández Alvarado para que se autorice la inscripción
de la empresa HERCOS CORREDORES DE SEGUROS
S.A.C. en el Registro del Sistema de Seguros, Sección
II: De los Corredores de Seguros B: Personas Jurídicas
(Corredores de Seguros Generales y de Vida); y,
CONSIDERANDO:
Que, por Resolución SBS Nº 816-2004 de fecha 27 de
mayo de 2004, se estableció los requisitos formales para
la inscripción de los Corredores de Seguros;
Que, el solicitante ha cumplido con los requisitos
formales exigidos por la citada norma administrativa;
Que, la Superintendencia Adjunta de Seguros mediante
Evaluación Interna de Expedientes Nº 005-2010-RESS
celebrada el 28 de mayo de 2010 en concordancia con lo
dispuesto en el artículo 11º del Reglamento del Registro del
Sistema de Seguros ha calificado y aprobado la inscripción
respectiva en el indicado Registro; y,
En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General
del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica
de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702
y sus modificatorias; y en virtud de la facultad delegada por
la Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005 y la
Resolución SBS Nº 7226-2010 del 12 de julio de 2010;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar la inscripción en el
Registro del Sistema de Seguros Sección II: De los
Corredores de Seguros B: Personas Jurídicas (Corredores
de Seguros Generales y de Vida) a la empresa HERCOS
CORREDORES DE SEGUROS S.A.C. con matrícula Nº J0707 cuya representación será ejercida por el señor Luis
Eduardo Hernández Alvarado con Nº de Registro N-3775.
Artículo Segundo.- La presente Resolución entra en
vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PEDRO FRENCH YRIGOYEN
Superintendente Adjunto de Seguros (a.i.)
522697-1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Declaran que se ha producido sustracción
de la materia respecto de diversos artículos
en demanda de inconstitucionalidad
interpuesta contra algunos extremos
de los Decretos Legislativos Nºs. 982,
983, 988 y 989, y declaran infundada la
demanda en lo demás que contiene
EXPEDIENTE Nº 00012-2008-PI/TC
Lima
Cinco Mil Trescientos Noventitrés Ciudadanos
Tipo de proceso
: Proceso de inconstitucionalidad.
Demandante
: Juan Miguel Jugo Viera y más
de cinco mil ciudadanos.
Disposiciones
sometidas a control : Decretos Legislativos Nº 982,
983, 988 y 989.
Disposiciones
constitucionales
Petitorio
: Artículos 2 incisos 1, 4 y 24, 28,
104, 139, inciso 3, 159 y 200.
: Se declare la inconstitucionalidad
de determinados extremos de
las siguientes disposiciones:
artículos 1º y 2º del Decreto
Legislativo Nº 982, artículos 1º,
2º y 3º del Decreto Legislativo
Nº 983, Decreto Legislativo Nº
988 y artículo 1º del Decreto
Legislativo Nº 989.
III. DISPOSICIONES LEGALES CUESTIONADAS
Decreto Legislativo Nº 982
Artículo 1
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 20º
del Código Penal, introduciendo el inciso 11 en el referido
artículo:
“Artículo 1.- Modifícase los artículos 2, 20, 29, 46-A,
57, 102 y 105 del Libro Primero (Parte General) del Código
Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 635, en
los términos siguientes:
(...)
Artículo 20.- Inimputabilidad
Está exento de responsabilidad penal:
(...)
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso
de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o
muerte”:
Se cuestiona también el extremo en el que se modifica
el artículo 57 del Código Penal, introduciendo una nueva
causal por la que no procede la suspensión de la ejecución
de la pena:
“Artículo 1.- Modifícase los artículos 2, 20, 29, 46-A,
57, 102 y 105 del Libro Primero (Parte General) del Código
Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 635, en
los términos siguientes:
(...)
“Artículo 57.- Requisitos
El Juez podrá suspender la ejecución de la pena
siempre que se reúnan los requisitos siguientes:
(...)
La suspensión de la pena no procederá si el agente es
reincidente o habitual.”
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Artículo 2
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 200 del
Código Penal, concretamente lo referido a la participación
en huelgas por parte de funcionarios públicos con poder
de decisión:
“Artículo 2.- Modifícase los artículos 148-A, 152, 200, 296,
296-A, 297, 298, 299, 316, 317, 367, 404, 405 e incorpórase
los artículos 195, 409-A, 409-B y 417-A del Libro Segundo
(Parte Especial) del Código Penal, promulgado mediante
Decreto Legislativo Nº 635, en los siguientes términos:
(...)
Artículo 200.- Extorsión
(...)
El funcionario público con poder de decisión o el
que desempeña cargo de confianza o de dirección que,
contraviniendo lo establecido en el artículo 42 de la
Constitución Política del Perú, participe en una huelga con el
objeto de obtener para sí o para terceros cualquier beneficio
o ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier
otra índole, será sancionado con inhabilitación conforme a
los incisos 1) y 2) del artículo 36 del Código Penal.
422811
Artículo 137.(...)
Cuando el delito se ha cometido a través de una
organización criminal y el imputado pudiera sustraerse a
la acción de justicia o perturbar la actividad probatoria, la
detención podrá prolongarse hasta por un plazo igual. La
prolongación de la detención se acordará mediante auto
debidamente motivado, de oficio por el Juez o a solicitud
del Fiscal y con conocimiento del inculpado. Contra este
auto procede el recurso de apelación, que resolverá la
Sala, previo dictamen del Fiscal Superior dentro del plazo
de setenta y dos horas.
(...)”.
Artículo 3
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 259º
del Nuevo Código Procesal Penal, modificando el concepto
de flagrancia:
Artículo 3.- Modifícase los artículos 24, 259, 318, 319,
382 y adiciónese el inciso “c” al numeral 1) y el numeral
10) al artículo 523 del Nuevo Código Procesal Penal,
aprobado por el Decreto Legislativo Nº 957, en los términos
siguientes:
Decreto Legislativo Nº 983
Artículo 1
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 244
inciso 2 del Código de Procedimientos Penales:
Artículo 1.- Modifícase el artículo 16 y la denominación
del Título II del Libro II y los artículos 94, 97, 102, 188,
238, 244, 248, 251, 260, 261, 263 y 267 del Código de
Procedimientos Penales, aprobado por Ley Nº 9024, en los
términos siguientes:
(...)
Artículo 244.- Examen del acusado
(...)
2. El acusado es examinado por el Fiscal, por los
abogados de la parte civil, del tercero civil, por su abogado
y por el Director de Debates, en ese orden. Los demás
miembros de la Sala, sólo podrán examinar al acusado si
existiera la necesidad de una aclaración. En todos estos
casos, el interrogatorio será directo.
(...).
Se cuestiona, además, el extremo del artículo 1 del
Decreto Legislativo Nº 983 que modifica el artículo 261 del
Código de Procedimientos Penales, permitiendo valorar
en los procesos penales, la sentencia firme en la que se
tenga por acreditada la existencia o naturaleza de una
organización delictiva o asociación ilícita para delinquir:
Artículo 1.- Modifícase el artículo 16 y la denominación
del Título II del Libro II y los artículos 94, 97, 102, 188,
238, 244, 248, 251, 260, 261, 263 y 267 del Código de
Procedimientos Penales, aprobado por Ley Nº 9024, en los
términos siguientes:
(...)
Artículo 261.En los delitos perpetrados por miembros de una
organización criminal o asociación ilícita para delinquir, la
Sala a pedido de las partes o de oficio podrá realizar las
actuaciones probatorias siguientes:
(...)
La sentencia firme que tenga por acreditada la
existencia o naturaleza de una organización delictiva
o asociación ilícita para delinquir determinada, o que
demuestre una modalidad o patrón de actuación en la
comisión de hechos delictivos o los resultados o daños
derivados de los mismos, constituirá prueba con respecto
de la existencia o forma de actuación de esta organización
o asociación en cualquier otro proceso penal, la misma
que deberá ser valorada conforme al artículo 283.”
Artículo 2
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 137
del Código Procesal Penal, introduciendo una nueva
causal para la procedencia de la prolongación del plazo
de detención:
“Artículo 2.- Modifícase el artículo 137 del Código
Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº
638, en los términos siguientes:
“Artículo 259.1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien
sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el
sujeto agente es descubierto en la realización del hecho
punible, o acaba de cometerlo, o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las 24 horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes
de aquél o que hubieren sido empleados para cometerlo o
con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su
probable autoría o participación en el hecho delictuoso
(...)”.
Decreto Legislativo Nº 988
Se cuestiona el artículo único del referido Decreto
Legislativo en la parte que modifica el artículo 2 de la Ley
Nº 27379, introduciendo la posibilidad de llevar a cabo la
incomunicación del detenido:
“Artículo Único.- Modifícase el inciso 3) e incorpórase
los incisos 4) y 5) al artículo 1; incorpórase los incisos 2a) y 3) y modifícase los incisos 4), 7) y 8) del artículo 2; y,
modifícase los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 27379, que regula
el Procedimiento para adoptar medidas excepcionales
de limitación de derechos en investigaciones fiscales
preliminares, en los términos siguientes:
(...)
Artículo 2.- Medidas limitativas de derechos
El Fiscal Provincial, en casos de estricta necesidad
y urgencia, podrá solicitar al Juez Penal las siguientes
medidas limitativas de derechos:
(...)
“2.a. Incomunicación. Esta medida se acordará siempre
que resulte indispensable para el esclarecimiento de los
hechos investigados. Puede acumularse a la medida de
detención preliminar, con una duración no mayor de diez
(10) días, siempre que no exceda el plazo de duración
de esta última. Esta medida no impide la conferencia en
privado del detenido con su abogado defensor, la que no
requiere autorización previa ni podrá ser prohibida.”
Decreto Legislativo 989
Artículo 1
Se cuestiona en el extremo que modifica el artículo 1
de la Ley Nº 27934, incrementando las facultades de la
Policía Nacional del Perú en la investigación preliminar:
Artículo 1.- Modifícase los artículos 1 , 2 y 4 e
incorpórase los artículos 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E, 2-F, 2-G y
2-H de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y el Ministerio Público en la investigación
preliminar del delito, en los términos siguientes:
422812
NORMAS LEGALES
(...)
Artículo 1.- Actuación de la Policía en la investigación
preliminar
La Policía Nacional, en su función de investigación, al
tomar conocimiento de hechos de naturaleza delictiva deberá
de inmediato llevar a cabo las diligencias imprescindibles
para impedir que desaparezcan sus evidencias y, en caso
de flagrante delito, proceder a la captura de los presuntos
autores y partícipes, dando cuenta sin mayor dilación que
el término de la distancia, en su caso, al Fiscal Provincial,
para que asuma la conducción de la investigación.
(...)
Cuando el Fiscal se encuentre impedido de asumir de
manera inmediata la conducción de la investigación debido
a circunstancias de carácter geográfico o de cualquier otra
naturaleza, la Policía procederá con arreglo a lo dispuesto
en el párrafo precedente, dejando constancia de dicha
situación y deberá realizar según resulten procedentes las
siguientes acciones:
(...)
13. Recibir la manifestación de los presuntos autores y
partícipes de la comisión de los hechos investigados.
14. Solicitar y recibir de inmediato y sin costo alguno de
las entidades de la Administración Pública correspondientes,
la información y/o documentación que estime necesaria
vinculada a los hechos materia de investigación, para lo
cual suscribirá los Convenios que resulten necesarios, con
las entidades que así lo requieran.
15. Realizar las demás diligencias y procedimientos de
investigación necesarios para el mejor esclarecimiento de
los hechos investigados.
(...)El Fiscal durante la Investigación puede disponer
lo conveniente en relación al ejercicio de las atribuciones
reconocidas a la Policía.
Las partes y sus abogados podrán intervenir en todas
las diligencias practicadas y tomar conocimiento de éstas,
pudiendo en cualquier momento obtener copia simple de
las actuaciones, guardando reserva de las mismas, bajo
responsabilidad disciplinaria. En caso de inobservancia del
deber de reserva, el Fiscal deberá comunicar al Colegio de
Abogados correspondiente para que proceda con arreglo
a sus atribuciones.
El Fiscal dispondrá, de ser el caso, el secreto de las
actuaciones en la investigación por un plazo prudencial
que necesariamente cesará antes de la culminación de las
mismas, poniendo en conocimiento de tal decisión a las
partes.”
Se cuestiona también el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989 en el extremo que modifica el artículo 4 de la Ley Nº
27934, modificando la definición de flagrancia:
Artículo 1.- Modifícase los artículos 1 , 2 y 4 e
incorpórase los artículos 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E, 2-F, 2-G y
2-H de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y el Ministerio Público en la investigación
preliminar del delito, en los términos siguientes:
(...)
“Artículo 4.- Detención en flagrancia
A los efectos de la presente Ley, se considera que
existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto
en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo
o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas,
después de la perpetración del hecho punible con efectos
o instrumentos procedentes de aquel, o que hubieran sido
empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en
su vestido que indiquen su probable autoría o participación
en ese hecho delictuoso.”
IV. ANTECEDENTES
4.1. Argumentos del demandante
Don Juan Miguel Jugo Viera y más de cinco mil
ciudadanos interponen demanda de inconstitucionalidad
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
contra diversas disposiciones de los Decretos Legislativos
N.os 982, 983, 988 y 989.
Cuestionan las disposiciones impugnadas alegando,
en primer lugar, que exceden la materia delegada en virtud
de la Ley Nº 29009, puesto que habiéndose autorizado
únicamente a regular en materia de delitos de tráfico
ilícito de drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro,
extorsión, trata de personas, crimen organizado y
pandillaje, el Poder Ejecutivo no se encontraba autorizado
a regular sobre materias referidas de forma genérica a
todos los delitos y tipos penales. Cuestionan el artículo
1 del Decreto Legislativo Nº 982 en cuanto modifica el
artículo 20,11 del Código Penal, que regula la exención de
responsabilidad penal para quien actúe en cumplimiento
de un deber. Cuestionan también el mismo artículo 1 del
Decreto Legislativo 982, en cuanto modifica el artículo
57 del Código Penal referido a la suspensión de la pena.
Finalmente cuestionan el artículo 1 del Decreto legislativo
Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 244 del Código
de Procedimientos Penales, estableciendo nuevas reglas
para el interrogatorio del acusado. En el mismo sentido,
alegando exceso en la materia delegada, cuestionan el
artículo 3 del Decreto legislativo Nº 983 en el extremo que
modifica el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal,
modificando el concepto de flagrancia.
Asimismo, aducen que el artículo 2 del Decreto
Legislativo Nº 982 es inconstitucional en el extremo que
modifica el artículo 200 del Código Penal, que tipifica el
delito de extorsión. Refieren que no se autoriza a reprimir
derechos laborales como la huelga, y que no existe ningún
elemento jurídico para considerar que la participación en
huelga de funcionarios públicos con poder de decisión y
los que desempeñan cargos de confianza y de dirección
constituya criminalidad organizada.
De otro lado, las disposiciones legales son también
impugnadas por el fondo. Así, señalan que el artículo 1
del Decreto Legislativo Nº 982 es inconstitucional en el
extremo que modifica el artículo 20 inciso 11 del Código
Penal, por cuanto consideran que la introducción de un
supuesto de inimputabilidad para los integrantes de las
Fuerzas Armadas y policiales que “en el cumplimiento de
su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria,
cause lesiones o muerte” implica una seria violación de
los derechos a la vida e integridad personal. Asimismo,
consideran que se vulnera su derecho al recurso efectivo
contra actos que violen derechos fundamentales, por
cuanto dicha norma podría generar impunidad en los
miembros de la Policía Nacional y Fuerzas Armadas que
incurran en actos delictivos, lo que resulta totalmente
contrario a la obligación del Estado peruano de respetar
y proteger la vida e integridad física de los ciudadanos
y permitiría que los policías o militares lesionen o maten
ciudadanos sin siquiera ser procesados.
Cuestionan también la modificatoria del artículo 200
del Código Penal (delito de extorsión) pues consideran
que se vulnera el derecho a la huelga, reconocido en el
artículo 28 de la Constitución Política, así como la libertad
de pensamiento y de expresión, reconocidas en el inciso
4 del artículo 2 de la Constitución. Alegan asimismo que
se vulnera el principio de lesividad. A tal efecto, refieren
que mientras el delito de extorsión se materializa a través
de una conducta dolosa que requiere de ánimo de lucro a
través del uso de la violencia o intimidación, que de otro
modo no se obtendría, sin embargo la modificatoria en
cuestión distorsiona totalmente el sentido de esta figura
delictiva, al comprender acciones que no buscan obtener
ventajas económicas indebidas, olvidando que la extorsión
es un delito contra el patrimonio. Señalan además que la
agravante incorporada en el delito de extorsión tiene una
pena de 25 años, la que resulta sumamente elevada si es
comparada, por ejemplo, con el delito de homicidio, cuya
pena es hasta de 15 años, por lo que consideran que se
trata de sanciones desproporcionadas.
Alegan también que el mismo artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 982 resulta también inconstitucional
en cuanto modifica el artículo 57 del Código Penal,
estableciendo que la suspensión de la pena no procedería
si el agente es reincidente o habitual. Al respecto
consideran que vulnera la garantía de la cosa juzgada, por
cuanto el acusado terminará siendo juzgado dos veces por
una misma infracción.
Cuestionan también el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 244 del Código
de Procedimientos Penales, que regula el procedimiento
a seguir en el examen del acusado en el juicio oral.
Consideran que se viola el derecho de defensa por cuanto
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
de acuerdo a la disposición legal cuestionada, el último
en interrogar es el magistrado, por lo que es posible que
éste le impida a la defensa poder aclarar algunos puntos
fundamentales. Señalan que hasta antes de la entrada
en vigencia de dicha norma el último en interrogar era el
abogado del acusado.
De otro lado alegan la inconstitucionalidad del artículo
3 del Decreto Legislativo Nº 983 (que modifica el artículo
259 del Nuevo Código Procesal Penal) y del artículo 1
del Decreto Legislativo Nº 989 (que modifica el artículo 4
de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y del Ministerio Público en la investigación
preliminar). Consideran que ambas disposiciones, que
extienden la flagrancia hasta 24 horas después de
ocurrido el hecho, desvirtúan la naturaleza inmediata de
esta institución y vulneran gravemente el derecho a la
libertad y seguridad personales. A tal efecto, refieren que
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, así como
la doctrina, han reconocido que para que se configure
flagrancia se requiere de inmediatez temporal y personal.
También cuestionan el artículo 2 del Decreto Legislativo
Nº 983, que incorpora al tercer párrafo del artículo 137 del
Código Procesal Penal de 1991 un nuevo supuesto para
prolongar la prisión preventiva. Consideran que dicha
modificatoria posibilita la prolongación de la detención
judicial por más de 36 meses. Señalan además que
la posibilidad de ampliar el plazo de la detención no se
condice con uno de los fines de la autorización normativa,
que era el redefinir los procesos con diligencias pertinentes
y plazos perentorios que permitan decisiones judiciales
oportunas, por cuanto con esta modificatoria más bien se
permitirá una prolongación excesiva del proceso penal, lo
que resulta vulneratorio del derecho al plazo razonable de
la detención.
Asimismo cuestionan el artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 983 que modifica el artículo 261 del Código
de Procedimientos Penales, permitiendo valorar en los
procesos penales aquellas sentencias firmes en las que
se tenga por acreditada la existencia de una organización
delictiva o asociación ilícita para delinquir. Consideran que
ello vulnera el principio de cosa juzgada, toda vez que el
sujeto sería víctima de una doble persecución penal.
Cuestionan también el artículo único del Decreto
Legislativo Nº 988 que modifica el artículo 2 de la Ley
Nº 27379, Ley que regula el procedimiento para adoptar
medidas excepcionales de limitación de derechos en
investigaciones preliminares, el cual introduce la posibilidad
de decretar la incomunicación del investigado. Aducen
que resulta inconstitucional en tanto no se precisa en
qué casos se considera como indispensable la adopción
de esta medida, ni se especifica la necesidad de motivar
adecuadamente la resolución que se adopte.
También impugnan el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989 que modifica los artículos 1 y 2 de la Ley Nº 27934,
Ley que regula la intervención de la Policía Nacional
y el Ministerio Público en la investigación preliminar,
que establece nuevas atribuciones de la Policía en la
investigación preliminar. Consideran que dicha modificatoria
disminuye las atribuciones otorgadas al Ministerio Público
con relación a la investigación del delito y establece
mayores atribuciones a la Policía en esta etapa, lo que
vulnera las atribuciones del Ministerio Público reconocidas
en los incisos 2 y 4 del artículo 159 de la Constitución.
Alegan que las facultades que la cuestionada modificación
legislativa otorga a la Policía, (consistentes en la posibilidad
de recibir manifestaciones de los presuntos agresores,
solicitar información a entidades públicas y realizar las
demás diligencias necesarias para el esclarecimiento
de los hechos) implican un desconocimiento del rol del
Ministerio Público como director de la investigación.
4.2. Contestación de la demanda
La Procuradora del Ministerio de Justicia contesta
la demanda señalando que los Decretos Legislativos
cuestionados sí respetan los términos de la delegación
de facultades legislativas prevista en la Ley Nº 29009,
toda vez que el literal “a” del artículo 2 de la referida ley
autoritativa señala que se encuentra dentro del marco de
la delegación legislativa, “establecer una estrategia integral
dirigida a combatir con mayor eficacia el crimen organizado
en general, y en especial los delitos de tráfico ilícito de
drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión
y trata de personas, así como pandillaje pernicioso”.
Afirma pues que la estrategia integral a la que alude la
norma en mención supone efectuar las modificaciones
422813
necesarias en la parte general del Código Penal que
permitan cumplir con tal objetivo. Agrega que el fenómeno
de la criminalidad organizada puede enfrentarse de mejor
manera si se cuenta con una regulación legal sistematizada
y coherente, que atienda a una visión global del derecho
penal y penitenciario y normas conexas, así como a un
fortalecimiento del Estado.
Así, respecto de las cuestionadas modificaciones del
Código de Procedimientos Penales y Código Procesal
Penal por exceder la materia delegada, señala que
resultaba necesario introducir algunas modificaciones
que sirvan para mejorar el particular diseño del proceso
judicial, el cual es aplicado a los procesos por los delitos
que son materia de delegación de facultades. Agrega que
la norma no es inconstitucional por cuanto está dirigida a
lograr a una administración de justicia más rápida, que en
forma oportuna permita la solución de dichos procesos,
dotando al Poder Judicial de elementos necesarios para
administrar justicia.
Asimismo señala que la modificatoria del artículo 20
inciso 11 del Código Penal no implica una vulneración
del derecho a la vida ni a la integridad personal, como se
señala en la demanda, toda vez que lo que se pretende es
garantizar el accionar de las fuerzas del orden en su lucha
contra la delincuencia, y en especial contra la criminalidad
organizada. Señala además que se encuentra vigente la
Ley Nº 29166 que regula el empleo de la fuerza por parte
de las fuerzas armadas, así como el artículo 103º de la
Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú que regula
el empleo del arma de fuego por parte de los efectivos
policiales, por lo que considera que la actuación de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional están limitadas.
Sobre el cuestionamiento a la modificatoria del artículo
57 del Código Penal por considerarse que se vulnera la
cosa juzgada, alega que el Tribunal Constitucional ya
ha determinado que la previsión de la institución de la
reincidencia es constitucionalmente válida, y que no
implica una doble sanción.
Señala también que la modificatoria del artículo 20
del Código Penal no vulnera el derecho a la huelga, las
libertades de pensamiento y de expresión ni el derecho
de reunión, por cuanto por la especial característica del
cargo que tiene un funcionario con poder de decisión,
confianza y de dirección, ésta le crea una ventaja frente
al empleador público, pues dicho funcionario tiene acceso
a información secreta de la institución, o su intervención
es imprescindible para el normal funcionamiento de la
entidad estatal, por lo que puede amenazar al empleador
con divulgar dicha información a otros en su perjuicio, a
cambio de una ventaja económica indebida.
Respecto de la cuestionada modificatoria del
artículo 244 del Código de Procedimientos Penales por
vulneración del derecho de defensa, aduce que a quien
debe contradecir el acusado es al Fiscal y a la parte civil, y
no al juez, quien no es parte, por lo que no puede vulnerar
el derecho de defensa que quien interrogue en último lugar
sea el titular del órgano jurisdiccional.
Respecto de los cuestionamientos a la modificatoria
del artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991 que
establece un nuevo supuesto para disponer la prolongación
de la detención, refiere que el Tribunal Constitucional ha
señalado en el Expediente Nº 1175-2006-PHC/TC que
la prolongación del plazo de la detención no vulnera el
derecho al plazo razonable de la detención cuando se
imputa la comisión de hechos a través de una organización
criminal internacional con ramificaciones internacionales,
estructura en compartimientos estancos, división de
funciones y con poder para encubrir el accionar, que
tornan en este caso dificultosa la actividad del Estado para
el debido esclarecimiento de los hechos.
Respecto de los cuestionamientos a la ampliación de
los alcances de la definición de delito flagrante, considera
que se necesitan los mecanismos legales que garanticen
el accionar efectivo y oportuno de las fuerzas del orden, las
mismas que de acuerdo a lo informado presentan múltiples
problemas operativos para proceder a la detención en
flagrancia.
En cuanto a las alegaciones en el sentido de que
sería inconstitucional la modificatoria del artículo 2 de
la Ley Nº 27379, Ley que regula el procedimiento para
adoptar medidas excepcionales de limitación de derechos
en investigaciones fiscales preliminares, incorporando la
posibilidad de decretar la incomunicación del detenido,
sostiene que la cuestionada modificatoria señala
expresamente que la referida medida se aplicará sólo en
los casos en que sea indispensable para el esclarecimiento
422814
NORMAS LEGALES
de los hechos investigados y que la medida no incomunica
totalmente al inculpado por cuanto no existe impedimento
alguno para que se entreviste con su abogado defensor ni
se le impedirá acceder a libros diarios, revistas y escuchar
las noticias.
Finalmente, con respecto a los cuestionamientos a la
modificatoria del artículo 1 de la Ley Nº 27934, Ley que
regula la Intervención de la Policía y el Ministerio Público
en la Investigación Preliminar del Delito, que dota a la
Policía Nacional de Perú de facultades adicionales en
el marco de la investigación preliminar, afirma que las
referidas facultades adicionales guardan conformidad con
lo previsto en el artículo 166º de la Constitución respecto
de la Policía Nacional de Perú.
V. FUNDAMENTOS
5.1 Sustracción parcial de la materia respecto
del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983 (que
modificaba al artículo 259 del Nuevo Código Procesal
Penal); del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 989
(que modificaba el artículo 4 de la Ley Nº 27934) y
del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982 (que
modificaba el artículo 57º del Código Penal)
1. En relación al artículo 3 del Decreto Legislativo
Nº 983 que modifica el artículo 259 del Nuevo Código
Procesal Penal, que regulaba la flagrancia, se ha producido
la sustracción de la materia porque la Ley Nº 29372 ha
definido la flagrancia en términos, ahora sí, acordes con
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (sentencias
Nº 1958-2008-PHC; Nº 5423-2008-PHC y Nº 1871-2009PHC), y no como se proponía en la legislación modificada,
extendiendo dicha situación a las 24 horas posteriores a la
comisión del delito.
2. En ese sentido la Ley 29372 ha modificado el artículo
259 del Código Procesal Penal (Decreto Legislativo Nº
957), con lo que el inciso 2 de dicho dispositivo vigente a la
fecha queda de la siguiente manera:
“Existe flagrancia cuando la realización de un
hecho punible es actual y en esa circunstancia el autor
es descubierto o cuando es perseguido y capturado
inmediatamente después de haber realizado el acto
punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas de
que revelan que acaba de ejecutarlo”.
3. En cuanto al artículo 1 del Decreto Legislativo Nº
989, que modificaba el artículo 4 de la Ley Nº 27934
(definiendo el concepto de flagrancia), igualmente se ha
producido la sustracción de la materia, por las razones
precedentemente expuestas, sobre todo si se tiene que el
artículo 2 de la Ley Nº 29372 establece que el artículo 259
del Nuevo Código Procesal Penal (definición de flagrancia)
entrará en vigencia desde el 1 de julio de 2009.
4. También ha operado la sustracción de la materia
respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982, el
cual a su vez modificaba el artículo 57 del Código Penal, al
introducir una nueva causal de suspensión de ejecución de
la pena (reincidencia y habitualidad), toda vez que dicho
dispositivo posteriormente fue modificado por el artículo 1
de la Ley Nº 29407, publicado en el diario oficial El Peruano
el 18 de setiembre de 2009. No obstante ello con ocasión
de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el
Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima contra la Ley
N.º 28726, Ley que incorpora y modifica normas contenidas
en los artículos 46, 48, 55, 440 y 444 del Código Penal, y
el artículo 135 del Código Procesal Penal, en el Exp. Nº
0014-2006-PI/TC, este Colegiado tuvo la oportunidad de
pronunciarse sobre la reincidencia, sentencia que tiene la
calidad de cosa juzgada.
5.2 Análisis de constitucionalidad por la forma
(exceso en la materia delegada en la ley autoritativa)
5. Sobre el particular, cabe tener presente que la ley
de delegación de facultades es la Ley Nº 29009, por la que
se otorgó facultades al Poder Ejecutivo para que legisle
“en materia de tráfico ilícito de drogas, lavado de activos,
terrorismo, secuestro, extorsión, crimen organizado,
trata de personas y pandillaje pernicioso” “con el objeto
de adoptar e implementar una estrategia integral para
combatir eficazmente los citados delitos” (artículo 1).
6. En el marco de dicha delegación, y en lo que respecta
a las normas impugnadas en la demanda de autos, el Poder
Ejecutivo estaba facultado para “establecer una estrategia
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
integral dirigida a combatir con mayor eficacia el crimen
organizado en general” y en especial, los delitos precitados;
“definir con precisión la configuración de la flagrancia en
la comisión de los delitos”; modificar las normas penales
para “tipificar nuevas conductas delictivas, perfeccionar
los tipos penales vigentes y modificar o establecer nuevas
penas”; modificar la legislación procesal “para rediseñar los
procesos con diligencias pertinentes y plazos perentorios
que permitan decisiones judiciales oportunas” y “mejorar
los procedimientos para lograr una efectiva investigación
preliminar” (artículo 2). Todo ello dentro del marco de los
delitos antes acotados.
7. Sin embargo lo expuesto puede llevar a dos tipos
de interpretaciones; por un lado, la que propone que
la legislación delegada debía circunscribirse a la lucha
en contra de los delitos mencionados expresamente
en la norma –tráfico ilícito de drogas, lavado de activos,
terrorismo, secuestro, extorsión, crimen organizado, trata
de personas y pandillaje pernicioso–, y por otro lado, la que
sugiere que el ámbito de acción del Poder Ejecutivo es más
amplio, dado que se le delegaron facultades para legislar
no solo sobre dichos ilícitos sino también para “establecer
una estrategia integral” en relación a ellos (artículo 2.a de
la Ley Nº 29009), y con ello “modificar el Código Penal” a
fin de tipificar nuevas conductas o perfeccionar los tipos
penales vigentes, así como para modificar o establecer
nuevas penas (artículo 2.c de la Ley Nº 29009), o también
para “modificar normas conexas” a los delitos precitados
(artículo 2.fº de la Ley Nº 29009).
8. En principio para el Tribunal Constitucional, aunque
se ha alegado que el Poder Ejecutivo ha actuado con
exceso al modificar la parte general del Código Penal, tal
situación per se no es inconstitucional. En el presente caso
el legislador derivado ha legislado bajo criterios de política
criminal, por lo que correspondía al Parlamento, en caso
de considerar que la legislación otorgada desbordaba el
marco de la facultades delegadas, proceder de acuerdo
con lo previsto por el artículo 90 del Texto Único Ordenado
del Reglamento del Congreso; es por ello que, al no existir
recomendación para la derogación de la legislación que
excede las facultades dadas e incluso, al no haberse
derogado ella conforme al procedimiento establecido,
significa que la legislación delegada ha sido convalidada
por el Congreso de la República.
9. Esta convalidación opera cuando la norma no puede
ser objetada en cuanto al fondo, sobre todo porque no
puede pretenderse que discusiones sustentadas en la
conveniencia de ciertas medidas políticas se trasladen al
seno del Tribunal Constitucional, cuando el análisis que le
corresponde a este último es de naturaleza constitucional.
10. En consecuencia se desestima que las normas
impugnadas adolezcan de vicios formales que la afecten
en su constitucionalidad, debiendo procederse a revisar si
tienen vicios materiales que afecten su vigencia.
5.3 Análisis de las
cuestionadas por el fondo
normas
que
han
sido
5.3.1 Nueva causal de inimputabilidad prevista en
el artículo 20.11º del Código Penal
11. El inciso adicionado por el artículo 1º del Decreto
Legislativo Nº 982 establece que:
“11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso
de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o
muerte”.
12. Formalmente cabe señalar que existe un error
de técnica legislativa, dado que podría considerarse
dicho inciso como subsumido dentro del inciso 8) de la
misma norma; sin embargo este problema de técnica
o de redundancia introducida por el legislador no puede
acarrear la inconstitucionalidad de dicha norma.
13. Esto es consecuencia del hecho de que solamente
puede ser sancionado aquel comportamiento calificado
como reprochable al sujeto que lo realiza.
14. Sin embargo el Estado puede también determinar
en qué casos su acción punitiva puede ser limitada; es
por ello que en el artículo 20º del Código Penal se han
precisado los casos en los que los autores de un hecho, en
principio ilícito, están exentos de responsabilidad, esto es,
que su conducta se considera irreprochable.
15. De modo que lo dispuesto en el inciso 11) del
artículo 20º del Código Penal, añadido por el dispositivo
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
impugnado, no es inconstitucional, tanto más cuando
como ha quedado señalado, es una reiteración y hace una
precisión al contenido del inciso 8) de la misma norma.
16. En todo caso se advierte que el legislador ordinario
ha considerado conveniente y relevante poner énfasis
en la actuación de los agentes estatales encargados
de proteger la seguridad ciudadana, el orden público
y la defensa nacional, así como el respeto de la ley, del
Estado Constitucional y Social de Derecho y los derechos
ciudadanos, quienes al utilizar las armas que el Estado
les otorga para tales fines, pueden lesionar bienes
jurídicamente tutelados, tales como la vida, integridad,
etc. En virtud de esta norma corresponde evaluar si su
actuación, respecto de los hechos que son materia de
investigación, está relacionada con el cumplimiento del
deber y el uso de armas de fuego en forma reglamentaria.
17. Ello no importa que el Tribunal Constitucional
entienda o interprete que con el dispositivo añadido al
artículo 20º del Código Penal se haya creado un marco
jurídico que permita o consienta que toda actuación de
los efectivos de la Fuerzas Armadas o Policía Nacional
del Perú deba quedar impune, si es que se han cometido
delitos.
18. Esta legislación entonces no puede ser entendida
como que está dirigida a impedir la investigación y
procesamiento de malos policías o militares que delinquen
–según se trate de la comisión de delitos de función,
comunes o de grave violación de derechos humanos–; por
ello, cuando a dichos servidores públicos se les impute la
comisión de un ilícito, deben ser denunciados, investigados
casos por caso, y si corresponde procesados dentro de un
plazo razonable, con todas las garantías que la Constitución
ofrece, no sólo ellos, sino cualquier persona que se encuentre
en similares circunstancias. Dentro del proceso penal, con
todas las garantías constitucionales, corresponderá al juez
competente evaluar, tanto si concurren circunstancias
agravantes o eximentes de responsabilidad, y corresponderá
a dicho funcionario, a través de una sentencia motivada,
imponer las sanciones previstas o expresar las razones por
las que ello, en determinados supuestos, no corresponde,
esto es, y en lo que importa al dispositivo impugnado, si la
actuación de los efectivos de ambas instituciones ha sido en
cumplimiento de su deber y además si sus armas han sido
usadas de manera reglamentaria.
5.3.2 La modificación del artículo 200º del Código
Penal, que regula el delito de extorsión
19. Este Tribunal considera que el párrafo cuarto de
dicho artículo no es inconstitucional, porque el legislador
ordinario ha previsto que las transgresiones en que
incurran determinados servidores públicos, que inobserven
lo dispuesto en el artículo 42º de la Constitución, genera
consecuencias penales. La actuación del legislador, por
ello, no es inconstitucional, pues no transgrede norma
constitucional alguna, tanto más cuando el dispositivo
precitado no establece ningún límite para legislar sobre el
particular, salvo los límites que se encuentren vinculados a
la concordancia de esta norma con las demás contenidas
en la Constitución.
20. Así, el artículo 42º de la Constitución limita los
derechos de sindicación y huelga a los funcionarios públicos
con poder de decisión y a los que desempeñan cargos de
confianza y dirección, así como a los miembros de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional; en consecuencia resulta claro
que la infracción de este dispositivo constitucional puede
dar lugar –como lo ha regulado el Poder Legislativo–, a que
se establezcan responsabilidades de distinta naturaleza,
entre ellas la penal.
21. Se ha penalizado entonces una conducta prohibida
en la Constitución, la misma que será considerada
sumamente grave cuando los servidores públicos
además hagan uso de la violencia o amenacen hacerlo,
características estas que son propias del delito de
extorsión, lo que en modo alguno puede ser considerado
como una actuación inconstitucional.
22. No obstante ello la sola existencia de este dispositivo
no significa que los funcionarios públicos aludidos en el
precepto constitucional no puedan expresar su opinión
o protestar, siempre que dichas manifestaciones sean
pacíficas y no alteren el orden público o afecten derechos de
terceros, pues cuando esto último ocurra (toma de locales,
interrupción del tránsito, afectar bienes y servicios públicos,
etc.), la conducta es sancionable al haberse cometido un
delito. Tales funcionarios son responsables tanto de los
actos que promueven como de las consecuencias que
422815
aquellos generen; por lo tanto, corresponderá en cada
caso, al juez penal, en los procesos de su competencia,
determinar si la conducta del procesado se adecua a éste
o a otros tipos penales, tomando en cuenta tanto el nexo
causal, como el resultado de tales conductas.
5.3.3 Nuevas reglas procesales introducidas en
el Código de Procedimientos Penales y el Código
Procesal Penal
23. Las normas a tener en cuenta son:
a. El artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 983, que
modifica el artículo 244º del Código de Procedimientos
Penales, y establece reglas de naturaleza procesal respecto
a cómo se debe desarrollar el examen del acusado.
b. El artículo 2º del mismo Decreto Legislativo, que
modifica el artículo 137º del Código Procesal Penal en
relación a la duración del mandato de detención, en el
extremo de la prolongación del mandato de detención, en
el supuesto que el delito haya sido cometido a través de
una organización criminal.
c. El Decreto Legislativo Nº 988, que modifica el artículo
2º de la Ley 27379, estableciendo la posibilidad de dictar
ciertas medidas limitativas de derechos.
24. Al establecerse las reglas detalladas en los ítems
a. y c. precedentes, es obvio que no solo se aplican a los
delitos materia de la delegación de facultades, sino a todos
los procesos; sin embargo, al producirse una modificación
de las reglas procesales para todos los procesos que
tienen el mismo trámite, el legislador ha evitado generar
un trato desigual sin base objetiva razonable, la que, de
haberse producido, sí sería inconstitucional.
25. Al respecto, cabe recordar lo expuesto por el
Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 0004-2006-PI, en el
que se expuso que:
“Antes de examinar la vinculación del Legislador a la
igualdad jurídica, conviene analizar la configuración de la
igualdad en la Constitución. Al respecto, cabe mencionar que
este Colegiado ha sostenido en reiteradas oportunidades
que la igualdad se configura en nuestra Norma Fundamental,
como principio y como derecho fundamental. De este modo:
‘(...) la noción de igualdad debe ser percibida en dos planos
convergentes. En el primero, se constituye como un principio
rector de la organización y actuación del Estado Social y
Democrático de Derecho. En el segundo, se erige como
un derecho fundamental de la persona’. ‘Como principio
implica un postulado o proposición con sentido y proyección
normativa o deontológica que, como tal, constituye parte del
núcleo del sistema constitucional de fundamento democrático.
Como derecho fundamental comporta el reconocimiento de
la existencia de una facultad o atribución conformante del
patrimonio jurídico de la persona, derivada de su naturaleza,
que consiste en ser tratada igual que los demás en hechos,
situaciones o acontecimiento coincidentes; por ende, deviene
en el derecho subjetivo de obtener un trato igual y de evitar
los privilegios y las desigualdades arbitrarias’. ‘Entonces, la
igualdad es un principio-derecho que instala a las personas,
situadas en idéntica condición, en un plano de equivalencia.
Ello involucra una conformidad o identidad por coincidencia
de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma, de
modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios que
excluyan a una persona de los derechos que se conceden a
otra, en paridad sincrónica o por concurrencia de razones’.
‘Por consiguiente, supone la afirmación a priori y apodíctica
de la homologación entre todos los seres humanos, por la
identidad de naturaleza que el derecho estatal se limita a
reconocer y garantizar’. ‘Dicha igualdad implica lo siguiente:
La abstención de toda acción legislativa o jurisdiccional
tendiente a la diferenciación arbitraria, injustificable y no
razonable, y La existencia de un derecho subjetivo destinado
a obtener un trato igual, en función de hechos, situaciones y
relaciones homólogas’”.
26. El derecho a la igualdad se constituye, prima facie,
en aquel derecho que obliga, tanto a los poderes públicos
como a los particulares, a encontrar un actuar paritario
con respecto a las personas que se encuentran en las
mismas condiciones o situaciones, así como a tratar de
manera desigual a las personas que estén en situaciones
desiguales, debiendo dicho trato dispar tener un fin
legítimo, cual debe ser conseguido mediante la adopción
de la medida más idónea, necesaria y proporcional.
27. Puntualmente, en referencia al artículo 137 modificado
422816
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
del Código Procesal Penal, corresponde precisar que:
- El derecho que tiene todo encausado a que la
prisión preventiva no exceda de un plazo razonable no se
encuentra expresamente contemplado en la Constitución.
Sin embargo se trata de un derecho que coadyuva al
pleno respeto de los principios de proporcionalidad,
razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad
y excepcionalidad que debe observar toda prisión
provisional para ser reconocida como constitucional.
Se trata propiamente de una manifestación implícita del
derecho a la libertad personal reconocido en el artículo
2.24) de la Carta Fundamental; y, en tal medida, se funda
en el respeto a la dignidad de la persona humana.
- Debe señalarse que existen diversos tratados en
materia de derechos humanos ratificados por el Estado que
sí reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso
del artículo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, que establece que “[t]oda persona detenida (...)
tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad”. Por su parte, el artículo 7.5 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconoce
el derecho de “[t]oda persona detenida o retenida (...) a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso”.
Por ello, el derecho a que la detención preventiva
no exceda de un plazo razonable forma parte del
núcleo mínimo de derechos reconocidos por el sistema
internacional de protección de los derechos humanos, y
por tanto no puede ser desconocido.
- En su oportunidad, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el Caso Suárez Rosero contra Ecuador, expidió
la sentencia del 12 de noviembre de 1997, en la que expresó
en relación a los artículos 7.5 y 8 de la Convención Americana,
que la finalidad de dichos dispositivos es impedir que los
acusados permanezcan largo tiempo bajo acusación, ya
que ésta debe decidirse en forma pronta (párrafo 70); en ese
sentido precisó que el proceso termina cuando se dicta una
sentencia definitiva y firme, de modo que en materia penal,
comprende a todo el procedimiento (párrafo 71). Finalmente,
en relación a la razonabilidad del plazo de detención, citando
al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH: Motta,
19/02/1991; Ruíz Mateos c. España, 23/06/1993), señaló
que debía tomarse en cuenta tanto la complejidad del asunto
como la actividad procesal del interesado y la conducta de las
autoridades judiciales.
- Teniendo en cuenta ello, se advierte que la prolongación
de la investigación a que se hace referencia en el dispositivo
modificado está motivado por circunstancias tales como la
comisión del delito a través de una organización criminal,
situación que es de especial dificultad o complejidad y
afecta el desarrollo del proceso, por lo que se justifica
dicho cambio legislativo.
De otro lado, dicha prolongación no queda librada
al capricho o arbitrio del juzgador, dado que éste está
en la obligación, por mandato constitucional -reiterado
en la norma bajo análisis–, de motivar adecuadamente
la decisión que expida en ese sentido, en los términos
previstos por el artículo 139.5) de la Constitución.
28. Finalmente, respecto a la posibilidad de dictar
ciertas medidas limitativas de derechos, prevista por el
Decreto Legislativo Nº 988, en tanto modifica parte del
artículo 2º de la Ley 27379, este Colegiado precisa que
si bien se ha establecido que ello es competencia del juez
penal –pues no podría ser de otro forma–, aquellas deben
ser dictadas respetando los derechos y garantías previstas
en la Constitución, principalmente la motivación de la
resolución, dado que ello permite un mejor control de las
decisiones jurisdiccionales en sede constitucional.
5.3.4 Reglas para el tratamiento de la denominada
“prueba trasladada” prevista en el artículo 261º del
Código de Procedimientos Penales
29. El precitado artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 983
también modificó el artículo 261 del Código de Procedimientos
Penales, estableciendo que la sentencia dictada en otro
proceso podrá constituir prueba en uno distinto de aquel
en el que se dictó, cuando se acredite en dicha resolución,
sea la existencia o naturaleza de una organización delictiva
o una modalidad o patrón de actuación en la comisión de
hechos delictivos o los resultados o daños derivados de los
mismos. Como consecuencia de ello la sentencia constituye
prueba respecto de la existencia o forma de actuación de
esta organización en cualquier otro proceso penal, la misma
que debe ser valorada conforme al artículo 283 del Código de
Procedimientos Penales.
30. Este Tribunal considera que dicho precepto podría
ser salvado si se precisan algunos criterios para evitar
defectos o vicios en su aplicación:
a. En principio, la sentencia de un proceso penal puede
ser utilizada en cualquier otro proceso; pero ello no la
convierte en prueba plena.
b. Los hechos acreditados en esa sentencia lo están en
relación a los condenados. Si un tercero es juzgado por los
mismos hechos, puede cuestionar no sólo si tales hechos
han ocurrido, sino también cuestionar su participación en
ellos.
c. El medio probatorio debe ser incorporado al proceso,
de modo que se garanticen las garantías procesales penales
establecidas en la Constitución, entre ellas la relacionada
con los derechos de contradicción y de defensa.
d. Además, en relación a la valoración de la precitada
sentencia, la norma remite al artículo 283 del Código de
Procedimientos Penales, que establece que “Los hechos y
las pruebas que los abonen serán apreciados con criterio
de conciencia”; esto es, que su valor probatorio depende
de la evaluación que el juez realice de todos los actuados
en el proceso.
5.3.5 Reglas que incrementan las facultades
de la Policía Nacional del Perú en la investigación
preliminar
31. Este Colegiado tampoco encuentra vicio de
inconstitucionalidad en la modificatoria introducida por el
artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 989 en el artículo 1 de la
Ley Nº 27934, cuando agrega o establece nuevas facultades
para la Policía Nacional, en la investigación preliminar,
puesto que ello en modo alguno afecta la potestad contenida
en el artículo 159 inciso 4 de la Constitución en lo relativo
a que corresponde al Ministerio Público la conducción de
la investigación del delito, donde además se precisa que la
Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos de
aquél, en el ámbito de su función.
32. Además, es oportuno recordar que el ejercicio de
las funciones encomendadas por la norma afectada a
la Policía Nacional no está exenta del control que debe
realizar el Ministerio Público.
VI. FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con
la autoridad que le confiere la Constitución Política del
Perú
HA RESUELTO
1. Declarar que se ha producido la sustracción de la materia
respecto del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983 en el
extremo que modifica el artículo 259 del Nuevo Código
Procesal Penal (Decreto Legislativo Nº 957); respecto del
artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 983 en el extremo
que modifica el artículo 4 de la Ley Nº 27934; y respecto
del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982, en cuanto
modifica el artículo 57º del Código Penal.
2. Declarar que la modificación introducida por el
artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 983 al artículo 261 del
Código de Procedimientos Penales, no es inconstitucional,
en la medida que sea interpretado y aplicado conforme a lo
dispuesto en el fundamento 30 de la presente resolución.
3. Incorporar el fundamento 18 al presente fallo, de
manera que su contenido sea tomado en cuenta por los
jueces penales en los procesos en los que se solicite la
aplicación del artículo 20 inciso 11 del Código Penal.
4.
Declarar
INFUNDADA
la
demanda
de
inconstitucionalidad en lo demás que contiene.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
ÁLVAREZ MIRANDA
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Expediente Nº 00012-2008-PI/TC
LIMA
CINCO MIL TRESCIENTOS
NOVEINTAITRES CIUDADANOS
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO
LANDA ARROYO
Y DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS
Con el debido respeto por las opiniones de los
magistrados colegas, me permito, a través de este voto,
expresar mi posición sobre el caso:
I. ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don
Juan Miguel Jugo Viera y más de Cinco mil ciudadanos
contra algunos extremos de las siguientes disposiciones:
artículos 1 y 2 del Decreto Legislativo Nº 982, artículos 1, 2
y 3 del Decreto Legislativo Nº 983, Decreto Legislativo Nº
988 y artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 989.
II. DATOS GENERALES
Tipo de proceso
: Proceso de inconstitucionalidad.
Demandante
: Juan Miguel Jugo Viera y más
de Cinco mil ciudadanos.
422817
(...)
La suspensión de la pena no procederá si el agente es
reincidente o habitual”.
Artículo 2
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 200 del
Código Penal, concretamente lo referido a la participación
en huelgas por parte de funcionarios públicos con poder
de decisión:
“Artículo 2.- Modifícase los artículos 148-A, 152, 200, 296,
296-A, 297, 298, 299, 316, 317, 367, 404, 405 e incorpórase
los artículos 195, 409-A, 409-B y 417-A del Libro Segundo
(Parte Especial) del Código Penal, promulgado mediante
Decreto Legislativo Nº 635, en los siguientes términos:
(...)
Artículo 200.- Extorsión
(...)
El funcionario público con poder de decisión o el
que desempeña cargo de confianza o de dirección que,
contraviniendo lo establecido en el artículo 42 de la
Constitución Política del Perú, participe en una huelga con el
objeto de obtener para sí o para terceros cualquier beneficio
o ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier
otra índole, será sancionado con inhabilitación conforme a
los incisos 1) y 2) del artículo 36 del Código Penal.
Decreto Legislativo Nº 983
Disposiciones
sometidas a control : Decretos Legislativos Nº 982,
983, 988 y 989.
Artículo 1
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 244
inciso 2 del Código de Procedimientos Penales:
Disposiciones
constitucionales
Artículo 1.- Modifícase el artículo 16 y la denominación
del Título II del Libro II y los artículos 94, 97, 102, 188,
238, 244, 248, 251, 260, 261, 263 y 267 del Código de
Procedimientos Penales, aprobado por Ley Nº 9024, en los
términos siguientes:
Petitorio
: Artículos 2 incisos 1, 4 y 24, 28,
104, 139, inciso 3, 159 y 200.
: Se declare la inconstitucionalidad
de determinados extremos de
las siguientes disposiciones:
artículo 1 y 2 del Decreto
Legislativo Nº 982, artículo 1, 2 y
3 del Decreto Legislativo Nº 983,
Decreto Legislativo Nº 988 y
artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989.
III. DISPOSICIONES LEGALES CUESTIONADAS
Decreto Legislativo Nº 982
Artículo 1
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 20 del
Código Penal, introduciendo el inciso Nº 11 en el referido
artículo:
“Artículo 1.- Modifícase los artículos 2, 20, 29, 46-A,
57, 102 y 105 del Libro Primero (Parte General) del Código
Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 635, en
los términos siguientes:
(...)
Artículo 20.- Inimputabilidad
Está exento de responsabilidad penal:
(...)
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso
de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o
muerte”:
Se cuestiona también el extremo en el que se modifica
el artículo 57 del Código Penal, introduciendo una nueva
causal por la que no procede la suspensión de la ejecución
de la pena:
“Artículo 1.- Modifícase los artículos 2, 20, 29, 46-A,
57, 102 y 105 del Libro Primero (Parte General) del Código
Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 635, en
los términos siguientes:
(...)
“Artículo 57.- Requisitos
El Juez podrá suspender la ejecución de la pena
siempre que se reúnan los requisitos siguientes:
(...)
Artículo 244.- Examen del acusado
(...)
2. El acusado es examinado por el Fiscal, por los
abogados de la parte civil, del tercero civil, por su abogado
y por el Director de Debates, en ese orden. Los demás
miembros de la Sala, sólo podrán examinar al acusado si
existiera la necesidad de una aclaración. En todos estos
casos, el interrogatorio será directo.
(...)
Se cuestiona, además, el extremo del artículo 1 del
Decreto Legislativo Nº 983 que modifica el artículo 261 del
Código de Procedimientos Penales, permitiendo valorar
en los procesos penales, la sentencia firme en la que se
tenga por acreditada la existencia o naturaleza de una
organización delictiva o asociación ilícita para delinquir:
Artículo 1.- Modifícase el artículo 16 y la denominación
del Título II del Libro II y los artículos 94, 97, 102, 188,
238, 244, 248, 251, 260, 261, 263 y 267 del Código de
Procedimientos Penales, aprobado por Ley Nº 9024, en los
términos siguientes:
(...)
Artículo 261.En los delitos perpetrados por miembros de una
organización criminal o asociación ilícita para delinquir, la
Sala a pedido de las partes o de oficio podrá realizar las
actuaciones probatorias siguientes:
(...)
La sentencia firme que tenga por acreditada la
existencia o naturaleza de una organización delictiva
o asociación ilícita para delinquir determinada, o que
demuestre una modalidad o patrón de actuación en la
comisión de hechos delictivos o los resultados o daños
derivados de los mismos, constituirá prueba con respecto
de la existencia o forma de actuación de esta organización
o asociación en cualquier otro proceso penal, la misma
que deberá ser valorada conforme al artículo 283”.
Artículo 2
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 137
del Código Procesal Penal, introduciendo una nueva
422818
NORMAS LEGALES
causal para la procedencia de la prolongación del plazo
de detención:
“Artículo 2.- Modifícase el artículo 137 del Código
Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 638,
en los términos siguientes:
Artículo 137.(...)
Cuando el delito se ha cometido a través de una organización
criminal y el imputado pudiera sustraerse a la acción de justicia o
perturbar la actividad probatoria, la detención podrá prolongarse
hasta por un plazo igual. La prolongación de la detención se
acordará mediante auto debidamente motivado, de oficio por el
Juez o a solicitud del Fiscal y con conocimiento del inculpado.
Contra este auto procede el recurso de apelación, que resolverá
la Sala, previo dictamen del Fiscal Superior dentro del plazo de
setenta y dos horas.
(...)”.
Artículo 3
Se cuestiona el extremo que modifica el 259 del
Nuevo Código Procesal Penal, modificando el concepto de
flagrancia:
Artículo 3.- Modifícase los artículos 24, 259, 318, 319, 382
y adiciónese el inciso “c” al numeral 1) y el numeral 10) al
artículo 523 del Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por
el Decreto Legislativo Nº 957, en los términos siguientes:
“Artículo 259.1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien
sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el
sujeto agente es descubierto en la realización del hecho
punible, o acaba de cometerlo, o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las 24 horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes
de aquél o que hubieren sido empleados para cometerlo o
con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su
probable autoría o participación en el hecho delictuoso
(...)”.
Decreto Legislativo Nº 988
Se cuestiona el artículo único del referido Decreto
Legislativo en la parte que modifica el artículo 2 de la Ley
27379, introduciendo la posibilidad de llevar a cabo la
incomunicación del detenido:
“Artículo Único.- Modifícase el inciso 3) e incorpórase
los incisos 4) y 5) al artículo 1; incorpórase los incisos 2a) y 3) y modifícase los incisos 4), 7) y 8) del artículo 2; y,
modifícase los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 27379, que regula
el Procedimiento para adoptar medidas excepcionales
de limitación de derechos en investigaciones fiscales
preliminares, en los términos siguientes:
(...)
Artículo 2.- Medidas limitativas de derechos
El Fiscal Provincial, en casos de estricta necesidad
y urgencia, podrá solicitar al Juez Penal las siguientes
medidas limitativas de derechos:
(...)
“2.a. Incomunicación. Esta medida se acordará siempre
que resulte indispensable para el esclarecimiento de los
hechos investigados. Puede acumularse a la medida de
detención preliminar, con una duración no mayor de diez
(10) días, siempre que no exceda el plazo de duración
de esta última. Esta medida no impide la conferencia en
privado del detenido con su abogado defensor, la que no
requiere autorización previa ni podrá ser prohibida”.
Decreto Legislativo 989
Artículo 1
Se cuestiona en el extremo que modifica el artículo 1
de la Ley Nº 27934, incrementando las facultades de la
Policía Nacional del Perú en la investigación preliminar:
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
Artículo 1.- Modifícase los artículos 1 , 2 y 4 e
incorpórase los artículos 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E, 2-F, 2-G y
2-H de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y el Ministerio Público en la investigación
preliminar del delito, en los términos siguientes:
(...)
Artículo 1.- Actuación de la Policía en la investigación
preliminar
La Policía Nacional, en su función de investigación, al
tomar conocimiento de hechos de naturaleza delictiva deberá
de inmediato llevar a cabo las diligencias imprescindibles
para impedir que desaparezcan sus evidencias y, en caso
de flagrante delito, proceder a la captura de los presuntos
autores y partícipes, dando cuenta sin mayor dilación que
el término de la distancia, en su caso, al Fiscal Provincial,
para que asuma la conducción de la investigación.
(...)
Cuando el Fiscal se encuentre impedido de asumir de
manera inmediata la conducción de la investigación debido
a circunstancias de carácter geográfico o de cualquier otra
naturaleza, la Policía procederá con arreglo a lo dispuesto
en el párrafo precedente, dejando constancia de dicha
situación y deberá realizar según resulten procedentes las
siguientes acciones:
(...)
13. Recibir la manifestación de los presuntos autores y
partícipes de la comisión de los hechos investigados.
14. Solicitar y recibir de inmediato y sin costo alguno de
las entidades de la Administración Pública correspondientes,
la información y/o documentación que estime necesaria
vinculada a los hechos materia de investigación, para lo
cual suscribirá los Convenios que resulten necesarios, con
las entidades que así lo requieran.
15. Realizar las demás diligencias y procedimientos de
investigación necesarios para el mejor esclarecimiento de
los hechos investigados.
(...)El Fiscal durante la Investigación puede disponer
lo conveniente en relación al ejercicio de las atribuciones
reconocidas a la Policía.
Las partes y sus abogados podrán intervenir en todas
las diligencias practicadas y tomar conocimiento de éstas,
pudiendo en cualquier momento obtener copia simple de
las actuaciones, guardando reserva de las mismas, bajo
responsabilidad disciplinaria. En caso de inobservancia del
deber de reserva, el Fiscal deberá comunicar al Colegio de
Abogados correspondiente para que proceda con arreglo
a sus atribuciones.
El Fiscal dispondrá, de ser el caso, el secreto de las
actuaciones en la investigación por un plazo prudencial que
necesariamente cesará antes de la culminación de las mismas,
poniendo en conocimiento de tal decisión a las partes”.
Se cuestiona también el artículo 1 del Decreto
legislativo Nº 989 en el extremo que modifica el artículo
4 de la Ley Nº 27934, modificando la definición de
flagrancia:
Artículo 1.- Modifícase los artículos 1 , 2 y 4 e
incorpórase los artículos 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E, 2-F, 2-G y
2-H de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y el Ministerio Público en la investigación
preliminar del delito, en los términos siguientes:
(...)
“Artículo 4.- Detención en flagrancia
A los efectos de la presente Ley, se considera que
existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto
en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo
o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro
de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho
punible.
b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas,
después de la perpetración del hecho punible con efectos
o instrumentos procedentes de aquel, o que hubieran sido
empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en
su vestido que indiquen su probable autoría o participación
en ese hecho delictuoso”.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
IV. ANTECEDENTES
4.1. Argumentos del demandante
Don Juan Miguel Jugo Viera y más de Cinco mil
ciudadanos interponen demanda de inconstitucionalidad
contra diversas disposiciones de los Decretos Legislativos
N.os 982, 983, 988 y 989.
Cuestionan las disposiciones impugnadas alegando, en
primer lugar, que exceden la materia delegada en virtud de la
Ley Nº 29009, puesto que habiéndose autorizado únicamente
a regular en materia de delitos de tráfico ilícito de drogas,
lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de
personas, crimen organizado y pandillaje, el Poder Ejecutivo
no se encontraba autorizado a regular sobre materias referidas
de forma genérica a todos los delitos y tipos penales. En este
sentido cuestionan el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982
en cuanto modifica el artículo 20,11 del Código Penal que
regula la exención de responsabilidad penal para quien actúe
en cumplimiento de un deber. Cuestiona también el mismo
artículo 1 del Decreto Legislativo 982, en cuanto modifica el
artículo 57 del Código Penal referido a la suspensión de la
pena. También cuestionan el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 244 del Código
de Procedimientos Penales, estableciendo nuevas reglas
para el interrogatorio del acusado. En el mismo sentido,
alegando exceso en la materia delegada cuestiona el artículo
3 del Decreto Legislativo Nº 983 en el extremo que modifica
el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal, modificando
el concepto de flagrancia.
Asimismo, alegan que el artículo 2 del Decreto
Legislativo Nº 982 es inconstitucional en el extremo que
modifica el artículo 200 del Código Penal, que tipifica el
delito de extorsión. En este sentido, señalan que no se
autoriza a reprimir derechos laborales como la huelga, y que
no existe ningún elemento jurídico para considerar que la
participación en huelga de funcionarios públicos con poder
de decisión y los que desempeñan cargos de confianza y
de dirección constituyan criminalidad organizada.
De otro lado, las disposiciones legales son también
impugnadas por el fondo. En este sentido, señalan
que el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982 es
inconstitucional en el extremo que modifica el artículo
20 inciso 11 del Código Penal, por cuanto consideran
que al introducir un supuesto de inimputabilidad para los
integrantes de las Fuerzas Armadas y policiales que “en
el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en
forma reglamentaria, cause lesiones o muerte” implica
una seria violación de los derechos a la vida e integridad
personal. Asimismo, consideran que se ve vulnerado su
derecho al recurso efectivo contra actos que violen sus
derechos fundamentales, por cuanto dicha norma podría
generar impunidad en los miembros de la Policía Nacional
y Fuerzas Armadas que incurran en actos delictivos, lo
que resulta totalmente contrario a la obligación del Estado
peruano de respetar y proteger la vida e integridad física
de los ciudadanos y permitiría que los policías o militares
lesionen o maten ciudadanos sin siquiera ser procesados.
Cuestionan, también, la modificatoria del artículo 200
del Código Penal (delito de extorsión) pues consideran
que se vulnera el derecho a la huelga, reconocido en el
artículo 28 de la Constitución Política, así como la libertad
de pensamiento y de expresión, reconocidas en el inciso 4
del artículo 2 de la Constitución. Alegan, también, que se
ve vulnerado el principio de lesividad. A tal efecto, refieren
que mientras el delito de extorsión se materializa a través
de una conducta dolosa que requiere de ánimo de lucro a
través del uso de la violencia o intimidación, que de otro
modo no se obtendría, sin embargo la modificatoria en
cuestión distorsiona totalmente el sentido de esta figura
delictiva, al comprender acciones que no buscan obtener
ventajas económicas indebidas, olvidando que la extorsión
es un delito contra el patrimonio. Señalan, además, que la
agravante incorporada en el delito de extorsión tiene una
pena de 25 años, la que resulta sumamente elevada si es
comparada, por ejemplo, con el delito de homicidio, cuya
pena es hasta de 15 años, por lo que consideran que se
trata de sanciones desproporcionadas.
Alegan, también, que el mismo artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 982 resulta también inconstitucional
en cuanto modifica el artículo 57 del Código Penal,
estableciendo que la suspensión de la pena no procedería
si el agente es reincidente o habitual. Al respecto, considera
que vulnera la garantía de la cosa juzgada, por cuanto
el acusado terminará siendo juzgado dos veces por una
misma infracción.
422819
Cuestionan también el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 244 del Código
de Procedimientos Penales, que regula el procedimiento
a seguir en el examen del acusado en el juicio oral.
Consideran que se viola el derecho de defensa, por cuanto
de acuerdo a la disposición legal cuestionada, el último
en interrogar es el magistrado, por lo que es posible que
éste le impida a la defensa poder aclarar algunos puntos
fundamentales. Señalan que hasta antes de la entrada
en vigencia de dicha norma el último en interrogar era el
abogado del acusado.
De otro lado, alegan la inconstitucionalidad del artículo
3 del Decreto Legislativo Nº 983 (que modifica el artículo
259 del Nuevo Código Procesal Penal) y del artículo 1
del Decreto Legislativo Nº 989 (que modifica el artículo 4
de la Ley Nº 27934, Ley que regula la intervención de la
Policía Nacional y del Ministerio Público en la investigación
preliminar). Consideran que ambas disposiciones, que
extienden la flagrancia hasta 24 horas después de
ocurrido el hecho desvirtúan la naturaleza inmediata de
esta institución y vulneran gravemente el derecho a la
libertad y seguridad personales. A tal efecto, refieren que
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, así como
la doctrina, han reconocido que para que se configure
flagrancia se requiere de inmediatez temporal y personal.
También cuestionan el artículo 2 del Decreto Legislativo
Nº 983, que incorpora al tercer párrafo del artículo 137 del
Código Procesal Penal de 1991 un nuevo supuesto para
prolongar la prisión preventiva. Consideran que dicha
modificatoria posibilita la prolongación de la detención
judicial por más de 36 meses. Señalan, además, que
la posibilidad de ampliar el plazo de la detención no se
condice con uno de los fines de la autorización normativa,
que era el redefinir los procesos con diligencias pertinentes
y plazos perentorios que permitan decisiones judiciales
oportunas, por cuanto con esta modificatoria mas bien se
permitirá una prolongación excesiva del proceso penal, lo
que resulta vulneratorio del derecho al plazo razonable de
la detención.
También cuestionan el artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 983 que modifica el artículo 261 del Código
de Procedimientos Penales, permitiendo valorar en los
procesos penales aquellas sentencias firmes en las que
se tenga por acreditada la existencia de una organización
delictiva o asociación ilícita para delinquir. Consideran que
ello vulnera el principio de cosa juzgada, toda vez que el
sujeto sería víctima de una doble persecución penal.
Cuestionan, también, el artículo único del Decreto
Legislativo Nº 988 que modifica el artículo 2 de la Ley
Nº 27379, Ley que regula el procedimiento para adoptar
medidas excepcionales de limitación de derechos en
investigaciones preliminares, el cual introduce la posibilidad
de decretar la incomunicación del investigado. Aduce
que resulta inconstitucional en tanto no se especifica en
qué casos se considera como indispensable la adopción
de esta medida ni se especifica la necesidad de motivar
adecuadamente la resolución que se adopte.
También impugnan el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989 que modifica los artículos 1 y 2 de la Ley Nº 27934,
Ley que regula la intervención de la Policía Nacional
y el Ministerio Público en la investigación preliminar,
que establece nuevas atribuciones del la Policía en la
investigación preliminar. Consideran que dicha modificatoria
disminuye las atribuciones otorgadas al Ministerio Público
con relación a la investigación del delito y establece
mayores atribuciones a la Policía en esta etapa, lo que
vulnera las atribuciones del Ministerio Público reconocidas
en los incisos 2 y 4 del artículo 159 de la Constitución.
Alegan que las facultades que la cuestionada modificación
legislativa otorga a la policía, (consistentes en la posibilidad
de recibir manifestaciones de los presuntos agresores,
solicitar información a entidades públicas y realizar las
demás diligencias necesarias para el esclarecimiento
de los hechos) implican un desconocimiento del rol del
Ministerio Público como director de la investigación.
4.2. Contestación de la demanda
La Procuradora del Ministerio de Justicia contesta
la demanda señalando que los Decretos Legislativos
cuestionados sí respetan los términos de la delegación
de facultades legislativas prevista en la Ley Nº 29009,
toda vez que el literal “a” del artículo 2 de la referida ley
autoritativa señala que se encuentra dentro del marco de
la delegación legislativa, “establecer una estrategia integral
dirigida a combatir con mayor eficacia el crimen organizado
422820
NORMAS LEGALES
en general, y en especial los delitos de tráfico ilícito de
drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión
y trata de personas, así como pandillaje pernicioso”.
En este sentido, considera que la estrategia integral a
la que alude la norma en mención implica efectuar las
modificaciones necesarias en la parte general del Código
Penal que permitan cumplir con tal objetivo. Agrega que el
fenómeno de la criminalidad organizada puede enfrentarse
de mejor manera si se cuenta con una regulación legal
sistematizada y coherente, que considere una visión global
del Derecho Penal y Penitenciario y normas conexas, así
como un fortalecimiento del Estado.
En el mismo sentido, respecto de las cuestionadas
modificaciones del Código de Procedimientos Penales y del
Código Procesal Penal por exceder la materia delegada,
señala que resultaba necesario introducir algunas
modificaciones que sirvan para mejorar el particular
diseño del proceso judicial, el mismo que es aplicado a los
procesos por los delitos que son materia de delegación de
facultades. En tal sentido, la norma no es inconstitucional,
por cuanto está dirigida a lograr una administración de
justicia más rápida, que en forma oportuna permita la
solución de dichos procesos, dotando al Poder Judicial de
elementos necesarios para administrar justicia.
Asimismo señala que la modificatoria del artículo 20
inciso 11 del Código Penal no implica una vulneración
del derecho a la vida ni a la integridad personal como se
señala en la demanda, toda vez que lo que se pretende es
garantizar el accionar de las fuerzas del orden en su lucha
contra la delincuencia, y en especial contra la criminalidad
organizada. Señala además que se encuentra vigente la
Ley Nº 29166 que regula el empleo de la fuerza por parte
de las fuerzas armadas así como el artículo 103º de la
Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú que regula
el empleo del arma de fuego por parte de los efectivos
policiales, por lo que considera que la actuación de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional están limitadas.
Sobre el cuestionamiento a la modificatoria del artículo
57 del Código Penal por considerarse que se vulnera la
cosa juzgada, alega que el Tribunal Constitucional ya
ha determinado que la previsión de la institución de la
reincidencia es constitucionalmente válida, y que no
implica una doble sanción.
Señala también, que la modificatoria del artículo 200
del Código Penal no vulnera el derecho a la huelga,
libertad de pensamiento, expresión ni derecho de reunión,
por cuanto por la especial característica del cargo que
tiene un funcionario con poder de decisión, confianza y
de dirección, ésta le crea una ventaja frente al empleador
público, pues dicho funcionario tiene acceso a información
secreta de la institución, o su intervención es imprescindible
para el normal funcionamiento de la entidad estatal, por
lo que puede amenazar al empleador con divulgar dicha
información a otros en su perjuicio, a cambio de una
ventaja económica indebida.
Respecto de la cuestionada modificatoria del
artículo 244 del Código de Procedimientos Penales por
vulneración del derecho de defensa, señala que a quien
debe contradecir el acusado es al Fiscal y a la parte civil, y
no al juez, quien no es parte, por lo que no puede vulnerar
el derecho de defensa que quien interrogue en último lugar
sea el titular del órgano jurisdiccional.
Respecto de los cuestionamientos a la modificatoria
del artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991 que
establece un nuevo supuesto para disponer la prolongación
de la detención, refiere que el Tribunal Constitucional ha
señalado que en el expediente Nº 1175-2006-PHC/TC
que la prolongación del plazo de la detención no vulnera
el derecho al plazo razonable de la detención cuando se
imputa la comisión de hechos a través de una organización
criminal internacional con ramificaciones internacionales,
estructura en compartimientos estancos, división de
funciones y con poder para encubrir el accionar que hacen
en este caso dificultosa la actividad del Estado para el
debido esclarecimiento de los hechos.
Respecto de los cuestionamientos a la ampliación de
los alcances de la definición de delito flagrante, considera
que se necesitan los mecanismos legales que garanticen
el accionar efectivo y oportuno de las fuerzas del orden, las
mismas que de acuerdo a lo informado presentan múltiples
problemas operativos para proceder a la detención en
flagrancia.
Respecto de las alegaciones en el sentido de que
sería inconstitucional la modificatoria del artículo 2
de la Ley Nº 27379, que regula el procedimiento para
adoptar medidas excepcionales de limitación de derechos
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
en investigaciones fiscales preliminares, incorporando
la posibilidad de decretar la incomunicación del
detenido, alega que la cuestionada modificatoria señala
expresamente que la referida medida se aplicará sólo en
los casos en que sea indispensable para el esclarecimiento
de los hechos investigados y que la medida no incomunica
totalmente al inculpado por cuanto no existe impedimento
alguno para que se entreviste con su abogado defensor ni
se le impedirá acceder a libros diarios, revistas y escuchar
las noticias.
Finalmente, con respecto a los cuestionamientos a la
modificatoria del artículo 1º de la Ley Nº 27934, que regula
la Intervención de la Policía y el Ministerio Público en la
Investigación Preliminar del Delito, que dota a la Policía
Nacional del Perú de facultades adicionales en el marco de
la investigación preliminar, considerando que las referidas
facultades adicionales son conforme a lo previsto en el
artículo 166º de la Constitución respecto de la Policía
Nacional del Perú.
4.3. Amicus Curiae
Con fecha 17 de febrero de 2007, se apersonó ante
este Tribunal la Fundación Ecuménica para el Desarrollo y
la Paz –FEDEPAZ a fin de presentar un informe de amicus
curiae para expresar criterios jurídicos que abonarían a la
inconstitucionalidad de las normas cuestionadas.
V. FUNDAMENTOS
5.1 Sustracción parcial de la materia
1. El Decreto Legislativo Nº 983 en su artículo 3 modifica
el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal (Decreto
Legislativo Nº 957). Asimismo el Decreto Legislativo Nº 989
en su artículo 1 modifica el artículo 4 de la Ley 27934, que
regula la intervención de la Policía Nacional y el Ministerio
Público en la investigación del delito.
2. El artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983 que
modifica el artículo 259º del Código Procesal Penal
establece lo siguiente:
“Artículo 259º.1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien
sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el
sujeto agente es descubierto en la realización del hecho
punible, o acaba de cometerlo, o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las 24 horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después
de la perpetración del delito con efectos o instrumentos
procedentes de aquél o que hubieren sido empleados para
cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que
indiquen su probable autoría y participación en el hecho
delictuoso.
2. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado
con una pena no mayor de dos años de privación de
libertad, luego de los interrogatorios de identificación y
demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse
una medida menos restrictiva o su libertad”.
3. Por su parte, el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989 modifica el artículo 4 de la Ley Nº 27394, definiendo
la flagrancia en los siguientes términos:
A los efectos de la presente Ley, se considera que
existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto
en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo
o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas,
después de la perpetración del hecho punible con efectos
o instrumentos procedentes de aquel, o que hubieran sido
empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
su vestido que indiquen su probable autoría o participación
en ese hecho delictuoso”.
4. Los demandantes cuestionan las referidas
modificatorias en el extremo que extienden la flagrancia
hasta 24 horas después de ocurrido el hecho, por cuanto
consideran que desvirtúan la naturaleza de esta institución,
al desnaturalizar el requisito de inmediatez personal y
temporal y de este modo vulneran gravemente el derecho
a la libertad y seguridad personales.
5. Al respecto, cabe señalar que con fecha 9 de junio de
2009 se publicó en el Diario Oficial la Ley Nº 29372, vigente
desde el 1 de julio de 2009 la que modifica el artículo 259
del Nuevo Código Procesal Penal (Decreto legislativo
Nº 957) y disponiendo su entrada en vigencia en todo el
país, el mismo que en su inciso 2 establece que:
“Existe flagrancia cuando la realización de un
hecho punible es actual y en esa circunstancia el autor
es descubierto o cuando es perseguido y capturado
inmediatamente después de haber realizado el acto
punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas de
que revelan que acaba de ejecutarlo”.
6. De este modo, ha quedado derogada de manera
expresa la cuestionada modificatoria del artículo 259 del
Nuevo Código Procesal Penal. Asimismo, también ha
quedado derogada de manera tácita la modificatoria del
artículo 4 de la Ley Nº 27394, lo que supone sustracción
de la materia sobre este punto.
7. Cabe señalar, que en anteriores pronunciamientos,
el Tribunal ha entendido que la derogatoria de una
norma no supone necesariamente que ya no sea posible
someterla a un proceso en el que se controle su validez
constitucional, en dos situaciones; a) cuando la norma
continúe desplegando sus efectos, y, b) cuando, a
pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de
inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la
norma cumplió en el pasado, esto es, si hubiese versado
sobre materia penal o tributaria (Cfr. Exp. Nº 004-2004-AI,
fund 2,0019-205-PI fund 5, 005-2007-AI, fund 1-5).
8. En materia penal, como regla derivada del principio
de legalidad penal, resulta aplicable el tipo penal y la
consecuencia jurídico penal vigente al momento de la
comisión del ilícito. Es por ello que, incluso derogada una
norma que contenga un tipo penal y una pena, resulta
aplicable a un caso concreto si es que estuvo vigente
al momento de comisión de la infracción. Cosa distinta
ocurre en el presente caso, en el que si bien se trata de
una norma penal, regula aspectos atinentes a la detención
preliminar, acto procesal al que le es aplicable la norma
vigente al momento en que ésta se comete y en la que no
cabe aplicación ultractiva. Es por ello que, en el presente
caso, la derogatoria en mención comporta la sustracción
de la materia.
5.2 Análisis de constitucionalidad por la forma
(exceso en la materia delegada en la ley autoritativa)
Argumentos de los demandantes
9. Los demandantes alegan que las normas impugnadas
han excedido la materia delegada en virtud de la Ley
Nº 29009, puesto que habiéndose autorizado únicamente
a regular en materia de delitos de tráfico ilícito de drogas,
lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión, trata
de personas, crimen organizado y pandillaje, el Poder
Ejecutivo no se encontraba autorizado a regular sobre
materias referidas de forma genérica a todos los delitos y
tipos penales.
Argumentos de los demandados
10. Los demandados alegan que los decretos
legislativos cuestionados sí han sido expedidos de
conformidad con la delegación de facultades prevista en
la Ley Nº 29009, toda vez que el literal “a” del artículo 2
de la referida ley señala que es objeto de la delegación
legislativa: “establecer una estrategia integral dirigida
a combatir con mayor eficacia el crimen organizado
en general, y en especial los delitos de tráfico ilícito de
drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión
y trata de personas, así como pandillaje pernicioso”. En
este sentido, consideran que la estrategia integral a
la que alude la norma en mención implica efectuar las
modificaciones necesarias en la parte general del Código
422821
Penal que permitan cumplir con tal objetivo. Agregan que el
fenómeno de la criminalidad organizada puede enfrentarse
de mejor manera si se cuenta con una regulación legal
sistematizada y coherente que considere una visión global
del Derecho Penal y Penitenciario y normas conexas, así
como un fortalecimiento del Estado.
Consideraciones particulares
11. Al respecto, cabe señalar que conforme al artículo 1
de la Ley autoritativa, Ley Nº 29009, se delegaba al Poder
Ejecutivo:
“...la facultad de legislar en materia de tráfico ilícito de
drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión,
trata de personas, crimen organizado y pandillaje pernicioso
(…) con el objeto de adoptar e implementar una estrategia
integral para combatir eficazmente los citados delitos”.
12. Siendo ésta la materia delegada, resulta
inconstitucional hacer uso de la delegación legislativa para
emitir disposiciones legales que regulen cualquier otra
materia que no se encontrara contemplada en la referida
ley autoritativa, como por ejemplo, delitos no previstos en
ella, o de aspectos del proceso penal que no estuvieran
referidos a la materia delegada. A tal efecto, cabe señalar
que, como es de verse del texto citado, el artículo 1 de la
referida ley no autoriza únicamente a legislar en materia de
determinados delitos, sino también en materia de “crimen
organizado”.
13. Considero que, a fin de determinar lo que debe
entenderse por “crimen organizado”, lo que resulta
necesario a efectos de evaluar la observancia de la
autorización normativa, debe acudirse a la definición
prevista en la Convención de las Naciones Unidas Contra
la Delincuencia Organizada Transnacional (Convención
de Palermo), ratificada por el Perú mediante Decreto
Supremo Nº 88-2001-RE, la cual entiende por grupo
delictivo organizado:
“Por “grupo delictivo organizado” se entenderá un
grupo estructurado de tres o más personas que exista
durante cierto tiempo y que actúe concertadamente con
el propósito de cometer uno o más delitos graves o delitos
tipificados con arreglo a la presente Convención con miras
a obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico
u otro beneficio de orden material”
14. En este sentido, sólo habrá observancia de la ley
autoritativa en materia de crimen organizado si se legisla en
materia de criminalidad organizada conforme a la definición
arriba descrita o si se legisla sobre los delitos de tráfico
ilícito de drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro,
extorsión, trata de personas o pandillaje pernicioso.
15. Cabe señalar, entonces, que si bien el artículo 2
de la propia ley autoritativa explicita una serie de aspectos
que deberán ser materia de legislación delegada, como por
ejemplo, modificar el Código de Procedimientos Penales
y el Código Procesal Penal (inciso d) o mejorar los
procedimientos para lograr una efectiva investigación
preliminar (inciso e), ello, evidentemente, no implica
una autorización para hacer cualquier modificación a
nuestra normativa penal o procesal penal. Y es que tales
disposiciones previstas en el artículo 2 de la ley autoritativa
(que explicita el mandato previsto en el artículo 1) deben
de ser interpretadas de manera concordada con el artículo
1 de la misma ley, que autorizaba al Poder Ejecutivo a
legislar en materia de delitos de tráfico ilícito de drogas,
lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsión, trata
de personas, crimen organizado y pandillaje pernicioso.
16. En este sentido, cuando la Ley Nº 29009 en su
artículo 2 autoriza a hacer modificaciones en una serie de
temas tales como la flagrancia delictiva (inciso b), tipificar
nuevas conductas delictivas y perfeccionar los tipos penales
vigentes (inciso c), modificar el Código de Procedimientos
Penales y el Código Procesal Penal (inciso d), mejorar
los procedimientos para lograr una efectiva investigación
preliminar (inciso e), la legislación efectuada por el Poder
Ejecutivo en virtud de dicha ley autoritativa sólo puede
ser constitucionalmente válida en caso de que se trate de
disposiciones referidas a los delitos contemplados en el
artículo 1 de la ley autoritativa o al crimen organizado. En
caso contrario, de verificarse que se legisló sobre materias
distintas a las previstas en la ley autoritativa, ya sea porque
se legisló sobre delitos distintos a los contemplados en la
referida Ley Nº 29009 o bien porque se reguló materias
422822
NORMAS LEGALES
comunes a todos los delitos, la legislación delegada
deviene en inconstitucional por no respetar los términos de
la delegación normativa.
17. Conforme a ello, las siguientes disposiciones
impugnadas resultan inconstitucionales por exceder la
materia delegada:
-Inconstitucionalidad del artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 982 en los extremos que modifican el
artículo 20 y el artículo 57 del Código Penal.
En cuanto al extremo que modifica el artículo 20 del
Código Penal, adiciona un inciso Nº 11 que establece
que:
“El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso
de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o
muerte.”
En cuanto al extremo que modifica el artículo 57 del
Código Penal, referido a la suspensión de la ejecución de
la pena privativa de libertad, adicionado un supuesto en el
que esta medida no precederá:
“La suspensión de la pena no procederá si el agente es
reincidente o habitual”
En ambos casos cabe señalar que la ley autoritativa
sólo autorizaba a regular en materia de determinados
delitos y no a establecer una cláusula general aplicable a
todos los tipos penales.
18. Del mismo modo, resultan inconstitucionales
aquellas disposiciones que modifican las normas en materia
procesal penal de manera general, sin ninguna referencia
a los delitos que fueron materia de la ley autoritativa. En
este sentido, resultan inconstitucionales:
- Inconstitucionalidad del artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 983 en el extremo que modifica el
artículo 244 del Código de Procedimientos Penales.
En cuanto modifica el artículo 244 del Código de
Procedimientos Penales, estableciendo un nuevo orden
en el interrogatorio del acusado en toda clase de procesos
penales. En este caso, el Poder Ejecutivo ha utilizado
una autorización para normar en materia de criminalidad
organizada y determinados delitos, para modificar un
aspecto del proceso penal, lo que excede claramente la
materia delegada.
5.2.1 Análisis de constitucionalidad por la forma
(exceso en la materia delegada) en la modificatoria del
delito de extorsión
19. Un supuesto especial de inconstitucionalidad por
exceso en la materia delegada lo constituye el artículo 2
del Decreto Legislativo Nº 982 en el extremo que modifica
el artículo 200 del Código Penal, concretamente en lo
referido a la criminalización de la participación en huelgas
de funcionarios públicos con poder de decisión.
Texto de la norma impugnada
“El funcionario público con poder de decisión o el
que desempeña cargo de confianza o de dirección que,
contraviniendo lo establecido en el artículo 42 de la
Constitución Política del Perú, participe en una huelga
con el objeto de obtener para sí o para terceros cualquier
beneficio o ventaja económica indebida u otra ventaja de
cualquier otra índole, será sancionado con inhabilitación
conforme a los incisos 1) y 2) del artículo 36 del Código
Penal”.
Argumentos de los demandantes
20. Los demandantes alegan que la cuestionada
modificatoria no forma parte de la materia delegada, ya que
no se autoriza a reprimir actos de huelga, sino únicamente
actos de crimen organizado, y que no existe ningún
elemento jurídico para considerar que la participación en
huelga de funcionarios públicos con poder de decisión
y los que desempeñan cargos de confianza configure
criminalidad organizada.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
Argumentos de los demandados
21. Los demandados alegan que la cuestionada
modificatoria se encuentra autorizada por la ley
autoritativa cuando se refiere a “Establecer una estrategia
integral dirigida a combatir con mayor eficacia al crimen
organizado en general y en especial a los delitos de
tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, terrorismo,
secuestro, extorsión y trata de personas, así como
pandillaje pernicioso” que dicha norma también autoriza
a modificar el Código Penal, por lo que el incremento de
nuevos supuestos de delito de extorsión se encuentra
autorizado por la Ley 29009.
Consideraciones particulares
22. Estimo que si bien la ley autoritativa facultó al
Poder Ejecutivo a normar materias relativas al delito de
“extorsión”, en el presente caso el Poder Ejecutivo modificó
el artículo 200 del Código Penal (en el que se encuentra
previsto el delito de extorsión) para regular aspectos que
no guardan relación con la materia autorizada.
23. En efecto, antes de la modificatoria del artículo 200
del Código Penal, la referida disposición legal establecía
como delito de extorsión:
“El que mediante violencia, amenaza o manteniendo
en rehén a una persona, obliga a ésta o a otra a otorgar al
agente o a un tercero una ventaja económica indebida o de
cualquier otra índole”
24. En cambio, la modificatoria añade a dicho delito
conductas relativas a la participación en huelgas de
aquellos funcionarios públicos que no tienen reconocidos
dichos derechos en la Constitución.
25. El Tribunal Constitucional, en la sentencia
recaída en el expediente Nº 005-2001-AI/TC hizo frente
a un problema similar. En dicha ocasión, mediante Ley
autoritativa se había delegado facultades para normar
en materia de seguridad nacional, y el Poder Ejecutivo,
mediante el Decreto Legislativo Nº 895 bajo el nomen
iuris de “terrorismo agravado” reguló supuestos de robo
en banda. Al respecto, este Tribunal consideró que si bien
el delito de terrorismo guardaba relación con la materia
delegada (seguridad nacional), bajo ese nomen iuris el
Poder Ejecutivo había pretendido regular otras materias
no contempladas en la ley autoritativa como el robo en
banda, que en realidad respondían al bien constitucional
de seguridad ciudadana que no había sido comprendido
en la materia delegada:
“La necesidad comprensible, real y legítima, de
combatir la delincuencia común organizada en bandas
armadas responde, más bien, al objetivo de preservar el
orden interno o la seguridad ciudadana, que a la finalidad
de proteger el Estado de Derecho, el régimen constitucional
o la integridad territorial; es decir, que al bien jurídico
de la seguridad nacional. La delincuencia común, aún
organizada en bandas armadas, carece de la motivación
político-ideológica que es elemento constitutivo del delito
de terrorismo que atenta contra la seguridad nacional.
No coinciden, entonces, la materia delegada de
Seguridad Nacional con el objetivo que busca la delegación;
es decir, combatir la delincuencia común en su expresión
de bandas armadas” (Exp. Nº 005-2001-AI/TC).
26. Del mismo modo, advierto que en el presente caso
bajo el nomen iuris de extorsión, el legislador pretendía
proteger bienes de relevancia constitucional tales como
la libertad individual, así como la seguridad personal, la
integridad personal, el patrimonio o la vida, conminando
con una pena a quien mediante algún tipo de amenaza
pretenda obtener algún tipo de ventaja. De modo tal que
cuando el legislador autorizó al Poder Ejecutivo a normar
en materia de extorsión, en realidad está autorizando a
que complemente la regulación ya establecida, descrita
líneas arriba. Si embargo, el Poder Ejecutivo ha utilizado el
mismo nomen iuris para criminalizar actos consistentes en
la participación en huelga (cese de la actividad laboral) que
en modo alguno inciden sobre los bienes arriba descritos.
27. Por lo tanto, advierto exceso en la materia delegada,
resultando inconstitucional la modificatoria del delito
de extorsión en el extremo que se incorpora un cuarto
párrafo al artículo 200 del Código Penal criminalizando la
participación en huelgas de aquellos funcionarios públicos
que no tienen tal derecho reconocido en la Constitución.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
5.3 Análisis de las
cuestionadas por el fondo
NORMAS LEGALES
normas
que
han
sido
5.3.1 Nuevas facultades para la Policía Nacional en
el marco de la investigación preliminar
Norma impugnada
28. Se cuestiona el artículo 1 del Decreto Legislativo
Nº 989 que modifica los artículos 1 de la Ley 27934, Ley que
regula la intervención de la Policía Nacional y el Ministerio
Público en la investigación preliminar, que establece
nuevas atribuciones a la Policía en la investigación
preliminar, agregándole tres facultades:
“Artículo 1º.- La Policía Nacional, en su función
de investigación, al tomar conocimiento de hechos de
naturaleza delictiva deberá de inmediato llevar a cabo las
diligencias imprescindibles para impedir que desaparezcan
sus evidencias y, en caso de flagrante delito, proceder a
la captura de los presuntos autores y partícipes, dando
cuenta sin mayor dilación que el término de la distancia, en
su caso, al Fiscal Provincial, para que asuma la conducción
de la investigación.
Cuando el Fiscal se encuentre impedido de asumir de
manera inmediata la conducción de la investigación debido
a circunstancias de carácter geográfico o de cualquier otra
naturaleza, la Policía procederá con arreglo a lo dispuesto
en el párrafo precedente, dejando constancia de dicha
situación y deberá realizar según resulten procedentes las
siguientes acciones:
(...)
13. Recibir la manifestación de los presuntos autores y
partícipes de la comisión de los hechos investigados.
14. Solicitar y recibir de inmediato y sin costo alguno de
las entidades de la Administración Pública correspondientes,
la información y/o documentación que estime necesaria
vinculada a los hechos materia de investigación, para lo
cual suscribirá los Convenios que resulten necesarios, con
las entidades que así lo requieran.
15. Realizar las demás diligencias y procedimientos de
investigación necesarios para el mejor esclarecimiento de
los hechos investigados”.
Argumentos de los demandantes
29. Consideran que la modificatoria en cuestión, la
misma que autoriza a la Policía Nacional a llevar a cabo una
serie de actos de investigación sin la participación del Fiscal,
menoscaba la atribución otorgada constitucionalmente al
Ministerio Público como director de la investigación del
delito, reconocida en el artículo 159 de la Constitución.
Argumentos de los demandados
30. Consideran que las facultades adicionales que
la norma cuestionada otorga a la Policía Nacional son
conforme al artículo 166 de la Constitución que establece
la investigación del delito como tarea propia de la Policía
Nacional.
Consideraciones particulares
El Ministerio Público
investigación preliminar
como
director
de
la
31. Según el artículo 159º inciso 4 de la Constitución,
una de las atribuciones que corresponde al Ministerio
Público es la conducción de la investigación del delito
desde su inicio.
Artículo 159.- Corresponde al Ministerio Público:
(...)
4. Conducir desde su inicio la investigación del delito.
Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a
cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito
de su función.
32. A su vez, el artículo 166º de la Constitución establece
que la finalidad fundamental de la Policía Nacional es
garantizar, mantener y restablecer el orden interno,
teniendo como una de sus atribuciones la prevención, la
investigación y el combate de la delincuencia.
422823
Artículo 166.- La Policía Nacional tiene por finalidad
fundamental garantizar, mantener y restablecer el
orden interno. (...) Previene, investiga y combate la
delincuencia(...).
33. Como puede observarse, por mandato
constitucional, la competencia para investigar el delito
ha sido asignada tanto al Ministerio Público como a la
Policía Nacional. No obstante, de una lectura conjunta de
los artículos 159º inciso 4 y 166º de la Norma Suprema,
conforme al Principio de Unidad de la Constitución según el cual, la interpretación de la Constitución debe
estar orientada a considerarla como un “todo” armónico
y sistemático, a partir del cual se organiza el sistema
jurídico en su conjunto (Cfr. Exp. Nº 5854-2005-PA/TC,
Caso Pedro Andrés Lizana Puelles, fund. 12)- se entiende
que tanto la Policía Nacional del Perú como el Ministerio
Público intervienen en la investigación del delito, pero
es el Ministerio Público quien ostenta una relación de
prelación sobre la Policía Nacional en el ejercicio de tal
competencia.
34. Por tanto, corresponde al órgano titular de la
acción penal la dirección de la investigación del delito,
encontrándose la Policía Nacional en una relación de
subordinación funcional respecto del Ministerio Público en
las labores de investigación del delito, siendo el Ministerio
Público el encargado de dirigir la investigación del delito.
En función de ello, este Tribunal Constitucional ha señalado
que:
“...la Policía Nacional del Perú desarrolla una
función meramente ejecutiva y, por ende, subordinada
funcionalmente, en lo que a la investigación del delito se
refiere, al Ministerio Público” ( Exp. Nº 005-2001-AI/TC).
35. En la sentencia citada se declaró la
inconstitucionalidad de determinadas disposiciones
del Decreto Legislativo Nº 897 que disponían que la
investigación del delito sería dirigida por la Policía Nacional
del Perú y la posibilidad de decidir ampliaciones de la
investigación. Así:
“El Tribunal considera que el otorgamiento de
atribuciones tales como: la incomunicación del detenido a
solicitud de la Policía Nacional, la asignación de abogado
de oficio por la Policía Nacional si el detenido no lo designa,
la investigación del delito por la Policía Nacional del Perú
con la intervención del Ministerio Público, la obligación del
Ministerio Público de incluir en la denuncia penal la petición
de ampliación de la investigación, a solicitud de la Policía
Nacional, la obligación del juez de aceptar dicha petición y
la designación de abogado de oficio a la persona detenida
por parte de la Policía Nacional, trasladan a la Policía
Nacional atribuciones que competen al Ministerio Público
conforme al artículo 159º, inciso 4) de la Constitución.
En efecto, es el Ministerio Público el encargado de la
conducción del proceso en la fase prejurisdiccional” (Exp.
Nº 005-2001-AI/TC).
36. Ello implica que la labor de investigación policial
no es autónoma sino que se desarrolla bajo la dirección
funcional del Ministerio Público, de modo tal que la Policía
Nacional debe actuar bajo la orientación, dirección y
vigilancia del Ministerio Público, debiendo dar cuenta a
éste último de las labores realizadas en el marco de la
investigación preliminar.
37. Sin embargo, tal dirección de la investigación por
parte del Ministerio Público no significa que en todos y cada
uno de los actos de investigación realizados por la Policía
Nacional del Perú precisen de una orden expresa por parte
del Fiscal, sobre todo en aquellas situaciones de urgencia
en las que se requiere llevar a cabo actos de investigación
de actuación inmediata, a efectos de una oportuna
obtención de medios probatorios. Ello en virtud del efectivo
cumplimiento del mandato constitucional de investigación
del delito, establecido en los artículos 159º inciso 4 y 166º
de la Constitución. Un ejemplo que al respecto nos puede
ser útil se encuentra previsto en el artículo 67, inciso 1 del
Nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo Nº 957)
que permite a la Policía Nacional del Perú llevar a cabo por
sí misma actos de investigación por razones de urgencia,
con cargo a dar cuenta de modo inmediato al Fiscal:
“La Policía Nacional en su función de investigación
debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de
los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de
422824
NORMAS LEGALES
realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para
impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y
partícipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que
puedan servir para la aplicación de la Ley Penal”.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
de esta última. Esta medida no impide la conferencia en
privado del detenido con su abogado defensor, la que no
requiere autorización previa ni podrá ser prohibida”.
Argumentos de los demandantes
38. Sin embargo, considero necesario resaltar que
tales autorizaciones legales para que la Policía Nacional
del Perú por razones de urgencia decida por sí misma
llevar a cabo determinados actos de investigación implican
el deber de la Policía Nacional del Perú de dar aviso
inmediato al Fiscal, quien a su vez, efectuará un control
de tales actuaciones. Asimismo, la autorización a la Policía
Nacional del Perú para decidir por razones de urgencia
la realización de determinados actos de investigación en
modo alguno implican el reconocimiento de actuación
autónoma de la Policía Nacional del Perú en el marco de la
investigación del delito, la misma que debe ser conducida
y dirigida por el Ministerio Público. De otro modo, si fuera
la Policía Nacional del Perú quien en todos los casos
decidiera qué actos de investigación deben llevarse a cabo
y de qué modo, estaría asumiendo un rol de director de la
investigación del delito que no le corresponde.
Análisis de la norma impugnada
39. Como fuera expuesto en los fundamentos
precedentes, el reconocimiento a la Policía Nacional de
atribuciones para la decisión de la realización de actos de
investigación es admisible constitucionalmente únicamente
atendiendo a la urgencia de la situación, a fin de un cabal
cumplimiento del mandato constitucional de investigación
del delito, establecido en los artículos 159º inciso 4 y 166º
de la Constitución.
40. Asimismo, considero que debe tomarse en
cuenta que conforme se señala en el segundo párrafo
del mismo artículo 1 del la Ley Nº 27934, conforme a la
modificatoria cuestionada, tales atribuciones de la Policía
Nacional consistentes en decidir por sí misma los actos
de investigación a llevarse a cabo, serán ejercidas por la
Policía Nacional solamente “Cuando el Fiscal se encuentre
impedido de asumir de manera inmediata la conducción de
la investigación”.
41. Además, el ejercicio de tales atribuciones otorgadas
de manera excepcional a la Policía Nacional puede y debe
ser controlado por el Ministerio Público, en ejercicio de su rol
de guardián de la legalidad, de conformidad con el artículo
159º inciso 1 de la Constitución. La norma impugnada se
manifiesta en este sentido, al disponer en el antepenúltimo
párrafo del artículo 1 de la Ley Nº 27934, que la Policía
está en la obligación de presentar actas detalladas de tales
actuaciones al fiscal.
42. Por todo lo expuesto, estimo que las nuevas
atribuciones otorgadas a la Policía Nacional en el marco
de la investigación del delito (previstas en los incisos 13,
14 y 15 de la Ley Nº 27934, conforme a la modificatoria
cuestionada) resultan constitucionales, siempre que, tal
como lo señala la propia norma impugnada, respondan a
la imposibilidad del fiscal de asumir de manera inmediata
la conducción de la investigación, es decir, se trate de un
caso de urgencia, y en segundo lugar, exista un control de
la legalidad de las actuaciones por parte del Fiscal.
44. Sostienen que dicho precepto viola el derecho de
toda persona a no ser incomunicada, toda vez que no
se especifica cuáles son aquellos casos que deben ser
considerados como indispensables ni la necesidad de que
las resoluciones que dispongan tales medidas deban ser
motivadas.
Argumentos de los demandados
45. Señalan que la cuestionada modificatoria sólo será
de aplicación en aquellos casos que sean indispensables
para el esclarecimiento de los hechos investigados y que
la medida no incomunica totalmente al inculpado, por
cuanto no existe impedimento alguno para que el detenido
se entreviste con su abogado defensor ni se le impedirá
acceder a diarios ni revistas.
Consideraciones particulares
La medida de incomunicación en la Constitución
46. La Constitución, en su artículo 2º, inciso 24, literal
“g”, establece que la incomunicación sólo puede producirse
en casos indispensables para el esclarecimiento de un
delito y respetando la regulación legal pertinente:
“Nadie puede ser incomunicado sino en caso
indispensable para el esclarecimiento de un delito, y en la
forma y por el tiempo previstos por la ley. La autoridad está
obligada bajo responsabilidad a señalar, sin dilación y por
escrito, el lugar donde se halla la persona detenida”.
47. Asimismo, el Tribunal Constitucional ya ha tenido
oportunidad de pronunciarse sobre los alcances de dicha
disposición constitucional, con ocasión de la sentencia
recaída en el Exp. Nº 0010-2002-AI/TC, habiendo
precisado en dicha ocasión que el dictado de la medida de
incomunicación es admitido únicamente en aquellos casos
en los que resulte indispensable para el esclarecimiento
de un delito, bajo la forma y por el tiempo previstos por la
ley, sin perjuicio de la responsabilidad de la autoridad de
señalar, sin dilación y por escrito, el lugar donde se halla la
persona detenida:
“Artículo 2.- El Fiscal Provincial, en casos de estricta
necesidad y urgencia, podrá solicitar al Juez Penal las
siguientes medidas limitativas de derechos:
“172. (…) el Tribunal Constitucional ha de recordar que el
derecho a no ser incomunicado no es un derecho absoluto,
sino susceptible de ser limitado, pues como el mismo literal
“g”, inciso 24), del artículo 2º de la Constitución se encarga
de precisar, tal incomunicación puede realizarse en los
casos indispensables para el esclarecimiento de un delito,
y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. En tal
supuesto, “la autoridad está obligada bajo responsabilidad
a señalar, sin dilación y por escrito, el lugar donde se halla
la persona detenida”.
En consecuencia, no hay un derecho absoluto a no ser
incomunicado. Éste puede efectuarse, excepcionalmente,
en los casos indispensables, y siempre que con ello se
persiga el esclarecimiento de un delito, considerado como
muy grave. Además, el Tribunal Constitucional considera
que cuando la Constitución alude a la existencia de un
“caso indispensable”, con ello exige la presencia de una
razón objetiva y razonable que la justifique. Pero, a su
vez, sea cual fuere esa base objetiva y razonable, tal
incomunicación no puede practicarse para otros fines que
no sean el esclarecimiento de un delito, en la forma y plazo
que la ley establezca.
173. En segundo lugar, aunque el literal “g”, inciso 24),
del artículo 2º de la Constitución no indique expresamente
la autoridad responsable para decretar la incomunicación,
el Tribunal Constitucional entiende que ella debe ser
efectuada necesariamente por el Juez penal, en tanto
que se trata de una medida limitativa de un derecho
fundamental”.
(…)
2.a Incomunicación. Esta medida se acordará siempre
que resulte indispensable para el esclarecimiento de los
hechos investigados. Puede acumularse a la medida de
detención preliminar, con una duración no mayor de diez
(10) días, siempre que no exceda el plazo de duración
48. Como es de verse, conforme ha sido establecido por
el Tribunal en la referida sentencia, cuando la Constitución
hace referencia a la existencia de un caso indispensable,
ello significa que es la presencia de una razón objetiva
y razonable la que debe servir como justificación para el
dictado de la medida de incomunicación. Sin embargo,
5.3.2 Modificatoria de la Ley Nº 27379, incorporando
la posibilidad de que el juez penal decrete la
incomunicación de quien se encuentra sujeto a
investigación preliminar
Norma impugnada
43. Se cuestiona la constitucionalidad del Artículo
Único del Decreto Legislativo Nº 988, en el extremo que
introduce el inciso “2.a” en el artículo 2º de la Ley Nº 27379,
de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de
limitación de derechos en investigaciones preliminares.
Dicha disposición establece lo siguiente:
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
sea cual fuere esa base objetiva y razonable, tal
incomunicación no puede practicarse para otros fines que
no sean el esclarecimiento de un delito, en la forma y plazo
que la ley establezca. Asimismo, si bien es cierto que el
literal “g” del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución no
indica expresamente la autoridad responsable del dictado
de la medida de incomunicación, el Tribunal Constitucional
en la sentencia precitada entendió que ello debe ser
necesariamente efectuado por un órgano jurisdiccional, en
tanto que se trata de una medida limitativa de un derecho
fundamental.
Análisis de la norma legal impugnada
49. Analizando la norma impugnada a la luz de lo
establecido por el literal “g” del inciso 24 del artículo 2º de
la Constitución y del desarrollo del mismo realizado por
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, se llega a la
conclusión de que tal norma es conforme a la Constitución,
por cuanto reconoce expresamente que la autoridad
competente para el dictado de la medida de incomunicación
es la autoridad jurisdiccional, en concordancia con la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y además,
establece el plazo y la forma en que dicha medida debe ser
dictada, aspectos cuya regulación ha sido expresamente
delegada al legislador por la Constitución.
50. La alegación de los demandantes en el sentido
de que se incurre en inconstitucionalidad al no precisar
cuáles son aquellos casos que deben ser entendidos
como indispensables, antes que un problema de
inconstitucionalidad en abstracto de la norma impugnada,
implica un problema de indeterminación al momento
de la aplicación de la ley, toda vez que el carácter de
indispensable no puede ser determinado en abstracto,
sino que requerirá un análisis respecto a un caso en
concreto.
51. En consecuencia, dicha alegación debe ser
rechazada, toda vez que el proceso de inconstitucionalidad
implica un análisis de constitucionalidad de la norma legal
impugnada en abstracto. En aquellos casos en los que la
inconstitucionalidad de la norma se exprese únicamente
en determinados casos en concreto no corresponderá su
expulsión del ordenamiento jurídico vía declaratoria de
inconstitucionalidad sino su inaplicación a dichos casos,
en ejercicio del control difuso establecido en el artículo
138º de la Constitución.
52. De otro lado, en cuanto al cuestionamiento de
los demandantes referido a que no se ha especificado
que la resolución judicial que dispone una medida de
incomunicación requiere ser motivada, este Tribunal
considera que dicho argumento también debe ser
desestimado, toda vez que dicha especificación no es
necesaria por cuanto, en virtud del artículo 139º inciso
5 de la Constitución, toda resolución judicial debe
estar debidamente motivada, estando además el Juez
penal, conforme a lo establecido en el artículo 45º de la
Constitución, a ejercer su función con pleno respeto de los
derechos fundamentales de las personas, así como de la
Constitución y de las leyes. En todo caso, la contravención
de dicho deber de motivación comportaría una afectación,
en concreto, de los derechos fundamentales del
investigado, pero la misma no se derivaría de un defecto
de constitucionalidad de la norma en cuestión.
53. En tal sentido, concluyo que la disposición
cuestionada es constitucionalmente válida.
5.3.3 Prolongación del mandato de detención
Norma impugnada
54. Los demandantes sostienen que es inconstitucional
el artículo 2 del Decreto Legislativo 983, que modifica el
artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991 (Decreto
Legislativo Nº 638), introduciendo un supuesto adicional
para la procedencia de la prolongación del plazo de la
detención judicial:
Artículo 2.- Modifícase el artículo 137 del Código
Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 638,
en los términos siguientes:
(...)
Cuando el delito se ha cometido a través de una
organización criminal y el imputado pudiera sustraerse a
la acción de justicia o perturbar la actividad probatoria, la
detención podrá prolongarse hasta por un plazo igual(...)”.
422825
Argumentos de los demandantes
55. Consideran que dicha modificatoria permite
prolongar la prisión preventiva más allá de 36 meses, lo que
contravendría jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la
cual ha establecido que la prolongación de la detención
más allá de dicho plazo sólo puede darse en caso de que
la dilación sea atribuible al propio procesado.
Argumentos de los demandados
56. Señalan que el Tribunal Constitucional ha señalado
en la sentencia recaída en el expediente Nº 1175-2006PHC/TC que una prolongación de la detención por un plazo
superior a 36 meses es constitucionalmente admisible
cuando se trata de una organización criminal internacional
con estructura y compartimientos estancos, y con poder
como para encubrir su accionar, lo que hace dificultosa la
actividad del Estado en el debido esclarecimiento de los
hechos.
Consideraciones particulares
57. Respecto de lo alegado por los demandantes,
cabe señalar que, en efecto, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional ya ha hecho una interpretación conforme
a la Constitución de las normas relativas a la detención
judicial contenidas en el Código Procesal Penal de 1991
(Decreto Legislativo Nº 638), en el sentido de que la prisión
preventiva no debe exceder, en principio, los 36 meses,
excepto cuando la dilación en el proceso se base en retrasos
atribuibles objetiva e inequívocamente al propio procesado
(Exp. Nº 2915-2004-PHC/TC, Tiberio Berrocal Prudencio).
Asimismo, a través de posteriores pronunciamientos, el
Tribunal Constitucional complementó el criterio esbozado,
señalando que era también admisible la prolongación de
la detención más allá de los treinta y seis meses en caso
de que la complejidad del asunto controvertido se deba a
que se trata de una organización internacional dedicada
al tráfico ilícito de drogas (Exp. Nº 7624-2005-PHC/TC,
Hernán Ronald Buitrón Rodríguez).
58. En tal sentido, resultaría inconstitucional una
modificatoria legal que permita una prolongación de la
detención judicial sin sentencia de primer grado por un
término mayor a los 36 meses, en situaciones distintas
a los supuestos consistentes en 1) dilaciones procesales
imputables al procesado o 2) que se trate del procesamiento
de miembros de una organización internacional dedicada
al tráfico ilícito de drogas. Sin embargo, cabe señalar que
la modificatoria cuestionada no dispone que la detención
durará más de 36 meses. Antes bien, se limita a fijar un
supuesto adicional para la prolongación de la detención.
59. Asimismo, advierto que tal supuesto de prolongación
de la detención previsto en la disposición cuestionada
no introduce sustancialmente una modificación de las
circunstancias en las que puede darse una prolongación
de la detención. Ya el segundo párrafo del referido artículo
137 del Código Procesal Penal de 1991 preveía- y prevé
aun- que la prolongación del mandato de detención
procederá:
“Cuando concurren circunstancias que importen una
especial dificultad o una especial prolongación de la
investigación y que el inculpado pudiera sustraerse a la
acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria”.
60. La modificatoria en cuestión dispone que se
requiere “...que el inculpado pudiera sustraerse a la acción
de la justicia o perturbar la actividad probatoria”, lo que ya
se encuentra previsto como presupuesto para prolongar el
plazo de la detención en las normas vigentes. A su vez, la
referida modificatoria exige como presupuesto para dictar la
prolongación de la detención, que el delito imputado se haya
“...cometido a través de una organización criminal...”, lo que
a mi juicio no comporta sustancialmente una modificación
de los requisitos previstos para la prolongación de la
detención. Puesto que si ya la ley establece que se exige la
concurrencia de circunstancias que importen una especial
prolongación de la investigación, la norma cuestionada se
ha limitado a especificar un supuesto concreto dentro de
las circunstancias que genéricamente pueden implicar una
especial prolongación de la investigación, consistente en la
comisión de delitos a través de una organización criminal,
la misma que por su propia naturaleza supone una mayor
dificultad en la investigación respecto de delitos cometidos
por sujetos individuales. En este sentido, considero que
422826
NORMAS LEGALES
la modificatoria en cuestión resulta constitucionalmente
válida.
5.3.4. Modificatoria del artículo 261 del Código de
Procedimientos Penales, que permite considerar como
prueba la sentencia firme que tenga por acreditada la
existencia o naturaleza de una organización delictiva o
asociación ilícita para delinquir
Norma impugnada
61. Los demandantes cuestionan el artículo 1 del
Decreto Legislativo Nº 983, en el extremo que modifica
el artículo 261 del Código de Procedimientos Penales.
Concretamente cuestionan el tercer párrafo del nuevo
texto de dicha disposición.
Norma cuestionada:
“La sentencia firme que tenga por acreditada la
existencia o naturaleza de una organización delictiva
o asociación ilícita para delinquir determinada, o que
demuestre una modalidad o patrón de actuación en la
comisión de hechos delictivos o los resultados o daños
derivados de los mismos, constituirá prueba con respecto
de la existencia o forma de actuación de esta organización
o asociación en cualquier otro proceso penal, la misma
que deberá ser valorada conforme al artículo 283”.
Alegaciones de los demandantes
62. Alegan que la norma impugnada vulnera la garantía
de la inmutabilidad de la cosa juzgada. Al respecto,
consideran que la cuestionada modificatoria, al establecer
la valoración como medio probatorio de la infracción
cometida en el primer proceso penal, implica la imposición
de una sanción por un mismo hecho más de una vez, esto
es, una doble persecución penal.
Alegaciones de los demandados
63. Los demandados no hacen referencia esta norma
en la contestación de la demanda
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
lo que en el marco de un proceso penal resulta vulneratorio
del derecho de defensa.
Cosa juzgada material y derecho de defensa
68. Como ya lo ha señalado el Tribunal Constitucional,
la cosa juzgada tiene un doble contenido. Por un lado,
un “(…) contenido formal, que alude al hecho de que
las resoluciones que han puesto fin al proceso judicial no
puedan ser nuevamente cuestionadas, en la medida en
que ya se han agotado todos los recursos impugnatorios
que la ley prevé, o que, en su defecto, han transcurrido los
plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido material,
que hace referencia a la materia contenida en la resolución
judicial, la misma que al adquirir tal condición no puede
ser modificada o dejada sin efecto, sea por parte de otros
poderes públicos, de terceros, o inclusive, de los propios
órganos jurisdiccionales que emitieron la resolución judicial
en mención…” (Exp. N.º 4587-2004-AA/TC).
69. La dimensión material de la cosa juzgada impide que
la resolución jurisdiccional pueda ser modificada o dejada
sin efecto, por parte de otros poderes públicos, de terceros,
o inclusive, de los propios órganos jurisdiccionales.
70. Sin embargo, entiendo que no se puede extender
los efectos de la cosa juzgada material hasta el punto de
utilizar como prueba de la ocurrencia de un determinado
hecho lo probado en otro proceso judicial (eficacia positiva),
por cuanto ello comportaría una violación del derecho de
defensa. Y es que no es posible oponer al imputado lo
probado en otro proceso judicial sobre la existencia de
una organización criminal, cuando dicho elemento debe
ser también sometido a contradicción y probado en el
propio proceso. En el mismo sentido, la doctrina se ha
pronunciado señalando que:
“... la cosa juzgada penal carece de eficacia positiva. Y
es que, si bien la cosa juzgada penal excluye un segundo
juicio respecto de la misma persona, no determina
prejudicialmente el contenido de la segunda sentencia
ni respecto de otro inculpado por el mismo hecho, ni del
mismo inculpado por un hecho distinto, aun resultando
conexo con el ya juzgado anteriormente o dependiente
de él”. (Armenta Deu, Teresa. Derecho procesal penal.
Madrid, Marcial Pons, p. 292).
Consideraciones particulares
64. Los demandantes han cuestionado la referida
norma bajo el entendido de que vulnera la garantía
de la cosa juzgada, por cuanto implicaría una doble
persecución penal. Al respecto, cabe señalar que si bien
los demandantes invocan el principio de inmutabilidad
de la cosa juzgada, alegando que la norma en cuestión
implicaría una doble persecución penal, lo cierto es que
tal garantía se encuentra protegida por el ne bis in idem,
antes que la invocada inmutabilidad de la cosa juzgada.
65. El ne bis in idem es un principio que informa la
potestad sancionadora del Estado, el cual impide –en su
formulación material- que una persona sea sancionada
más de una vez por una misma infracción cuando exista
identidad de sujeto, hecho y fundamento. En su vertiente
procesal, en cambio, tal principio comporta que «nadie
pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos», es
decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos
procesos distintos o, si se quiere, que se lleve acabo una
doble persecución contra el imputado. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos, así como el
inicio de un nuevo proceso cuando concurra la referida
triple identidad entre ambos procesos (Cfr. Expediente Nº
2050-2002-HC/TC, Carlos Ramos Colque, FJ 19).
66. Al respecto, advierto que la norma cuestionada, que
dispone tomar en cuenta a efectos de la condena penal,
una anterior sentencia en la que se tenga por acreditada la
existencia o modo de funcionamiento de una determinada
organización delictiva, no necesariamente implicará una
doble persecución penal, toda vez que entre un proceso y
otro no necesariamente existirá triple identidad de sujeto,
hecho y fundamento. Es decir, la sentencia a tomarse en
cuenta pudo haber sido materia de un proceso seguido
contra distintas personas, o sobre la base de un hecho
distinto, o referida a la comisión de un delito que protege
otro bien jurídico penal, por lo que el ne bis in idem no
resultará afectado por la norma en cuestión.
67. No obstante, estimo que si bien la norma en cuestión
no implica una doble persecución penal que pudiera
considerarse vulneratoria del ne bis in idem, en cambio, la
misma otorga un efecto positivo a la cosa juzgada material,
71. En este sentido, si se le imputa a una persona
la comisión de un hecho delictivo en el marco de una
organización criminal o una asociación ilícita para delinquir,
tal circunstancia deberá ser probada al interior del propio
proceso penal, y no a través de una sentencia previamente
dictada en otro proceso. Por tanto, este Tribunal
Constitucional considera que resulta inconstitucional la
norma en mención.
Por tal razones, mi voto es por:
1. Declarar que se ha producido la sustracción de la
materia respecto del artículo 3 del Decreto Legislativo
Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 259 del
Nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo Nº 957)
y respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 983 en
el extremo que modifica el artículo 4 de la Ley Nº 27934.
2. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda de
inconstitucionalidad; en consecuencia:
a) Declarar inconstitucional el artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 982 en los extremos que modifican los
artículos 20 y 57 del Código Penal.
b) Declarar inconstitucional el artículo 2 del Decreto
Legislativo Nº 982 en el extremo que modifica el artículo
200 del Código Penal incorporando un cuarto párrafo
que criminaliza la participación en huelgas de aquellos
funcionarios públicos que no tienen reconocido dicho
derecho en la Constitución.
c) Declarar inconstitucional el artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 983 en el extremo que modifica el artículo
244 del Código de Procedimientos Penales
d) Declarar inconstitucional el artículo 1 del DL 983
en el extremo que modifica el artículo 261 del Código de
Procedimientos Penales incorporando un tercer párrafo.
3. Declarar INFUNDADA la demanda en lo que se
refiere al cuestionamiento al Artículo Único del Decreto
Legislativo Nº 988 en el extremo que modifica el artículo
2 de la Ley Nº 27934 incorporando el inciso “2,a” y el
artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 983, en el extremo
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
que modifica el artículo 137 del Código Procesal Penal de
1991 incorporando nuevos supuestos en los que procede
la prolongación de la detención y el artículo 1 del Decreto
Legislativo Nº 989 en el extremo que modifica el artículo 1
de la Ley Nº 27934.
Sr.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
Expediente Nº 00012-2008-PI/TC
LIMA
CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
CIUDADANOS
FUNDAMENTO DE VOTO DEL
MAGISTRADO ETO CRUZ
Con la emisión del presente fundamento de voto
pretendo dejar en claro mi postura jurídica en torno al
derecho a la protesta social que tienen como correlato
los derechos de opinión y de expresión al que tenemos
todos los ciudadanos. Dichos argumentos son los que a
continuación se exponen.
&. Nuestro pronunciamiento sobre la modificatoria
del delito de extorsión.
1. Sobre el particular, el tercer, cuarto y siguientes
párrafos del reformado artículo 200º del Código Penal
establecen lo siguiente:
TITULO V
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
CAPITULO VII
EXTORSION
Artículo 200.- Extorsión
(…)
El que mediante violencia o amenaza, toma locales,
obstaculiza vías de comunicación o impide el libre tránsito
de la ciudadanía o perturba el normal funcionamiento de
los servicios públicos o la ejecución de obras legalmente
autorizadas, con el objeto de obtener de las autoridades
cualquier beneficio o ventaja económica indebida u otra
ventaja de cualquier otra índole, será sancionado con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
años.
El funcionario público con poder de decisión o el
que desempeña cargo de confianza o de dirección que,
contraviniendo lo establecido en el artículo 42 de la
Constitución Política del Perú, participe en una huelga
con el objeto de obtener para sí o para terceros cualquier
beneficio o ventaja económica indebida u otra ventaja de
cualquier otra índole, será sancionado con inhabilitación
conforme a los incisos 1) y 2) del artículo 36 del Código
Penal.
La pena será no menor de quince ni mayor de
veinticinco años si la violencia o amenaza es cometida:
a) A mano armada;
b) Participando dos o más personas; o,
c) Valiéndose de menores de edad.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja
económica indebida o de cualquier otra índole, mantiene
en rehén a una persona, la pena será no menor de veinte
ni mayor de treinta años.
La pena será privativa de libertad no menor de treinta
años, cuando en el supuesto previsto en el párrafo
anterior:
a) Dura más de veinticuatro horas.
b) Se emplea crueldad contra el rehén.
c) El agraviado ejerce función pública o privada o es
representante diplomático.
d) El rehén adolece de enfermedad grave.
e) Es cometido por dos o más personas.
f) Se causa lesiones leves a la víctima.
La pena será de cadena perpetua cuando:
422827
a) El rehén es menor de edad o mayor de setenta
años.
b) El rehén es persona con discapacidad y el agente se
aprovecha de esta circunstancia.
c) Si la víctima resulta con lesiones graves o muere
durante o como consecuencia de dicho acto.
A su vez, los mencionados incisos 1) y 2) del artículo
36º del Código Penal establecen lo siguiente:
La inhabilitación
sentencia:
producirá,
según
disponga
la
1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía
el condenado, aunque provenga de elección popular;
2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o
comisión de carácter público;
2. Teniendo en cuenta las conductas que prohíbe el
legislador penal en la modificatoria del artículo 200º del
Código Penal (obstaculización de vías o del tránsito por
parte de cualquier ciudadano, entre otros supuestos, así
como la participación en huelga de funcionarios públicos
con poder decisión o que desempeñan cargos de confianza
o de dirección), es pertinente examinar en qué medida
la protesta social constituye un mecanismo que posee
legitimidad constitucional.
&. Legitimidad constitucional de la protesta social.
El derecho fundamental a la protesta
3. El artículo 3º de la Constitución establece que “La
enumeración de los derechos establecidos en el capítulo
I no excluye los demás que la Constitución garantiza, ni
otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad
del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del
Estado democrático de derecho y de la forma republicana
de gobierno”.
4. Conforme a tal cláusula de los derechos no
enumerados y a los criterios y principios que allí se
exigen para identificar un derecho básico, estimo que
debe reconocerse en el ordenamiento jurídico peruano el
derecho fundamental a la protesta, el mismo que aunque
posee propiedades relacionadas con los derechos a la
libertad de expresión o de reunión, entre otros bienes
constitucionales, posee características propias que lo
hacen individualizable.
5. Conforme al contenido constitucional del derecho
fundamental a la protesta, los ciudadanos tienen el
derecho de mostrar individual o colectivamente, su queja
o disconformidad con aquellas acciones u omisiones de
las autoridades estatales, regionales o locales, o incluso,
con aquellas personas de derecho privado que prestan
servicios públicos o que se constituyen en centros de
poder respecto de los individuos; de declarar o proclamar
públicamente propósitos legítimos, o de mostrar su
oposición, desaprobación o crítica a determinadas políticas
públicas que se consideren contrarias a los derechos
constitucionales. Su reconocimiento se encuentra ligado
indisolublemente a valores de tal relevancia como la
dignidad del ser humano, el Estado democrático de
derecho, el principio de soberanía del pueblo o la forma
republicana de gobierno.
6. No se puede afirmar que el derecho fundamental
a la protesta sea el derecho más importante de todos,
pero lo que sí se puede afirmar es que este derecho es
indispensable para la realización de otros derechos básicos
(libertad de expresión, de opinión, de manifestación del
pensamiento, de reunión, etc.)
&. Derecho a la protesta y materialización de la
democracia
7. En reiterada jurisprudencia, el Tribunal ha destacado
que, tal como se desprende de los artículos 3º y 43º de la
Constitución, el Estado peruano es un Estado social y
democrático de derecho. El principio democrático, inherente
al Estado Constitucional, alude no sólo al reconocimiento
de que toda competencia, atribución o facultad de los
poderes constituidos emana del pueblo (principio político de
soberanía popular) y de su voluntad plasmada en la Norma
Fundamental del Estado (principio jurídico de supremacía
constitucional), sino también a la necesidad de que dicho
reconocimiento originario se proyecte como una realidad
constante en la vida social del Estado, de manera tal que,
a partir de la institucionalización de los cauces respectivos,
422828
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
cada persona, individual o colectivamente considerada, goce
plenamente de la capacidad de participar de manera activa
“en la vida política, económica, social y cultural de la Nación”,
según reconoce y exige el artículo 2º 17) de la Constitución.
La democracia se fundamenta pues en la aceptación
de que la persona humana y su dignidad son el inicio y el
fin del Estado (artículo 1º de la Constitución), por lo que su
participación en la formación de la voluntad político-estatal,
es presupuesto indispensable para garantizar el máximo
respeto a la totalidad de sus derechos constitucionales.
Desde luego, consustancial a tal cometido es el
reconocimiento de un gobierno representativo y del
principio de separación de poderes (artículo 43º de la
Constitución), de mecanismos de democracia directa
(artículo 31º de la Constitución), de instituciones políticas
(artículo 35º de la Constitución), del principio de alternancia
en el poder y de tolerancia; así como de una serie de
derechos fundamentales cuya vinculación directa con la
consolidación y estabilidad de una sociedad democrática,
hace de ellos, a su vez, garantías institucionales de ésta.
[Exp. 04677-2004-PA/TC FJ 12]
8. En el Estado Constitucional si bien se exige el respeto
a las decisiones de las mayorías también se exige que tales
decisiones no desconozcan los derechos de las minorías,
pues el poder de la mayoría sólo adquirirá legitimidad
democrática cuando se permita la participación de las
minorías y reconozca los derechos de éstas; y finalmente,
si bien se exige mayor participación de los ciudadanos en el
Estado, también se exige mayor libertad frente al Estado.
9. De este modo, la plena materialización de la
democracia en un ordenamiento jurídico como el peruano,
exigirá entre otras condiciones, la consideración de que
todos somos iguales, de que la democracia es aquel
mecanismo (medio) para lograr la igualdad en el ejercicio de
todos los derechos de los ciudadanos (fin). Mientras exista
desigualdad en una sociedad, la democracia deberá ser
aquel instrumento que coadyuve en la remoción de aquellos
obstáculos que impidan realizar la igualdad. No se trata sólo
de tratar igual a los iguales o desigual a los desiguales, sino
de remover las condiciones de desigualdad.
10. Esta labor no sólo corresponde al Estado sino
también a los ciudadanos que son al final los titulares
del poder, por lo que una de las formas más eficaces de
hacer realidad la igualdad o el respeto a los derechos
fundamentales es precisamente mediante el derecho a
la protesta. Sin la existencia y el respeto del derecho a
la protesta no se puede afirmar que en un ordenamiento
como el peruano exista o se respete la democracia.
&. El derecho a la protesta no incluye el uso de la
violencia contra personas o bienes. La responsabilidad
de los dirigentes.
11. El contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental a la protesta no incluye, sin lugar
a dudas, el uso de la fuerza o violencia contra persona
alguna, ya sean personas que participan en la protesta,
personas que no han mostrado su voluntad de participar
en la protesta o miembros de las fuerzas del orden, como
tampoco incluye el uso de la fuerza o violencia contra
bienes muebles o inmuebles públicos o privados.
12. El arbitrario ejercicio del derecho a la protesta
debe ser sancionado por parte del Estado. La cobertura
constitucional del derecho a la protesta culmina allí donde
se hace uso de la violencia. En el Estado Constitucional “el
fin no justifica los medios”. En el Estado Constitucional, una
protesta que tenga fines legítimos (por ejemplo, la defensa
del medio ambiente), no pueden justificar medios ilegítimos
(por ejemplo, “toma de carreteras” que interrumpan el
tránsito interprovincial, la agresión física contra aquellos
ciudadanos que no participan en la protesta, robos, hurtos,
destrucción de locales de instituciones públicas o de
empresas o negocios privados, entre otros).
13. Por ello, resultan compatibles con la Constitución
aquellas leyes penales que sancionan los excesos en
el ejercicio del derecho a la protesta. Así, el delito de
usurpación (artículo 202º, incisos 2 y 3 del Código Penal),
sanciona a quien “por violencia, amenaza, engaño o abuso
de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la
posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecho real”, o al “que, con violencia o amenaza, turba la
posesión de un inmueble”; el delito de disturbios (artículo
315º del Código Penal), que sanciona a quien “en una
reunión tumultuaria, atenta contra la integridad física de
las personas y/o mediante violencia causa grave daño a la
propiedad pública o privada” y a quien “utilice indebidamente
prendas o símbolos distintivos de las Fuerzas Armadas o de
la Policía Nacional del Perú”; y el delito de entorpecimiento
al funcionamiento de servicios públicos (artículo 283º
del Código Penal), que sanciona a quien “sin crear una
situación de peligro común, impide, estorba o entorpece
el normal funcionamiento del transporte; o de los servicios
públicos de comunicación, provisión de agua, electricidad,
hidrocarburos o de sustancias energéticas similares”, y
también en “los casos en que el agente actúe con violencia
y atente contra la integridad física de las personas o cause
grave daño a la propiedad pública o privada”, entre otros.
14. De otro lado, es indispensable destacar la
responsabilidad que recae sobre los dirigentes, es decir sobre
aquellas personas encargadas de dirigir la protesta cuando
ésta es desarrollada de modo colectivo. Al respecto, siendo
innegable que los dirigentes también gozan del derecho a
la protesta recae sobre ellos una mayor responsabilidad
en el desenvolvimiento de ella pues tienen la obligación
de prever las consecuencias que pueda originar. Si en una
determinada protesta participan por ejemplo 6,000 personas,
resulta ineludible la obligación de los dirigentes de evaluar
previamente los efectos o secuelas que pueda originar tal
movilización de personas. Si se producen daños contra
la propiedad o contra las personas, resulta inválido el
argumento conforme al cual las 6,000 personas –continuando
con el ejemplo–, son las responsables por tales daños. En
los daños producidos existen responsabilidades penales y
civiles individuales, como también responsabilidades penales
y civiles de los dirigentes. El ejercicio del derecho a la
protesta no puede justificar la vulneración de otros derechos
fundamentales como el de propiedad, a la integridad física o
incluso a la vida, por lo que debe examinarse en cada caso
concreto las respectivas responsabilidades penales, civiles u
otras a que hubiere lugar.
15. Por todo lo hasta aquí expuesto considero pertinente
subrayar que sólo podrá atribuirse a algún funcionario público
responsabilidad por este delito siempre y cuando la conducta
encaje perfectamente dentro del tipo penal, esto es utilice el
derecho a la protesta como instrumento para obtener una
ventaja económica indebida, pues ello significaría distorsionar
el normal ejercicio del derecho al que se ha hecho mención
en el presente fundamento de voto.
SR.
ETO CRUZ
523082-1
UNIVERSIDADES
Autorizan viaje de Rector de la
Universidad Nacional del Santa a
Ecuador para participar en la Asamblea
General de la AUSENP
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
RESOLUCIÓN N° 337-2010-CU-R-UNS
Nuevo Chimbote, 21 de julio del 2010
Visto la Citación del señor Dr. Eduardo Peña Cuesta,
Secretario de la Asociación de Universidades del Sur del
Ecuador y Norte del Perú - AUSENP, con registro de Ticket
Nº 11594-10; y
CONSIDERANDO:
Que, mediante Citación recepcionado el día
19.07.2010, el señor Dr. Eduardo Peña Cuesta, Secretario
de la Asociación de Universidades del Sur del Ecuador y
Norte del Perú – AUSENP, por especial encargo del señor
Presidente del AUSENP y Rector de la Universidad de
Cuenca, citó al Señor Rector de nuestra Universidad a la
Asamblea General de la AUSENP, la que se llevará a cabo
el día 23 de los corrientes, en la Universidad de CuencaEcuador, con la finalidad de tratar la siguiente agenda: a)
Informe de la Presidencia, b) Elección de la nueva Directiva
de la AUSENP, y c) Propuestas varias;
Que, dada la importancia de la participación del señor
Rector de la UNS en la Asamblea antes señalada, el
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
Consejo Universitario en su Sesión Extraordinaria N° 322010, de fecha 19 de julio del 2010, acordó autorizar su
viaje, concediéndole la licencia por los días 22 y 23 de julio
del 2010, pasajes terrestres (Chimbote-Cuenca-Chimbote)
y dos días de viáticos internacionales, que incluye 01 día
por gastos de instalación y traslado; precisándose que
dichos gastos deberá contar con la opinión presupuestal
de la Oficina Central de Planificación;
Que, en consecuencia, con Oficio Nº 659-2010-UNSOCP, de fecha 21.07.2010, la Jefatura de la Oficina Central
de Planificación, alcanzó el Oficio Nº 589-2010-UNS-OCP/
OPRES, de la Oficina de Presupuesto, en el cual emitió la
CERTIFICACIÓN PRESUPUESTAL del gasto que irrogará
el viaje del señor Rector, señalando que deberá afectarse
en la Meta Nº 02, Actividad 1 000110 Acciones de la Alta
Dirección y por la fuente de financiamiento de Recursos
Ordinarios del Presupuesto UNS;
Estando a las consideraciones que anteceden, a lo
acordado en el Consejo Universitario, en su Sesión
Extraordinaria N° 32-2010, de fecha 19 de julio del 2010, de
conformidad con lo dispuesto por el Decreto Supremo N° 0472002-PCM, el Decreto de Urgencia Nº 002-2006 y en uso de
las atribuciones que concede la Ley Universitaria N° 23733;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- AUTORIZAR el viaje del señor Ms. PEDRO
ELISEO MONCADA BECERRA, Rector de la Universidad
Nacional del Santa, a la ciudad de Cuenca-Ecuador, los
días 22 y 23 de julio del 2010, para los fines a los que se
refiere la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2°.- ENCARGAR al señor M.Sc. VICTOR
AUGUSTO CASTRO ZAVALETA, Vicerrector Académico
de la Universidad, asumir durante los referidos días, las
funciones del Rector Titular, incluida la representación
legal de la Universidad.
Artículo 3°.- La Universidad Nacional del Santa cubrirá
los gastos siguientes:
- Pasajes Terrestres Chimbote-Cuenca-Chimbote : S/. 700,00
- Viáticos (2 días a $ 200,00 por día)
: US$ 400,00
Artículo 4°.- PRECISAR que, dentro de los quince
días calendario siguientes de efectuado el viaje, se
deberá presentar a la Institución un informe detallado,
describiendo las acciones realizadas durante el evento
mencionado, juntamente con la entrega de la rendición de
cuentas correspondientes a los montos entregados.
Artículo 5º.- El egreso que ocasione la aplicación
de la presente resolución, se afectará en la Meta Nº 02,
Actividad 1 000110 Acciones de la Alta Dirección, con
la fuente de financiamiento de Recursos Ordinarios del
Presupuesto Institucional del Año Fiscal 2010 del Pliego
536 de la Universidad Nacional del Santa.
Artículo 6°.- LA presente resolución no da derecho a
exoneración de impuestos o de derechos aduaneros, de
ninguna clase o denominación.
Regístrese, comuníquese y archívese.
PEDRO ELISEO MONCADA BECERRA
Rector de la Universidad Nacional del Santa
523577-1
GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNO REGIONAL
DE SAN MARTIN
Aprueban Reglamento de Organización
y Funciones de la Unidad Ejecutora San
Martín, creada para la ejecución del
Programa de Desarrollo Agroambiental
en la Ceja de Selva - PROCEJA
ORDENANZA REGIONAL
Nº 001-2010-GRSM/CR
Moyobamba, 16 de febrero de 2010
422829
POR CUANTO:
El Consejo Regional del Gobierno Regional de San
Martín, de conformidad con lo previsto en los artículos
191º y 192º de la Constitución Política del Perú; Ley
Nº 27680, Ley de la Reforma Constitucional del Capítulo
XIV del Título IV, sobre Descentralización; Ley Nº 27783,
Ley de Bases de la Descentralización; Ley Nº 27867, Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales, modificada por Ley
Nº 27902 y Ley Nº 28013, Reglamento Interno del Consejo
Regional, y demás normas complementarias; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 2º de la Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales Nº 27867, modificada por las Leyes Nºs. 27902 y
28013, las cuales disponen que los Gobiernos Regionales
emanan de la voluntad popular. Son personas jurídicas
de derecho público, con autonomía política, económica y
administrativa en asuntos de su competencia, constituyendo
para su administración económica y financiera un Pliego
Presupuestal;
Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27783, Ley de Bases
de la Descentralización, establece que la presente
Ley regula la estructura y organización del Estado en
forma democrática, descentralizada y desconcentrada,
correspondiente al Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales. Asimismo define las
normas que regula la descentralización administrativa,
económica, productiva, financiera, tributaria y fiscal;
Que, el literal h) de la Vigésima Sétima, Disposición
Final, de la Ley Nº 29289, Ley de Presupuesto del Sector
Público para el año fiscal 2009, establece la creación de la
Unidad Ejecutora “PROCEJA” en el Pliego 459: Gobierno
Regional de San Martín hasta que dure el financiamiento;
Que, mediante Oficio Nº 001-2010-GRSM/PROCEJA,
de fecha 05 de enero del 2010, la Jefatura de la Unidad
Operativa del Programa de Desarrollo Agroambiental
en la Ceja de Selva – PROCEJA, alcanza proyecto de
Reglamento de Organización y Funciones – ROF a la
Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y
Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de
San Martín, en la cual describe que el presente documento
de gestión ha sido elaborado teniendo en cuenta los
compromisos asumidos mediante el “Contrato de Aporte
Financiero y de Ejecución del programa antes mencionado,
suscrito entre el Gobierno de la República Federal Alemana
y el Gobierno de la República de Perú;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM,
se aprueba los “Lineamientos para la Elaboración y
Aprobación del Reglamento de Organización y Funciones
– ROF, de las entidades de la Administración Pública”,
estableciendo que la finalidad es generar aprobación de
un Reglamento de Organización y Funciones – ROF que
contenga una adecuada estructura orgánica de la entidad
y definición de sus funciones y las de los órganos que la
integran, acorde con los criterios de diseño y estructura de
la Administración Pública que establece la Ley Nº 27658 –
Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, con
el objetivo de priorizar y optimizar el uso de los recursos
públicos e identificar las responsabilidades específicas
de las entidades públicas y sus unidades orgánicas por el
ordenamiento jurídico aplicable en cada caso;
Que, el artículo 34º del mismo cuerpo legal descrito en
el considerando precedente, establece que “la aprobación
del Reglamento de Organización y Funciones – ROF de
una institución pública, en caso de Gobierno Regional
deberá ser aprobada mediante Ordenanza Regional
emitido por el Consejo Regional respectivo;
Que, mediante Nota Informativa Nº 002-2010-GRSM/
GRPP-AT/SGR, de fecha 06 de enero del 2009, la Sub
Gerencia de Racionalización de la Gerencia Regional de
Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial,
luego de un análisis y revisión de la documentación
respectiva concluye que el proyecto de Reglamento de
Organización y Funciones del Programa de Desarrollo
Agroambiental en la Ceja de Selva - PROCEJA, se
encuentra con arreglo a Ley, emitiendo opinión favorable,
solicitando se remita lo actuado a la Oficina Regional de
Asesoría Legal para su opinión correspondiente;
Que, en el Informe Legal Nº 024-2010-GRSM/ORAL,
de fecha 13 de enero del presente año, la Oficina Regional
de Asesoría Legal, opina favorablemente por que el
proyecto de Reglamento de Organización y Funciones del
Programa de Desarrollo Agroambiental en la Ceja de Selva
- PROCEJA sea aprobado vía Ordenanza Regional;
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422830
Que, el literal o) del artículo 21º de la Ley Nº 27867,
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, establece que es
atribución del Presidente Regional promulgar Ordenanzas
Regionales o hacer uso de su derecho a observarlas en el
plazo de quince (15) días hábiles y ejecutar los acuerdos
del Consejo Regional;
Que, el artículo 38º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales establece que las Ordenanzas
Regionales norman asuntos de carácter general, la
organización y la administración del Gobierno Regional y
reglamentan materias de su competencia;
Que, el Consejo Regional del Gobierno Regional
de San Martín, en Sesión Extraordinaria, desarrollada
en el Auditorio de la Dirección Regional de Vivienda,
Construcción y Saneamiento de San Martín – Moyobamba,
llevado a cabo el día viernes 29 de enero del 2009, aprobó
por unanimidad la siguiente:
ORDENANZA REGIONAL
Artículo Primero.- APROBAR el Reglamento de
Organización y Funciones – ROF de la Unidad Ejecutora
San Martín, creada para la ejecución del Programa de
Desarrollo Agroambiental en la Ceja de Selva - PROCEJA,
la cual formará parte integrante de la presente Ordenanza
Regional y cuyo anexo que se publicará en la página Web
del Gobierno Regional de San Martín.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia
General Regional del Gobierno Regional de San Martín,
realizar los trámites respectivos para la publicación de
la presente Ordenanza Regional, en el diario de mayor
circulación de la Región San Martín y en el Diario Oficial El
Peruano, previa promulgación del Presidente Regional del
Gobierno Regional de San Martín.
DERTIANO RIOS RUIZ
Presidente del Consejo Regional
Comuníquese al señor Presidente del Gobierno
Regional de San Martín para su promulgación.
Dado en la Sede Central del Gobierno Regional de San
Martín a 16 FEB. 2010.
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
CÉSAR VILLANUEVA AREVALO
Presidente Regional
normas que regula la descentralización administrativa,
económica, productiva, financiera, tributaria y fiscal;
Que, el artículo 5º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales señala que es misión de los
Gobiernos Regionales organizar y conducir la gestión
pública regional de acuerdo a sus competencias exclusivas,
compartidas y delegadas, en el marco de las políticas
nacionales y sectoriales, para contribuir al desarrollo
integral y sostenible de la región;
Que, el artículo 2º del Decreto Supremo Nº 043-2004PCM, establece que el Cuadro para Asignación de Personal,
contiene la correcta definición de los cargos y plazas
orgánicas que se prevén como necesarias para el normal
funcionamiento de la Entidad a partir de la Estructura Orgánica
aprobada en su Reglamento de Organización y Funciones;
Que, mediante Oficio Nº 07-2010-GRSM-PROCEJA/
D.E., de fecha 24 de febrero del 2010, el Director Ejecutivo
de PROCEJA, remite a la Gerencia General Regional la
aprobación del Cuadro de Asignación de Personal – CAP
de PROCEJA para su revisión y aprobación, mediante
Ordenanza Regional;
Que, mediante Nota Informativa Nº 009-2010-GRSM/
GRPP-AT/SGR, de fecha 24 de febrero del 2010, la
Sub Gerencia de Racionalización, luego de la revisión y
análisis de la documentación respectiva, emite opinión
favorable para la aprobación del Cuadro para Asignación
de Personal (CAP), de la Unidad Ejecutora del Programa
de Desarrollo Agroambiental en la Ceja de Selva PROCEJA, al haber sido elaborado conforme a lo previsto
por el Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM que aprueba
los Lineamientos para la elaboración y aprobación del
Cuadro para Asignación de Personal (CAP);
Que, con Informe Legal Nº 104-2010-GRSM/ORAL,
de fecha 25 de febrero del 2010, la Oficina Regional de
Asesoría Legal opina favorablemente por la aprobación del
Cuadro para Asignación de Personal (CAP), de la Unidad
Ejecutora del Programa de Desarrollo Agroambiental en la
Ceja de Selva - PROCEJA y recomienda se derive al Consejo
Regional para su discusión y aprobación correspondiente;
Que, el literal o) del artículo 21º de la Ley Nº 27867,
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, establece que es
atribución del Presidente Regional promulgar Ordenanzas
Regionales o hacer uso de su derecho a observarlas en el
plazo de quince (15) días hábiles y ejecutar los acuerdos
del Consejo Regional;
Que, el Consejo Regional del Gobierno Regional de San
Martín, en Sesión Ordinaria, desarrollada en el Auditorio del
Gobierno Regional de San Martín – Moyobamba, llevado
a cabo el día sábado 27 de febrero del 2010, aprobó por
unanimidad la siguiente:
ORDENANZA REGIONAL
522701-1
Aprueban Cuadro para Asignación de
Personal de la Unidad Ejecutora del
Programa de Desarrollo Agroambiental
en la Ceja de Selva - PROCEJA
ORDENANZA REGIONAL
Nº 005-2010-GRSM/CR
Moyobamba, 4 de marzo de 2010
POR CUANTO:
El Consejo Regional del Gobierno Regional de San
Martín, de conformidad con lo previsto en los artículos
191º y 192º de la Constitución Política del Perú, modificado
por la Ley de la Reforma Constitucional del Capítulo XIV
del Título IV, sobre Descentralización, Ley Nº 27680;
Ley de Bases de la Descentralización, Ley Nº 27783;
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867
y sus modificatorias por Ley Nº 27902 y Ley Nº 28013;
Reglamento Interno del Consejo Regional de San Martín y
demás normas complementarias, y;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27783, Ley de Bases
de la Descentralización, establece que la presente
Ley regula la estructura y organización del Estado en
forma democrática, descentralizada y desconcentrada,
correspondiente al Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales. Asimismo define las
Artículo Primero.- APROBAR el Cuadro para
Asignación de Personal (CAP), de la Unidad Ejecutora del
Programa de Desarrollo Agroambiental en la Ceja de Selva
– PROCEJA, la cual formará parte integrante de la presente
Ordenanza Regional y cuyo anexo que se publicará en la
página Web del Gobierno Regional de San Martín.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia
General Regional del Gobierno Regional de San Martín,
realice los trámites respectivos para la publicación de
la presente Ordenanza Regional, en el diario de mayor
circulación de la Región San Martín y en el Diario Oficial El
Peruano, previa promulgación del Presidente Regional del
Gobierno Regional de San Martín.
DERTIANO RIOS RUIZ
Presidente del Consejo Regional de San Martin
Consejo Regional
Comuníquese al señor Presidente del Gobierno
Regional de San Martín para su promulgación.
Dado en la Sede Central del Gobierno Regional de San
Martín a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil
diezPOR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
CÉSAR VILLANUEVA ARÉVALO
Presidente Regional
522701-2
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DE
CARABAYLLO
Prorrogan
plazo
de
Beneficios
Tributarios a que se refieren la
Ordenanza Nº 188-MDC y el D.A.
Nº 006- 2010-A/MDC
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 009 - 2010-A/MDC
Carabayllo, 5 de julio del 2010
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ordenanza Nº 200 /MDC de fecha
17 de junio del 2010 se aprobó el sorteo público para
el día 31 de julio del 2010, denominado: “EN ESTAS
FIESTAS PATRIAS, LA MUNICIPALIDAD PREMIA TU
PUNTUALIDAD, PAGA TUS IMPUESTOS Y LLEVATE
UN AUTO DEL AÑO” para los contribuyentes del Distrito
de Carabayllo, afectos al Impuesto Predial y Arbitrios
de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y
Serenazgo, que al 31 de julio del presente año hayan
cumplido con el pago de sus obligaciones tributarias;
Que, con Informe N° 084-2010/GR/MDC de fecha 30 de
junio del 2010, la Gerencia de Renta hace de conocimiento
de la Alta Dirección la necesidad de prorrogar hasta el 31
de agosto del 2010, los beneficios tributarios existentes
aprobados mediante Ordenanza N° 188-MDC, con el fin
de darle mayor impulso a los resultados tributarios que se
esperan de éste sorteo;
Estando a lo expuesto, con las visaciones de la
Gerencia de Asesoría Jurídica y de la Gerencia Municipal;
y, de conformidad con las atribuciones conferidas en el
numeral 6 del Artículo 20° y a lo normado por el Artículo 42º
de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972;
DECRETA:
Artículo Primero.- PRORROGAR los Beneficios
Tributarios a que se refiere la Ordenanza 188-MDC y el Decreto
de Alcaldía N° 006-2010-A/MDC, hasta el 31 de julio del 2010.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia
Municipal, a la Gerencia de Rentas, a la Gerencia de
Administración y Finanzas, a la Gerencia de Planeamiento
y Presupuesto, a la Subgerencia de informática y a la
Subgerencia de Imagen Institucional, la responsabilidad
del cumplimiento del presente Decreto.
Articulo Tercero.- PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El
Peruano el presente Decreto de Alcaldía.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
RAFAEL MARCELO ALVAREZ ESPINOZA
Alcalde
523153-1
MUNICIPALIDAD DE LINCE
Ratifican Res. Nº 0018-2010-MDLGDU que modifica el Numeral Nº 4.2
de las Normas Técnico Administrativas
Complementarias, aprobadas por Res.
Nº 0015-2010-MDL-GDU
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 12-2010-ALC-MDL
Lince, 22 de julio del 2010
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LINCE:
422831
VISTOS: El Memorándum Nº 0202-2010-MDL-GDU
emitido por la Gerencia de Desarrollo Urbano sobre
Modificación del Numeral 4.2. de las Normas Técnico
– Administrativas Complementarias a la Ordenanza Nº 266MDL; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto de Alcaldía Nº 10-2010ALC-MDL, publicado en el Diario Oficial El Peruano,
el día 15 de Julio del 2010, se ratificó la Resolución de
Gerencia Nº 0015-2010-MDL-GDU de fecha 8 de Junio
del 2010, que aprobó las Normas Técnico-Administrativas
Complementarias a la Ordenanza Nº 163-MDL, modificada
por la Ordenanza Nº 266-MDL, así como, el Plano para la
Ubicación de Propaganda Electoral en Espacios Públicos;
Que, mediante documento de vistos, la Gerencia de
Desarrollo Urbano indica que teniendo en cuenta que
las Organizaciones Políticas participantes en el proceso
electoral superan el número que se previó inicialmente
para el desarrollo del sorteo, resulta necesaria la
reformulación de ubicaciones, aumentando su número,
y consecuentemente la modificación de los circuitos
previstos en el Plano para la Ubicación de Propaganda
Electoral en Espacios Públicos;
De conformidad a las atribuciones conferidas por
el Art. 42 de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley
Nº 27972;
DECRETA:
Artículo Primero.- RATIFICAR la Resolución de
Gerencia Nº 0018-2010-MDL-GDU de fecha 21 de Julio
del 2010, emitida por la Gerencia de Desarrollo Urbano,
que Modifica el Numeral 4.2 de las Normas TécnicoAdministrativas Complementarias, aprobadas por la
Resolución de Gerencia Nº 0015-2010-MDL-GDU de
fecha 8 de Junio del 2010, en los términos del texto que
se detalla en la indicada Resolución, así como, el nuevo
Plano de Ubicación de Propaganda Electoral en Espacios
Públicos que en anexo forma parte integrante de la
indicada Resolución.
Artículo Segundo.- Póngase en conocimiento de
la Gerencia de Desarrollo Urbano y la Sub Gerencia de
Desarrollo Económico Local, y de la Gerencia de Seguridad
Ciudadana y Sub Gerencia de Fiscalización y Control
Administrativo, para que en el ámbito de su competencia,
realicen las acciones administrativas para dar cumplimiento
al presente Decreto de Alcaldía.
POR TANTO:
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
MARTÍN PRINCIPE LAINES
Alcalde
523518-1
MUNICIPALIDAD DE
SAN ISIDRO
Prorrogan plazo de vigencia de la
Ordenanza Nº 293-MSI
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 014-ALC/MSI
San Isidro, 22 de julio de 2010
EL ALCALDE DISTRITAL DE SAN ISIDRO
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ordenanza Nº 293-MSI publicada el
24 de abril de 2010, la Municipalidad de San Isidro otorga
incentivos a los contribuyentes para la regularización
tributaria de sus predios;
Que, constituye política de esta Corporación Municipal
el brindar las mayores facilidades para la regularización de
las obligaciones de presentar las declaraciones juradas de
cargo, descargo o rectificaciones, así como incrementar la
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422832
recaudación fomentando el pago de las obligaciones de
naturaleza tributaria;
Que, la Tercera Disposición Complementaria y Final
de la Ordenanza Nº 293-MSI, faculta al Alcalde para que
mediante Decreto de Alcaldía dicte las complementarias
para la adecuada aplicación de la referida Ordenanza, así
como para prorrogar la fecha de vigencia de los beneficios
tributarios contenidos en la misma;
Que, al verificarse un aumento significativo en la
presentación de las declaraciones juradas de regularización,
es necesario prorrogar por un plazo adicional la vigencia
de la Ordenanza Nº 293-MSI a fin de brindar a los
contribuyentes las mayores facilidades y plazos para el
cumplimiento de sus obligaciones formales y sustanciales,
derivadas de la regularización de sus predios;
Estando a lo expuesto y en uso de las atribuciones
conferidas en el numeral 6) del Artículo 20º de la
Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades y
la Tercera Disposición Complementaria y Final de la
Ordenanza Nº 293-MSI;
DECRETA:
Artículo Primero.- PRORROGAR el plazo de vigencia
de la Ordenanza Nº 293-MSI, hasta el último día hábil del
mes de octubre del 2010.
Artículo Segundo.- ENCARGAR el cumplimiento
del presente Decreto de Alcaldía a la Gerencia de
Administración Tributaria y a la Gerencia de Tecnologías
de la Información y Comunicaciones, en cuanto sea de su
competencia.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
E. ANTONIO MEIER CRESCI
Alcalde
Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal
aprobado por Decreto Supremo Nº 156-2004-EF; con el
Voto Unánime de los señores regidores y con la dispensa
de la lectura y aprobación del acta, el Concejo Municipal
de San Martín de Porres ha aprobado la siguiente:
ORDENANZA
QUE ESTABLECE FACILIDADES
PARA LA REGULARIZACIÓN DE OBLIGACIONES
SUSTANCIALES Y FORMALES EN EL DISTRITO
CAPÍTULO I
Artículo Primero: Ámbito de aplicación
La presente Ordenanza es de aplicación en la
jurisdicción del distrito de San Martín de Porres, provincia
y departamento de Lima.
Artículo Segundo: Finalidad
La presente Ordenanza tiene por finalidad establecer
facilidades para la regularización de obligaciones
sustanciales y/o formales, siendo aplicable para todos
aquellos deudores que tengan sumas derivadas de
obligaciones tributarias (tributos y multas tributarias) y no
tributarias (multas administrativas) pendientes de pago al
30 de Junio de 2010.
Artículo Tercero: Plazo
El plazo para acogerse a las facilidades que concede la
presente Ordenanza vence el 15 de Agosto de 2010.
CAPÍTULO II
DE LAS FACILIDADES
Artículo Cuarto: De las deudas tributarias
Las facilidades concedidas en materia tributaria se
aplican como sigue:
523045-1
MUNICIPALIDAD DE SAN
MARTIN DE PORRES
Establecen
facilidades
para
la
regularización
de
obligaciones
sustanciales y formales en el distrito
ORDENANZA Nº 295-MDSMP
San Martín de Porres, 20 de julio del 2010
EL ALCALDE DEL DISTRITO DE SAN MARTÍN
DE PORRES
POR CUANTO:
En Sesión Ordinaria del Concejo Municipal de fecha
20.JULIO.2010, bajo la presidencia del señor alcalde Freddy
Santos Ternero Corrales y con el quórum reglamentario
de los señores Regidores, se trató sobre el proyecto de
ordenanza que otorga facilidades a los contribuyentes del
distrito; y,
CONSIDERANDO:
Que, en sesión Ordinaria de la fecha se trató sobre
el proyecto de Ordenanza que otorga facilidades para
la regularización de obligaciones sustanciales y/o
formales en el ámbito jurisdiccional, cuya finalidad es
brindar a los contribuyentes del distrito, con carácter de
excepcional, óptimos mecanismos y mayores facilidades
para el cumplimiento de sus obligaciones sustanciales de
naturaleza tributaria y administrativa, así como formales;
contándose para tal efecto con los informes favorables de
la Gerencia de Administración Tributaria (Informe Nº 178
-2010-GAT/MDSMP), Gerencia de Desarrollo Económico
y Fiscalización ( Informe Nº 120-2010-GDEyF/MDSMP) y
de la Gerencia de Asesoría Jurídica (Informe Nº 669 -2010GAJ/MDSMP);
De conformidad con los artículos 9 numeral 8) y 40 de
la Ley Nº 27972 - Orgánica de Municipalidades; artículos
36 y 41 del Código Tributario, así como artículo 60 del
1. De las obligaciones tributarias sustanciales:
Por el pago al contado de las obligaciones derivadas
de Arbitrios Municipales hasta el Ejercicio 2010, se
condonará el 100% de los intereses, el 50% del monto
insoluto hasta el Ejercicio 2006, el 20% del monto insoluto
de los Ejercicios 2007 y 2008 y el 10% del monto insoluto
del Ejercicio 2009.
Por el pago al contado de las obligaciones derivadas del
Impuesto Predial se condonará el 100% de los intereses.
2. De la cancelación total de la deuda en estado
coactivo:
Por el pago al contado de la deuda en estado coactivo,
salvo la que tenga medida cautelar firme, se condonará el
pago de intereses, costas y gastos administrativos.
La deuda con medida cautelar firme para acogerse
al beneficio señalado en el párrafo anterior deberá pagar
primero las costas y gastos administrativos.
3. De las sanciones por incumplimiento de las
obligaciones tributarias formales:
Por el pago al contado de los tributos correspondientes
a los períodos anteriores al 30 de Junio del 2010 se
condonará el 100% de la sanción impuesta (multa tributaria)
y el 100% de los intereses.
La condonación de la multa tributaria no exime al
obligado de cumplir con la obligación formal pendiente.
4. Por el pago al contado de todas las cuotas pendientes
de cancelación de los convenios de fraccionamiento
y/o refinanciamiento se condonará el 100% del interés
moratorio y el 100% del interés de fraccionamiento no
devengado al 30 de Junio del 2010.
5. Por el pago fraccionado de la deuda tributaria
se condonará el 100% de los intereses y reajustes,
descontándose adicionalmente el 20% del monto insoluto
correspondiente a Arbitrios Municipales hasta el Ejercicio
2006.
6. Los deudores con cuotas de fraccionamiento
pendientes de pago podrán actualizar el cronograma de
pago de sus cuotas, siempre y cuando paguen por lo menos
la primera cuota vencida (deuda real), condonándose el
100% del interés moratorio.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
7. Los deudores a los que se haya notificado la
Resolución de Pérdida de Fraccionamiento, obtendrán
un descuento del 40% de los intereses moratorios por el
pago al contado del saldo actualizado.
Artículo Quinto: De las multas administrativas
El beneficio alcanza a la totalidad de las multas
administrativas que se encuentran tanto en la vía ordinaria
como en la vía coactiva, con excepción de aquéllas que
se encuentren con procesos judiciales en trámite; para lo
cual se deberá tener en cuenta lo siguiente:
422833
el Tribunal Fiscal.
4. La no presentación del desistimiento formal en el
caso anteriormente mencionado dejará sin efecto los
beneficios obtenidos por la aplicación de la presente
Ordenanza, considerándose los pagos realizados como
pagos a cuenta; en el caso de fraccionamiento de oficio se
resolverá el convenio y los pagos realizados se imputarán
conforme al artículo 31 del T.U.O. del Código Tributario,
contándose los plazos hasta la fecha en que se ejecute la
operación en cuenta corriente.
CAPÍTULO III
1. Del insoluto: Los contribuyentes que cancelen al
contado las multas administrativas impuestas hasta el
2010, gozarán de los siguientes beneficios:
a) Período fiscal 2010, tendrán un descuento del
60%.
b) Período fiscal 2009, tendrán un descuento del
70%
c) Período fiscal 2008, tendrán un descuento del
80%
d) Períodos fiscales 2007 y 2006 tendrán un descuento
del 90%
e) Período fiscal 2005, tendrán un descuento del
95%
2. De la forma de pago: Para acogerse al presente
beneficio el pago será al contado, existiendo la posibilidad
que, de manera excepcional, pueda cancelarse (durante
el período de vigencia del beneficio) hasta en 3 partes
(pagos a cuenta).
3. Reconocimiento de la deuda: Los administrados
que se acojan al beneficio dispuesto en el presente
artículo reconocen expresamente las infracciones que
originaron las multas objeto de cancelación, por lo que
no podrán presentar reclamo o solicitud de devolución
alguna.
Queda entendido además que el pago de la multa no
libra al infractor de la subsanación o regularización de la
situación que originó la sanción pecuniaria, es decir, la
medida complementaria es ejecutable, siempre y cuando
no se haya regularizado la conducta infractora.
4. De las deudas en cobranza coactiva, costas y gastos:
Condónese el 100% de las costas y gastos administrativos
generados en la tramitación del procedimiento coactivo
de aquellas obligaciones no tributarias que se encuentren
en ese estado y se cancelen al contado acogiéndose a la
presente Ordenanza.
5. Fraccionamientos: Aquellos contribuyentes que
hayan efectuado convenios de fraccionamiento por
multas administrativas podrán acogerse a los beneficios
establecidos en el numeral 1 del presente artículo sobre
el saldo pendiente de pago, siempre que cumplan con
desistirse del fraccionamiento.
6. Pagos a cuenta: Aquellos contribuyentes que hayan
efectuado pagos a cuenta por multas administrativas
podrán acogerse a los beneficios establecidos en el
numeral 1 del presente artículo, sobre el saldo pendiente
de pago.
Artículo Sexto: Formalidades
Si el obligado desea acogerse a las facilidades
otorgadas, procederá conforme a lo establecido en los
siguientes casos:
1. Si se encuentra en curso algún procedimiento
tributario o administrativo en la Municipalidad Distrital
de San Martín de Porres, su acogimiento al beneficio
tributario implica automáticamente el desistimiento de
las reclamaciones tributarias y administrativas que se
encuentran presentadas.
2. Si tiene como única deuda pendiente de pago
obligaciones contenidas en una Resolución de Multa
Tributaria las mismas se anularán de oficio.
3. Únicamente para el caso de deudas tributarias, si
hubiere interpuesto una acción judicial deberá presentar
ante la Subgerencia de Gestión Documentaria y Archivo
Central de la Municipalidad de San Martín de Porres,
una copia simple del escrito de desistimiento presentado
ante la instancia judicial con el cargo de recepción
correspondiente. Del mismo modo se procederá en el
caso de que exista trámite impugnatorio pendiente ante
DEL FRACCIONAMIENTO
Artículo Sétimo: Del fraccionamiento de la deuda
Los obligados podrán fraccionar la totalidad de
sus deudas tributarias que se encuentren en cobranza
ordinaria.
El número máximo de cuotas aplicables es de 18
cuotas de acuerdo a los tramos señalados; la cuota inicial
es del 10% del total de la deuda, no pudiendo fraccionarse
las deudas que hayan sido materia de fraccionamiento
previo aun en el caso de acumulación con otras, salvo
el caso de fusiones, transformaciones y/o similares
debidamente sustentadas:
Monto total insoluto de la deuda
De S/. 150 Hasta S/. 5,000.00
Más de S/. 5,000.00
Nº Cuotas
02 - 10 cuotas
11 - 18 cuotas
El monto mínimo de las cuotas de fraccionamiento
será equivalente al 2.77% de la UIT (S/. 100.00). A dicho
monto deberá agregarse el interés de fraccionamiento
correspondiente a la Tasa de Interés de Fraccionamiento
(TIF).
Por excepción, los pensionistas acogidos al beneficio
prescrito por el artículo 19 de la Ley de Tributación
Municipal aprobada por el Decreto Legislativo Nº 776,
podrán fraccionar sus deudas con una cuota inicial del
cinco por ciento (5%) del insoluto adeudado, no pudiendo
fraccionarse las deudas que hayan sido materia de
fraccionamiento previo.
Artículo Octavo: Requisitos
1 Copia simple del documento de identidad del deudor
y/o representante (según sea el caso).
2 Poder con firma legalizada que acredite la
representación invocada, en caso de persona natural.
3 Copia certificada de la ficha registral actualizada de
inscripción del poder o de escritura pública, para el caso
del representante legal de personas jurídicas.
Artículo
Noveno:
De
la
pérdida
del
fraccionamiento
El incumplimiento en el pago de dos (02) cuotas
seguidas o alternadas, entendiéndose por no pago, el
pago parcial de una de las cuotas, o el no pago de la
última cuota del fraccionamiento, automáticamente
da lugar a la emisión de la Resolución de Pérdida del
Beneficio y a la posterior ejecución de las medidas de
cobranza coactiva por la totalidad de la amortización
e intereses correspondientes que se encuentren
pendientes de pago, actualizados con el 100% de la Tasa
de Interés Moratorio (TIM) desde la fecha de suscripción
del fraccionamiento.
Artículo Décimo: De la Tasa de Interés de
Fraccionamiento (TIF)
A la deuda tributaria fraccionada se le aplicará un
interés equivalente al 80% mensual de la Tasa de Interés
Moratorio (TIM) vigente.
Artículo Undécimo: Facultad discrecional
El Gerente de Administración Tributaria de manera
excepcional podrá autorizar el otorgamiento de un mayor
número de cuotas o la modificación del monto de la
cuota inicial, según las modalidades de fraccionamiento
descritas en la presente Ordenanza, teniendo en cuenta
los criterios precedentes que correspondan a cada
caso.
El Peruano
Lima, sábado 24 de julio de 2010
NORMAS LEGALES
422834
CAPÍTULO IV
PAGOS A CUENTA DE LA DEUDA
EN COBRANZA COACTIVA
Artículo Duodécimo: Pagos a cuenta de la deuda
en cobranza coactiva
Los contribuyentes u obligados podrán realizar el
pago a cuenta de las deudas tributarias y no tributarias en
proceso de cobranza coactiva, hasta el 100% del monto
de la deuda, previo pago de costas, condonándose los
gastos administrativos, conforme al siguiente tramo:
EL HONORABLE CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CHANCAY
POR CUANTO:
VISTO: En la fecha, en Sesión Ordinaria de Concejo el
Informe Nº 074-2010-MDCH/OAT, mediante el cual la Oficina
de Administración Tributaria de la Municipalidad Distrital de
Chancay, propone el Sistema de Fraccionamiento para el
pago de las deudas que mantengan los contribuyentes con
la Municipalidad; y,
CONSIDERANDO:
a) Deudas hasta S/. 1,000.00 nuevos soles, máximo
3 pagos a cuenta mensuales, incluido el pago a cuenta
inicial, el mismo que no podrá ser inferior al 30% de la
deuda.
b) Deudas mayores a S/. 1,000.00 nuevos soles,
máximo de 6 pagos a cuenta, incluido el pago a cuenta
inicial, el mismo que no podrá ser inferior al 35% de la
deuda.
c) Deuda con medida cautelar firme, siempre y cuando
el monto embargado no cubra la totalidad de la deuda.
En estos casos se aplicará sobre el saldo de la deuda no
embargada un máximo de 4 pagos a cuenta mensuales
incluido el pago a cuenta inicial, el mismo que no podrá ser
inferior al 30% de dicho saldo.
Al incumplimiento de un pago a cuenta, se continuará
la cobranza coactiva por el saldo pendiente en el
estado en que se encuentre, incluyendo costas y gastos
administrativos. El compromiso de los pagos a cuenta no
suspende el procedimiento de cobranza coactiva.
Los contribuyentes que se acojan a esta forma de pago
deberán cumplir con los requisitos establecidos en el artículo
Octavo y estarán sujetos a la tasa de intereses señalados
en el artículo Décimo de la presente Ordenanza.
DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS
Primera: Del cumplimiento
Encargar a la Gerencia de Administración Tributaria,
Gerencia de Desarrollo Económico y Fiscalización, así
como a la Gerencia de Administración y Finanzas, a través
de sus unidades orgánicas respectivas, el cumplimento
de la presente Ordenanza; encargándose a la Oficina
de Secretaría General, a través de la Subgerencia de
Comunicaciones, su difusión.
Segunda: De la prioridad
Dejar sin efecto toda disposición que se oponga a lo
dispuesto en la presente Ordenanza, facultándose a que,
mediante Decreto de Alcaldía el señor alcalde dicte las
disposiciones reglamentarias que sean necesarias para su
cumplimiento y la prórroga de su vigencia.
Que el Art. 194º de la Constitución Política del
Perú, establece que las Municipalidades Provinciales y
Distritales y las delegadas conforme a ley, son Órganos de
Gobierno Local que tienen autonomía política, económica
y administrativa en los asuntos de su competencia. Así
señala en el Art. 195º numeral 3) del mismo cuerpo legal,
que tienen la competencia de administrar sus bienes y
rentas;
Que de acuerdo al Art. 9º numeral 29) de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, son atribuciones
del Concejo Municipal, la de aprobar el régimen de
administración de sus bienes y rentas, así como el régimen
de administración de los servicios públicos locales;
Que, con informe del visto la Oficina de Administración
Tributaria, solicita se considere la alternativa de pago
fraccionado de las deudas de Impuesto Predial y Arbitrios
de los años no prescritos;
Que, tenemos un alto índice de morosidad entre
nuestros contribuyentes, quienes mantienen deudas por
diferentes conceptos y manifiestan incapacidad de pago al
contado motivo por el que se solicita autorización al Concejo
Municipal para ofrecerles una alternativa de cancelación de
su deuda en forma fraccionada, esta alternativa beneficia
a la Municipalidad por el reconocimiento de la deuda
por parte del contribuyente de los años no prescritos, de
acuerdo a la siguiente escala:
RANGO
PORCENTAJE
CUOTA INICIAL
CUOTAS
SALDO
S/. 80.00 a S/. 300.00
15 %
4 cuotas
S/. 301.00 a S/. 1,000.00
15 %
6 cuotas
S/. 1001.00 a S/. 5,000.00
20 %
8 cuotas
S/. 5,001.00 a más
25 %
10 cuotas
Estando de acuerdo y en uso de las atribuciones
establecidas en el Art. 9º numeral 8) de la Ley Orgánica de
Municipalidades, y con la dispensa del trámite de lectura
del acta se aprobó lo siguiente:
ORDENANZA
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
FREDDY S. TERNERO CORRALES
Alcalde
523616-1
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE CHANCAY
Aprueban
la
modalidad
de
fraccionamiento para el pago de
las deudas que mantengan los
contribuyentes con la Municipalidad
ORDENANZA MUNICIPAL
Nº 007-2010-MDCH/A
Chancay, 29 de mayo del 2010
Artículo Primero.- Aprobar la modalidad de
fraccionamiento, para el pago de las deudas que
mantengan los contribuyentes con esta Municipalidad, de
acuerdo a la escala descrita en la parte considerativa de la
presente Ordenanza.
Artículo Segundo.- Las deudas a que se refiere el
artículo precedente, corresponde al Impuesto Predial y
Arbitrios de los años no prescritos.
Artículo Tercero.- Los administrados que soliciten
fraccionamiento mayor a las diez (10) Unidades Impositivas
Tributarias, deberán de presentar carta fianza y/o garantía
hipotecaria.
Artículo Cuarto.- Encargar a la Oficina de Secretaría
General la publicación de la presente ordenanza, en
el Diario Oficial El Peruano, para su correspondiente
vigencia.
Artículo Quinto.- Encargar a la Oficina de
Administración Tributaria, el cumplimiento y la difusión
respectiva de la presente norma municipal.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
JUAN A. ALVAREZ ANDRADE
Alcalde
522585-1