consejo de la judicatura federal. los tribunales colegiados de

2007919. P./J. 52/2014 (10a.). Pleno. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 12, Noviembre de 2014, Pág. 23.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ESTÁN IMPEDIDOS PARA REVISAR LA REGULARIDAD DE LOS
ACUERDOS QUE EXPIDE Y, POR TANTO, DEBEN OBSERVAR LOS QUE
AUTORIZAN EL USO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS PARA INTERPONER EL
RECURSO DE REVISIÓN. El artículo 100, párrafo octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos prevé que, conforme a lo establecido en la ley, el Consejo de la
Judicatura Federal está facultado para expedir acuerdos generales para el adecuado ejercicio
de sus funciones, y que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá
revisar y, en su caso, revocar los que aquél apruebe, por mayoría de cuando menos 8 votos de
los Ministros que lo integran. Así, al existir disposición constitucional que atribuye a este
Alto Tribunal la facultad expresa para analizar los referidos acuerdos, se concluye que los
Tribunales Colegiados de Circuito, al examinar los asuntos sometidos a su competencia,
están impedidos para revisar la regularidad de dichos instrumentos normativos, sobre todo
porque, para poder revocarlos, existe un procedimiento específico que requiere de una
votación calificada que sólo puede obtenerse en el Pleno del Máximo Tribunal, de donde
deriva que los Tribunales Colegiados de Circuito están obligados a observar los acuerdos
generales emitidos por el Consejo de la Judicatura Federal que autorizan el uso de medios
electrónicos para interponer el recurso de revisión.
Contradicción de tesis 467/2012. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de
México, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito y el Octavo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en Naucalpan
de Juárez, Estado de México. 2 de junio de 2014. Mayoría de siete votos de los Ministros
Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, Luis María Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán y
Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío
Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Yaremy Patricia Penagos Ruiz.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis IV.1o.A.16 A (10a.) y IV.1o.A.17 A (10a.), de rubros: "ACUERDOS GENERALES
21/2007 Y 43/2008, AMBOS DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL. VAN MÁS ALLÁ DE LO QUE ESTABLECE LA LEY DE AMPARO PARA
LA PROMOCIÓN DE LOS RECURSOS." y "CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL. CARECE DE FACULTADES PARA ESTABLECER, EN ACUERDOS
GENERALES, REQUISITOS QUE NO PREVÉ LA LEY DE AMPARO.", aprobadas por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XI, Tomo 2, agosto
de 2012, páginas 1595 y 1596, respectivamente, y
El sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Primera Región, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México, al resolver el
amparo en revisión 129/2011, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 338/2011, y el diverso sustentado por el
Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con
residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México, al resolver el amparo en revisión
-1-
2007919. P./J. 52/2014 (10a.). Pleno. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 12, Noviembre de 2014, Pág. 23.
121/2011.
El Tribunal Pleno, el seis de noviembre en curso, aprobó, con el número 52/2014 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de noviembre de dos mil
catorce.
-2-