México, Distrito Federal, a veinticinco de octubre de dos mil once

DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 333/2011
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
PAVIMENTOS Y TERRACERÍAS DE LA ZONA
MEDIA, S.A. DE C.V.
VS
H. AYUNTAMIENTO DE RÍO VERDE, SAN LUIS
POTOSÍ
“2011, Año del Turismo en México.”
RESOLUCIÓN No. 115.5.
México, Distrito Federal, a veinticinco de octubre de dos mil once.
Visto el escrito de inconformidad recibido en esta Dirección General el cuatro de octubre de dos mil
once, promovido por el C. JORGE PASCUAL BELTRÁN RIVERA, en representación de PAVIMENTOS
Y TERRACERÍAS DE LA ZONA MEDIA, S.A. DE C.V., contra la falta de emisión de fallo de la licitación
pública nacional 824024990-01-11, emitida por el H. AYUNTAMIENTO DE RÍO VERDE, SAN LUIS
POTOSÍ, cuyo objeto consiste en la “CONSTRUCCIÓN DEL DRENAJE SANITARIO EN CALLE SAN
SALVADOR”, al respecto se:
RESUELVE:
PRIMERO. Competencia. Esta Dirección General de Controversias y Sanciones en Contrataciones
Públicas es legalmente competente para conocer y resolver la presente instancia, en términos de los
artículos 26 y 37, fracciones VIII y XVI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 83 a 94
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 3, Apartado A, fracción XXIII, 62,
fracción I, numeral 1, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, toda vez que
corresponde a esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de dicha Dirección, recibir, tramitar
y resolver las inconformidades que formulen los particulares contra actos derivados de los
procedimientos de contratación pública convocados con cargo total o parcial a fondos federales por las
entidades federativas y municipios, el Distrito Federal y sus órganos político-administrativos.
Supuesto que se actualiza en el caso concreto, en razón de que los recursos económicos destinados a
la licitación impugnada son de naturaleza federal, toda vez que proceden del ramo 20 del Presupuesto
de Egresos de la Federación, programa HABITAT, así como estatal (FISE) y Municipal (FISM).
333/2011
-2SEGUNDO. Estudio preferente. Por ser las causales de improcedencia una cuestión de orden público
que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio de las mismas. Sirve de apoyo a lo
anterior, por analogía, la Jurisprudencia número II. 1o. J/5, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de
improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden público deben estudiarse
1
previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.”
Previo a analizar si en el caso se actualiza una causa de improcedencia o no, es factible destacar
algunos antecedentes del caso, esto, a efecto de tener un mejor panorama de referencia.
1. El ocho de septiembre de dos mil once, el H. Ayuntamiento Constitucional de Río Verde, San Luis
Potosí convocó a la licitación pública nacional número 824024990-01-11, para la construcción de
drenaje sanitario en calle San Salvador.
2. El diecinueve de septiembre de dos mil once, se llevó a cabo la junta de aclaraciones.
3. El veintiséis de septiembre del año en curso, se celebró el acto de presentación y apertura de
propuestas.
4. El acto de fallo se celebró el cuatro de octubre de dos mil once.
5. Mediante inconformidad electrónica de fecha tres de octubre de dos mil once, recibida en esta
Dirección General al día siguiente, el C. Jorge Pascal Beltrán Rivera en representación de
PAVIMENTOS Y TERRACERÍAS DE LA ZONA MEDIA, S.A. DE C.V., señalando el incumplimiento por
parte de la convocante por la falta de emisión del fallo y el mismo debía celebrase el treinta de
septiembre del mismo año.
6. Mediante proveído 115.5.2124 de seis de octubre de dos mil once, esta Dirección General requirió a
la convocante para que en el plazo de dos días contados a partir del día siguiente de la notificación del
mismo, rindiera su informe previo.
1
Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo VII, Mayo de 1991, p. 95
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 333/2011
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
-3-
6. Por oficio sin número de trece de octubre de dos mil once, recibido en esta Dirección el diecisiete
siguiente, el Presidente Municipal de Río Verde, informó que los recursos económicos autorizados para
el concurso de que se trata, son federales provenientes del ramo 20 (HABIT) del Presupuesto de
Egresos.
7. Mediante oficio recibido en esta Dirección General el diecinueve de octubre de dos mil once, la
convocante rindió su informe circunstanciado de hechos.
Expuestos los antecedentes, se procede al análisis de las causales de improcedencia la cuales como se
indicó en líneas precedentes son de orden público por lo que su estudio es de manera oficiosa.
En el caso a estudio, esta unidad administrativa considera que no se actualiza el supuesto de
procedibilidad prevista en el 83, fracción III, de la Ley de Obras Pública y Servicios Relacionados con las
Mismas, por tanto, procede su desechamiento de plano en términos del numeral 89 de la ley de la
materia, lo anterior, de acuerdo a los razonamientos jurídicos que a continuación se exponen:
“Artículo 83. La Secretaría de la Función Pública conocerá de las
inconformidades que se promuevan contra los actos de los procedimientos de
licitación Pública o invitación a cuando menos tres personas que se indican a
continuación:
III. El acto de presentación y apertura de proposiciones, y el fallo.
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien hubiere presentado
proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la junta
pública en la que se dé a conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en
los casos en que no se celebre junta pública.
“Artículo 89. La autoridad que conozca de la inconformidad la examinará y si encontrare
motivo manifiesto de improcedencia, la desechará de plano”.
De los preceptos normativos antes transcritos, se desprende que para el caso en que se impugne el fallo
a través de la instancia de inconformidad, esto deberá efectuarse dentro de los seis días hábiles
333/2011
-4siguientes a la celebración de la junta pública en la que se dé a conocer; no obstante en la
inconformidad de que se trata el promovente, no hizo valer agravios en contra del fallo, se inconformó
por la falta de celebración del mismo en la fecha establecida para ello, desde el acto de presentación y
apertura de propuestas, supuesto que no se encuentra previsto en el artículo 83 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; por lo que en el caso la autoridad al encontrar motivo
manifiesto de improcedencia debe desecharla de plano.
En la especie, el acta de fallo fue concluida el cuatro de octubre de dos mil once, tal y como consta en el
acta que obra a fojas 47 a 53 de autos.
De lo anterior, se colige que la inconformidad se presentó con anterioridad a la fecha de terminación del
evento en que se dio a conocer el fallo, esto es, el acta inició el treinta de septiembre de dos mil once y
se difirió y concluyó hasta el cuatro de octubre del citado año, siendo el caso que el escrito de
inconformidad que nos ocupa se presentó vía COMPRANET inconformidades el tres de octubre del
presente año, lo que conduce a determinar que no se actualiza el supuesto de procedibilidad previsto
en el artículo 83, fracción III, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,
consistente en que cuando se pretenda impugnar el fallo, debe interponerse una vez celebrado el
mismo.
En efecto, se reitera que la inconformidad se presentó con anterioridad (03 de octubre de 2011) al día de
culminación del fallo (04 de octubre de 2011), siendo que a partir de esta última fecha se estaba en
posibilidad legal de combatirlo, en términos el artículo 83, fracción III, de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
Expresado de otra manera, si el escrito de inconformidad se presentó el tres de octubre de dos mil once,
ante la Secretaría de la Función Pública, vía electrónica a través del sistema de inconformidades
COMPRANET es incuestionable que en esa fecha aún no concluía el fallo que como ya se dijo lo fue el
cuatro siguiente, por tanto, no se surte el supuesto de procedibilidad para impugnar dicho acto y lo
conducente es desechar de plano la inconformidad interpuesta, con fundamento en los artículos 83,
fracción III y 89 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 333/2011
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
-5-
Finalmente, debe indicarse, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 92 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, la presente resolución puede ser impugnada por los
particulares mediante el recurso de revisión previsto por el Título Sexto, Capítulo Primero de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, o bien, ante las instancias jurisdiccionales competentes.
TERCERO.- Notifíquese por rotulón a la empresa inconforme de conformidad con lo establecido en el
artículo 87, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en razón
de que no tiene señalado domicilio en el Distrito Federal, lugar de residencia de esta Autoridad
Administrativa y en su oportunidad archívese el expediente en que se actúa como asunto definitivamente
concluido.
Así lo resolvió y firma el LIC. ROGELIO ALDAZ ROMERO, Director General de Controversias y
Sanciones en Contrataciones Públicas; ante la presencia del LIC. LUIS MIGUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ,
Director General Adjunto de Inconformidades y el LIC. OCTAVIO PLASCENCIA OLIVARES, Director de
Inconformidades “E”.
333/2011
-6-
PARA:
C. JORGE PASCUAL BELTRAN RIVERA.- REPRESENTANTE LEGAL DE PAVIMENTOS Y TERRACERÍAS DE LA ZONA MEDIA, S.A.
DE C.V. Por rotulón.
ARQ. JORGE GARCÍA RANGEL.- DIRECTOR DE OBRAS PÚBLICAS DEL H. AYUNTAMIENTO DE RÍO VERDE, SAN LUIS POTOSÍ.
Plaza Principal, Letrilla, Río Verde, San Luis Potosí, C.P. 79610. Teléfono 01 487 87 200 ext 239.
C.P. URIEL GONZÁLEZ URBIOLA.- CONTRALOR MUNICIPAL EN EL H. AYUNTAMIENTO DE RÍO VERDE, SAN LUIS POTOSÍ Plaza
Constitución, Letra I, Río Verde, San Luis Potosí, C.P. 79610. Teléfono 01 487 87 200 ext 239.
ROTULÓN
NOTIFICACIÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las nueve horas del veintiséis de octubre de dos mil
once, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 87, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas, 316 y 318 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se
notificó por rotulón al inconforme la resolución 115.5.
, dictado en el expediente No. 333/2011,
mismo que se fija en la puerta de acceso a la Oficialía de Partes de la Dirección General de
Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas de la Secretaría de la Función Pública, sita en el
segundo piso ala sur, del edificio ubicado en Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Delegación
Álvaro Obregón, Código Postal 01020. CONSTE.
OPO/ACC*
“En términos de lo previsto en los artículos 3, 13 y 14 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Público Gubernamental, en esta versión se suprimió la información
considerada como reservada y confidencial en concordancia con el ordenamiento citado.”