TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ
///raná, 18 de agosto de 2015.
Agréguese el dictamen fiscal que antecede, de fs. 287/288 vta., en
consecuencia, DÉJESE SIN EFECTO la audiencia de debate dispuesta a fs. 279
y PASEN LOS AUTOS AL ACUERDO.
Paraná, 19
de agosto de 2015.-
Y VISTO:
El presente expediente FPA 91001841/2009/TO1 caratulado “HESS
CARLOS
ALBERTO
Y
FOCHESATTO
LEONARDO
ANÍBAL
SOBRE
INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 14)”, traído a despacho para resolver el pedido
efectuado por la defensa de los imputados, y
CONSIDERANDO:
I.- Que a fs. 282/285 vta., el Sr. Defensor Público Oficial solicita el
sobreseimiento de sus ahijados procesales, Carlos Alberto HESS y Leonardo
Aníbal FOCHESATTO, por cuanto considera que existe violación constitucional al
debido proceso, dada la excesiva prolongación de la causa, impidiendo que los
imputados obtengan una sentencia en un plazo razonable, dejando en
consecuencia insubsistente la acción penal.
Comienza su presentación realizando una breve reseña de los
hechos que dieron origen a la presente causa.
En el caso, el DO refiere que el hecho que diera origen a los
presentes autos fue presuntamente cometido el día 3/4/06, por lo que han pasado
9 años y 3 meses sin que se haya dictado un pronunciamiento que resuelva la
situación procesal de los referidos, generando una mora en la resolución de la
causa que no puede ser atribuida a Hess y Fochesatto, puesto que la dilación se
debe a la ausencia de actividad procesal eficaz verificada en el expediente,
habiéndose prolongado la etapa instructoria hasta el 3/6/09, conforme se
desprende del auto de clausura obrante a fs.236, es decir, durante más de tres
años y –sostiene el DO- en clara
Fecha de firma: 19/08/2015
Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIA GRACIELA CARNERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO LOPEZ ARANGO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA
violación al art. 207 del C.P.P.N que establece
que "La instrucción deberá practicarse en el término de cuatro meses a contar de
la indagatoria..", resultando imposible alegar los supuestos de excepción previstos
en el último párrafo de la norma mencionada que ameritan una prórroga amplia en
casos de suma gravedad y de muy difícil investigación, atento que no encuadran
en el presente hecho que radica en una tenencia simple de material
estupefaciente.
Seguidamente, el Ministerio Público de la Defensa, detalla el
itinerario del expediente en la etapa plenaria, refiriendo que el expediente ingresó
al Tribunal según proveído de fs. 248 el 24 de agosto de 2.009 y se citó a juicio el
30 de setiembre de 2009 (confr. fs. 249), admitiéndose las pruebas el 12 de
noviembre de 2009 y fijándose audiencia de debate para el 15 de agosto de 2011
(confr. fs. 256) la fue dejada sin efecto a fs. 277, por razones ajenas a los
procesados, estableciéndose una nueva fecha para el 25 de setiembre de 2.013,
la que a fs. 278 fue nuevamente suspendida para el 28 de abril de 2.015, y
recientemente modificada a fs. 279, siempre por motivos no imputables a Hess y
Fochesatto, que –según el DO- han estado a derecho desde el inicio de las
actuaciones; lo que evidencia que el trámite impreso a la causa por el Estado
dista de ser regular y respetuoso de la garantía constitucional que tiene todo
imputado de resolver su situación en tiempo razonable, violentando un derecho
constitucional en ambas etapas del proceso, refiriendo que actualmente la causa
se encuentra sin actividad procesal desde el 12 de noviembre de 2009, conforme
surge del Auto de Admisión de Pruebas obrante a fs. 256.
Concluyendo, el DO agrega que fue tal la dilatación de autos que el
plazo de prescripción de la acción penal de los 6 años, por ser el máximo de
duración de la pena señalada para el delito en cuestión, se cumpliría en poco más
de un mes; sumado a que los procesados siempre han estado a derecho, y que
desde hace más de nueve años se encuentran padeciendo la angustia e
incertidumbre de no ver resuelta su situación procesal, siendo incluso pasible de
medidas cautelares que afectan su patrimonio.
Apoya su postura en diversos fallos emitidos por la Cámara Federal
de Casación Penal y con un análisis doctrinario acerca de la naturaleza de la
Fecha de firma: 19/08/2015
Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIA GRACIELA CARNERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO LOPEZ ARANGO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ
garantía en cuestión, de obtener una sentencia en un plazo razonable, citando en
tal sentido diferentes autores.
II.- Corrida que fuera la pertinente vista, el Sr. Fiscal se expide a fs.
287/288 vta., consintiendo el pedido de sobreseimiento interesado por la defensa,
por cuanto entiende que, no existieron razones valederas para la prolongación de
la sustanciación de la presente causa penal desde su inicio en el pasado 2006
hasta nuestros días, resaltado que los procesados estuvieron siempre a derecho,
debiéndose en consecuencia declarar la insubsistencia de la acción penal
oportunamente incoada contra los justiciables Carlos Alberto HESS y Leonardo
Aníbal FOCHESATTO, citando en tal sentido a la Corte Interamericana de DD
HH.
III.- Que, ambas partes coinciden en los fundamentos, que según
entienden impiden proseguir el desarrollo de la presente causa, al encontrarse
vulnerado el principio constitucional del plazo razonable para la tramitación de la
causa.
El Sr. Fiscal General, en su carácter de titular de la acción pública,
admite
que
las
dilaciones
existieron,
siendo
el
tiempo
transcurrido
injustificadamente prolongado (9 años y 4 meses), atento a las particularidades
del suceso sometido a juzgamiento, ponderando al respecto la actitud de los
procesados HESS y FOCHESATTO, que estuvieron siempre a derecho, sumado
a lo dicho por la jurisprudencia nacional e internacional en no asignar lapsos de
tiempo fijos para evaluar la garantía del juzgamiento en plazo razonable, sino
circunscribir tal análisis a las características particulares de cada caso concreto y
lo manifestado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a que
"debe medirse en relación a una serie de factores tales como la complejidad del
caso, la conducta del inculpado y la diligencia de las autoridades competentes en
la conducción del proceso" .
IV.- Que, asimismo corresponde disponer acerca de los efectos
secuestrados y recibidos ante este Tribunal, de acuerdo a la constancia de fs.
248, a saber: un sobre marrón identificado con el N°1 conteniendo una hoja
blanca; un sobre marrón identificado con el N°2 conteniendo un recipiente con
tapa conteniendo restos de
Fecha de firma: 19/08/2015
Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIA GRACIELA CARNERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO LOPEZ ARANGO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA
sustancia vegetal y un narcotest; un sobre blanco
identificado “Contiene material remanente pericia N°18/06” conteniendo una
bolsa con restos de sustancia vegetal y trozos de nylon blanco; y tratándose de
elementos vinculados a la supuesta infracción, corresponde proceder a su
destrucción.
En consecuencia y con opinión fiscal favorable,
SE RESUELVE:
1.- SOBRESEER a Carlos Alberto HESS, DNI 21.483.421, de
estado civil soltero, argentino, sin sobrenombre o apodo, de estudios secundarios
completos, domiciliado en Avda. 9 de Julio N° 2283 de la localidad de Chavarí,
pcia. De Entre Ríos, nacido el 16 de febrero de 1970 en Capital Federal, de
ocupación comerciante, hijo de Carlos Omar Hess y de Elizabeth Marcia Risser; y
a Leonardo Aníbal FOCHESATTO DNI 30.788.681, de estado civil soltero,
argentino, apodado “queso”, de estudios primarios completos, domiciliado en calle
Cepda y Tabeni, B° 100 Viviendas de Chajarí, Entre Ríos, nacido el 9 de mayo de
1984 en dicha localidad, de ocupación empleado, hijo de Aníbal Fermín
Fochesatto y de Patricia Beatriz Zanandrea; por el delito de tenencia de
estupefacientes en calidad de coautores, típicamente previsto por el art. 14 1era.
parte de la Ley 23.737, toda vez que el 03 de Abril de 2006, como consecuencia
de un allanamiento practicado en una finca ubicada en Avda. Belgrano N° 1885
de la ciudad de Chajarí, Pcia de entre Ríos se secuestro material estupefaciente.
2.- IMPONER las costas de oficio (art. 531 del C.P.P.N.).3.- DESTRUIR un sobre marrón identificado con el N°1 conteniendo
una hoja blanca; un sobre marrón identificado con el N°2 conteniendo un
recipiente con tapa conteniendo restos de sustancia vegetal y un narcotest; un
sobre blanco identificado “Contiene material remanente pericia N°18/06”
conteniendo una bolsa con restos de sustancia vegetal y trozos de nylon blanco,
oportunamente recibidos en el Tribunal.
REGÍSTRESE, notifíquese, líbrense los despachos del caso y, en
estado, archívese.-
NEB
Fecha de firma: 19/08/2015
Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIA GRACIELA CARNERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO LOPEZ ARANGO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA