SALA DE CASACIÓN LABORAL RELEVANTE M. PONENTE

SALA DE CASACIÓN LABORAL
M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA
: 42505
: SL4397-2015
: SENTENCIA
: 15/04/2015
: NO CASA
: Ley 2 de 1984 art. 57
TEMA: RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » ALCANCE
DE LA IMPUGNACIÓN - La controversia que se plantea debe estar en
consonancia con la esbozada en el recurso de apelación, excepto cuando el ad
quem conoce en grado jurisdiccional de consulta, también en tratándose de
derechos mínimos e irrenunciables del trabajador, o cuando se emite providencia
complementaria, en donde la apelación formulada contra la primera incluye la
segunda
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » ALCANCE DE LA
IMPUGNACIÓN - La controversia que se plantea debe estar en consonancia con
la esbozada en el recurso de apelación, razón por la cual no es posible incluir
pretensiones a las cuales se renunció en forma expresa o tácita, como ocurre
cuando la parte se abstiene de apelar una que fue negada por el a quo,
independientemente de que el a quem, vulnerando el principio de consonancia, se
haya pronunciado al respecto
Tesis:
«La regla de técnica denominada Limitaciones del recurso de casación por razón
de las posibilidades del juez de segunda instancia, formulada en la sentencia CSJ
SL, 28 may. 1956, GJ LXXV, Nos 2181-2182, pág. 265-268, y luego, entre otras,
en las providencias CSJ SL, 23 abr. 1985, rad. 10977; 28 feb. 2008, rad. 29224;
y la del 30 sep. 2008, rad. 32618, e íntimamente relacionado con el del interés
para recurrir en casación, indica que el petitum de la demanda de casación no
debe incluir pretensiones a las cuales se renunció en forma expresa o tácita.
El artículo 57 de la Ley 2 de 1984, impone a quien interponga el recurso de
apelación, la carga procesal de sustentar y precisar el alcance del mismo,
abordando los temas sobre los cuales pretende que la providencia de primera
instancia sea revocada, modificada o adicionada, de tal manera que el Tribunal
no pueda enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso. Esta
limitación se complementa con lo estatuido en el artículo 66A del CPT y SS,
adicionado por el artículo 35 de la Ley 712 de 2001, en conjunto con la
sentencias CC C-968/03 y C-70/10, que le exige al Tribunal en sus providencias
estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelación, en el
entendido de que estas incluyen siempre los derechos laborales mínimos
irrenunciables del trabajador. La regla implica no solo la demarcación de la
competencia del Tribunal a los motivos de desacuerdo del recurrente respecto a la
sentencia de primera instancia, sino además afecta el interés jurídico para
recurrir en casación.
La limitación a que venimos haciendo referencia encuentra su razón de ser en la
circunstancia de que quien puede lo más, puede los menos, es decir si la propia
norma procesal permite el desistimiento integral del recurso de apelación
interpuesto, con mayor razón el recurrente puede restringir los alcances de la
impugnación que formula. En la misma línea se tiene también la regla de derecho
tantum devolutum quantum appelatum, es decir sólo se conoce en apelación
aquello que se apela, por lo que lo no impugnado en la alzada se tiene como
consentido así le sea esto perjudicial, o con otras letras, es devuelto como fue
apelado, esto es que el Tribunal puede resolver el recurso en la medida de los
agravios expresados.
Esta regla de las limitaciones del recurso de casación por razón de las
posibilidades del Tribunal, tiene algunas excepciones, entre ellas la que se
derivan del grado jurisdiccional de consulta, en donde el juez de la alzada debe
revisar todas las materias que soportan la decisión de primera instancia; también
en tratándose de los derechos mínimos e irrenunciables del trabajador en la
medida en que el juez colegiado debe tenerlos siempre como objeto de estudio; en
igual forma cuando se emite providencia complementaria, en donde la apelación
formulada contra la primera incluye la que resuelve la complementación, salvo si
esta comprende aspectos no definidos en aquella, evento en el cual se hace
necesario también recurrir en alzada este nuevo aspecto.
En el caso que nos ocupa, la demanda de casación presentada por la demandante
desconoce el principio de las limitaciones del recurso de casación por las
posibilidades del Tribunal de apelaciones, por cuanto ésta no apeló la sentencia
del A quo para que el Ad quem se pronunciara acerca de la pretensión subsidiaria
de que se condenara a las demandadas al pago de la pensión proporcional de
jubilación convencional.
(...)
De manera que en el presente caso y conforme a las materias objeto de apelación
por la parte demandante, quedó por fuera del debate judicial la pensión
proporcional de jubilación convencional que inicialmente reclamaba la actora,
tanto que la misma parte se conformó con la decisión que sobre el particular
adoptó el A quo ya que no la incluyó en el alcance de la alzada.
(...)
Entonces, la parte demandante declinó o renunció a su posición sobre la pensión
proporcional de jubilación convencional, y de paso se autocercenó la posibilidad
de invocar el mismo argumento en sede de casación, y consecuentemente limitó
la competencia de esta Corte para pronunciarse sobre el punto, cuando se
abstuvo de apelar la decisión del juez de primera instancia sobre esta materia, y
en su lugar enfocar su ataque en la alzada a otros temas no menos importantes
en el conflicto jurídico planteado.
(...)
Con todo, y como se informó en los antecedentes, el juez de apelaciones, sin
competencia para ello, y desquiciando el principio de consonancia entre el marco
de la apelación y la decisión de segunda instancia, erró al no advertir el
desbordamiento que efectuó el apoderado de la parte recurrente en las
alegaciones de segunda instancia, y consecuentemente al pronunciarse sobre la
petición de la pensión proporcional de jubilación convencional, circunstancia que
no habilita al recurrente en casación para sustentar el recurso extraordinario con
base en el petitum no incluido en el alcance inicial de la apelación, ni a la Corte
para estudiar el punto».
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE APELACIÓN »
SUSTENTACIÓN - El recurrente debe sustentar y precisar su alcance, indicando
los temas sobre los que pretende que la sentencia sea revocada, modificada o
adicionada
Tesis:
«El artículo 57 de la Ley 2 de 1984, impone a quien interponga el recurso de
apelación, la carga procesal de sustentar y precisar el alcance del mismo,
abordando los temas sobre los cuales pretende que la providencia de primera
instancia sea revocada, modificada o adicionada, de tal manera que el Tribunal
no pueda enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso...».
PROCEDIMIENTO LABORAL » PRINCIPIOS » PRINCIPIO DE CONSONANCIA »
APLICACIÓN - El ad quem debe limitar su estudio a los temas propuestos y
sustentados en el recurso, excepto cuando se trata de derechos mínimos e
irrenunciables del trabajador
Tesis:
«En los términos anteriores, el apelante determinó el limite o frontera material de
la alzada, a los cuales debió ceñirse el Tribunal al decidir, claro está, siempre
respetando los derechos ciertos e indiscutibles de los trabajadores que nunca
pueden desconocerse en providencia judicial alguna, lo cual se encuentra en
línea con la sentencia CSJ SL, 7 jul. 2009, Rad. 32960, en donde se señaló:
(…) Con todo, dado que la posición de la Corte en materia de la competencia del
ad quem en lo referente al recurso ordinario de apelación es otra en la actualidad,
diferente de la aludida por la recurrente, cabe precisar que ella es la siguiente:
“Sobre el tema del principio de consonancia de la sentencia de segunda instancia
con la materia de la apelación, planteado en el primer cargo, ha dicho esta Sala:
“Para la Sala yerra el Tribunal al asumir competencia funcional completa de
revisión de la totalidad del objeto del litigio, desbordando la que le corresponde
según las reglas que gobiernan el recurso de apelación en la jurisdicción laboral,
que son precisas en circunscribirla a las materias respecto de las cuales el
apelante o los apelantes hayan manifestado inconformidad y cumplido con la
carga procesal de fundamentar sus reparos.
La Sala ha asentado la tesis según la cual:
“Con la expedición de la Ley 712 de 2001, varió sustancialmente la situación,
pues de acuerdo con el nuevo texto, es a las partes a quienes les corresponde
delimitar expresamente las materias a que se contrae expresamente el recurso de
apelación, en tanto reza la norma:
“Principio de consonancia: La sentencia de segunda instancia, así como la
decisión de autos apelados, deberá estar en consonancia con las materias objeto
del recurso de apelación..."».
PROCEDIMIENTO LABORAL » PRINCIPIOS » PRINCIPIO DE CONSONANCIA »
APLICACIÓN - El ad quem debe limitar su estudio a los temas planteados en el
recurso de apelación y no a aquellos contenidos en escritos anteriores o
posteriores, como los alegatos de conclusión
Tesis:
«Ahora bien, es claro de que en las alegaciones que formuló el apoderado de la
parte demandante y recurrente, durante el trámite de la segunda instancia, en
donde además de reiterar el alcance de la impugnación del recurso de apelación
descrito, adicionó y sustentó la solicitud para que se estudiara la petición de la
pensión proporcional de jubilación convencional, oponiéndose a la declaración de
petición antes de tiempo que efectuó el A quo. Al respecto, vale la pena aclarar
que las alegaciones, entendidas como las razones conclusivas que expone el
apoderado judicial de cada parte, que sirven de fundamento al derecho de su
cliente e impugnar las del adversario, realmente conforma un informe oral que
presentan los litigantes en donde hacen un análisis de los hechos a la luz de las
pruebas producidas, para defender su historia incluidas en la demanda, en la
contestación, en la reconvención, en las excepciones, y en la sustentación de los
recursos, en donde busca apoyar la veracidad de los hechos narrados
concordándolos con los hechos probados, de manera que en las mismas no se
pueden proponer nuevas pretensiones, como tampoco incluir hechos nuevos ni
desbordar las materias objeto de los recursos, y para el caso de las apelaciones,
incluyen además el desarrollo de los argumentos expuestos ante el juez de
primera instancia.
Acerca de éste tópico se pronunció la sentencia CSJ SL2136-2014 (rad. 42505),
en los siguientes términos:
(...)
Luego, hizo mal el apoderado de la parte demandante al incluir y sustentar en las
alegaciones de segunda instancia la petición de la pensión proporcional de
jubilación convencional, pues desbordó el marco que él mismo señaló al
sustentar la alzada, y además los límites de las alegaciones, por lo que dicha
inclusión no debió atenderse por el Ad quem».
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - Necesidad de
atacar y desvirtuar todos los argumentos esenciales de la sentencia acusada
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - El ad quem no
puede incurrir en yerros fácticos o jurídicos sobre aspectos de los que no hizo
pronunciamiento alguno
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en: RECURSO DE
CASACIÓN > REQUISITOS DE LA DEMANDA > ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO:
SALVAMENTO DE VOTO: ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN
ACLARACIÓN DE VOTO: LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS