Bogotá D.C., 4 de septiembre de 2013 Señores FONDO DE ADAPTACIÓN – SUBGERENCIA DE ESTRUCTURACIÓN Comité Evaluador Ciudad REF: Respuesta observaciones realizadas por otros proponentes de las propuestas dentro del proceso de selección Convocatoria Cerrada FA-CC-022-2013. PROPONENTE UT Deloitte Advisory S.L – Euroestudios. OBSERVACIÓN En el contrato 3, existe una inconsistencia entre la información aportada por el oferente sobre longitud -247,98 Km-, y la reportada en el BOE (Boletín Oficial del Estado)“Autovía de conexión entre San Cibrao y Barreiros” de clave EI-1-LU-07, consistente en una autovía de 33,5 Km. Se le solicita al oferente aclarar la diferencia de Kilómetros. UT Deloitte No se incluyo la Advisory S.L – carta de Euroestudios. compromiso del ingeniero incluida en el anexo N. 7 No se diligenció en su totalidad la carta de presentación, al no incluirse el número de folios total adjunto a la misma La propuesta no está rubricada RESPUESTA La certificación acredita con claridad experiencia de ICEACSA Consultores SLU. la El anexo N°7 se encuentra en el folio 337 de la propuesta presentada. Se diligencio la carta de presentación, N° de folios de la propuesta 451. La carta de la presentación hace las veces de la presentación de la misma por parte del representante legal. Este requisito de carácter En cuanto al acuerdo de UT. (i) No se designa a un suplente del representante legal; y (ii) no se describe de manera explicita quien librará las facturas El valor asegurado no cubre la totalidad de la propuesta, dado que el presupuesto oficial es el resultado de la comisión fija y de la comisión de éxito. Consideramos que la póliza no cumple con los requisitos (…) y los integrantes de la UT. formal no puede afectar la parte sustancial de los descrito dentro de la propuesta (i)Al ser un requisito meramente formal se presentará un documento en caso que sea requerido por la entidad UT (ii) Se entiende que la UT al ser una persona Jurídica es la emisora de las facturas, dado a que la misma es el sujeto jurídico que contraería los derechos y las obligaciones frente a la entidad. Lo póliza cumple con los términos especificados dentro de los términos de referencia, la cual a su vez fue calculada respecto al POE. El Tomador de la póliza como parte del contrato de seguros, estaría acorde a lo estipulado en el artículo No. 1037 del Código de Comercio, y para mayor claridad en la póliza de cumplimiento que fue presentada, en el objeto de la misma se está detallando a los todos integrantes de la unión temporal. En los contratos 1,5 y 6 aportados por el oferente la participación de ICEACSA fue del 100% como se desprende de las propias certificaciones y por lo tanto superior al 30%. UT Deloitte No hay evidencia de Advisory S.L – que la participación Euroestudios. haya sido superior al 30% en las siguientes experiencias suministradas: Contratos 1,5 y 6. UT Deloitte Se pide confirmar La certificación acredita con claridad Advisory S.L – que los kilómetros experiencia de ICEACSA Consultores SLU Euroestudios. acreditados por el oferente corresponden a carreteras de orden primario, según lo establecido en el Manual de Diseño Geométrico para Carreteras y que el alcance excluye rehabilitación o mantenimiento de carreteras existentes. UT Deloitte No es claro que el La certificación acredita con claridad Advisory S.L – alcance del contrato experiencia de ICEACSA Consultores SLU Euroestudios. suministrado bajo la la la UNION TEMPORAL CIP-SENERSTRUCTURE certificación No1, cumpla con el requisito de estar bajo alguno de los siguientes objetos: (i) Estudios y/o gestión de caracterización social; (ii) Plan de Gestión Social; (iii) Consultas Previas; (iv) Compensación Social; y/o (v) Adquisición predial o análisis de reasentamiento para proyectos de infraestructura. Solicitamos pedirle al oferente una aclaración al respecto. Observación No 4: En la relación con la credencial No 5 para acreditar experiencia en el área técnica ambiental, debe decirse que también se omite adjuntar soporte probatorio de la fecha de suscripción de contrato de APP derivado del contrato de consultoría. De lo anterior, debe concluirse que la información inserta en el formulario No 5 en lo que respecta a la fecha de suscripción del contrato de APP derivado de la credencial No 5 no está debidamente probada y que, por ende, tal credencial no deberá ser aceptada por el Los términos del proceso para la experiencia ambiental dicen “adicionalmente, para cumplir con la experiencia exigida en el presente numeral, el oferente debe demostrar que de cada una de las consultorías antes relacionadas se derivó por lo menos un contrato o proyecto de obra pública, y/o APP y/o concesión que debe estar en ejecución o finalizado y que cumpla los siguientes requisitos (…)”. En el certificado aportado por el oferente, dice textualmente “Los contratos de obra pública surgidos como producto del proyecto de construcción y el estudio informativo realizados por ICEACSA Consultores, S.L.U. se encuentran completamente ejecutados y actualmente en servicio. A continuación se indican las fechas e importes de los mismos (…)”. Por lo anterior no aplica el adjuntar soporte probatorio de la fecha de suscripción del contrato de APP derivado del contrato de consultoría. fondo. Por tal razón, la credencial No 5 para aportar experiencia en el área ambiental no deberá aportar puntos a la UT GIP. No es claro que el contrato N° 5 cumpla a cabalidad con los requisitos con lo relacionado en el alcance requerido (…) La certificación presentada por la Corporación Andina de Fomento (CAF, cliente en ese caso) es absolutamente clara con relación a confirmar que la concesión fue efectivamente adjudicada y es de público conocimiento que se encuentra en operación por el mismo concesionario. En efecto, la certificación de Puerto de Guayaquil se dice expresamente que en "2007, cuando la APG y la empresa filipina International Containers Terminal Services ("ICTSI") suscribieron el contrato de concesión con un valor de inversión estimado de USD 150 millones". Al respecto se adjunta información adicional confirmando la adjudicación. No hay evidencia que los contratos resultado de los trabajos acréditados en las certificaciones N°1 haya sido implementado. La certificación presentada por la Corporación Andina de Fomento (CAF, cliente en ese caso) es absolutamente clara con relación a confirmar que la concesión fue efectivamente adjudicada y es de público conocimiento que se encuentra en operación por el mismo concesionario. En efecto, la certificación de Puerto de Guayaquil se dice expresamente que en "2007, cuando la APG y la empresa filipina International Containers Terminal Services ("ICTSI") suscribieron el contrato de concesión con un valor de inversión estimado de USD 150 millones". Al respecto se adjunta información adicional confirmando la adjudicación. Unión A folios 242 y Temporal Vías siguientes de la del Oriente oferta se presenta la documentación del proyecto estudio de viabilidad y otros trabajos anexos de la concesión(…) A la anterior exposición, cabe señalar que en la certificación de cumplimento del alcance de los trabajos del contrato nº 3 “Estudio de viabilidad y otros trabajos anexo de la concesión de obras públicas para la Autovía Pirineo A‐21”, recogidos en la página 264 de nuestra propuesta, se establece lo siguiente: “La Fase 1ª corresponde a los trabajos preparatorios de la licitación del contrato de concesión de obras públicas, y en particular incluye la realización de un estudio de viabilidad y la cooperación para la confección del Pliego de Cláusulas del contrato. La Fase 2ª, correspondiente a la valoración técnico-económica de las ofertas presentadas a la licitación, se desarrollará a partir de la apertura de dichas ofertas. La Fase 3ª, correspondiente al análisis del Plan Financiero que presente el adjudicatario para su aprobación e incorporación al contrato.” De lo anterior, se comprueba que el alcance de los trabajos de la Fase 1ª corresponde el análisis y elaboración del estudio de viabilidad de la concesión y la colaboración en la confección de los Pliegos de Cláusulas que rigieron el contrato, cuyo alcance se especifica en mayor detalle en las páginas 309 y 310 de nuestra propuesta. Dicho lo cual, se añade que como herramienta de análisis que sustente el estudio de viabilidad, se elaboró un modelo económico-financiero exhaustivo que recogiese las proyecciones financieras de la futura sociedad concesionaria, siendo la elaboración de esta herramienta, la práctica habitual que se desarrolla en este tipo de asesorías. Sin perjuicio de lo anterior, hacemos notar, que en todo caso, el numeral 3.1.1. apartado 1 de los TCC de la presente convocatoria establecen lo siguiente: “Estructuración financiera de APP de Infraestructura de transporte para entidades públicas del orden nacional, departamental, distrital o municipal y/o para gobiernos internacionales y/o entidades multilaterales” No se realiza, por tanto, mención expresa a la exigencia de la elaboración de un modelo económicofinanciero. Todo ello sin perjuicio, de que los trabajos realizados en la Fase 3ª correspondiesen al análisis del modelo financiero del licitador que resultó adjudicatario. En base a todo lo anterior, queda claro, que la experiencia presentada como contrato 3 “Estudio de viabilidad y otros trabajos anexo de la concesión de obras públicas para la Autovía Pirineo A‐21”, cumple en todo, con los requisitos establecidos en los TCC de la presente convocatoria, puesto, que aún no siendo un requisito explícito de los mismos, la elaboración del modelo económico-financiero, éste si se ha elaborado, cumpliendo convenientemente con el alcance de los trabajos de asesoría prestados a la Administración, y así lo certifica la acreditación firmada por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones del Gobierno de Navarra (España). De acuerdo con los TCC, la experiencia del área legal, social predial y ambiental podrá acreditarse mediante contratos ejecutados directamente por el proponente o por sus integrantes (…) Unión En relación con la Temporal CIP unión temporal –SENERestructuración UT STRUCTURE GIP las credenciales 1,2,3 y 4 para acreditar experiencia técnica en el área de Banca de Inversión no cumplen con los requisitos exigidos por los TCC(…) En relación con la credencial N° 5 para acreditar experiencia en el área técnica en el área de Banca de inversión , el soporte probatorio presentado por la UT GIP (…) En relación con el contrato de asistencia para la definición y seguimiento de las condiciones de la naturaleza- jurídicaadministrativa y económicafinanciera en la estructuración de la financiación y categorización del endeudamiento (…) Respecto al importe de inversión inicial del proyecto (230 millones de euros), podrán verificarla en la página 320 de nuestra propuesta. Con relación a la observación de referencia, la carta compromiso fue efectivamente adjuntada en la oferta (folio n° ). A los efectos se observa que la firma que suscribió la referida carta es la misma que participó en las experiencias legales acreditadas. Al respecto se adjunta la acreditación del cambio de denominación de la firma. En respuesta a la presente observación hacemos llegar al Fondo la documentación justificativa del tipo de contrato adjudicado y de las fechas de adjudicación de los contratos APP derivados de las asesorías correspondientes a las credenciales Nº 1, 2, 3, y 4 del área de Banca de Inversión. Documentación presentada como Anexo 1 del presente escrito. En respuesta a la presente observación, hacemos llegar al Fondo la publicación en la Plataforma de Contratación del Estado, del anuncio de adjudicación del contrato de concesión, Número de Expediente 54.1/11; 70-ZA-0010, resultado de la asesoría correspondientes a la credencial Nº 5 del área de Banca de Inversión. Documentación presentada como Anexo 1 del presente escrito. En respuesta a la presente observación, aclaramos que, si bien Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA) es una sociedad de economía mixta, se trata de una sociedad mercantil, encontrándose sujeta a ordenamiento jurídico privado según lo dispuesto en la ley 33/2003 de 3 de noviembre, constituida bajo la forma jurídica de Sociedad Anónima (S.A.), por lo que se encuentra sujeta a la Ley de Sociedades de Capital (aprobada por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio) y disposiciones que la complementen del Estado Español, no estando sujeta a ordenamiento jurídico público. Dicho lo cual, se verifica que el contrato de concesión otorgado por el Cabildo Insular de Tenerife a la sociedad Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA) fruto de la asesoría prestada por PricewaterhouseCoopers Corporate Finance, cumple con el requisito establecido en los TCC de la presente convocatorio en lo referente a que fruto de la asesoría se haya firmado un contrato de asociación público-privada, definida como en el artículo 1 de la Ley 1508 de 2012 de Colombia, como un instrumento “de vinculación de capital privado, que se materializa en un contrato entre una entidad estatal y una persona natural o jurídica de derecho privado (…)”, toda vez que Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA) es una sociedad sujeta a derecho privado. Como refuerzo de lo anterior, Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA) presenta Cuentas Anuales individuales de acuerdo con el Real Decreto 1514/2007, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad y las modificaciones incorporadas por el real Decreto 1159/2010, no estando sujeta a las directrices de contabilidad nacional (regida Orden EHA/1037/2010, de 13 de abril, por la que se aprueba el Plan General de Contabilidad Pública). Por todo lo anterior, entendemos que la asesoría prestada al Cabildo Insular de Tenerife en la estructuración del contrato de concesión para la construcción, financiación, explotación y gestión del Metro Ligero de Tenerife, cumple en todo, con los requisitos establecidos en los TCC de la presente convocatoria y no tiene cabida la alegación presentada por el proponente Unión Temporal CIPSener-Structure. Se adjunta al presente escrito, los links a las leyes referidas: LEY 33/2003, de 3 de noviembre http://www.boe.es/boe/dias/2003/11/04/pdfs/A3892438967.pdf Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/pdfs/BOE-A2010-10544.pdf REAL DECRETO 1514/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad. http://www.boe.es/boe/dias/2007/11/20/pdfs/A47402- 47407.pdf En relación con las credenciales para acreditar experiencia técnica en el área legal, debe decirse que ninguna de las certificaciones de las credenciales adjuntas de la propuesta permite determinar la fecha exacta de la suscripción de los contratos (…) En primer lugar y con relación a las fechas de adjudicación de los contratos resultantes del proceso de consultoría, las certificaciones de las credenciales cumplen ampliamente con lo requerido por el Pliego con relación a acreditar que se asesoró en 2 consultorías que derivaron en la firma de 2 contratos en las fechas establecidas en cada una de las certificaciones presentadas Al efecto, nos remitimos a lo dispuesto por el pliego en el punto 3.1.3, donde se exige que se hayan efectivamente implementado los contratos. Ver en este sentido, certificación de Puerto de Guayaquil donde indica que en "2007, cuando la APG y la empresa filipina International Containers Terminal Services ("ICTSI") suscribieron el contrato de concesión con un valor de inversión estimado de USD 150 millones". Por su parte,en la certificación de Honduras se dice que que "el Proyecto de Asociación Público Privada fue adjudicado en 2005 a "Royal Caribbean Cruise Line (RCCL) por un plazo de 30 años". Con relación a la fechas (dia/mes/año) de firma de los respectivos contratos derivados de la consultoría a los efectos de la actualización del Valor de la Inversión (valor ya incluido en las certificaciones presentadas), el Fondo de Adaptación consideró las fechas de ................................(ver Informe de Evaluación del Fondo de Adaptación al respecto). En este sentido, y en línea con lo antes mencionado, confirmamos que las fechas exactas de suscripción de cada uno de los contratos fue .............................., y.................. (ver información de prensa adjunta). En definitiva, las fechas de firma de los contratos son anteriores a las consideradas por el Fondo en su evaluación, lo cual beneficia aun mas nuestra posición dado que en términos de actualización de los valores aumenta los mismos. __________________________________ DANIEL PRADOS OLLETA Representante Legal Unión Temporal Estructuración GIP