Inc. 74-2012(5) - Centro de Documentación Judicial

Inc. 74-2012(5)
CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO; SAN
SALVADOR A LAS ONCE HORAS DEL DIA CATORCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE.
Por recibido oficio número 723, de fecha tres de mayo de dos mil doce, procedente del
Juzgado Décimo Quinto de Paz de este distrito judicial, que consta de ciento veintidós folios
útiles en copias del proceso y original del incidente de apelación presentado por la Licenciada
GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS, en su calidad de Defensora Particular de la
imputada […], quien es de las generales siguientes: […]; por atribuírsele la comisión del delito
calificado provisionalmente como ESTAFA AGRAVADA; tipificado y sancionado en los
artículos doscientos quince y doscientos dieciséis numeral dos del Código Penal, en perjuicio
patrimonial del señor [...], con el objeto de que sea resuelto el recurso de apelación interpuesto.-
1.- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN
La Licenciada GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS, en su calidad de
Defensora Particular de la imputada […], ha interpuesto recurso de apelación en contra la
resolución que consta en acta de audiencia inicial de las once horas con treinta minutos del día
veinticuatro de abril del año en curso, emitida por la señora Jueza del Juzgado Décimo Quinto de
Paz de este distrito judicial, en la cual además de habilitarse la fase de instrucción en contra de la
referida imputada, se decretó medidas sustitutivas o alternativas a la detención provisional en su
contra por el delito que se le atribuye, entre las cuales se le impusieron las medidas cautelares
siguientes: a) La obligación de presentarse cada quince días, contados a partir de la presente
fecha, ante el Juez Primero de Instrucción de ésta Ciudad.- b) La prohibición de salir del país o
cambiar de lugar de residencia sin el previo conocimiento del Juez primero de Instrucción de ésta
Ciudad..; basándose específicamente el fundamento del recurso de apelación planteado por la
parte recurrente en la falta de fundamentación de la resolución, violentando con ello o establecido
en el Art. 144 Procesal Penal, así como argumentado que existe una atipicidad de la conducta
realizada atribuida a su patrocinada por cuanto la responsabilidad derivada del hecho no es de
materia penal, sino más bien de naturaleza civil, por tratarse de un simple incumplimiento,
amparándose para la presentación del recurso lo establecido en el Art. 341 del Código Procesal
Penal; sin embargo en la parte petitoria y la fundamentación del recurso no se ha hecho
pronunciamiento sobre las medidas cautelares impuestas a la imputada, y contrariamente a ello ha
solicitado se revoque la decisión de la jueza a quo en cuanto a habilitar la fase de instrucción, y
por otro lado, a realizar un análisis del fondo del proceso para verificar si efectivamente el mismo
es de naturaleza penal, o puede realizarse algún tipo de modificación de la calificación jurídica.
En razón de ello, la Cámara previo a conocer de manera objetiva e imparcial el
fundamento del recurso planteado, considera procedente, como en cualquier otro caso sometido
al conocimiento y competencia de este Tribunal, hacer un examen "in limine" del recurso, para
poder determinar si efectivamente este cumple con los requisitos establecidos por nuestra
normativa procesal penal; es decir, los prepuestos de carácter objetivo y subjetivos de
procesabilidad del recurso de apelación planteado en contra de resoluciones pronunciadas en
primera instancia por los Jueces de Paz e Instrucción, siempre que sean apelables, pongan fin a la
acción o imposibiliten su continuación y además, causen agravio a la parte recurrente, debiendo
delimitarse claramente en la exposición del recurso planteado la existencia del agravio
jurídicamente motivada, el acto procesal, decisión jurisdiccional o resolución impugnada y
autoridad a quien se dirige el recurso, según lo dispuesto en los Arts. 464 y 467 Pr. Pn.; por otro
lado, el recurso se interpondrá en el plazo no mayor a cinco días hábiles contados a partir del día
siguiente a la fecha de notificación del recurso ante el mismo juez que dictó la resolución
cuestionable, según lo dispuesto en el Art. 465 Pr. Pn.; dicho de otra manera, para que el
procedimiento provocado por el acto impugnativo pueda alcanzar su destino con un resultado
positivo sobre la pretensión, el acto de impugnación deberá de cumplir satisfactoriamente con
determinadas formalidades y condiciones de modo y tiempo que se han pre-establecido en la ley
bajo pena de inadmisibilidad.
Así mismo, los preceptos generales que regulan el capítulo de los recursos establecen en el
Art. 452 inciso primero que: "Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y
en los casos expresamente establecidos", mientras que en el Art. 453 Pr. Pn., inciso primero se
establece literalmente lo siguiente: "Los recursos deberán interponerse bajo pena de
inadmisibilidad, en las condiciones de tiempo y forma que se determina, con indicación
específica de los puntos de la decisión que son impugnados". De lo anterior se puede afirmar que
en nuestra legislación procesal penal, el derecho a recurrir no se rige por el arbitrio de las partes,
sino por las reglas de impugnabilidad, tanto subjetivas como objetivas, previamente establecidas;
es decir, para que el recurso sea procedente el sujeto que pretenda impugnar debe de estar
facultado para ejercer dicho derecho en primer lugar, y en segundo lugar, la resolución
impugnable tiene que estar comprendida dentro de aquellas resoluciones que le ley ya señala
como recurribles, lo que obedece al Principio de Taxatividad, el cual busca conseguir tanto la
celeridad procesal, como evitar posibles abusos de utilización de los recursos, impidiendo que los
mismos sean interpuestos arbitrariamente con fines dilatorios del procedimiento.
En el caso en concreto, la parte recurrente APELA, de la resolución emitida por la Jueza A
quo, pronunciada en acta de audiencia inicial de las once horas con treinta minutos del día
veinticuatro de abril del año en curso, en la cual se decretó INSTRUCCIÓN FORMAL CON
MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA DETENCIÓN PROVISIONAL, en contra de la imputada
[…], por el delito calificado provisionalmente como ESTAFA AGRAVADA, tipificado y
sancionado en los artículos doscientos quince y doscientos dieciséis numeral dos del Código
Penal, en perjuicio patrimonial del señor [...], específicamente en que dicha resolución no estaba
debidamente fundamentada a criterio de la recurrente y con ello se violentaba la presunción de
inocencia y otra serie de derechos inherentes a la imputada, solicitando a este Tribunal de
Apelaciones, que posteriormente a hacer un análisis detallado del caso, se revocará la decisión de
instruir formalmente la causa en contra de su patrocinada, y si era posible en el caso concreto,
modificar la calificación jurídica del delito que se le atribuye, más no fundamentó su apelación
conforme a la imposición de medidas sustitutivas o alternativas a la detención provisional
decretadas en contra de la referida procesada, razón por la cual las pretensiones y fundamentación
del recurso de apelación interpuesto no se encuentra previamente establecida entre las
resoluciones apelables o recurribles pre-establecidas por la ley, ya que el Art. 341 inciso primero
del Código Procesal Penal, es claro en establecer que: "La resolución que imponga la detención,
internación provisional, una medida sustitutiva o alternativa o las deniegue será a apelable"; no
contemplando dentro de dicho supuesto aquellos casos en que se habilite la etapa de instrucción,
por cuanto, la parte recurrente para viabilizar la procedencia del recurso, debió de fundamentar
jurídicamente el recurso planteado a partir de la inconformidad de las medidas sustitutivas o
alternativas impuestas en contra de la procesada […], el agravio que este causaba a su
patrocinada y la valoración de que las mismas no estaban jurídicamente amparadas en los hechos
establecidos hasta dicha etapa procesal; por lo tanto, para esta Cámara es procedente declarar
inadmisible el recurso de apelación, por no reunir los requisitos de impugnabilidad objetiva que
exige la ley y en atención a las razones legales expuestas anteriormente. Lo anterior encuentra
fundamento doctrinario en la obra del Lic. Miguel Ángel Trejo Escobar: "Los Recursos y otros
medios de impugnación en la Jurisdicción Penal" pagina 105 donde menciona que: '….Una de
las causas promotoras de la inadmisibilidad, es cuando la resolución impugnada no de lugar a
Recurso, es decir que la resolución no este expresamente declarada de las impugnables en forma
genérica o especifica o bien la ley la declare irrecurrible......".
En conclusión, expuesto lo anterior, en materia de impugnación de resoluciones
judiciales, que se rige bajo el principio de Taxatividad y Legalidad, en cuanto a que la ley
determina que decisión judicial es susceptible de ser recurrida, y en caso afirmativo, a través de
qué tipo de recursos; el caso sometido a la competencia de esta Cámara en el cual se recurre de
una resolución que decretó INSTRUCCIÓN FORMAL CON MEDIDAS ALTERNATIVAS A
LA DETENCIÓN PROVISIONAL, en contra de la imputada […], no admite recurso de
apelación, y por tanto, la interposición del recurso es inadmisible.
POR TANTO: De conformidad a las consideraciones realizadas, disposiciones citadas y
así mismo a lo dispuesto en los Artículos 341, 452, 453, 464 y siguientes del Código Procesal
Penal, ESTA CAMARA RESUELVE: A) DECLÁRESE INADMISIBLE el recurso de
Apelación, interpuesto por la Licenciada GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS en su
calidad de defensora particular de la imputada […], por el delito calificado provisionalmente
como ESTAFA AGRAVADA, tipificado y sancionado en los artículos doscientos quince y
doscientos dieciséis numeral dos del Código Penal, en perjuicio patrimonial del señor [...]; B)
REMÍTASE certificación de la presente resolución al Tribunal de origen.
NOTIFÍQUESE: