ENT-09-ENE-2014 CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE

ENT-09-ENE-2014
CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE: Usulután, a las once horas y cuarenta
y seis minutos del día nueve de Enero del año dos mil catorce.Vistos en apelación la SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA, pronunciada por
el Juez de Primera Instancia de Jiquilisco, a las nueve horas del día treinta y uno de octubre del
año dos mil trece, en el JUICIO INDIVIDUAL DE TRABAJO, promovido por el Licenciado
JOSE HERNAN C. Z., mayor de edad, Abogado, soltero, salvadoreño, de este domicilio, en su
calidad de Procurador de Trabajo, y en nombre y representación del trabajador, señor MARVEL
DE JESUS Q. R., quien es de treinta y seis años de edad, agricultor, casado, salvadoreño, de este
domicilio, en contra de la SOCIEDAD INTERNACIONAL CONTROL RISK GROUP,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, del domicilio de San Salvador,
representada legalmente por la señorita EVA EUGENIA MEDINA HENRIQUEZ, mayor de
edad, estudiante, del domicilio de San Salvador, y representada judicialmente por el Licenciado
MANUEL ENRIQUE U. N., mayor de edad, Abogado y Notario, del domicilio de San Salvador,
a quien se le reclama indemnización por despido de hecho, vacación proporcional, aguinaldo
proporcional, prestaciones laborales. Sentencia definitiva que en su fallo textualmente dice:
'''''''''''''''''''''''''''' POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas y lo establecido en
los arts. 38 Ord. 5, 6 , 9 y 11 Cn., Art. 1, 2, 17,19,20, 58, 127, 169, 177, 187, 196, 416, 417, 418,
421 y 602, todos del Código de Trabajo, a nombre de la República de El Salvador este tribunal,
FALLA: a) DECLARESE TERMINADO el contrato individual de trabajo que vincula al
trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., con la SOCIEDAD INTERNATIONAL CONTROL
RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada legalmente
por la señorita EVA EUGENIA MEDINA HENRIQUEZ y judicialmente por el Licenciado
MANUEL ENRIQUE U. N.; b) CONDENASE a la SOCIEDAD INTERNATIONAL
CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, a cancelarle al
trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., la cantidad de TRESCIENTOS DOCE DOLARES CON
OCHENTA Y DOS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA en
concepto de Indemnización por despido de hecho; más SESENTA Y OCHO DOLARES CON
DOS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA en concepto de
Vacación Proporcional, más la cantidad de CINCUENTA Y CINCO DOLARES CON
NOVENTA Y TRES CENTAVOS DE DÓLAR en concepto de Aguinaldo Proporcional,
asimismo la cantidad de TRECE DOLARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA en concepto de Complemento de Salario
correspondiente al periodo del quince de septiembre del año dos mil diez al dos de octubre del
año dos mil diez, más la cantidad de SEIS DOLARES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS
DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, en concepto de adeudo de salario
correspondiente a día de asueto laborado no remunerado y la cantidad de DOSCIENTOS
CUARENTA Y DOS DOLARES CON VEINTE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, en concepto de salarios caídos en esta instancia, haciendo un TOTAL
DE SETECIENTOS SEIS DOLARES CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. No hay condenación en costas procesales. Teniendo
la SOCIEDAD INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP IEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE, como domicilio en la cincuenta y una avenida norte, número ciento
cuarenta y siete, entre Alameda Roosvelt y Primera Calle Poniente, San Salvador. LIBRESE
COMISION PROCESAL, al Juzgado Tercero de Paz de la ciudad de San Salvador, a fin de que
se le notifique a la demandada la presente sentencia.Han intervenido en el Juicio en primera y segunda instancia, el Licenciado JOSE
HERNAN C. Z. de las generales antes dichas y en el carácter antes indicado; y el Licenciado
MANUEL ENRIQUE U. N., mayor de edad, Abogado y Notario, del domicilio de San Salvador,
en su calidad de Apoderado General Judicial con Clausula Especial de la SOCIEDAD
INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, que se abrevia CONTROL RISK S.A DE C.V.LEIDOS LOS AUTOS, Y, CONSIDERANDO:
I.- Que en la demanda presentada el día veintidós de Octubre del año dos mil diez, que
corre agregada a fs.1/ 2 de la pieza principal, el Licenciado JOSE HERNAN C. Z. en el carácter
en que actúa, textualmente y en lo pertinente manifestó: ''''''''''''''Que he sido comisionado por el
Señor Procurador General de la República, para que en mi carácter de Defensor Público Laboral
y en nombre y representación de los trabajadores o de los sindicatos formados intervenga en los
conflictos individuales o colectivos que se tramitan o tramitaren en los tribunales y oficinas
competentes del País, que en cumplimiento a esa comisión, vengoa promover juicio individual de
trabajo en nombre y representación del trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., quien es de
treinta y seis años de edad, agricultor en pequeño, casado, Salvadoreño, de este domicilio, en
contra de la Sociedad INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA
DE CAPITAL VARIABLE, la cual es del domicilio de San Salvador, y está representada
legalmente por el señor JOSE ALEJANDRO MEDINA HENRIQUEZ, mayor de edad y del
domicilio de San Salvador, dicha Sociedad puede ser citada, notificada y emplazada en cincuenta
y una avenida norte número ciento cuarenta y siete, entre la alameda Rosevelt (sic) y primera
calle poniente, lugar donde habitualmente atiende sus negocios, a quien se le reclama
indemnización por despido de hecho, vacación proporcional, aguinaldo proporcional, más el pago
de los salarios por días de asueto trabajados, que comprende el quince de septiembre del corriente
año, prestaciones laborales que reclamo en base a las disposiciones legales siguientes artículo 38
ordinal 5, 6, 9 y 11 de la Constitución de la República, y los artículos 58, 127, 169, 177, 187, 196,
202 del Código de Trabajo. Que es el caso su Señoría que mi representado señor MARVEL DE
JESUS Q. R., ingreso a laborar para y a las órdenes de la Sociedad INTERNATIONAL
CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, el día uno de
abril del dos mil nueve, mediante contrato verbal, en concepto de agente de seguridad,
consistiendo sus labores en: prestar seguridad a bienes de las posiciones donde estuvo destacado,
labores que fueron desarrolladas primeramente en la antena de telefonía celular tigo ubicada en la
segunda loma calle a Puerto Parada, últimamente en la antena de telefonía celular ubicada en el
desvió a Puerto El Triunfo, ubicada a cien metros al poniente de la Cooperativa algodonera
jurisdicción de Jiquilisco, estaba sometido a una jornada de trabajo de veinticuatro horas diarias,
con un horario de ocho de la mañana a ocho de la mañana del siguiente día, lunes a domingo,
descansando las siguientes veiticuatro horas después de las laboradas, devengando un salario de
DOSCIENTOS SIETE DOLARES CON SESENTA CENTAVOS DE DÓLAR MENSUALES,
los cuales le eran cancelados en efectivo y en el lugar de trabajo. En esa forma mi representado
ha trabajado continua e ininterrumpidamente para y a las órdenes de la Sociedad
INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, desde su fecha de ingreso hasta el día tres de octubre de dos mil diez, fecha en la
cual como a eso de las dos y treinta de la tarde fue despedido verbalmente de su trabajo por el
señor VICTOR CLAROS, quien tiene el cargo de SUPERVISOR DE ZONA ORIENTAL, dentro
de la referida sociedad y con facultades de contratar dirigir, administrar y despedir trabajadores,
quien les manifestó ya no hay trabajo espera un nuevo aviso, hecho que ocurrió en la antena de
telefonía celular ubicada en el desvió a Puerto El Triunfo, ubicada a cien metros al poniente de la
Cooperativa algodonera jurisdicción de Jiquilisco, por lo todo lo antes expuesto a usted PIDO:
Me admita la presente demanda, me tenga por parte en el carácter en que comparezco, se cite a
conciliación a la Sociedad INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, a fin de llegar a un avenimiento, caso contrario se
continúe el juicio en legal forma, previo a las pruebas que oportunamente presentaré, se condene
a la sociedad demandada, a pagarle a mi representado a quien se le reclama indemnización por
despido de hecho, vacación proporcional, aguinaldo proporcional, más el pago de los salarios por
días de asueto trabajados que comprende el quince de septiembre del corriente año, prestaciones
laborales que reclamo en base a las disposiciones legales siguientes articulo 38 ordina 5, 6, 9 y 11
de la Constitución de la República, y los artículos 58, 127, 169, 177, 187, 196, 202 del Código de
Trabajo. '''''''''''''''''''''
II.- Al mostrarse parte en esta Instancia el Licenciado MANUEL ENRIQUE U. N., en
el carácter en que actúa, por medio de escrito de fs. 2/3 del presente incidente, textualmente
y en lo pertinente manifiesta: e tal como lo compruebo con el Testimonio de Poder General con
Cláusula especial que certificado en legal forma de conformidad a la ley especial de la materia,
presento en original y copias de ley para ser agregado al expediente, soy apoderado de la
sociedad INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se abrevia CONTROL RISK S.A. DE C.V., sociedad demandada en
el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por el agente de la Procuraduría General de
la República, Licenciado José Hernán C. Z., en el Juzgado de Primera Instancia de la ciudad de
JIQUILISCO, en nombre y representación del señor MANUEL DE JESUS Q. R., bajo la
referencia LEC. 31 - L -10 En la calidad indicada, y de conformidad a lo preceptuado en el art.
575 del Código de Trabajo, vengo a mostrarme parte apelante y a hacer uso de mis derechos en el
presente incidente de APELACION, que en mi carácter de parte agraviada he Promovido de la
SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA, impugnando el fallo que declara sin lugar la
excepción perentoria de RENUNCIA DEL TRABAJADOR oportunamente alegada y probada en
legal forma, y condena a mi mandante al pago de indemnización, vacaciones y aguinaldos y
salarios caídos. Recurso de Apelación que fundamentado en razones de orden legal someto a
consideración de este Honorable Tribunal de Segunda Instancia. En mi escrito mostrándome
parte alegue la Excepción Perentoria de RENUNCIA DEL TRABAJADOR. La PRUEBA
INSTRUMENTAL de dicha excepción perentoria, consistente en el ACTA NOTARIAL otorgada
ante mis oficias notariales en esta ciudad de San Salvador, a las ocho horas y treinta minutos del
día treinta de Septiembre de dos mil diez, se encuentra agregada al juicio en legal forma. En
dicho Instrumento Público el señor MARVEL DE JESUS Q. R., expresa en forma expresa su
renuncia voluntaria a partir de tal fecha, al trabajo de Guardia de Seguridad Privada que
desempeñaba para mi mandante, por no convenir a sus intereses, (sic) y otorga a favor de mi
mandante; su ex patrono, el más amplio y completo finiquito, exonerando a mi mandante de
cualquier obligación o reclamo, pasado. presente y futuro, declarándola libre y solvente. (sic)
El suscrito juez de Primera Instancia de la ciudad de JIQUILISCO, desestima en su Sentencia
Definitiva la excepción Perentoria de Renuncia del trabajador interpuesta por mí persona en legal
tiempo y forma, con el argumento de no merecerle más fe que la prueba testimonial vertida por la
contraria, dice en su sentencia, cito textual: ....en vista de que la parte demandada no ofertó
prueba testimonial, solamente prueba documental considera el suscrito que con el testimonio del
testigo de la parte actora, se viene a desvirtuar lo manifestado por la parte demandada quien
presentó un acta notarial de renuncia del trabajador, lo cual al suscrito no le merece más fe que
la prueba testimonial ya que consta en el proceso un acta que fuera levantada con la presencia
del trabajador quien manifestó que no obstante la firma que calza dicha acta notarial fue puesta
de su puño y letra, manifiesta que le hicieron firmar en blanco " Al respecto presento, alrededor
de las razones invocadas en la Sentencia impugnada, como base legal para desestimar el medio
de prueba de la excepción perentoria alegada y probada, las siguientes objeciones de orden legal,
en la certidumbre de que se hará justicia derogando el fallo dictado por el Tribunal inferior por
estar proveído contrario a la ley. En Incidente de Revocatoria, que el abogado de la PGR
promovió pretendiendo se declarase sin lugar el Acta Notarial presentada en prueba de la
excepción perentoria de RENUNCIA Y FINIQUITO, luego de que hube evacuado el traslado
para evacuar la audiencia conferida vertiendo mi opinión en torno al recurso, el Juez analiza el
Art. 402 C. T., y resuelve declarando sin lugar la Revocatoria, y declarando el valor probatorio de
la Prueba Instrumental de la Excepción alegada. El Código de Trabajo en su inciso primero de su
Art. 402, establece que los Instrumentos Privados sin necesidad de previo reconocimiento; y los
Instrumentos Públicos o Auténticos hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba
por el juez en la Sentencia Definitiva, previos los trámites del Incidente de Falsedad (sic).- En el
presente proceso el Incidente de Falsedad para declarar la falsedad del Instrumento Público (Acta
Notarial) conteniendo la renuncia y finiquito otorgado por el trabajador a favor de mi mandante
NO TUVO LUGAR. Es decir, nunca fue promovido por la parte contraria. Con base a lo anterior,
puede afirmarse, que en materia laboral, el juez no puede, o no está facultado legalmente para
declarar, de oficio la Falsedad - en el presente caso de un acta notarial- o para declarar su
invalidez. Conforme a la disposición legal en comento solo podría haberse pronunciado sobre la
autenticidad o veracidad de tal Prueba, si previamente hubiera tenido lugar dicho Incidente de
Falsedad. Por si fuera poco lo anterior, de forma por demás simplista, inconcebible en un
Administrador de Justicia, desestima la validez de Instrumento Público que la ley especial de la
materia otorga a las Actas Notariales, y al valor de Instrumento Público y de autenticidad
(mientras no se demuestre lo contrario) que le otorga el código Procesal Civil y Mercantil (Arts.
331, 334), desvirtuando enseguida su valor de Prueba Fehaciente Art. 341CPCM, aduciendo que
existe un "Acta" que fuera levantada con la presencia del trabajador, en la cual manifiesta que no
obstante reconocer calzada en el Acta Notarial la firma de su puño y letra, manifiesta que le
hicieron firmar en blanco... Con disculpas del tribunal, pero ¿que acaso estamos en un "chambre"
y no empeñados en un proceso judicial serio y responsable...? Para que tal declaración fuera
valida, el trabajador debió ser citado en legal forma y en armonía con el procedimiento laboral, a
rendir su declaración de parte, (sic) y a rendirla en audiencia promovida por sus abogados, y con
formal notificación de la parte contraria. ¿Cómo puede dar fe al dicho de un adulto, que para
defenderse diga que fue obligado a firmar en blanco, y argumentando en seguida, que el abogado
de la parte demandada no presentó Prueba Testimonial? De qué? ¿Del acta notarial? De un
Instrumento Público otorgado ante un funcionario del Estado investido de fe pública... La parte
que lo presenta no tiene por qué hacerlo. Tal documento solo puede ser redargüido de falso por la
contraria, siguiendo el procedimiento señalado en la ley de la materia. El juez no puede hacerlo
de oficio, mucho menos en materia Laboral. En conclusión, La Prueba Instrumental consistente
en un instrumento Público, como lo es el Acta Notarial, conforme a la ley, es prueba suficiente y
fehaciente; o plena como se decía en el pasado Pr.C., de la excepción perentoria de Renuncia del
trabajador, alegada y presentado y probada, en legal tiempo y forma. Y solo puede desvirtuarse,
siguiendo el procedimiento de ley antes referido. En consecuencia de lo expuesto, en opinión de
la parte apelante, la Sentencia Definitiva que condena a mi representada, desvirtuando y
desestimando con razones sin fundamento jurídico, la Renuncia y Finiquito otorgado por el
trabajador a favor de mi mandante en Acta Notarial, no ha sido, pues en consecuencia dictada
conforme a derecho, por lo que debe ser revocada. Por todo lo anteriormente expuesto LE PIDO:
Me tenga por parte apelante en el presente incidente de apelación de conformidad al Art.575
Código de trabajo. En su oportunidad, en Sentencia definitiva se revoque por haber sido dictada
contraria a Derecho la Sentencia Definitiva Condenatoria proveída por el juez de Primera
Instancia de Jiquilisco, y se declare oportunamente alegada y probada la excepción perentoria de
Renuncia del Trabajador, absolviendo de todo pago a mi representada.
III.- Al mostrarse parte en esta Instancia el Licenciado JOSE HERNAN C. Z., en el
carácter en que actúa, por medio de escrito de fs 8/10 del presente incidente, en lo
pertinente manifiesta: ''''''''''''''" I.- Que en dicho juicio fue probada la relación laboral,
jornada, horario, salario, forma y lugar pago del salario, existente entre el trabajador MARVEL
DE JESUS Q. R. y la sociedad INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, y el despido del cual fue objeto mi representado,
habiendo acreditado dichos hechos con la prueba testimonial rendida por el señor PAZ
ORLANDO CRUZ, y la cual corre agregada en el presente proceso. Que en dicho juicio opera la
presunción establecida en el artículo 414 del código de trabajo, por haberse presentado la
demanda dentro de los quince días hábiles siguientes a aquel en que ocurrieron los hechos que la
hubieren motivado, y habiendo probado la relación laboral con la prueba testimonial de cargo, se
tiene por establecida plenamente la mencionada presunción y la cual fue tomada en cuenta por el
Juez Aquo en la fundamentación de la Sentencia; asimismo Honorable Cámara es de tener
presente que la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia ha establecido los
siguientes criterios jurisprudenciales: Que la presunción legal de despido establecida en el
artículo 414 inc 1 del C. de Tr. Genera la presunción legal que sanciona la conducta procesal del
patrono demandado, cuando no concurriere a la audiencia conciliatoria, de presumir ciertas, salvo
prueba en contrario, las acciones u omisiones que se le imputen en la demanda. Las presunciones
legales dispensan a la parte beneficiada por ellas de la carga de probar el hecho deducido por la
ley, con el efecto de invertir la carga de la prueba, transfiriéndola a la parte contraria (Sentencia
de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia del 7 de febrero del 2005. Recurso de
Casación Ref. 129-Ca.2004). Que el artículo 414 inciso 4° del C.T. establece los presupuestos
para que opere la presunción legal de despido a que se refieren los incisos 1 y 2 del mismo, al
señalar que la demanda deberá presentarse dentro de los quince días hábiles siguientes a aquel en
que ocurrieron los hechos, que el demandado no haya concurrido a la audiencia conciliatoria sin
justa causa, o que concurriendo manifestare que no está dispuesto a conciliar; y además, que en el
proceso llegue a establecerse por lo menos la relación de trabajo (Sentencia de la Sala de lo Civil
de la Corte Suprema de Justicia del 21 de enero de 2003, recurso de casación, Ref. 492 Ca.I Lab),
(Sentencia de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia del 9 de abril de 2002 Casación
Ref. 413 Ca 2a Lab) Presunciones Iuris Tanttum: Se define a las presunciones como las
consecuencias que la ley o el juez deducen de un hecho conocido para afirmar un hecho
desconocido. Las presunciones legales dispensan a la parte beneficiada por ella de la carga de
probar el hecho deducido por la ley, con el efecto de invertir la carga de la prueba transfiriéndola
a la parte contraria ( Cfs. Palacio, Lino Enrique, Manual de derecho procesal civil). Las
presunciones iuris tantum, como la consagrada en el artículo 414inc.1 C. de T. solo producen el
efecto procesal de limitar la prueba del presupuesto factico que la norma contempla para que se
surtan sus efectos jurídicos, por lo cual el favorecido por tal presunción no está obligado a
acreditarlo (...). Las presunciones a favor del trabajador son ficciones legales que buscan
compensar formalmente las disparidades que obran en la realidad. Sentencia de la Sala de lo Civil
de la Corte Suprema de Justicia, del 17 de Junio del 2004. Recurso de Casación, Ref. 526 Ca. 1
Lab. Es importante señalar que en la demanda promovida en nombre del señor MARVEL DE
JESUS Q. R., se estableció como fecha de despido el día tres de octubre del año dos mil diez, por
ende los quince días hábiles comenzaron a correr el día cuatro de octubre del año dos mil diez y
el último día hábil para que operara la presunción del art. 414 del C. de T, era el día veintidós de
octubre del año dos mil diez, en ese sentido la demanda del referido trabajador se presentó el
quince día hábil; en ese orden de ideas se han cumplido con los requisitos indispensables para
que opere la mencionada presunción como es el hecho de haber concurrido la parte actora a la
audiencia conciliatoria, pues estuvo presente el señor MARVEL DE JESUS Q. R., y no habiendo
comparecido la parte demandada a dicha audiencia conciliatoria, se tiene por establecida la
mencionada presunción a favor de mi representado. Considero importante señalar que los
criterios jurisprudenciales antes mencionados han estado siendo compartidos y aplicados por esa
Honorable Cámara en diferentes fallos que también vienen a constituir líneas y criterios
jurisprudenciales aplicados por esa Honorable Cámara, y de los me permito mencionar los
siguientes: Sentencia definitiva dictada a las quince horas y cincuenta minutos del día catorce de
octubre del año dos mil once; Sentencia definitiva dictada a las quince horas y cincuenta minutos
del día veintisiete de octubre del año dos mil once; Sentencia definitiva dictada a las catorce
horas y treinta minutos del día trece de marzo del año dos mil doce, y de los cuales incorporo
copias simples. Que en dicho juicio la parte demandada no contestó la demanda dentro del
término que señala el inciso segundo del artículo 392 del Código de trabajo; interrumpiendo la
sociedad la rebeldía declarada mediante escrito de fecha once de marzo del año dos mil once,
mediante el cual el licenciado MANUEL ENRIQUE U. (sic) N., alega la excepción perentoria de
renuncia del trabajador de conformidad a los artículos 394 y 54 del código de trabajo,
presentando como prueba documental un acta notarial donde consta la renuncia expresa del
trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., que la excepción alegada por el apoderado de la parte
demanda no fue alegada en legal forma por cuanto no fue alegada en el término procesal
oportuno, asimismo no se alegó la figura jurídica en que encaja la supuesta excepción de renuncia
del trabajador, también en dicho escrito no se menciona las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que mi representado abría (sic) firmado la acta notarial en consta la renuncia, asimismo
el artículo 402 del código trabajo establece : En los juicios de trabajo, los instrumentos privados,
sin necesidad de previo reconocimiento, y los públicos o auténticos, hacen plena prueba; salvo
que sean rechazados como prueba por el juez en la sentencia definitiva, previos los trámites del
incidente de falsedad. El documento privado no autenticado en que conste la renuncia del
trabajador a su empleo, terminación de contrato de trabajo por mutuo consentimiento de
las partes, o recibo de pago de prestaciones por despido sin causa legal, sólo tendrá valor
probatorio cuando esté redactado en hojas que extenderá la Dirección General de
Inspección de Trabajo o los jueces de primera instancia con jurisdicción en materia laboral,
en las que se hará constar la fecha de expedición y siempre que hayan sido utilizadas el
mismo día o dentro de los diez días siguientes a esa fecha. (10) (sic) Disposición legal que
establece con toda claridad el tipo de documento en deberá redactarse la renuncia de un
trabajador a su empleo, disposición en la cual queda fuera el acta notarial como prueba para
probar la renuncia de un trabajador, cabe señalar Honorable cámara que el Juez Aquo tomo avíen
(sic) citar a mi representado para expresar si este había firmado dicha acta notarial, expresándole
el señor MARVEL DE JESUS Q. R., que le hicieron firmar en blanco, asimismo es de traer a
cuenta que el artículo 52 del de la Constitución de la República establece: Los derechos
consagrados a favor de los trabajadores son irrenunciable. La enumeración de los derechos y
beneficios a que este capítulo se refiere, no excluye otros que se deriven de los principios de
justica social. En vista de lo anterior se puede determinar que dicho apoderado no contesto dentro
del término que señala el Código de Trabajo la demanda incoada en contra de la Sociedad
INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, pues la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia en el recurso de casación
num. 225-C-2007, en la justificación de la Sentencia dictada a las ocho horas del día doce de
mayo del año dos mil nueve, de la cual anexo copia simple para una mejor ilustración; ha
establecido que la litis se traba con la demanda y su contestación, así como con la alegación y
oposición de excepciones, en su caso. Es ahí donde se figan (sic) los puntos del debate y la
prueba que se ha de vertir en el proceso deberá ir dirigida a establecer esos hechos que ya fueron
alegados, de tal manera que ambas partes tengan igualdad de oportunidades para probar su
existencia o contradicciones. Si los hechos son preexistentes a la demanda, estos deben ser
manifestados en la contestación de la misma o al alegar las excepciones correspondientes, a fin
de ser llevados al juicio a través de los medios probatorios pertinentes, en momento procesal
oportuno. Al respecto, la sala, siendo consecuente con lo expuesto en los considerandos iniciales
de esta sentencia, advierte que las excepciones opuestas por la parte demandada no fueron
interpuestas oportunamente, aunado a ello, al alegarlas y consistiendo estas en hechos tipificadas
como faltas cometidas supuestamente por el trabajador, no se relacionan las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en el que fueran cometidas, por lo que no contiene un planteamiento claro y
preciso respecta de las hechas que se le imputan al trabajador y además, alegadas de esta manera
las faltas cometidas por el trabajador, el juzgador no tiene posibilidad de determinar la idoneidad,
conducencia o pertinencia de la prueba, el juzgador desconoce los hechos sobre los que recaerá la
prueba. Al examinar este punto se deduce la existencia de una violación flagrante al derecho de
defensa de la parte actora, la parte demandada contesto la demanda en sentido negativo y no
opuso ninguna excepción. Hasta ese momento los únicos hechos sometidos al litigio eran los
expuestos por el actor, la demanda únicamente se había limitado a contestar en sentido negativo.
En razón de lo anterior se concluye que la parte demandada no contesto la demanda dentro del
término establecido en el artículo 392 del código de trabajo, asimismo en los hechos que narra en
el escrito de contestación no establece las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que mi
representado abría (sic) firmado la acta notarial en consta la renuncia, que dicho documento
carece de todo valor probatorio con base al artículo 402 del código de trabajo, por tales
circunstancias procesales el Juzgador no puede entrar a conocer ni mucho menos a valorar la
prueba de descargo aportada por la parte demandada. Por lo antes expuesto a VOS
respetuosamente PIDO: Me admitáis el presente escrito. Me tengáis por parte en el incidente de
Apelación suscitada. Se confirme la sentencia dictada por el señor Juez de Primera Instancia de la
ciudad de Jiquilisco, por estar apegada a derecho.
V.- Que en el caso en estudio se hacen las siguientes consideraciones: El punto que se
alega en el recurso de apelación es que no se le dio el valor respectivo al documento público
consistente en Acta Notarial, en el que consta la renuncia del trabajador MARVEL DE JESUS Q.
R., y al cual el Juez a quo no le otorgo la correspondiente valoración, por considerar que con la
prueba testimonial presentada por la parte demandante quedo demostrado lo alegado y reclamado
en la demanda, al respecto está Cámara considera: El artículo 2 de la Ley de Notariado establece:
Los instrumentos notariales o instrumentos públicos son: escritura matriz, que es la que se
asienta en el Protocolo; escritura pública o testimonio, que es aquella en que se reproduce la
escritura matriz; y actas notariales, que son las que no se asientan en el Protocolo" Es decir que
en el presente caso lo que se presento fue un Instrumento público, en el que se hace constar la
renuncia del trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., en la cual extiende el finiquito a favor de la
SOCIEDAD INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se abrevia CONTROL RISK, S.A de C.V., fs. 33 de la pieza
principal, la cual fue tenida por opuesta y alegada en Primera Instancia, fs. 46 de la pieza
principal.El artículo 54 del Código de Trabajo establece en su primer inciso: "El contrato de trabajo
termina por mutuo consentimiento de las partes, o por renuncia del trabajador, siempre que
consten por escrito" remitiéndonos necesariamente al artículo 402 del C.T., el cual establece: "
En los Juicios de trabajo, los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y
los públicos o auténticos, hacen plena prueba, salvo que sean rechazados como prueba por el
Juez en la sentencia definitiva, previos los trámites del incidente de falsedad.
El documento privado no autenticado en que conste la renuncia del trabajador a su
empleo, terminación de contrato de trabajo por mutuo consentimiento de las partes, o recibo de
pago de presentaciones por despido sin causa legal, solo tendrá valor probatorio cuando esté
redactado en hojas que extenderá la Dirección General de Inspección de Trabajo, o los jueces de
primera instancia con jurisdicción en materia laboral, en las que se hará constar la fecha de
expedición y siempre que hayan sido utilizadas el mismo día o dentro de los diez días siguientes
a esa fecha"
Dicho artículo es claro es establecer que los instrumentos público para el caso el acta
notarial hace plena prueba, y en el presente proceso se observa que dicho documento no fue
impugnado por la parte demandante, tal y como lo establece el primer inciso del citado artículo,
quedando el acta notarial en el presente proceso como un instrumento público que constituye
prueba fehaciente de los hechos, actos o estado de cosas que documenten, (artículo 341 CPCM);
ahora bien es necesario aclarar que el inciso segundo del citado artículo es claro en establecer que
cuando se trate de documento privado no autenticado en que conste dicha renuncia solo tendrá
valor probatorio cuando sea redactado en hojas que extenderá la Dirección General de Inspección
de Trabajo, o los Jueces de Primera Instancia con jurisdicción en materia laboral; en el presente
caso no estamos ante un documento privado no autenticado, sino ante un documento público, que
como ya se relacionó no fue impugnado, quedando únicamente un acta levantada en el Juzgado
de Primera Instancia de Jiquilisco, fs. 58, en donde el trabajador argumenta que la firma calzada
al pie del acta notarial la reconoce como suya, pero que lo hicieron firmar en una hoja en blanco—
dicha situación no viene a desvirtuar el valor probatorio del que goza el instrumento presentado
por la parte demandada, ya que aun y cuando no compareció a la audiencia conciliatoria y fue
declarada rebelde, está interrumpió la rebeldía presentando la excepción de renuncia del
trabajador, fs. 32/37 de la pieza principal, en base al artículo 394 y 54 del Código de Trabajo, por
lo que era procedente que el Juez a quo en atención a que el finiquito se extendió en acta notarial,
una de las especies de instrumento público, y siendo ésta pertinente al punto en cuestión, lo
procedente era darle la validez que la ley indica; por lo que es procedente en el presente caso
revocar la sentencia condenatoria venida en apelación y absolver a la Sociedad demandada.VI.- Que en virtud de lo anterior, es procedente declarar ha lugar la EXCEPCION
PERENTORIA DE RENUNCIA, por constar que el trabajador MARVEL DE JESUS Q. R. ha
otorgado el más amplio y completo FINIQUITO a favor de la Sociedad INTERNATIONAL
CONTROL RISK GROUP S..A de C.V., debiendo por lo tanto REVOCAR en todas y cada una
de sus partes la sentencia definitiva venida en apelación y absolver a la Sociedad demandada de
dicha acción.
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los
artículos 417, 418, 419 y 584 C. Tr. y Art. 217 CPCM., esta Cámara a nombre de la República de
El Salvador, FALLA: a) DECLARASE sin lugar por improcedente lo solicitado por el
Licenciado JOSE HERNAN C. Z., cuanto a que se confirme la sentencia venida en apelación; b)
REVOCASE en todas y cada una de sus partes la sentencia venida en apelación; c)
DECLARASE
HA
LUGAR
la
excepción
PERENTORIA
DE
RENUNCIA
DEL
TRABAJADOR: MARVEL DE JESUS Q. R., y d) ABSUELVASE a la SOCIEDAD
INTERNATIONAL CONTROL RISK GROUP S..A de C.V de las acciones intentadas en su
contra por el trabajador MARVEL DE JESUS Q. R., en virtud de haberse comprobado que el
trabajador renuncio a su trabajo y en consecuencia otorgo el más amplio y total finiquito a favor
de la Sociedad antes mencionada.Oportunamente, devuélvase la pieza principal al Juzgado de su origen con certificación de
esta sentencia. NOTIFIQUESE.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.