Turbo-Ant., Junio 12 de 2014 URGENTE; MEDIDA PROVISIONAL Señor

Turbo-Ant., Junio 12 de 2014
URGENTE; MEDIDA PROVISIONAL
Señor
JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA.
Turbo-Ant.
REFERENCIA:
INCIDENTE DE DESACATO- ACCIÓN DE TUTELA CON RADICADO
N°xxxxxxxxxx
ACCIONANTE: XXXXXXXXXXXXX
CONTRA:
COMFAMA EPS-S
INCIDENTE PARA ESTABLECER SANCIÓN
Yo xxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como aparece al pie de
mi firma, actuando como agente oficiosa de mi hija la menor XXXXXXXXXXXXX, acudo a su
despacho a presentar incidente para establecer sanción dentro de las diligencias de la referencia.
PRETENSIONES INICIALES POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA TUTELA HASTA LA FECHA
DE PRESENTACIÓN DE ESTE INCIDENTE
Por el solo hecho de que la EPS-S COMFAMA Y D.S.S.A. Ha demorado desde el fallo que tutelo
-fechado el día xxxxxxxxxxx y varios días después, en el cumplimiento de dicho fallo y por este
solo hecho, y en atención a lo dispuesto en el Artículo 52 y 53 del Decreto 2591/91 y la
Jurisprudencia de la Corte Constitucional en la Sentencia T- 459 de Junio de 2003 solicito:
1.
Ordenar el arresto por una (1) semana del representante legal de la EPS-S
2.
Multar con 10 salarios mínimos a la EPS-S
3.
Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investigue la posible
comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la que hubiere lugar, por
parte del señor DIRECTOR DE LA EPS-S
4.
Condenar en costas y perjuicios a la EPS-S
PRETENSIONES SI EVENTUALMENTE DENTRO DEL TRAMITE DE ESTE DESACATO LA
ENTIDAD DEMANDADA CUMPLE EL FALLO
Si luego de presentado el incidente y debido a la presión del instrumento jurídico EPS, y con la
notificación del trámite del desacato y en atención a lo dispuesto en el Artículo 52 y 53 del Decreto
2591/91 y la Jurisprudencia de la Corte Constitucional en la Sentencia T-459 de Junio de
2003 solicito:
1. Ordenar el arresto por dos (2) semanas del representante legal de la EPS-S
2. Multar con 15 salarios mínimos a la EPS-S
3. Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investigue la posible
comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la que hubiere lugar, por
parte del señor DIRECTOR NACIONAL DE LA EPS-S.
4. Condenar en costas y perjuicios a la EPS-S
PRETENSIONES SI LUEGO DE LLEVADO A CABO EL TRAMITE DEL DESACATO, LA
ENTIDAD DEMANDADA TODAVÍA NO HA CUMPLIDO EL FALLO DE TUTELA
Si luego de presentado el incidente y ni siquiera con la presión de estar en tramite el mismo, la
ARS no cumple y se llega a la etapa procesal de fallar el incidente y en atención a lo dispuesto en
el Artículo 52 y 53 del Decreto 2591/91y la Jurisprudencia de la Corte Constitucional en la
Sentencia T- 459 de Junio de 2003 solicito:
1. Ordenar el arresto por tres (3) semanas del representante legal de la EPS-S
2. Multar con 20 salarios mínimos a la EPS-S
3. Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investigue la posible
comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la que hubiere lugar, por
parte del señor DIRECTOR NACIONAL DE LA EPS-S.
4. Condenar en costas y perjuicios a la EPS-S
HECHOS
1. Que según fallo de tutela En consecuencia, ORDENAR A COMFAMA EPS-S que en el
término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este providencia realice
las acciones para que autorice los procedimientos y medicamentos (entre ellos
QUIMIOTERAPIA si lo necesita) en el Hospital PABLO TOBON URIBE, si es posible y todo
lo que se derive de su enfermedad para tratamiento integral, para la enfermedad de
LUPUSERITEMATOSO SISTEMATICO, que padece la afectada de esta acción
constitucional.
2. RECONOCER en favor de la accionante y a cargo de COMFAMA EPS-S, los gasto que se
deriven de los traslados que requerirá la niña XXXXXXXXXXXXX, para la ejecución de un
procedimiento, así mismo el de su acompañante y pasajes aéreos, si el médico tratante le
ordena, conforme lo establecen lineamientos jurisprudencia sobre la materia.
3. Que la EPS-S COMFAMA está incumpliendo con el fallo de tutela dado por usted señor
Juez, ya que debido a la condición de salud de mi hija su médico tratante le ordeno de
MANERA PRIORITARIA el suministro continuo e indefinido con los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, los
cuales fueron ordenados para mejorar su condición de salud y su calidad de vida.
4. Que fui a la EPS-S COMFAMA a solicitar el suministro de los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL para mi
hija Xxxxxxxxxxxxx, pero la EPS-S se los niega con el argumento, coadyuvante en el
tratamiento de paciente con LNH de células B indoloro, en recaída o resistencia a la
Quimioterapia, mabhera en combinación con chop para tratamiento de pacientes con
linfomas con células B grandes, tratamiento de primera línea en pacientes con linfoma no
hodgkin indolente de células B, en combinación con Quimioterapia a base de CVP.
5. Que mi hija Xxxxxxxxxxxxx se encuentra hospitalizada en el HOSPITAL PABLO TOBON
URIBE donde le han realizado toda clase de exámenes del laboratorio, citas con
especialistas y el suministro de medicamentos y su estado de salud ha mejorado
notablemente, pero ahora la EPS-S le niega el suministro de los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL los
cuales son vitales para su enfermedad como consta en la Historia Clínica.
6. Que no entiendo por qué la EPS-S COMFAMA le niega el suministro de los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL para mi
hijo Xxxxxxxxxxxxx, sabiendo que sus médicos tratantes lo ordenan para un mejor control
de su enfermedad.
7. Que también quiero informarle señor Juez que la EPS-S COMFAMA no me ha autorizar los
transportes Aéreos sin ningún argumento, solo me asigna transportes por vía terrestre, sin
tener en cuenta que la condición de salud de mi hija desmejoraría ya que hay es un viaje de
nueve (9) horas de Turbo hasta la Ciudad de Medellín.
8. Que en estos momentos mi hija Xxxxxxxxxxxxx se encuentra muy enferma y necesita que la
EPS-S COMFAMA le autorice el suministro continuo de los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL y así
mismo me autorice los TRANSPORTES AEREOS lo más pronto posible, ya que la falta
de dichos medicamentos cada día desmejoraría su condición de salud y su vida corres
peligro, además debe prevalecer el concepto de su médico tratante que es quien mejor
conoce su historia clínica.
9. Que necesito que la EPS-S COMFAMA le autorice de MANERA URGENTE el suministro
de los medicamentos DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %,
RITUXIMAB 500 MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO
MOFETILO 500 MG, INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION
INYECTABLE VIAL y así mismo me autorice los TRANSPORTES AEREOS para mi hija
Xxxxxxxxxxxxx lo más pronto posible, además necesita todos los tratamientos e
insumos necesarios para mejorar su condición de salud en las cantidades que el
médico las ordene cumplidamente y sin ninguna interrupción ya que de no ser así
su calidad de vida se ve deteriorada y su vida corre peligro.
10. Que según Corte Constitucional, Sentencia T- 941. Magistrado ponente Dr. Jaime
Araujo Renteria. Noviembre de 2007.
“La jurisprudencia ha considerado que el concepto del médico tratante prevalece
cuando se encuentra en contradicción con el de funcionarios de la EPS: la opinión del
profesional de la salud debe ser tenida en cuenta prioritariamente por el juez.”
“En los casos de confrontación entre el concepto del médico tratante y el CTC, la
jurisprudencia ha seguido la regla general haciendo que prevalezca el concepto del
médico sobre el del Comité.”
Y según Sentencia T-939. Magistrado ponente Dr. Jaime Araujo Renteria.
Noviembre de 2007.
“Esta Corporación atendiendo la naturaleza administrativa de los CTC, ha
precisado que su concepto no es indispensable para que el medicamento
requerido por un usuario le sea otorgado y no pueden considerarse como una
instancia más entre los usuarios y las E.P.S.
11. Que según Resolución 3099 de 2008, Artículo 5º. Reuniones. El Comité TécnicoCientífico se reunirá con la periodicidad requerida para tramitar oportunamente las
solicitudes referentes a sus funciones y por lo menos una (1) vez a la semana. De
sus decisiones se dejará constancia en un libro de actas debidamente suscritas
por los miembros del Comité y foliado, anexando los soportes utilizados como
base de la decisión. Cuando no existan casos para someter a consideración del
Comité, se dejará la respectiva constancia en el libro de actas.
Los jueces de tutela no pueden exigir a los tutelantes que reclaman la provisión de
un medicamento excluido del POS, haber acudido previamente a los CTC de las
EPS.”
Que solicito al señor juez de manera respetuosa, emitir una MEDIDA PROVISIONAL,
debido a la urgencia de los medicamentos DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO
DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500 MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL,
MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG, INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML
SOLUCION INYECTABLE VIAL y así mismo le autorice los TRANSPORTES AEREOS para mi
hija Xxxxxxxxxxxxx lo más pronto posible y toda su atención Integral ya que su vida
corre peligro.
Por todo lo anterior estoy colocando este incidente de desacato, para que haga
cumplir señor Juez a la EPS-S COMFAMA Lo ordenado con el fallo inicial y me
autorice de manera urgente el suministro de los medicamentos
DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL 0.9 %, RITUXIMAB 500
MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO MOFETILO 500 MG,
INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE VIAL y así
mismo me autorice los TRANSPORTES AEREOS para mi hija Xxxxxxxxxxxxx lo más
pronto posible.
Igualmente solicito de manera respetuosa al señor Juez, según el Artículo 7 del Decreto
2591 de 1991, para que en un término prudencial no superior a 5 días y debido a la
urgencia de los medicamentos DEXMEDETOMIDINA 100 MG/ML CLORURO DE SODIO AL
0.9 %, RITUXIMAB 500 MG/50ML SOLUCION INYECTABLE VIAL, MICOFENOLATO
MOFETILO 500 MG, INMUNOGLOBULINA G HUMANA 2.5G/25 ML SOLUCION INYECTABLE
VIAL y así mismo me autorice los TRANSPORTES AEREOS para mi hija Xxxxxxxxxxxxx lo
más pronto posible y toda la atención integral que necesita, emita un fallo precautelativo,
que evite daños o perjuicios mayores en el paciente.
Que requiere JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional mediante la Sentencia T-459 de 2003 se pronunció con relación al
incumplimiento tardío de una sentencia de tutela, en los siguientes términos.
“Teniendo en cuenta que este incidente tiene como objeto no sólo lograr la efectiva
materialización de los derechos fundamentales afectados, sino el de verificar si la
persona o autoridad a la cual se le dio la orden de tutela la ha incumplido y
establecer si es del caso imponer o no la sanción respectiva, la necesaria consecuencia
del incumplimiento y demostrada la responsabilidad del sujeto es la imposición de la
sanción. Así las cosas, si durante el trámite del incidente y antes de que se decida
en forma definitiva, el obligado cumple con lo ordenado por el juez constitucional,
no por ello se excluye la posibilidad de aplicar la sanción por desacato.
Esta se impone como consecuencia directa del incumplimiento a una orden de un juez,
lo cual es independiente al hecho de que con posterioridad se verifique la observancia
de la orden y se restablezca el derecho vulnerado”. (negrillas, subrayas y ampliado fuera
de texto)
Mas adelante agrega:
“Como puede observarse el daño causado con esta actitud de las EPS y en ocasiones (sic)
por algunos pacientes que no han recibido educación al respecto, es CATASTRÓFICO A
NIVEL PERSONAL, FAMILIAR, Y DE LA COLECTIVIDAD EN GENERAL.”
-
DERECHO
Se sustenta este incidente para establecer sanción en lo dispuesto en el Artículo 52 y 53
del Decreto 2591/91.
La remisión al procedimiento civil se encuentra en el Artículo 4 del Decreto 306/92.
Los incidentes se encuentran reglados en el procedimiento civil en los Artículos 61, 135,
137, 139
PRUEBAS
Documental:
1. Fotocopia del fallo del juzgado.
2. Fotocopia de las Formulas Médicas
3. Fotocopia de la Negación
NOTIFICACIONES
A la EPS-S COMFAMA
Yo recibiré notificaciones en la Secretaria de su despacho ó en el Tel: 314 768 60 14
Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición.
Atentamente
XXXXXXXXXXXXX
C.C.39.321.139