REVISTA DE ANÁLISIS Á DE COYUNTURA ECONÓMICA Ó ISSN 2007-0993 La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 AÑO 4 NÚM. 2 ABRIL-JUNIO 2011 Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011. SECCIÓN ESPECIAL Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Sara Quiroz Cuenca y Sergio Miranda González* la microeconomía entre los que destacan la estructura prevaleciente de los mercados, las condiciones geográficas y de infraestructura existente, o de incertidumbre tales como la estabilidad política y social, el marco legal que les rige o bien las expectativas sobre cambios futuros (OECD, 2002). Las cifras reportadas para el periodo 2007-2009 sobre el comportamiento de la inversión a nivel mundial, por región, muestran una reducción mayor en la salida de capital de las economías desarrolladas (57.3%) que las economías en desarrollo (21.6%) que, si bien sufrieron una baja en la cantidad de capital recibido (24% en 2009), las salidas también fueron de menor cuantía (22.6% igual a 67 millones de dólares menos) (cuadro 1). Por otra parte, reflejan el efecto de la crisis con una disminución en 2009 del 35% y, por el otro las estimaciones de recuperación para 2011-2012 que estarían alcanzando los niveles de 2008 (cuadro 2), a partir de la recuperación prevista de la economía mundial para 2010-2011. La reasignación de flujos de capital entre economías de diferente nivel de desarrollo así como sectores se considera que obedece a nuevas pautas que están surgiendo en la Introducción Después de la reducción de los flujos de inversión extranjera a nivel mundial durante 2009, se preveía un ligero repunte en 2010, fortaleciéndose en 2011. Estas expectativas se basan en los cambios que los países han seguido haciendo a sus marcos legales y normativos, ya que si bien liberalizan y fomentan el comercio (el cual depende en muchos países de las empresas trasnacionales – representativas de la inversión extranjera directa (IED)), también ha iniciado una serie de medidas que la regulan basándose en los problemas de supervisión y control provocados por el sistema financiero internacional en 2007-2008. La diferencia en los fines que persigue cada tipo de inversión al introducirse al sistema económico de un país en particular está orientada por las condiciones de la propia economía y las expectativas que el inversionista tiene al respecto, de ahí que este trabajo identifica los cambios en el comportamiento de la inversión extranjera directa (IED) e inversión extranjera indirecta (IEI), en nuestro país, permitiendo especificar la función y el papel que cada una de ellas ha desempeñado en la Cuadro 1. economía nacional en el periodo Corrientes de IED, por regiones, 2007-2009. (En miles de millones de dólares y porcentajes) 2008-2011.1. Se incluye un breve panorama del comportamiento de Entradas de IED Salidas de IED Entrada % Salida % 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007-2009 2007-2009 los flujos de capital a nivel mundial Región Total mundial 2100 1771 1114 2268 1929 1101 -47.0 -51.5 para el mismo periodo. 1. El capital extranjero en el mundo. Economías desarrolladas Economías en desarrollo África América Latina y el Caribe Asia Occidental Asia Meridional, Oriental y 1444 565 63 164 78 259 1018 630 72 183 90 282 566 478 59 117 68 233 1924 292 11 56 47 178 1572 296 10 82 38 166 821 229 5 47 23 153 -60.8 -15.4 -6.3 -28.7 -12.8 -10.0 -57.3 -21.6 -54.5 -16.1 -51.1 -14.0 Las razones por las que un inversionista decide colocar su inversión Sudoriental en un país, un sector o en otro, a Europa Sudoriental y la CEI 91 123 70 52 61 51 -23.1 -1.9 corto o largo plazo, se vincula con factores económicos como los in- Fuente: UNCTAD, World Investment Report 2010. dicadores macroeconómicos de un * Profesores de la Faculta de Economía. Universidad Autónoma del país (tasa de crecimiento del proEstado de México. Correo electrónico: [email protected] , ducto interno bruto, inflación, deuda, tasa de interés, tipo [email protected] de cambio, etc.) (Kozikowski, 2007) y los relacionados con ECONOMÍA ACTUAL abril-junio 2011 25 economía mexicana en los últimos cuatro años mostraron la relación directa y pro-cíclica que tiene con la economía mundial al ver anulado su crecimiento (-6.1% en 2009) en Año Billones de dólares Variación función del producto interno bruto (PIB) y el crecimiento 2008 1.7 -15.6 de la inflación (5.3% en 2009), así como un repunte en 2009 1.1 -35.3 2010 (5.4% PIB) con un punto porcentual por arriba de la inflación, de acuerdo a la meta inflacionaria propuesta por 2010 1.2 9.1 el Banco de México (cuadro 3). 2011* 1.5 25.0 La tasa de participación promedio anual de IED para el 2012* 2.0 33.3 periodo enero 2007 a diciembre 2010 en nuestro país indi* Expectativas ca como principal inversionista a Estados Unidos (38.8%), Fuente: Elaborado con base en datos UNCTAD World Investment seguido de Holanda (21.7%) y España (15.4%). Para el priReport 2010 mer trimestre de 2011 se ha registrado un total de 4,787.7 millones de dólares. economía mundial entre los que se pueden destacar la comEstas cifras muestran la permanencia de Estados Unipetencia entre el sector manufacturero (y la rentabilidad dos como socio del capital en nuestro país, sin embargo esperada de la inversión dirigida a él) en relación con el secse detecta interés de otros países; como es el caso de tor servicios, cuyos beneficios provienen de diferenciales de Holanda que en 2010 invirtió 8,843.9 millones de dólares tasas de interés entre países e instrumentos. En cuanto al (47.3% del total recibido) desplazando a Estados Unidos tipo de industria, los aparatos electrónicos, la construcción (Secretaría Economía, 2011). Es importante destacar que y las telecomunicaciones junto con la distribución de eleclos flujos de IED provenientes de nuestro principal socio tricidad, gas y agua, fueron los que recibieron más inversión comercial disminuyeron en este períoen 2009 que en 2008 (UNCTAD, 2010). do a partir de la crisis que sufrieron Cuadro 3. en 2008 y hasta 2010 al caer la tasa de 2 ¿Hay un nuevo destino para la Indicadores macroeconómicos México crecimiento del PIB, pasando de 3.2% inversión extranjera directa en 2007-2011 en 2007 a 1.1% en 2009. México? Año Tasa crecimiento Inflación porEl destino sectorial de la IED ha anual PIB centaje anual mantenido la tendencia previa a la crisis, La llegada de inversión extranjera di2007 3.3 4.0 al ocupar la industria manufacturera el recta en nuestro país responde, al igual 2008 1.2 5.1 primer lugar en participación, seguido que en el resto de las llamadas eco2009 -6.1 5.3 de los servicios financieros y el comernomías emergentes, a los resultados 2010 5.4 4.2 cio (cuadro 4). macroeconómicos que le indiquen es2011 -0.3 4.5 El capital extranjero mantuvo su tabilidad y garantía sobre el desempeNota: PIB 2011: datos primer trimestre e Ininterés en la industria manufacturera ño económico del país. Los datos de la Cuadro 2. Inversión Extranjera Directa Mundial 2008-2012 flación 2011: estimación. Cuadro 4. Estructura porcentual de la Inversión Extranjera Directa por sectores, México 2007-2011.1 26 Servicios Industrias ma- Agricultura, SECTOR / ganadería, AÑO caza, silvicul- comunales Comercio Construcción Electricidad y agua tura y pesca. nufactureras. Minería y Incluye los es- extracción tabecimientos de petróleo. maquiladores. y sociales; hoteles y restaurantes; profesionales, técnicos y personales. Servicios financieros, de administración y alquiler de bienes Transportes y Comunicaciones muebles e inmuebles. 2007 0.49 6.33 6.42 0.59 45.44 6.20 3.43 29.06 2.04 2008 0.15 5.73 3.85 1.74 29.68 18.15 1.02 32.52 7.17 2009 0.15 9.53 4.39 0.37 35.43 5.51 0.96 41.76 1.91 2010 0.21 14.90 0.73 0.02 59.81 3.78 1.02 17.67 1.87 2011 0.07 18.12 -0.04 -0.55 54.44 12.01 -0.53 11.40 5.06 Nota: PIB 2011: datos primer trimestre e Inflación 2011: estimación. Fuente: INEGI (2011) y Banco de México (2011). abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 en 2010 con un 53.6%, distribuyendo Cuadro 5. el resto en servicios financieros 23%, Participación en IED de las 10 principales entidades federativas comercio 12.7%. Estos destinos se México 2007 – 2010. Posición 2007 Variación 2008 Variación 2009 Variación 2010 Variación conservan para el primer trimestre de IED Total 29714 45.5 25864 -13 15206 -41.2 17726 16.6 2011, con una participación de 54.4% 1 DF 54.7 DF 50.2 DF 55.4 DF 39.4 para el sector manufacturero, 18.1% en 2 NL 11.2 NL 6.2 MEX 10.0 NL 28.8 comercio, adicionándose minería y ex3 CHIH 5.7 MEX 6.0 NL 8.5 CHIH 8.0 tracción de petróleo con 12%. 4 MICH 5.4 ZAC 5.9 CHIH 6.6 JAL 6.5 Por destino territorial, el capital ex5 BC 3.0 BC 5.6 JAL 4.2 MEX 5.2 tranjero muestra cambios en los últi6 ZAC 2.7 CHIH 5.6 BC 3.4 BC 4.1 mos cuatro años. En 2007 el Distrito 7 MEX 2.5 SON 4.9 QRO 3.0 QRO 1.6 8 QROO 2.1 COAH 4.4 SON 1.7 TAM 1.3 Federal (D.F.) y Nuevo León concen9 JAL 1.6 DGO 2.2 TAM 1.2 DGO 1.2 traban el 66% de la IED, en 2008 el D.F. 10 COAH 1.7 QRO 1.6 VER 1.0 PUE 0.9 incrementa su nivel de atracción del Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaria de Economia. Abril 2011 capital extranjero a 50.2% y junto con Nuevo León y el Estado de México suman el 62% del total de la IED recibida. Para 2009, el EstaSe puede afirmar que los criterios más importantes do de México (10.0%) se une al D.F. (55.4%) al concentrar que orientan los flujos de inversión extranjera en lo el capital proveniente del exterior. Cinco entidades confundamental están dados por el nivel de riesgo que recentran el 87.9% en 2010 (cuadro 5). En este período diez entidades federativas de la ReCuadro 6. pública Mexicana lograron atraer más del 90% de la IED, México: inversión extranjera en cartera, 2006-2011. (millones de dólares) destacando el D.F., Nuevo León, el Estado de México y Total de Mercado Mercado Val. emitidos cartera accionario de dinero en el exterior Baja California al ser destino constante de estos capitales. Los nuevos destinos con montos significativos de caTrim. 1 3,314.1 2,560.1 2,144.7 -1,390.7 pital extranjero se ubican en Jalisco, Chihuaha, Michoacán, Trim. 2 634.2 26.1 1,376.5 -768.3 Zacatecas, Morelos y Quintana Roo, relacionándose con Trim. 3 -8,965.0 -988.6 -3,055.5 -4,920.8 proyectos específicos, como el caso de Baja California en Trim. 4 5,154.7 1,207.6 2,046.4 1,900.7 2009 con la construcción de un nuevo puerto. 2006 138.1 2,805.2 2,512.0 -5,179.1 Sin embargo, la IEI recibida por el país en relación con la Trim. 1 1,360.5 -2,672.7 1,072.1 2,961.1 IED es sustancialmente mayor, de tal forma que en el priTrim. 2 4,490.8 38.3 1,114.2 3,338.3 mer trimestre de 2011 prácticamente la triplica (15,235.5 Trim. 3 2,731.8 954.0 2,396.6 -618.7 vs. 4,787.7 millones de dólares) como se ve en el siguiente Trim. 4 4,794.2 1,198.3 3,226.7 369.2 apartado. 3. Determinantes de la inversión extranjera en cartera en México La importancia que ha cobrado la inversión extranjera en cartera responde a razones estructurales y coyunturales en relación a la IED. Desde el punto de vista estructural: la reforma financiera de principios de los noventa y una segunda generación de cambios en el sistema financiero mexicano como la eliminación unilateral de parte de Banco de México de tasas fijas de interés pasivas y del encaje o coeficiente de liquidez, que produjo la crisis bancaria de 1994-1995, permitieron acabar con la represión financiera (Aspe, 1993) a la que había estado sujeta la actividad del sector financiero y que obstaculizó que México se beneficiara de los flujos de inversión externa dirigida a cartera (mercado de dinero, capitales y títulos de deuda privada y pública colocados en los mercados bursátiles internacionales). 2007 13,377.4 -482.1 7,809.6 Trim. 1 4,224.4 -999.2 4,931.3 6,049.9 292.3 Trim. 2 5,794.2 2,250.5 581.2 2,962.6 Trim. 3 582.0 -4,146.8 4,799.2 -70.4 Trim. 4 -5,763.8 -607.7 -4,358.5 -797.6 2008 4,836.8 -3,503.3 5,953.2 2,386.9 -1,920.9 Trim. 1 -1,160.5 1,296.6 -536.2 Trim. 2 1,010.8 146.6 -52.0 916.2 Trim. 3 7,760.6 2,097.6 2,238.1 3,425.0 Trim. 4 7,671.0 628.2 1,828.7 5,214.1 2009 15,281.9 4,168.9 3,478.6 7,634.4 Trim. 1 9,761.3 -739.7 5,398.3 5,102.7 Trim. 2 6,166.8 1,285.7 2,216.5 2,664.6 Trim. 3 9,620.6 -57.7 4,613.0 5,065.3 Trim. 4 11,553.1 153.0 10,899.5 500.5 2010 37,101.7 641.3 23,127.3 13,333.1 Trim. 1 2011) 15,235.5 -1,184.7 10,539.3 5,880.9 Fuente: Elaboración propia con datos de Banco de México (2011). ECONOMÍA ACTUAL abril-junio 2011 27 Cuadro 7. Tasas Anuales Reales de Interés: México – Estados Unidos 2003-2011 Cetes 28 días México (1) Bonos de Papel Dif. Dif EUA a 4 Comercial 1-2 1-3 sem. (2) de EUA(3) (ptos) (ptos) 2002 2.469 -0.877 -0.757 3.346 3.226 2003 2.935 -1.015 -0.892 3.950 3.827 2004 3.709 -2.002 -1.899 5.711 5.608 2005 6.019 -0.286 -0.096 6.305 6.116 2006 4.068 -2.110 2.384 1.958 1.684 2007 4.117 0.150 0.885 3.966 3.231 2008 4.544 1.188 2.020 3.356 2.524 2009 2.359 -2.585 -2.511 4.945 4.870 2010 1.360 -2.248 -1.194 2.608 2.554 2011 1.209 -2.326 -2.197 3.534 3.406 Nota: Las tasas de interés real para México fueron estimadas en base a la inflación esperada y que es publicada por Banxico en su Programa Monetario Anual que da a conocer a inicios de cada año. Aunque el rendimiento real es mayor si se toma la inflación esperada en vez de la inflación reportada. Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico y Department of the Treasury, USA. 28 presenta cada país o mercado para estas inversiones, en función de la calidad crediticia de los papeles emitidos por cada gobierno. La estabilidad macroeconómica y financiera que ha registrado la economía mexicana en el corto y mediano plazo ha representado un factor positivo para atraer progresivamente corrientes cada vez más importantes de inversión extranjera a cartera. Por otra parte, los elevados niveles de rentabilidad que obtendrán estos capitales en el mercado mexicano han sido el otro aspecto determinante que explica el rápido crecimiento de estos flujos de ahorro externo. En lo coyuntural la fragilidad de la recuperación de las economías desarrolladas (FMI, 2011) después de la crisis financiera internacional de 2007 y políticas monetarias de reducción de las tasas de interés adoptadas por estos países para acelerar la recuperación económica han creado una creciente corriente de inversiones de corto plazo a economías con estabilidad económica y atractivas tasas de interés. México se encuentra entre las economías emergentes que se han visto beneficiadas de estos flujos de capital. El saldo de inversión extranjera en cartera con el que cerró 2010 (37,101 millones de dólares) representó casi el 40% del total de reservas internacionales que se habían acumulado al último día del mismo año. Lo que llama la atención abril-junio 2011 es que para el primer trimestre de 2011 el monto acumulado representó 15,235.5 millones de dólares, equivalente al logrado para todo 2009 (ver cuadro 6). De 2009 a 2010 se incrementó en 142.5% y las cifras disponibles para el periodo enero – marzo del año en curso (ver cuadro 6) indican que este proceso podría continuar con mayor fuerza. Es necesario destacar que los montos más importantes de ahorro externo voluntario se han canalizado principalmente al mercado de dinero y en segundo lugar a la compra de activos financieros públicos y privados de empresas mexicanas que cotizan en los mercados bursátiles internacionales a través de figuras como los ADR´s (Depósitos Americanos en Dólares). Lo que explica la importante concentración de inversión en cartera en el mercado de dinero son las atractivas tasas de interés real positivas. Si vemos el cuadro 7, notaremos que el diferencial, en puntos porcentuales, ha sido favorable para la tasa de los títulos de deuda mexicana a 28 días en relación a los bonos del tesoro y del papel comercial de Estados Unidos. En términos reales, desde 2008 las tasas de interés en Estados Unidos son negativas, situación que prevalece hasta el día de hoy. En tanto el rendimiento en pesos ha sido de tasas reales positivas, excepto en 2010. Todo parece indicar que mientras se mantenga una política de tasas de interés bajas, por parte de Estados Unidos, y crezca el riesgo de una nueva crisis financiera en la zona euro provocada por economías como Grecia, Portugal o España que no puedan cumplir con sus compromisos de reducción de déficit fiscales, los flujos de inversión externa a cartera continuarán fluyendo a economías como México. La inversión en cartera se ubica como la segunda fuente más importante de financiamiento, después de las exportaciones no petroleras. El monto alcanzado en 2010 cubre, sin problema, el financiamiento del déficit de la cuenta corriente. Si comparamos la inversión extranjera en cartera con la IED se verá que con creces la primera se expande a una velocidad mayor que la segunda. Conclusiones México vio reducida su atracción de capitales extranjeros en 2009 en casi el 50% respecto a 2008, debido principalmente a la restricción en flujos de capital a nivel internacional, y en particular el crecimiento nulo de Estados Unidos en este periodo, quien tradicionalmente aporta la mayor parte de la IED. En 2010 alcanza una leve recuperación con una variación positiva de 16.6%. El destino territorial y sectorial sigue el mismo patrón que antes de la crisis, por lo que el D.F. junto con entidades como Nuevo León, el Estado de México, Jalisco, Chihuahua y Coahuila Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA concentran más del 70% de la IED, debido a su papel de entidades centralizadoras de manufacturas y proveedoras de servicios financieros. Algunas economías emergentes, favorecidas por los flujos de inversión en cartera, han introducido mecanismos que regulan la entrada de estos capitales a sus economías en el afán de evitar una sobrevaluación de sus monedas o una corrida brusca de estos capitales hacia otros mercados. Para el caso de México, no se ha impuesto algún control a estos capitales y se ha permitido que continúen ingresando sin ninguna restricción. Banco de México ha aprovechado esta situación favorable de atracción de capitales externos para impulsar su política de acumulación de reservas internacionales, que precisamente jueguen el papel de estabilidad en el mercado de cambios. Otro de los riesgos que ha planteado la entrada masiva de ahorro externo voluntario ha sido la posibilidad de la sobrevaluación de la moneda, que no sólo resta competitividad a las exportaciones manufactureras, sino que además pudiera alimentar, en el corto plazo, la volatilidad del mercado cambiario. Todo parece indicar que es mínima la sobrevaluación del tipo de cambio y que por el momento no impulsaría un ajuste brusco en el precio del dólar. Bibliografía Aspe (1993). El camino mexicano hacia la transformación económica.Textos de economía. Fondo de Cultura Económica. México. Banxico (2011) Indice Nacional de Precios al Consumidor y UDIS & locales, tasas de interés de referencia. http://www.banxico. org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do (18/06/2011). FMI (2011) Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity. http://www.imf.org/external/np/sta/ir/IRProcessWeb/colist.aspx INEGI (2011). Sistema de cuentas nacionales de México. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdiecoy.exe/492?s=est&c=12343 25/05/2011 Kosiwoski (2007) Finanzas Internacionales. 2a. Ed. McGraw Hill OECD (2002). “Foreign direct investment for development. Maximising benefits, minimizing cost”. http://www.oecd.org/dataoecd/47/51/1959815.pdf 18/06/2011 Secretaría de Economía (2011). Inversión extranjera directa (información en lìnea) http://www.economia.gob.mx 25/05/2011 UNCTAD (2010). World Investment Report 2010 Transnational Corporations, Agricultural production and Development, en línea www.unctad.org/fdistatistics. US Deparment of the Treasury (2011). http://www.treasury.gov/ resource-center/data-chart-enter-/interest-rates/ NEGOCIOS INTERNACIONALES Bilingüe INFORMES: M.D.N. Noelly Karla Sarracino Jiménez, Coordinadora de Docencia. Facultad de Economía. Teléfono: 722 2149411 Ext. 121 Fax: 722 2131374. Correo: [email protected] Vol. IV Núm. 2 El alumno egresado de la Licenciatura en Negocios Internacionales, Bilingüe, podrá ser reconocido como un profesionista analítico con visión integral en áreas métodos cuantitativos y habilidades en la alta dirección empresarial con la capacidad de ejecutar procesos de importaciones y exportaciones orientadas a la generación de estrategias corporativas internacionales, para optimizar los riesgos y generar rentabilidad global en mercados interdependientes y complejos. Habilidad de comunicación internacional a través de 3 o 4 idiomas (Español, Inglés, Chino Mandarín y con alternativa a Alemán). abril-junio 2011 29 30 Anuales Productos Interno Bruto (Millones de Pesos)* Trimestrales Mensuales 2011 2007 2008 2009 2010 2010/02 2010/03 2010/04 2011/1 Abril Mayo Junio 35.240.545,34 35.769.410,56 33.594.998,52 35.442.812,00 8.767.558,06 8.918.559,64 9.191.549,34 8.792.972,14 ------- ------- ------- 3,33 1,50 -6,08 5,50 4,34 1,72 3,06 -4,33 ------- ------- ------- 38 550.79 31.960,94 32.439,64 36.978,78 37.147,48 36.962,62 35.832,79 36.558,07 base 2003 Crecimiento Económico (%) Índice de Precios y Cotizaciones de la BMV al 29 536.83 22 380.32 32 120.47 Cierre* Inflación (%)** 3,97 5,12 5,31 4,40 3,96 3,67 4,25 3,46 3,36 3,25 3,28 Desempleo (%)* 3,72 3,97 5,47 5,37 5,27 5,62 5,31 5,14 5,10 5,20 ------------- Tasa de Subempleo* 7,22 6,85 9,21 8,54 8,89 8,45 7,47 8,05 8,61 8,25 Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 27,05 27,25 28,20 28,14 28,78 28,00 27,16 28,50 ------- ------- ------- Población Económicamente Activa* 44.712.307,75 45.318.425,75 46.199.446,50 ------- 47.137.757,00 47.131.536,00 ------- ------- ------- ------- ------- Tipo de Cambio (FIX) (Pesos por Dólar)** 10,93 11,15 13,51 12,63 12,56 12,80 12,39 12,07 11,72 11,65 11,80 Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Millones -8.691,48 -16.514,17 -6.289,00 -5.690,00 -702,73 -1.869,10 -3.490,49 -1.375,89 ------- ------- ------- de Dólares)** Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) 0,27 0,51 0,25 0,20 0,10 0,27 0,47 0,19 ------- ------- ------- Saldo de la Cuenta de Capitales (Millones de 22.111,00 27.673,22 18.979,67 34.923,67 6.940,99 6.845,50 12.586,80 15.265,60 ------- ------- ------- 0,69 0,86 0,76 1,24 0,99 0,98 1,70 2,10 ------- ------- ------- -10.073,74 -17.260,70 -4.601,90 -3.120,66 123,95 -27,81 -750,38 -348,66 766,84 555,29 ------- ------- Dólares)** Deficit en Cuenta de Capitales respecto al P.I.B. (%) Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Millones de Dólares)** Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) 0,31 0,54 0,19 0,11 0,02 -0,004 -0,10 -0,05 ------- ------- Remesas (Millones de Dólares)** 26.068,67 25.137,36 21.181,14 21.271,19 5.808,31 5.528,54 5.067,46 5.098,15 1.872,82 2.166,48 ------- Inversión Extranjera Directa (Millones de Dó- 29.714,20 25.864,50 15.205,70 17.725,90 7.422,50 2.110,50 3.355,60 4.787,68 ------- ------- ------- lares)*** Tasa de Interés de los Cetes a 28 días** 7,19 7,68 5,43 4,40 4,94 4,51 4,12 4,16 4,28 4,31 4,37 Indicador Global de la Actividad Económica 116,71 118,25 110,43 117,14 116,55 118,53 122,14 116,07 116,08 ------- ------- 3,17 1,32 -6,61 5,65 7,82 5,56 4,69 -4,97 2,44 ------- ------- (IGAE)* base 2003 Vol. IV Núm. 2 Variación del IGAE Fuente: *Indicadores obtenidos del INEGI, ** Banco de México, *** Secretaría de Economía (2011). Indicadores de coyuntura abril-junio 2011 ANEXO 1. INDICADORES ECONÓMICOS DE MÉXICO 2007-2011 Vol. IV Núm. 2 ANEXO II. INDICADORES ECONÓMICOS DEL ESTADO DE MÉXICO 2003-2011 Anuales Trimestrales 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 Productos Interno Bruto (Miles de Pesos)* 645, 873. 04 672, 160. 72 705, 374. 19 745, 798. 03 777.648,98 793.599,14 753.081,25 ------- ------- ------- ------- ------- Indice 73,21 76,64 79,55 81,92 85,12 89,09 93,44 97,69 97,11 97,80 99,27 100,58 Inflación (1)* 3,32 4,95 3,22 3,45 3,66 5,97 3,00 5,19 4,30 4,04 4,84 0,89 Población económicamente activa* ------- ------- 8.069.988,25 8.351.233,00 8.362.320,25 8.351.469,50 8.571.610,00 ----- 6.618.915,00 6.666.994,00 ------- ----- de precios al Consumidor (base 2010=100) (1)** Desempleo (% respecto a la PEA) * 4,30 5,60 5,00 4,72 5,38 5,04 6,98 ----- 6,49 7,07 ------- ----- Tasa de Subempleo* 7,53 8,25 7,18 6,00 6,70 5,28 7,45 6,58 7,00 7,20 5,02 6,00 34,38 33,88 35,98 32,35 32,78 32,75 32,83 33,60 34,50 33,10 33,38 32,80 Remesas (millones de dólares) ** 276,60 361,45 441,20 519,80 541,55 516,58 423,98 408,75 445,30 424,00 381,2 373,10 Inversión Extranjera Directa (millones de dó- 704,70 3.554,50 833,00 1.341,40 733,00 1.616,10 1.536,80 1.037,30 28 131,3 222,90 456,80 lares) *** Producción manufacturera (variación % anual)* ------- 4,54 4,52 4,32 3,44 -0,73 -6,79 8,78 10,68 10,04 7,03 6,65 Índice de Ventas al Menudeo* ----- ----- ----- ----- 128,62 127,98 136,31 139,62 135,03 135,79 158,63 142,15 Índice de Ventas al Mayoreo* ----- ----- ----- ----- 127,03 128,07 122,04 123,15 125,88 119,89 136,46 118,10 (1) Se toma como referencia la Cd. De Toluca Fuente: *Indicadores obtenidos del INEGI, ** Banco de México, *** Secretaría de Economía (2011). ANEXO III. INDICADORES ECONÓMICOS DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA 2007-2011 Anuales Trimestrales Mensuales 2011 2007 2008 2009 2010 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 Abril Mayo Junio Producto Interno Bruto (Miles de Millones de Dólares)*** 13.228,90 13.228,80 12.880,60 13.248,20 13.194,90 13.278,50 13.380,70 13.444,30 ------------ ------------ ------------ Crecimiento Económico (%) 1,95 -0,001 -2,63 2,85 0,43 0,63 0,77 0,48 ------------ ------------ ------------ Inflación (%)** 2,85 3,84 -0,40 1,50 1,78 1,23 1,24 2,14 3,16 3,57 3,56 Desempleo (%)* 4,63 5,81 9,25 9,60 9,60 9,60 9,60 8,90 9,00 9,10 ------------ Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Millones de Dólares)*** -710.304,00 -677.134,00 -376.551,00 -470.898,00 -120.300,00 -120.127,00 -112.179,00 -119.274,00 ------------ ------------ ------------ abril-junio 2011 Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) -5,37 -5,12 -2,92 -3,55 -0,91 -0,90 -0,84 -0,89 ------------ ------------ ------------ Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Millones de Dólares)*** -818.886,00 -830.108,00 -505.910,00 -645.857,00 -165.958,00 -167.822,00 -159.245,00 -182.452,00 ------------ ------------ ------------ Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) -6,19 -6,28 -3,93 -4,88 -1,26 -1,264 -1,19 -1,36 ------------ ------------ ------------ Fuente: *Indicadores obtenidos de Economagic, ** Boreau of Labor Statistics, *** Bureau Economic Analysis (2011). Indicadores de coyuntura Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 31 Instrucciones para colaboradores de Economía Actual, Revista de Análisis de Coyuntura Económica de la Facultad de Economía de la UAEM Todas las contribuciones o artículos enviados a la Revista Economía Actual deberán atender las siguientes consideraciones. 1. El envío de un artículo a la revista implica la obligatoriedad de asistir a los Talleres de Coyuntura Económica con la finalidad de atender las observaciones de los colaboradores de la revista (las fechas y horario para este fin se envían a través de correo electrónico). 2. El título del trabajo indicará claramente el contenido de la aportación y deberá ser breve. 3. En la primera página aparecerá el nombre del autor o autores (debajo del título del trabajo) y correo electrónico correspondiente (como nota al pie de la página). La extensión de los trabajos no deberá exceder las 6 cuartillas. 4. Los apartados y/o subtítulos deberán estar perfectamente definidos y numerados (en arábigos) con excepción de la introducción. Se deberá además, incluir un apartado de conclusiones al final del artículo. 5. Los trabajos deberán presentarse en procesador de texto Word, con interlineado de 1.5 y tipo de letra Times New Roman 12 puntos.Y de contener información estadística, cuadros y/o gráficas, éstos se presentarán en Excel con título y fuente fuera de la imagen. 6. Las referencias bibliográficas y hemerográficas deberán estar presentadas en formato Harvard de acuerdo con las siguientes indicaciones. Para referencias dentro del texto: Cuando se haga referencia de manera general a una obra, se indicará el primer apellido del autor y el año de edición, escrito entre paréntesis: (Blanchard, 2006). Para el caso de dos autores: (Ramos y Chiquiar, 2004). Cuando sean más de dos autores se anotará: (Mood et al., 1974). En el caso de citas textuales se aplicará el mismo criterio y además se indicará el número de página de la cita: (Blanchard, 2006: 194), (Ramos y Chiquiar, 2004: 443). En la bibliografía las referencias se ordenarán alfabéticamente con todos sus elementos, de acuerdo con los siguientes ejemplos: Para revistas: Jarque, C.M. and A.K. Bera (1987). “A test for normality of observations and regression residuals”, International Statistical Review, vol. 55, num 2, pp. 163-172. Para libros: Blanchard, O. (2006). Macroeconomía. Pearson Prentice Hall. España. Para capítulo de libro: Ball, L. (1999). “Policy Rules for Open Economies”, in Taylor, J. B. (ed.). Monetary Policy Rules. NBER. Referencia de sitios web Se incluirá la ruta completa del trabajo indicando la fecha de consulta, por ejemplo: Pérez, A. (2004). “Un modelo de pronóstico de la formación bruta de capital privado de México”, Documento de investigación. No. 2004-4. Banco de México, México. <http://www.banxico.gob.mx/gPublicaciones/Documentos Investigacion/docinves/doc2004-4/doc2004-4.pdf> (17 de noviembre 2004). En el caso de artículo en revistas, capítulos de libros, etc., que se consulten en la web se usa el mismo criterio de una referencia normal y además se incluye la ruta completa del trabajo y la fecha de consulta. 7. La bibliografía deberá ir al final del artículo y se integrará a lo más de seis referencias. 8. Las notas al pie de página se podrán utilizar cuando así se requiera y se escribirán a espacio sencillo. 9. Las cifras numéricas mayores a tres dígitos deberán separarse siempre por una coma en la parte inferior (millares). 10. Los temas sobre los cuales los colaboradores pueden escribir deberán ser exclusivamente de coyuntura económica: nacional, regional o internacional. 11. Todos los artículos enviados, que se inscriban dentro del perfil temático de la revista y cumplan con los lineamientos establecidos serán considerados, sin que ello implique la obligatoriedad de su publicación. Los trabajos deberán enviarse a la Revista Economía Actual: Correo electrónico: [email protected] y [email protected] Cerro de Coatepec S/N, Ciudad Universitaria, Toluca México. C.P. 50110 Teléfonos: 01 722 2 14 94 11, 2 13 13 74., ext. 162. UAEM FACULTAD DE ECONOMÍA Dr. en C. Eduardo Gasca Pliego Rector M. en E. Joel Martínez Bello Director M. A. S. S. Felipe González Solano Secretario de Docencia L. en E. Octavio C. Bernal Ramos Subdirector Académico Dr. en Fil. Sergio Franco Maass Secretario de Investigación y Estudios Avanzados L. A. F. Ma. de Lourdes Casas Hinojosa Subdirectora Administrativa Dr. en C. Pol. Manuel Hernández Luna Secretario de Rectoría M. en E. Leobardo de Jesús Almonte Coordinador de Investigación y Estudios Avanzados M. A. E. Georgina María Arredondo Ayala Secretaria de Difusión Cultural L. R. E. I. Jeanett Campos Chávez Responsable de la Coordinación de Difusión Cultural M. en A. Ed.Yolanda E. Ballesteros Sentíes Secretaria de Extensión y Vinculación M. en E. Esteban Felipe Sánchez Torres Coordinador de Extensión y Vinculación Dr. en C. Jaime Nicolás Jaramillo Paniagua Secretario de Administración L. R. E. I. Esmeralda Herrera Romero Coordinadora de Planeación Dr. en Ing. Roberto Franco Plata Secretario de Planeación y Desarrollo Institucional L. en E. Sandra Ochoa Díaz Coordinadora de la Licenciatura en Economía Dr. en D. Hiram Raúl Piña Libien Abogado General M. en D. N. Noelly Karla Sarracino Jiménez Coordinadora de la Licenciatura en Relaciones Económicas Internacionales L. en Com. Juan Portilla Estrada Director General de Comunicación Universitaria C. P. Ignacio Gutiérrez Padilla Contralor Universitario L. en Act. Guillermo López Flores Coordinador de la Licenciatura en Actuaría L. en E. Eloy Carbajal Flores Jefe del Departamento de Servicio Social L. en E. María Guadalupe Ramírez Pareja Jefa del Departamento de Evaluación Profesional y Seguimiento de Egresados Índice Año IV, Núm. 2, abril-junio 2011 2 Presentación 3 La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 Yolanda Carbajal Suárez y Leobardo de Jesús Almonte 7 Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Pablo Mejía Reyes y Alejandra Estrada Barón 12 Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Juvenal Rojas Merced y Ricardo Rodríguez Marcial 16 Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Reyna Vergara González y Miguel Ángel Díaz Carreño 20 Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011. Sergio Miranda González y Ma. Del Carmen Salgado Vega 25 30 Sección especial Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Sara Quiroz Cuenca y Sergio Miranda González Indicadores económicos ECONOMÍA ACTUAL, Año 4, No. 2, abril-junio de 2011, es una publicación trimestral editada por la Universidad Autónoma del Estado de México a través de la Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria. C.P. 50110, Toluca, Estado de México. Teléfonos: (01 722)214 94 11 y 213 13 74. Correo electrónico: [email protected], [email protected] y [email protected]. Editor responsable: Miguel Ángel Díaz Carreño. Reserva de Derechos al uso exclusivo No. 04-2009061714521900-102, ISSN 2007-0993. Licitud de Título No. 14924. Licitud de Contenido No. 14924, ambos otorgados por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Impresión: Litho Kolor, S.A. de C.V., Domicilio:Vialidad las Torres No. 605, Col. Santa María de las Rosas, C.P. 50140, Toluca, Estado de México. Este número se terminó de imprimir el 25 de agosto de 2011 con un tiraje de 300 ejemplares. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación o de la institución. Se autoriza la reproducción y/o utilización de los materiales haciendo mención de la fuente. Todos los artículos incluidos en la revista Economía Actual son aprobados para su publicación de acuerdo con los lineamientos establecidos y una vez revisados en el Taller de Análisis de Coyuntura Económica en el que participan: Alma Yeni Barrios Márquez, Juvenal Rojas Merced, Leobardo de Jesús Almonte, María del Carmen Salgado Vega, Miguel Ángel Díaz Carreño, Pablo Mejía Reyes, Reyna Vergara González, Sara Quiroz Cuenca, Sergio Miranda González y Yolanda Carbajal Suárez. Presentación E s cierto que la economía de México presenta cierta fortaleza en algunos indicadores macroeconómicos como lo es la inflación, nivel de reservas internacionales y finanzas públicas; no obstante elementos como la debilidad del mercado interno que se ha mantenido por décadas hace muy complicado que ante una nueva desaceleración o recesión en Estado Unidos de América (EE.UU.) la economía mexicana pueda responder de manera favorable a esa coyuntura. Al respecto tenemos la crisis económica de 2008 y 2009 que provocó una fuerte recesión en nuestra economía e hizo patente su vulnerabilidad ante una contracción de la actividad económica de los EE.UU. con la consecuente caída del comercio entre ambos países. Es así que la gran incertidumbre que se mantiene sobre la evolución de la economía estadounidense hace suponer que en el corto y mediano plazos, la economía de México continuará con el fuerte deterioro de sus principales indicadores, tales como el insuficiente crecimiento económico, falta de empleo formal, elevado subempleo y ocupación en el sector informal, la baja capacidad adquisitiva del ingreso de la población y el creciente nivel de pobreza, entre otros. En este sentido durante los últimos dos años, la tasa de desempleo ha promediado en 5.3%, la de subempleo en 8.7% y la de la ocupación en el sector informal en 28.2%. Ahora, considerando que el 79.5% de nuestras exportaciones se destinan al mercado norteamericano y que el 65.0% de nuestras importaciones provienen del mismo, una posible restricción al gasto en aquél país, dado el fuerte déficit fiscal que presenta esa economía, resultaría muy negativa para el crecimiento económico de México. Además, una política fiscal restrictiva en el mediano y largo plazos afectaría profundamente la economía mexicana si no se realizan los cambios estructurales que se requieren, principalmente con la finalidad de impulsar el mercado interno, así como un marco regulatorio adecuado y un eficiente funcionamiento de las instituciones del país, lo cual constituye uno de los grandes problemas estructurales que aquejan a México desde hace varias décadas. Por otra parte, aun cuando el Banco Central de los EE.UU. ha adoptado la postura de mantener bajas las tasas de interés por los siguientes dos años, no se tiene certeza acerca del efecto que tendrá esta medida sobre la econo- mía, por lo que la volatilidad en los mercados financieros del mundo continúa y las expectativas de una mejoría en el corto y mediano plazos siguen deteriorándose. Dicha medida se consideró una vez que la economía mostró un crecimiento lento, de 1.3%, así como un nivel de desempleo superior a 9.0% en el segundo trimestre de 2011. De hecho, entidades financieras internacionales han ajustado ya sus previsiones de crecimiento de la economía de EE.UU. al grado de aumentar las posibilidades de observar una nueva recesión en el transcurso de 2012. En este escenario, en junio de este año la economía mexicana empieza a mostrar signos de desaceleración luego de que hasta el segundo trimestre de 2011 tuviera un desempeño aceptable de acuerdo con el entorno macroeconómico mundial dominado por un fuerte descenso en los niveles de crecimiento con tendencia hacia una nueva recesión. En relación al Estado de México, que no es ajeno a esta problemática, también presenta serios problemas en su crecimiento económico y generación de fuentes de empleo, por ejemplo en los dos años anteriores 2009-2010, la tasa de desempleo ha promediado 6.8%, la de subempleo 6.7% y la de ocupación en el sector informal de 33.0%. Ante este panorama teniendo en cuenta que el comportamiento de la actividad económica de México y el Estado de México ha sido más volátil en relación a la de EE.UU. y que cuando ésta se desacelera o decrece el efecto es más negativo sobre nuestro país y entidad, se puede esperar que tanto el desempeño de la actividad productiva como de la generación de empleo sean en el mejor de los casos limitados en el mediano plazo. Adicionalmente al bajo crecimiento económico, es posible anticipar un largo periodo con elevada volatilidad cambiaria toda vez que la economía estadounidense continúe mostrando signos de desaceleración económica y una política fiscal restrictiva que empiece a contrarrestar el fuerte déficit que presenta esa economía. Aunque esto último se vería complicado por el periodo electoral que se avecina en EE.UU. el siguiente año donde se disputa la presidencia de la república. Miguel Ángel Díaz Carreño Editor Agosto de 2011 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 Yolanda Carbajal Suárez y Leobardo de Jesús A.* Introducción En fechas recientes el sector automotriz mexicano ha sido motivo de noticia en los medios de comunicación, principalmente por dos aspectos: por un lado, la recuperación que en términos de producción y ventas ha tenido después de la crisis económica y; por otro, el escaso repunte del mercado interno de vehículos nuevos, que se relaciona con los daños que a esta industria ha causado el ingreso a nuestro país de automóviles usados provenientes de Estados Unidos. El objetivo de este trabajo es presentar información que nos permita analizar el comportamiento de la producción total para mercado interno, para mercado de exportación, y las ventas al distribuidor después de la crisis. Se destaca, el impacto que ha provocado la importación masiva de vehículos usados provenientes de Estados Unidos al mercado interno y los posibles efectos del nuevo decreto emitido el 1 de julio para regular la importación definitiva de vehículos usados al país. 1. El contexto para el sector automotriz después de la crisis En las últimas semanas, el escenario de crecimiento de la economía mundial deja ver que al primer semestre del 2011 se puede hablar de una inminente recuperación económica; sin embargo, se está dando de manera diferenciada entre los países y regiones. De acuerdo con las recientes perspectivas económicas dadas a conocer por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2011), se prevé que el producto interno bruto (PIB) mundial crezca 4.2% en 2011 y 4.6% en 2012, mientras que para los países de la OCDE se espera un incremento de 2.3% y 2.8% para los mismos años. En Estados Unidos se prevé un incremento de 2.6% este año y 3.1% en 2012; para la zona del euro de 2% para los dos años; mientras que para Japón una contracción de 0.9% en 2011 y un crecimiento de 2.2% en 2012. Vol. IV Núm. 2 En el caso de México el Centro de Análisis y Pronósticos Económicos de México (CAPEM, 2011) pronostica crecimientos del PIB de 4.0 y 4.3% para 2011 y 2012 respectivamente. En este escenario de crecimiento es importante referirnos a lo que está ocurriendo con el sector el automotriz, sobre todo por el papel fundamental que desempeña en la actividad económica del país; particularmente por tres razones: a) genera importantes encadenamientos productivos con otras actividades como las industrias del vidrio, acero, hierro, hule, plástico, aluminio, textil, entre otras (Bancomext, 2006); b) emplea a poco más del 11.5% del total del personal ocupado en la industria manufacturera y tiene aportaciones al PIB total y manufacturero de 2.7 y 15% respectivamente (INEGI, 2010); c) su participación en las exportaciones la coloca como la industria más importante, superando incluso a las petroleras, al contribuir con el 20% del valor de las exportaciones totales (Secretaría de Economía, 2011). Esta industria resultó ser una de las más afectadas con la crisis económica, sin embargo, durante los últimos meses su producción y ventas se han recuperado, aunque no con la misma intensidad para el mercado interno y para el mercado externo, como se verá más adelante. En la gráfica 1 se observa que en el primer semestre de 2009 la producción de vehículos tuvo su mayor contracción con tasas de crecimiento negativas superiores al 40%, pero para el segundo semestre de ese año se inició una importante recuperación hasta alcanzar tasas de crecimiento anuales cercanas al 100% en los meses de enero y junio de 2010, aún cuando no ha logrado recuperar los niveles que tenía en 2007 y 2008 antes de la crisis. Por otro lado, la venta de vehículos también alcanzó sus niveles más bajos en el periodo enero-noviembre de 2009, recuperándose a partir de diciembre de ese año y has* Profesores de tiempo completo de la Facultad de Economía, Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: [email protected] y [email protected], respectivamente. abril-junio 2011 3 ECONOMÍA ACTUAL Gráfica 1. Producción y venta total de vehículos 2008-2011 Tasa de crecimiento anualizada tinados al mercado internacional, aún cuando ha sido muy variable: de tasas de crecimiento negativas cercanas a 50% en algunos meses de 2009, ha llegado a tener un crecimiento anualizado por arriba del cien por ciento en los primeros meses de 2010. 2. Mercado interno de automóviles, importación de vehículos usados y nuevas regulaciones Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2011b). ta la fecha, con tasas anuales de crecimiento cercanas al 15%, pero al igual que la producción por debajo de los niveles de 2007. Mientras en 2007 se vendieron 1,023,579 de unidades, en 2009 y 2010, las ventas sólo alcanzaron las 754,918 y 820,406 unidades respectivamente. Por la evolución reciente y las expectativas de crecimiento de la economía mexicana, aún se ve difícil que en este año se logren los niveles de ventas que se tuvieron antes de la crisis, sobre todo porque en los primeros cinco meses de 2011 las ventas se ubicaron en 344,761 unidades, todavía muy por debajo de los 423,805 vehículos vendidos en el mismo periodo de 2008 cuando aún no se tenía conocimiento de la magnitud de la crisis. Por otra parte, como se observa en la gráfica 2, la producción de vehículos para el mercado interno y externo también mostró recuperación durante 2010 y lo que va de 2011, particularmente la producción de vehículos des- Una preocupación que se ha manifestado por las empresas integrantes del sector establecidas en nuestro país es el escaso repunte del mercado interno de vehículos, sobre todo porque de acuerdo con datos de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) y de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA), México no ha logrado alcanzar los niveles de venta que tenía antes de la crisis en su mercado interno. En la gráfica 3 se observa la diferencia en la evolución del número de vehículos vendidos por cada mil habitantes, durante los últimos seis años, en países como Brasil, Argentina y México. Es evidente que mientras en Brasil y Argentina las ventas han crecido, en México han disminuido; lo cual podría considerarse como un indicador de la penetración que tiene la venta de vehículos nuevos entre los países. De esta forma, la venta nacional de vehículos en los meses de enero-mayo de 2011 ha crecido respecto a 2010; pero esta recuperación está muy por debajo de las cifras previas a la crisis. La demanda de vehículos nuevos en México al Gráfica 2. Producción de vehículos para mercado interno y mercado externo 2007-2011 Tasa de crecimiento anualizada 4 Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2011b). abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Se espera que con este decreto se pueda disminuir el impacto negativo que ha causado al mercado interno la introducción masiva de vehículos usados como resultado del decreto anterior que venció el 30 de junio de 2011. Con el nuevo ordenamiento, se podrán importar de manera definitiva al interior del país vehículos usados ensamblados en Norteamérica de 8 y 9 años de antigüedad con el pago de un arancel del 10% más IVA, siempre y cuando los vehículos cuenten con las condiciones que les permita circular en su país de origen; los vehículos de 10 años o más pagarán 50% de arancel más el IVA. Uno de los cambios más importantes en el nuevo decreto es que se sientan las bases legales para evitar que, como pasó con los decretos anteriores, por la vía de la suspensión en juicios de amparo, algunos importadores hayan introducido vehículos de manera masiva que no cumplían con las reglas y normas previstas (AMDA, 2011). De manera adicional se está trabajando por parte de las secretarías de Economía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, las normas referentes al cuidado de las condiciones ambientales, tanto para autos nuevos como usados y, de manera análoga, también se trabaja sobre las especificaciones de las normas técnicas. Con estas medidas se espera mejorar la calidad del parque vehicular a partir de evitar la importación masiva de vehículos chatarra, que se de el cumplimiento de normas ambientales y de condiciones físico-mecánicas y de seguridad, así como la operación del Registro Público Vehicular, indispensable para otorgar seguridad jurídica (AMDA, 2011). Gráfica 3. Venta de vehículos por cada 1000 habitantes, 2005-2010 (Unidades). Fuente: AMIA (2011b). mes de mayo de 2011 continúa en niveles muy inferiores a los que se registraron en el periodo similar de 2008. En el acumulado de enero-mayo de 2011 el volumen total de ventas en el mercado nacional fue de 344,761 unidades, lo que representó un incremento de 10.8% mayor al acumulado del año anterior, pero es 20.4% inferior al acumulado registrado en el mismo periodo de 2008 (AMIA, 2011a). Un factor que sin duda ha afectado la reactivación del mercado interno de vehículos en México es el considerable número de vehículos usados que son importados de Estados Unidos. En los últimos cinco años son poco más de seis millones de unidades, lo que ha contribuido al envejecimiento del parque vehicular y ha agravado los problemas ambientales porque son autos con una antigüedad de más de 10 años (AMDA, 2011). Esta práctica se ha dado en el marco del TLCAN y tres decretos1 emitidos para el sector automotriz. A partir de 2004 se permite la libre importación de los automóviles nuevos procedentes de Estados Unidos y Canadá, y a partir del 1 de enero de 2009 México no puede adoptar ni mantener prohibiciones o restricciones a la importación de automóviles usados que sean originarios de Estados Unidos de América o de Canadá, cuyo año-modelo sea de más de diez años anteriores al de la importación. Estos decretos propiciaron el ingreso masivo de vehículos usados que en Estados Unidos ya están fuera de circulación por lo que se venden a precios muy bajos, y que en territorio mexicano han generado una competencia desleal en el mercado de vehículos nuevos y usados, lo que se ha reflejado en la escasa reactivación del mercado interno de vehículos nuevos. Esta situación quizá pueda revertirse a partir de la emisión del decreto del 1 de julio de 2011, que principalmente actualiza las disposiciones para regular la importación de vehículos usados y de reglas de carácter general que para el efecto establece el Servicio de Administración Tributaria (SAT). Vol. IV Núm. 2 Conclusiones Un factor muy importante que se presentó durante este año y que ha afectado considerablemente al sector automotriz mundial es el Tsunami que afectó a Japón en mar- 1. El Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos automotores usados (publicado el 22 de agosto de 2005 en el Diario Oficial de la Federación); El Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos automotores usados, destinados a permanecer en la franja fronteriza norte del país, en los estados de Baja California y Baja California Sur, en la región parcial del Estado de Sonora y en los municipios de Cananea y Caborca, Estado de Sonora (publicado el 26 de abril de 2006 en el Diario Oficial de la Federación), y el decreto por el que se reforman los dos anteriores (1 de febrero de 2008). abril-junio 2011 5 ECONOMÍA ACTUAL zo pasado, y que tuvo efectos importantes en la industria automotriz de ese país. Recordemos que el sector aún no lograba recuperarse de los efectos de la crisis económica de 2007-2008 y presentaba tasas anuales de crecimiento negativas cercanas al 5%; sin embargo, con el efecto Tsunami las tasas de crecimiento de la industria automotriz han llegado casi al -60% en marzo-abril de este año (CAPEM, 2011). Este hecho sin duda representa una posibilidad de crecimiento importante para el sector de exportación en México; sin embargo, también los esfuerzos deben enfocarse a incentivar la venta de vehículos en el mercado interno, que como muestran los datos ha perdido dinamismo durante los últimos años, sin poder recuperar aún los niveles que presentaba antes de crisis, esto en gran medida debido a la entrada masiva de vehículos usados importados de Estados Unidos. Finalmente, no olvidemos el enorme potencial que tiene el mercado nacional que a partir de los nuevos ordenamientos de que se acompaña el decreto publicado el 1 de julio, parece ser una posibilidad real de apoyar la venta interna de vehículos nuevos y usados. Más aún que se den las condiciones que permitan en los próximos años tener un mercado interno mucho más amplio y fuerte que redunde en la atracción de nuevas inversiones y la generación de más empleos. Bibliografía AMDA (2011). Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores, A.C. http://www.amda.mx/Ultimas-noticias-2011/ demandan-regular-ingreso-de-autos-usados- de-eu.html. <24 de mayo de 2011> AMIA (2011a). Boletín de Prensa. Cifras de mayo 2011.Asociación Mexicana de la Industria Automotriz. http://www.amia.com. mx/#Page #1. <23 de junio de 2011>. AMIA. (2011b). Estadísticas. Asociación Mexicana de la Industria Automotriz. http://www.amia.com.mx/#Page #1. <23 de junio de 2011>. Bancomext (2006). Revista de Negocios Internacionales. http:// www.bancomext.com <23 de junio de 2011>. CAPEM (2011). “Entorno Económico Internacional y la Economía Mexicana”, LXVIII Junta trimestral. 23 de junio de 2011. Centro de Análisis y Pronósticos Económicos de México. México. INEGI (2010). Censos Económicos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México. OCDE (2011). Boletín de prensa. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. http://www.oecd.org <24 de junio de 2011> Secretaría de Economía (2011). Industria Automotriz. Monografía. Dirección General de Industrias Pesadas y de Alta Tecnología. Secretaría de Economía. México. 6 abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Pablo Mejía Reyes y Alejandra Estrada Barón* Introducción Durante el periodo 2008-2009, el mundo se vio sumergido en la peor crisis económica de las últimas décadas. Si bien su origen se ubicó en el sector inmobiliario de los Estados Unidos (EU)1, con la economía más influyente a nivel internacional, su contagio a los demás países se dio de forma rápida y contundente debido la elevada integración económica de éstos, explicada por los crecientes flujos de comercio y de capital, y a factores de vulnerabilidad de los propios países en desarrollo (Blanchard, et al., 2010). En la misma lógica de contagio, sin embargo, la reciente recuperación que ha tenido la economía estadounidense, aunque titubeante, también ha impulsado el crecimiento del resto del mundo; incluso se proyecta que para el 2011 las economías de EU y del mundo en su conjunto crezcan en un 2.8 y 4.5%, respectivamente (FMI, 2011). En el caso específico de México, éste ha sido de los más afectados por la Gran Recesión, pero también una de los más beneficiados por la subsiguiente expansión, debido a su alto grado de integración con los EU. De hecho este proceso ha provocado que los ciclos económicos de los dos países se encuentren altamente sincronizados, no sólo a nivel nacional sino también de los estados mexicanos, por lo menos en varios casos del norte, centro y centro norte del país (Mejía y Campos, 2011; Mejía, 2011). En este contexto, el objetivo de este documento es analizar los efectos de la Gran Recesión y de la posterior recuperación sobre la producción de los estados de la región Centro de México.2 Con este fin, se contrasta el crecimiento de la producción durante la recesión reciente con el de las expansiones que la antecedieron y siguieron. Se emplea el Índice Trimestral de Actividad Económica Estatal (ITAEE) a nivel sectorial3 como indicador de la producción y se utiliza un enfoque de ciclos clásicos. El resto de este documento se estructura como sigue. En la sección 1 se presenta evidencia que ilustra la importancia económica de cada estado en la producción nacional; en la sección 2 se contrasta el comportamiento de la producción en las fases referidas del ciclo económico y se explican las diferencias. Finalmente, se establecen las conclusiones. Vol. IV Núm. 2 1. Importancia de los estados de la región Centro de México La región Centro del país participa con el 39.3% de la producción nacional, destacando el Distrito Federal y, en segundo lugar, el Estado de México, los cuales aportan más de un cuarto del producto interno bruto (PIB) nacional (27.3%) en su conjunto, como se puede observar en el cuadro 1. A nivel sectorial, el comportamiento es cualitativaCuadro 1. Región Centro: Participación en la producción nacional y estructura de la producción estatal, 2003-2009. Participación Estructura en producción nacional Porcentual Estatal Estado II III Total II III Nacional 100 100 100 34.2 62.2 Distrito Federal 8.1 25.2 18.5 14.9 85.0 Guanajuato 4.2 3.6 3.8 37.5 58.1 Hidalgo 1.9 1.2 1.5 43.5 51.5 México 9.1 9.0 8.9 35.0 63.2 Morelos 1.1 1.1 1.1 33.0 63.3 Puebla 3.3 3.3 3.3 34.0 61.4 Querétaro 1.9 1.7 1.7 37.0 60.1 Tlaxcala 0.5 0.5 0.5 33.4 62.1 Centro 29.9 45.6 39.3 32.5 62.5 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). * Profesor y egresada de la licenciatura en economía de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México, respectivamente. Correos electrónicos: [email protected] y [email protected], respectivamente. 1. La economía estadounidense presentó caídas acumuladas del 3.1 y del 30.0% en su producción y en sus importaciones, respectivamente (BEA, 2011). 2. La región Centro se conforma por el Distrito Federal y los estados de México, Guanajuato, Hidalgo, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala. 3. En el estudio se omite el análisis del sector primario dado su comportamiento acíclico y su baja participación en la producción. abril-junio 2011 7 ECONOMÍA ACTUAL mente similar: la suma de las participaciones en el total del secundario nacional de estas dos entidades alcanza 17.2%, en tanto que para el sector terciario las cifras respectivas superan el 34%, destacando con mucho el Distrito Federal, que por sí solo contribuye con más de la cuarta parte del total nacional. En suma, la región centro aporta a la producción nacional total el 39.3%, al sector secundario el 29.9 y al terciario el 45.6. Por otro lado, la estructura productiva puede determinar el grado de sensibilidad de la producción a los choques de demanda externos. Es decir, dado que las exportaciones mexicanas son esencialmente bienes manufacturados cuya demanda se explica por la evolución de la producción del exterior y que la producción terciaria involucra principalmente bienes no comerciables, es de esperarse que las entidades con un mayor peso de la producción manufacturera sean más sensibles al ciclo estadounidense. Adicionalmente, como argumentan Mejía y Chávez (2011), los estados con mayor presencia de inversión extranjera pueden integrarse más estrechamente al exterior a través del comercio internacional que realizan. Son varias las características de la producción estatal que se pueden establecer a partir de los datos del cuadro 8 1. Primero, se puede aceptar que los estados del centro son esencialmente urbanos en virtud del escaso peso de las actividades agropecuarias. Segundo, en todos ellos, la mayor proporción de la producción se genera en el sector terciario, evidenciando la llamada terciarización de la economía, especialmente en el caso del Distrito Federal, para el cual este sector representa el 85% de su producción total. Tercero, la producción del sector secundario representa al menos la tercera parte del total, lo que lo hace un sector importante, especialmente en el caso del estado de Hidalgo, en el que rebasa el 43% del total. Dada la relativa homogeneidad de la participación del sector secundario en el total estatal, la presencia de empresas transnacionales y la estructura más específica del mismo sector manufacturero pueden explicar las diferencias en los efectos del ciclo internacional.4 2. Recesión y expansión en los estados de la región Centro del país Para el análisis del comportamiento de la actividad productiva en los estados del centro del país se utiliza la información trimestral desestacionalizada del ITAEE, el cual está disponible para el periodo Cuadro 2. 2003.1-2010.4. Este periodo permite Región Centro: Puntos de giro de la Gran Recesión comparar las expansiones más recienII III Total tes, que antecedieron y sucedieron a Pico Valle Pico Valle Pico Valle la última recesión por las que ha atravesado la economía mexicana. Este Nacional 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 análisis permite abordar dos aspectos Distrito Federal 2006/03 2010/03 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 centrales: en primer lugar, indagar soGuanajuato 2005/04 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 bre la insuficiencia de la presente reHidalgo 2008/03 2009/04 2008/03 2009/02 2008/03 2009/02 cuperación, y, en segundo, comparar la México 2008/02 2009/02 2008/03 2009/02 2008/02 2009/02 magnitud de la caída de la producción Morelos 2007/02 2008/04 2008/01 2009/02 2007/02 2009/01 durante la recesión con la de la exPuebla 2008/02 2009/02 2008/03 2009/02 2008/02 2009/02 pansión para verificar la existencia de Querétaro 2008/01 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 asimetrías entre ambas.5 Tlaxcala 2004/03 2009/04 2008/02 2009/02 2008/01 2009/02 Los regímenes de los ciclos especíUn pico indica el término de una expansión y un valle el de una recesión. ficos de la producción sectorial de los Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). estados del centro del país han sido muy homogéneos para la producción total y para los servicios. Los datos del cuadro 2 muestran que el inicio de la 4. Mejía y Campos (2011) argumentan que los factores que explican el recesión (pico) ocurre a inicios de 2008 y que su térmigrado de sincronización de los ciclos económicos y, por ende, la senno (valle) se da hacia mediados de 2009. Por el contrario, sibilidad de la producción estatal a los cambios en la producción estala recesión del sector secundario inicia mucho antes en dounidense son la razón de las exportaciones e inversión extranjera Tlaxcala (2004.3) y en Guanajuato (2005.4); en el Distrito directa (IED) con respecto al PIB, así como la participación de la maFederal, la recesión inicio hacia 2006.3 y no hay certeza de quila en la producción manufacturera y la proporción de las divisiones que haya terminado. En el resto de los estados y a nivel II y VIII en la producción manufacturera total. nacional, el inicio y término de la recesión de este sector 5. El análisis de las asimetrías entre los regímenes del ciclo ha sido una se puede asociar claramente a la Gran Recesión. de las preocupaciones centrales en el enfoque de los ciclos clásicos Por su parte, los efectos de la Gran Recesión en la eco(véase Mejía, 2003). Los detalles metodológicos para la identificación nomía del centro del país se han presentado de manera de los regímenes o fases del ciclo también pueden consultarse en el heterogénea entre los estados y sus sectores, con una mamismo texto. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA yor profundidad en el sector secundaCuadro 3. rio, aunque la recuperación también Crecimiento promedio de los estados del centro del país. ha sido más fuerte en este sector. Los Expansión Expansión Gran Recesión datos del cuadro 3 muestran las tasas post Gran Recesión pre Gran Recesión de crecimiento trimestral promedio II III Total II III Total II III Total durante las fases o regímenes de los Nacional 0.8 1.1 0.9 -2.8 -2.3 -2.4 1.6 1.5 1.5 ciclos específicos correspondientes, Distrito Federal 1.3 1.0 0.7 -1.0 -2.2 -2.3 1.0 1.1 0.9 definidos con base en las fechas de los Guanajuato 0.9 1.1 0.7 -1.4 -2.5 -3.3 4.6 1.8 2.9 puntos de giro del cuadro 2. Hidalgo 1.7 1.0 1.3 -5.3 -2.5 -4.5 0.9 2.2 1.2 En primer lugar, se puede apreciar México 1.0 1.1 1.1 -2.4 -2.3 -2.1 2.8 1.3 1.8 que las caídas en la producción han Morelos 0.7 0.6 0.7 -2.3 -1.6 -1.0 3.8 1.0 1.7 sido más profundas en el sector sePuebla 1.3 0.9 1.1 -6.1 -2.4 -3.3 3.6 1.6 2.3 cundario que en el terciario, espeQuerétaro 1.5 1.8 1.6 -3.3 -2.8 -3.3 2.5 1.7 2.1 cialmente en los casos de Puebla e 1.4 1.0 0.6 -1.2 -1.7 -1.9 4.2 1.7 2.0 Hidalgo, con tasas de -5.3 y -6.1%, Tlaxcala respectivamente. La caída en el sec- Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). tor automotriz, en el primer caso, y en los sectores de minerales no metálicos, químicos y de Guanajuato (4.6%), México (2.8%) y Tlaxcala (4.2%) la maquinaria y equipo, así como de las remesas (Erquizio, recuperación en el sector secundario se ha dado a tasas 2009), en el segundo, podrían explicar tales magnitudes. superiores, en tanto que en el caso especial de Morelos la En segundo lugar, el sector terciario resintió de manera producción del secundario y la del total han sido mayores importante los efectos de la producción secundaria y en (3.8 y 1.7%, respectivamente). algunos estados, como el Distrito Federal, Guanajuato Sin embargo, solamente en los estados de Guanajuato, y Tlaxcala, presentó tasas menores (-2.2, -2.5 y -1.7%, México y Morelos, el crecimiento de la producción serespectivamente). En tercer lugar, la proporción reprecundaria ha sido suficiente para compensar la pérdida de sentada por el sector secundario en el caso de Hidalproducción asociada a la recesión, pues en estas econogo (43.5%) y del terciario en el Distrito Federal (85%), mías se ha superado el valor de la producción que precepueden definir la magnitud de la caída de la producción dió a la recesión (véase gráfica 1). En todos los demás, la total; en los demás casos, se explica sin duda por la comproducción se encuentra por debajo del nivel previo a la binación de los dos sectores. recesión. A su vez, aunque la tasa de crecimiento durante Por otro lado, los datos muestran que el crecimiento la recesión fue mayor que la de la expansión en varios trimestral promedio durante la expansión que siguió a la casos, la mayor duración de la última ha permitido que recesión ha sido menor en valor absoluto al decrecimienla producción total y de servicios haya rebasado su nivel to durante la última, tal como sugieren otros análisis de previo a la crisis en varios estados, tal como se observa en ciclos clásicos (Mejía, 2003). De hecho, sólo en los estados las graficas 2 y 3. Gráfica 1. Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción del sector secundario 9 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). Vol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 ECONOMÍA ACTUAL Gráfica 2. Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción del sector terciario Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). Gráfica 3 Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción total Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). 10 Por último, los datos del cuadro 3 muestran que en prácticamente todos los estados el crecimiento trimestral promedio de la producción durante la expansión post Gran Recesión ha sido mayor que durante la recesión que precedió a ésta. Aunque la duración de la última expansión es relativamente corta, se puede argumentar que su fuerte recuperación se explica por la existencia de una significativa capacidad ociosa que ha permitido una reacción más que proporcional de la economía mexicana ante el aumento reciente de la demanda estadounidense. Resulta interesante observar que los estados que más han crecido durante esta fase no son los caracterizados por estrechos lazos con la economía de EU, como Tlaxcala o Morelos. De hecho, se observa que de los estados con ciclos mas sincronizados, solamente Guanajuato ha tenido un desempeño destacado. Por el contrario, los estados más sincronizados, como el Distrito Federal, el Estado de México o Querétaro han tenido desempeños relativamente más modestos, con tasas de crecimiento promedio de 0.9, 1.2 y 2.1%, respectivamente.6 Puesto en estos términos, al parecer no ha habido efectos nocivos significativos derivados de la incertidumbre de la economía internacional sobre los estados del centro del país, aunque el acelerado ritmo de la expansión podría reducirse paulatinamente hasta alcanzar sus tasas de crecimiento de largo plazo. Conclusiones 6. Su sector secundario, sin embargo, ha tenido un mejor desempeño, con tasas iguales a 1.0, 2.8 y 2.5%, respectivamente. abril-junio 2011 En varias contribuciones previas para Economía Actual se ha argumentado que los efectos de la Gran ReceVol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA sión han sido diferentes a través de sectores y regiones de México. En este artículo se analiza la evolución del ITAEE de los estados del centro del país durante la misma recesión y las últimas dos expansiones. En general, se pueden extraer varias conclusiones interesantes. Primero, el sector secundario ha sido el más afectado debido principalmente a la caída en la producción de maquinaria y equipo y de minerales no metálicos empleados en la construcción. Segundo, la caída de la producción durante la recesión no ha sido contrarrestada en todos los estados, de manera que no se ha recuperado plenamente la producción perdida. Tercero, la reciente expansión ha sido más vigorosa que la previa, lo que podría explicarse por la disponibilidad de una importante proporción de capacidad ociosa que permite a la economía responder a la expansión de la economía estadounidense. Eventualmente, sin embargo, la producción reducirá su ritmo de crecimiento al retornar a su senda de largo plazo, por un lado, y podría ceder a la posible desaceleración de la misma economía del norte. Bibliografía BEA (2011). Economic Accounts. Disponible en http://www.bea. gov/ (27 de junio de 2011). Blanchard, O., M. Das y H. Faruqee (2010). “The initial impact of the crisis on emerging market countries”, IMF, manuscript. FMI (2011). Perspectivas Económicas Mundiales. Las tensiones de una recuperación a dos velocidades:Desempleo,materias primas y flujos de capital, Abril, Washington. INEGI (2011). Base de Información Económica. Disponible en www.inegi.org.mx (15 de junio de 2011). Erquizio, A. (2009). “México y sus entidades federativas ante la recesión estadounidense 2008-2009”,Imaginales,Núm.7,pp.65-84. Mejía, P. (2003). No linealidades y ciclos económicos en América Latina, UAEMex-El Colegio Mexiquense, Zinacantepec. Mejía, P. (2011). “Sincronización nacional e internacional de la manufactura de los estados de México”, en P. Mejía Reyes y M. E. Morales Fajardo (Coords.). Integración y recesión económica en el binomio México-Estados Unidos, UAEMex,Toluca, pp. 211-240. Mejía, P. y J. Campos (2011).“Are the Mexican states and the United States business cycles synchronized? Evidence from the manufacturing production”, Economía Mexicana. Nueva Época, Vol. XX, Núm. 1, pp. 79-112. Libro: Integración y recesión económica en el binomio México-Estados Unidos nta De ve ería Libr en la itaria s r e v i Un Vol. IV Núm. 2 Este volumen reúne los trabajos de estudiosos de las relaciones México-Estados Unidos quienes desde diversos enfoques analizan la naturaleza de la creciente integración económica de las dos economías durante las últimas décadas. A partir de esa interacción, asimétrica, se estudia la alta dependencia y la vulnerabilidad de México frente a los acontecimientos de la economía estadounidense, con especial énfasis en los efectos de la llamada Gran Recesión de 2008-1009 sobre la macroeconomía como un todo y sobre los sectores y regiones de la economía mexicana. Informes: Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria C.P. 50100. Toluca, México. Tel. (01722) 214 94 11 Fax 213 13 74 abril-junio 2011 11 ECONOMÍA ACTUAL Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Juvenal Rojas Merced y Ricardo Rodríguez Marcial * Introducción 12 A partir del año 2003 y hasta finales de 2008, el IGAE experimentó una tendencia ascendente; sin embargo, siempre han estado latentes factores adversos, tanto a nivel interno como externo, los cuales en un determinado momento afectan su conducta. El más claro ejemplo de estos factores es la crisis financiera experimentada a nivel internacional a partir del segundo semestre de 2007, y de la que México no estuvo exento. (Gráfica 1) Como resultado del entorno internacional durante la crisis, la actividad de la economía mexicana se debilito gradualmente a lo largo de 2008, agudizándose en el último trimestre como respuesta al deterioro de la demanda externa, lo cual incidió en la actividad del sector de bienes comerciables, así como en el componente privado del gasto domestico influyendo en el sector de bienes no comerciables (Banxico, 2009), reflejándose en tasas de crecimiento (anuales) negativas, proceder que se extendió Generalmente el crecimiento de la actividad económica es medido a través de incrementos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB). En México en algunas ocasiones se utiliza el Índice Global de la Actividad Económica (IGAE) para tal fin, esto porque de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI, 2000) la serie de este índice presenta una alta correlación con la del PIB trimestral, por lo que constituye un excelente indicador oportuno en el corto plazo. La importancia de su estudio es que implica un aumento en el valor de la producción generada al interior de un país o región, generando con ello una mejora en la calidad de vida de la población. Dados estos beneficios, las autoridades competentes buscan elaborar políticas tendientes a experimentar aumentos cada vez mayores a largo plazo, aunque dicho objetivo implicaría la utilización adecuada de los factores productivos, tanto la fuerGráfica 1. za de trabajo, como del capital, físico o Comportamiento del IGAE (2003 – 2011). Índice base 2003 = 100 monetario (específicamente la formación bruta de capital fijo). Dado lo anterior, el objetivo del presente artículo es determinar el nivel de evolución del PIB medido a través del IGAE para la economía mexicana hacia diciembre de 2011. Para tal efecto se analiza su comportamiento, se describen las perspectivas que instituciones importantes han establecido, a fin de realizar la estimación para México en el presente año. Comportamiento de la actividad económica en México * Profesores de la Facultad de Economía de la UAEMex., correos electrónicos: j_rojas97@ yahoo.com.mx y [email protected], respectivamente. abril-junio 2011 Fuente: Elaborado con base a INEGI. Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 2. Tasa de crecimiento anualizada del IGAE. Porcentaje. plástico y del hule, y Construcción de obras de ingeniería civil u obra pesada, principalmente. Las Actividades Terciarias se elevaron 3.1% a tasa anual, debido a los avances registrados en el Comercio; Servicios inmobiliarios; Autotransporte de carga; Servicios educativos; Instituciones de intermediación crediticia y financiera no bursátil; Compañías de fianzas, entre otros. 1. Perspectivas de crecimiento Fuente: Elaborada con base en Banxico. hasta noviembre de 2009 (Gráfica 2), como consecuencia de un entorno internacional incierto, el cual originó que México enfrentara caídas importantes en las exportaciones manufactureras, además de una fuerte restricción de financiamiento externo, una reducción en el precio del petróleo de exportación, así como del brote de influenza AH1N1 (Banxico, 2010). A partir de ese momento el IGAE experimento una pauta que aunque fue negativa, era cada vez menor (al pasar de -11.8% en abril a -1.7% en noviembre), hasta que en diciembre del mismo año se obtuvo nuevamente un crecimiento positivo (0.5%), tendencia que se mantuvo durante el resto de 2010 extendiéndose al primer trimestre de 2011. El comportamiento del primer trimestre de 201l se basa en el experimentado por las Actividades Primarias (Agricultura y Ganadería) las cuales aumentaron 5% a tasa anual durante marzo del presente año, producto de una mayor producción de cultivos como sorgo, aguacate, limón, maíz, cebolla, chile verde, papaya, plátano, mango y café cereza. Asimismo, la Ganadería mostró un desempeño favorable en el mes. Por su parte las Actividades Secundarias (Minería; Electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final; Construcción, e Industrias manufactureras), hicieron lo propio 4.2% en términos reales en el mismo periodo. Dicho resultado fue consecuencia de aumentos en los subsectores de Equipo de transporte; Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica; Industria de las bebidas y del tabaco; Maquinaria y equipo; Industria alimentaria; Edificación; Productos a base de minerales no metálicos; Productos metálicos; Industria del Vol. IV Núm. 2 El repunte experimentado por la actividad económica en México desde mediados de 2009 ha permitido que las perspectivas para el 2011 sean halagadoras. De esta forma, en el mes de agosto de 2010 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hizo referencia a que esperaba que el 2011 fuera un año de recuperación económica al igual que 2010, previendo que la economía pueda crecer entre 4 y 5% (CNN expansión, 2011). Banxico por su parte estableció su posición para este año en 4%, para posteriormente en mayo pasado mejorarla, ubicándola en un intervalo de 4.0 a 5.0% (Banxico, 2011:46). El Fondo Monetario Internacional (FMI) proyectó que el PIB de México crecería 4.6% (FMI, 2011: 2), pero no deja de lado que lo esperado es menor a otras economías de la región. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), indicó que México crecerá en éste año 3.5% y estará impulsado por el alza de los precios del petróleo y el incremento en las exportaciones nacionales (Cepal, 2010). El Banco Mundial (2011) en su documento Global Economic Prospects prevé un comportamiento positivo para México de 3.6%. Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estableció en noviembre de 2010 sus previsiones de comportamiento del PIB de México para 2011 en 3.5%, para posteriormente en junio incrementarlas a 4.5%, esto como consecuencia de que la demanda interna de México ha experimentado una mayor fortaleza (OCDE, 2011:8). 2. Estimación de crecimiento de la actividad económica en México para 2011 La estimación del PIB se realiza utilizando al IGAE como aproximación y se obtiene como el componente tendenabril-junio 2011 13 ECONOMÍA ACTUAL cial o permanente del producto, estimado a través de filtros y descomposiciones univariantes que separan los componentes cíclico y tendencial de la serie. Los datos son depurados con el fin de recuperar la señal que contienen y que define la evolución subyacente1 de la serie. Dicha tendencia del IGAE (Gráfica 1), ha experimentado un incremento favorable desde mediados de 2009, lo que se ha reflejado en las expectativas de diferentes institucioGráfica 3. Expectativas de crecimiento del IGAE Fuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. nes las cuales estiman un comportamiento favorable, pero que sin embargo, al observar sus expectativas (Gráfica 3) si bien este presenta un crecimiento subyacente positivo y mejora a medida que es incorporada la información disponible (2.87% con información a diciembre de 2010 (IT-3); 2.90% con información a marzo de 2011 (IT)) este proceder converge hacia un nivel por debajo de las previsiones tanto del FMI, OCDE y Banxico, siendo del 2.9%, cifra que se estima sea el aumento del PIB a diciembre de 2011. Una de las posibles causas por la que no se alcance el nivel previsto de las diferentes instituciones se puede encontrar en la formación bruta de capital fijo (FBKF), variable sumamente importante en la actividad económica en México, misma que desde mediados de 2008 presentó una tendencia negativa extendiéndose hasta el primer trimestre de 2009 (Gráfica 4), para ser nuevamente positiva, lo cual parecería mostrar una reactivación en dicho comportamiento; sin embargo, no ha alcanzado los niveles máximos presentados en 2008. Comportamiento que ha originado que sus expectativas, si bien han mejorado conforme se va incorporando la información más reciente disponible (IT), resulta cada vez menor (Gráfica 5) alcanzando una nivel de 3.36% para diciembre de 2011. Gráfica 4. Comportamiento de la FBKF. Índice base 2003 = 100 3. Diagnóstico El IGAE se encuentra en una fase de incremento moderado, en marzo de 2011, avanza a una tasa subyacente de 2.68%. Al comparar la situación actual de la evolución subyacente (2.68%) con la expectativa de a medio plazo (inercia = 2.90%), se observa que tiende a acelerarse. La evolución subyacente actual (marzo de 2011) es 14 1. La evolución subyacente de una serie se define como la trayectoria de avance firme y suave de la misma, una vez que a los datos originales se les extraen aquellas oscilacioFuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. abril-junio 2011 nes que dificultan el seguimiento del fenómeno de interés. Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 5. Expectativas de crecimiento de la FBKF Fuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. mejor a lo esperado respecto a una base informativa retardada un trimestre (2.17%). Por su parte, la FBKF se encuentra en una fase de crecimiento acelerado, en el periodo febrero de 2011, avanza a una tasa de 6.53%. Al comparar la situación actual de la evolución subyacente (6.53%) con la expectativa a medio plazo (inercia = 3.36%), se puede afirmar que existe el riesgo de una desaceleración en su ritmo. La evolución subyacente actual (febrero de 2011) es bastante mejor a lo esperado respecto a una base informativa retardada dos meses (1.58%). Conclusiones Si bien, la actividad económica en México parecería dar muestra de haber superado las consecuencias acarreadas por la crisis económica internacional, la evidencia estadística nos muestra que el crecimiento de dicha actividad, si bien ha de ser positiva al finalizar 2011, estará por debajo de las perspectivas de las diversas instituciones u organismos. La consecuencia de ello puede encontrarse tanto en factores internos como externos. Dentro de los factores internos encontramos al comportamiento experi- Vol. IV Núm. 2 mentado por la FBKF y la expectativa que se tiene sobre ella. Una variable sumamente importante la cual no depende únicamente de la iniciativa privada, y a la cual no se le ha puesto atención, tal y como sucede con González Laporte, dirigente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), quien en su momento estableció que hace falta impulsar varios motores para fortalecer el mercado local, como la inversión pública y privada, y que de hecho se necesita un mayor esfuerzo de inversión por parte del gobierno, toda vez que dentro de los grandes detonadores de la economía interna esta la inversión en infraestructura, así como el gasto y el crédito, sobre todo para la construcción de casas. El resultado aquí obtenido va acorde con lo expuesto por la cúpula empresarial del país, a quien le preocupa que en 2011 el PIB regrese a los crecimientos poco favorables del 3%. Bibliografía Banxico (2009), Informe anual 2008, México. Banxico (2010), Informe anual 2009, México. Banxico (2011), Informe sobre la inflación, enero – marzo 2011, Mayo, México. Cepal (2010), Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe. Naciones Unidas. CNN expansión (2011), México crecerá 5% en 2011: Hacienda, http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/08/16/mexicocrecera-5-en-2011-hacienda «06/06/2011». Fondo Monetario Internacional (2011), Perspectivas de la economía Mundial, Abril, Washington, DC. INEGI (2000), El INEGI publica un nuevo indicador mensual sobre la evolución de la actividad económica del país, comunicado de prensa, México, D. F., número 090/2000, 26 de julio. OCDE (2011), Estudios económicos de la OCDE, México 2011, OECD Publishing http://dx.doi.org/10.1787/9789264115934-es «06/06/2011». The Worl Bank (2011), Global Economic Prospects, Volume 2, January. abril-junio 2011 15 ECONOMÍA ACTUAL Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Reyna Vergara González y Miguel Ángel Díaz Carreño 1. Los precios en alimentos y energéticos en el mercado internacional Introducción En la década de 2001-2010 la inflación en México se ubicó alrededor de 4%, lo cual permitió detener el deterioro salarial que durante los ochenta y noventa se agravó al observarse, en ciertos años, niveles inflacionarios por arriba de 100%, tal es el caso del 106% registrado en 1986, el 159% en 1987 y el 52% en 1995; no obstante, los productos alimenticios y energéticos han mostrado un crecimiento aun mayor al de la inflación general en años recientes. Esto hace suponer, dada la tendencia ascendente de los precios internacionales de estos productos, que nuestro país puede enfrentar mayores niveles de precios en el segundo semestre de 2011 con el consecuente mayor deterioro de la capacidad de compra del ingreso de la población. Uno de los temas de mayor sensibilidad en México es el del incremento de los precios en alimentos y energéticos dado el enorme daño que causa principalmente en los sectores de la población de menores ingresos1. En este sentido, el objetivo de este artículo es analizar el comportamiento de los precios de los alimentos y energéticos, tanto a nivel nacional como internacional para realizar un comparativo del crecimiento del salario mínimo mexicano con relación a dichos precios, así como revisar las perspectivas para lo que resta del año. La información estadística utilizada para este fin abarca de enero de 2007 a mayo de 2011. De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), entre 2007 y 2011 las cotizaciones internacionales de los alimentos aumentaron 73%; sin embargo, como se aprecia en el cuadro 1, productos como el azúcar, el maíz, los cereales y el trigo registraron aumentos acumulados de más del 80%. Siniestros naturales, disminución de inventarios y de superficie sembrada y así como del rendimiento de la misma, parecen ser el origen de estas alzas. En el caso de los energéticos, los incrementos fueron de 77% para el diesel y 86% para la gasolina magna (ver gráfica 1), Cuadro 1. Índices acumulados de los precios de alimentos en el mercado internacional Alimentos Carne Cereales Azúcar Maíz Trigo Ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 Ene-08 149.12 116.95 160.90 109.42 125.09 188.50 Ene-09 109.22 108.17 128.37 114.26 104.93 122.08 Ene-10 134.36 120.24 118.42 241.71 101.28 102.77 Ene-11 172.65 142.80 170.25 270.44 160.68 166.55 Mar-11 173.13 149.39 174.71 239.65 175.91 161.55 May-11 173.64 156.71 182.08 199.98 186.90 180.79 Fuente: FAO, 2011 16 * Profesores e investigadores de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Gráfica 1. Índices de precios internacionales en alimentos, energéticos y salarios de México 2007-2011 Estado de México. Correos electrónicos: [email protected] y madiazc@uaemex. mx. Los autores desean agradecer la asistencia en la investigación de Diana E. Rodríguez Martínez y Miguel A. Oria. 1. El 60% de la población ocupada en México percibe entre uno y tres salarios mínimos por jornada laboral (INEGI, 2011). 2.A nivel internacional los precios de los combustibles se determinan por las variaciones de la oferta y demanda, mientras que en México su precio es administrado por el sector público. abril-junio 2011 Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Cuadro 2. Índices acumulados de los precios de alimentos en el mercado nacional Carnes: Alimentos res, ave y Pan, Tortilla cerdo y Cereales Azúcar Maíz Trigo Aguacate Limón Zanahoria ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 ene-08 105.61 103.78 106.10 88.79 96.25 156.43 141.44 177.74 102.80 ene-09 116.23 116.45 118.71 80.65 114.84 136.46 132.44 167.00 118.06 ene-10 122.69 120.60 124.00 150.29 111.66 112.54 136.57 123.13 104.50 ene-11 128.02 125.80 129.03 137.67 115.04 124.88 170.59 391.82 148.76 mar-11 128.73 125.55 132.98 134.85 157.75 138.60 212.59 183.59 183.54 may-11 129.23 126.54 135.76 136.49 159.09 140.66 279.17 107.07 114.34 Fuente: Banxico (2011). Cuadro 3. Precio de la gasolina y diesel en distintos países en 2010 Gasolina Diesel Precio Precio Precio medio medio medio medio País $US/LT Pesos/LT $US/LT Pesos/LT Brasil 1.63 20.5869 Reino Unido 1.41 17.8083 Holanda 1.53 19.3239 Uruguay 1.35 17.0505 Reino Unido 1.44 18.1872 Italia 1.25 15.7875 Alemania 1.42 17.9346 Alemania 1.22 15.4086 Uruguay 1.40 17.682 Holanda 1.22 15.4086 Italia 1.39 17.5557 Francia 1.17 14.7771 Francia 1.37 17.3031 Brasil 1.12 14.1456 Chile 1.24 15.6612 España 1.10 13.893 Luxemburgo 1.19 15.0297 Luxemburgo 1.00 12.63 España 1.18 14.9034 Chile 0.99 12.5037 Paraguay 1.16 14.6508 Paraguay 0.90 11.367 Argentina 0.95 11.9985 Argentina 0.82 10.3566 EEUU 0.74 9.3462 EEUU 0.79 9.9777 México 0.66 8.3358 México 0.77 9.7251 País Precio Venezuela 0.23 2.9049 Venezuela 0.19 2.3997 Nota: $US/LT = dólares de EE.UU por litro y pesos/LT = pesos mexicanos por litro. Fuente: Naumann (2011). influidos por movimientos en el precio del petróleo que en el mes de marzo de este año alcanzó los 115 dólares por barril. Además de la cotización del crudo, los impuestos a las gasolinas (0.073 dólares/lt. para México vs. 0.123 dólares/lt. para Estado Unidos de Norteamérica, EE.UU, en 2009) y la diferencia en la determinación del precio2 son las principales causas que explican los diferenciales en precios entre México y EE.UU así como el subsidio que el Gobierno Mexicano destina a este tipo de productos. Al comparar las alzas de precios de estos productos (alimentos y energéticos) con el incremento en los salarios Vol. IV Núm. 2 mínimos en México que fue de 18% en el mismo periodo (2007-2011) es fácil notar que, excepto en los primeros meses de 2009, estos bienes aumentaron en una mayor proporción que dicha remuneración de los trabajadores. 2. Los precios en alimentos y energéticos en el mercado nacional Al comparar los precios internacionales de estos bienes con los precios internos es claro que existe una brecha a favor de los bienes nacionales. Según el Banco de México (2011), de enero de 2007 y hasta mayo de 2011 los precios de los alimentos registraron un crecimiento acumulado de 29%. Como se observa en el cuadro 2, entre los productos que más se encarecieron durante este periodo y que reportan alzas por arriba de ese valor se encuentran: aguacate (179%), maíz (59%), trigo (41%), azúcar (36%), así como pan, tortilla y cereales (36%). Aunque la zanahoria y el limón reportaron un precio menor en mayo de 2011, a principios del año registraron aumentos importantes, el limón casi triplicó su precio en enero y la zanahoria se incrementó en 83% en marzo. De acuerdo con el Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados de la Secretaría de Economía (SNIIM), eventos climáticos (limón), alza en precios internacionales (maíz), así como incremento en las exportaciones hacia los EE.UU (aguacate), son algunos de los principales factores que han influido en la cotización de los productos alimenticios. Empleando los precios de la gasolina y el diesel como un indicador del comportamiento de los precios de los energéticos en distintos países, el cuadro 3 muestra que México se encuentra entre los países con menores precios, por debajo de Brasil, Reino Unido, Uruguay, Chile y España, entre otros. A su vez, también se observa que entre México y EE.UU, dichos precios durante 2010 fueron ligeramente menores en nuestro país. La información por producto muestra que entre enero de 2007 y mayo de 2011 el diesel se incrementó 66%, la gasolina magna 35% y el gas LP 11%; el menor incremento en los dos últimos bienes se debe a la decisión del gobierno de congelar sus precios durante 20093.A pesar de ello, como se observa en la gráfica 2, con excepción del gas LP, los precios de alimentos y energéticos superaron el aumento del salario de 18% acumulado en los últimos cuatro años. 3. Como parte de las medidas signadas en el llamado Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y contrarrestar los efectos de la crisis financiera internacional que inició en el último trimestre de 2008. abril-junio 2011 17 ECONOMÍA ACTUAL que su nivel salarial es muy inferior con relación al de países como EE.UU, España, Chile, Argentina, Brasil, entre otros, donde efectivamente los precios de los energéticos son Si bien es cierto que México se encuentra entre los países más elevados. Por ejemplo, respecto a los EE.UU nuestro con menores precios en gasolinas, también es un hecho salario representaría aproximadamente un 9%, ante España el 17%, con Chile el 42%, Argentina Gráfica 2. el 33% y Brasil el 49% (García, 2011). Índices de precios acumulados en alimentos, energéticos y salarios en México 2007-2011 La gráfica 3 es más representativa de la pérdida de la capacidad adquisitiva del salario mínimo en México con relación a los precios internos de alimentos y energéticos. Con relación a los primeros la disminución es de 8.5% mientras que con el precio del diesel la pérdida salarial se eleva a 28%. En el cuadro 4 es posible notar que dicho deterioro es más pronunciado si se observa el comportamiento de los precios internacioFuente: Banxico (2011) y Conasami (2011). nales. Por ejemplo, en el caso de los alimentos con los precios internaGráfica 3. cionales el poder de compra dismiCapacidad adquisitiva del salario mínimo frente a los alimentos y energéticos 2007-2011 nuiría en 31.8%, en cambio con los tarifas nacionales el descenso sería de 8%, para la gasolina maga, con la cotización internacional la pérdida sería de 36.4% y 11.9% si se tiene en cuenta el precio nacional. De seguir una política de convergencia hacia los precios internacionales de los combustibles, como lo sugiere la OCDE, la brecha con respecto al salario mínimo sería mucho más amplia, reduciendo aún más su capacidad de compra, como se detalla en el cuadro 4. 3. Crecimiento del salario mínimo frente al aumento de precios en alimentos y energéticos Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 18 Cuadro 4. Disminución acumulada de la capacidad de compra del salario en México respecto a alimentos y energéticos 2007-2011 Índices Nacionales Internacionales Mes-año Alimentos Cereales Diesel Magna Premium Alimentos Cereales Diesel (EU) Magna (EU) Premium (EU) ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 ene-08 98.59 93.90 100.15 100.00 98.54 74.41 68.96 77.55 75.07 76.32 ene-09 93.08 81.30 81.92 94.89 94.10 101.41 86.29 93.21 108.72 103.57 ene-10 92.88 76.00 79.01 97.47 97.75 87.05 98.77 83.84 79.21 78.97 ene-11 93.30 70.70 73.68 90.46 96.94 68.60 69.45 77.35 76.36 76.95 mar-11 92.87 67.02 72.42 88.85 96.18 68.52 67.67 68.02 66.26 67.51 may-11 91.50 64.24 71.80 88.07 95.81 68.19 64.14 66.87 63.58 65.07 Disminución del poder adquisitivo (%) 8.50 35.76 28.20 11.93 4.19 31.81 35.86 33.13 36.42 34.93 Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Conclusiones Los altos costos de los energéticos y alimentos asociados con una menor productividad en nuestro país y el mundo, así como la menor disposición de recursos para uso agrícola tales como tierra y agua, frente a la creciente demanda de estos bienes, hacen suponer que los precios seguirán fluctuando considerablemente y que persistirá la tensión en el mercado de alimentos en los próximos meses de 2011. En el caso de los combustibles, la tendencia creciente en los precios del petróleo afecta la cotización de estos productos, lo que supone un incremento en los subsidios por parte del gobierno federal. La política de incrementos mensuales en el precio de las gasolinas y diesel seguirá afectando el ingreso de la población. De aplicar la recomendación de la OCDE de eliminar por completo los subsidios a combustibles, el deterioro del poder adquisitivo del salario sería notablemente mayor. Bibliografía Banco de México (2011). Estadísticas del Banco de México. Disponible en: http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consul- tarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro &idCuadro=CP5&locale=es Conasami, Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (2011). Estadísticas de salarios mínimos. Disponible en: http://www. sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/informacion_ frecuente/salarios_minimos/45_7369.html FAO (2011). Índice de la FAO para los precios de los alimentos. Disponible en: http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfshome/foodpricesindex/es/ García, V. (2011). El salario mínimo en Estados Unidos, España y Latinoamérica. Disponible en: http://empleointernet.com/salario/salario-minimo (21/06/2011). INEGI (2011). Encuesta nacional de ocupación y empleo (ENOE). http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/ hogares/regulares/enoe/default.aspx. (5/07/2011) Naumann,W. (2011). Los precios de los combustibles en la Argentina están entre los más bajos del mundo. Disponible en: http:// www.ambito.com/noticia.asp?id=537928 (21/05/2011). OCDE-FAO (2011), Perspectivas de la agricultura 2011-2020. Disponible http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/ newsroom/docs/OutlookFlyer2011_SPANISH_PDF_1.pdf (29/06/2011). 19 Vol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 ECONOMÍA ACTUAL Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011 Sergio Miranda González y Ma. Del Carmen Salgado Vega* Introducción 20 La crisis financiera de 2007 surgió en Estados Unidos y en los países que conforman la zona euro, causando una severa recesión en sus economías y un cambio de dirección en los flujos de ahorro externo. Las economías desarrolladas dejaron de ser atractivas para los capitales internacionales por el elevado riesgo que presentaron sus sistemas financieros (quiebras bancarias y faltas de garantías en muchos de los activos financieros) y por las políticas monetarias adoptadas por estos países (FMI, 2011b). Las políticas monetarias expansivas han sido la respuesta más extendida entre las economías desarrolladas para enfrentar los efectos recesivos que ha provocado la crisis mundial. Las bajas tasas de interés que privan en los países desarrollados han sido consecuencia de una lenta e inestable recuperación en su crecimiento, debido al excesivo endeudamiento que padece el sector privado, así como los efectos limitados que han tenido las políticas fiscales expansivas. Sin embargo, los crecientes déficit fiscales han tenido un efecto marginal sobre la recuperación de las economías desarrolladas y, ahora, amenazan con convertirse en un riesgo más para la recuperación. El financiamiento de este déficit fiscal podría poner fin al periodo de tasas de interés bajas, ya que la necesidad de financiamiento por parte de las economías desarrolladas motivaría a que estas comenzaran una escalada de incremento de los réditos, lo cual afectaría el actual flujo de recursos externos. Podemos resumir que los objetivos de la política monetaria de las economías desarrolladas y particularmente la de Estados Unidos han sido dos: proveer liquidez a los mercados para que estos sigan funcionando y cumplir su objetivo macroeconómico de mantener baja la inflación, esto a través de aplicar una política monetaria expansiva * Correos electrónicos: Sergio Miranda González: sergiouaem@gmail. com. y Ma. Del Carmen Salgado Vega: [email protected] abril-junio 2011 que ha colocado en sus niveles más bajos a las principales tasas de interés internacionales. Hasta hoy las circunstancias que privaban en las economías desarrolladas, permiten que las economías emergentes como México puedan verse beneficiadas de una abundante corriente de capitales externos. Desde el primero de enero de 2009 hasta el 31 de marzo de 2011, el sistema financiero mexicano ha captado 67.6 mil millones de dólares bajo la modalidad de inversión extranjera en cartera (Banxico, 2011b). Este comportamiento provoca efectos variados en México. Uno de los más temidos, sobre todo cuando Banco de México tiene como objetivo final garantizar la estabilidad de precios, es la sobrevaluación del peso. Este fenómeno produce dos consecuencias: a) bajan las exportaciones y la demanda interna se canaliza a los bienes importados provocando caída de la demanda agregada y menor crecimiento del producto; b) la compra de divisas puede impedir o reducir la apreciación del peso y su efecto negativo sobre las exportaciones. Este mecanismo permite la acumulación de reservas internacionales. Hasta el día de hoy la autoridad cambiaria se ha negado a establecer ciertos controles o regulaciones a la entrada de capitales, que ante un cambio del entono interno o internacional pudiera causar una fuga de capitales que produjera ajustes cambiarios que impidieran cumplir la meta de inflación. Su único mecanismo de intervención ha sido la compra de divisas para acumular reservas internacionales. La mayor demanda de pesos ha permitido que el precio del dólar se haya reducido significativamente, lo que ha llevado a que el banco central impulse su política de acumulación de reservas internacionales. El aumento de activos internacionales en poder del banco central asciende, a la segunda semana de junio, a 129. 6 mil millones de dólares, nivel récord histórico. Representan casi el doble de las reservas de Canadá y 40.0% de los activos de Brasil. Finalmente también habría que considerar si la acumulación continua de reservas internacionales es favorable para las finanzas de la economía mexicana. Las tasas de interés que paga México por los activos denominados en Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA pesos es superior a la tasa de interés que reciben las reservas internacionales invertidas en dólares en activos de alta liquidez, pero que son inferiores a las tasas de interés denominadas en pesos. Tomando en consideración lo anterior, el objetivo del presente artículo es analizar el efecto que han provocado los fuertes flujos de inversión externa sobre la estabilización del tipo de cambio y sí el mecanismo de intervención de acumular reservas internacionales ha sido el principal mecanismo que ha evitado la sobrevaluación del peso frente al dólar y continua siendo el aliciente para atraer ahorro externo. Sin embargo, hay que tomar en consideración que muchas de las decisiones que toma la autoridad cambiaria, en cuanto a sus intervenciones, son de carácter discrecional lo que no contribuye a comprender con certeza los comportamientos del mercado cambiario. 1. Efectos de las variaciones en las tasas de interés y aumento en la cantidad de dinero sobre el tipo de cambio. dos en pesos se reducen y es muy probable que los inversionistas cambien la composición de sus activos denominados en pesos a los de otra moneda. Cuando la tasa nominal de los cetes a 28 días se incrementa, por efecto de un aumento esperado en el nivel general de precios, el peso se deprecia o reduce su apreciación. Este resultado es completamente opuesto cuando el incremento nominal de los cetes a 28 días está asociado a tasas reales de interés más elevadas. Esta situación ha sido la característica que han presentado las tasas de interés en México en los últimos años. Cambios en la oferta monetaria (base monetaria) es otra de las variables explicativas en el comportamiento del tipo de cambio. Asumamos que Banco de México no esteriliza parte de los recursos externos convertidos a pesos, esto más temprano que tarde conduciría a un aumento generalizado de precios, esta situación crearía la expectativa de un tipo de cambio más bajo (menor sobrevaluación) con lo que se produciría una disminución en la demanda de activos denominados en pesos. Gráfica 1. Cambios en la inflación esperada y el efecto de cambios en la oferta de dinero Es muy común encontrar, en la prenCaso (A) Caso (B) sa financiera, la afirmación de que las variaciones en las tasas de interés domésticas es un factor que afecta al tipo de cambio. Es tanto como decir que el aumento de los rendimientos de los cetes a 28 días provoca, en automático, que el peso se recupere frente al dólar (aprecie). Sin embargo, esta afirmación no necesariamente es cierta. De acuerdo a la ecuación Fisher (i = r + ) la tasa de interés nominal negociada es igual a la tasa de interés real más la inflación pronosticada, de este modo la tasa nominal puede modificarse por cambios en la tasa real o en la inflación. Si sucede que la tasa de interés real Fuente: Elaboración propia. E = tipo de cambio, D = curva de demanda, aumenta, de tal manera que esto proCaso A. Se produce una subvaluación del peso, sí la exvoque un aumento en la tasa nominal de interés sin que la pectativa de incremento en la inflación esperada es mayor inflación esperada cambie, entonces es de esperarse que que el incremento en la tasa nominal de interés en cese produzca una sobrevaluación del peso, pues la inflación tes a 28 días, entonces el rendimiento esperado en pesos esperada se mantiene inalterada, Bajo esta suposición, el desciende. En el gráfico, el paso de E1 a E2 representa la aumento de la tasa nominal de interés aumentará el rendepreciación que se produce lo que implica que disminuye dimiento esperado en los cetes a 28 días, con lo que se la curva de demanda de activos en pesos (se pasa de D1 produce un aumento generalizado de los activos denomia D2). nados en pesos. Caso B. Una mayor cantidad de pesos (al no darse la Por el contrario, cuando la tasa nominal de interés auesterilización) produce mayor inflación y menores tasas menta como consecuencia de un aumento en la inflación de interés (por el exceso de liquidez). Nuevamente esesperada conduce a la reducción en la sobrevaluación estaríamos ante la presencia de una menor sobrevaluación perada del peso. La consecuencia que genera este proceso (E1 se traslada a E2) con lo cual se produciría una menor es que los rendimientos esperados en activos denominaVol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 21 ECONOMÍA ACTUAL demanda de activos en pesos. La curva de demanda D1 se traslada a D2 (corto plazo). Cuando vuelva a elevarse la tasa de los cetes a 28 días (largo plazo) y la curva de demanda se mueva a la derecha (de D2 a D3) el tipo de cambio se moverá de E2 a E3). Por este motivo hay que recordar que Banco de México establece un programa monetario diario que describe una senda óptima de base monetaria que garantizará, de seguirse, a alcanzar el objetivo de inflación. 2. Recuperación económica y tipo de cambio en México La recuperación económica en México en 2010 desbordó las expectativas que se tenía sobre crecimiento de la economía. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público había previsto originalmente un crecimiento de 4.5%, sin embargo al final del año pasado el resultado reportado fue de 5.5% (Banxico, 2010c). La inflación interanual fue de 4.16% (Banxico, 2010c). Las expectativas para este año es que la expansión del Producto Interno Bruto (PIB) se modere logrando únicamente un crecimiento en el producto de 4.5, con una inflación que se ubique muy cerca del 3.0% (FMI, 2011b). Por ahora, estos resultados favorables macroeconómicos han sido el principal aliciente para que México reciba una fuerte avalancha de inversión extranjera a cartera la cual también ha contribuido a la estabilidad en el mercado de cambios. Los riesgos en lo externo es que se produzca una eventual desaceleración de la economía de Estados Unidos que 22 debilitaría la expansión que han tenido las exportaciones de México hacia este mercado. También podría presentarse cambios en las políticas monetarias de las economías desarrolladas ante mayores presiones inflacionarias resultado de la elevación de los precios del petróleo y de las materias primas agrícolas, lo que conllevaría a un repunte de las tasas de interés en estos países y el resultado final sería una reducción en la entrada de capitales hacia México o peor aún en una salida masiva de los mismos. En lo interno es que la entrada masiva de ahorro externo, que hasta el día de hoy está teniendo México, produzca una apreciación considerable en el peso y esto incentive aún más el crecimiento del déficit de la cuenta corriente. Al cierre del año pasado el saldo negativo de la cuenta corriente fue de 5 mil 690 millones de dólares (Banxico, 2010c), el saldo total de inversión en cartera, para el mismo periodo, fue de 37, mil 102 millones de dólares (Banxico, 2011g). El monto de ahorro externo a cartera pudo haber financiado 5.5 veces el saldo negativo de la cuenta corriente. 3. Manejo de México de la entrada de capitales externos México, en contraste con las economías desarrolladas y en particular con Estados Unidos, ha mantenido tasas de interés reales positivas con niveles moderadamente bajos de inflación. Esta condición ha sido el catalizador para la creciente importancia que está teniendo la inversión en cartera dentro de la cuenta de capitales de la balanza de pagos. A diferencia de los que han realizado Gráfica 2. la mayoría de las autoridades cambiaTipo de cambio real: 2007 – 2011 (mayoBase 1° de enero de 2007 = 100 rias de las economías emergentes de intervenir con mayor frecuencia en sus mercados de cambios, México ha mantenido una apertura sin límites a los movimientos de capital provenientes del exterior. Esto ha llevado a pensar que con los elevados montos de inversión en cartera el tipo de cambio se encuentre sobrevaluado (ver gráfica 2). En el caso de Banco de México, sus intervenciones se pueden identificar en dos momentos. El primero cuando la Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico. fuerza de la crisis financiera internacioNota: Las variaciones porcentuales que se presentan en el gráfico relacionan el tipo de cambio de mercado (tipo de cambio FIX que publica diariamente Banxico y que se puede utilizar como nal no sólo afectó a las economías dereferencia para las operaciones que se realizan en dólares) y el valor teórico que debería tener sarrolladas, sino también a México que el dólar expresados en pesos. en 2007 no sólo padeció la volatilidad El valor teórico se obtuvo tomando como dato base el precio promedio que tuvo el dólar de mercado en pesos en el mes de enero de 2007 acumulándole la inflación de México y Estados e incertidumbre de los mercados finanUnidos para ir obteniendo los valores subsiguientes. cieros internacionales sino también los Al concluir el mes de mayo de 2011 el precio del dólar FIX registró un precio de 11.578 pesos estragos de una crisis sanitaria (a partir por dólar, mientras el valor teórico fue de 11.789 pesos por dólar, lo que implica una variación de de mayo de 2009) del virus AH1N1. 1,83%, es decir el precio de mercado se encuentra ligeramente por abajo del precio teórico o real. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 3. Tipo de cambio FIX: 2007 – 2011 (mayo) Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico. La medida que decide Banco de México instrumentar para proveer de liquidez al mercado de cambios ocurrió el 8 de octubre de 2008, cuando la Comisión de Cambios instrumentó el mecanismo de subastas a través de la cual el banco central comenzó a ofertar diariamente 400 millones de dólares a un tipo de cambio mínimo del 2.0% superior al correspondiente al del día hábil inmediato anterior. La subasta sólo generaba asignaciones cuando las solicitudes de divisas se hacían por un tipo de cambio que superara al menos el 2.0% correspondiente al del día inmediato anterior (Banxico, 2010b). Dicha medida buscó reducir la volatilidad del tipo de cambio y paliar el limitado acceso a los mercados de capital del exterior. Paulatinamente se fue reduciendo el monto subastado hasta que el 12 de abril de 2010 se suspendieron estás subastas. El segundo momento viene dado después del primer trimestre de 2010, cuando tiende a estabilizarse la crisis mundial y esto permite que la liquidez en el mercado financiero mexicano repunte gracias a las atractivas tasas de interés reales que se registran principalmente en el mercado de dinero. El contexto en que se da este segundo anuncio, por parte de la comisión de cambios, es cuando la mayoría de las economías emergentes ven un grave riesgo, para sus mercados financieros, la llegada de importantes flujos de capitales provenientes del exterior. México lejos de imponer algunos controles de capital o cambiarios lo que hace es anunciar que el Fondo Monetario Internacional le renovó una línea de crédito flexible (LCF) con vigencia por dos años (2011 y 2012) por la cantidad de 72 mil millones de dólares que sumados a sus niveles de reservas internacionales envía la señal de que los riesgos de que los inversionistas externos tomen posiciones en pesos es muy reducido. (Banxico, 2011a). Vol. IV Núm. 2 De este proceso deriva que las intervenciones que realizará Banco de México en el mercado de cambios es la entrar a comprar divisas no sólo para esterilizar parte de la oferta monetaria que representa la demanda de pesos por concepto de la entrada de capitales externos, sino también para aprovechar los bajos precios del dólar y acumular divisas que ha llevado a que México logré niveles históricos en este renglón. Además en contra de lo que se podría esperar, que el peso se encuentre significativamente sobrevaluado, como resultado de las importantes entradas de capital, se ha podido encontrar que al 31 de mayo de este año la sobrevaluación del peso en relación al dólar (la estimación se realizó únicamente considerando los diferenciales de inflación entre México y Estados Unidos y tomando como año base enero de 2007) es de 1.82% (ver gráfica 3). 4. Los costos de acumular divisas Las intervenciones de Banco de México, en el mercado de cambios, a través de acumular reservas de activos internacionales se ha llevado a cabo con la emisión de pasivos que pagan intereses en pesos. Esto no significa que la oferta monetaria se halla colocado por encima de la trayectoria de base monetaria y por lo tanto no sea consistente con las metas estimadas de inflación. La tendencia que ha observado el nivel general de precios hasta el mes de mayo de este año refleja que estos mantienen la tendencia de crecimiento moderado. De los 15 mil millones de dólares (Banxico, 2011f) que ingresaron como inversión extranjera en cartera, dos terceras partes se colocaron en pasivos del mercado de dinero. Los intereses pagados por estos pasivos son fundamentalmente certificados de la tesorería y en el caso de México los intereses pagados son reales positivos. Otro aspecto importante a considerar en este proceso de acumulación de reservas es una eventual pérdida de capital, si el peso experimentara una importante apreciación, ya que al redimir los pasivos en pesos, el costo de los dólares comprados para acumular reservas sería superior a los precios del dólar después de haberse producido la apreciación. Dicho de otra manera, se habrían comprado dólares caros antes de la apreciación, teniendo un precio menor (en pesos) después de producirse ésta. También hay que poner cuidado en lo que se refiere al costo de acumular reservas. Estas se encuentran invertiabril-junio 2011 23 ECONOMÍA ACTUAL das en otros mercados internacionales en activos financieros de alta liquidez que pudieran estar pagando tasas de interés reales negativas o inferiores a las tasas reales positivas que México paga por los activos denominados en pesos(ver gráfica 4). Conclusiones Las intervenciones de Banco de México en el proceso de entrada masiva de capitales se han circunscrito a acumular divisas para esterilizar parte de estos fondos. Hasta el momento, todo indica que no se ha producido una sobrevaluación significativa del tipo de cambio y que ajustes moderados a la baja en la tasa real de interés podría contribuir a una subvaluación paulatina del peso de tal manera que se pudiera evitar un ajuste brusco en el mediano plazo, como resultado de que continué la apreciación de la moneda local, evitándose además presiones provocadas por el tipo de cambio en el nivel general de precios. 24 La subvaluación moderada del tipo de cambio restaría presiones al mercado cambiario y en general a la economía mexicana ante un eventual repunte en las tasas de interés por parte de la reserva federal de Estados Unidos como consecuencia de un repunte en sus niveles de inflación. Aprovechar que la economía mexicana reporta estabilidad en sus indicadores macroeconómico y trasladar la preferencia de la inversión extranjera en cartera por instrumentos de con plazo mayores a los 28 días para que en caso de presentarse una salida de capitales esta ocurra de manera ordena sin provocar elevada volatilidad en el mercado de cambios como sucedió en diciembre de 1994. Bibliografía Banxico (2011a) Anuncio de la Comisión de Cambios (10-ene2011) Banxico (2010b) Anuncio de la Comisión de Cambios (09-abr2010) Banxico (2010c) Informe anual. 2010. MéxGráfica 4. ico. Nivel de tasas reales de interés: cetes vs bonos del tesoro Banxico (2011d) Índice Nacional de Prerendimientos anuales promedio cios al Consumidor Banxico (2011e) Tipos de cambios diarios FIX Board of Governors of the Federal Reserve System (2011) http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data.htm Banxico (20011f) La balanza de pagos en el primer trimestre de 2011. FMI (2011a) Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity. http://www.imf.org/external/np/sta/ir/ IRProcessWeb/colist.aspx FMI (2011b) Perspectivas de la economía mundial: las tensiones de una recuperación a dos velocidades. Abril de 2011. (Formato PDF) Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico y Deparment of the Treasury, USA. Nota: Las tasas de interés reales para México fueron estimadas en base a la inflación esperada Eyzaguirre, N. (2011) Manejando la abuny que es publicada por Banxico en sus Programa Monetario anual que da a conocer a inicios de dancia en América Latina para evitar la cricada año. Aunque los rendimientos reales son mayor si se toma la inflación esperada en vez de sis. Fondo Monetario Internacional. la inflación reportada. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA DE ANÁLISIS Á DE COYUNTURA ECONÓMICA Ó ISSN 2007-0993 La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 AÑO 4 NÚM. 2 ABRIL-JUNIO 2011 Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011. SECCIÓN ESPECIAL Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Índice Año IV, Núm. 2, abril-junio 2011 2 Presentación 3 La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 Yolanda Carbajal Suárez y Leobardo de Jesús Almonte 7 Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Pablo Mejía Reyes y Alejandra Estrada Barón 12 Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Juvenal Rojas Merced y Ricardo Rodríguez Marcial 16 Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Reyna Vergara González y Miguel Ángel Díaz Carreño 20 Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011. Sergio Miranda González y Ma. Del Carmen Salgado Vega 25 30 Sección especial Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Sara Quiroz Cuenca y Sergio Miranda González Indicadores económicos ECONOMÍA ACTUAL, Año 4, No. 2, abril-junio de 2011, es una publicación trimestral editada por la Universidad Autónoma del Estado de México a través de la Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria. C.P. 50110, Toluca, Estado de México. Teléfonos: (01 722)214 94 11 y 213 13 74. Correo electrónico: [email protected], [email protected] y [email protected]. Editor responsable: Miguel Ángel Díaz Carreño. Reserva de Derechos al uso exclusivo No. 04-2009061714521900-102, ISSN 2007-0993. Licitud de Título No. 14924. Licitud de Contenido No. 14924, ambos otorgados por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Impresión: Litho Kolor, S.A. de C.V., Domicilio:Vialidad las Torres No. 605, Col. Santa María de las Rosas, C.P. 50140, Toluca, Estado de México. Este número se terminó de imprimir el 25 de agosto de 2011 con un tiraje de 300 ejemplares. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación o de la institución. Se autoriza la reproducción y/o utilización de los materiales haciendo mención de la fuente. Todos los artículos incluidos en la revista Economía Actual son aprobados para su publicación de acuerdo con los lineamientos establecidos y una vez revisados en el Taller de Análisis de Coyuntura Económica en el que participan: Alma Yeni Barrios Márquez, Juvenal Rojas Merced, Leobardo de Jesús Almonte, María del Carmen Salgado Vega, Miguel Ángel Díaz Carreño, Pablo Mejía Reyes, Reyna Vergara González, Sara Quiroz Cuenca, Sergio Miranda González y Yolanda Carbajal Suárez. Presentación E s cierto que la economía de México presenta cierta fortaleza en algunos indicadores macroeconómicos como lo es la inflación, nivel de reservas internacionales y finanzas públicas; no obstante elementos como la debilidad del mercado interno que se ha mantenido por décadas hace muy complicado que ante una nueva desaceleración o recesión en Estado Unidos de América (EE.UU.) la economía mexicana pueda responder de manera favorable a esa coyuntura. Al respecto tenemos la crisis económica de 2008 y 2009 que provocó una fuerte recesión en nuestra economía e hizo patente su vulnerabilidad ante una contracción de la actividad económica de los EE.UU. con la consecuente caída del comercio entre ambos países. Es así que la gran incertidumbre que se mantiene sobre la evolución de la economía estadounidense hace suponer que en el corto y mediano plazos, la economía de México continuará con el fuerte deterioro de sus principales indicadores, tales como el insuficiente crecimiento económico, falta de empleo formal, elevado subempleo y ocupación en el sector informal, la baja capacidad adquisitiva del ingreso de la población y el creciente nivel de pobreza, entre otros. En este sentido durante los últimos dos años, la tasa de desempleo ha promediado en 5.3%, la de subempleo en 8.7% y la de la ocupación en el sector informal en 28.2%. Ahora, considerando que el 79.5% de nuestras exportaciones se destinan al mercado norteamericano y que el 65.0% de nuestras importaciones provienen del mismo, una posible restricción al gasto en aquél país, dado el fuerte déficit fiscal que presenta esa economía, resultaría muy negativa para el crecimiento económico de México. Además, una política fiscal restrictiva en el mediano y largo plazos afectaría profundamente la economía mexicana si no se realizan los cambios estructurales que se requieren, principalmente con la finalidad de impulsar el mercado interno, así como un marco regulatorio adecuado y un eficiente funcionamiento de las instituciones del país, lo cual constituye uno de los grandes problemas estructurales que aquejan a México desde hace varias décadas. Por otra parte, aun cuando el Banco Central de los EE.UU. ha adoptado la postura de mantener bajas las tasas de interés por los siguientes dos años, no se tiene certeza acerca del efecto que tendrá esta medida sobre la econo- mía, por lo que la volatilidad en los mercados financieros del mundo continúa y las expectativas de una mejoría en el corto y mediano plazos siguen deteriorándose. Dicha medida se consideró una vez que la economía mostró un crecimiento lento, de 1.3%, así como un nivel de desempleo superior a 9.0% en el segundo trimestre de 2011. De hecho, entidades financieras internacionales han ajustado ya sus previsiones de crecimiento de la economía de EE.UU. al grado de aumentar las posibilidades de observar una nueva recesión en el transcurso de 2012. En este escenario, en junio de este año la economía mexicana empieza a mostrar signos de desaceleración luego de que hasta el segundo trimestre de 2011 tuviera un desempeño aceptable de acuerdo con el entorno macroeconómico mundial dominado por un fuerte descenso en los niveles de crecimiento con tendencia hacia una nueva recesión. En relación al Estado de México, que no es ajeno a esta problemática, también presenta serios problemas en su crecimiento económico y generación de fuentes de empleo, por ejemplo en los dos años anteriores 2009-2010, la tasa de desempleo ha promediado 6.8%, la de subempleo 6.7% y la de ocupación en el sector informal de 33.0%. Ante este panorama teniendo en cuenta que el comportamiento de la actividad económica de México y el Estado de México ha sido más volátil en relación a la de EE.UU. y que cuando ésta se desacelera o decrece el efecto es más negativo sobre nuestro país y entidad, se puede esperar que tanto el desempeño de la actividad productiva como de la generación de empleo sean en el mejor de los casos limitados en el mediano plazo. Adicionalmente al bajo crecimiento económico, es posible anticipar un largo periodo con elevada volatilidad cambiaria toda vez que la economía estadounidense continúe mostrando signos de desaceleración económica y una política fiscal restrictiva que empiece a contrarrestar el fuerte déficit que presenta esa economía. Aunque esto último se vería complicado por el periodo electoral que se avecina en EE.UU. el siguiente año donde se disputa la presidencia de la república. Miguel Ángel Díaz Carreño Editor Agosto de 2011 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA La recuperación del sector automotriz en México, 2008-2011 Yolanda Carbajal Suárez y Leobardo de Jesús A.* Introducción En fechas recientes el sector automotriz mexicano ha sido motivo de noticia en los medios de comunicación, principalmente por dos aspectos: por un lado, la recuperación que en términos de producción y ventas ha tenido después de la crisis económica y; por otro, el escaso repunte del mercado interno de vehículos nuevos, que se relaciona con los daños que a esta industria ha causado el ingreso a nuestro país de automóviles usados provenientes de Estados Unidos. El objetivo de este trabajo es presentar información que nos permita analizar el comportamiento de la producción total para mercado interno, para mercado de exportación, y las ventas al distribuidor después de la crisis. Se destaca, el impacto que ha provocado la importación masiva de vehículos usados provenientes de Estados Unidos al mercado interno y los posibles efectos del nuevo decreto emitido el 1 de julio para regular la importación definitiva de vehículos usados al país. 1. El contexto para el sector automotriz después de la crisis En las últimas semanas, el escenario de crecimiento de la economía mundial deja ver que al primer semestre del 2011 se puede hablar de una inminente recuperación económica; sin embargo, se está dando de manera diferenciada entre los países y regiones. De acuerdo con las recientes perspectivas económicas dadas a conocer por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2011), se prevé que el producto interno bruto (PIB) mundial crezca 4.2% en 2011 y 4.6% en 2012, mientras que para los países de la OCDE se espera un incremento de 2.3% y 2.8% para los mismos años. En Estados Unidos se prevé un incremento de 2.6% este año y 3.1% en 2012; para la zona del euro de 2% para los dos años; mientras que para Japón una contracción de 0.9% en 2011 y un crecimiento de 2.2% en 2012. Vol. IV Núm. 2 En el caso de México el Centro de Análisis y Pronósticos Económicos de México (CAPEM, 2011) pronostica crecimientos del PIB de 4.0 y 4.3% para 2011 y 2012 respectivamente. En este escenario de crecimiento es importante referirnos a lo que está ocurriendo con el sector el automotriz, sobre todo por el papel fundamental que desempeña en la actividad económica del país; particularmente por tres razones: a) genera importantes encadenamientos productivos con otras actividades como las industrias del vidrio, acero, hierro, hule, plástico, aluminio, textil, entre otras (Bancomext, 2006); b) emplea a poco más del 11.5% del total del personal ocupado en la industria manufacturera y tiene aportaciones al PIB total y manufacturero de 2.7 y 15% respectivamente (INEGI, 2010); c) su participación en las exportaciones la coloca como la industria más importante, superando incluso a las petroleras, al contribuir con el 20% del valor de las exportaciones totales (Secretaría de Economía, 2011). Esta industria resultó ser una de las más afectadas con la crisis económica, sin embargo, durante los últimos meses su producción y ventas se han recuperado, aunque no con la misma intensidad para el mercado interno y para el mercado externo, como se verá más adelante. En la gráfica 1 se observa que en el primer semestre de 2009 la producción de vehículos tuvo su mayor contracción con tasas de crecimiento negativas superiores al 40%, pero para el segundo semestre de ese año se inició una importante recuperación hasta alcanzar tasas de crecimiento anuales cercanas al 100% en los meses de enero y junio de 2010, aún cuando no ha logrado recuperar los niveles que tenía en 2007 y 2008 antes de la crisis. Por otro lado, la venta de vehículos también alcanzó sus niveles más bajos en el periodo enero-noviembre de 2009, recuperándose a partir de diciembre de ese año y has* Profesores de tiempo completo de la Facultad de Economía, Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: [email protected] y [email protected], respectivamente. abril-junio 2011 3 ECONOMÍA ACTUAL Gráfica 1. Producción y venta total de vehículos 2008-2011 Tasa de crecimiento anualizada tinados al mercado internacional, aún cuando ha sido muy variable: de tasas de crecimiento negativas cercanas a 50% en algunos meses de 2009, ha llegado a tener un crecimiento anualizado por arriba del cien por ciento en los primeros meses de 2010. 2. Mercado interno de automóviles, importación de vehículos usados y nuevas regulaciones Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2011b). ta la fecha, con tasas anuales de crecimiento cercanas al 15%, pero al igual que la producción por debajo de los niveles de 2007. Mientras en 2007 se vendieron 1,023,579 de unidades, en 2009 y 2010, las ventas sólo alcanzaron las 754,918 y 820,406 unidades respectivamente. Por la evolución reciente y las expectativas de crecimiento de la economía mexicana, aún se ve difícil que en este año se logren los niveles de ventas que se tuvieron antes de la crisis, sobre todo porque en los primeros cinco meses de 2011 las ventas se ubicaron en 344,761 unidades, todavía muy por debajo de los 423,805 vehículos vendidos en el mismo periodo de 2008 cuando aún no se tenía conocimiento de la magnitud de la crisis. Por otra parte, como se observa en la gráfica 2, la producción de vehículos para el mercado interno y externo también mostró recuperación durante 2010 y lo que va de 2011, particularmente la producción de vehículos des- Una preocupación que se ha manifestado por las empresas integrantes del sector establecidas en nuestro país es el escaso repunte del mercado interno de vehículos, sobre todo porque de acuerdo con datos de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) y de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA), México no ha logrado alcanzar los niveles de venta que tenía antes de la crisis en su mercado interno. En la gráfica 3 se observa la diferencia en la evolución del número de vehículos vendidos por cada mil habitantes, durante los últimos seis años, en países como Brasil, Argentina y México. Es evidente que mientras en Brasil y Argentina las ventas han crecido, en México han disminuido; lo cual podría considerarse como un indicador de la penetración que tiene la venta de vehículos nuevos entre los países. De esta forma, la venta nacional de vehículos en los meses de enero-mayo de 2011 ha crecido respecto a 2010; pero esta recuperación está muy por debajo de las cifras previas a la crisis. La demanda de vehículos nuevos en México al Gráfica 2. Producción de vehículos para mercado interno y mercado externo 2007-2011 Tasa de crecimiento anualizada 4 Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2011b). abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Se espera que con este decreto se pueda disminuir el impacto negativo que ha causado al mercado interno la introducción masiva de vehículos usados como resultado del decreto anterior que venció el 30 de junio de 2011. Con el nuevo ordenamiento, se podrán importar de manera definitiva al interior del país vehículos usados ensamblados en Norteamérica de 8 y 9 años de antigüedad con el pago de un arancel del 10% más IVA, siempre y cuando los vehículos cuenten con las condiciones que les permita circular en su país de origen; los vehículos de 10 años o más pagarán 50% de arancel más el IVA. Uno de los cambios más importantes en el nuevo decreto es que se sientan las bases legales para evitar que, como pasó con los decretos anteriores, por la vía de la suspensión en juicios de amparo, algunos importadores hayan introducido vehículos de manera masiva que no cumplían con las reglas y normas previstas (AMDA, 2011). De manera adicional se está trabajando por parte de las secretarías de Economía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, las normas referentes al cuidado de las condiciones ambientales, tanto para autos nuevos como usados y, de manera análoga, también se trabaja sobre las especificaciones de las normas técnicas. Con estas medidas se espera mejorar la calidad del parque vehicular a partir de evitar la importación masiva de vehículos chatarra, que se de el cumplimiento de normas ambientales y de condiciones físico-mecánicas y de seguridad, así como la operación del Registro Público Vehicular, indispensable para otorgar seguridad jurídica (AMDA, 2011). Gráfica 3. Venta de vehículos por cada 1000 habitantes, 2005-2010 (Unidades). Fuente: AMIA (2011b). mes de mayo de 2011 continúa en niveles muy inferiores a los que se registraron en el periodo similar de 2008. En el acumulado de enero-mayo de 2011 el volumen total de ventas en el mercado nacional fue de 344,761 unidades, lo que representó un incremento de 10.8% mayor al acumulado del año anterior, pero es 20.4% inferior al acumulado registrado en el mismo periodo de 2008 (AMIA, 2011a). Un factor que sin duda ha afectado la reactivación del mercado interno de vehículos en México es el considerable número de vehículos usados que son importados de Estados Unidos. En los últimos cinco años son poco más de seis millones de unidades, lo que ha contribuido al envejecimiento del parque vehicular y ha agravado los problemas ambientales porque son autos con una antigüedad de más de 10 años (AMDA, 2011). Esta práctica se ha dado en el marco del TLCAN y tres decretos1 emitidos para el sector automotriz. A partir de 2004 se permite la libre importación de los automóviles nuevos procedentes de Estados Unidos y Canadá, y a partir del 1 de enero de 2009 México no puede adoptar ni mantener prohibiciones o restricciones a la importación de automóviles usados que sean originarios de Estados Unidos de América o de Canadá, cuyo año-modelo sea de más de diez años anteriores al de la importación. Estos decretos propiciaron el ingreso masivo de vehículos usados que en Estados Unidos ya están fuera de circulación por lo que se venden a precios muy bajos, y que en territorio mexicano han generado una competencia desleal en el mercado de vehículos nuevos y usados, lo que se ha reflejado en la escasa reactivación del mercado interno de vehículos nuevos. Esta situación quizá pueda revertirse a partir de la emisión del decreto del 1 de julio de 2011, que principalmente actualiza las disposiciones para regular la importación de vehículos usados y de reglas de carácter general que para el efecto establece el Servicio de Administración Tributaria (SAT). Vol. IV Núm. 2 Conclusiones Un factor muy importante que se presentó durante este año y que ha afectado considerablemente al sector automotriz mundial es el Tsunami que afectó a Japón en mar- 1. El Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos automotores usados (publicado el 22 de agosto de 2005 en el Diario Oficial de la Federación); El Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos automotores usados, destinados a permanecer en la franja fronteriza norte del país, en los estados de Baja California y Baja California Sur, en la región parcial del Estado de Sonora y en los municipios de Cananea y Caborca, Estado de Sonora (publicado el 26 de abril de 2006 en el Diario Oficial de la Federación), y el decreto por el que se reforman los dos anteriores (1 de febrero de 2008). abril-junio 2011 5 ECONOMÍA ACTUAL zo pasado, y que tuvo efectos importantes en la industria automotriz de ese país. Recordemos que el sector aún no lograba recuperarse de los efectos de la crisis económica de 2007-2008 y presentaba tasas anuales de crecimiento negativas cercanas al 5%; sin embargo, con el efecto Tsunami las tasas de crecimiento de la industria automotriz han llegado casi al -60% en marzo-abril de este año (CAPEM, 2011). Este hecho sin duda representa una posibilidad de crecimiento importante para el sector de exportación en México; sin embargo, también los esfuerzos deben enfocarse a incentivar la venta de vehículos en el mercado interno, que como muestran los datos ha perdido dinamismo durante los últimos años, sin poder recuperar aún los niveles que presentaba antes de crisis, esto en gran medida debido a la entrada masiva de vehículos usados importados de Estados Unidos. Finalmente, no olvidemos el enorme potencial que tiene el mercado nacional que a partir de los nuevos ordenamientos de que se acompaña el decreto publicado el 1 de julio, parece ser una posibilidad real de apoyar la venta interna de vehículos nuevos y usados. Más aún que se den las condiciones que permitan en los próximos años tener un mercado interno mucho más amplio y fuerte que redunde en la atracción de nuevas inversiones y la generación de más empleos. Bibliografía AMDA (2011). Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores, A.C. http://www.amda.mx/Ultimas-noticias-2011/ demandan-regular-ingreso-de-autos-usados- de-eu.html. <24 de mayo de 2011> AMIA (2011a). Boletín de Prensa. Cifras de mayo 2011.Asociación Mexicana de la Industria Automotriz. http://www.amia.com. mx/#Page #1. <23 de junio de 2011>. AMIA. (2011b). Estadísticas. Asociación Mexicana de la Industria Automotriz. http://www.amia.com.mx/#Page #1. <23 de junio de 2011>. Bancomext (2006). Revista de Negocios Internacionales. http:// www.bancomext.com <23 de junio de 2011>. CAPEM (2011). “Entorno Económico Internacional y la Economía Mexicana”, LXVIII Junta trimestral. 23 de junio de 2011. Centro de Análisis y Pronósticos Económicos de México. México. INEGI (2010). Censos Económicos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México. OCDE (2011). Boletín de prensa. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. http://www.oecd.org <24 de junio de 2011> Secretaría de Economía (2011). Industria Automotriz. Monografía. Dirección General de Industrias Pesadas y de Alta Tecnología. Secretaría de Economía. México. 6 abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Recesión y expansión económicas en el centro de México: evidencia estatal Pablo Mejía Reyes y Alejandra Estrada Barón* Introducción Durante el periodo 2008-2009, el mundo se vio sumergido en la peor crisis económica de las últimas décadas. Si bien su origen se ubicó en el sector inmobiliario de los Estados Unidos (EU)1, con la economía más influyente a nivel internacional, su contagio a los demás países se dio de forma rápida y contundente debido la elevada integración económica de éstos, explicada por los crecientes flujos de comercio y de capital, y a factores de vulnerabilidad de los propios países en desarrollo (Blanchard, et al., 2010). En la misma lógica de contagio, sin embargo, la reciente recuperación que ha tenido la economía estadounidense, aunque titubeante, también ha impulsado el crecimiento del resto del mundo; incluso se proyecta que para el 2011 las economías de EU y del mundo en su conjunto crezcan en un 2.8 y 4.5%, respectivamente (FMI, 2011). En el caso específico de México, éste ha sido de los más afectados por la Gran Recesión, pero también una de los más beneficiados por la subsiguiente expansión, debido a su alto grado de integración con los EU. De hecho este proceso ha provocado que los ciclos económicos de los dos países se encuentren altamente sincronizados, no sólo a nivel nacional sino también de los estados mexicanos, por lo menos en varios casos del norte, centro y centro norte del país (Mejía y Campos, 2011; Mejía, 2011). En este contexto, el objetivo de este documento es analizar los efectos de la Gran Recesión y de la posterior recuperación sobre la producción de los estados de la región Centro de México.2 Con este fin, se contrasta el crecimiento de la producción durante la recesión reciente con el de las expansiones que la antecedieron y siguieron. Se emplea el Índice Trimestral de Actividad Económica Estatal (ITAEE) a nivel sectorial3 como indicador de la producción y se utiliza un enfoque de ciclos clásicos. El resto de este documento se estructura como sigue. En la sección 1 se presenta evidencia que ilustra la importancia económica de cada estado en la producción nacional; en la sección 2 se contrasta el comportamiento de la producción en las fases referidas del ciclo económico y se explican las diferencias. Finalmente, se establecen las conclusiones. Vol. IV Núm. 2 1. Importancia de los estados de la región Centro de México La región Centro del país participa con el 39.3% de la producción nacional, destacando el Distrito Federal y, en segundo lugar, el Estado de México, los cuales aportan más de un cuarto del producto interno bruto (PIB) nacional (27.3%) en su conjunto, como se puede observar en el cuadro 1. A nivel sectorial, el comportamiento es cualitativaCuadro 1. Región Centro: Participación en la producción nacional y estructura de la producción estatal, 2003-2009. Participación Estructura en producción nacional Porcentual Estatal Estado II III Total II III Nacional 100 100 100 34.2 62.2 Distrito Federal 8.1 25.2 18.5 14.9 85.0 Guanajuato 4.2 3.6 3.8 37.5 58.1 Hidalgo 1.9 1.2 1.5 43.5 51.5 México 9.1 9.0 8.9 35.0 63.2 Morelos 1.1 1.1 1.1 33.0 63.3 Puebla 3.3 3.3 3.3 34.0 61.4 Querétaro 1.9 1.7 1.7 37.0 60.1 Tlaxcala 0.5 0.5 0.5 33.4 62.1 Centro 29.9 45.6 39.3 32.5 62.5 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). * Profesor y egresada de la licenciatura en economía de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México, respectivamente. Correos electrónicos: [email protected] y [email protected], respectivamente. 1. La economía estadounidense presentó caídas acumuladas del 3.1 y del 30.0% en su producción y en sus importaciones, respectivamente (BEA, 2011). 2. La región Centro se conforma por el Distrito Federal y los estados de México, Guanajuato, Hidalgo, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala. 3. En el estudio se omite el análisis del sector primario dado su comportamiento acíclico y su baja participación en la producción. abril-junio 2011 7 ECONOMÍA ACTUAL mente similar: la suma de las participaciones en el total del secundario nacional de estas dos entidades alcanza 17.2%, en tanto que para el sector terciario las cifras respectivas superan el 34%, destacando con mucho el Distrito Federal, que por sí solo contribuye con más de la cuarta parte del total nacional. En suma, la región centro aporta a la producción nacional total el 39.3%, al sector secundario el 29.9 y al terciario el 45.6. Por otro lado, la estructura productiva puede determinar el grado de sensibilidad de la producción a los choques de demanda externos. Es decir, dado que las exportaciones mexicanas son esencialmente bienes manufacturados cuya demanda se explica por la evolución de la producción del exterior y que la producción terciaria involucra principalmente bienes no comerciables, es de esperarse que las entidades con un mayor peso de la producción manufacturera sean más sensibles al ciclo estadounidense. Adicionalmente, como argumentan Mejía y Chávez (2011), los estados con mayor presencia de inversión extranjera pueden integrarse más estrechamente al exterior a través del comercio internacional que realizan. Son varias las características de la producción estatal que se pueden establecer a partir de los datos del cuadro 8 1. Primero, se puede aceptar que los estados del centro son esencialmente urbanos en virtud del escaso peso de las actividades agropecuarias. Segundo, en todos ellos, la mayor proporción de la producción se genera en el sector terciario, evidenciando la llamada terciarización de la economía, especialmente en el caso del Distrito Federal, para el cual este sector representa el 85% de su producción total. Tercero, la producción del sector secundario representa al menos la tercera parte del total, lo que lo hace un sector importante, especialmente en el caso del estado de Hidalgo, en el que rebasa el 43% del total. Dada la relativa homogeneidad de la participación del sector secundario en el total estatal, la presencia de empresas transnacionales y la estructura más específica del mismo sector manufacturero pueden explicar las diferencias en los efectos del ciclo internacional.4 2. Recesión y expansión en los estados de la región Centro del país Para el análisis del comportamiento de la actividad productiva en los estados del centro del país se utiliza la información trimestral desestacionalizada del ITAEE, el cual está disponible para el periodo Cuadro 2. 2003.1-2010.4. Este periodo permite Región Centro: Puntos de giro de la Gran Recesión comparar las expansiones más recienII III Total tes, que antecedieron y sucedieron a Pico Valle Pico Valle Pico Valle la última recesión por las que ha atravesado la economía mexicana. Este Nacional 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 análisis permite abordar dos aspectos Distrito Federal 2006/03 2010/03 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 centrales: en primer lugar, indagar soGuanajuato 2005/04 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 bre la insuficiencia de la presente reHidalgo 2008/03 2009/04 2008/03 2009/02 2008/03 2009/02 cuperación, y, en segundo, comparar la México 2008/02 2009/02 2008/03 2009/02 2008/02 2009/02 magnitud de la caída de la producción Morelos 2007/02 2008/04 2008/01 2009/02 2007/02 2009/01 durante la recesión con la de la exPuebla 2008/02 2009/02 2008/03 2009/02 2008/02 2009/02 pansión para verificar la existencia de Querétaro 2008/01 2009/02 2008/02 2009/02 2008/02 2009/02 asimetrías entre ambas.5 Tlaxcala 2004/03 2009/04 2008/02 2009/02 2008/01 2009/02 Los regímenes de los ciclos especíUn pico indica el término de una expansión y un valle el de una recesión. ficos de la producción sectorial de los Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). estados del centro del país han sido muy homogéneos para la producción total y para los servicios. Los datos del cuadro 2 muestran que el inicio de la 4. Mejía y Campos (2011) argumentan que los factores que explican el recesión (pico) ocurre a inicios de 2008 y que su térmigrado de sincronización de los ciclos económicos y, por ende, la senno (valle) se da hacia mediados de 2009. Por el contrario, sibilidad de la producción estatal a los cambios en la producción estala recesión del sector secundario inicia mucho antes en dounidense son la razón de las exportaciones e inversión extranjera Tlaxcala (2004.3) y en Guanajuato (2005.4); en el Distrito directa (IED) con respecto al PIB, así como la participación de la maFederal, la recesión inicio hacia 2006.3 y no hay certeza de quila en la producción manufacturera y la proporción de las divisiones que haya terminado. En el resto de los estados y a nivel II y VIII en la producción manufacturera total. nacional, el inicio y término de la recesión de este sector 5. El análisis de las asimetrías entre los regímenes del ciclo ha sido una se puede asociar claramente a la Gran Recesión. de las preocupaciones centrales en el enfoque de los ciclos clásicos Por su parte, los efectos de la Gran Recesión en la eco(véase Mejía, 2003). Los detalles metodológicos para la identificación nomía del centro del país se han presentado de manera de los regímenes o fases del ciclo también pueden consultarse en el heterogénea entre los estados y sus sectores, con una mamismo texto. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA yor profundidad en el sector secundaCuadro 3. rio, aunque la recuperación también Crecimiento promedio de los estados del centro del país. ha sido más fuerte en este sector. Los Expansión Expansión Gran Recesión datos del cuadro 3 muestran las tasas post Gran Recesión pre Gran Recesión de crecimiento trimestral promedio II III Total II III Total II III Total durante las fases o regímenes de los Nacional 0.8 1.1 0.9 -2.8 -2.3 -2.4 1.6 1.5 1.5 ciclos específicos correspondientes, Distrito Federal 1.3 1.0 0.7 -1.0 -2.2 -2.3 1.0 1.1 0.9 definidos con base en las fechas de los Guanajuato 0.9 1.1 0.7 -1.4 -2.5 -3.3 4.6 1.8 2.9 puntos de giro del cuadro 2. Hidalgo 1.7 1.0 1.3 -5.3 -2.5 -4.5 0.9 2.2 1.2 En primer lugar, se puede apreciar México 1.0 1.1 1.1 -2.4 -2.3 -2.1 2.8 1.3 1.8 que las caídas en la producción han Morelos 0.7 0.6 0.7 -2.3 -1.6 -1.0 3.8 1.0 1.7 sido más profundas en el sector sePuebla 1.3 0.9 1.1 -6.1 -2.4 -3.3 3.6 1.6 2.3 cundario que en el terciario, espeQuerétaro 1.5 1.8 1.6 -3.3 -2.8 -3.3 2.5 1.7 2.1 cialmente en los casos de Puebla e 1.4 1.0 0.6 -1.2 -1.7 -1.9 4.2 1.7 2.0 Hidalgo, con tasas de -5.3 y -6.1%, Tlaxcala Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). respectivamente. La caída en el sector automotriz, en el primer caso, y en los sectores de minerales no metálicos, químicos y de Guanajuato (4.6%), México (2.8%) y Tlaxcala (4.2%) la maquinaria y equipo, así como de las remesas (Erquizio, recuperación en el sector secundario se ha dado a tasas 2009), en el segundo, podrían explicar tales magnitudes. superiores, en tanto que en el caso especial de Morelos la En segundo lugar, el sector terciario resintió de manera producción del secundario y la del total han sido mayores importante los efectos de la producción secundaria y en (3.8 y 1.7%, respectivamente). algunos estados, como el Distrito Federal, Guanajuato Sin embargo, solamente en los estados de Guanajuato, y Tlaxcala, presentó tasas menores (-2.2, -2.5 y -1.7%, México y Morelos, el crecimiento de la producción serespectivamente). En tercer lugar, la proporción reprecundaria ha sido suficiente para compensar la pérdida de sentada por el sector secundario en el caso de Hidalproducción asociada a la recesión, pues en estas econogo (43.5%) y del terciario en el Distrito Federal (85%), mías se ha superado el valor de la producción que precepueden definir la magnitud de la caída de la producción dió a la recesión (véase gráfica 1). En todos los demás, la total; en los demás casos, se explica sin duda por la comproducción se encuentra por debajo del nivel previo a la binación de los dos sectores. recesión. A su vez, aunque la tasa de crecimiento durante Por otro lado, los datos muestran que el crecimiento la recesión fue mayor que la de la expansión en varios trimestral promedio durante la expansión que siguió a la casos, la mayor duración de la última ha permitido que recesión ha sido menor en valor absoluto al decrecimienla producción total y de servicios haya rebasado su nivel to durante la última, tal como sugieren otros análisis de previo a la crisis en varios estados, tal como se observa en ciclos clásicos (Mejía, 2003). De hecho, sólo en los estados las graficas 2 y 3. Gráfica 1. Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción del sector secundario 9 Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). Vol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 ECONOMÍA ACTUAL Gráfica 2. Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción del sector terciario Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). Gráfica 3 Región Centro: Crecimiento acumulado de la producción total Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2011). 10 Por último, los datos del cuadro 3 muestran que en prácticamente todos los estados el crecimiento trimestral promedio de la producción durante la expansión post Gran Recesión ha sido mayor que durante la recesión que precedió a ésta. Aunque la duración de la última expansión es relativamente corta, se puede argumentar que su fuerte recuperación se explica por la existencia de una significativa capacidad ociosa que ha permitido una reacción más que proporcional de la economía mexicana ante el aumento reciente de la demanda estadounidense. Resulta interesante observar que los estados que más han crecido durante esta fase no son los caracterizados por estrechos lazos con la economía de EU, como Tlaxcala o Morelos. De hecho, se observa que de los estados con ciclos mas sincronizados, solamente Guanajuato ha tenido un desempeño destacado. Por el contrario, los estados más sincronizados, como el Distrito Federal, el Estado de México o Querétaro han tenido desempeños relativamente más modestos, con tasas de crecimiento promedio de 0.9, 1.2 y 2.1%, respectivamente.6 Puesto en estos términos, al parecer no ha habido efectos nocivos significativos derivados de la incertidumbre de la economía internacional sobre los estados del centro del país, aunque el acelerado ritmo de la expansión podría reducirse paulatinamente hasta alcanzar sus tasas de crecimiento de largo plazo. Conclusiones 6. Su sector secundario, sin embargo, ha tenido un mejor desempeño, con tasas iguales a 1.0, 2.8 y 2.5%, respectivamente. abril-junio 2011 En varias contribuciones previas para Economía Actual se ha argumentado que los efectos de la Gran ReceVol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA sión han sido diferentes a través de sectores y regiones de México. En este artículo se analiza la evolución del ITAEE de los estados del centro del país durante la misma recesión y las últimas dos expansiones. En general, se pueden extraer varias conclusiones interesantes. Primero, el sector secundario ha sido el más afectado debido principalmente a la caída en la producción de maquinaria y equipo y de minerales no metálicos empleados en la construcción. Segundo, la caída de la producción durante la recesión no ha sido contrarrestada en todos los estados, de manera que no se ha recuperado plenamente la producción perdida. Tercero, la reciente expansión ha sido más vigorosa que la previa, lo que podría explicarse por la disponibilidad de una importante proporción de capacidad ociosa que permite a la economía responder a la expansión de la economía estadounidense. Eventualmente, sin embargo, la producción reducirá su ritmo de crecimiento al retornar a su senda de largo plazo, por un lado, y podría ceder a la posible desaceleración de la misma economía del norte. Bibliografía BEA (2011). Economic Accounts. Disponible en http://www.bea. gov/ (27 de junio de 2011). Blanchard, O., M. Das y H. Faruqee (2010). “The initial impact of the crisis on emerging market countries”, IMF, manuscript. FMI (2011). Perspectivas Económicas Mundiales. Las tensiones de una recuperación a dos velocidades:Desempleo,materias primas y flujos de capital, Abril, Washington. INEGI (2011). Base de Información Económica. Disponible en www.inegi.org.mx (15 de junio de 2011). Erquizio, A. (2009). “México y sus entidades federativas ante la recesión estadounidense 2008-2009”,Imaginales,Núm.7,pp.65-84. Mejía, P. (2003). No linealidades y ciclos económicos en América Latina, UAEMex-El Colegio Mexiquense, Zinacantepec. Mejía, P. (2011). “Sincronización nacional e internacional de la manufactura de los estados de México”, en P. Mejía Reyes y M. E. Morales Fajardo (Coords.). Integración y recesión económica en el binomio México-Estados Unidos, UAEMex,Toluca, pp. 211-240. Mejía, P. y J. Campos (2011).“Are the Mexican states and the United States business cycles synchronized? Evidence from the manufacturing production”, Economía Mexicana. Nueva Época, Vol. XX, Núm. 1, pp. 79-112. Libro: Integración y recesión económica en el binomio México-Estados Unidos nta De ve ería Libr en la ia rsitar e v i n U Vol. IV Núm. 2 Este volumen reúne los trabajos de estudiosos de las relaciones México-Estados Unidos quienes desde diversos enfoques analizan la naturaleza de la creciente integración económica de las dos economías durante las últimas décadas. A partir de esa interacción, asimétrica, se estudia la alta dependencia y la vulnerabilidad de México frente a los acontecimientos de la economía estadounidense, con especial énfasis en los efectos de la llamada Gran Recesión de 2008-1009 sobre la macroeconomía como un todo y sobre los sectores y regiones de la economía mexicana. Informes: Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria C.P. 50100. Toluca, México. Tel. (01722) 214 94 11 Fax 213 13 74 abril-junio 2011 11 ECONOMÍA ACTUAL Expectativa de crecimiento de la actividad económica en México a Diciembre de 2011 Juvenal Rojas Merced y Ricardo Rodríguez Marcial * Introducción 12 A partir del año 2003 y hasta finales de 2008, el IGAE experimentó una tendencia ascendente; sin embargo, siempre han estado latentes factores adversos, tanto a nivel interno como externo, los cuales en un determinado momento afectan su conducta. El más claro ejemplo de estos factores es la crisis financiera experimentada a nivel internacional a partir del segundo semestre de 2007, y de la que México no estuvo exento. (Gráfica 1) Como resultado del entorno internacional durante la crisis, la actividad de la economía mexicana se debilito gradualmente a lo largo de 2008, agudizándose en el último trimestre como respuesta al deterioro de la demanda externa, lo cual incidió en la actividad del sector de bienes comerciables, así como en el componente privado del gasto domestico influyendo en el sector de bienes no comerciables (Banxico, 2009), reflejándose en tasas de crecimiento (anuales) negativas, proceder que se extendió Generalmente el crecimiento de la actividad económica es medido a través de incrementos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB). En México en algunas ocasiones se utiliza el Índice Global de la Actividad Económica (IGAE) para tal fin, esto porque de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI, 2000) la serie de este índice presenta una alta correlación con la del PIB trimestral, por lo que constituye un excelente indicador oportuno en el corto plazo. La importancia de su estudio es que implica un aumento en el valor de la producción generada al interior de un país o región, generando con ello una mejora en la calidad de vida de la población. Dados estos beneficios, las autoridades competentes buscan elaborar políticas tendientes a experimentar aumentos cada vez mayores a largo plazo, aunque dicho objetivo implicaría la utilización adecuada de los factores productivos, tanto la fuerGráfica 1. za de trabajo, como del capital, físico o Comportamiento del IGAE (2003 – 2011). Índice base 2003 = 100 monetario (específicamente la formación bruta de capital fijo). Dado lo anterior, el objetivo del presente artículo es determinar el nivel de evolución del PIB medido a través del IGAE para la economía mexicana hacia diciembre de 2011. Para tal efecto se analiza su comportamiento, se describen las perspectivas que instituciones importantes han establecido, a fin de realizar la estimación para México en el presente año. Comportamiento de la actividad económica en México * Profesores de la Facultad de Economía de la UAEMex., correos electrónicos: j_rojas97@ yahoo.com.mx y [email protected], respectivamente. abril-junio 2011 Fuente: Elaborado con base a INEGI. Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 2. Tasa de crecimiento anualizada del IGAE. Porcentaje. plástico y del hule, y Construcción de obras de ingeniería civil u obra pesada, principalmente. Las Actividades Terciarias se elevaron 3.1% a tasa anual, debido a los avances registrados en el Comercio; Servicios inmobiliarios; Autotransporte de carga; Servicios educativos; Instituciones de intermediación crediticia y financiera no bursátil; Compañías de fianzas, entre otros. 1. Perspectivas de crecimiento Fuente: Elaborada con base en Banxico. hasta noviembre de 2009 (Gráfica 2), como consecuencia de un entorno internacional incierto, el cual originó que México enfrentara caídas importantes en las exportaciones manufactureras, además de una fuerte restricción de financiamiento externo, una reducción en el precio del petróleo de exportación, así como del brote de influenza AH1N1 (Banxico, 2010). A partir de ese momento el IGAE experimento una pauta que aunque fue negativa, era cada vez menor (al pasar de -11.8% en abril a -1.7% en noviembre), hasta que en diciembre del mismo año se obtuvo nuevamente un crecimiento positivo (0.5%), tendencia que se mantuvo durante el resto de 2010 extendiéndose al primer trimestre de 2011. El comportamiento del primer trimestre de 201l se basa en el experimentado por las Actividades Primarias (Agricultura y Ganadería) las cuales aumentaron 5% a tasa anual durante marzo del presente año, producto de una mayor producción de cultivos como sorgo, aguacate, limón, maíz, cebolla, chile verde, papaya, plátano, mango y café cereza. Asimismo, la Ganadería mostró un desempeño favorable en el mes. Por su parte las Actividades Secundarias (Minería; Electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final; Construcción, e Industrias manufactureras), hicieron lo propio 4.2% en términos reales en el mismo periodo. Dicho resultado fue consecuencia de aumentos en los subsectores de Equipo de transporte; Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica; Industria de las bebidas y del tabaco; Maquinaria y equipo; Industria alimentaria; Edificación; Productos a base de minerales no metálicos; Productos metálicos; Industria del Vol. IV Núm. 2 El repunte experimentado por la actividad económica en México desde mediados de 2009 ha permitido que las perspectivas para el 2011 sean halagadoras. De esta forma, en el mes de agosto de 2010 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hizo referencia a que esperaba que el 2011 fuera un año de recuperación económica al igual que 2010, previendo que la economía pueda crecer entre 4 y 5% (CNN expansión, 2011). Banxico por su parte estableció su posición para este año en 4%, para posteriormente en mayo pasado mejorarla, ubicándola en un intervalo de 4.0 a 5.0% (Banxico, 2011:46). El Fondo Monetario Internacional (FMI) proyectó que el PIB de México crecería 4.6% (FMI, 2011: 2), pero no deja de lado que lo esperado es menor a otras economías de la región. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), indicó que México crecerá en éste año 3.5% y estará impulsado por el alza de los precios del petróleo y el incremento en las exportaciones nacionales (Cepal, 2010). El Banco Mundial (2011) en su documento Global Economic Prospects prevé un comportamiento positivo para México de 3.6%. Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estableció en noviembre de 2010 sus previsiones de comportamiento del PIB de México para 2011 en 3.5%, para posteriormente en junio incrementarlas a 4.5%, esto como consecuencia de que la demanda interna de México ha experimentado una mayor fortaleza (OCDE, 2011:8). 2. Estimación de crecimiento de la actividad económica en México para 2011 La estimación del PIB se realiza utilizando al IGAE como aproximación y se obtiene como el componente tendenabril-junio 2011 13 ECONOMÍA ACTUAL cial o permanente del producto, estimado a través de filtros y descomposiciones univariantes que separan los componentes cíclico y tendencial de la serie. Los datos son depurados con el fin de recuperar la señal que contienen y que define la evolución subyacente1 de la serie. Dicha tendencia del IGAE (Gráfica 1), ha experimentado un incremento favorable desde mediados de 2009, lo que se ha reflejado en las expectativas de diferentes institucioGráfica 3. Expectativas de crecimiento del IGAE Fuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. nes las cuales estiman un comportamiento favorable, pero que sin embargo, al observar sus expectativas (Gráfica 3) si bien este presenta un crecimiento subyacente positivo y mejora a medida que es incorporada la información disponible (2.87% con información a diciembre de 2010 (IT-3); 2.90% con información a marzo de 2011 (IT)) este proceder converge hacia un nivel por debajo de las previsiones tanto del FMI, OCDE y Banxico, siendo del 2.9%, cifra que se estima sea el aumento del PIB a diciembre de 2011. Una de las posibles causas por la que no se alcance el nivel previsto de las diferentes instituciones se puede encontrar en la formación bruta de capital fijo (FBKF), variable sumamente importante en la actividad económica en México, misma que desde mediados de 2008 presentó una tendencia negativa extendiéndose hasta el primer trimestre de 2009 (Gráfica 4), para ser nuevamente positiva, lo cual parecería mostrar una reactivación en dicho comportamiento; sin embargo, no ha alcanzado los niveles máximos presentados en 2008. Comportamiento que ha originado que sus expectativas, si bien han mejorado conforme se va incorporando la información más reciente disponible (IT), resulta cada vez menor (Gráfica 5) alcanzando una nivel de 3.36% para diciembre de 2011. Gráfica 4. Comportamiento de la FBKF. Índice base 2003 = 100 3. Diagnóstico El IGAE se encuentra en una fase de incremento moderado, en marzo de 2011, avanza a una tasa subyacente de 2.68%. Al comparar la situación actual de la evolución subyacente (2.68%) con la expectativa de a medio plazo (inercia = 2.90%), se observa que tiende a acelerarse. La evolución subyacente actual (marzo de 2011) es 14 1. La evolución subyacente de una serie se define como la trayectoria de avance firme y suave de la misma, una vez que a los datos originales se les extraen aquellas oscilacioFuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. abril-junio 2011 nes que dificultan el seguimiento del fenómeno de interés. Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 5. Expectativas de crecimiento de la FBKF Fuente: Cálculos propios a partir de información del INEGI. mejor a lo esperado respecto a una base informativa retardada un trimestre (2.17%). Por su parte, la FBKF se encuentra en una fase de crecimiento acelerado, en el periodo febrero de 2011, avanza a una tasa de 6.53%. Al comparar la situación actual de la evolución subyacente (6.53%) con la expectativa a medio plazo (inercia = 3.36%), se puede afirmar que existe el riesgo de una desaceleración en su ritmo. La evolución subyacente actual (febrero de 2011) es bastante mejor a lo esperado respecto a una base informativa retardada dos meses (1.58%). Conclusiones Si bien, la actividad económica en México parecería dar muestra de haber superado las consecuencias acarreadas por la crisis económica internacional, la evidencia estadística nos muestra que el crecimiento de dicha actividad, si bien ha de ser positiva al finalizar 2011, estará por debajo de las perspectivas de las diversas instituciones u organismos. La consecuencia de ello puede encontrarse tanto en factores internos como externos. Dentro de los factores internos encontramos al comportamiento experi- Vol. IV Núm. 2 mentado por la FBKF y la expectativa que se tiene sobre ella. Una variable sumamente importante la cual no depende únicamente de la iniciativa privada, y a la cual no se le ha puesto atención, tal y como sucede con González Laporte, dirigente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), quien en su momento estableció que hace falta impulsar varios motores para fortalecer el mercado local, como la inversión pública y privada, y que de hecho se necesita un mayor esfuerzo de inversión por parte del gobierno, toda vez que dentro de los grandes detonadores de la economía interna esta la inversión en infraestructura, así como el gasto y el crédito, sobre todo para la construcción de casas. El resultado aquí obtenido va acorde con lo expuesto por la cúpula empresarial del país, a quien le preocupa que en 2011 el PIB regrese a los crecimientos poco favorables del 3%. Bibliografía Banxico (2009), Informe anual 2008, México. Banxico (2010), Informe anual 2009, México. Banxico (2011), Informe sobre la inflación, enero – marzo 2011, Mayo, México. Cepal (2010), Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe. Naciones Unidas. CNN expansión (2011), México crecerá 5% en 2011: Hacienda, http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/08/16/mexicocrecera-5-en-2011-hacienda «06/06/2011». Fondo Monetario Internacional (2011), Perspectivas de la economía Mundial, Abril, Washington, DC. INEGI (2000), El INEGI publica un nuevo indicador mensual sobre la evolución de la actividad económica del país, comunicado de prensa, México, D. F., número 090/2000, 26 de julio. OCDE (2011), Estudios económicos de la OCDE, México 2011, OECD Publishing http://dx.doi.org/10.1787/9789264115934-es «06/06/2011». The Worl Bank (2011), Global Economic Prospects, Volume 2, January. abril-junio 2011 15 ECONOMÍA ACTUAL Aumentos en precios de alimentos y energéticos respecto al crecimiento del salario en México Reyna Vergara González y Miguel Ángel Díaz Carreño 1. Los precios en alimentos y energéticos en el mercado internacional Introducción En la década de 2001-2010 la inflación en México se ubicó alrededor de 4%, lo cual permitió detener el deterioro salarial que durante los ochenta y noventa se agravó al observarse, en ciertos años, niveles inflacionarios por arriba de 100%, tal es el caso del 106% registrado en 1986, el 159% en 1987 y el 52% en 1995; no obstante, los productos alimenticios y energéticos han mostrado un crecimiento aun mayor al de la inflación general en años recientes. Esto hace suponer, dada la tendencia ascendente de los precios internacionales de estos productos, que nuestro país puede enfrentar mayores niveles de precios en el segundo semestre de 2011 con el consecuente mayor deterioro de la capacidad de compra del ingreso de la población. Uno de los temas de mayor sensibilidad en México es el del incremento de los precios en alimentos y energéticos dado el enorme daño que causa principalmente en los sectores de la población de menores ingresos1. En este sentido, el objetivo de este artículo es analizar el comportamiento de los precios de los alimentos y energéticos, tanto a nivel nacional como internacional para realizar un comparativo del crecimiento del salario mínimo mexicano con relación a dichos precios, así como revisar las perspectivas para lo que resta del año. La información estadística utilizada para este fin abarca de enero de 2007 a mayo de 2011. De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), entre 2007 y 2011 las cotizaciones internacionales de los alimentos aumentaron 73%; sin embargo, como se aprecia en el cuadro 1, productos como el azúcar, el maíz, los cereales y el trigo registraron aumentos acumulados de más del 80%. Siniestros naturales, disminución de inventarios y de superficie sembrada y así como del rendimiento de la misma, parecen ser el origen de estas alzas. En el caso de los energéticos, los incrementos fueron de 77% para el diesel y 86% para la gasolina magna (ver gráfica 1), Cuadro 1. Índices acumulados de los precios de alimentos en el mercado internacional Alimentos Carne Cereales Azúcar Maíz Trigo Ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 Ene-08 149.12 116.95 160.90 109.42 125.09 188.50 Ene-09 109.22 108.17 128.37 114.26 104.93 122.08 Ene-10 134.36 120.24 118.42 241.71 101.28 102.77 Ene-11 172.65 142.80 170.25 270.44 160.68 166.55 Mar-11 173.13 149.39 174.71 239.65 175.91 161.55 May-11 173.64 156.71 182.08 199.98 186.90 180.79 Fuente: FAO, 2011 16 * Profesores e investigadores de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Gráfica 1. Índices de precios internacionales en alimentos, energéticos y salarios de México 2007-2011 Estado de México. Correos electrónicos: [email protected] y madiazc@uaemex. mx. Los autores desean agradecer la asistencia en la investigación de Diana E. Rodríguez Martínez y Miguel A. Oria. 1. El 60% de la población ocupada en México percibe entre uno y tres salarios mínimos por jornada laboral (INEGI, 2011). 2.A nivel internacional los precios de los combustibles se determinan por las variaciones de la oferta y demanda, mientras que en México su precio es administrado por el sector público. abril-junio 2011 Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Cuadro 2. Índices acumulados de los precios de alimentos en el mercado nacional Carnes: Alimentos res, ave y Pan, Tortilla cerdo y Cereales Azúcar Maíz Trigo Aguacate Limón Zanahoria ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 ene-08 105.61 103.78 106.10 88.79 96.25 156.43 141.44 177.74 102.80 ene-09 116.23 116.45 118.71 80.65 114.84 136.46 132.44 167.00 118.06 ene-10 122.69 120.60 124.00 150.29 111.66 112.54 136.57 123.13 104.50 ene-11 128.02 125.80 129.03 137.67 115.04 124.88 170.59 391.82 148.76 mar-11 128.73 125.55 132.98 134.85 157.75 138.60 212.59 183.59 183.54 may-11 129.23 126.54 135.76 136.49 159.09 140.66 279.17 107.07 114.34 Fuente: Banxico (2011). Cuadro 3. Precio de la gasolina y diesel en distintos países en 2010 Gasolina Diesel Precio Precio Precio medio medio medio medio País $US/LT Pesos/LT $US/LT Pesos/LT Brasil 1.63 20.5869 Reino Unido 1.41 17.8083 Holanda País Precio 1.53 19.3239 Uruguay 1.35 17.0505 Reino Unido 1.44 18.1872 Italia 1.25 15.7875 Alemania 1.42 17.9346 Alemania 1.22 15.4086 Uruguay 1.40 17.682 Holanda 1.22 15.4086 Italia 1.39 17.5557 Francia 1.17 14.7771 Francia 1.37 17.3031 Brasil 1.12 14.1456 Chile 1.10 13.893 1.24 15.6612 España Luxemburgo 1.19 15.0297 Luxemburgo 1.00 12.63 España 1.18 14.9034 Chile 0.99 12.5037 Paraguay 1.16 14.6508 Paraguay 0.90 11.367 Argentina 0.95 11.9985 Argentina 0.82 10.3566 EEUU 0.74 9.3462 EEUU 0.79 9.9777 México 0.66 8.3358 México 0.77 9.7251 Venezuela 0.23 2.9049 Venezuela 0.19 2.3997 Nota: $US/LT = dólares de EE.UU por litro y pesos/LT = pesos mexicanos por litro. Fuente: Naumann (2011). influidos por movimientos en el precio del petróleo que en el mes de marzo de este año alcanzó los 115 dólares por barril. Además de la cotización del crudo, los impuestos a las gasolinas (0.073 dólares/lt. para México vs. 0.123 dólares/lt. para Estado Unidos de Norteamérica, EE.UU, en 2009) y la diferencia en la determinación del precio2 son las principales causas que explican los diferenciales en precios entre México y EE.UU así como el subsidio que el Gobierno Mexicano destina a este tipo de productos. Al comparar las alzas de precios de estos productos (alimentos y energéticos) con el incremento en los salarios Vol. IV Núm. 2 mínimos en México que fue de 18% en el mismo periodo (2007-2011) es fácil notar que, excepto en los primeros meses de 2009, estos bienes aumentaron en una mayor proporción que dicha remuneración de los trabajadores. 2. Los precios en alimentos y energéticos en el mercado nacional Al comparar los precios internacionales de estos bienes con los precios internos es claro que existe una brecha a favor de los bienes nacionales. Según el Banco de México (2011), de enero de 2007 y hasta mayo de 2011 los precios de los alimentos registraron un crecimiento acumulado de 29%. Como se observa en el cuadro 2, entre los productos que más se encarecieron durante este periodo y que reportan alzas por arriba de ese valor se encuentran: aguacate (179%), maíz (59%), trigo (41%), azúcar (36%), así como pan, tortilla y cereales (36%). Aunque la zanahoria y el limón reportaron un precio menor en mayo de 2011, a principios del año registraron aumentos importantes, el limón casi triplicó su precio en enero y la zanahoria se incrementó en 83% en marzo. De acuerdo con el Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados de la Secretaría de Economía (SNIIM), eventos climáticos (limón), alza en precios internacionales (maíz), así como incremento en las exportaciones hacia los EE.UU (aguacate), son algunos de los principales factores que han influido en la cotización de los productos alimenticios. Empleando los precios de la gasolina y el diesel como un indicador del comportamiento de los precios de los energéticos en distintos países, el cuadro 3 muestra que México se encuentra entre los países con menores precios, por debajo de Brasil, Reino Unido, Uruguay, Chile y España, entre otros. A su vez, también se observa que entre México y EE.UU, dichos precios durante 2010 fueron ligeramente menores en nuestro país. La información por producto muestra que entre enero de 2007 y mayo de 2011 el diesel se incrementó 66%, la gasolina magna 35% y el gas LP 11%; el menor incremento en los dos últimos bienes se debe a la decisión del gobierno de congelar sus precios durante 20093.A pesar de ello, como se observa en la gráfica 2, con excepción del gas LP, los precios de alimentos y energéticos superaron el aumento del salario de 18% acumulado en los últimos cuatro años. 3. Como parte de las medidas signadas en el llamado Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y contrarrestar los efectos de la crisis financiera internacional que inició en el último trimestre de 2008. abril-junio 2011 17 ECONOMÍA ACTUAL 3. Crecimiento del salario mínimo frente al aumento de precios en alimentos y energéticos que su nivel salarial es muy inferior con relación al de países como EE.UU, España, Chile, Argentina, Brasil, entre otros, donde efectivamente los precios de los energéticos son Si bien es cierto que México se encuentra entre los países más elevados. Por ejemplo, respecto a los EE.UU nuestro con menores precios en gasolinas, también es un hecho salario representaría aproximadamente un 9%, ante España el 17%, con Chile el 42%, Argentina Gráfica 2. el 33% y Brasil el 49% (García, 2011). Índices de precios acumulados en alimentos, energéticos y salarios en México 2007-2011 La gráfica 3 es más representativa de la pérdida de la capacidad adquisitiva del salario mínimo en México con relación a los precios internos de alimentos y energéticos. Con relación a los primeros la disminución es de 8.5% mientras que con el precio del diesel la pérdida salarial se eleva a 28%. En el cuadro 4 es posible notar que dicho deterioro es más pronunciado si se observa el comportamiento de los precios internacioFuente: Banxico (2011) y Conasami (2011). nales. Por ejemplo, en el caso de los alimentos con los precios internaGráfica 3. cionales el poder de compra dismiCapacidad adquisitiva del salario mínimo frente a los alimentos y energéticos 2007-2011 nuiría en 31.8%, en cambio con los tarifas nacionales el descenso sería de 8%, para la gasolina maga, con la cotización internacional la pérdida sería de 36.4% y 11.9% si se tiene en cuenta el precio nacional. De seguir una política de convergencia hacia los precios internacionales de los combustibles, como lo sugiere la OCDE, la brecha con respecto al salario mínimo sería mucho más amplia, reduciendo aún más su capacidad de compra, como se detalla en el cuadro 4. Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 18 Cuadro 4. Disminución acumulada de la capacidad de compra del salario en México respecto a alimentos y energéticos 2007-2011 Índices Nacionales Internacionales Mes-año Alimentos Cereales Diesel Magna Premium Alimentos Cereales Diesel (EU) Magna (EU) Premium (EU) ene-07 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 ene-08 98.59 93.90 100.15 100.00 98.54 74.41 68.96 77.55 75.07 76.32 ene-09 93.08 81.30 81.92 94.89 94.10 101.41 86.29 93.21 108.72 103.57 ene-10 92.88 76.00 79.01 97.47 97.75 87.05 98.77 83.84 79.21 78.97 ene-11 93.30 70.70 73.68 90.46 96.94 68.60 69.45 77.35 76.36 76.95 mar-11 92.87 67.02 72.42 88.85 96.18 68.52 67.67 68.02 66.26 67.51 may-11 91.50 64.24 71.80 88.07 95.81 68.19 64.14 66.87 63.58 65.07 Disminución del poder adquisitivo (%) 8.50 35.76 28.20 11.93 4.19 31.81 35.86 33.13 36.42 34.93 Fuente: Banxico, Conasami y FAO, 2011 abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Conclusiones Los altos costos de los energéticos y alimentos asociados con una menor productividad en nuestro país y el mundo, así como la menor disposición de recursos para uso agrícola tales como tierra y agua, frente a la creciente demanda de estos bienes, hacen suponer que los precios seguirán fluctuando considerablemente y que persistirá la tensión en el mercado de alimentos en los próximos meses de 2011. En el caso de los combustibles, la tendencia creciente en los precios del petróleo afecta la cotización de estos productos, lo que supone un incremento en los subsidios por parte del gobierno federal. La política de incrementos mensuales en el precio de las gasolinas y diesel seguirá afectando el ingreso de la población. De aplicar la recomendación de la OCDE de eliminar por completo los subsidios a combustibles, el deterioro del poder adquisitivo del salario sería notablemente mayor. Bibliografía Banco de México (2011). Estadísticas del Banco de México. Disponible en: http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consul- tarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro &idCuadro=CP5&locale=es Conasami, Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (2011). Estadísticas de salarios mínimos. Disponible en: http://www. sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/informacion_ frecuente/salarios_minimos/45_7369.html FAO (2011). Índice de la FAO para los precios de los alimentos. Disponible en: http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfshome/foodpricesindex/es/ García, V. (2011). El salario mínimo en Estados Unidos, España y Latinoamérica. Disponible en: http://empleointernet.com/salario/salario-minimo (21/06/2011). INEGI (2011). Encuesta nacional de ocupación y empleo (ENOE). http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/ hogares/regulares/enoe/default.aspx. (5/07/2011) Naumann,W. (2011). Los precios de los combustibles en la Argentina están entre los más bajos del mundo. Disponible en: http:// www.ambito.com/noticia.asp?id=537928 (21/05/2011). OCDE-FAO (2011), Perspectivas de la agricultura 2011-2020. Disponible http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/ newsroom/docs/OutlookFlyer2011_SPANISH_PDF_1.pdf (29/06/2011). 19 Vol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 ECONOMÍA ACTUAL Banxico acumula reservas frente a la fuerte entrada de capitales externos: 2009-2011 Sergio Miranda González y Ma. Del Carmen Salgado Vega* Introducción 20 La crisis financiera de 2007 surgió en Estados Unidos y en los países que conforman la zona euro, causando una severa recesión en sus economías y un cambio de dirección en los flujos de ahorro externo. Las economías desarrolladas dejaron de ser atractivas para los capitales internacionales por el elevado riesgo que presentaron sus sistemas financieros (quiebras bancarias y faltas de garantías en muchos de los activos financieros) y por las políticas monetarias adoptadas por estos países (FMI, 2011b). Las políticas monetarias expansivas han sido la respuesta más extendida entre las economías desarrolladas para enfrentar los efectos recesivos que ha provocado la crisis mundial. Las bajas tasas de interés que privan en los países desarrollados han sido consecuencia de una lenta e inestable recuperación en su crecimiento, debido al excesivo endeudamiento que padece el sector privado, así como los efectos limitados que han tenido las políticas fiscales expansivas. Sin embargo, los crecientes déficit fiscales han tenido un efecto marginal sobre la recuperación de las economías desarrolladas y, ahora, amenazan con convertirse en un riesgo más para la recuperación. El financiamiento de este déficit fiscal podría poner fin al periodo de tasas de interés bajas, ya que la necesidad de financiamiento por parte de las economías desarrolladas motivaría a que estas comenzaran una escalada de incremento de los réditos, lo cual afectaría el actual flujo de recursos externos. Podemos resumir que los objetivos de la política monetaria de las economías desarrolladas y particularmente la de Estados Unidos han sido dos: proveer liquidez a los mercados para que estos sigan funcionando y cumplir su objetivo macroeconómico de mantener baja la inflación, esto a través de aplicar una política monetaria expansiva * Correos electrónicos: Sergio Miranda González: sergiouaem@gmail. com. y Ma. Del Carmen Salgado Vega: [email protected] abril-junio 2011 que ha colocado en sus niveles más bajos a las principales tasas de interés internacionales. Hasta hoy las circunstancias que privaban en las economías desarrolladas, permiten que las economías emergentes como México puedan verse beneficiadas de una abundante corriente de capitales externos. Desde el primero de enero de 2009 hasta el 31 de marzo de 2011, el sistema financiero mexicano ha captado 67.6 mil millones de dólares bajo la modalidad de inversión extranjera en cartera (Banxico, 2011b). Este comportamiento provoca efectos variados en México. Uno de los más temidos, sobre todo cuando Banco de México tiene como objetivo final garantizar la estabilidad de precios, es la sobrevaluación del peso. Este fenómeno produce dos consecuencias: a) bajan las exportaciones y la demanda interna se canaliza a los bienes importados provocando caída de la demanda agregada y menor crecimiento del producto; b) la compra de divisas puede impedir o reducir la apreciación del peso y su efecto negativo sobre las exportaciones. Este mecanismo permite la acumulación de reservas internacionales. Hasta el día de hoy la autoridad cambiaria se ha negado a establecer ciertos controles o regulaciones a la entrada de capitales, que ante un cambio del entono interno o internacional pudiera causar una fuga de capitales que produjera ajustes cambiarios que impidieran cumplir la meta de inflación. Su único mecanismo de intervención ha sido la compra de divisas para acumular reservas internacionales. La mayor demanda de pesos ha permitido que el precio del dólar se haya reducido significativamente, lo que ha llevado a que el banco central impulse su política de acumulación de reservas internacionales. El aumento de activos internacionales en poder del banco central asciende, a la segunda semana de junio, a 129. 6 mil millones de dólares, nivel récord histórico. Representan casi el doble de las reservas de Canadá y 40.0% de los activos de Brasil. Finalmente también habría que considerar si la acumulación continua de reservas internacionales es favorable para las finanzas de la economía mexicana. Las tasas de interés que paga México por los activos denominados en Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA pesos es superior a la tasa de interés que reciben las reservas internacionales invertidas en dólares en activos de alta liquidez, pero que son inferiores a las tasas de interés denominadas en pesos. Tomando en consideración lo anterior, el objetivo del presente artículo es analizar el efecto que han provocado los fuertes flujos de inversión externa sobre la estabilización del tipo de cambio y sí el mecanismo de intervención de acumular reservas internacionales ha sido el principal mecanismo que ha evitado la sobrevaluación del peso frente al dólar y continua siendo el aliciente para atraer ahorro externo. Sin embargo, hay que tomar en consideración que muchas de las decisiones que toma la autoridad cambiaria, en cuanto a sus intervenciones, son de carácter discrecional lo que no contribuye a comprender con certeza los comportamientos del mercado cambiario. 1. Efectos de las variaciones en las tasas de interés y aumento en la cantidad de dinero sobre el tipo de cambio. dos en pesos se reducen y es muy probable que los inversionistas cambien la composición de sus activos denominados en pesos a los de otra moneda. Cuando la tasa nominal de los cetes a 28 días se incrementa, por efecto de un aumento esperado en el nivel general de precios, el peso se deprecia o reduce su apreciación. Este resultado es completamente opuesto cuando el incremento nominal de los cetes a 28 días está asociado a tasas reales de interés más elevadas. Esta situación ha sido la característica que han presentado las tasas de interés en México en los últimos años. Cambios en la oferta monetaria (base monetaria) es otra de las variables explicativas en el comportamiento del tipo de cambio. Asumamos que Banco de México no esteriliza parte de los recursos externos convertidos a pesos, esto más temprano que tarde conduciría a un aumento generalizado de precios, esta situación crearía la expectativa de un tipo de cambio más bajo (menor sobrevaluación) con lo que se produciría una disminución en la demanda de activos denominados en pesos. Gráfica 1. Cambios en la inflación esperada y el efecto de cambios en la oferta de dinero Es muy común encontrar, en la prenCaso (A) Caso (B) sa financiera, la afirmación de que las variaciones en las tasas de interés domésticas es un factor que afecta al tipo de cambio. Es tanto como decir que el aumento de los rendimientos de los cetes a 28 días provoca, en automático, que el peso se recupere frente al dólar (aprecie). Sin embargo, esta afirmación no necesariamente es cierta. De acuerdo a la ecuación Fisher (i = r + ) la tasa de interés nominal negociada es igual a la tasa de interés real más la inflación pronosticada, de este modo la tasa nominal puede modificarse por cambios en la tasa real o en la inflación. Si sucede que la tasa de interés real Fuente: Elaboración propia. E = tipo de cambio, D = curva de demanda, aumenta, de tal manera que esto proCaso A. Se produce una subvaluación del peso, sí la exvoque un aumento en la tasa nominal de interés sin que la pectativa de incremento en la inflación esperada es mayor inflación esperada cambie, entonces es de esperarse que que el incremento en la tasa nominal de interés en cese produzca una sobrevaluación del peso, pues la inflación tes a 28 días, entonces el rendimiento esperado en pesos esperada se mantiene inalterada, Bajo esta suposición, el desciende. En el gráfico, el paso de E1 a E2 representa la aumento de la tasa nominal de interés aumentará el rendepreciación que se produce lo que implica que disminuye dimiento esperado en los cetes a 28 días, con lo que se la curva de demanda de activos en pesos (se pasa de D1 produce un aumento generalizado de los activos denomia D2). nados en pesos. Caso B. Una mayor cantidad de pesos (al no darse la Por el contrario, cuando la tasa nominal de interés auesterilización) produce mayor inflación y menores tasas menta como consecuencia de un aumento en la inflación de interés (por el exceso de liquidez). Nuevamente esesperada conduce a la reducción en la sobrevaluación estaríamos ante la presencia de una menor sobrevaluación perada del peso. La consecuencia que genera este proceso (E1 se traslada a E2) con lo cual se produciría una menor es que los rendimientos esperados en activos denominaVol. IV Núm. 2 abril-junio 2011 21 ECONOMÍA ACTUAL demanda de activos en pesos. La curva de demanda D1 se traslada a D2 (corto plazo). Cuando vuelva a elevarse la tasa de los cetes a 28 días (largo plazo) y la curva de demanda se mueva a la derecha (de D2 a D3) el tipo de cambio se moverá de E2 a E3). Por este motivo hay que recordar que Banco de México establece un programa monetario diario que describe una senda óptima de base monetaria que garantizará, de seguirse, a alcanzar el objetivo de inflación. 2. Recuperación económica y tipo de cambio en México La recuperación económica en México en 2010 desbordó las expectativas que se tenía sobre crecimiento de la economía. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público había previsto originalmente un crecimiento de 4.5%, sin embargo al final del año pasado el resultado reportado fue de 5.5% (Banxico, 2010c). La inflación interanual fue de 4.16% (Banxico, 2010c). Las expectativas para este año es que la expansión del Producto Interno Bruto (PIB) se modere logrando únicamente un crecimiento en el producto de 4.5, con una inflación que se ubique muy cerca del 3.0% (FMI, 2011b). Por ahora, estos resultados favorables macroeconómicos han sido el principal aliciente para que México reciba una fuerte avalancha de inversión extranjera a cartera la cual también ha contribuido a la estabilidad en el mercado de cambios. Los riesgos en lo externo es que se produzca una eventual desaceleración de la economía de Estados Unidos que 22 debilitaría la expansión que han tenido las exportaciones de México hacia este mercado. También podría presentarse cambios en las políticas monetarias de las economías desarrolladas ante mayores presiones inflacionarias resultado de la elevación de los precios del petróleo y de las materias primas agrícolas, lo que conllevaría a un repunte de las tasas de interés en estos países y el resultado final sería una reducción en la entrada de capitales hacia México o peor aún en una salida masiva de los mismos. En lo interno es que la entrada masiva de ahorro externo, que hasta el día de hoy está teniendo México, produzca una apreciación considerable en el peso y esto incentive aún más el crecimiento del déficit de la cuenta corriente. Al cierre del año pasado el saldo negativo de la cuenta corriente fue de 5 mil 690 millones de dólares (Banxico, 2010c), el saldo total de inversión en cartera, para el mismo periodo, fue de 37, mil 102 millones de dólares (Banxico, 2011g). El monto de ahorro externo a cartera pudo haber financiado 5.5 veces el saldo negativo de la cuenta corriente. 3. Manejo de México de la entrada de capitales externos México, en contraste con las economías desarrolladas y en particular con Estados Unidos, ha mantenido tasas de interés reales positivas con niveles moderadamente bajos de inflación. Esta condición ha sido el catalizador para la creciente importancia que está teniendo la inversión en cartera dentro de la cuenta de capitales de la balanza de pagos. A diferencia de los que han realizado Gráfica 2. la mayoría de las autoridades cambiaTipo de cambio real: 2007 – 2011 (mayoBase 1° de enero de 2007 = 100 rias de las economías emergentes de intervenir con mayor frecuencia en sus mercados de cambios, México ha mantenido una apertura sin límites a los movimientos de capital provenientes del exterior. Esto ha llevado a pensar que con los elevados montos de inversión en cartera el tipo de cambio se encuentre sobrevaluado (ver gráfica 2). En el caso de Banco de México, sus intervenciones se pueden identificar en dos momentos. El primero cuando la Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico. fuerza de la crisis financiera internacioNota: Las variaciones porcentuales que se presentan en el gráfico relacionan el tipo de cambio de mercado (tipo de cambio FIX que publica diariamente Banxico y que se puede utilizar como nal no sólo afectó a las economías dereferencia para las operaciones que se realizan en dólares) y el valor teórico que debería tener sarrolladas, sino también a México que el dólar expresados en pesos. en 2007 no sólo padeció la volatilidad El valor teórico se obtuvo tomando como dato base el precio promedio que tuvo el dólar de mercado en pesos en el mes de enero de 2007 acumulándole la inflación de México y Estados e incertidumbre de los mercados finanUnidos para ir obteniendo los valores subsiguientes. cieros internacionales sino también los Al concluir el mes de mayo de 2011 el precio del dólar FIX registró un precio de 11.578 pesos estragos de una crisis sanitaria (a partir por dólar, mientras el valor teórico fue de 11.789 pesos por dólar, lo que implica una variación de de mayo de 2009) del virus AH1N1. 1,83%, es decir el precio de mercado se encuentra ligeramente por abajo del precio teórico o real. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA Gráfica 3. Tipo de cambio FIX: 2007 – 2011 (mayo) Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico. La medida que decide Banco de México instrumentar para proveer de liquidez al mercado de cambios ocurrió el 8 de octubre de 2008, cuando la Comisión de Cambios instrumentó el mecanismo de subastas a través de la cual el banco central comenzó a ofertar diariamente 400 millones de dólares a un tipo de cambio mínimo del 2.0% superior al correspondiente al del día hábil inmediato anterior. La subasta sólo generaba asignaciones cuando las solicitudes de divisas se hacían por un tipo de cambio que superara al menos el 2.0% correspondiente al del día inmediato anterior (Banxico, 2010b). Dicha medida buscó reducir la volatilidad del tipo de cambio y paliar el limitado acceso a los mercados de capital del exterior. Paulatinamente se fue reduciendo el monto subastado hasta que el 12 de abril de 2010 se suspendieron estás subastas. El segundo momento viene dado después del primer trimestre de 2010, cuando tiende a estabilizarse la crisis mundial y esto permite que la liquidez en el mercado financiero mexicano repunte gracias a las atractivas tasas de interés reales que se registran principalmente en el mercado de dinero. El contexto en que se da este segundo anuncio, por parte de la comisión de cambios, es cuando la mayoría de las economías emergentes ven un grave riesgo, para sus mercados financieros, la llegada de importantes flujos de capitales provenientes del exterior. México lejos de imponer algunos controles de capital o cambiarios lo que hace es anunciar que el Fondo Monetario Internacional le renovó una línea de crédito flexible (LCF) con vigencia por dos años (2011 y 2012) por la cantidad de 72 mil millones de dólares que sumados a sus niveles de reservas internacionales envía la señal de que los riesgos de que los inversionistas externos tomen posiciones en pesos es muy reducido. (Banxico, 2011a). Vol. IV Núm. 2 De este proceso deriva que las intervenciones que realizará Banco de México en el mercado de cambios es la entrar a comprar divisas no sólo para esterilizar parte de la oferta monetaria que representa la demanda de pesos por concepto de la entrada de capitales externos, sino también para aprovechar los bajos precios del dólar y acumular divisas que ha llevado a que México logré niveles históricos en este renglón. Además en contra de lo que se podría esperar, que el peso se encuentre significativamente sobrevaluado, como resultado de las importantes entradas de capital, se ha podido encontrar que al 31 de mayo de este año la sobrevaluación del peso en relación al dólar (la estimación se realizó únicamente considerando los diferenciales de inflación entre México y Estados Unidos y tomando como año base enero de 2007) es de 1.82% (ver gráfica 3). 4. Los costos de acumular divisas Las intervenciones de Banco de México, en el mercado de cambios, a través de acumular reservas de activos internacionales se ha llevado a cabo con la emisión de pasivos que pagan intereses en pesos. Esto no significa que la oferta monetaria se halla colocado por encima de la trayectoria de base monetaria y por lo tanto no sea consistente con las metas estimadas de inflación. La tendencia que ha observado el nivel general de precios hasta el mes de mayo de este año refleja que estos mantienen la tendencia de crecimiento moderado. De los 15 mil millones de dólares (Banxico, 2011f) que ingresaron como inversión extranjera en cartera, dos terceras partes se colocaron en pasivos del mercado de dinero. Los intereses pagados por estos pasivos son fundamentalmente certificados de la tesorería y en el caso de México los intereses pagados son reales positivos. Otro aspecto importante a considerar en este proceso de acumulación de reservas es una eventual pérdida de capital, si el peso experimentara una importante apreciación, ya que al redimir los pasivos en pesos, el costo de los dólares comprados para acumular reservas sería superior a los precios del dólar después de haberse producido la apreciación. Dicho de otra manera, se habrían comprado dólares caros antes de la apreciación, teniendo un precio menor (en pesos) después de producirse ésta. También hay que poner cuidado en lo que se refiere al costo de acumular reservas. Estas se encuentran invertiabril-junio 2011 23 ECONOMÍA ACTUAL das en otros mercados internacionales en activos financieros de alta liquidez que pudieran estar pagando tasas de interés reales negativas o inferiores a las tasas reales positivas que México paga por los activos denominados en pesos(ver gráfica 4). Conclusiones Las intervenciones de Banco de México en el proceso de entrada masiva de capitales se han circunscrito a acumular divisas para esterilizar parte de estos fondos. Hasta el momento, todo indica que no se ha producido una sobrevaluación significativa del tipo de cambio y que ajustes moderados a la baja en la tasa real de interés podría contribuir a una subvaluación paulatina del peso de tal manera que se pudiera evitar un ajuste brusco en el mediano plazo, como resultado de que continué la apreciación de la moneda local, evitándose además presiones provocadas por el tipo de cambio en el nivel general de precios. 24 La subvaluación moderada del tipo de cambio restaría presiones al mercado cambiario y en general a la economía mexicana ante un eventual repunte en las tasas de interés por parte de la reserva federal de Estados Unidos como consecuencia de un repunte en sus niveles de inflación. Aprovechar que la economía mexicana reporta estabilidad en sus indicadores macroeconómico y trasladar la preferencia de la inversión extranjera en cartera por instrumentos de con plazo mayores a los 28 días para que en caso de presentarse una salida de capitales esta ocurra de manera ordena sin provocar elevada volatilidad en el mercado de cambios como sucedió en diciembre de 1994. Bibliografía Banxico (2011a) Anuncio de la Comisión de Cambios (10-ene2011) Banxico (2010b) Anuncio de la Comisión de Cambios (09-abr2010) Banxico (2010c) Informe anual. 2010. MéxGráfica 4. ico. Nivel de tasas reales de interés: cetes vs bonos del tesoro Banxico (2011d) Índice Nacional de Prerendimientos anuales promedio cios al Consumidor Banxico (2011e) Tipos de cambios diarios FIX Board of Governors of the Federal Reserve System (2011) http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data.htm Banxico (20011f) La balanza de pagos en el primer trimestre de 2011. FMI (2011a) Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity. http://www.imf.org/external/np/sta/ir/ IRProcessWeb/colist.aspx FMI (2011b) Perspectivas de la economía mundial: las tensiones de una recuperación a dos velocidades. Abril de 2011. (Formato PDF) Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico y Deparment of the Treasury, USA. Nota: Las tasas de interés reales para México fueron estimadas en base a la inflación esperada Eyzaguirre, N. (2011) Manejando la abuny que es publicada por Banxico en sus Programa Monetario anual que da a conocer a inicios de dancia en América Latina para evitar la cricada año. Aunque los rendimientos reales son mayor si se toma la inflación esperada en vez de sis. Fondo Monetario Internacional. la inflación reportada. abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 Desempeño de inversión extranjera directa e indirecta en México 2008-2011.I Sara Quiroz Cuenca y Sergio Miranda González* Introducción la microeconomía entre los que destacan la estructura prevaleciente de los mercados, las condiciones geográficas y de infraestructura existente, o de incertidumbre tales como la estabilidad política y social, el marco legal que les rige o bien las expectativas sobre cambios futuros (OECD, 2002). Las cifras reportadas para el periodo 2007-2009 sobre el comportamiento de la inversión a nivel mundial, por región, muestran una reducción mayor en la salida de capital de las economías desarrolladas (57.3%) que las economías en desarrollo (21.6%) que, si bien sufrieron una baja en la cantidad de capital recibido (24% en 2009), las salidas también fueron de menor cuantía (22.6% igual a 67 millones de dólares menos) (cuadro 1). Por otra parte, reflejan el efecto de la crisis con una disminución en 2009 del 35% y, por el otro las estimaciones de recuperación para 2011-2012 que estarían alcanzando los niveles de 2008 (cuadro 2), a partir de la recuperación prevista de la economía mundial para 2010-2011. La reasignación de flujos de capital entre economías de diferente nivel de desarrollo así como sectores se considera que obedece a nuevas pautas que están surgiendo en la Después de la reducción de los flujos de inversión extranjera a nivel mundial durante 2009, se preveía un ligero repunte en 2010, fortaleciéndose en 2011. Estas expectativas se basan en los cambios que los países han seguido haciendo a sus marcos legales y normativos, ya que si bien liberalizan y fomentan el comercio (el cual depende en muchos países de las empresas trasnacionales – representativas de la inversión extranjera directa (IED)), también ha iniciado una serie de medidas que la regulan basándose en los problemas de supervisión y control provocados por el sistema financiero internacional en 2007-2008. La diferencia en los fines que persigue cada tipo de inversión al introducirse al sistema económico de un país en particular está orientada por las condiciones de la propia economía y las expectativas que el inversionista tiene al respecto, de ahí que este trabajo identifica los cambios en el comportamiento de la inversión extranjera directa (IED) e inversión extranjera indirecta (IEI), en nuestro país, permitiendo especificar la función y el papel que cada una de ellas ha desempeñado en la Cuadro 1. economía nacional en el periodo 2008-2011.1. Se incluye un breve Corrientes de IED, por regiones, 2007-2009. (En miles de millones de dólares y porcentajes) panorama del comportamiento de Entradas de IED Salidas de IED Entrada % Salida % 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007-2009 2007-2009 los flujos de capital a nivel mundial Región Total mundial 2100 1771 1114 2268 1929 1101 -47.0 -51.5 para el mismo periodo. 1. El capital extranjero en el mundo. Economías desarrolladas Economías en desarrollo África América Latina y el Caribe Asia Occidental Asia Meridional, Oriental y 1444 565 63 164 78 259 1018 630 72 183 90 282 566 478 59 117 68 233 1924 292 11 56 47 178 1572 296 10 82 38 166 821 229 5 47 23 153 -60.8 -15.4 -6.3 -28.7 -12.8 -10.0 -57.3 -21.6 -54.5 -16.1 -51.1 -14.0 Las razones por las que un inversionista decide colocar su inversión Sudoriental en un país, un sector o en otro, a Europa Sudoriental y la CEI 91 123 70 52 61 51 -23.1 -1.9 corto o largo plazo, se vincula con factores económicos como los in- Fuente: UNCTAD, World Investment Report 2010. dicadores macroeconómicos de un * Profesores de la Faculta de Economía. Universidad Autónoma del país (tasa de crecimiento del proEstado de México. Correo electrónico: [email protected] , ducto interno bruto, inflación, deuda, tasa de interés, tipo [email protected] de cambio, etc.) (Kozikowski, 2007) y los relacionados con ECONOMÍA ACTUAL abril-junio 2011 25 economía mexicana en los últimos cuatro años mostraron la relación directa y pro-cíclica que tiene con la economía mundial al ver anulado su crecimiento (-6.1% en 2009) en Año Billones de dólares Variación función del producto interno bruto (PIB) y el crecimiento 2008 1.7 -15.6 de la inflación (5.3% en 2009), así como un repunte en 2009 1.1 -35.3 2010 (5.4% PIB) con un punto porcentual por arriba de la inflación, de acuerdo a la meta inflacionaria propuesta por 2010 1.2 9.1 el Banco de México (cuadro 3). 2011* 1.5 25.0 La tasa de participación promedio anual de IED para el 2012* 2.0 33.3 periodo enero 2007 a diciembre 2010 en nuestro país indi* Expectativas ca como principal inversionista a Estados Unidos (38.8%), Fuente: Elaborado con base en datos UNCTAD World Investment seguido de Holanda (21.7%) y España (15.4%). Para el priReport 2010 mer trimestre de 2011 se ha registrado un total de 4,787.7 millones de dólares. economía mundial entre los que se pueden destacar la comEstas cifras muestran la permanencia de Estados Unipetencia entre el sector manufacturero (y la rentabilidad dos como socio del capital en nuestro país, sin embargo esperada de la inversión dirigida a él) en relación con el secse detecta interés de otros países; como es el caso de tor servicios, cuyos beneficios provienen de diferenciales de Holanda que en 2010 invirtió 8,843.9 millones de dólares tasas de interés entre países e instrumentos. En cuanto al (47.3% del total recibido) desplazando a Estados Unidos tipo de industria, los aparatos electrónicos, la construcción (Secretaría Economía, 2011). Es importante destacar que y las telecomunicaciones junto con la distribución de eleclos flujos de IED provenientes de nuestro principal socio tricidad, gas y agua, fueron los que recibieron más inversión comercial disminuyeron en este períoen 2009 que en 2008 (UNCTAD, 2010). do a partir de la crisis que sufrieron Cuadro 3. en 2008 y hasta 2010 al caer la tasa de 2 ¿Hay un nuevo destino para la Indicadores macroeconómicos México crecimiento del PIB, pasando de 3.2% inversión extranjera directa en 2007-2011 en 2007 a 1.1% en 2009. México? Año Tasa crecimiento Inflación porEl destino sectorial de la IED ha anual PIB centaje anual mantenido la tendencia previa a la crisis, La llegada de inversión extranjera di2007 3.3 4.0 al ocupar la industria manufacturera el recta en nuestro país responde, al igual 2008 1.2 5.1 primer lugar en participación, seguido que en el resto de las llamadas eco2009 -6.1 5.3 de los servicios financieros y el comernomías emergentes, a los resultados 2010 5.4 4.2 cio (cuadro 4). macroeconómicos que le indiquen es2011 -0.3 4.5 El capital extranjero mantuvo su tabilidad y garantía sobre el desempeNota: PIB 2011: datos primer trimestre e Ininterés en la industria manufacturera ño económico del país. Los datos de la Cuadro 2. Inversión Extranjera Directa Mundial 2008-2012 flación 2011: estimación. Cuadro 4. Estructura porcentual de la Inversión Extranjera Directa por sectores, México 2007-2011.1 26 Servicios Industrias ma- Agricultura, SECTOR / ganadería, AÑO caza, silvicul- comunales Comercio Construcción Electricidad y agua tura y pesca. nufactureras. Minería y Incluye los es- extracción tabecimientos de petróleo. maquiladores. y sociales; hoteles y restaurantes; profesionales, técnicos y personales. Servicios financieros, de administración y alquiler de bienes Transportes y Comunicaciones muebles e inmuebles. 2007 0.49 6.33 6.42 0.59 45.44 6.20 3.43 29.06 2.04 2008 0.15 5.73 3.85 1.74 29.68 18.15 1.02 32.52 7.17 2009 0.15 9.53 4.39 0.37 35.43 5.51 0.96 41.76 1.91 2010 0.21 14.90 0.73 0.02 59.81 3.78 1.02 17.67 1.87 2011 0.07 18.12 -0.04 -0.55 54.44 12.01 -0.53 11.40 5.06 Nota: PIB 2011: datos primer trimestre e Inflación 2011: estimación. Fuente: INEGI (2011) y Banco de México (2011). abril-junio 2011 Vol. IV Núm. 2 en 2010 con un 53.6%, distribuyendo Cuadro 5. el resto en servicios financieros 23%, Participación en IED de las 10 principales entidades federativas comercio 12.7%. Estos destinos se México 2007 – 2010. Posición 2007 Variación 2008 Variación 2009 Variación 2010 Variación conservan para el primer trimestre de IED Total 29714 45.5 25864 -13 15206 -41.2 17726 16.6 2011, con una participación de 54.4% 1 DF 54.7 DF 50.2 DF 55.4 DF 39.4 para el sector manufacturero, 18.1% en 2 NL 11.2 NL 6.2 MEX 10.0 NL 28.8 comercio, adicionándose minería y ex3 CHIH 5.7 MEX 6.0 NL 8.5 CHIH 8.0 tracción de petróleo con 12%. 4 MICH 5.4 ZAC 5.9 CHIH 6.6 JAL 6.5 Por destino territorial, el capital ex5 BC 3.0 BC 5.6 JAL 4.2 MEX 5.2 tranjero muestra cambios en los últi6 ZAC 2.7 CHIH 5.6 BC 3.4 BC 4.1 mos cuatro años. En 2007 el Distrito 7 MEX 2.5 SON 4.9 QRO 3.0 QRO 1.6 8 QROO 2.1 COAH 4.4 SON 1.7 TAM 1.3 Federal (D.F.) y Nuevo León concen9 JAL 1.6 DGO 2.2 TAM 1.2 DGO 1.2 traban el 66% de la IED, en 2008 el D.F. 10 COAH 1.7 QRO 1.6 VER 1.0 PUE 0.9 incrementa su nivel de atracción del Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaria de Economia. Abril 2011 capital extranjero a 50.2% y junto con Nuevo León y el Estado de México suman el 62% del total de la IED recibida. Para 2009, el EstaSe puede afirmar que los criterios más importantes do de México (10.0%) se une al D.F. (55.4%) al concentrar que orientan los flujos de inversión extranjera en lo el capital proveniente del exterior. Cinco entidades confundamental están dados por el nivel de riesgo que recentran el 87.9% en 2010 (cuadro 5). En este período diez entidades federativas de la ReCuadro 6. pública Mexicana lograron atraer más del 90% de la IED, México: inversión extranjera en cartera, 2006-2011. (millones de dólares) destacando el D.F., Nuevo León, el Estado de México y Total de Mercado Mercado Val. emitidos cartera accionario de dinero en el exterior Baja California al ser destino constante de estos capitales. Los nuevos destinos con montos significativos de caTrim. 1 3,314.1 2,560.1 2,144.7 -1,390.7 pital extranjero se ubican en Jalisco, Chihuaha, Michoacán, Trim. 2 634.2 26.1 1,376.5 -768.3 Zacatecas, Morelos y Quintana Roo, relacionándose con Trim. 3 -8,965.0 -988.6 -3,055.5 -4,920.8 proyectos específicos, como el caso de Baja California en Trim. 4 5,154.7 1,207.6 2,046.4 1,900.7 2009 con la construcción de un nuevo puerto. 2006 138.1 2,805.2 2,512.0 -5,179.1 Sin embargo, la IEI recibida por el país en relación con la Trim. 1 1,360.5 -2,672.7 1,072.1 2,961.1 IED es sustancialmente mayor, de tal forma que en el priTrim. 2 4,490.8 38.3 1,114.2 3,338.3 mer trimestre de 2011 prácticamente la triplica (15,235.5 Trim. 3 2,731.8 954.0 2,396.6 -618.7 vs. 4,787.7 millones de dólares) como se ve en el siguiente Trim. 4 4,794.2 1,198.3 3,226.7 369.2 apartado. 3. Determinantes de la inversión extranjera en cartera en México La importancia que ha cobrado la inversión extranjera en cartera responde a razones estructurales y coyunturales en relación a la IED. Desde el punto de vista estructural: la reforma financiera de principios de los noventa y una segunda generación de cambios en el sistema financiero mexicano como la eliminación unilateral de parte de Banco de México de tasas fijas de interés pasivas y del encaje o coeficiente de liquidez, que produjo la crisis bancaria de 1994-1995, permitieron acabar con la represión financiera (Aspe, 1993) a la que había estado sujeta la actividad del sector financiero y que obstaculizó que México se beneficiara de los flujos de inversión externa dirigida a cartera (mercado de dinero, capitales y títulos de deuda privada y pública colocados en los mercados bursátiles internacionales). 2007 13,377.4 -482.1 7,809.6 6,049.9 Trim. 1 4,224.4 -999.2 4,931.3 292.3 Trim. 2 5,794.2 2,250.5 581.2 2,962.6 Trim. 3 582.0 -4,146.8 4,799.2 -70.4 Trim. 4 -5,763.8 -607.7 -4,358.5 -797.6 2008 4,836.8 -3,503.3 5,953.2 2,386.9 Trim. 1 -1,160.5 1,296.6 -536.2 -1,920.9 Trim. 2 1,010.8 146.6 -52.0 916.2 Trim. 3 7,760.6 2,097.6 2,238.1 3,425.0 Trim. 4 7,671.0 628.2 1,828.7 5,214.1 2009 15,281.9 4,168.9 3,478.6 7,634.4 Trim. 1 9,761.3 -739.7 5,398.3 5,102.7 Trim. 2 6,166.8 1,285.7 2,216.5 2,664.6 Trim. 3 9,620.6 -57.7 4,613.0 5,065.3 Trim. 4 11,553.1 153.0 10,899.5 500.5 2010 37,101.7 641.3 23,127.3 13,333.1 Trim. 1 2011) 15,235.5 -1,184.7 10,539.3 5,880.9 Fuente: Elaboración propia con datos de Banco de México (2011). ECONOMÍA ACTUAL abril-junio 2011 27 Cuadro 7. Tasas Anuales Reales de Interés: México – Estados Unidos 2003-2011 Cetes 28 días México (1) Bonos de Papel Dif. Dif EUA a 4 Comercial 1-2 1-3 sem. (2) de EUA(3) (ptos) (ptos) 2002 2.469 -0.877 -0.757 3.346 3.226 2003 2.935 -1.015 -0.892 3.950 3.827 2004 3.709 -2.002 -1.899 5.711 5.608 2005 6.019 -0.286 -0.096 6.305 6.116 2006 4.068 -2.110 2.384 1.958 1.684 2007 4.117 0.150 0.885 3.966 3.231 2008 4.544 1.188 2.020 3.356 2.524 2009 2.359 -2.585 -2.511 4.945 4.870 2010 1.360 -2.248 -1.194 2.608 2.554 2011 1.209 -2.326 -2.197 3.534 3.406 Nota: Las tasas de interés real para México fueron estimadas en base a la inflación esperada y que es publicada por Banxico en su Programa Monetario Anual que da a conocer a inicios de cada año. Aunque el rendimiento real es mayor si se toma la inflación esperada en vez de la inflación reportada. Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico y Department of the Treasury, USA. 28 presenta cada país o mercado para estas inversiones, en función de la calidad crediticia de los papeles emitidos por cada gobierno. La estabilidad macroeconómica y financiera que ha registrado la economía mexicana en el corto y mediano plazo ha representado un factor positivo para atraer progresivamente corrientes cada vez más importantes de inversión extranjera a cartera. Por otra parte, los elevados niveles de rentabilidad que obtendrán estos capitales en el mercado mexicano han sido el otro aspecto determinante que explica el rápido crecimiento de estos flujos de ahorro externo. En lo coyuntural la fragilidad de la recuperación de las economías desarrolladas (FMI, 2011) después de la crisis financiera internacional de 2007 y políticas monetarias de reducción de las tasas de interés adoptadas por estos países para acelerar la recuperación económica han creado una creciente corriente de inversiones de corto plazo a economías con estabilidad económica y atractivas tasas de interés. México se encuentra entre las economías emergentes que se han visto beneficiadas de estos flujos de capital. El saldo de inversión extranjera en cartera con el que cerró 2010 (37,101 millones de dólares) representó casi el 40% del total de reservas internacionales que se habían acumulado al último día del mismo año. Lo que llama la atención abril-junio 2011 es que para el primer trimestre de 2011 el monto acumulado representó 15,235.5 millones de dólares, equivalente al logrado para todo 2009 (ver cuadro 6). De 2009 a 2010 se incrementó en 142.5% y las cifras disponibles para el periodo enero – marzo del año en curso (ver cuadro 6) indican que este proceso podría continuar con mayor fuerza. Es necesario destacar que los montos más importantes de ahorro externo voluntario se han canalizado principalmente al mercado de dinero y en segundo lugar a la compra de activos financieros públicos y privados de empresas mexicanas que cotizan en los mercados bursátiles internacionales a través de figuras como los ADR´s (Depósitos Americanos en Dólares). Lo que explica la importante concentración de inversión en cartera en el mercado de dinero son las atractivas tasas de interés real positivas. Si vemos el cuadro 7, notaremos que el diferencial, en puntos porcentuales, ha sido favorable para la tasa de los títulos de deuda mexicana a 28 días en relación a los bonos del tesoro y del papel comercial de Estados Unidos. En términos reales, desde 2008 las tasas de interés en Estados Unidos son negativas, situación que prevalece hasta el día de hoy. En tanto el rendimiento en pesos ha sido de tasas reales positivas, excepto en 2010. Todo parece indicar que mientras se mantenga una política de tasas de interés bajas, por parte de Estados Unidos, y crezca el riesgo de una nueva crisis financiera en la zona euro provocada por economías como Grecia, Portugal o España que no puedan cumplir con sus compromisos de reducción de déficit fiscales, los flujos de inversión externa a cartera continuarán fluyendo a economías como México. La inversión en cartera se ubica como la segunda fuente más importante de financiamiento, después de las exportaciones no petroleras. El monto alcanzado en 2010 cubre, sin problema, el financiamiento del déficit de la cuenta corriente. Si comparamos la inversión extranjera en cartera con la IED se verá que con creces la primera se expande a una velocidad mayor que la segunda. Conclusiones México vio reducida su atracción de capitales extranjeros en 2009 en casi el 50% respecto a 2008, debido principalmente a la restricción en flujos de capital a nivel internacional, y en particular el crecimiento nulo de Estados Unidos en este periodo, quien tradicionalmente aporta la mayor parte de la IED. En 2010 alcanza una leve recuperación con una variación positiva de 16.6%. El destino territorial y sectorial sigue el mismo patrón que antes de la crisis, por lo que el D.F. junto con entidades como Nuevo León, el Estado de México, Jalisco, Chihuahua y Coahuila Vol. IV Núm. 2 REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA concentran más del 70% de la IED, debido a su papel de entidades centralizadoras de manufacturas y proveedoras de servicios financieros. Algunas economías emergentes, favorecidas por los flujos de inversión en cartera, han introducido mecanismos que regulan la entrada de estos capitales a sus economías en el afán de evitar una sobrevaluación de sus monedas o una corrida brusca de estos capitales hacia otros mercados. Para el caso de México, no se ha impuesto algún control a estos capitales y se ha permitido que continúen ingresando sin ninguna restricción. Banco de México ha aprovechado esta situación favorable de atracción de capitales externos para impulsar su política de acumulación de reservas internacionales, que precisamente jueguen el papel de estabilidad en el mercado de cambios. Otro de los riesgos que ha planteado la entrada masiva de ahorro externo voluntario ha sido la posibilidad de la sobrevaluación de la moneda, que no sólo resta competitividad a las exportaciones manufactureras, sino que además pudiera alimentar, en el corto plazo, la volatilidad del mercado cambiario. Todo parece indicar que es mínima la sobrevaluación del tipo de cambio y que por el momento no impulsaría un ajuste brusco en el precio del dólar. Bibliografía Aspe (1993). El camino mexicano hacia la transformación económica.Textos de economía. Fondo de Cultura Económica. México. Banxico (2011) Indice Nacional de Precios al Consumidor y UDIS & locales, tasas de interés de referencia. http://www.banxico. org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do (18/06/2011). FMI (2011) Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity. http://www.imf.org/external/np/sta/ir/IRProcessWeb/colist.aspx INEGI (2011). Sistema de cuentas nacionales de México. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdiecoy.exe/492?s=est&c=12343 25/05/2011 Kosiwoski (2007) Finanzas Internacionales. 2a. Ed. McGraw Hill OECD (2002). “Foreign direct investment for development. Maximising benefits, minimizing cost”. http://www.oecd.org/dataoecd/47/51/1959815.pdf 18/06/2011 Secretaría de Economía (2011). Inversión extranjera directa (información en lìnea) http://www.economia.gob.mx 25/05/2011 UNCTAD (2010). World Investment Report 2010 Transnational Corporations, Agricultural production and Development, en línea www.unctad.org/fdistatistics. US Deparment of the Treasury (2011). http://www.treasury.gov/ resource-center/data-chart-enter-/interest-rates/ NEGOCIOS INTERNACIONALES Bilingüe INFORMES: M.D.N. Noelly Karla Sarracino Jiménez, Coordinadora de Docencia. Facultad de Economía. Teléfono: 722 2149411 Ext. 121 Fax: 722 2131374. Correo: [email protected] Vol. IV Núm. 2 El alumno egresado de la Licenciatura en Negocios Internacionales, Bilingüe, podrá ser reconocido como un profesionista analítico con visión integral en áreas GHORVQHJRFLRVLQWHUQDFLRQDOHVHFRQRPtD¿QDQ]DV métodos cuantitativos y habilidades en la alta dirección empresarial con la capacidad de ejecutar procesos de importaciones y exportaciones orientadas a la generación de estrategias corporativas internacionales, para optimizar los riesgos y generar rentabilidad global en mercados interdependientes y complejos. Habilidad de comunicación internacional a través de 3 o 4 idiomas (Español, Inglés, Chino Mandarín y con alternativa a Alemán). abril-junio 2011 29 30 abril-junio 2011 11,15 Deficit en Cuenta de Capitales respecto al P.I.B. 29.714,20 Inversión Extranjera Directa (Millones de Dó- 3,17 Indicador Global de la Actividad Económica Variación del IGAE 1,32 118,25 7,68 25.864,50 25.137,36 0,54 -17.260,70 0,86 27.673,22 0,51 -16.514,17 -6,61 110,43 5,43 15.205,70 21.181,14 0,19 -4.601,90 0,76 18.979,67 0,25 -6.289,00 13,51 46.199.446,50 28,20 9,21 5,47 5,31 32 120.47 -6,08 33.594.998,52 Fuente: *Indicadores obtenidos del INEGI, ** Banco de México, *** Secretaría de Economía (2011). (IGAE)* base 2003 7,19 116,71 Tasa de Interés de los Cetes a 28 días** lares)*** 0,31 26.068,67 Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) Remesas (Millones de Dólares)** de Dólares)** Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Millones (%) -10.073,74 0,69 Saldo de la Cuenta de Capitales (Millones de Dólares)** 0,27 22.111,00 Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) de Dólares)** 10,93 -8.691,48 44.712.307,75 Población Económicamente Activa* Tipo de Cambio (FIX) (Pesos por Dólar)** 45.318.425,75 27,05 Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Millones 6,85 7,22 Tasa de Subempleo* Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 27,25 3,97 3,97 3,72 5,12 22 380.32 1,50 35.769.410,56 2009 Anuales Inflación (%)** 29 536.83 3,33 35.240.545,34 2008 Desempleo (%)* Cierre* Índice de Precios y Cotizaciones de la BMV al Crecimiento Económico (%) base 2003 Productos Interno Bruto (Millones de Pesos)* 2007 ANEXO 1. INDICADORES ECONÓMICOS DE MÉXICO 2007-2011 5,65 117,14 4,40 17.725,90 21.271,19 0,11 -3.120,66 1,24 34.923,67 0,20 -5.690,00 12,63 ------- 28,14 8,54 5,37 4,40 38 550.79 5,50 35.442.812,00 2010 7,82 116,55 4,94 7.422,50 5.808,31 0,02 123,95 0,99 6.940,99 0,10 -702,73 12,56 47.137.757,00 28,78 8,89 5,27 3,96 31.960,94 4,34 8.767.558,06 2010/02 5,56 118,53 4,51 2.110,50 5.528,54 -0,004 -27,81 0,98 6.845,50 0,27 -1.869,10 12,80 47.131.536,00 28,00 8,45 5,62 3,67 32.439,64 1,72 4,69 122,14 4,12 3.355,60 5.067,46 -0,10 -750,38 1,70 12.586,80 0,47 -3.490,49 12,39 ------- 27,16 7,47 5,31 4,25 36.978,78 3,06 9.191.549,34 2010/04 Trimestrales 8.918.559,64 2010/03 -4,97 116,07 4,16 4.787,68 5.098,15 -0,05 -348,66 2,10 15.265,60 0,19 -1.375,89 12,07 ------- 28,50 8,05 5,14 3,46 37.147,48 -4,33 8.792.972,14 2011/1 2,44 116,08 4,28 ------- 1.872,82 ------- 766,84 ------- ------- ------- ------- 11,72 ------- ------- 8,61 5,10 3,36 36.962,62 ------- ------- Abril ------- ------- 4,31 ------- 2.166,48 ------- 555,29 ------- ------- ------- ------- 11,65 ------- ------- 8,25 5,20 3,25 35.832,79 ------- ------- Mayo Mensuales 2011 ------- ------- 4,37 ------- ------- ------- ------- ------- ------- ------- ------- 11,80 ------- ------- ------- ------- 3,28 36.558,07 ------- ------- Junio Indicadores de coyuntura Vol. IV Núm. 2 Vol. IV Núm. 2 704,70 Remesas (millones de dólares) ** Inversión Extranjera Directa (millones de dó- ----- Índice de Ventas al Menudeo* Índice de Ventas al Mayoreo* ----- 833,00 3.554,50 ----- 441,20 4,52 35,98 33,88 361,45 ----- 5,00 7,18 5,60 8,25 4,54 32,35 8.069.988,25 ------- ----- 6,00 3,22 4,95 127,03 128,62 3,44 733,00 541,55 32,78 6,70 5,38 8.362.320,25 3,66 128,07 127,98 -0,73 1.616,10 516,58 32,75 5,28 5,04 8.351.469,50 5,97 89,09 793.599,14 2008 13.228,80 -0,001 3,84 5,81 -677.134,00 -5,12 -830.108,00 -6,28 13.228,90 1,95 2,85 4,63 -710.304,00 -5,37 -818.886,00 -6,19 Producto Interno Bruto (Miles de Millones de Dólares)*** Crecimiento Económico (%) Inflación (%)** Desempleo (%)* Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Millones de Dólares)*** Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Millones de Dólares)*** Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) -3,93 -505.910,00 -2,92 -376.551,00 9,25 -0,40 -2,63 12.880,60 2009 Fuente: *Indicadores obtenidos de Economagic, ** Boreau of Labor Statistics, *** Bureau Economic Analysis (2011). 2008 2007 Anuales -165.958,00 -1,26 -4,88 -0,91 -120.300,00 9,60 1,78 0,43 13.194,90 2010/02 -645.857,00 -3,55 -470.898,00 9,60 1,50 2,85 13.248,20 2010 ANEXO III. INDICADORES ECONÓMICOS DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA 2007-2011 ----- ----- 4,32 1.341,40 519,80 4,72 8.351.233,00 3,45 85,12 777.648,98 2007 Anuales 745, 798. 03 81,92 705, 374. 19 79,55 672, 160. 72 2006 76,64 2005 2004 Fuente: *Indicadores obtenidos del INEGI, ** Banco de México, *** Secretaría de Economía (2011). (1) Se toma como referencia la Cd. De Toluca ----------- Producción manufacturera (variación % anual)* lares) *** 34,38 276,60 Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 4,30 7,53 Tasa de Subempleo* ------- Desempleo (% respecto a la PEA) * 3,32 Población económicamente activa* (base Inflación (1)* 2010=100) (1)** Consumidor 645, 873. 04 al 73,21 precios Indice de Productos Interno Bruto (Miles de Pesos)* 2003 ANEXO II. INDICADORES ECONÓMICOS DEL ESTADO DE MÉXICO 2003-2011 -1,264 -167.822,00 -0,90 -120.127,00 9,60 1,23 0,63 123,15 139,62 8,78 1.037,30 408,75 33,60 6,58 ----- ----- 5,19 97,69 ------- 2010 -1,19 -159.245,00 -0,84 -112.179,00 9,60 1,24 0,77 13.380,70 2010/04 Trimestrales 13.278,50 2010/03 122,04 136,31 -6,79 1.536,80 423,98 32,83 7,45 6,98 8.571.610,00 3,00 93,44 753.081,25 2009 -1,36 -182.452,00 -0,89 -119.274,00 8,90 2,14 0,48 13.444,30 2011/01 125,88 135,03 10,68 28 445,30 34,50 7,00 6,49 6.618.915,00 4,30 97,11 ------- 2010/02 ------------ ------------ ------------ ------------ 9,00 3,16 ------------ ------------ Abril 119,89 135,79 10,04 131,3 424,00 33,10 7,20 7,07 136,46 158,63 7,03 222,90 381,2 33,38 5,02 ------- ------- 4,84 99,27 ------- ------------ ------------ ------------ ------------ 9,10 3,57 ------------ ------------ Mayo Mensuales 2011 6.666.994,00 4,04 97,80 ------- 2010/04 Trimestrales 2010/03 ------------ ------------ ------------ ------------ ------------ 3,56 ------------ ------------ Junio 118,10 142,15 6,65 456,80 373,10 32,80 6,00 ----- ----- 0,89 100,58 ------- 2011/01 Indicadores de coyuntura abril-junio 2011 31 Instrucciones para colaboradores de Economía Actual, Revista de Análisis de Coyuntura Económica de la Facultad de Economía de la UAEM Todas las contribuciones o artículos enviados a la Revista Economía Actual deberán atender las siguientes consideraciones. 1. El envío de un artículo a la revista implica la obligatoriedad de asistir a los Talleres de Coyuntura Económica con la finalidad de atender las observaciones de los colaboradores de la revista (las fechas y horario para este fin se envían a través de correo electrónico). 2. El título del trabajo indicará claramente el contenido de la aportación y deberá ser breve. 3. En la primera página aparecerá el nombre del autor o autores (debajo del título del trabajo) y correo electrónico correspondiente (como nota al pie de la página). La extensión de los trabajos no deberá exceder las 6 cuartillas. 4. Los apartados y/o subtítulos deberán estar perfectamente definidos y numerados (en arábigos) con excepción de la introducción. Se deberá además, incluir un apartado de conclusiones al final del artículo. 5. Los trabajos deberán presentarse en procesador de texto Word, con interlineado de 1.5 y tipo de letra Times New Roman 12 puntos.Y de contener información estadística, cuadros y/o gráficas, éstos se presentarán en Excel con título y fuente fuera de la imagen. 6. Las referencias bibliográficas y hemerográficas deberán estar presentadas en formato Harvard de acuerdo con las siguientes indicaciones. Para referencias dentro del texto: Cuando se haga referencia de manera general a una obra, se indicará el primer apellido del autor y el año de edición, escrito entre paréntesis: (Blanchard, 2006). Para el caso de dos autores: (Ramos y Chiquiar, 2004). Cuando sean más de dos autores se anotará: (Mood et al., 1974). En el caso de citas textuales se aplicará el mismo criterio y además se indicará el número de página de la cita: (Blanchard, 2006: 194), (Ramos y Chiquiar, 2004: 443). En la bibliografía las referencias se ordenarán alfabéticamente con todos sus elementos, de acuerdo con los siguientes ejemplos: Para revistas: Jarque, C.M. and A.K. Bera (1987). “A test for normality of observations and regression residuals”, International Statistical Review, vol. 55, num 2, pp. 163-172. Para libros: Blanchard, O. (2006). Macroeconomía. Pearson Prentice Hall. España. Para capítulo de libro: Ball, L. (1999). “Policy Rules for Open Economies”, in Taylor, J. B. (ed.). Monetary Policy Rules. NBER. Referencia de sitios web Se incluirá la ruta completa del trabajo indicando la fecha de consulta, por ejemplo: Pérez, A. (2004). “Un modelo de pronóstico de la formación bruta de capital privado de México”, Documento de investigación. No. 2004-4. Banco de México, México. <http://www.banxico.gob.mx/gPublicaciones/Documentos Investigacion/docinves/doc2004-4/doc2004-4.pdf> (17 de noviembre 2004). En el caso de artículo en revistas, capítulos de libros, etc., que se consulten en la web se usa el mismo criterio de una referencia normal y además se incluye la ruta completa del trabajo y la fecha de consulta. 7. La bibliografía deberá ir al final del artículo y se integrará a lo más de seis referencias. 8. Las notas al pie de página se podrán utilizar cuando así se requiera y se escribirán a espacio sencillo. 9. Las cifras numéricas mayores a tres dígitos deberán separarse siempre por una coma en la parte inferior (millares). 10. Los temas sobre los cuales los colaboradores pueden escribir deberán ser exclusivamente de coyuntura económica: nacional, regional o internacional. 11. Todos los artículos enviados, que se inscriban dentro del perfil temático de la revista y cumplan con los lineamientos establecidos serán considerados, sin que ello implique la obligatoriedad de su publicación. Los trabajos deberán enviarse a la Revista Economía Actual: Correo electrónico: [email protected] y [email protected] Cerro de Coatepec S/N, Ciudad Universitaria, Toluca México. C.P. 50110 Teléfonos: 01 722 2 14 94 11, 2 13 13 74., ext. 162. UAEM FACULTAD DE ECONOMÍA Dr. en C. Eduardo Gasca Pliego Rector M. en E. Joel Martínez Bello Director M. A. S. S. Felipe González Solano Secretario de Docencia L. en E. Octavio C. Bernal Ramos Subdirector Académico Dr. en Fil. Sergio Franco Maass Secretario de Investigación y Estudios Avanzados L. A. F. Ma. de Lourdes Casas Hinojosa Subdirectora Administrativa Dr. en C. Pol. Manuel Hernández Luna Secretario de Rectoría M. en E. Leobardo de Jesús Almonte Coordinador de Investigación y Estudios Avanzados M. A. E. Georgina María Arredondo Ayala Secretaria de Difusión Cultural L. R. E. I. Jeanett Campos Chávez Responsable de la Coordinación de Difusión Cultural M. en A. Ed.Yolanda E. Ballesteros Sentíes Secretaria de Extensión y Vinculación M. en E. Esteban Felipe Sánchez Torres Coordinador de Extensión y Vinculación Dr. en C. Jaime Nicolás Jaramillo Paniagua Secretario de Administración L. R. E. I. Esmeralda Herrera Romero Coordinadora de Planeación Dr. en Ing. Roberto Franco Plata Secretario de Planeación y Desarrollo Institucional L. en E. Sandra Ochoa Díaz Coordinadora de la Licenciatura en Economía Dr. en D. Hiram Raúl Piña Libien Abogado General M. en D. N. Noelly Karla Sarracino Jiménez Coordinadora de la Licenciatura en Relaciones Económicas Internacionales L. en Com. Juan Portilla Estrada Director General de Comunicación Universitaria C. P. Ignacio Gutiérrez Padilla Contralor Universitario L. en Act. Guillermo López Flores Coordinador de la Licenciatura en Actuaría L. en E. Eloy Carbajal Flores Jefe del Departamento de Servicio Social L. en E. María Guadalupe Ramírez Pareja Jefa del Departamento de Evaluación Profesional y Seguimiento de Egresados