•"• • — ' • -- * Valparaíso, 22 de junio de 2016. Comisión de DDHH Cámara de Diputados Sr. Presidente: 1. Se me ha invitado a exponer a esta Comisión acerca de la situación que experimenta pueblo de Caimanes en relación con la operación y funcionamiento del tranque de relaves El Mauro. Me acompañan Cristian Flores, Presidente del Comité de Defensa de Caimanes, que es la organización histórica que ha representado la oposición a la Minera y al daño que ha sufrido el pueblo y el valle del Pupío; y Elif Karakartal, observadora internacional de la Fundación Danielle Mitterand, quien ha vivido y documentado de cerca el proceso que se ha vivido desde la llegada de la Minera. 2. Lo primero que tengo que decir en esta mañana es que no vengo a hablar de un simple conflicto judicial, de pretensiones económicas, de discrepancias acerca de los efectos medio ambientales de la minería o de la responsabilidad social empresarial. Vengo a hablar de muertos, desaparecidos y de una culpa y responsabilidad que nunca podremos superar cuando ellos nos interpelen. 3. Vengo a decir con voz fuerte y clara que necesitamos ayuda, protección y oídos. 4. El 5 de noviembre de 2014, en Minas Gerais, Brasil, un pequeño pueblo llamado Bento Rodrigues fue arrasado por un relave que se rompió. Las promesas eran las de siempre: tecnología de última generación, seguridad absoluta, paranoia de quienes reclamaban. La realidad fueron 600 casas arrasadas y al menos 17 muertos. 5. Ese tranque, de la transnacional BHP Billiton es apenas de un décimo del tamaño del tranque El Mauro del que hablaremos. 6. Esta mañana me encuentro ante la Comisión de derechos humanos de la Cámara de Diputados precisamente porque los habitantes del pueblo de Caimanes están viendo seriamente vulnerados sus derechos a la vida, a la salud psíquica y física y al acceso al agua. 7. No hay posibilidad alguna de convivencia entre un tranque de estas características y un pueblo habitado por personas. No olvidemos lo ocurrido el año pasado en Brasil, en donde el pueblo de Bento Rodrigues fue arrasado por un tranque que tiene un décimo del tamaño del tranque El Mauro. Hubo 600 casas arrasadas y alrededor de 17 muertos. 8. La historia de lo sucedido este caso se remonta a la Resolución Exenta N° 38/2004, de la COREMA IV Región, que aprobó el proyecto integral de desarrollo presentado por Minera Los Pelambres. 9. El tranque de relaves es el más grande en Latinoamérica, capaz de contener hasta 1700 millones de toneladas. 10.Un poco de historia es imprescindible. 11. Los personajes de esta trama son los que siguen: Minera Los Pelambres, perteneciente a Antofagasta Minerals, que instala un tranque de relaves 8 kilómetros aguas arriba del pueblo de Caimanes; el pueblo de Caimanes, cuya organización histórica en la lucha contra la Minera ha sido el Comité de Defensa de Caimanes, cuyo presidente es Cristian Flores, quien me acompaña hoy; y los abogados de Ossa y Cía., integrados por Ramón Ossa, Sandra Dagnino, Roberto Arroyo, Felipe Mahaluf y Fernando Sáenz, quienes tienen la representación de una sociedad colectiva civil que se creó para enfrentar judicialmente a la Minera, además del Comité de Defensa de Caimanes. 12.Espero poder resumir esta historia de la forma más clara posible. Desde ya, quiero que sepan que hay tres grandes hitos judiciales: las reclamaciones de ilegalidad acogidas en 2006, el recurso de protección acogido el 4 de julio de 2013 por la Corte Suprema y la resolución de la propia Corte Suprema del año 2014, que acogió una denuncia de obra nueva y derivó en la orden de demolición del tranque decretada por el Tribunal de Los Vilos el 6 de marzo del año 2015. 13.Me parece esencial tener presente estos hitos y tener especialmente presente que, más allá de toda retórica, los hechos son que en 2013 se acogió un recurso de protección que declaró peligroso el tranque sin que las autoridades hayan cumplido con los ordenado por la Excelentísima Corte Suprema y que desde el 2014 el mismo máximo tribunal acogió una denuncia de obra nueva, emitiendo una orden que hasta la fecha no ha sido cumplida. 14. Ahora sí podemos hacer un poco de historia. 15.En el año 2006, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago resolvió dos recursos de reclamación de ilegalidad de idéntico tenor interpuestos en contra de la resolución de la DGA que autorizó el funcionamiento del tranque. Me referiré a la reclamación 12.0042005 y de su fallo de fecha 3 de noviembre de 2006. Esta reclamación la interpuso el Comité Rural del Agua Potable, representado por el abogado Sr. Fernando Dougnac; la otra el dueño de un predio importante y con derechos de agua, el Sr. Víctor Ugarte. 16. Es una sentencia que destaca, por ejemplo, que Minera Los Pelambres pasaría a a manejar los flujos de agua a través del embalse de cola adquiriendo de fació derechos de agua que no posee (considerando 76). Agregó que "... la prudencia más elemental aconseja, según el parecer de esta Corte, desestimar un proyecto que, para ser concretado, conllevará todo el daño que se ha hecho ver latamente en la cuenca geográfica de que se trata, ubicada en una cadena montañosa y enclavado dicho proyecto precisamente por donde se desplazan y manan de modo natural, las aguas de que se abastece y beneficia tan amplio sector geográfico del país, como se ha venido diciendo con reiteración" 17.. Sin embargo, ese fallo no se ejecutó debido a un avenimiento en la Corte Suprema, por el cual se pagaron 23 millones de dólares a uno de los reclamantes (Víctor Ugarte) y 1.250 UF a cada una de las cinco organizaciones comunales. De esos 23 millones de dólares, Víctor Ugarte posteriormente "donó" 5 millones de dólares a los dirigentes comunitarios, quienes repartieron esa cifra entre 117 conocidos y parientes. También el abogado del reclamante, Sr. Fernando Dougnac, obtuvo una importante suma de dinero, de aproximadamente tres millones de dólares. Ese fue el final de este juicio. Unas pocas personas se enriquecieron muchísimo, se presentaron desistimientos de las reclamaciones ante la Corte Suprema y el pueblo de Caimanes continuó con el problema de vivir con agua escasa y contaminada, al que se sumó posteriormente el riesgo de un colapso del tranque. 18.Y hoy nos encontramos ante una situación similar: el estudio de abogados de Ossa y Cía., a través de los abogados Ramón Ossa Infante, Sandra Daganino Urrutia, Roberto Arroyo Correa, Felipe Mahaluf Pinto y Fernando Sáenz de Santa María, han terminado por trabajar junto a la Minera para impulsar un acuerdo con parte del pueblo de Caimanes. 19. Es un acuerdo que autoriza a la Minera a que el muro crezca al menos 63 metros más, incrementando el peligro de un tranque declarado peligroso por la Corte Suprema hace 3 años, según vimos. 20. Es un acuerdo que no ofrece soluciones reales en términos de acceso al agua ni de seguridad. 21. Es un acuerdo que ofrece una suma de dinero por familia ascendente a $ 28.000.000, lo que en modo alguno les permitirá abandonar dignamente un lugar peligroso. 22. Es un acuerdo en donde expresamente se señala que los honorarios y los gastos de los abogados de Ossa y Cía., que se avalúan en 3.100 millones de pesos, serán pagados por Minera Los Pelambres. Mientras tanto, el Comité de Defensa de Caimanes, que era el cliente de Ossa y Cía., le ha revocado todos los poderes a estos abogados por considerar que han sido infieles con el encargo recibido. 23. Igual que la vez anterior, Minera Los Pelambres busca desistimientos de recursos pagando dinero a una parte del pueblo y a los abogados que ahora han cambiado de opinión y consideran al tranque algo muy seguro y a las aguas libres de contaminación. 24.El proceso de conversaciones ha sido enteramente manipulado y dirigido por Minera Los Pelambres y los abogados antes contrincantes y ahora aliado. Solo daré dos ejemplos acerca de ese proceso, para apreciar su falta de transparencia. 25.Partamos por la transparencia, precisamente: Chile transparente tiene como uno de sus importantes financistas a Antofagasta Minerals, a la que pertenece Minera Los Pelambres. No puede considerarse garante en lo absoluto. 26.Sigamos con temas de transparencia: nunca se aceptó la solicitud de este abogado de debatir abiertamente los temas, con técnicos y antecedentes sobre la mesa. Las reuniones no fueron ni abiertas ni inclusivas. Fueron más bien reuniones en las que los abogados de Ossa y Cía. y Minera Los Pelambres, actuando muy coordinadamente, se esforzaban por convencer a personas son mucha menos preparación que ellos. Si era necesario, usaban palabras intimidantes o que podían humillar a cualquiera que manifestara dudas o aprensiones. 27. Agreguemos, incluso, que en los documentos que se adjuntaron a la solicitud de avenimiento presentado ante la Corte Suprema, se alude a la presencia de una observadora de la Fundación Daniel Mitterrand como demostración de la seriedad y transparencia del proceso. Esa observadora está sentada a mi lado y puede dar fe de los enormes reparos que ha manifestado sobre el proceso de conversaciones, los que ha hecho saber formalmente. 28.Y termino con un dato sencillo, para evaluar la forma de proceder. En el avenimiento que se dejó en la Corte Suprema, se insiste varias veces en que la comunidad contrató a su propio experto técnico, de su confianza e independiente de Minera Los Pelambres, aunque esta pagara sus honorarios, costumbre generosa que vemos que tiende a repetir. 29. ¿Y quién es este experto de confianza de la comunidad? Alguien que Ossa y Cía. ya conocía por haberse asesorado con él en otros casos. Su nombre: Mauricio Lizana Zamudio. 30.Pero Mauricio Lizana Zamudio además es gerente en La Serena de la empresa Bitumix. Y Bitumix es una empresa dedicada a la pavimentación asfáltica que trabaja en consorcio con la empresa constructora Claro Vicuña Valenzuela o CVV. 31. ¿Y qué obras interesantes ha construido CVV, socia de Bitumix, del que Lizana Zamudio es gerente? Parecerá broma, pero se trata del tranque El Mauro. Cuando fui a denunciar esto en medio de una asamblea, los abogados de Ossa y Cía. prefirieron abandonar la asamblea. 32.Lo que se ha presentado mediáticamente como un proceso abierto, transparente e inclusivo es uno en donde se ha manipulado a la gente de Caimanes de modo terrible, fracturando las relaciones entre los vecinos. 33.Veamos la realidad hoy en cuanto a los derechos humanos vulnerados. VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A LA VIDA Y LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA DE LAS PERSONAS DE CAIMANES. 34. En caso de un colapso del tranque de relaves, que se encuentra menos de 10 km de distancia del pueblo de Caimanes, se estima que el material se desplazaría a gran velocidad por un sector geográficamente encajonado que determinaría que las personas no tuviese más allá de cinco a ocho minutos para escapar. 35. Sin embargo, la configuración geográfica hace improbable que exista una sola zona de seguridad a la que puedan hacer personas. Expertos como Rodrigo Reveco y Miguel Fortt, quienes son recordados por haber participado decisivamente en el rescate de los 33 mineros atrapados en la mina San José, elaboraron un informe en el que indican precisamente cuan devastadores serían las consecuencias de un colapso del tranque. 36.En lo esencial, destacan que el tranque presenta una condición de inseguridad grave y que el riesgo de colapso significa una amenaza para la vida e integridad física de los habitantes de Caimanes; como si fuera poco, explican que en caso de colapso el material descendería a unos 100 kilómetros por hora, llegando a Caimanes en 8 minutos. 37.Adicionalmente, el tranque de relaves fue construido para soportar un sismo de hasta 8,3. El que se registró en el año 2015 fue de 8,4, de modo que el riesgo que se corrió fue altísimo. En una exposición de Nelson Ramírez Morandé, Ingeniero Civil en Minas del Departamento de Seguridad Minera del SERNAGEOMIN, expresó públicamente que los tranques de releve en Chile deberían construirse para soportar magnitudes Richter de 8,8 a 9,0 en la zona central y sur del país. Como dijimos, el tranque fue diseñado para un 8,3. 38. A modo de comparación, el embalse El Cogotí, ubicado a poca distancia, se readecuó a fin de cumplir con una resistencia de 9,0 grados Richter. 39.Todo esto fue discutido y expuesto en un recurso de protección que este abogado patrocinó y que se tramitó bajo el Rol 19-2013 ante la Corte Suprema. En ese recurso expusimos el riesgo que significaba para los habitantes de Caimanes la falta de seguridad del tranque en términos sísmicos y el serio riesgo de colapso que había. El máximo tribunal del país dictó su fallo el 4 de julio del año 2013. ¿Qué señaló? 40.Primero, que efectivamente el tranque fue diseñado de modo que es sísmicamente resistente a un terremoto de tipo interplaca subductivo de 8.3 grados Richter, con epicentro a 84 kilómetros del tranque, y a un terremoto de tipo interplaca de profundidad intermedia de 7.5 grados en la escala de Richter, con epicentro inmediatamente debajo del lugar en que está emplazado el tranque, según consta del Memorándum 760/2012 del Dpto. de Recursos Hídricos de la DGA. 41.Tomó muy en consideración la opinión del Sr. Nelson Ramírez Morandé, del SERNAGEOMÍN. 42.La Corte Suprema aplicó el principio precautorio y estimó que no puede descartarse la ocurrencia de un gran sismo en la zona, el que bajo ningún respecto podrá considerarse un imprevisto imposible de resistir. 43.Destacó también la inexistencia de planes de evacuación para la población que evitar las zonas aledañas al tranque relaves. 44.La conclusión de la Corte Suprema es que todos los hechos expuestos importa una vulneración para los derechos garantidos, en los términos que plantea el recurso, en cuanto la situación que ellos configuran constituyen una amenaza a la integridad físicas y psíquicas de los habitantes de Caimanes. En otras palabras, ya no se trata del simple alegato o argumentación de las personas de Caimanes o de su abogado, sino del dictamen inamovible del máximo tribunal de la República. 45. Ahora bien, en la parte resolutiva la Excelentísima Corte Suprema emitió una serie de órdenes que debían ser cumplidas por distintas entidades. 46. Así, Minera Los Pelambres debía implementar un mecanismo de control y supervigilancia permanente del funcionamiento de las instalaciones del tranque, mecanismo que debía ser puesto conocimiento de las autoridades respectivas, desde el año 2013 a esta fecha, esto es, cuando estamos a punto de que se cumple tres años, no existe ningún antecedente serio de que Minera Los Pelambres haya cumplido con esta obligación. 8 47.Por su parte, la ONEMI, a través del Director Comunal de Protección Civil y Emergencias, debía supervisar y asesorar a la autoridad comunal de Los Vilos para la elaboración de alerta temprana y planes de evacuación en la zona aledaña al tranque. A tres años de distancia, tampoco hay antecedentes de que la ONEMI haya cumplido con esta obligación. 48.En el caso del SERNAGEOMIN, la Excelentísima Corte Suprema le ordenó mantener una vigilancia periódica sobre el tranque y elaborar de manera conjunta con la autoridad municipal un plan para hacer frente a eventuales contingencias. Después de tres años, tampoco hay constancia de que esta obligación haya sido cumplida. 49.Finalmente, a la DGA se le instruyó que mantuviese un permanente control y vigilancia respecto de la obra, de manera de advertir lo más tempranamente posible cualquier filtración o mala la operación o funcionamiento que se produzca. Una vez más, no hay constancia de que se haya cumplido con esta obligación. 50.En una palabra, las órdenes emanadas de la Corte Suprema no han tenido efecto alguno para los involucrados. Por ello es que una de las peticiones que haremos se relaciona directamente con solicitar a cada una de las autoridades antes referidas un informe completo qué detalle la forma en que habrían cumplido con lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema en esta sentencia de protección a la que me he referido. EL DERECHO HUMANO DE ACCESO AL AGUA 51. Anteriormente, hice mención a las reclamaciones de ilegalidad acogidas en el año 2006, que daban cuenta de cómo ya hace 10 años era evidente que se afectaría el derecho al agua del pueblo de Caimanes. Hoy es una triste realidad: no hay agua o la poca que hay está contaminada. Nadie que pueda toma agua proveniente del estero. Se toma agua envasada. Por supuesto, ningún ejecutivo de Minera Los Pelambres toma otra cosa que agua envasada. 52. Además del recurso de protección al que me referí, el pueblo de Caimanes ha interpuesto al menos otras dos acciones que son especialmente importantes. 53.Por un lado, interpuso una demanda de obra ruinosa, cuyo objetivo es que un tribunal de la República declare una determinada obra constructiva como riesgosa para bienes ajenos u otras personas. Es lo que la ley quiere decir cuando señala que una obra determinada "amenaza ruina". 54.Por el otro, interpuso una demanda de obra nueva, en cuyo caso lo que se persigue es que demostrándose lo pernicioso de esa obra para terceros, sea en sus bienes o en sus personas, se ordene la demolición de ella o la realización de obras adicionales que eliminen los perjuicios denunciados. 55.Como puede apreciarse, en uno u otro caso es posible que la demolición sea una de las decisiones que adopte el tribunal. 56. Veamos lo sucedido en uno y otro caso. 57.La denuncia de obra ruinosa fue presentada por una sociedad colectiva civil creada por los abogados del estudio Ossa y Cía., en que ellos son administradores. Como terceros coadyuvantes, se encuentran también el Comité de Defensa de Caimanes, del que soy abogado, un grupo de habitantes de Caimanes representados por el abogado señor Héctor Marambio, una Junta de Vecinos de Los Vilos y un habitante de Caimanes que pertenecía a la sociedad colectiva civil, representado por el abogado Carlos Tello. 58.Esta denuncia fue acogida en primera instancia por el tribunal de Los Vilos, en fallo de 16 de mayo del año 2014. Posteriormente, la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena revocó dicha resolución y desestimó la demanda. Posteriormente, la sociedad colectiva civil, representada por Ossa y Cía. interpuso un recurso de casación en la forma y en el fondo para anular la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena. Los terceristas también recurrimos de casación. 10 59.Pues bien, a mediados de mayo pasado, Ossa y Cía., alegando representar a la sociedad colectiva civil que se encontraba disuelta desde el año 2013, presentó un avenimiento en conjunto con Minera Los Pelambres y se desistió de su recurso de casación en caso de que la Corte Suprema aprobase el avenimiento. 60.Se fijó la vista de la causa para el día 2 de junio pasado, fecha en la cual todos los abogados debían presentar sus alegatos. 61. Los terceros nos opusimos férreamente al avenimiento presentado, por considerarlo el fruto de un proceso de negociaciones espurio, según ya expliqué. 62. Sorprendentemente, habiendo llegado todos los abogados de los terceristas para presentarse a alegar el día 2 de junio, nos encontramos con que una sala de la Corte Suprema se había constituido el día anterior, esto es, el 1 de junio, resolviendo que se tenía por desistido de los recursos de casación no sólo a la sociedad colectiva civil, representada por los abogados de Ossa y Cía., sino también a todos los terceristas. Mucho más allá de los reparos jurídicos que puedan formularse a esta decisión, lo preocupante es la forma y la oportunidad en que ella fue adoptada. 63. Ahora están pendientes incidentes de nulidad y un requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribuna Constitucional. 64.Por su parte, la denuncia de obra nueva fue rechazada tanto en primera como en segunda instancia. La Excelentísima Corte Suprema, sin embargo, acogió el recurso de casación en el fondo y con fecha 21 de octubre de 2014 acogió la demanda. 65.Lo que ordenó la Corte Suprema fue que Minera Los Pelambres debía restituir el curso natural de las aguas del estero Pupío, libres de contaminación de desechos provenientes del tranque. Para ello, Minera Los Pelambres podía hacer una de dos cosas. Primero, demoler el tranque; o, segundo, proponer dentro de un mes un 11 plan de obras complementarias o adicionales que permitieran alcanzar el mismo objetivo, esto es, la restitución del curso natural de las aguas estero. 66. Minera Los Pelambres presentó un plan de obras con fecha 21 de noviembre de 2014. En rigor, este plan se encuentra descrito en tres páginas y es extremadamente precario. Para granear la insuficiencia de este plan, más allá de que un proyecto de ingeniería de tres páginas resulte la vista de cualquier persona sensata uno que no puede ser tomado en serio, debemos destacar que no tiene una sola palabra sobre la forma en que se restituirán las aguas subterráneas, que representaban históricamente el 80% del caudal del estero. En otras palabras, se trata de un plan que no es capaz de solucionar el 80% del problema planteado. 67. En consecuencia y con toda razón, el tribunal de Los Vilos lo considero insuficiente y ordenó la demolición del tranque, en una resolución muy bien fundada, de fecha 6 de marzo de 2015. 68. Ante ello, Minera Los Pelambres apeló a la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena, a fin de que esta declare que el plan presentado es suficiente. La Corte ordenó como medida para mejor resolver la evacuación de un peritaje. 69.Se le hizo ver a la Corte que dicho peritaje debía ser evacuado dentro del plazo de 20 días contados desde la fecha en que se decretó la medida, según lo establece expresamente el artículo 159 del Código de Procedimiento Civil, en su inciso 3°. Pese a ello, la corte autorizó al perito para que entregara su informe el 30 de mayo este año, esto es, cinco meses después de haber decretado la medida. 70. Dicho peritaje fue entregado el pasado 8 de junio, más allá incluso del plazo judicial que se le había otorgado. De todos modos, es un peritaje que resulta bastante perjudicial para Minera Los Pelambres, pues reconoce cuestiones tan claras Como que el tranque El Mauro ha significado que el flujo de las aguas subterráneas se haya reducido a cero. 12 71. Llamativamente, además, en un escrito de observaciones, la propia Minera reconoce que el perito ha evaluado obras que fueron presentadas en mayo de este año, Como el supuesto fruto de un acuerdo con la comunidad. Esperamos que la Corte comprenda que las únicas obras que deben ser evaluadas como suficientes o insuficientes son las mismas que evaluó el tribunal de Los Vilos y que Minera Los Pelambres presentara el 21 de noviembre de 2014. RESUMEN FINAL 72. Lo que he estado contando apretadamente resume 15 años de historia. Les pido disculpas si ha sido a ratos tedioso y ha significado la comprensión agotadora de información. 73.Pero lo relevante, Sr. Presidente, es mucho más simple: desde que opera Minera Los Pelambres en El Mauro, los habitantes de Caimanes han dejado de contar con el agua. Hoy es un estero seco. Estas son fotos de cómo era el estero antes de la llegada de Minera Los Pelambres. 74. El dinero de Minera Los Pelambres está intentando bajar juicios por segunda vez en menos de 10 años. 75.La gente de Caimanes vive en estado de profundo estrés psíquico por el peligro de estar debajo esa aterradora obra. Desde el año 2013, el 4 de julio, que no se ha cumplido nada de lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema en el fallo de la protección 192013. 76.Queremos pedirle a esta Comisión de Derechos Humanos que nos ayude a proteger los derechos de estas personas de Caimanes. Que cite a las autoridades de la ONEMI, de la DGA y del SERNAGEOMIN para que expliquen detalladamente cómo han dado¡ cumplimiento, en caso de que lo hayan hecho, a lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema en su fallo del 4 de julio de 2013. 13 77.Queremos pedirle a esta Comisión una profunda investigación acerca de lo que ha ocurrido con los derechos humanos de los habitantes de Caimanes y que arribe a las conclusiones que correspondan acerca de la actuación de las autoridades y organismos que deben velar por ellos. AGRADEZCO EL TIEMPO CONCEDIDO, EL INTERÉS EN ESCUCHARNOS Y LES PIDO QUE SI SE REQUIEREN MÁS ANTECEDENTES, MIS DATOS ESTÁN DISPONIBLES PARA RESOLVERLOS. MUCHAS GRACIAS. 14