623 Kbs - Sede Electrónica del Boletin Oficial de la Comunidad de

SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Pág. 49
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Tribunal Superior de Justicia
de Madrid
SALA DE LO SOCIAL
EDICTO
Don Luis Fariñas Matoni, secretario de la
Sala de lo social (Sección Tercera) del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Hago saber: Que en esta Sala se sigue el recurso número 2.611 de 2009, interpuesto por
“Reformas y Contratas de Albañilería RC, Sociedad Limitada”, y “Editorial Libsa, Sociedad
Anónima”, contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, “Fremap, Mutua de Accidentes de
Trabajo y Enfermedades Profesionales”, don
Amado Núñez Linares y “Construcciones Marián Vicente, Sociedad Limitada”, sobre accidente de trabajo, recargo de prestaciones, ha
sido dictada la siguiente resolución:
Sentencia número 976 de 2009
Ilustrísimos señores don José Ramón Fernández Otero, doña Josefina Triguero Agudo y doña Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.—
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Habiendo vistos las presentes actuaciones
la Sección Tercera de la Sala de lo social de
este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los ilustrísimos señores citados, de
acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española, en
nombre de Su Majestad el Rey y por la autoridad que le confiere el pueblo español han
dictado la siguiente sentencia:
Fallamos
Que debemos estimar y estimamos el recurso interpuesto por “Editorial Libsa, Sociedad Anónima”, contra la sentencia de fecha 19 de marzo de 2007 dictada por el
Juzgado de lo social número 5 de Madrid, en
sus autos número 447 de 2006, seguidos a
instancias de “Reformas y Contratas de Albañilería RC, Sociedad Limitada”, frente a
“Fremap, Mutua de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales”, don Amado
Núñez Linares, “Construcciones Marián Vicente, Sociedad Limitada”, Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social y “Editorial Libsa,
Sociedad Anónima”, en reclamación por accidente de trabajo, recargo de prestaciones,
y con revocación parcial de la sentencia de
instancia, absolvemos de la pretensión frente a ella deducida y desestimamos el formu-
lado por “Reformas y Contratas de Albañilería RC, Sociedad Limitada”, confirmamos
el resto de los pronunciamientos de aquella.
Con abono por la recurrente “Reformas y
Contratas de Albañilería RC, Sociedad Limitada”, de la cantidad de 400 euros a cada
uno de los letrados que han impugnado su
recurso. Dese a los depósitos constituidos el
destino legal.
Incorpórese el original de esta sentencia,
por su orden, al libro de sentencias de esta
Sección de Sala.
Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo
de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales.
Notifíquese la presente sentencia a las
partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia.
Hágaseles saber a los antedichos, sirviendo para ello esta misma orden, que contra la
presente sentencia pueden, si a su derecho
conviene, interponer recurso de casación
para la unificación de la doctrina previsto en
los artículos 216 y siguientes de la Ley de
Procedimiento Laboral, que ha de prepararse
mediante escrito presentado ante esta Sala de
lo social dentro del improrrogable plazo de
los diez días laborales inmediatos siguientes
a la fecha de notificación de esta sentencia de
acuerdo con lo establecido, más en concreto,
en los artículos 219, 227 y 228 de la citada
Ley. Asimismo, se hace expresa advertencia
a todo posible recurrente en casación para
unificación de esta sentencia que no goce de
la condición de trabajador o de causahabiente suyo o de beneficiario del régimen público
de la Seguridad Social o del beneficio reconocido de justicia gratuita, y por lo que respecta a los dos últimos preceptos dichos (artículos 227 y 228), que el depósito de los 300
euros deberá ser efectuado ante la Sala Cuarta o de lo social del Tribunal Supremo al
tiempo de personarse ante ella y en su cuenta
número 2410, abierta en el “Banco Español
de Crédito”, sucursal de la calle Barquillo,
número 49, oficina 1006, de Madrid, mientras que la consignación en metálico del importe de la condena eventualmente impuesta
deberá acreditarse, cuando así proceda, por el
recurrente que no goce del señalado beneficio de justicia gratuita ante esta Sala de lo social al tiempo de preparar el recurso de casación para unificación citado, para lo cual
deberá presentar en el tiempo dicho resguardo acreditativo de haber efectuado la indicada consignación en la cuenta corriente número 2828/0000/00/2611/09 que esta Sección
tiene abierta en el “Banco Español de Crédi-
to”, sucursal número 1026, sita en la calle
Miguel Ángel, número 17, de Madrid, pudiéndose, en su caso, sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento de
dicha condena mediante el correspondiente
aval bancario en el que, expresa y necesariamente, habrá de hacerse constar la responsabilidad solidaria de la entidad bancaria avalista, documento escrito de aval que deberá
ser ratificado por persona con poder bastante
para ello de la entidad bancaria avalista.
Si la condena consistiere en constituir el
capital-coste de una pensión de Seguridad
Social, el ingreso de este habrá de hacerlo en
la Tesorería General de la Seguridad Social
y una vez se determine por esta su importe,
lo que se le comunicará por esta Sala.
En el supuesto de que la parte recurrente
hubiere efectuado las consignaciones o aseguramientos necesarios para recurrir, así
como los depósitos precisos a igual efecto,
procédase de acuerdo con lo dispuesto en
los artículos 201, 202.1 y 202.3 de la citada
Ley de 1995, y siempre en atención a la parte dispositiva de esta sentencia.
Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales para
su debida ejecución al Juzgado de lo social
de su procedencia, dejando de ello debida
nota en los libros de esta Sección de Sala.
Así por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Y para que sirva de notificación a “Reformas y Contratas de Albañilería RC, Sociedad Limitada”, actualmente en domicilio
desconocido o ignorado paradero, expido y
firmo la presente en Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—El secretario (firmado).
(03/40.151/09)
SALA DE LO SOCIAL
EDICTO
Doña Marta Jaureguízar Serrano, secretaria
de la Sección Sexta de la Sala de lo social
del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Hago saber: Que en el recurso de suplicación registrado en esta sección con el número 3.937 de 2009, dimanante de los autos número 1.320 de 2008, seguidos en el Juzgado
número 25 de Madrid, promovidos a instancias de doña Sandra Lizeth Victoria Martínez, frente a “GSD Ayudas y Subvenciones,
Sociedad Limitada”, en reclamación de extinción de la relación laboral, a instancias de
Pág. 50
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
la trabajadora, se ha dictado sentencia cuya
parte dispositiva es la siguiente:
Fallamos
Que estimando el recurso de suplicación
interpuesto por doña Sandra Liseth Victoria
Martínez, contra la sentencia dictada por el
Juzgado de lo social número 25 de Madrid,
de fecha 27 de enero de 2009, en virtud de
demanda formulada por doña Sandra Liseth
Victoria Martínez, contra “GSD Ayudas y
Subvenciones, Sociedad Limitada”, en reclamación de extinción de la relación laboral a instancias de la trabajadora, debemos
revocar y revocamos la sentencia de instancia, y con estimación de la demanda formulada, declaramos extinguido el contrato de
trabajo de la demandante, condenando a la
empresa “GSD Ayudas y Subvenciones, Sociedad Limitada”, a abonar a la actora en
concepto de indemnización la cantidad de
2.311,66 euros.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, haciéndoles saber que contra
la misma sólo cabe recurso de casación para la
unificación de doctrina que se preparará por
escrito ante esta Sala de lo social dentro de los
diez días siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219, 227 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral, advirtiéndose en relación
con los dos últimos preceptos citados que el
depósito de los 300,51 euros deberá efectuarse
ante la Sala de lo social del Tribunal Supremo
en la cuenta corriente número 2410, que tiene
abierta en el “Banco Español de Crédito”, sucursal 1006, sita en la calle Barquillo, número
49, de Madrid, al tiempo de personarse en ella,
por todo recurrente que no tenga la condición
de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, mientras que la consignación del importe
de la condena deberá acreditarse, cuando proceda, por el recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita ante esta Sala al tiempo
de preparar el recurso, presentando resguardo
acreditativo de haberla efectuado en la cuenta
corriente número 28700000003937/09 que
esta Sección Sexta tiene abierta en el “Banco
Español de Crédito”, oficina 1026, sita en la
calle Miguel Ángel, número 17, de Madrid,
pudiéndose sustituir dicha consignación en
metálico por el aseguramiento mediante aval
bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista.
Expídase testimonio de la presente resolución para su incorporación al rollo de esta Sala.
Así por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Y para que sirva de notificación a “GSD
Ayudas y Subvenciones, Sociedad Limitada”, que se encuentra en ignorado paradero,
con la advertencia de que las resoluciones
judiciales que se dicten en el procedimiento
a partir de la presente serán notificadas en
estrados, salvo las que deban revestir forma
de auto o sentencia o se trate de emplazamiento, se expide el presente para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 25 de noviembre de 2009.—
La secretaria (firmado).
(03/40.650/09)
JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA
JUZGADO NÚMERO 39
DE MADRID
EDICTO
Doña Vilma Vanegas Martín, secretaria judicial del Juzgado de primera instancia
número 39 de Madrid.
Hace saber: Que en el procedimiento verbal de desahucio por falta de pago número 1.811 de 2009, sobre otras materias, se ha
dictado resolución del tenor literal siguiente:
Sentencia número 246 de 2009
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
Vistos por doña Lourdes Menéndez González-Palenzuela, magistrada-juez titular del
Juzgado de primera instancia número 39 de
Madrid, los autos de juicio verbal número 1.811 de 2009, seguidos a instancias de
doña María Cristina, don Enrique, doña María Montserrat, don Francisco, don Rafael
Antonio, doña Beatriz Iglesias de Guisasola
y doña Cristina Guisasola Riva, representados por el procurador don José Álvaro Villasante Almeida y asistidos del letrado don
Rafael Serrano Prada, contra “Sing Sing
Factory, Sociedad Limitada”, declarada en
situación procesal de rebeldía, sobre acción
de desahucio.
Antecedentes de hecho:
Primero.—La representación de la parte
actora formuló en fecha 15 de septiembre de
2009 demanda en la que exponían, expresados aquí en síntesis, los siguientes hechos:
Los demandantes son dueños de la totalidad del edificio sito en la calle Ruiz de Alarcón, número 14, de Madrid, cuyo local sótano derecha tienen arrendado a la demandada
por contrato de fecha 1 de enero de 2004. La
arrendataria vino pagando normalmente los
recibos de alquiler hasta el mes de julio de
2006, en que comenzaron los impagos, sucediéndose desde entonces recibos impagados que se acumulaban durante varios meses y pagos a cuenta de la deuda, según el
detalle que se proporciona, del que resulta
un total de recibos por importe de 19.282,91
euros y unos pagos a cuenta por la suma de
13.050 euros, por lo que la demandada
adeuda a la fecha de presentación de la demanda la cantidad de 6.232,91 euros, habiendo resultado infructuosos todos los intentos realizados en vía extrajudicial para
conseguir el cobo de lo debido. Y tras la invocación de los fundamentos de derecho
que entendieron de aplicación, terminaban
solicitando del Juzgado que, previos los trámites procesales oportunos, dictara en su día
sentencia por la que declarase resuelto por
falta de pago el contrato de arrendamiento,
condenando a la demandada a dejar libre y
expedito el local arrendado, así como al
pago de las costas del pleito.
Segundo.—Previa solicitud al Servicio
Común de Notificaciones y Embargos de fe-
cha para el lanzamiento el día 28 de septiembre de 2009 se dictó auto de admisión a trámite de la demanda, ordenando la citación de
las partes para la celebración de la vista, con
los debidos apercibimientos legales.
Tercero.—Con el resultado que quedó
grabado en soporte de imagen y sonido y recogido en acta sucinta, la vista se celebró en
la mañana de ayer con la sola asistencia de
la parte actora, por lo que se declaró a la demandada en situación procesal de rebeldía.
El letrado de los demandantes ratificó su escrito de demanda y solicitó el recibimiento
del pleito a prueba, proponiendo como tal
los documentos presentados con la demanda
y aportados en el propio acto de la vista. Todas las pruebas propuestas fueron admitidas
por el tribunal y practicadas con el resultado
que es de ver en las actuaciones, quedando
los autos inmediatamente conclusos para
sentencia.
Cuarto.—En la tramitación de estas actuaciones se han observado todas las prescripciones legales en vigor, excepto por lo
que se refiere a los plazos establecidos para
los señalamientos de vistas en Sala, de imposible cumplimiento con la carga de trabajo que pesa sobre el tribunal y el necesario
orden que ha de seguirse en el despacho de
los asuntos.
Fundamentos de derecho:
Primero.—Cierto es que es doctrina jurisprudencial sobradamente conocida, y consagrada hoy en el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la declaración de
rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la
demanda, salvo los casos en que la Ley expresamente disponga lo contrario, por lo que
incumbe a la parte actora, en todo caso,
acreditar la existencia de la obligación que
demanda de conformidad con lo dispuesto
hoy por el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y que el artículo 265 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil establece de
manera imperativa que toda demanda habrá
de acompañarse de los documentos en que
la parte actora funde su derecho a la tutela
judicial que pretenda. Tal obligación probatoria de los actores, aun en la situación de rebeldía procesal de la demandada, que no implica allanamiento ni libera a los actores de
la carga de probar, ha sido claramente establecida por el Tribunal Supremo en numerosas ocasiones, pudiéndose citar, entre otras,
las sentencias de 25 de junio de 1960, 17 de
enero de 1964, 16 de junio de 1978, 29 de
marzo de 1980 y 6 de marzo de 1990.
Así, y desde el artículo 217 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, regulador en la actualidad de la carga de la prueba, se impone que
los actores han de probar la certeza de los
hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos
aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda, mientras que incumbe la demandada la carga de
probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impida, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos alegados por los actores, lo que podría
tener su equivalencia, en el sistema anteriormente vigente del artículo 1.214 del Código
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Civil, en la necesidad de que los actores probarán los hechos normalmente constitutivos
de su derecho y la demandada los extintivos
(sentencias del Tribunal Supremo entre
otras muchas, de 26 de diciembre de 1985,
24 de julio de 1986, 5 de junio de 1987 y 19
de noviembre de 1988).
En el caso de autos, se ha aprobado por
los actores una suficiente prueba documental de la que resultan acreditados la totalidad
de los hechos en los que basa su escrito de
demanda, a lo que debe añadirse que la renta se devenga por el mero transcurso del
tiempo, por lo que corresponderá a la arrendataria justificar el abono de las rentas en
cuyo impago se sustenta la demanda.
Por la parte demandada no se ha aportado
prueba alguna que justifique el pago, de
modo que procede estimar la acción de desahucio ejercitada, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 27.2.a) de la Ley de
Arrendamientos Urbanos y teniendo en
cuenta, asimismo, que el artículo 440.3 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil sanciona la incomparecencia de la demandada a la celebración de la vista con la declaración del desahucio sin más trámites.
Segundo.—En aplicación de lo previsto
por el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas han de ser impuestas
a la parte demandada.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al
caso, en nombre de Su Majestad el Rey y
por la autoridad conferida por el pueblo español,
Fallo
1. Estimo íntegramente la demanda
presentada por doña María Cristina, don Enrique, doña María Montserrat, don Francisco, don Rafael Antonio y doña Beatriz Iglesias de Guisasola y doña Cristina Guisasola
Riva, contra “Sing Sing Factory, Sociedad
Limitada”, y declaro resuelto el contrato de
arrendamiento suscrito en fecha 1 de enero
de 2004, dando lugar al desahucio de la demandada del local sótano derecha de la finca número 14 de la calle Ruiz de Alarcón, de
esta ciudad, que deberá desalojar y devolver
a sus propietarios, procediéndose en caso
contrario a su lanzamiento en la fecha señalada del día 25 de febrero de 2010, a las once
cuarenta y cinco horas.
2. La parte demandada abonará las costas causadas en este procedimiento.
Notifíquese la presente resolución a las
partes en legal forma, haciéndoles saber que
contra la misma cabe recurso de apelación
ante la Audiencia Provincial, que se preparará por medio de escrito presentado en este
Juzgado en el plazo de cinco días hábiles
contados desde el día siguiente a la notificación y limitado a citar la resolución apelada,
manifestando la voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que se impugnan. Para la presentación de dicho recurso es necesaria la constitución de depósito
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” del Juzgado (cuenta número 2533) de
acuerdo con lo establecido en la disposición
adicional decimoquinta de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y por el importe previsto
en tal norma, lo que deberá ser acreditado a
la preparación del recurso.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Publicación
Extendida y firmada esta sentencia por la
magistrada-juez que la ha dictado, se notifica y archiva en la oficina judicial, dándole
publicidad en la forma permitida u ordenada
por la Constitución y las Leyes.—Doy fe.
Y como consecuencia del ignorado paradero de “Sing Sing Factory, Sociedad Limitada”, se extiende la presente para que sirva
de notificación en legal forma a la misma.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.
Doy fe.—La secretaria (firmado).
(02/13.423/09)
JUZGADO NÚMERO 49
DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA
En el procedimiento ordinario número
1.046 de 2007, sobre otras materias, se ha
dictado la sentencia número 500, de fecha
28 de mayo de 2009, cuyo encabezamiento
y fallo son del tenor literal siguiente:
Sentencia número 500
En Madrid, a 28 de mayo de 2009.—Visto
por mí, doña Amelia Reíllo Álvarez, magistrada-juez del Juzgado de primera instancia número 49 de Madrid, los autos correspondientes
al juicio ordinario número 1.046 de 2007, instados por “Unión Financiera Asturiana, Sociedad Anónima”, representada por la procuradora doña Isabel Covadonga Juliá Corujo y
asistida del letrado don Alfredo Prieto Valiente, contra don Ignacio Ugarteburu Zabaleta.
Fallo
Estimo la demanda interpuesta por doña
Isabel Covadonga Juliá Corujo, en nombre y
representación de “Unión Financiera Asturiana, Sociedad Anónima”, contra don José
Ignacio Ugarteburu Zabaleta, y, en su virtud, debo condenar y condeno al demandado don José Ignacio Ugarteburu Zabaleta a
que abone a la parte actora la cantidad de
5.538,12 euros, más intereses legales y costas del presente procedimiento.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que la misma no es
firme y que contra ella cabe recurso de apelación que, en su caso, se interpondrá ante
este tribunal en el plazo de cinco días contados desde el siguiente al de su notificación a
las partes y que se sustanciará ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid.
Y como consecuencia del ignorado paradero de don José Ignacio Ugarteburu Zabaleta, se extiende la presente par que sirva de
cédula de notificación al mismo.
En Madrid, a 26 de noviembre de 2009.—
El secretario (firmado).
(02/13.692/09)
Pág. 51
JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN
JUZGADO NÚMERO 24
DE MADRID
EDICTO
El secretario del Juzgado de instrucción número 24 de Madrid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 749 de 2009 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Debo condenar y condeno a don José María Balsera García, como autor responsable
de una falta de hurto intentada, a la pena de
un mes de multa, con una cuota/día de 2
euros, y al pago de las costas, con reserva de
acciones civiles al perjudicado.
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a don José María Balsera García, actualmente en paradero desconocido, y
su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 26 de noviembre de 2009.—
El secretario (firmado).
(03/40.501/09)
JUZGADO NÚMERO 24
DE MADRID
EDICTO
Don Ramón María Rodríguez Llorente, secretario del Juzgado de instrucción número 24 de Madrid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 661 de 2009 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dicen:
Vistos por mí, doña Mercedes Pérez Barrios, magistrada-juez del Juzgado de instrucción número 24 de Madrid, los presentes
autos de juicio de faltas número 661 de
2009-S, seguidos por la presunta falta de lesiones imprudentes, en los que han sido parte: denunciante, doña Josefa Cortez Escobar, y como denunciado, don José Ignacio
Martín Montero, he venido a dictar la presente resolución:
Que debo absolver y absuelvo a don José
Ignacio Martín Montero de la falta de que
venía denunciado, con declaración de oficio
de las costas.
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a doña Josefa Cortez Escobar,
actualmente en paradero desconocido, y su
publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
El secretario (firmado).
(03/40.050/09)
JUZGADO NÚMERO 29
DE MADRID
EDICTO
Doña María José Sanz Escorihuela, secretaria del Juzgado de instrucción número 29
de Madrid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 120 de 2008 se ha dictado la pre-
Pág. 52
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
sente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Sentencia número 179 de 2008
En Madrid, a 8 de agosto de 2008.—El
ilustrísimo señor don Pedro Antonio Domínguez Morales, magistrado-juez del Juzgado de instrucción número 29 de Madrid,
ha visto los presentes autos de juicio de faltas número 120 de 2008, en los que han sido
partes: el ministerio fiscal, en representación de la acción pública; como denunciantes, doña Alba García Espada y doña Icíar
Martínez Pasalodos Rodríguez, y como denunciados, don David Rey Vaamonde y don
Pablo García Seoane, constando en los autos
el resto de los datos de los hasta aquí mencionados, recayendo la presente resolución
con base en el siguiente
Fallo
Debo condenar y condeno a don David
Rey Vaamonde, como autor penalmente
responsable de una falta contra las personas,
ya definida, a la pena de multa de un mes, a
una cuota diaria de 3 euros, lo que totaliza la
cantidad de 90 euros, con la responsabilidad
personal subsidiaria para caso de impago de
un día de privación de libertad por cada dos
cuotas diarias no satisfechas.
Asimismo, le condeno al pago de las costas procesales, si las hubiere.
Debo absolver y absuelvo libremente a
don Pablo García Seoane, con todos los pronunciamientos favorables de los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer recurso de apelación
ante este Juzgado para ante la Audiencia
Provincial, en el término de cinco días siguientes al de su notificación.
Así por este mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Así como el siguiente proveído que en su
contenido dice:
Providencia
Magistrado-juez de instrucción, don Pedro Antonio Domínguez Morales.—En Madrid, a 29 de septiembre de 2008.
Por presentado el anterior escrito por el
letrado don José Luis Vegas González, en
nombre y representación de don David Rey
Vaamonde, únase a los autos; se tiene por
interpuesto en tiempo y forma recurso de
apelación contra la sentencia dictada, el cual
se admite a trámite. Dese traslado del mismo
a las demás partes personadas por el plazo
común de diez días a fin de que si lo estiman
conveniente presenten escrito de impugnación o adhesión, y una vez transcurrido dicho plazo, elévense los presentes autos a la
Audiencia Provincial, con todos los escritos
presentados.
Lo que así se propone y firma. Doy fe.—
Conforme: el magistrado-juez de instrucción (firmado).—La secretaria (firmado).
Diligencia.—Seguidamente se cumple lo
acordado.—Doy fe.
Y para que conste y sirva de notificación
de la sentencia y del proveído admitiendo recurso de apelación a doña Alba García Espada, actualmente en paradero desconocido, y
su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente
en Madrid, a 25 de noviembre de 2009.—La
secretaria (firmado).
(03/40.558/09)
JUZGADO NÚMERO 41
DE MADRID
EDICTO
Don Prudencio Sáez Arecha, secretario del
Juzgado de instrucción número 41 de
Madrid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de
faltas número 818 de 2009, seguido por estafa, siendo denunciante-perjudicado Consorcio Regional de Transporte (Metro Madrid), y denunciado don Hugo Enrique
Noguera, por hechos ocurridos el 21 de abril
de 2009 en la estación de Argüelles, de Medro Madrid, se ha dictado la presente sentencia que en su parte dispositiva dice:
Fallo
Que debo condenar y condeno a don
Hugo Enrique Noguera, como responsable
en concepto de autor de una falta de estafa
prevista y penada en el artículo 623.4 del
Código Penal, a la pena de un mes de multa,
señalando como cuota-día la cantidad de 6
euros; si el condenado no satisficiere la multa impuesta quedará sujeto a una responsabilidad subsidiaria de un día de privación de
libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, condenándole, asimismo, al pago de
las costas de esta instancia, si las hubiere.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días
y por escrito, a contar desde el día siguiente
a la publicación. En otro caso, tiene la obligación de ingresar el total de la cantidad de
la pena e indemnización a que ha sido condenado en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este Juzgado de instrucción número 41 de Madrid, en “Banesto”, clave
oficina 1845, cuenta 2561/0000/76/0818/09,
especificando el concepto (multa o/y indemnización).
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a don Hugo Enrique Noguera,
actualmente en paradero desconocido, y su
publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
El secretario (firmado).
(03/40.079/09)
JUZGADO NÚMERO 42
DE MADRID
EDICTO
Doña Ana Rosa Martínez Sudón, secretaria
del Juzgado de instrucción número 42 de
Madrid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de
faltas número 747 de 2009 se ha dictado la
presente sentencia, que su encabezamiento
y parte dispositiva dice:
Don Agustín Morales Pérez-Roldán, magistrado-juez del Juzgado de instrucción nú-
mero 42 de Madrid, ha visto el juicio de faltas
seguido en este Juzgado bajo el número 747
de 2009, sobre hurto, en virtud de denuncia,
habiendo sido partes: el ministerio fiscal, en
representación de la acción pública; como denunciante, don Óscar Calero Escobar, y como
denunciado, don Luis Pascual Manzano, conforme a las facultades que me han sido dadas
por la Constitución y en nombre de Su Majestad el Rey dicto la siguiente sentencia:
Fallo
Que debo condenar y condeno a don Luis
Pascual Manzano, como responsable de una
falta intentada de hurto, a la pena de multa
de un mes, con cuotas diarias de 6 euros.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días
siguientes al de su notificación mediante escrito dirigido a este Juzgado, permaneciendo durante dicho plazo las actuaciones a disposición de las partes en la Secretaría del
mismo. A dicho recurso se le dará el trámite
previsto en los artículos 795 y 796 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal.
Así por esta mi sentencia, juzgando en
primera instancia, lo pronuncio, mando y
firmo.—Rubricado ilegible.
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a don Luis Pascual Manzano,
expido la presente en Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—La secretaria (firmado).
(03/40.497/09)
JUZGADO NÚMERO 1
DE VALLADOLID
EDICTO
Doña Emilia Cañas Alcantud, secretaria del
Juzgado de instrucción número 1 de Valladolid.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de
faltas número 454 de 2009 se ha acordado la
siguiente:
CÉDULA DE CITACIÓN
De orden de su señoría, y por tenerlo así
acordado en las diligencias del juicio de faltas indicado, por una falta de coacciones, se
cita a la persona que luego se dirá, y en el
concepto que se expresa, para que el día 21
de diciembre de 2009 y hora de las doce y
veinte, comparezca ante la Sala de audiencias de este Juzgado (planta baja), al objeto
de asistir al acto de juicio oral.
Se hará saber a las partes que deberán
comparecer con todos los medios de prueba
de que intenten valerse en el acto del juicio
(testigos, documentos, peritos …), así como
que podrán ser asistidos de letrado, si bien
este no es preceptivo.
Deberá apercibirse a las partes y testigos
que residan dentro del término municipal
que de no comparecer ni alegar justa causa
que se lo impida podrá imponérseles una
multa.
Se hará saber a los presuntos culpables
que residan fuera del término municipal que
podrán dirigir escrito a este Juzgado en su
defensa y apoderar a otra persona que presente en dicho acto las pruebas de descargo
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
que tuvieren conforme a lo dispuesto en el
artículo 970 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal.
Y para que conste y sirva de citación a
don Tomás Ramón Muñoz Sánchez, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido el presente en
Valladolid, a 25 de noviembre de 2009.—
La secretaria (firmado).
(03/40.928/09)
JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
JUZGADO NÚMERO 5
DE ALCORCÓN
EDICTO
Doña Martina Milano Navarro, secretaria
del Juzgado de primera instancia e instrucción número 4 de Alcorcón.
Hace saber y participa: Que en el juicio de
faltas número 166 de 2008 se ha dictado la
presente sentencia, que en su encabezamiento
y fallo es del tenor literal siguiente:
Sentencia
Habiendo visto su señoría doña Sara Perález Jarillo, magistrada-juez del Juzgado de
primera instancia e instrucción número 5 de
Alcorcón y su partido, los presentes autos de
juicio de faltas con el número referenciado,
sobre falta de estafa, con intervención del
ministerio fiscal, siendo partes: don Antonio
Carreras Durán, en calidad de denunciado;
don José Sánchez Marcos, en calidad de denunciante, y “Supercor”, en calidad de perjudicado:
Fallo
Que debo condenar y condeno a la parte
denunciada don Antonio Carreras Durán,
como autor de una falta de estafa, a la pena
de dos meses de multa, con cuota diaria de 6
euros, y a que indemnice a la estación de
servicio “Supercor”, a través de su representante legal, la suma de 58,14 euros, que devengará el interés legal ordinario a contar
desde la fecha de la presente resolución.
El impago determina una responsabilidad
personal de un día de privación de libertad
por cada dos cuotas impagadas.
Se imponen a la parte denunciada las costas que, en su caso, se hubieran causado.
Esta resolución no es firme, frente a ella
cabe interponer recurso de apelación en el
plazo de cinco días a contar desde su notificación al ministerio fiscal y a las partes.
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a don Antonio Carreras Durán,
actualmente en paradero desconocido, y su
publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID y en el tablón de
anuncios de este Juzgado, expido y firmo el
presente en Alcorcón, a 13 de noviembre
de 2009.—La secretaria (firmado).
(03/40.498/09)
JUZGADO NÚMERO 6
DE LEGANÉS
EDICTO
El secretario del Juzgado de instrucción número 6 de Leganés.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de
faltas número 321 de 2009 se ha dictado la
presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
En Leganés.—Visto por mí, ilustrísima
magistrada-juez del Juzgado de instrucción
número 6 de Leganés, el presente juicio verbal de faltas tramitado en este Juzgado bajo
el número 321 de 2009, sobre una supuesta
falta de hurto, en el que han sido partes: don
Luis Mariano González Besteiro, como denunciante, y como denunciados, don Javier
Plaza Máiquez y la mercantil “Decathlon”.
Interviniendo el ministerio fiscal en ejercicio de la acción pública.
Fallo
Que debo condenar y condeno a don Javier Plaza Máiquez, como autor responsable
de una falta de hurto prevista y penada en el
artículo 623.1 y 16 del Código Penal, a la
pena de cuarenta días de multa, con una cuota diaria de 6 euros, que hacen un total de
240 euros, y con declaración de oficio de las
costas causadas en este procedimiento.
Esta sentencia no es firme y contra la misma
cabe interponer recurso de apelación para ante
la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid,
dentro de los cinco días siguientes a su notificación con los requisitos exigidos en el artículo 976 en relación con los artículos 790 y 792
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Y para que conste y sirva de notificación
de sentencia a don Javier Plaza Máiquez, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en
Leganés, a 19 de noviembre de 2009.—El
secretario (firmado).
(03/40.077/09)
JUZGADO NÚMERO 1
DE POZUELO DE ALARCÓN
EDICTO
Don Manuel Alejandro Sánchez Castro, secretario del Juzgado de instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de
faltas número 457 de 2006 se ha acordado
notificar la sentencia a don Carlos Menéndez
González, que actualmente se encuentra en
paradero desconocido la sentencia de fecha
24 de abril de 2008, cuyo encabezamiento y
fallo es el siguiente:
Encabezamiento
En Pozuelo de Alarcón, a 24 de abril
de 2008.—Don Alfredo Muñoz Naranjo, magistrado-juez de instrucción del número 1 de
Pozuelo de Alarcón, visto los autos de juicio
de faltas tramitados con el número 457 de
2006 y seguidos por una presunta falta de lesiones, de una parte, en calidad de denunciante, don Fernando Martínez Graullera, que
comparece asistido por la letrada señora Que-
Pág. 53
bradas Beltrán, y de otra, parte, en calidad de
denunciado, don Carlos Menéndez González, que comparece a través de videoconferencia. Ha sido parte el ministerio fiscal.
Fallo
Condeno a don Carlos Menéndez González, como autor responsable de una falta de
lesiones prevista y penada en el artículo 617.1 del Código Penal, a la pena de una
multa de cuarenta días, con una cuota diaria
de 12 euros, quedando sujeta, si no fuera satisfecha, y previa exacción de sus bienes, a
una responsabilidad personal subsidiaria de
un día de privación de libertad por cada dos
cuotas diarias de multa impagadas, y al abono de las costas judiciales causadas en la tramitación de este procedimiento. Don Carlos
Menéndez González deberá indemnizar a
don Fernando Martínez Graullera en la cantidad de 210 euros por las lesiones sufridas.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que no es firme y
que contra ella cabe interponer recurso de
apelación ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid en el plazo de cinco días.
Y para que conste y sirva de notificación a
don Carlos Menéndez González, actualmente en paradero desconocido, y su publicación
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID , expido el presente en Pozuelo de
Alarcón, a 5 de octubre de 2009.—El secretario (firmado).
(03/40.595/09)
JUZGADOS DE LO SOCIAL
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Rosario Barrio Pellegrini, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 1
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 181 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Agustín Pastor Garrido Ballesteros,
contra la empresa “Pinturas Fox, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado
auto de ejecución de fecha 29 de octubre de
2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 29 de octubre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Agustín Pastor Garrido Ballesteros,
contra “Pinturas Fox, Sociedad Limitada”,
por un principal de 4.968,12 euros, más
496,81 euros en concepto de intereses y costas calculados provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la práctica de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes de la deudora
principal que les consten.
c) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y para el
Pág. 54
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
caso de que no se tuviese conocimiento de la
existencia de bienes suficientes diríjanse
oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que faciliten relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia y se comunique a este Juzgado si por parte de la
Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad
a la ejecutada por el concepto de devolución
por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro. En caso positivo, se acuerda el embargo de las cantidades pendientes
de devolución por la Hacienda Pública a la
ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 0000000000, entidad 0030,
sucursal 1143, dígito de control 50, concepto 2499/0000/00/1387/08, sito en calle
Orense, número 19, de Madrid.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Antonio Martínez Melero.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Pinturas Fox, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 29 de octubre de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/39.877/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Dolores Blanco de la Casa,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 1 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Ramón Galisteo Sánchez, contra la empresa
“José Ortiz, Sociedad Anónima”, sobre despido, se ha dictado resolución de fecha 16 de
noviembre de 2009, cuya parte dispositiva
es la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “José Ortiz,
Sociedad Anónima”, en situación de insolvencia total por importe de 4.950 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Si quien recurre en reposición no ostenta
la condición de trabajador beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social, ministerio fiscal, Estado, Comunidad Autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente de aquellos, vendrá obligado a
consignar como depósito, en la cuenta bancaria de este Juzgado abierta en “Banesto”
con el número 2500, la cantidad de 25 euros,
como requisito necesario para la admisión a
trámite del recurso de reposición, lo que deberá acreditarse mediante el correspondiente resguardo de ingreso al tiempo de presentar el recurso de reposición (disposición
adicional decimoquinta de la Ley Orgánica
del Poder Judicial según redacción dada por
Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre).
Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría,
el ilustrísimo magistrado-juez de lo social,
don Isidro M. Saiz de Marco. Doy fe.—La
secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “José Ortiz, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.857/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Dolores Blanco de la Casa,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 191 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don El Yazid Mokhles, contra la empresa
“Frobe Aplicación de Pinturas, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado resolución de fecha 28 de julio de 2009, cuya
parte dispositiva es la siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda formulada
por don El Yazid Mokhles, frente a la empresa “Frobe Aplicación de Pinturas, Sociedad Limitada”, declaro resuelta la relación
laboral existente entre las partes, debiendo
la empresa demandada abonar al actor, en
concepto de indemnización por dicha extinción de la relación laboral, la cantidad de
4.711,61 euros.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2500, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de este Juzgado con el número 2500, la cantidad objeto de condena o
formalizar aval bancario por dicha cantidad
en el que se haga constar la responsabilidad
solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso. En todo
caso, el recurrente deberá designar letrado
para la tramitación del recurso al momento
de anunciarlo.
Incorpórese la presente resolución al correspondiente libro de sentencia y autos, dejando en autos testimonio de la misma.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Frobe Aplicación de Pinturas,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.295/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Dolores Blanco de la Casa,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 65 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Francisco Javier Muñoz Serrano, don Luis
Alberto Chalco Guallichico y don Antonio
Reyes Cano, contra la empresa “Reparaciones del Automóvil Auto Sprint, Sociedad
Limitada Unipersonal”, sobre despido, se ha
dictado resolución de fecha 17 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Reparaciones del Automóvil Auto Sprint, Sociedad
Limitada Unipersonal”, en situación de insolvencia total por importe de 67.893,67
euros. Insolvencia que se entenderá a todos
los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría,
el ilustrísimo magistrado-juez de lo social,
don Isidro M. Saiz de Marco. Doy fe.—La
secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Reparaciones del Automóvil
Auto Sprint, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.272/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Dolores Blanco de la Casa,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 79 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Noemí Arranz Jiménez, contra la empresa
“Asesoramiento Verificación Inmobiliaria
Ayvy, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,
se ha dictado resolución de fecha 20 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es
la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Asesoramiento Verificación Inmobiliaria Ayvy, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 2.355,18 euros.
Insolvencia que se entenderá a todos los
efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Si quien recurre en reposición no ostenta
la condición de trabajador beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social, ministerio fiscal, Estado, comunidad autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente de aquellos vendrá obligado a
consignar como depósito, en la cuenta bancaria de este Juzgado abierta en “Banesto”
con el número 2500, la cantidad de 25 euros,
como requisito necesario para la admisión a
trámite del recurso de reposición, lo que deberá acreditarse mediante el correspondiente
resguardo de ingreso al tiempo de presentar
el recurso de reposición (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según redacción dada por la Ley
Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre).
Así lo acuerda, manda y firma su señoría,
el ilustrísimo magistrado-juez de lo social,
don Isidro M. Saiz de Marco. Doy fe.—La
secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Asesoramiento Verificación
Inmobiliaria Ayvy, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.287/09)
Pág. 55
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Dolores Blanco de la Casa,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 130 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Josefa Paguay Cutiupala, doña
Mónica Eliza Quizhpe Jiménez, doña Rosa
María Pulupa y doña Rosario Ushiña Tatayo, contra la empresa “Gespro Outsourcing,
Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
dictado resolución de fecha 24 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Gespro
Outsourcing, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de
30.911,08 euros de principal, más 2.318,33
euros de intereses provisionales y 3.091,11
euros de costas provisionales. Insolvencia
que se entenderá a todos los efectos como
provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Si quien recurre en reposición no ostenta
la condición de trabajador, beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social, ministerio fiscal, Estado, comunidad autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente de aquellos, vendrá obligado a
consignar como depósito, en la cuenta bancaria de este Juzgado abierta en “Banesto”
con el número 2500, la cantidad de 25 euros,
como requisito necesario para la admisión a
trámite del recurso de reposición, lo que deberá acreditarse mediante el correspondiente resguardo de ingreso al tiempo de presentar el recurso de reposición (disposición
adicional decimoquinta de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, según redacción dada por
la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre).
Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así lo manda y firma su señoría. Doy
fe.—La secretaria judicial (firmado).—El
magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gespro Outsourcing, Sociedad
Pág. 56
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.580/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 182 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Raquel Gómez Rubio, contra la empresa “Técnicas de la Ferralla, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Diligencia.—En Madrid, a 22 de septiembre de 2009.
La extiendo yo, el secretario, para hacer
constar que ha transcurrido el plazo de veinte días establecido, así como que se ha recibido los acuses de recibo oportunos, de lo
que paso a dar cuenta a su señoría ilustrísima.—Doy fe.
Auto
En Madrid, a 22 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Raquel Gómez Rubio, contra “Técnicas de la Ferralla, Sociedad Limitada”, por
un importe de 32.603,24 euros de principal,
más 5.200 euros para costas e intereses que
se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada.
c) Líbrese testimonio de la presente resolución con comunicación al Servicio Común de Notificaciones y Embargos de los
Juzgados de Madrid al efecto de que por la
comisión judicial se proceda al embargo de
bienes en cuantía suficiente para cubrir las
cantidades por las cuales se despacha ejecución, y a quienes servirá el presente de mandamiento en forma, pudiéndose solicitar, si
preciso fuere, el auxilio de la fuerza pública,
así como hacer uso de los medios materiales
y personales necesarios para poder acceder a
los lugares en que se encuentren los bienes
cuya traba se pretende.
d) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
e) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del mismo
texto legal).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Joaquín Castro Colás.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Técnicas de la Ferralla, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.860/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 236 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Miguel Álvarez Rogel, contra don Emilio Enrique Aires Jiménez y “Decoraciones
Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 9.076,92 euros, más
la cantidad de 1.450 euros en concepto de
intereses y costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno, sin perjuicio de
la oposición que pueda formularse por los
ejecutados en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo
(artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, en relación con los artículos 556 y 559
del mismo texto legal).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Joaquín Castro Colás.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don Emilio Enrique Aires Jiménez y “Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 26 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/39.861/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 172 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Abderrahman Bajham, contra la empresa “Construcciones Oretanes, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto,
cuya parte dispositiva es la siguiente:
Parte dispositiva:
Así por este auto, digo: Se tiene a la parte
actora por desistida de su demanda y archívese el procedimiento sin más trámite.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que contra la misma podrán
interponer recurso de reposición en el plazo
de cinco días hábiles siguientes a la notificación.
Así lo acuerdo, mando y firmo.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Oretanes, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.043/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 14 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
César Manuel Siccha Paredes, contra la empresa “Sistemas Constructivos con Placas,
Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
dictado resolución, cuya parte dispositiva es
la siguiente:
Parte dispositiva:
Se acuerda el embargo y precinto del
vehículo propiedad de la apremiada que a
continuación se describe, con los datos de
identificación conocidos:
Matrícula: 3631FWJ.
Marca: “Renault” Trafic.
Modelo: vehículo mixto adaptable.
Número de bastidor/número de chasis, en
su caso: VF1JLAHA67Y228791.
Líbrese y remítase directamente y de oficio
mandamiento por duplicado al ilustre señor
registrador de Bienes Muebles Provincial,
Sección de Automóviles y Otros Vehículos de
Motor, obrante en el mismo, para que practique el asiento que corresponda relativo al embargo trabado sobre el vehículo indicado, se
expida certificación de haberlo hecho, de la ti-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
tularidad que conste del bien y, en su caso, de
sus cargas y gravámenes, advirtiéndose que
deberá comunicar a este Juzgado la existencia
de ulteriores asientos que pudieran afectar al
embargo anotado (artículo 253 de la Ley de
Procedimiento Laboral), y debiéndose devolver un ejemplar debidamente cumplimentado.
Remítase, asimismo, el mandamiento por
fax al Registro de Bienes Muebles a fin de
que extienda el correspondiente asiento de
presentación.
Ofíciese a la Unidad Administrativa correspondiente para la efectividad del precinto.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de reposición en el plazo de
cinco días hábiles a contar desde el siguiente
al de su notificación.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Joaquín Castro Colás.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Sistemas Constructivos con
Placas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.574/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 852 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Arlés David Lozada Ruiz, contra la empresa “Take a Wok, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 2 de septiembre de 2009.
La extiendo yo, el secretario judicial, para
hacer constar que, llamado por el agente judicial y no obstante estar citado en forma no
comparece el actor don Arlés David Lozada
Ruiz para asistir a los actos de conciliación
y juicio señalados para este día de hoy.—
Doy fe.
Auto
En Madrid, a 2 de septiembre de 2009.
Parte dispositiva:
Así por este auto, digo: Se tiene a la parte
actora por desistida de su demanda y archívese el procedimiento sin más trámite.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que contra la misma podrán
interponer recurso de reposición en el plazo
de cinco días hábiles siguientes a la notificación.
Así lo acuerdo, mando y firmo.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Take a Wok, Sociedad Limita-
da”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.576/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.487 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José Cebrián Villegas, contra don José
María Costafreda Falcó y “Vigecons, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Fallo
Procede estimar la demanda presentada
por los actores don Miguel Ángel Marcos
Cabañas y don David Espino Fuentes, contra la empresa demandada “Arte y Mobiliario Ceres Hispania, Sociedad Limitada”, en
reclamación sobre despido declarar la improcedencia del despido y extinguida la relación laboral de acuerdo con lo establecido
en el artículo 284 de la Ley de Procedimiento Laboral, condenando a la empresa demandada a que abone 3.540,36 euros para
don Miguel Ángel Marcos, y 21.998,65
euros para don David Espino, más los salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha del despido (5 de marzo de 2009)
hasta la fecha esta sentencia, a razón de
45,15 euros días para don Miguel Ángel
Marcos y 46,49 euros día para don David
Espino.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante la Sala de lo
social del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, debiendo anunciar su propósito
ante este Juzgado en el término de cinco días
hábiles siguientes a la notificación del presente fallo, debiendo el recurrente si es empresario aportar el resguardo acreditativo de
haber depositado en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, entidad
0030, oficina 1143 y número de cuenta corriente 2501/0000/000497/2009, el importe
del principal y 150,25 euros.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don José Cebrián Villegas, don
José María Costafreda Falcó y “Vigecons,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.607/09)
Pág. 57
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Antonio Rincón Mora, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 3
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 254 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Abdel Hakim Agzannay, contra don
Mohamed Aomar Nourdin, sobre ordinario,
se ha dictado auto de fecha 20 de noviembre
de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Abdel Hakim Agzannay, contra don
Mohamed Aomar Nourdin, por un importe
de 8.754,94 euros de principal, más 1.400
euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes del demandado en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor director de la Jefatura Provincial de Tráfico, Servicio de Índices del
Registro de la Propiedad, y al señor director
de la Agencia Tributaria, a fin de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad al
ejecutado por el concepto de devolución por
el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o
cualquier otro. Y asimismo para que todos
ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos del deudor de que tengan constancia.
Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de
lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley
de Procedimiento Laboral). En caso positivo, se acuerda el embargo de los posibles
vehículos propiedad del ejecutado, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como el
embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública al ejecutado hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas
a la “Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta por este Juzgado en “Banesto”, código de banco 0030, clave oficina 1143, cuenta número 2501/0000/00/1463/08, sito en calle Orense, número 19, de Madrid.
c) Advertir y requerir al ejecutado en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir al ejecutado que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Pág. 58
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Y en su caso, requiérase a la Tesorería
General de la Seguridad Social a fin de que
informe a este Juzgado si la parte demandada ha prestado servicios para otra empresa o
si ha percibido prestaciones por desempleo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno, sin perjuicio de
la oposición que pueda formularse por el
ejecutado en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, en relación con los artículos 556 y 559
del mismo texto legal), sin perjuicio de su
ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Joaquín Castro Colás.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Mohamed Aomar Nourdin,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.633/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 7 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Farelo Gómez, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 7
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 602 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
José María Moral Chico, contra la empresa
“Wolfram, Sociedad Anónima”, sobre despido, se ha dictado la siguiente sentencia:
Parte dispositiva:
Dispongo: Examinada de hecho la sentencia se aprecia la necesidad de aclararla en
el sentido que a continuación se dice
Que estimando como estimo la demanda
presentada por don José María Moral Chico,
contra “Wolfram, Sociedad Anónima”,
“Grupo Aries Santa Fe, Sociedad Limitada”,
y don Francisco Gil Medina, debo declarar y
declaro improcedente el despido de actor y
extinguida la relación laboral existente entre
las partes con efectos de 6 de julio de 2009,
y debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por estas declaraciones y
a que, conjunta y solidariamente, abonen al
actor la cantidad de 45.919,13 euros en concepto de indemnización y la de 8.931,72
euros por salarios de tramitación.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de
suplicación que, en su caso, se formule contra la sentencia.
(Artículo 267.8 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial: Los plazos para los recursos
que procedan contra la resolución de que se
trate se interrumpirán desde que se solicite
su aclaración, rectificación, subsanación o
complemento y, en todo caso, comenzarán a
computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negase
la omisión de pronunciamiento y acordase o
denegara remediarla.)
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Wolfram, Sociedad Anónima”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.636/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 7 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Farelo Gómez, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 7
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 150 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don David Rubio Hidalgo, contra la empresa “Transportes Frigoríficos Shanti, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado el siguiente auto:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don David Rubio Hidalgo, contra “Transportes Frigoríficos Shanti, Sociedad Limitada”, por un importe de 1.401,70 euros de
principal, más 140,17 euros y 140,17 euros
para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3
y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso positivo, se acuerda el embargo de los posibles vehículos propiedad de la
ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como el embargo de las cantidades
pendientes de devolución por la Hacienda
Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad
objeto de apremio, interesándose la remisión
de las mismas a la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” abierta por este Juzgado en
“Banesto”, cuenta corriente número 2505,
sito en la calle Orense, número 19.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días, por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal). Sin perjuicio de su ejecutividad.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Transportes Frigoríficos Shanti, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 15 de octubre de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/40.638/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don José Eladio Camacho Fraile, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 8 bis de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.399 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Yasmina Riveira Valladar, contra la
empresa “Jolly Belleza, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre
despido, se ha dictado sentencia, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 450 de 2009
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
Doña Rosario Hernández Hernández, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 8 bis de Madrid, tras haber visto los
presentes autos sobre despido, entre partes:
de una, y como demandante, doña Yasmina
Riveira Valladar, que comparece asistida
por el letrado don Miguel Cabeza Palomo, y
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
de otra, como demandados, “Jolly Belleza,
Sociedad Limitada”, que no compareció
pese a estar citada en legal forma, y Fondo
de Garantía Salarial, asistido por la letrada
doña Ángeles Rodríguez López, en nombre
de Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente sentencia:
Fallo
Que estimando la demanda formulada
por doña Yasmina Riveira Valladar, contra
la empresa “Jolly Belleza, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro improcedente
el despido de aquella, decretando al tiempo
la extinción de la relación laboral, condenando a la demandada a que abone a esta la
indemnización de 705,21 euros, así como
los salarios de trámite desde la fecha del
despido a razón de un salario diario de 32,05
euros, y teniendo en consideración a tal
efecto la situación de incapacidad laboral
temporal de la actora hasta el 27 de agosto
de 2009, con descuento de este período en el
plazo de cinco días desde la notificación de
la sentencia.
Notifíquese esta sentencia a las partes, advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal Superior
de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en este Juzgado
dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o por simple manifestación en el momento en que se le practique la
notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario
del régimen público de Seguridad Social o
causahabiente suyo, o no tenga reconocido el
beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad de 150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, en la calle Orense,
número 19, a nombre de este Juzgado con el
número 2506/0000/65, acreditando mediante
la presentación del justificante de ingreso en
el período comprendido hasta la formalización del recurso, así como en el caso de haber
sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”,
en la calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2506/0000/65, la
cantidad objeto de condena o formalizar aval
bancario por dicha cantidad en el que se haga
constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el
anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación
del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Jolly Belleza, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.865/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 246 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Teodoro Gacia Quevedo y don Antonio
Rueda Sotoca, contra la empresa “Serviauto
Torrejón, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Teodoro Gacia Quevedo y don Antonio
Rueda Sotoca, contra “Serviauto Torrejón,
Sociedad Anónima”, por un principal de
15.222,61 euros más 1.522,26 euros en concepto de intereses y 1.522,26 euros de costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad y
también al señor director de la Agencia Tributaria, a fin de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se
adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el
concepto de devolución por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro. Y,
asimismo, para que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo
máximo de cinco días faciliten la relación de
todos los bienes y derechos de la deudora de
que tengan constancia, advirtiéndose a las
autoridades y funcionarios requeridos de las
responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
En caso positivo, se acuerda:
1. El embargo de los posibles vehículos
propiedad de la ejecutada, interesándose a
su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación.
2. El embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad
objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, en la calle Orense,
número 19, con número 2506.
Asimismo, se acuerda de conformidad a
lo preceptuado en el artículo 588 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil.
3. El embargo de los posibles saldos
acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos, así
como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada en los que la correspondiente entidad financiera actuara como de-
Pág. 59
positaria o mera intermediaria hasta cubrir
el importe del principal adeudado, más intereses y costas calculados (artículo 588 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil).
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral salvo
las que deban revestir forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Pilar Varas García.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Serviauto Torrejón, Sociedad
Anónima”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.404/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 163 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jesús Felipe Martín Vaquerizo, contra
la empresa “Pintados Artesanos, Sociedad
Limitada”, sobre despido, se ha dictado
auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Pág. 60
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 52.021 euros, más
las cantidades de 5.202,1 euros en concepto
de intereses y 5.202,1 euros en concepto de
costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social
(firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Pintados Artesanos, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.399/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.044 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Luis Miguel González Loureiro, contra
la empresa “Slabon Software, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre
despido, se ha dictado sentencia, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 460 de 2009
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
Por la ilustrísima señora doña Pilar Varas
García, magistrada-juez del Juzgado de lo
social número 8 de Madrid, tras haber visto
los presentes autos, sobre despido, entre
partes: de una, y como demandante, don
Luis Miguel González Loureiro, que comparece asistido por la letrada doña Emma
Calvo Campos, y de otra, como demanda-
dos, “Slabon Software, Sociedad Limitada”,
y Fondo de Garantía Salarial, que no comparecen, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
Fallo
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Que estimando la demanda por despido
interpuesta por don Luis Miguel González
Loureiro, vengo a declarar la nulidad de su
despido y, en consecuencia, condeno a la
empresa “Slabon Software, Sociedad Limitada”, a estar y pasar por dicha declaración a
los efectos legales siguientes:
1. Se declara extinguida la relación laboral que unió a los litigantes en el día de la
fecha.
2. La empresa demandada deberá abonar al actor una indemnización de 7.252,54
euros, con más 11.470,68 euros de salarios
de tramitación desde el 29 de mayo de 2009
(día del despido) hasta el día de hoy.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2506/0000/65,
acreditando mediante la presentación del
justificante de ingreso en el período comprendido hasta la formalización del recurso,
así como en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad
consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”, calle
Orense, número 19, a nombre de este Juzgado con el número 2506/0000/65, la cantidad
objeto de condena o formalizar aval bancario
por dicha cantidad en el que se haga constar
la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio
de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Slabon Software, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.612/09)
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 960 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Lorena Morán Quilligana, contra la
empresa “Trattoria Quintana, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre
ordinario, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 466 de 2009
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
Por la ilustrísima señora doña Pilar Varas
García, magistrada-juez del Juzgado de lo
social número 8 de Madrid, tras haber visto
los presentes autos, sobre despido, entre partes: de una, y como demandante, doña Lorena Morán Quilligana, que comparece asistida por el letrado don Ricardo Ovilo Manso,
y de otra, como demandados, “Trattoria
Quintana, Sociedad Limitada”, y Fondo de
Garantía Salarial, que no comparecen, en
nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la
siguiente sentencia.
Fallo
Que estimando la demanda en reclamación de cantidad interpuesta por doña Lorena Morán Quilligana, vengo a condenar a la
empresa “Trattoria Quintana, Sociedad Limitada”, a satisfacerla por los conceptos de
la demanda la cantidad de 3.297,26 euros,
con más el 10 por 100 anual de interés por
mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2506/0000/65,
acreditando mediante la presentación del
justificante de ingreso en el período comprendido hasta la formalización del recurso,
así como en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad
consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”, calle
Orense, número 19, a nombre de este Juzgado con el número 2506/0000/65, la cantidad
objeto de condena o formalizar aval bancario
por dicha cantidad en el que se haga constar
la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio
de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Trattoria Quintana, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.610/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 217 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Muñoz Sánchez, contra la empresa “Patric Rehabilitaciones, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Dispongo.—La terminación por pago de
la presente ejecución, y en su consecuencia,
alzar los embargos trabados y a tal fin déjese sin efecto los oficios librados en fecha 19
de octubre de 2009.
Póngase a disposición del actor la cantidad de 890,11 euros como resto de principal, quedando la cantidad de 236 euros en la
cuenta del Juzgado a resulta de la liquidación de intereses.
Practíquese liquidación de intereses de la
que se dará traslado a las partes.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: sin perjuicio de llevarse a cabo lo acordado en esta resolución,
contra ella podrá interponerse recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro
de los cinco días hábiles siguientes al de su
notificación.
Si el recurrente no tiene la condición de
trabajador o beneficiario del régimen de Seguridad Social, deberá dentro del plazo para
recurrir constituir un depósito de 25 euros y
si no lo hace el recurso no se admitirá a trámite, (Disposición Adicional decimoquinta
de la Ley Orgánica del Poder Judicial
6/1985, conforme la modificación introducida por la Ley Orgánica 1/2009).
El citado depósito podrá efectuarse de la
siguiente manera:
a) Mediante consignación en la cuenta
de consignaciones de este Juzgado, sita en
“Banesto”, calle Orense, número 19, número de cuenta corriente 2506.
b) Mediante transferencia a la entidad
“Banesto”, siendo los veinte dígitos: 0030/
1143/50/0000000000 y en conceptos indi-
car el número de cuenta corriente 2506, número de procedimiento y persona o empresa
que hace el ingreso.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Pilar Varas García.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Patric Rehabilitaciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido
la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.555/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 154 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Luis Pablo Mayor, contra la empresa “Grupo Avanza-Gestión de Recursos
Humanos”, sobre despido, se ha dictado
auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 29 de septiembre de 2009.
Parte dispositiva:
Acuerdo: Declarar extinguida la relación
laboral existente entre don Juan Luis Pablo
Mayor y la empresa “Grupo Avanza-Gestión de Recursos Humanos”, con efectos de
29 de septiembre de 2009.
Condenar a la empresa “Grupo AvanzaGestión de Recursos Humanos”, al pago a
don Juan Luis Pablo Mayor, a la cantidad de
2.621 euros correspondiente a indemnización y 17.501 euros en concepto de salarios
de tramitación, máximo de doce mensualidades atendiendo a las circunstancias concurrentes y a los perjuicios ocasionados al
trabajador; así como al pago de los salarios
devengados desde el despido hasta la presente resolución.
Notifíquese la presente resolución al Instituto Nacional de Empleo al constar que recibe prestaciones desde el 5 de marzo
de 2008 al 4 de septiembre de 2009 y subsidio mayores de 55 desde el 5 de septiembre
de 2008.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes a
su notificación.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Pilar Varas García.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revis-
Pág. 61
tan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Grupo Avanza-Gestión de Recursos Humanos”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.573/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 236 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jeremías Jacobo Fulgencio, contra la
empresa “Icebike, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Jeremías Jacobo
Fulgencio, contra “Icebike, Sociedad Limitada”, por un importe de 4.215,06 euros de
principal, más 421,50 euros y 421,50 euros
para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Y antes de proceder a la acumulación
de la presente ejecución a la seguida en este
mismo Juzgado bajo el número de ejecución 139 de 2009 dese traslado por tres días
a las partes a fin de que manifiesten lo que a
su derecho convenga y con su resultado se
acordará.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la misma no cabe recurso alguno,
sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez
días, por defectos procesales o por motivos
de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social
(firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Icebike, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
Pág. 62
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.570/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Enriqueta Salvador Fernández, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 835 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Guadalupe Castro Gómez, contra la
empresa “Promociones del Miño 4000, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es la
siguiente:
Sentencia número 391 de 2009
En Madrid, a 30 de septiembre de 2009.—
Por la ilustrísima señora doña Pilar Varas
García, magistrada-juez del Juzgado de lo
social número 8 de Madrid, tras haber visto
los presentes autos, sobre cantidad, entre
partes: de una, y como demandante, doña
Guadalupe Castro Gómez, que comparece
representada por el graduado social don Raúl
Granado Gallego y, de otra, como demandada, “Promociones del Miño 4000, Sociedad
Limitada”, que no comparece, en nombre del
Rey ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimando la demanda en reclamación de cantidad interpuesta por doña Guadalupe Castro Gómez, vengo a condenar a la
empresa “Promociones del Miño 4000, Sociedad Limitada”, a satisfacerla por los conceptos de la demanda la cantidad de
4.455,92 euros, con más el 10 por 100 anual
de interés por mora.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado en “Banesto” con el número de
cuenta 2506/0000/65/835/09.
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros en concepto de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el
ingreso el número de procedimiento).
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los es-
trados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Promociones del Miño 4000,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.608/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 10 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 10 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 6 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Ernesto Recio García, contra las empresas
“Nobel Belko, Sociedad Limitada”, y “Colgramar Mármoles y Granitos, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto
de fecha 18 de noviembre de 2009, cuya
parte dispositiva es la siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.
La extiendo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que se han practicado las averiguaciones necesarias para encontrar bienes suficientes de las ejecutadas en los que
hacer traba y embargo sin pleno resultado,
de lo que paso a dar cuenta a su señoría.—
Doy fe.
Auto
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a las ejecutadas “Nobel
Belko, Sociedad Limitada”, y “Colgramar
Mármoles y Granitos, Sociedad Limitada”,
en situación de insolvencia parcial por importe de 4.136,06 euros. Insolvencia que se
entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Publíquese la presente resolución en el
“Boletín Oficial del Registro Mercantil”, librándose para ello el correspondiente oficio.
c) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de las ejecutadas.
Así lo mando y firmo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Nobel Belko, Sociedad Limitada”, y “Colgramar Mármoles y Granitos,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.409/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 10 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 10 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 103 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Florín Orleanu, don José María Jiménez
Delgado y don Oleksandr Hrystan, contra la
empresa “Servipladi 24 horas, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto
de fecha 23 de noviembre de 2009, cuya
parte dispositiva es la siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.
La pongo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que en los autos de ejecución
número 135 de 2009 de este Juzgado se sigue ejecución contra la misma deudora de
los presentes, de lo que paso a dar cuenta a
su señoría.—Doy fe.
Auto
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Acumular a la presente ejecución la
que se sigue en los autos de ejecución número 116 de 2009 de este Juzgado frente a la
común deudora “Servipladi 24 horas, Sociedad Limitada”, debiendo continuar en esta
ejecución las sucesivas actuaciones a instancias de don Hrystan Oleksandr, don José
María Jiménez Delgado, don Florín Orleanu, don Ciprian Cocioaba Ionut, don Teodor
Sebastián Giurutan, doña Mihaela Stoika,
don Casimiro Barredo Casado, don José Miguel Camarca Romero, don Issiaka Ambani,
don Yuriy Tsyapka, don Luis Altamirano
Proaño, don Oleh Harbarchuk y don Artur
Piotr Szymañski, contra “Servipladi 24 horas, Sociedad Limitada”, ascendiendo el
principal acumulado a 202,238,67 euros,
más 12.134,31 euros y 20.225 euros de intereses y costas provisionales.
b) Y a tal efecto, ofíciese a la entidad
“Dragados, Sociedad Anónima”, a fin de recordar el urgente cumplimiento del oficio de
fecha 14 de septiembre de 2009 y de que se
proceda a tomar nota del nuevo importe de
las responsabilidades reclamadas y por las
cuales deberán practicarse las retenciones
acordadas en dicho oficio al haberse acordado la acumulación a la presente ejecución de
la que se sigue en este Juzgado frente a la
misma entidad con el número 135 de 2009.
Notifíquese esta resolución a todas las
partes de dichos autos.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de su notificación, cuya sola interposición
no suspenderá la ejecutividad de lo que se
acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Y de conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del
Poder Judicial introducida por Ley Orgánica número 1 de 2009 para la interposición
del recurso de reposición deberá consignarse la cantidad de 25 euros en la cuenta de
este Juzgado abierta en “Banesto”, con el
número 2508, exceptuados los trabajadores
y beneficiarios de justicia gratuita.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría.
Doy fe.—La magistrada-juez de lo social,
María Luisa Segura Rodríguez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Servipladi 24 horas, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.577/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 10 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 10 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 135 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Oleksandr Hrystan, contra la empresa
“Servipladi 24 Horas, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado auto de fecha
23 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Oleksandr Hrystan, contra “Servipladi
24 Horas, Sociedad Limitada”, por un importe de 8.742,36 euros de principal, más
524,54 euros y 874 euros para intereses y
costas que se fijan provisionalmente.
b) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
c) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
los apremios pecuniarios por cada día que se
retrase.
d) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garan-
tía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del citado texto legal),
sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma doña María Luisa Segura Rodríguez,
magistrada-juez del Juzgado de lo social.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal
forma a la empresa “Servipladi 24 Horas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.579/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 238 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Jorge Rubén Llambay Rota, contra la empresa “Concrete Mineral Art, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto de fecha 16 de noviembre de 2009, cuya parte
dispositiva es del siguiente tenor literal:
Parte dispositiva:
Se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Jorge Rubén Llambay Rota, contra
“Concrete Mineral Art, Sociedad Limitada”, por un importe de 19.328,36 euros de
principal, más 3.000 euros para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos a la Oficina de Averiguación Patrimonial, al Servicio de Índices del Registro
de la Propiedad y también al señor director
de la Agencia Tributaria, a fin de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad a
la ejecutada por el concepto de devolución
por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro o accédase, en su caso,
cuando procediere a dicha información a
través de la base de datos del Punto Neutro.
Y asimismo, para que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo
Pág. 63
máximo de cinco días faciliten la relación de
todos los bienes o derechos de la deudora de
que tengan constancia. Advirtiéndose a las
autoridades y funcionarios requeridos de las
responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Procedimiento
Laboral). En caso positivo, se acuerda el
embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez
la correspondiente anotación y consiguiente
certificación, así como el embargo de las
cantidades pendientes de devolución por la
Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir
la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la “Cuenta de
depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 2510/0000/00/0238/09, sito en la calle
Orense, número 19, de Madrid.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez sustituta de lo
social, María del Carmen Camargo Sánchez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los es-
Pág. 64
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
trados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Concrete Mineral Art, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.862/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 513 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Rosalina Dolores Delegido Molina,
contra la empresa “Tecnología y Servicios
de Restauración, Sociedad Limitada”, sobre
despido, se ha dictado el auto de aclaración
de fecha 12 de noviembre de 2009 siguiente:
Auto
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.
Dispongo: Examinado de hecho el auto
de aclaración se aprecia la necesidad de
aclararlo en el seentido que a continuación
se dice:
Donde dice: “Debe decir a razón de 1.076
euros mensuales con inclusión de prorrata
pagas extras”, debe decir: “A razón de
1.076,92 euros mensuales, con inclusión de
prorrata pagas extras”.
Notifíquese esta resolución a las partes
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de
suplicación que, en su caso, se formule contra la sentencia.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María del Carmen Camargo Sánchez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Tecnología y Servicios de Restauración, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.864/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 124 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Beatriz Gil Obregón, contra la empresa “Extracoi Ventilación y Proyectos, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto de fecha 19 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del siguiente tenor
literal:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Extracoi Ventilación y Proyectos, Sociedad Limitada”, en
situación de insolvencia total por importe de
2.880,29 euros. Insolvencia que se entenderá
a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Si la parte recurrente no tiene
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de Seguridad Social, deberá dentro del plazo para recurrir constituir
un depósito de 25 euros, y si no lo hace, el
recurso no se admitirá a trámite.
El citado depósito podrá efecuarse:
a) Mediante consignación en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este
Juzgado con el número 2510, código 30, indicando el número de procedimiento y el
año, en la sucursal del “Banco Español de
Crédito”, calle Orense, número 19, de Madrid.
b) Mediante transferencia en dicha entidad, siendo los obligatorios 0030/1143/50/
0000000000, indicando el número de cuenta 2510, número de procedimiento y persona o empresa que hace el ingreso.
Y una vez firme la presente, y se solicite
por la parte actora mediante escrito, hágase
entrega de certificación a la misma para que
surta efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez sustituta de lo
social, María del Carmen Camargo Sánchez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Extracoi Ventilación y Proyectos, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.397/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 934 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Miguel Ángel González Sánchez, contra la empresa “Securitas Seguridad España,
Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha
dictado resolución que dice lo siguiente:
Dada cuenta; la anterior demanda presentada por la parte actora don Miguel Ángel
González Sánchez, únase a los autos de su
razón y visto su contenido y la pendencia de
un conflicto colectivo, se acuerda, el archivo provisional, hasta que recaiga sentencia
en dicho conflicto, debiendo la parte actora,
interesar el desarchivo en su caso, cuando la
cuestión esté definitivamente resuelta.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Miguel Ángel González
Sánchez, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.557/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 244 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Luis Soriano Rodríguez, contra la empresa “Construcciones Escorial 2002, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto de fecha 11 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del siguiente tenor
literal:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 9.720,48 euros de
principal, más la cantidad de 1.000 euros en
concepto de intereses y costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo
551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María del Carmen Camargo Sánchez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Escorial 2002,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.559/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 178 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Marian Birsan, contra la empresa
“Aluminio y Reformas Vio, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto de
fecha 21 de septiembre de 2009, cuya parte
dispositiva es del siguiente tenor literal:
Parte dispositiva:
Se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Marian Birsan, contra “Aluminio y
Reformas Vio, Sociedad Limitada”, por un
importe de 2.232,08 euros de principal, más
600 euros para intereses y costas que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al Servicio de Índices y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro, o accédase a dicha
información, cuando procediera, a través de
la base de datos del Punto Neutro Judicial. Y
asimismo, para que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo
máximo de cinco días faciliten la relación de
todos los bienes o derechos de la deudora de
que tengan constancia. Advirtiéndose a las
autoridades y funcionarios requeridos de las
responsabilidades derivadas del incumpli-
miento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Procedimiento
Laboral). En caso positivo, se acuerda el
embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez
la correspondiente anotación y consiguiente
certificación, así como el embargo de las
cantidades pendientes de devolución por la
Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir
la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la “Cuenta de
depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 2510/0000/00/0178/09, sito en la calle
Orense, número 19, de Madrid.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Francisca Arce Gómez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Aluminio y Reformas Vio, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-
Pág. 65
pido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.568/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 57 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Manuel Cléber Muñoz Bera y don Aurelio
Cléber Acosta Narváez, contra don Daciu
Vali Catalín, sobre cantidad, se ha dictado el
siguiente auto de desestimiento:
Diligencia.—En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.
La extiendo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que, llamado por el agente judicial, y no obstante estar citados en forma
legal, no comparecen los actores para asistir
a los actos de conciliación, y en su caso juicio, señalados para este día de hoy, a las
nueve y cuarenta horas de su mañana. Asimismo tampoco comparece la parte demandada. Se hace constar que la última llamada
fue efectuada por el agente judicial a las diez
y treinta horas.—Doy fe.
Auto
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Se tiene a don Manuel Cléber Muñoz
Bera y don Aurelio Cléber Acosta por desistidos de su demanda, y archívese el procedimiento sin más trámite.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes a
su notificación.
Si la parte recurrente no tiene la condición de trabajador o beneficiario del Régimen Público de Seguridad Social, deberá
dentro del plazo para recurrir constituir un
depósito de 25 euros y si no lo hace el recurso no se admitirá a trámite.
El citado depósito podrá efectuarse:
a) Mediante consignación en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este
Juzgado con el número 2510 código 30, indicando el número de procedimiento y el
año, en la sucursal del “Banco Español de
Crédito”, calle Orense, número 19, de Madrid.
b) Mediante transferencia en dicha entidad, siendo los obligatorios: 0030/1143/50/
0000000000, indicando el número de cuenta 2510, número de procedimiento y persona o empresa que hace el ingreso.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María del Carmen Camargo Sánchez.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revis-
Pág. 66
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
tan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal
forma a don Daciu Vali Catalín, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.578/09)
mitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.625/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 13 DE MADRID
EDICTO
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 73 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Susana Ochayta Aparicio, contra la empresa
“Ready Network, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto de insolvencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
A) Declarar a la ejecutada “Ready Network, Sociedad Limitada”, en situación de
insolvencia total por importe de 3.835,70
euros. Insolvencia que se entenderá a todos
los efectos como provisional.
B) Archivar las actuaciones, previa
anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Si la parte recurrente no tiene la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, deberá
dentro del plazo para recurrir constituir un
depósito de 25 euros y si no lo hace el recurso no se admitirá a trámite.
El citado depósito podrá efectuarse:
a) Mediante consignación en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este
Juzgado con el número 2510, código 30, indicando el número de procedimiento y el
año, en la sucursal del “Banco Español de
Crédito”, calle Orense, número 19, de Madrid.
b) Mediante transferencia en dicha entidad, siendo los dígitos obligatorios: 0030/
1143/50/0000000000, indicando el número
de cuenta 2510, número de procedimiento y
persona o empresa que hace el ingreso.—La
magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ready Network, Sociedad Li-
Doña María Isabel Tirado Gutiérrez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 13 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 103 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jorge Vicente Aucancela Yáñez, contra
la empresa “Rejilla 20, Sociedad Limitada”,
y Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.
Dispongo:
Se tiene por desistido a don Jorge Vicente Aucancela Yáñez de su demanda, procediendo al cierre y archivo de las presentes
actuaciones, previa notificación de la presente resolución a las partes, y una vez firme
esta.
Modo de impugnarla: mediante recurso de
reposición a presentar en este Juzgado dentro
de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla.—La secretaria judicial (firmado).—La
magistrada-juez de lo social, María Romero
Valdespino Jiménez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Rejilla 20, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.410/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 14 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Ángeles Charriel Ardebol, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 14 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.674 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Dolores Fernández Guijarro,
contra Fondo de Garantía Salarial y “Comper Gestión, Sociedad Anónima”, sobre despido, se ha dictado resolución, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—La extiendo yo la secretaria
judicial, para hacer constar que ha correspondido a este juzgado de lo social, por el
turno de reparto, la demanda presentada pro
doña María Dolores Fernández Guijarro,
contra Fondo de Garantía Salarial y “Comper Gestión, Sociedad Anónima”, en materia de despido. De lo que doy cuenta a su señoría. Doy fe.
Auto
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Por repartida la anterior demanda, con la
que se formará el oportuno procedimiento, regístrese en el libro registro correspondiente.
Se admite a trámite la demanda presentada y se señala para el acto de conciliación y,
en su caso, juicio, en única convocatoria, la
audiencia del día 14 de enero de 2010, a las
dieciséis y veinticinco horas, en la Sala de
audiencias de este Juzgado, sita en la calle
Hernani, número 59, de esta ciudad, debiendo citarse a las partes, con entrega a los demandados y a los interesados de copia de la
demanda y demás documentos aportados,
con las advertencias previstas en los artículos 82.2 y 83 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Ha lugar a lo solicitado sobre interrogatorio o confesión de “Comper Gestión, Sociedad Anónima”. A tal fin, se hace saber que
el interrogatorio habrá de responderse por
su representante en juicio siempre y cuando
hubiera intervenido en los hechos controvertidos. En caso contrario, tal circunstancia
habrá de alegarse con suficiente antelación
al acto del juicio, identificando a la persona
que intervino en nombre de la entidad, para
su citación al juicio. Si tal persona no formase parte ya de la entidad, podrá solicitar
que se la cite en calidad de testigo. Apercibiéndose de que, en caso de no cumplir lo
anteriormente señalado o no identificar a la
persona interviniente en los hechos, ello podrá considerarse como respuesta evasiva y
tenerse por ciertos los hechos a que se refieran las preguntas.
Requiérase, por otro lado, a la parte actora a fin de que en el plazo de diez días, aporte nota simple del Registro Mercantil referente a la entidad demandada a fin de que
evitar dilaciones indebidas en la tramitación
del presente procedimiento.
Notifíquese esta resolución a las partes,
practicándose en cuanto al representante legal de la entidad “Comper Gestión, Sociedad Anónima”, mediante el servicio común
y por medio de edictos que se publicarán en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID y fijarán en el tablón de anuncios
de este Juzgado.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerde
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Para la interposición del citado recurso
deberá acreditarse el ingreso de la cantidad
de 25 euros en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” de este Juzgado que es la
número 2512 de “Banesto”, y con la clave
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
de procedimiento número 30, todo ello de
conformidad y con las excepciones que establece la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre que modifica la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María del Carmen Rodrigo Sáiz.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Comper Gestión, Sociedad
Anónima”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.616/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 15 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Juan Muñoz Sánchez, secretario judicial, de refuerzo, del Juzgado de lo social
número 15 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.391 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Dolores Soto Rubio, contra la
empresa “Panfresco, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado la resolución siguiente:
Parte dispositiva:
Así por este auto, digo: Se tiene a la parte
actora por desistida de su demanda, y archívese el procedimiento sin más trámite.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes a
su notificación.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Panfresco, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.879/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 15 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Dolores Marín Relanzón, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 15 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 89 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Miguel Ibáñez Rivera, contra la empresa
“Mobiliarios para Oficinas MG, Sociedad
Anónima”, sobre despido, se ha dictado la
siguiente resolución:
Parte dispositiva:
Se decreta el embargo:
a) Sobre los ingresos que se produzcan
en la cuenta corriente de la parte ejecutada,
así como los saldos acreedores existentes en
las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o
análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en la que la entidad
bancaria actúe como depositaria o mera intermediaria.
b) Sobre los créditos que ostenta la demandada en distintas entidades por relaciones comerciales mantenidas con ella, hasta
cubrir el importe total del principal adeudado más intereses y costas calculadas.
c) Vehículo matrícula 4034CFW, “Peugeot” Boxer II 2.8.
Líbrese mandamiento al Registro de Bienes Muebles Provincial de Madrid y a la Jefatura de Tráfico para que se anote el embargo y precinto del vehículo.
Se designa perito para la tasación de los
bienes embargados en estas actuaciones a
don Juan Carlos Casal Álvarez, a quien se
notificará el nombramiento y en el siguiente
día lo aceptará entregando la valoración de
los bienes en el plazo de ocho días a contar
desde la aceptación del encargo, según establece el artículo 639 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Póngase en conocimiento de las partes o
terceros que conste tengan derecho sobre los
bienes a tasar, el nombramiento efectuado,
para que, dentro del segundo día puedan designar otro por su parte, con la prevención
de que si no lo hicieran se les tendrá por conforme, practicándose únicamente el avalúo
por el perito antes nombrado.
Remítase, asimismo, el mandamiento por
fax al Registro de Bienes Muebles a fin de
que extienda el correspondiente asiento de
presentación.
Líbrese la oportuna comunicación para la
retención y transferencia de las indicadas
cantidades y sucesivas que se abonen hasta
cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudiera tener la ejecutada a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera a
la demandada no será válido (artículo 1.165
del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente a la acreedora.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Pág. 67
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Así lo mandó y firma su señoría ilustrísima. Doy fe.—Ante mí.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Mobiliarios para Oficinas MG,
Sociedad Anónima”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.631/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 16
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 874 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Nicolaev Milen Krasimirov, don Vladislav Bilchev Nedelchev, don Dilyan
Georgiev Dimanov, don Svetoslav Georgiev Dimanov y don Borislav Georgiev Dimanov, contra la empresa “Actúa Prevención Integral, Sociedad Limitada”, sobre
ordinario, se ha dictado resolución en fecha
2 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por la parte actora frente a la demandada,
sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la empresa “Actúa Prevención Integral, Sociedad Limitada”, a que
abone a los trabajadores la suma de:
A don Nicolaev Milen Krasimirov:
4.214,89 euros.
A don Vladislav Bilchev Nedelchev:
4.693,69 euros.
A don Dilyan Georgiev Dimanov:
4.693,69 euros.
A don Svetoslav Georgiev Dimanov:
2.875,79 euros.
A don Borislav Georgiev Dimanov:
2.875,79 euros.
Por los conceptos expresados, incrementada un 10 por 100 por mora.
Pág. 68
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Actúa Prevención Integral, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 5 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.928/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 16
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 954 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Cruz Filadelfia Otero Valarezo, contra
doña Fátima Jovied, sobre ordinario, se ha
dictado resolución en fecha 27 de octubre de
2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por la parte actora frente a la demandada,
sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a doña Fátima Jovied a que
abone a la trabajadora doña Cruz Filadelfia
Otero Valarezo la suma de 3.540,48 euros
por los conceptos expresados, incrementada
un 10 por 100 por mora en relación con las
cantidades de naturaleza salarial.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a doña Fátima Jovied, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 5 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.834/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria de lo
social del número 16 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de don Víctor Adán Umiri, contra
“Obras y Reformas Herdino, Sociedad Limitada”, en reclamación por ordinario, registrado con el número 1.413 de 2008, se ha
acordado citar a “Obras y Reformas Herdino, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, a fin de que comparezca el día 11 de
febrero de 2010, a las diez treinta y cinco
horas de su mañana, para la celebración de
los actos de conciliación y, en su caso, de
juicio, que tendrán lugar en la Sala de vistas
de este Juzgado de lo social número 16, sito
en la calle Hernani, número 59, debiendo
comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los
medios de prueba de que intente valerse, con
la advertencia de que es única convocatoria
y que dichos actos no se suspenderán por
falta injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Obras y
Reformas Herdino, Sociedad Limitada”, se
expide la presente cédula para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y colocación en el tablón
de anuncios.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.582/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 16
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 133 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Manuel Antonio Salgado Bautista, contra la empresa “Maximiliano García Carpintería Metálica, Sociedad Limitada”, sobre
Seguridad Social, se ha dictado resolución
en fecha 4 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.
La extiendo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que se han practicado las averiguaciones necesarias para encontrar bienes suficientes de la ejecutada en los que hacer traba y embargo sin pleno resultado.
Paso a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Maximiliano García Carpintería Metálica, Sociedad
Limitada”, en situación de insolvencia total
por importe de 411,37 euros. Insolvencia
que se entenderá a todos los efectos como
provisional.
b) Expedir declaración de insolvencia
para su inserción en el “Boletín Oficial del
Registro Mercantil”.
c) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juz-
gado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María José Ceballos Reinoso.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Maximiliano García Carpintería Metálica, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.552/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 16
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 35 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
María Hernández García, contra la empresa
“Silvia Beatriz, Sociedad Limitada”, sobre
ordinario, se ha dictado resolución en fecha
9 de marzo de 2009, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 9 de marzo de 2009
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por doña Constancia Rodríguez Gómez, contra “Silvia Beatriz, Sociedad Limitada”, por un importe de 399,30
euros de principal, más 39,93 euros y 39,93
euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes la
demandada que a continuación se detallan.
c) A tal fin líbrese testimonio de la presente resolución con comunicación al Servicio Común de Notificaciones y Embargos
de los Juzgados de Madrid al efecto de que
por la comisión judicial se proceda al embargo de los bienes en cuantía suficiente
para cubrir las cantidades por las que se despacha ejecución, y a quienes servirá el presente de mandamiento en forma, pudiendo
solicitar, si preciso fuere, el auxilio de la
fuerza pública, así como hacer uso de los
medios personales y materiales necesarios
para poder acceder a los lugares en que se
encuentren los bienes cuya traba se pretende.
Y para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de los bienes suficientes, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de
que faciliten relación de todos los bienes y derechos de la deudora de que tengan constancia
y se comunique a este Juzgado si por parte de
la Hacienda Pública se adeuda alguna canti-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
dad a la ejecutada por el concepto de devolución por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro. En caso positivo se acuerda
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesando la remisión de las mismas a
la “Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta por este Juzgado en “Banesto” con número 2514/0000/00/0193/07, sito en calle
Orense, número 19, de Madrid.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días, por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Yolanda Urbán Sánchez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Silvia Beatriz, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.553/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 16 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Correchel Calvo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 16
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 157 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José María López Lucas, contra la empresa “Fincas Valdemoro, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado resolución en fecha 19 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don José María López Lucas, contra “Fincas
Valdemoro, Sociedad Limitada”, por un
principal de 10.200 euros, más 1.020 euros
en concepto de intereses y 1.020 euros de
costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3
y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso positivo, se acuerda el embargo
de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como el embargo de las cantidades
pendientes de devolución por la Hacienda
Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, cuenta corriente
número 2514.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Se acuerda la averiguación de los bienes
de la ejecutada susceptibles de embargo a
través de la página web “Punto Neutro Judicial, Consejo General del Poder Judicial”.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
los apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Pág. 69
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María José Ceballos Reinoso.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fincas Valdemoro, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.571/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 124 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ricardina Legonia Guido, contra la
empresa “Sercoima Multiservicios, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
Se decreta el embargo sobre los ingresos
que se produzcan en la cuenta corriente de la
parte ejecutada, así como de los saldos acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada en
los que la entidad bancaria “Banco Guipuzcoano” actúe como depositaria o mera intermediaria hasta cubrir el importe total del
principal adeudado, más intereses y costas
calculadas. Líbrese la oportuna comunicación para la retención y transferencia de las
indicadas cantidades y sucesivas que se abonen hasta cubrir el total importe a la “Cuenta
de consignaciones” de este Juzgado.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudiera tener la ejecutada a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera a
la demandada no será válido (artículo 1.165
Pág. 70
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente a la acreedora.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Sercoima Multiservicios, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.150/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 210 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jesús Caballero Fernández, contra la
empresa “Ekena Ibérica, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado resolución en fecha 11 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Jesús Caballero
Fernández, contra “Ekena Ibérica, Sociedad
Anónima”, por un importe de 5.130,64
euros de principal, más 513,06 euros y
359,14 euros para costas e intereses que se
fijan provisionalmente.
b) Acumular la presente ejecución a la
número 188 de 2009, seguida en este Juzgado a instancia de don Mamerto Merardo
Mariños Pascual, contra la misma ejecutada; ascendiendo el importe del principal de
las ejecuciones acumuladas a 8.357,2 euros,
y el de los intereses y costas provisionales a
1.420,7 euros.
c) En cuanto al trámite de averiguación
de bienes, estese a lo actuado en la ejecución
a la que se acumula la presente y llévese testimonio a la misma de esta resolución.
Dese audiencia al Fondo de Garantía Salarial por el plazo de quince días para que
pueda instar la práctica de las diligencias
que a su derecho convenga y designe los
bienes de la deudora que le consten.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese a la misma esta resolución por medio de edictos, a
publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y tablón de anuncios
de este Juzgado.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—Doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ekena Ibérica, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.838/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 212 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Rosa María Aguilera Garrido, contra
las empresas “Camair, Sociedad Limitada”,
y “Construmair Servicios Integrales de
Construcción, Sociedad Limitada”, sobre
ordinario, se ha dictado resolución en fecha
12 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por doña Rosa María
Aguilera Garrido, contra “Camair, Sociedad
Limitada”, y “Construmair Servicios Integrales de Construcción, Sociedad Limitada”, solidariamente, por un importe de
23.008,03 euros de principal, más 2.300,80
euros y 1.610,56 euros para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Dirigir los correspondientes despachos a los pertinentes organismos y registros públicos, con el fin de que faciliten relación de todos los bienes y derechos de las
deudoras de que tengan constancia. En caso
positivo, se acuerda el embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública por cualquier concepto a las
ejecutadas hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio.
Dese audiencia al Fondo de Garantía Salarial por el plazo de quince días para que
pueda instar la práctica de las diligencias
que a su derecho convenga y designe los
bienes de las deudoras que le consten.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por las ejecutadas en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Y encontrándose la empresa “Construmair Servicios Integrales de Construcción,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
notifíquese a la misma esta resolución por
medio de edictos a publicar en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y
tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia de que las sucesivas notificaciones se practicarán en estrados conforme a lo
establecido en el artículo 59 de la Ley de
Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construmair Servicios Integrales de Construcción, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.866/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social del número 17 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 211 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Jesús Moya Ocaña, contra don
José Luis Rey Sánchez, sobre ordinario, se
ha dictado resolución en fecha 12 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña María Jesús Moya Ocaña, contra don
José Luis Rey Sánchez, por un principal de
1.025,51 euros, más 71,79 euros en concepto de intereses provisionales y 102,55 euros
de costas calculadas provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la práctica de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes del deudor principal que les consten.
d) Dirigir los correspondientes despachos a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que faciliten relación de todos los bienes o derechos del
deudor de que tengan constancia. En caso
positivo, se acuerda el embargo de las canti-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
dades pendientes de devolución por la Hacienda Pública al ejecutado, hasta cubrir la
cantidad objeto de apremio, interesando la
remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado en “Banesto”, con el número 2515,
sito en la calle Orense, número 19.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por el ejecutado en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose el demandado en ignorado paradero, notifíquese al mismo esta resolución por medio de edictos a publicar en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID y tablón de anuncios de este Juzgado, con la advertencia al ejecutado que las
sucesivas notificaciones se practicarán en
estrados conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don José Luis Rey Sánchez, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.867/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 900 de 2006 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Iván Pinar Rodero, contra la empresa
“Altai Consulting, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente:
Dispongo: Se desestima el recurso de reposición interpuesto por don Juan Suárez
Sánchez en nombre y representación de don
Iván Pinar Rodero, contra la providencia de
fecha nueve de octubre de 2009, manteniéndose la misma en todos sus extremos.
Notifíquese esta resolución a las partes,
haciéndoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso de suplicación que deberá ser anunciado ante este Juzgado dentro de
los cinco días siguientes a la notificación de
este auto.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revis-
tan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Altai Consulting, Sociedad
Anónima”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.045/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 34 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
María Luisa Palacio López Urrutia, contra
don Pedro José Hernanz Gómez, doña Dolores Sosa Molina, “Promotora de Tecnología
Punta, Sociedad Anónima”, “Tecnología
Punta Publicaciones, Sociedad Limitada”,
“Actividades Promocionales Arenas, Sociedad Limitada”, y “Castilnovo Inmobiliaria,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
Tasación de costas y liquidación de intereses practicados por la suma de 429,20
euros y 534,89 euros, respectivamente, a
cuyo pago resulta condenada la parte demandada en las presentes actuaciones.
Póngase a disposición de doña María Luisa Palacio López-Urrutia la cantidad de
534,89 euros en concepto de intereses y a
disposición de la letrada doña María del
Carmen González Moreira la cantidad de
429,20 euros en concepto de honorarios, librándose al efecto de los oportunos mandamientos.
Notifíquese la presente a las partes.
Modo de impugnación: no cabe recurso
alguno.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a doña Dolores Sosa Molina, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.502/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 17 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Paloma Muñiz Carrión, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 17
de Madrid.
Pág. 71
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 195 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Sotero Organero Vélez, contra don Manuel Márquez Gómez, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
Se decreta el embargo sobre los ingresos
que se produzcan en la cuenta corriente de la
parte ejecutada, así como de los saldos
acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad del apremiado en los que la entidad bancaria “La
Caixa” (cuenta número 2100/1723/11/0100
276081) actúe como depositaria o mera intermediaria hasta cubrir el importe total del
principal adeudado, más intereses y costas
calculados. Líbrese la oportuna comunicación para la retención y transferencia de las
indicadas cantidades y sucesivas que se abonen hasta cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudiera tener el ejecutado a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera
al demandado no será válido (artículo 1.165
del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente al acreedor.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación. Advirtiéndose a las partes que conforme al artículo 244 de la Ley de Procedimiento Laboral
las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Manuel Márquez Gómez,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.504/09)
Pág. 72
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 18 DE MADRID
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 18 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Pilar Ortiz Martínez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 18
de Madrid.
Doña Pilar Ortiz Martínez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 18
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento
de ejecución número 63 de 2009 de este
Juzgado de lo social, seguido a instancias
de don Isidoro Bas Saavedra, contra la
empresa “Ancrisfor y Huerta, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado
auto, cuya parte dispositiva es siguiente
tenor literal:
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 43 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Gladis Darila Alva Fernández, contra la empresa “Marketing Lanzamientos Culturales,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado auto, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
Parte dispositiva:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Marketing
Lanzamientos Culturales, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 869,69 euros, más otros 142 euros
presupuestados para intereses y costas. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
c) Publíquese esta declaración en el
“Boletín Oficial del Registro Mercantil”, y a
tal efecto líbrese y remítase el correspondiente edicto.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición ante este Juzgado
dentro del plazo de cinco días hábiles a contar desde su notificación. Y una vez firme,
hágase entrega de certificación a la parte
ejecutante, previa solicitud de parte mediante comparecencia en la Secretaría de este
Juzgado o mediante escrito, para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Marketing Lanzamientos Culturales, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.563/09)
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Ancrisfor y
Huerta, Sociedad Limitada”, en situación de
insolvencia total por importe de 3.161,39
euros en concepto de principal (419,92
euros corresponden a la ejecución número
63 de 2009, 2.218,57 euros corresponden a
la ejecución número 83 de 2009, y 522,90
euros corresponden a la ejecución número
95 de 2009), más 514,51 euros presupuestados para intereses y costas (69 euros corresponden a la ejecución número 63 de 2009,
360,51 euros corresponden a la ejecución
número 83 de 2009, y 85 euros corresponden a la ejecución número 95 de 2009). Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
c) Publíquese esta declaración en el
“Boletín Oficial del Registro Mercantil”, y a
tal efecto líbrese y remítase el correspondiente edicto.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Y una vez
firme, hágase entrega de certificación a la
parte ejecutante, previa solicitud de parte
mediante comparecencia en la Secretaría
de este Juzgado o mediante escrito, para
que surta efectos ante el Fondo de Garantía
Salarial.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ancrisfor y Huerta, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.567/09)
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 141 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José Luis Mascuñán González, contra la
empresa “Slater Soft Laboratories, Sociedad
Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya
parte dispositiva en su tenor literal es la siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta por
don José Luis Mascuñán González, contra la
empresa “Slater Soft Laboratories, Sociedad
Limitada”, no comparecida en el procedimiento pese a estar citada en legal forma,
debo condenar y condeno a la demandada a
abonar al actor la suma de 57.780 euros, más
el 10 por 100 de interés de mora.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado en el “Banco Español de Crédito”
(“Banesto”), cuenta corriente número 2517/
0000/64/141/2009, en la calle Orense, número 19, de Madrid (haciendo constar en el
ingreso el número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros (25.000 pesetas), en concepto
de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el ingreso el número de
procedimiento).
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Slater Soft Laboratories, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 19 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/40.565/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 19 DE MADRID
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 19 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 19 de Madrid.
Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 19 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 743 de 2009 de este Juz-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
gado de lo social, seguido a instancias de
don Sebastián Calero Hernández, contra la
empresa “Sánchez Castellanos Cristofor 000893107, Sociedad Limitada Nueva
Empresa”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado resolución, cuya
parte dispositiva en su tenor literal es la siguiente:
Que estimando la demanda formulada
por don Sebastián Calero Hernández, contra
la entidad “Sánchez Castellanos Cristofor 000893107, Sociedad Limitada Nueva
Empresa”, y Fondo de Garantía Salarial,
debo declarar y declaro improcedente el
despido del actor, condenando a la empresa
demandada a que, a su opción, en el plazo de
cinco días desde la notificación de la presente resolución readmita al trabajador o le indemnice en la suma de 186,71 euros, con
abono en todo caso de los salarios dejados
de percibir desde la fecha del despido hasta
la de notificación de esta sentencia a razón
de 49,79 euros diarios, sin perjuicio de las
situaciones de incompatibilidad que provengan de otras situaciones salariales o prestacionales.
Se notifica esta sentencia a las partes,
con la advertencia de que no es firme y
contra ella cabe formular recurso de suplicación al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, el cual deberá anunciarse en este
Juzgado dentro de los cinco días siguientes
a la notificación de esta resolución, bastando para ello la mera manifestación de la
parte o de su abogado o su representante al
hacerle la notificación de aquella de su
propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por escrito de las partes, de su
abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado en el “Banco Español de Crédito”
(“Banesto”), cuenta corriente número 2517/
0000/64/743/09, en la calle Orense, número
19, de Madrid (haciendo constar en el ingreso el número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros (25.000 pesetas), en concepto
de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el ingreso el número de
procedimiento).
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Sánchez Castellanos Cristofor 000893107, Sociedad Limitada Nueva
Empresa”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 27 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/40.564/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 19 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 19 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 577 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Ángeles Plaza López, contra la
empresa “Gavekarci, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado resolución,
cuya parte dispositiva en su tenor literal es la
siguiente:
Que estimando la demanda formulada
por doña María Ángeles Plaza López, contra
la entidad “Gavekarci, Sociedad Limitada”,
y Fondo de Garantía Salarial, debo declarar
y declaro improcedente el despido de la actora, condenando a la empresa demandada a
que, a su opción, en el plazo de cinco días
desde la notificación de la presente resolución readmita a la trabajadora o le indemnice en la suma de 3.619,35 euros, con abono
en todo caso de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la de
notificación de esta sentencia a razón de
26,81 euros diarios, sin perjuicio de las situaciones de incompatibilidad que provengan de otras situaciones salariales o prestacionales.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado en el “Banco Español de Crédito”
(“Banesto”), cuenta corriente número 2517/
0000/64/577/09, en la calle Orense, número
19, de Madrid (haciendo constar en el ingreso el número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros (25.000 pesetas), en concepto
de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el ingreso el número de
procedimiento).
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gavekarci, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Pág. 73
En Madrid, a 26 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/40.562/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 19 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Alfredo Alcañiz Rodríguez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 19 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 740 de 2009 de este Juzgado
de lo social, seguido a instancias de don Miguel Alan Andía Gregorio, contra la empresa
“GT de Casas, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva en su tenor literal es la siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda formulada
por don Miguel Alan Andía Gregorio, contra “GT de Casas, Sociedad Limitada”, debo
declarar y declaro improcedente el despido
del actor, condenando a la demandada a que
le indemnice en la suma de 521,55 euros, y
salarios de tramitación desde la fecha del
despido hasta el día de hoy a razón de 46,36
euros diarios, declarando con esta fecha extinguida la relación laboral, y sin perjuicio
de las situaciones de incompatibilidad que
provengan de la situación de empleo del actor o de la percepción de prestaciones por
desempleo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “GT de Casas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.560/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 209 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Sonia Moreira Botia, contra la empresa “Conydesa Empresa Constructora, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
en fecha 19 de noviembre de 2009 auto de
ejecución, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolu-
Pág. 74
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
ción por un principal de 17.555,70 euros,
más la cantidad de 1.755,57 euros en concepto de intereses y 1.755,57 euros en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Isabel Sánchez Peña.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Conydesa Empresa Constructora, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.265/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 210 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Roberto Gil Biosca, contra la empresa
“Conydesa Empresa Constructora, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
el día de la fecha de auto de ejecución, cuya
parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 71.322,83 euros,
más la cantidad de 7.132,28 euros en concepto de intereses y 7.132,28 euros en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Isabel Sánchez Peña.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Conydesa Empresa Constructora, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.266/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 241 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jaime Pérez Ramos, contra don Janusz
Brocyna, “Andamiajes Krynaton, Sociedad
Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado auto, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Jaime Pérez Ramos, contra don Janusz Brocyna, “Andamiajes Krynaton, Sociedad Limitada”, y
Fondo de Garantía Salarial, por un importe
de 11.773,13 euros de principal, más
1.177,31 euros y 1.177,31 euros para costas
e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
los demandados en cuantía suficiente para
cubrir las responsabilidades reclamadas.
c) Para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de bienes suficientes, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de
que faciliten relación de todos los bienes o
derechos de los deudores de que tengan
constancia y se comunique a este Juzgado si
por parte de la Hacienda Pública se adeuda
alguna cantidad a los ejecutados por el concepto de devolución por el impuesto sobre la
renta de las personas físicas, impuesto sobre
el valor añadido o cualquier otro. En caso
positivo, se acuerda el embargo de las canti-
dades pendientes de devolución por la Hacienda Pública a los ejecutados hasta cubrir
la cantidad objeto de apremio, interesando
la remisión de las mismas a la “Cuenta de
depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado en “Banesto” con número 2519/
0000/64/0241/09, agencia 1143, sita en calle Orense, número 19, de Madrid.
d) Obténgase a través de la aplicación
informática correspondiente consultas de
datos de la Dirección General de Tráfico y
de Averiguación Patrimonial de la ejecutada, únanse a los autos y a la vista de las mismas, acuérdese lo que proceda.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la presente resolución cabe interponer oposición, ante este Juzgado, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de su notificación, sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora doña Isabel Sánchez Peña, magistrada-juez del Juzgado de
lo social número 21 de Madrid.—La magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a los destinatarios que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a Janusz Brocyna, “Andamiajes
Krynaton, Sociedad Limitada”, y Fondo de
Garantía Salarial, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.268/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 148 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Escalera Rojas, contra la empresa
“Avalón 2004, Sociedad Limitada”, sobre
ordinario, se ha dictado auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Juan Escalera
Rojas, contra “Avalón 2004, Sociedad Limitada”, por un importe de 19.487,50 euros
de principal, más 1.948,75 euros y 1.948,75
euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Acumular el procedimiento de demanda número 1.417 de 2008, ejecución número 235 de 2009, a los autos de demanda
número 1.416 de 2008, ejecución número
2009, seguidos ante este Juzgado contra la
misma empresa ejecutada “Avalón 2004, Sociedad Limitada”, ascendiendo el principal
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
de las dos ejecuciones acumuladas a la cantidad total de 28.389,45 euros, más 2.838,94
euros y 2.838,94 euros presupuestados provisionalmente para intereses y costas.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir las responsabilidades reclamadas.
d) Para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de bienes suficientes, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que
faciliten relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia y
se comunique a este Juzgado si por parte de la
Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad a
la ejecutada por el concepto de devolución
por el impuesto sobre la renta de las personas
físicas, impuesto sobre el valor añadido o
cualquier otro. En caso positivo, se acuerda el
embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio,
interesando la remisión de las mismas a la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta por este Juzgado en “Banesto” con número 2519/0000/64/0148/09, agencia 1143,
sita en calle Orense, número 19, de Madrid.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la presente resolución cabe interponer oposición, ante este Juzgado, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de su notificación, sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora doña Isabel Sánchez Peña, magistrada-juez del Juzgado de
lo social número 21 de Madrid.—La magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Avalón 2004, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.267/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 705 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Emilio José Caballero Cano, contra don
Pedro Manuel Fitas Januario, sobre despido,
se ha dictado en fecha 21 de octubre de 2009
sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
Sentencia número 432 de 2009
En Madrid, a 21 de octubre de 2009.—
Doña Isabel Sánchez Peña, magistrada-juez
del Juzgado de lo social número 21 de Madrid,
ha visto y oído los presente autos de procedimiento laboral número 705 de 2009, seguidos entre las partes: de una, como demandante, don Emilio José Caballero Cano, asistido
por la letrada señora Varela Soto, y de otra,
como demandado, don Pedro Manuel Fitas Januario, que no comparece, sobre despido.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Emilio José Caballero Cano, frente
a don Pedro Manuel Fitas Januario, debo declarar y declaro improcedente el despido de
la parte actora y, en consecuencia, condeno
a don Pedro Manuel Fitas Januario a la inmediata readmisión del actor o, a elección
de aquel, a que le indemnice con la suma de
3.653,75 euros, y en ambos casos con abono
de los salarios de tramitación desde la fecha
del despido hasta la notificación de la presente resolución a razón de 40,59 euros/día.
Con la advertencia de que la opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo
social dentro del plazo de cinco días a contar
desde la notificación de la sentencia, sin esperar la firmeza de la misma, y en caso de no
hacer la opción expresamente, se entenderá
que opta por la readmisión; siendo indispensable si el recurrente no ostenta el carácter de
trabajador y no goza del beneficio de justicia
gratuita que presente resguardo acreditativo
de haber ingresado, en impreso separado, el
total al que se le condena y sin cuyo requisito no se tendrá por anunciado el recurso y al
mismo tiempo para su formalización deberá
presentar resguardo de ingreso del depósito
especial de 150,25 euros, ambas cantidades
deberán ser ingresadas en la cuenta número
2519, clave 65, abierta a tal efecto en el “Banesto”, calle Orense, número 19, de Madrid,
sucursal 1143 (haciendo constar en el ingreso el número de expediente), y sin cuyo requisito no podrá tenerse en cuenta el recurso
y quedará firme la sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación, por medio de comparecencia
o por escrito.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Publicación
Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día 23 de octubre de 2009 por la
ilustrísima magistrada-juez doña Isabel
Sánchez Peña que la suscribe en la Sala de
audiencias de este Juzgado.—Doy fe.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Pedro Manuel Fitas Januario, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.304/09)
Pág. 75
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 170 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Julián Amarilla Rodríguez, contra la
empresa “Montajes Plamáter, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado en el
día de la fecha, auto de insolvencia, cuya
parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Montajes Plamáter, Sociedad Limitada”, en situación de
insolvencia total por importe de 14.070,89
euros. Insolvencia que se entenderá a todos
los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para
que surta efectos ante el Fondo de Garantía
Salarial.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora doña Isabel Sánchez Peña, magistrada-juez del Juzgado de
lo social número 21 de Madrid.—La magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Montajes Plamáter, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.298/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 274 de 2009 de este Juz-
Pág. 76
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
gado de lo social, seguido a instancias de
don Roger Oldine Cubas Ramírez, contra la
empresa “Alisnava Construcciones, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
en el día de la fecha auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Declarar extinguida la relación laboral que unía a don Roger Oldine Cubas Ramírez con la parte demandada “Alisnava
Construcciones, Sociedad Limitada”.
b) Sustituir la obligación de readmisión
incumplida por la demandada “Alisnava
Construcciones, Sociedad Limitada”, por la
indemnización de 1.125,24 euros.
c) Condenar a la parte demandada
“Alisnava Construcciones, Sociedad Limitada”, al pago de los salarios de tramitación
a la parte demandante don Roger Oldine Cubas Ramírez, por importe de 15.103,02
euros (trescientos dos días por 50,01 euros
por día).
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Si el recurrente no tiene la condición de
trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, deberá al tiempo
de interponer el recurso, haber consignado
la cantidad de 25 euros en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este Juzgado
en “Banesto”, sucursal 1143, número de
cuenta 2519, seguido del número de expediente, haciendo constar en el ingreso el tipo
de recurso y la fecha de la resolución recurrida.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Isabel Sánchez Peña.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Alisnava Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.300/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 22 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana María Olalla del Olmo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 22 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 156 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Francisco Mazarrón Peña, contra la empresa “Dafne Pinturas y Decoración, Socie-
dad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Francisco Mazarrón Peña, contra “Dafne
Pinturas y Decoración, Sociedad Limitada”,
por un importe de 4.925,94 euros, más 295
euros en concepto de intereses y 492 euros de
costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia del Centro de Gestión Catastral, Oficina de Averiguación Patrimonial
y también al señor director de la Agencia
Tributaria, a fin de que comunique a este
Juzgado si por parte de la Hacienda Pública
se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por
el concepto de devolución por el impuesto
sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier
otro. Y asimismo para que todos ellos, y sin
perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación
de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose
a las autoridades y funcionarios requeridos
de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado
(artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso positivo, se
acuerda el embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose
a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como el embargo
de las cantidades pendientes de devolución
por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta
cubrir la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta por este Juzgado en “Banesto”, sito
en la calle Orense, número 19.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
los apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social, Benito Raboso del Amo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Dafne Pinturas y Decoración,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.145/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 248 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Borislava Goergieva Mihaylova, contra la empresa “Ima Global, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado con fecha 11 de noviembre de 2009 auto, cuya
parte dispositiva es como sigue:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Borislava Goergieva Mihaylova, contra
“Ima Global, Sociedad Limitada”, por un
principal de 5.305,70 euros, más 397,92
euros en concepto de intereses y 530,57 euros
de costas calculadas provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la prácti-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
ca de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes de la deudora
principal que les consten.
c) Trabar embargo de los bienes de la
ejecutada en cuantía suficiente, y a tal fin se
acuerda el embargo de los depósitos bancarios y los saldos favorables que arrojaren las
cuentas abiertas en entidades de crédito, con
tal objeto realícese consulta a través de los
servicios telemáticos del Punto Neutro Judicial y, de resultar positiva, para su efectividad, líbrense los correspondientes oficios. Y
para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de bienes suficientes diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que
faciliten relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia
y se comunique a este Juzgado si por parte
de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. En caso positivo,
se acuerda el embargo de las cantidades
pendientes de devolución por la Hacienda
Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este
Juzgado.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ima Global, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.146/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 239 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Carlos Manuel Ruiz Reyes, contra la
empresa “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Carlos Manuel Ruiz Reyes contra “Elpa
Gestión, Sociedad Anónima”, por un principal de 3.007,05 euros, más 180,42 euros en
concepto de intereses y 300,70 euros de costas calculadas provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la práctica de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes de la deudora
principal que les consten.
c) Trabar embargo de los bienes de la
ejecutada en cuantía suficiente, y para el
caso de que no se tuviese conocimiento de la
existencia de bienes suficientes, realícese
consulta a través de los servicios del Punto
Neutro Judicial y, de resultar positivo para
su efectividad, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con
el fin de que faciliten relación de todos los
bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia y se comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se
adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el
concepto de devolución por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro.
En caso positivo, se acuerda el embargo de
las cantidades pendientes de devolución por
la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones”, abierta
por este Juzgado en “Banesto”, con número 0030/1143/64/2521/0239/09.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la pre-
Pág. 77
sente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.788/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 37 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Francisco Javier Redondo Torremocha,
contra la empresa “Polimetacrilato Diseño y
Fabricación, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto en fecha 10 de
noviembre de 2009, cuya parte dispositiva
es como sigue:
a) Declarar a la ejecutada “Polimetacrilato Diseño y Fabricación, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia por importe
de 913,50 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al Boletín Oficial del Registro Mercantil a efectos de publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Así lo mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Polimetacrilato Diseño y Fabricación, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.793/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 195 de 2008 de este Juz-
Pág. 78
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
gado de lo social, seguido a instancias de
don Jesús González Pavón, contra don Julio
Cividanes Bermejo, sobre despido, se ha
dictado el siguiente auto de fecha 16 de noviembre de 2009:
Parte dispositiva:
Se acuerda:
a) El embargo del bien inmueble correspondiente a la finca número 23.486, tomada de su inscripción primera al folio 113
del tomo 1.150 del archivo, libro 258, de su
inscripción quinta al folio 175 del
tomo 1.182 del archivo, libro 290 y de su
inscripción undécima al folio 112 del
tomo 1.216 del archivo, libro 324, todos del
término municipal de San Fernando de Henares, que consta como propiedad de don
Julio Cividanes Bermejo para responder de
la cantidad de 26.275,23 euros de principal,
más 1.970 euros y 2.627 euros para intereses
y costas provisionalmente calculados para
este procedimiento seguido a instancia de
don Jesús González Pavón, contra don Julio
Cividanes Bermejo.
b) Librar mandamiento por duplicado
al Registro de la Propiedad para que practique anotación preventiva de dicho embargo,
expida certificación de haberlo hecho, de la
titularidad de los bienes y, en su caso, de sus
cargas y gravámenes, y comunique a este órgano judicial la existencia de ulteriores
asientos que pudieran afectar al embargo
anotado. Esto se realizará una vez sea firme
la resolución.
c) Requerir al ejecutado para que dentro
de los diez días siguientes a la notificación
de esta resolución cumpla los requerimientos indicados en el segundo fundamento jurídico del presente auto.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Julio Cividanes Bermejo, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
do, se ha dictado la resolución, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda promovida
por doña Ezequiela Martínez Martínez,
frente a la empresa “Prender y Cocinar, Sociedad Limitada”, declaro la improcedencia
del despido de que fue objeto la trabajadora
demandante, así como extinguida la relación laboral que unía a las partes, y condeno
a la mercantil demandada a que abone a la
demandante la cantidad de 3.465 euros en
concepto de indemnización, más 8.739,50
euros en concepto de salarios de tramitación
devengados hasta la fecha.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndoles saber que contra la misma podrán interponer recurso de suplicación
para ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, el cual deberá ser anunciado por escrito o comparecencia en el término de cinco días a contar desde el siguiente al de la notificación de la
sentencia y con expresa advertencia de que
de ser el recurrente la empresa demandada
deberá exhibir ante este Juzgado el resguardo acreditativo de haber depositado en la
“Cuenta de recursos” de este Juzgado de lo
social número 23, número de identificación 0030/1143/45/2521, abierta en el
“Banco Español de Crédito” (“Banesto”),
oficina sita en la calle Orense, número 19,
de esta ciudad, la cantidad objeto de condena, pudiendo sustituirse la consignación en
metálico por el aseguramiento mediante
aval bancario en el que deberá hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista,
y acreditar también haber depositado en la
indicada cuenta la cantidad de 150,25 euros
preceptiva legalmente para recurrir, sin cuyos requisitos no se tendrá por anunciado dicho recurso.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Prender y Cocinar, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
(03/40.133/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 626 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ezequiela Martínez Martínez, contra
doña Yolanda Coronel Lozano y “Prender y
Cocinar, Sociedad Limitada”, sobre despi-
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.810/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 127 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Xiguan Chen, contra la empresa “Élite
Electrónico, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado auto en fecha 3 de junio de 2009, cuya parte dispositiva es como
sigue:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Xiguan Chen,
contra la empresa “Élite Electrónico, Sociedad Limitada”, por un importe de 8.110,73
euros de principal, más 608,30 euros de intereses y 811,07 euros para costas, conceptos estos dos últimos que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la ejecutada, y a tal fin se acuerda el embargo de los depósitos bancarios y los saldos favorables que arrojen las cuentas abiertas a
nombre de la ejecutada en entidades de crédito.
c) A tal fin, realícese consulta a través
de los servicios informáticos del Punto Neutro Judicial y, de resultar positiva, para su
efectividad, líbrense los oficios correspondientes.
Y para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de los bienes suficientes, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de
que faciliten relación de todos los bienes y
derechos de la deudora de que tengan constancia y se comunique a este Juzgado si por
parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. En caso positivo se
acuerda el embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad
objeto de apremio, interesando la remisión
de las mismas a la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” abierta por este Juzgado en
“Banesto”, sucursal 1143, sito en la calle
Orense, número 19, de Madrid, debiendo rellenar el recuadro correspondiente al número de expediente judicial con los siguientes
datos: 2521/0000/64/0127/09.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la misma no cabe recurso alguno,
sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez
días, por defectos procesales o por motivos
de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Élite Electrónico, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el .
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.269/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 384 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Abraham Wálter López Velasco, contra
doña Carmen Trillo Abad, “Proyectos y
Construcciones Sunasa, Sociedad Limitada”, “Axial Caminos Inmobiliarios, Sociedad Anónima”, “Detecsa” y Fondo de Garantía Salarial, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente sentencia de fecha 3 de
noviembre de 2009, cuya parte dispositiva
es la siguiente:
Sentencia número 440 de 2009
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada-juez del Juzgado de lo social número
24 de Madrid, tras haber visto los presentes
autos número 384 de 2009, sobre reclamación de cantidad, en los que han sido partes:
como demandante, don Abraham Wálter
López Velazco, asistido por la letrada doña
Nuria García Cediel, y como demandados,
“Proyectos y Construcciones Sunasa, Sociedad Limitada”, que citada en legal forma, no
comparece; “Axial Caminos Inmobiliarios,
Sociedad Anónima”, representada por doña
María Paloma Conde Hernad, asistida por el
letrado don Miguel Ángel Púlido Pingarrón;
“Detecsa”, representada por don Joaquín
García Girón, asistido por el letrado don
José María Torres Muñoz; doña Carmen
Trillo Abad y Fondo de Garantía Salarial,
que citados en forma no comparecen, en
nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la
siguiente sentencia:
Fallo
Que estimando en parte la demanda interpuesta por don Abraham Wálter López Velasco, contra “Proyectos y Construcciones
Sunasa, Sociedad Limitada”, “Axial Caminos Inmobiliarios, Sociedad Anónima”,
“Detecsa”, doña Carmen Trillo Abad y Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro el derecho del demandante a percibir
la cantidad total de 2.529,18 euros por los
conceptos que se consignan en el hecho probado segundo de esta sentencia, condenando a la empresa “Sunasa, Sociedad Limitada” a estar y pasar por esta declaración y a
abonar el citado importe, y a las empresas
codemandadas “Proyectos y Construcciones
Sunasa, Sociedad Limitada”, “Axial Caminos Inmobiliarios, Sociedad Anónima”,
“Detecsa”, doña Carmen Trillo Abad, a responder solidariamente del abono hasta la
cantidad de 459,00 euros. Asimismo debo
condenar y condeno a la demandada “Sunasa, Sociedad Limitada”, a abonar al demandante la cantidad que corresponda en concepto de mora de acuerdo con lo expresado
en el fundamento de derecho cuarto. Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, ya que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia de su propósito de entablar recurso, pudiendo también anunciarse el recurso
por comparecencia o por escrito de las partes o de su abogado o representante ante este
Juzgado y en el indicado plazo, y si fuera la
empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de
suplicación” que con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la entidad
bancaria “Banesto”, debiendo el recurrente
entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer el recurso de suplicación.
Se advierte además a las partes que deberán
hacer constar en los escritos de interposición
del recurso y de impugnación un domicilio en
la sede del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid a efectos de notificación, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Proyectos y Construcciones
Sunasa, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.836/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 502 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Luis Solares López, contra la empresa “Becaro Servicios Integrales, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente sentencia en fecha 3 de
noviembre de 2009, cuya parte dispositiva
es la siguiente:
Sentencia número 434 de 2009
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada del Juzgado de lo social número 24 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
número 502 de 2009, sobre reclamación de
cantidad, en los que han sido partes: como
Pág. 79
demandante, don Juan Luis Solares López,
asistido por la letrada doña María Ángeles
Varela Soto, y como demandados, “Becaro
Servicios Integrales, Sociedad Limitada”, y
Fondo de Garantía Salarial, que citados en
legal forma no comparecen, en nombre de
Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente
sentencia:
Fallo
Que estimando en parte la demanda interpuesta por don Juan Luis Solares López,
contra la empresa “Becaro Servicios Integrales, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro el derecho del demandante a percibir la cantidad
total de 1.442,85 euros por los conceptos
que se consignan en el hecho probado segundo de esta sentencia, condenando a la
empresa demandada a estar y pasar por esta
declaración y a abonar al demandante el citado importe. Asimismo se condena a la demandada a que abone al actor, en concepto
de intereses la cantidad que corresponda de
acuerdo con lo dicho en el fundamento de
derecho segundo. Se absuelve al Fondo de
Garantía Salarial.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, ya que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia de su propósito de entablar recurso, pudiendo también anunciarse el recurso
por comparecencia o por escrito de las partes o de su abogado o representante ante este
Juzgado y en el indicado plazo, y si fuera la
empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de
suplicación” que con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la entidad
bancaria “Banesto”, debiendo el recurrente
entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer el recurso de suplicación.
Se advierte además a las partes que deberán
hacer constar en los escritos de interposición
del recurso y de impugnación un domicilio en
la sede del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid a efectos de notificación, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Becaro Servicios Integrales,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
Pág. 80
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.830/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.257 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Domingo González Gutiérrez, contra la
empresa “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente sentencia de fecha 11 de noviembre
de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 449 de 2009
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada del Juzgado de lo social número 24 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
número 1.257 de 2009, sobre despido, en los
que han sido partes: como demandante, don
Domingo González Gutiérrez, asistido por
el letrado don Balduino Ruiz Ortega, y
como demandados, “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, que citada en legal forma, no
comparece, y Fondo de Garantía Salarial,
representado por doña María Ángeles Rodríguez López, en nombre de Su Majestad el
Rey ha dictado la siguiente sentencia:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Domingo González Gutiérrez, contra “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, y
Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y
declaro nula la decisión extintiva del nexo
laboral aquí enjuiciada, de la que fue objeto
el actor el día 4 de julio de 2009 y extinguida la relación laboral que unía al demandante con la empresa demandada con efectos de
la fecha de esta sentencia, condenando a la
demandada a que le abone una indemnización en cuantía de 49.045,43 euros, así
como los salarios dejados de percibir desde
la fecha indicada hasta la de esta sentencia,
lo que asciende a la cantidad de 6.174,74
euros, haciendo un total de 55.220,17 euros.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, ya que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia, de su propósito de entablar recurso, pudiendo también anunciarse el recurso
por comparecencia o por escrito de las partes o de su abogado o representante ante este
Juzgado y en el indicado plazo, y si fuera la
empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá con-
signar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de
suplicación” que, con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la entidad
bancaria “Banesto”, debiendo el recurrente
entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer el recurso de suplicación.
Se advierte además a las partes que deberán
hacer constar en los escritos de interposición
del recurso y de impugnación un domicilio en
la sede del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid a efectos de notificación, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.863/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Esther Rodríguez Ruiz-Malo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento número 1.502 de 2009 de este Juzgado de lo
social, seguido a instancias de doña Ana Isabel González Salmerón, contra la empresa
“Gonzama, Sociedad Limitada”, se ha dictado sentencia en fecha 5 de noviembre de
2009, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimando la demanda formulada
por doña Ana Isabel González Salmerón,
frente a “Gonzama, Sociedad Limitada”,
debo declarar y declaro la improcedencia
del despido de la actora, y ante la imposibilidad de readmisión, pues está la empresa
cerrada y carente de actividad, se declara extinguida la relación laboral en la fecha de
esta sentencia, y debo condenar y condeno a
la empresa demandada a que abone a la actora una indemnización de 2.477 euros, más
la cantidad de 1.155,74 euros en concepto
de salarios de tramitación desde la fecha del
despido hasta la de la presente resolución.
Notifíquese esta sentencia a las partes (a
través del correo certificado con acuse de recibo, y para el caso de ser infructuosa, a través del Servicio Común de Notificaciones y
Embargos y/o edictos), y adviértase que
contra la misma podrán interponer recurso
de suplicación ante la Sala de lo social del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid en
el plazo de cinco días hábiles a partir del siguiente al de su notificación, anunciable a
través de escrito o comparecencia ante este
Juzgado de lo social.
También se advierte a la parte empresarial, condenada, que si recurre deberá acreditar el importe de la condena en la cuenta
corriente de este Juzgado abierta al efecto en
“Banesto”, cuenta número 2522, autos número 1.502/09, denominada “Fondos de anticipos reintegrables de sentencias recurridas”. Deberá ingresar igualmente en la
mencionada cuenta número 2522, autos número 1.502/09 (si bien en resguardo de ingreso independientes de “Banesto”), 150,25
euros en concepto de depósito, teniendo que
acreditar este depósito en el momento de
anunciar el recurso.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gonzama, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.154/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 220 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Virginia Fernández Pérez, contra la
empresa “Asesoría de Sistemas de Calidad
Asica, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,
se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Virginia Fernández Pérez, contra
“Asesoría de Sistemas de Calidad Asica,
Sociedad Limitada”, por un importe de
8.094,35 euros de principal, más 809,43
euros y 607,07 euros para costas e intereses
que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes
propiedad de la demandada, librándose testimonio de la presente resolución con notificación al Servicio Común de Notificaciones
y Embargos de los Juzgados de Madrid, al
efecto de que por la comisión judicial se
proceda al embargo de bienes en cuantía suficiente para cubrir las cantidades por las
cuales se despacha ejecución, y quienes servirá el presente de mandamiento en forma,
pudiéndose solicitar, si preciso fuere, el auxilio de la fuerza pública, así como hacer
uso de los medios materiales y personales
necesarios para poder acceder a los lugares
en que se encuentren los bienes cuya traga
se pretende.
c) Y desconociéndose bienes concretos,
procédase a la averiguación de los mismos y
a tal fin, expídanse los correspondientes ofi-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
cios y mandamientos al señor jefe provincial
de Tráfico, Servicio de Índices del Registro
de la Propiedad, Oficina de Colaboración
con el Catastro, Oficina de Averiguación Patrimonial y también al señor director de la
Agencia Tributaria, a fin de que comunique
a este Juzgado si por parte de la Hacienda
Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el
impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro. Y asimismo para que todos ellos,
y sin perjuicio de las exigencias legales, en
el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas
del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de
Procedimiento Laboral). En caso positivo,
se acuerda el embargo de los posibles
vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 2522, sito
en calle Orense, número 19, de Madrid.
d) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
e) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
f) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del citado texto legal),
sin perjuicio de su ejecutividad.
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así lo manda y firma su señoría.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Asesoría de Sistemas de Cali-
dad Asica, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.614/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 224 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jhon Jairo Cárdenas Marulanda, contra
la empresa “Safely Soluciones, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Jhon Jairo Cárdenas Marulanda, contra
“Safely Soluciones, Sociedad Limitada”,
por un importe de 2.963,29 euros de principal, más 296,32 euros y 222,25 euros para
costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes
propiedad de la demandada, librándose testimonio de la presente resolución con notificación al Servicio Común de Notificaciones
y Embargos de los Juzgados de Madrid, al
efecto de que por la comisión judicial se
proceda al embargo de bienes en cuantía suficiente para cubrir las cantidades por las
cuales se despacha ejecución, y quienes servirá el presente de mandamiento en forma,
pudiéndose solicitar, si preciso fuere, el auxilio de la fuerza pública, así como hacer
uso de los medios materiales y personales
necesarios para poder acceder a los lugares
en que se encuentren los bienes cuya traga
se pretende.
c) Y desconociéndose bienes concretos,
procédase a la averiguación de los mismos y
a tal fin, expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial
de Tráfico, Servicio de Índices del Registro
de la Propiedad, Oficina de Colaboración
con el Catastro, Oficina de Averiguación Patrimonial y también al señor director de la
Agencia Tributaria, a fin de que comunique
a este Juzgado si por parte de la Hacienda
Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el
impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro. Y asimismo para que todos ellos,
y sin perjuicio de las exigencias legales, en
el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas
del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de
Procedimiento Laboral). En caso positivo,
se acuerda el embargo de los posibles
Pág. 81
vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 2522, sito
en calle Orense, número 19, de Madrid.
d) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
e) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
f) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del citado texto legal),
sin perjuicio de su ejecutividad.
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así lo manda y firma su señoría.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Safely Soluciones, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.561/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 225 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Isidro Vázquez Leonardo, contra la empresa “Logintel Forthworks España, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dicta-
Pág. 82
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
do resolución, cuya parte dispositiva es la
siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Isidro Vázquez Leonardo, contra “Logintel Forthworks España, Sociedad Anónima”, por un importe de 3.942,40 euros de
principal, más 394,24 euros y 295,68 euros
para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes
propiedad de la demandada, librándose testimonio de la presente resolución con notificación al Servicio Común de Notificaciones
y Embargos de los Juzgados de Madrid, al
efecto de que por la comisión judicial se
proceda al embargo de bienes en cuantía suficiente para cubrir las cantidades por las
cuales se despacha ejecución, y quienes servirá el presente de mandamiento en forma,
pudiéndose solicitar, si preciso fuere, el auxilio de la fuerza pública, así como hacer
uso de los medios materiales y personales
necesarios para poder acceder a los lugares
en que se encuentren los bienes cuya traga
se pretende.
c) Y desconociéndose bienes concretos,
procédase a la averiguación de los mismos y
a tal fin, expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial
de Tráfico, Servicio de Índices del Registro
de la Propiedad, Oficina de Colaboración
con el Catastro, Oficina de Averiguación Patrimonial y también al señor director de la
Agencia Tributaria, a fin de que comunique
a este Juzgado si por parte de la Hacienda
Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el
impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro. Y asimismo para que todos ellos,
y sin perjuicio de las exigencias legales, en
el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas
del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de
Procedimiento Laboral). En caso positivo,
se acuerda el embargo de los posibles
vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 2522, sito
en calle Orense, número 19, de Madrid.
d) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
e) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
f) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garan-
tía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del citado texto legal),
sin perjuicio de su ejecutividad.
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así lo manda y firma su señoría.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Logintel Forthworks España,
Sociedad Anónima”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.575/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 565 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Esther Farraces Vadillo, contra don
Ramón David Rey Carballa, Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social y “Mutua de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales Universal-Mugenat”, sobre Seguridad Social, se ha dictado sentencia de
fecha 18 de noviembre de 2009, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Sentencia
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 24 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
número 565 de 2009, sobre incapacidad temporal, en los que han sido partes: como demandante, doña Esther Farrales Ladillo, asistida del letrado don Juan Nicolás Chico, y
como demandados, don Ramón David Rey
Carballa y don Agustín Villoria Vicente,
ambos no comparecen al acto de juicio, y
contra Tesorería General de la Seguridad
Social, Instituto Nacional de la Seguridad
Social y “Mutua de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales Mutua Universal”, se desiste de ellos en el acto de juicio,
en nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por doña Esther Farraces Vadillo, contra
don Agustín Villoria Vicente y don Ramón
David Rey Carballa, debo condenar y condeno a los demandados a abonar a la actora
la cantidad de 240,60 euros por el concepto
que se expresa en el fundamento de derecho
segundo.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, y que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia de su propósito de entablar el recurso, pudiendo también anunciarse el recurso por comparecencia o por escrito de las
partes o de su abogado o representante ante
este Juzgado y en el indicado plazo, si fuera
la empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de
suplicación” que con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la misma
entidad bancaria, debiendo el recurrente entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer
el recurso de suplicación.
Se advierte además a las partes que deberán
hacer constar en los escritos de interposición
del recurso y de impugnación un domicilio en
la sede del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid a efectos de notificación, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal
forma a don Ramón David Rey Carballa, en
ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.572/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.276 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Petra Martín Canelada, contra la empresa “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”,
y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido,
se ha dictado sentencia de fecha 11 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es
la siguiente:
Sentencia número 450 de 2009
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 24
de Madrid, tras haber visto los presentes
autos número 1.276 de 2009, sobre despido,
en los que han sido partes: como demandante, doña Petra Martín Canelada, asistida por
el letrado don Arturo Hernández Amores, y
como demandadas, “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, que citada en legal forma no
comparece, y Fondo de Garantía Salarial, en
nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la
siguiente sentencia:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por doña Petra Martín Canelada, contra
“Jaén Hispania, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro nula la decisión extintiva del nexo laboral aquí enjuiciada, de la que fue objeto la
actora el día 13 de julio de 2009, y extinguida la relación laboral que unía a la demandante con la empresa demandada con efectos de la fecha de la sentencia, condenando
a la demandada a que le abone una indemnización en cuantía de 1.714,35 euros, así
como los salarios dejados de percibir desde
la fecha indicada hasta la de esta sentencia,
lo que asciende a la cantidad de 4.945,64
euros, haciendo un total de 6.659,99 euros.
Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, ya que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia de su propósito de entablar el recurso, pudiendo también anunciarse el recurso por comparecencia o por escrito de las
partes o de su abogado o representante ante
este Juzgado y en el indicado plazo, si fuera
la empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de
suplicación” que con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la misma
entidad bancaria, debiendo el recurrente entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer
el recurso de suplicación.
Se advierte además a las partes que deberán
hacer constar en los escritos de interposición
del recurso y de impugnación un domicilio en
la sede del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid a efectos de notificación, dando cum-
plimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte destinataria que las siguientes
comunicaciones se harán en los estrados de
este Juzgado, salvo las que revistan forma
de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal
forma a “Jaén Hispania, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.617/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 25 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José González Huergo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 25 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 205 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Matías Indias Paz, contra la empresa
“Aguasol Calefacción, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado auto del tenor
literal siguientes:
Diligencia.—En Madrid, a 6 de noviembre de 2009.
La extiendo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que con fecha 15 de octubre
de 2009 se ha presentado el anterior escrito
por el letrado don Carlos Iglesias Álvarez,
en nombre y representación del demandante, solicitando ejecución de sentencia, de lo
que paso a dar cuenta.—Doy fe.
Auto
En Madrid, a 6 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Matías Indias Paz, contra “Aguasol Calefacción, Sociedad Limitada”, por un principal de 21.152,73 euros, más 1.269,16
euros en concepto de intereses y 2.115,27
euros de costas, calculados estos dos últimos provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos de la misma, y encontrándose en paradero desconocido, procédase a la averiguación de los mismos, y a tal
fin expídanse los correspondientes oficios y
mandamientos a la Oficina de Colaboración
con la Dirección General de Tráfico, al Registro de la Propiedad número 28 de Madrid,
al Registro de la Propiedad de Vigo, a la Oficina de Colaboración con el Catastro, a la
Oficina de Averiguación Patrimonial y también al señor director de la Agencia Tributaria, a fin de que comuniquen a este Juzgado si
por parte de la Hacienda Pública se adeuda
alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el
valor añadido o cualquier otro. Y asimismo,
Pág. 83
para que todos ellos, y sin perjuicio de las
exigencias legales, en el plazo máximo de
cinco días faciliten la relación de todos los
bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento
injustificado de lo acordado (artículos 75.3
y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).
En caso positivo, se acuerda el embargo de
las cantidades pendientes de devolución por
la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de las mismas a la “Cuenta
de depósitos y consignaciones” abierta por
este Juzgado en “Banesto”, sito en la calle
Orense, número 19, de Madrid.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Soledad Fernández del Mazo.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Aguasol Calefacción, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 6 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.771/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 25 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José González Huergo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 25 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 20 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Cecilia Teresa Sánchez Benz y doña Ana
María Castellano Escobar, contra la empresa “Gripau Producciones, Sociedad Limita-
Pág. 84
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
da”, sobre ordinario, se ha dictado auto de
fecha 12 de noviembre de 2009, del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Recibidos los anteriores oficios negativos
de la Oficina de Colaboración con el Catastro, de la Agencia Tributaria y de la Oficina
de Colaboración con la Dirección General
de Tráfico y del Registro de la Propiedad,
únanse a los autos de su razón y póngase en
conocimiento de las ejecutantes para que en
el término de tres días efectúen las alegaciones que estimen procedentes, si a su derecho
conviene.
Por recibido oficio de la Oficina de Averiguación Patrimonial.
Se decreta el embargo sobre los ingresos
que se produzcan en la cuenta corriente de la
parte ejecutada, así como de los saldos
acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada en los que la entidad bancaria actúe
como depositaria o mera intermediaria hasta cubrir el importe total del principal adeudado, más intereses y costas calculados. Líbrese la oportuna comunicación a “Caja
España” para la retención y transferencia de
las indicadas cantidades y sucesivas que se
abonen hasta cubrir el total importe a la
“Cuenta de consignaciones” de este Juzgado
número 2523000000, con indicación del número de procedimiento y año, abierta en el
“Banco Español de Crédito”, entidad 0030,
oficina 1143, dígito de control 50, y acompañando justificante bancario a tal fin.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudiera tener la ejecutada a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera a
la demandada no será válido (artículo 1.165
del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente a las acreedoras.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución a las
partes; a la ejecutante, posponiendo su notificación a la ejecutada hasta tanto sea efectiva la traba de lo embargado y a fin de asegurar su efectividad (artículo 54.3 de la Ley
de Procedimiento Laboral).
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación. Advirtiéndose a las partes que conforme al artículo 244 de la Ley de Procedimiento Laboral
las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación.
Adviértase que quien no tenga la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, para recurrir será precisa la consignación como
depósito de 25 euros, en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este Juzgado número 2523000000, con indicación del número de procedimiento y año, abierta en el
“Banco Español de Crédito”, entidad 0030,
oficina 1143, dígito de control 50 y acompañando justificante bancario a tal fin.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gripau Producciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.132/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 25 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José González Huergo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 25 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.127 de 2007 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María del Carmen García López, contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, “Ibermutuamur, Mutua de Accidentes
de Trabajo y Enfermedades Profesionales
de la Seguridad Social número 274”, y “Pastelerías Madroño, Sociedad Limitada”, sobre Seguridad Social, se ha dictado la siguiente sentencia:
Sentencia número 129 de 2009
En Madrid, a 2 de abril de 2009.—La
ilustrísima señora doña Soledad Fernández
del Mazo, magistrada-juez sustituta del Juzgado de lo social número 25, ha visto el presente auto número 1.127 de 2007, seguido
entre partes: como demandante doña María
del Carmen García López, mayor de edad,
con documento nacional de identidad número y domicilio que consta en autos, asistida
del letrado don Fernando Bazarra Rodríguez, y como demandados el Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social representada
por la letrada doña Natalia Pastor Estrella,
Servicio Público de Empleo Estatal, no
comparece, “Ibermutuamur” representada
por el letrado don Juan José Benito Sánchez,
y “Pastelerías Madroño, Sociedad Limitada”, no comparece. Versando los autos sobre accidente de trabajo. Dictándose la presente resolución en nombre de Su Majestad
el Rey y en base al siguiente.
Fallo
Que se tiene por desistida a doña Carmen
García López de la acción entablada contra
el Servicio Público Estatal de empleo.
Que desestimando la demanda promovida por doña Carmen García López, contra el
Instituto Nacional de la Seguridad Social,
Tesorería General de la Seguridad Social,
“Pastelerías Madroño, Sociedad Limitada”,
e “Ibermutuamur”, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos deducidos en su contra.
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación ante la Sala de lo social
del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
que se anunciará dentro de los cinco días siguientes a su notificación, bastando para ello
la manifestación de la parte, de su abogado o
de su representante en el momento de la notificación, pudiendo hacerlo también estas
personas por comparecencia y/o por escrito
ante este Juzgado, en el mismo plazo.
Al hacer el anuncio, se designará por escrito y/o comparecencia letrado que dirija el
recurso, y si no se hace, lo solicitará de oficio, si se trata de trabajador o empresario
con beneficio de justicia gratuita, el cual ostentará también la cualidad de representante
a menos que hubiese hecho designación expresa de este último.
Si el recurrente es la entidad gestora, deberá presentar ante este Juzgado junto con el
anuncio del recurso, certificación acreditativa de que comienza el abono de la prestación de pago periódico y que lo proseguirá
puntualmente durante la tramitación.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Pastelerías Madroño, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Madrid, a 10 de noviembrre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.773/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 26 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 701 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Chabou Rafie, contra la empresa “Proyectos y Obras Loc, Sociedad Limitada”,
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
sobre ordinario, se ha dictado sentencia,
cuya parte dispositiva es la siguiente :
Sentencia número 116 de 2009
En Madrid, a 3 de abril de 2009.—Doña
María Henar Merino Senovilla, magistradajuez del Juzgado de lo social número 26 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre ordinario entre partes: de una, y como
demandante, don Chabou Rafie, que comparece, y de otra, como demandada, “Proyectos y Obras Loc, Sociedad Limitada”, que
en nombre del Rey ha dictado la siguiente
sentencia.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Chabou Rafie frente a la empresa
“Proyectos y Obras Loc, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno a la demandada a abonar al trabajador la cantidad de
2.795,33 euros por los períodos y los conceptos anteriormente reconocidos, más el 10
por 100 de intereses por mora establecidos
legalmente, y, asimismo, se condena a la demandada a estar y pasar por la presente resolución con todas las consecuencias legales
inherentes a la misma.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2524, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense,
número 19, a nombre de este Juzgado con el
número 2524, la cantidad objeto de condena
o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos
a este Juzgado con el anuncio de recurso. En
todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Proyectos y Obras Loc, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.801/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 26 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.266 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Rafael Ignacio Viteri Cabrera, contra
las empresas “Omerlin Outsourcing Internacional, Sociedad Limitada”, y “Banco Popular Español, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 427 de 2009
En Madrid, a 19 de octubre de 2009.—
Doña María Henar Merino Senovilla, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 26 de Madrid, tras haber visto los
presentes autos sobre cantidad entre partes:
de una, y como demandante, don Rafael Ignacio Viteri Cabrera, que comparece, y de
otra, como demandadas, “Omerlin Outsourcing Internacional, Sociedad Limitada”, y
“Banco Popular Español, Sociedad Anónima”, que en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Rafael Ignacio Viteri Cabrera frente a “Omerlin Outsourcing Internacional,
Sociedad Limitada”, y “Banco Popular Español, Sociedad Anónima”, debo condenar
y condeno a las demandadas a abonar al demandante la cantidad total de 1.484,99
euros por los conceptos descritos en la presente resolución, siendo responsable directo
de su abono la empresa “Omerlin Outsourcing Internacional, Sociedad Limitada”.
De la anterior citada cantidad se debe declarar responsables solidarias a las codemandadas por la cantidad de 1.272,35 euros
más el 10 por 100 de interés moratorio, al
ser cantidad en concepto de salarios.
Y se debe condenar a las partes a estar y
pasar por la presente resolución con todas
las consecuencias jurídicas y económicas
inherentes a tal declaración.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
Pág. 85
este Juzgado con el número 2524, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense,
número 19, a nombre de este Juzgado con el
número 2524, la cantidad objeto de condena
o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos
a este Juzgado con el anuncio de recurso. En
todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Omerlin Outsourcing Internacional, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID.
En Madrid, a 26 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/40.038/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 26 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 4 de 2009 de este Juzgado
de lo social, seguido a instancias de doña
Flora Moncho García y doña María Luisa
Martín Sánchez, contra la empresa “Guapis,
Sociedad Limitada”, “Golden Broker España, Sociedad Anónima”, “En Alza Editorial,
Sociedad Limitada”, “En Alza Corporación
Iniciativas Empresariales, Sociedad Limitada”, “DDPS Consulting, Sociedad Limitada”, “Análisis e Información de Bienes Tangibles, Sociedad Limitada”, “S, Sociedad
Limitada”, “Áurea Negocios, Sociedad Limitada”, y “Aim Warrants España, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es la
siguiente:
Sentencia número 441 de 2009
En Madrid, a 29 de octubre de 2009.—
Doña Inmaculada Parrado Caparrós, magistrada-juez sustituta del Juzgado de lo social
número 26 de Madrid, tras haber visto los
presentes autos sobre ordinario entre partes:
de una, y como demandantes, doña Flora
Moncho García y doña María Luisa Martín
Sánchez, que comparecen, y de otra, como
demandadas, “Guapis, Sociedad Limitada”,
“Golden Broker España, Sociedad Anónima”, “En Alza Editorial, Sociedad Limitada”, “En Alza Corporación Iniciativas Em-
Pág. 86
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
presariales, Sociedad Limitada”, “DDPS
Consulting, Sociedad Limitada”, “Análisis
e Información de Bienes Tangibles, Sociedad Limitada”, “S, Sociedad Limitada”,
“Áurea Negocios, Sociedad Limitada”, y
“Aim Warrants España, Sociedad Anónima”, que en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Estimando parcialmente la demanda formulada por doña Flora Moncho García y
doña María Luisa Martín Sánchez, contra
“Guapis, Sociedad Limitada”, “Golden Broker España, Sociedad Anónima”, “Aim Warrants España, Sociedad Anónima”, “En
Alza Editorial, Sociedad Limitada”, “En
Alza Corporación Iniciativas Empresariales, Sociedad Limitada”, “DDPS Consulting, Sociedad Limitada”, “Análisis e Información de Bienes Tangibles, Sociedad
Limitada”, y “Áurea Negocios, Sociedad
Limitada”, debo condenar y condeno solidariamente a las empresas demandadas a que
abonen a la parte actora las siguientes cantidades: a doña Flora Moncho García
14.594,97 euros, y a doña María Luisa Martín Sánchez 19.978,66 euros, más el 10 por
100 de las mencionadas cantidades en concepto de interés por mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2524, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense,
número 19, a nombre de este Juzgado con el
número 2524, la cantidad objeto de condena
o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos
a este Juzgado con el anuncio de recurso. En
todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Guapis, Sociedad Limitada”,
“Golden Broker España, Sociedad Anónima”, “En Alza Editorial, Sociedad Limita-
da”, “En Alza Corporación Iniciativas Empresariales, Sociedad Limitada”, “DDPS
Consulting, Sociedad Limitada”, “Análisis
e Información de Bienes Tangibles, Sociedad Limitada”, “S, Sociedad Limitada”,
“Áurea Negocios, Sociedad Limitada”,
“Aim Warrants España, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 2 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.766/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 26 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.048 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Constancio Morillas Pulido, contra las
empresas “Toledo & Asociados Gestores
Administrativos, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Grupo Corporativo, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Gestores Administrativos, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Asesores Jurídicos,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Asesores Laborales, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Administradores de
Fincas, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Agentes de la Propiedad Inmobiliaria,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Delegación Chamberí, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Delegación Castellana,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Delegación Vallecas, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Diseño y Comunicación, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Delegación Recoletos, Sociedad Limitada”, “Toledo Clemares & Asociados
Asesores Tributarios, Sociedad Limitada”, y
“Toledo y Asociados Asesores Financieros,
Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
dictado auto de desistimiento, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Parte dispositiva:
Así por este auto, digo: Se tiene a la parte
actora por desistida de su demanda y archívese el procedimiento sin más trámite. Notifíquese la presente resolución a las partes,
advirtiéndoles que contra la misma cabe recurso de reposición ante este Juzgado de lo
social, en el plazo de cinco días hábiles siguientes al de su notificación.
Adviértase igualmente al recurrente que
no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social o no tenga
reconocido el beneficio de justicia gratuita
que deberá depositar la cantidad de 25 euros
en la cuenta abierta en “Banesto”, a nombre
de este Juzgado con el número 2524/00
00/31, seguido del número de autos y el año,
debiendo acreditarse dicho ingreso con el
justificante de ingreso que deberá unirse al
escritorio en el que se interpone el recurso
de reposición.
Así lo acuerdo, mando y firmo.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don Constancio Morillas Pulido
“Toledo & Asociados Gestores Administrativos, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Grupo Corporativo, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Gestores Administrativos, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Asesores Jurídicos, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Asesores Laborales,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Administradores de Fincas, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Agentes de la Propiedad Inmobiliaria, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Delegación Chamberí,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Delegación Castellana, Sociedad Limitada”,
“Toledo y Asociados Delegación Vallecas,
Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados
Diseño y Comunicación, Sociedad Limitada”, “Toledo y Asociados Delegación Recoletos, Sociedad Limitada”, “Toledo Clemares & Asociados Asesores Tributarios,
Sociedad Limitada”, y “Toledo y Asociados
Asesores Financieros, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido el presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 5 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.637/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 27 DE MADRID
EDICTO
Doña Elisa Cordero Díez, secretaria de lo
social del número 27 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de don Manuel Martínez Moreno,
contra “Clipro, Sociedad Limitada”, en reclamación por ordinario, registrado con el
número 765 de 2009, se ha acordado citar a
“Clipro, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, a fin de que comparezca el día 21
de junio de 2010, a las diez horas de su mañana, para la celebración de los actos de
conciliación y, en su caso, de juicio, que tendrán lugar en la Sala de vistas de este Juzgado de lo social número 27, sito en la calle
Orense, número 22, debiendo comparecer
personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los medios de
prueba de que intente valerse, con la advertencia de que es única convocatoria y que dichos actos no se suspenderán por falta injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Clipro,
Sociedad Limitada”, se expide la presente
cédula para su publicación en el BOLETÍN
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y
colocación en el tablón de anuncios.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.947/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 27 DE MADRID
EDICTO
Doña Elisa Cordero Díez, secretaria de lo
social del número 27 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de don Mauricio Amador Oncoy
Luna, contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, “Fremap, Mutua de Accidentes
de Trabajo y Enfermedades Profesionales
de la Seguridad Social”, y “Construcciones
Civiles, Sociedad Limitada”, en reclamación por Seguridad Social, registrado con el
número 309 de 2009, se ha acordado citar a
“Construcciones Civiles, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, a fin de que comparezca el día 4 de octubre de 2010, a las
nueve y cuarenta horas, para la celebración
de los actos de conciliación y, en su caso, de
juicio, que tendrán lugar en la Sala de vistas
de este Juzgado de lo social número 27, sito
en la calle Orense, número 22, debiendo
comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los
medios de prueba de que intente valerse, con
la advertencia de que es única convocatoria
y que dichos actos no se suspenderán por
falta injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Construcciones Civiles, Sociedad Limitada”, se expide
la presente cédula para su publicación en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y colocación en el tablón de anuncios.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.946/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 27 DE MADRID
EDICTO
Doña Elisa Cordero Díez, secretaria de lo
social del número 27 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de don Williams Deiby Pacheco
Murillo, contra don José María Narváez y
“Jomago, Sociedad Limitada”, en reclamación por ordinario, registrado con el número 565 de 2009, se ha acordado citar a don
José María Narváez y “Jomago, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, a fin de
que comparezcan el día 20 de enero de
2010, a las diez horas de su mañana, para la
celebración de los actos de conciliación y,
en su caso, de juicio, que tendrán lugar en la
Sala de vistas de este Juzgado de lo social
número 27, sito en la calle Orense, número 22, debiendo comparecer personalmente
o mediante persona legalmente apoderada y
con todos los medios de prueba de que intenten valerse, con la advertencia de que es
única convocatoria y que dichos actos no se
suspenderán por falta injustificada de asistencia.
Se advierte a los destinatarios que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a don José
María Narváez y “Jomago, Sociedad Limitada”, se expide la presente cédula para su
publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID y colocación en el
tablón de anuncios.
En Madrid, a 29 de octubre de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/39.944/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 27 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Elisa Cordero Díez, secretaria judicial
del Juzgado de lo social número 27 de
Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 59 de 2007 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Andrés Casquete, contra don Miguel Ángel
Domínguez Pardo, sobre despido, se ha dictado la siguiente providencia de fecha 29 de
enero de 2009:
Providencia
Ilustrísima señora magistrada-juez de lo
social, doña Concepción del Brío Carretero.—En Madrid, a 29 de enero de 2009.
El anterior resguardo bancario, únase a
los autos de su razón.
Póngase a disposición del letrado ejecutante don Andrés Casquete de Lucas la cantidad de 390,41 euros en concepto de principal reclamado, expidiéndose mandamiento
de pago por dicho importe que podrá ser retirado una vez firme la presente resolución
previa petición de cita en los teléfonos arriba indicados.
Álcese el embargo de las cantidades que
en concepto de impuesto sobre la renta de
las personas físicas e impuesto sobre el valor añadido pudiera ser perceptor el ejecutado trabado en virtud de la resolución de fecha 12 de julio de 2007.
Álcese el embargo de las cuentas corrientes del ejecutado que fue trabado en virtud
de auto de fecha 20 de julio de 2007, librándose a tal efecto oficio a las entidades “Caja
de Madrid”, “Caja Guadalajara” y “Banco
Bilbao Vizcaya Argentaria”.
Álcese el embargo de los vehículos propiedad del ejecutado con matrículas M6480-KJ y BA-3417-AB trabado en virtud
de auto de 5 de septiembre de 2007, y una
vez sea firme la presente resolución, líbrese
mandamiento por duplicado dirigido al registrador Provincial de Bienes Muebles de
Guadalajara a fin de que se anote la cancela-
Pág. 87
ción de dicho embargo. Líbrese oficio a la
Dirección General de Tráfico a fin de que se
anote el desprecinto de los vehículos matrículas M-6480-KJ y BA-3417-AB, previa remisión del mismo vía fax a la Dirección General de Tráfico por este Juzgado.
Álcese el embargo del salario trabado en
virtud de auto de fecha 6 de noviembre de
2007, librándose a tal efecto oficio a doña
María del Mar Carrillo Rodríguez.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla.
Así lo manda y firma su señoría. Doy
fe.—La secretaria judicial (firmado).—La
magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Miguel Ángel Domínguez
Pardo, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 27 de octubre de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/39.925/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 200 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Andrés Burdalo Pacheco, contra la empresa “Promociones Inmobiliarias Marcamsol, Sociedad Limitada”, sobre despido,
se ha dictado en el día de hoy auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Andrés Burdalo Pacheco, contra “Promociones Inmobiliarias Marcamsol, Sociedad Limitada”, por un principal de 9.893,10
euros, más 989,31 euros en concepto de intereses y 989,31 euros de costas calculadas
provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la práctica de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes de la deudora
principal que les consten.
c) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y para el
caso de que no se tuviese conocimiento de la
existencia de bienes suficientes diríjanse
oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que faciliten relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia y se comunique a este Juzgado si por parte de la
Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad
a la ejecutada por el concepto de devolución
Pág. 88
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro. En caso positivo, se acuerda el embargo de las cantidades pendientes
de devolución por la Hacienda Pública a la
ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 2526/0000/00/0586/09,
sito en la calle Orense, número 19.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Begoña García Álvarez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Promociones Inmobiliarias
Marcamsol, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 9 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/39.858/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 148 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Isabel Cortés Estévez, contra la empresa “Safetools, Sociedad Limitada”, sobre
despido, se ha dictado en el día de hoy auto,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Isabel Cortés Estévez, contra “Safetools, Sociedad Limitada”, por un principal
de 20.722 euros, más 2.072,20 euros en concepto de intereses y 2.072,20 euros de costas calculadas provisionalmente.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora por el plazo de
quince días para que puedan instar la práctica de las diligencias que a su derecho convenga y designar los bienes de la deudora
principal que les consten.
c) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y para el
caso de que no se tuviese conocimiento de la
existencia de bienes suficientes diríjanse
oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que faciliten relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia y se comunique a este Juzgado si por parte de la
Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad
a la ejecutada por el concepto de devolución
por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro. En caso positivo, se acuerda el embargo de las cantidades pendientes
de devolución por la Hacienda Pública a la
ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 2526/0000/00/0097/09,
sito en la calle Orense, número 19.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y tablón de anuncios de este Juzgado, con la
advertencia a la ejecutada que las sucesivas
notificaciones se practicarán en estrados
conforme a lo establecido en el artículo 59
de la Ley de Procedimiento Laboral.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
Begoña García Álvarez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Safetools, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 2 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.883/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.049 de 2009 de este Juz-
gado de lo social, seguido a instancias de
doña Pilar Ruiz Rodríguez, contra la empresa “Ningirsu, Sociedad Limitada”, y el Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha
dictado sentencia de fecha 5 de noviembre
de 2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Fallo
Estimando la demanda de despido a instancias de doña Pilar Ruiz Rodríguez frente a
“Ningirsu, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro improcedente el despido de la
actora. Y declaro extinguida la relación laboral que unía a las partes. Condenando a la empresa demandada a abonar a la actora la siguiente indemnización: 43.754,06 euros y los
salarios de tramitación a razón de 82,75 euros
por día.
Sin hacer pronunciamiento alguno respecto al Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria en caso
de insolvencia provisional de la empresa.
Notifíquese esta sentencia a las partes, advirtiendo que contra ella podrán interponer
recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia que deberá ser anunciado
por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyos,
o no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” que tiene abierta este Juzgado con el número 2526 en “Banesto”, calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo
constar en el ingreso el número de expediente acreditando mediante la presentación del
justificante de ingreso en el período comprendido hasta la formalización del recurso,
así como en el caso de haber sido condenado
en sentencia al pago de alguna cantidad consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en dicha entidad la cantidad objeto de condena o formalizar aval
bancario por dicha cantidad en el que se haga
constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el
anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.039/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 6 de 2009 de este Juzgado
de lo social, seguido a instancias de don Antonio Gómez Sáez, contra Fondo de Garantía Salarial, y “Grupo Astunosa, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado
sentencia de fecha de 30 de septiembre de
2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 385 de 2009
En Madrid, a 30 de septiembre de
2009.—Doña Begoña García Álvarez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 28 de Madrid, tras haber visto los presentes autos sobre ordinario entre partes: de
una, y como demandante, don Antonio Gómez Sáez, que comparece asistido por el letrado don José Antonio López Pajuelo, y de
otra, como demandados, Fondo de Garantía
Salarial, que no comparece, y “Grupo Astunosa, Sociedad Limitada”, que no comparece, en nombre del Rey, ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimo la demanda formulada por
don Antonio Gómez Sáez frente a “Grupo
Astunosa, Sociedad Limitada”, y condeno a
dicha demandada a que abone al actor la
suma bruta de 19.184,02 euros por los conceptos relacionados en el ordinal segundo
de la presente resolución. Dicha cuantía deberá ser incrementada en un 10 por 100 de
interés anual por mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiéndoles que contra la misma pueden
interponer recurso de suplicación ante la
Sala de lo social del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, en el plazo de cinco días
a partir del siguiente a la notificación, bastando para ello la mera manifestación de la
parte o de su abogado o su representante al
hacerle la notificación de aquella, de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por escrito de las partes, de su abogado
o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado con el número de cuenta 2526 en
“Banesto”, en la calle Orense, número 19,
de Madrid (haciendo constar en el ingreso el
número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros en concepto de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el
ingreso el número de procedimiento).
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revis-
tan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Grupo Astunosa, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.153/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 221 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ouafila Amoustoun, contra la empresa
“Dihmen Reformas y Limpiezas, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado
sentencia de fecha 10 de noviembre de
2009, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Sentencia número 441 de 2009
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
Doña Begoña García Álvarez, magistradajuez del Juzgado de lo social número 28 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre ordinario entre partes: de una, y como
demandante, doña Ouafila Amoustoun, que
comparece representada y asistida por el letrado don Juan Carlos Izquierdo Martín, y
de otra, como demandados, “Dihmen Reformas y Limpiezas, Sociedad Limitada”, que
no comparece, y Fondo de Garantía Salarial,
que comparece representado y asistido por
la letrada doña Begoña Izquierdo Escalonilla, en nombre del Rey, ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimo la demanda formulada por
doña Ouafila Amoustoun, contra “Dihmen
Reformas y Limpiezas, Sociedad Limitada”, y condeno a dicha demandada a que
abone a la actora la suma bruta de 4.574,12
euros por los conceptos relacionados en el
ordinal segundo de la presente resolución.
Dicha cuantía deberá ser incrementada en
un 10 por 100 de interés anual por mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiéndoles que contra la misma pueden
interponer recurso de suplicación ante la
Sala de lo social del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, en el plazo de cinco días
a partir del siguiente a la notificación, bastando para ello la mera manifestación de la
parte o de su abogado o su representante al
hacerle la notificación de aquella, de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por escrito de las partes, de su abogado
o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Pág. 89
Juzgado con el número de cuenta 2526 en
“Banesto”, en la calle Orense, número 19,
de Madrid (haciendo constar en el ingreso el
número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros en concepto de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el
ingreso el número de procedimiento).
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Dihmen Reformas y Limpiezas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.751/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 299 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Gustavo Sergio Mendoza Cadena, contra don Francisco Mantilla Moscoso, sobre
ordinario, se ha dictado auto de fecha 14 de
octubre de 2009, cuya parte dispositiva es la
siguiente:
Propuesta de auto del secretario judicial,
don Máximo Javier Herreros Ventosa.—En
Madrid, a 14 de octubre de 2009.
Parte dispositiva:
Tener por no formalizado el recurso de
suplicación anunciado por don Gustavo Sergio Mendoza Cadena contra la resolución
dictada en los presentes autos.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—El secretario judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo
social, Begoña García Álvarez.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Francisco Mantilla Moscoso, en ignorado paradero, expido la presente
Pág. 90
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.868/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 28 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Máximo Javier Herreros Ventosa, secretario judicial del Juzgado de lo social
número 28 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 85 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Luis Valenciano Espinar, contra la empresa
“Instalaciones Hidráulicas 3H, Sociedad
Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado
providencia de fecha 8 de octubre de 2009,
cuya parte dispositiva es la siguiente:
Diligencia.—En Madrid, a 8 de octubre
de 2009.
La extiendo yo, el secretario judicial, para
hacer constar que han culminado todas las
actuaciones ordenadas en averiguación de
bienes de la ejecutada, quedando pendiente
de satisfacer cantidades.—Doy fe.
Propuesta de providencia del secretario
judicial, don Máximo Javier Herreros Ventosa.—En Madrid, a 8 de octubre de 2009.
Quedando pendiente de satisfacer en la
presente ejecutoria la suma de 1.011,49
euros de principal y 101,14 euros y 150
euros de intereses y costas, sin que las actuaciones e indagaciones practicadas hayan resultado positivas en orden a la traba de bienes de la ejecutada, procédase a dictar
insolvencia y antes de ello, conforme lo previsto en el artículo 274.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, dese audiencia a las partes y al Fondo de Garantía Salarial para que
en término de diez días insten lo que a su derecho convenga en orden a la continuación
de la ejecutoria, designando en tal caso bienes concretos de la deudora sobre los que
despachar ejecución.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—Conforme: el magistrado-juez de lo social (firmado).—El secretario judicial (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Instalaciones Hidráulicas 3H,
Sociedad Anónima”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 23 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.623/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 29 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ángeles Garrigós Castejón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 29 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 98 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Josefa Bautista Marqués, don Leopoldo Jiménez de Tejada Benavides y doña Marina
Salgado Fernández, contra las empresas
“Administración y Gestión Integral de Fincas, Sociedad Limitada”, y “Adinor Gestión
Integral de Urbanizaciones y Fincas, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se
menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la
columna “Abono FGS”, cuyo importe corresponde en la cantidad de 14.972,79 euros
a doña Josefa Bautista Marqués, de
13.552,84 euros a don Leopoldo Julián Jiménez de Tejada Benavides, y de 9.346,92
euros a doña Marina Salgado Fernández.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial.
Una vez firme esta resolución, archívese.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría.—Doy fe.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Administración y Gestión Integral de Fincas, Sociedad Limitada”, y “Adinor Gestión Integral de Urbanizaciones y
Fincas, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.042/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 29 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ángeles Garrigós Castejón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 29 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 230 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Gerardo Ortega Gutiérrez, contra la empresa “Alpha Finanzas Agencia de Valores,
Sociedad Anónima”, sobre actos de prepa-
ración y medidas personales, se ha dictado
la siguiente resolución:
Dada cuenta; ante la imposibilidad de la
práctica de prueba anticipada solicitada y al
encontrarse la empresa en ignorado paradero, procédase al archivo definitivo de las
presentes actuaciones.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Alpha Finanzas Agencia de
Valores, Sociedad Anónima”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.762/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 29 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ángeles Garrigós Castejón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 29 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 720 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Enrique Arnaldo Pozo Ibacache, contra
la empresa “Securitas Seguridad España,
Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
Diligencia.—En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.
La extiendo yo, la secretaria judicial, para
hacer constar que, intentada la notificación a
don Enrique Arnaldo Pozo Ibacache y “Securitas Seguridad España, Sociedad Anónima”, por los medios que constan en autos, se
ignora su paradero, por lo que se remite
edicto al BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.—Doy fe.
Parte dispositiva:
Archivar la demanda presentada al no haber sido subsanada en legal forma.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Enrique Arnaldo Pozo Ibacache, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.859/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 29 DE MADRID
EDICTO
Doña Ángeles Garrigós Castejón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 29 de los de Madrid.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en este Juzgado a
instancias de don Julio Larbec Ángulo,
contra “Colada de Metales por Gravedad
San Marcos, Sociedad Limitada”, y don
Domingo Teófilo Morales Gil, en reclamación por cantidad, registrado con el
número 495 de 2009, con fecha 20 de noviembre de 2009 se ha dictado la sentencia número 471 de 2009, cuyo fallo es del
tenor siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda promovida
por don Julio Larbec Ángulo, frente a “Colada de Metales por Gravedad San Marcos,
Sociedad Limitada”, siendo citados como
partes interesadas el liquidador de la empresa y el Fondo de Garantía Salarial, condeno
a la empresa demandada a abonar al actor la
suma de 2.054,15 euros, más el interés de
demora del 10 por 100 de la deuda desde la
fecha de presentación de la papeleta de conciliación.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en este Juzgado dentro de los cinco días
siguientes a la notificación de esta sentencia o por simple manifestación en el momento en que se le practique la notificación.
Adviértase igualmente al recurrente que no
fuera trabajador o beneficiario del régimen
público de Seguridad Social o causahabiente suyo, o no tenga reconocido el beneficio
de justicia gratuita, que deberá depositar la
cantidad de 150,25 euros en la cuenta abierta en el “Banco Español de Crédito” (“Banesto”), de la calle Orense, número 19, de
Madrid, a nombre de este Juzgado con el número 2802/495/09, acreditando mediante la
presentación del justificante de ingreso en el
período comprendido hasta la formalización del recurso, así como en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de
alguna cantidad consignar en la “Cuenta de
depósitos y consignaciones” abierta en el
“Banco Español de Crédito” (“Banesto”),
de la calle Orense, número 19, de Madrid,
a nombre de este Juzgado con el número 2802/4950/09, la cantidad objeto de
condena o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la
responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente
deberá designar letrado para la tramitación
del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que sirva de notificación a “Colada
de Metales por Gravedad San Marcos, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, se expide el presente edicto para su publicación en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID, así como para su colocación en el
tablón de anuncios de este Juzgado, expido y
firmo el presente.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.566/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 30 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Luisa García Tejedor, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 30 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 84 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Julia Morales Moreno, doña María Rosa Gil
Rastrollo, don Sebastián Serradilla Casanova y doña Juna Loro Ferenández, contra
“Tafir, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado
auto de fecha 16 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Tafir, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial
en situación de insolvencia total por importe
de 63.423,18 euros, insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición a presentar en
este Juzgado dentro de los cinco días hábiles
siguientes al de su notificación, haciéndoles
saber que deberá consignarse previamente,
a la interposición del recurso indicado, el
depósito de 25 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 2803, entidad 0030, agencia 1143, sita en calle
Orense, número 19 de Madrid, y que no se
admitirá recurso alguno sin dicho depósito,
debiéndose acreditar el mismo con el escrito de interposición de recurso, siendo exigible únicamente a quienes no tengan la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social o no
tenga reconocido beneficio de justicia gratuita, quedando también exento de dicho depósito el Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los organismos
autónomos dependientes de todos ellos (Ley
Orgánica 1/2009, 3 de noviembre, “Boletín
Oficial del Estado” de 4 de noviembre
de 2009).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
José Ángel Folguera Crespo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Tafir, Sociedad Anónima”, en
Pág. 91
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.774/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 30 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Luisa García Tejedor, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 30 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 157 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ana Cristina Navarro Andrés, contra
“Puerto Real Servicio Doméstico y Domiciliario, Sociedad Limitada”, sobre despido,
se ha dictado auto de fecha 16 de noviembre
de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Puerto Real
Servicio Doméstico y Domiciliario, Sociedad Limitada” en situación de insolvencia
total por importe de 5.485,83 euros, insolvencia que se entenderá a todos los efectos
como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición a presentar en
este Juzgado dentro de los cinco días hábiles
siguientes al de su notificación, haciéndoles
saber que deberá consignarse previamente,
a la interposición del recurso indicado, el
depósito de 25 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 2803, entidad 0030, agencia 1143, sita en calle
Orense, número 19 de Madrid, y que no se
admitirá recurso alguno sin dicho depósito,
debiéndose acreditar el mismo con el escrito de interposición de recurso, siendo exigible únicamente a quienes no tengan la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social o no
tenga reconocido beneficio de justicia gratuita, quedando también exento de dicho depósito el Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los organismos
autónomos dependientes de todos ellos (Ley
Orgánica 1/2009, 3 de noviembre, BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de
noviembre de 2009). Y una vez firme, hágase entrega de los testimonios necesarios, a la
parte ejecutante, para que surta efectos an el
Fondo de Garantía Salarial.
Pág. 92
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Puerto Real Servicio Doméstico y Domiciliario, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, expido el presente edicto de notificación para su colocación en el
tablón de anuncios de este Juzgado e inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.876/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 30 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Luisa García Tejedor, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 30 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.283 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Óscar Martín Salomón, contra “Wilson
Prado y Asociados, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado sentencia de fecha
11 de noviembre de 2009, cuyo fallo es del
tenor literal siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por don Óscar Martín Salomón, como parte
actora, contra “Wilson Prado y Asociados,
Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
dictado sentencia de fecha 11 de noviembre
de 2009, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por don Óscar Martín Salomón, como parte
actora, contra “Wilson Prado y Asociados,
Sociedad Limitada”, como demandada, declaro la improcedencia del despido y extinguida la relación laboral con efectos de la
presente resolución, y condeno a la empresa
demandada a satisfacer a la parte actora la
cantidad de 892,12 euros como indemnización, y de 4.805,58 euros como salarios de
tramitación.
Advertencias a las partes
a) Del importe de los salarios de tramitación podrá descontarse, si se prueba lo
percibido, el importe de los salarios percibidos en otro empleo alternativo u ocupación
por cuenta propia sustitutiva del trabajo y
salario perdidos.
b) Del mismo modo, en caso de haber
tramitado prestaciones por desempleo, procederá la regularización de la prestación
ante el Servicio de Empleo formulando nueva solicitud prestacional en forma, a cuyo
efecto se notificará la presente resolución a
dicha gestora.
Contra la presente sentencia definitiva, de
conformidad con lo establecido en el artículo 189 de la Ley de Procedimiento Laboral,
procede recurso de suplicación.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Wilson Prado y Asociados, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente edicto de notificación para
su colocación en el tablón de anuncios de
este Juzgado e inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.765/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 30 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Luisa García Tejedor, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 30 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.203 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ana Nydia González González, contra
“La Solera Hostelería, Sociedad Limitada”,
sobre ordinario, se ha dictado sentencia de
fecha 5 de noviembre de 2009, cuyo fallo es
del tenor literal siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por doña Ana Nydia González González,
como parte actora, que comparece asistida
de letrado, contra como demandada, “La
Solera Hostelería, Sociedad Limitada”, que
no comparece pese a estar citada, condeno a
la demandada a abonar a la parte actora la
cantidad total de 7.394,72 euros.
Condeno al Fondo de Garantía Salarial a
estar y pasar por la anterior declaración y
condena, sin perjuicio de sus responsabilidades legales ulteriores, si hubiera lugar a
ello, previa instrucción del oportuno expediente administrativo.
Contra la presente sentencia definitiva, de
conformidad con lo establecido en el artículo 189 de la Ley de Procedimiento Laboral,
procede recurso de suplicación.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “La Solera Hostelería, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente edicto de notificación para su colocación en el tablón de anuncios de este Juzgado e inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 5 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.819/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 30 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Luisa García Tejedor, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 30 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 134 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Lucián Ban, contra “Eurober Siglo XXI, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto de fecha 11 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
Se acuerda:
a) El embargo del bien inmueble que se
describe:
Finca número 4.120 N, inscrita en el Registro de la Propiedad de Guadalajara, des-
crita como local número 1, comercial de la
casa número 10 en la calle Ferrocarril, hoy
número 21, en Azuqueca de Henares.
Como propiedad de “Eurober Siglo XXI,
Sociedad Limitada”, para responder de la
cantidad de 12.133,49 euros, más 1.820,02
euros para intereses y costas provisionalmente calculados para este procedimiento
seguido a instancias de don Lucián Ban,
contra “Eurober Siglo XXI, Sociedad Limitada”.
b) Librar mandamiento por duplicado
al Registro de la Propiedad para que practique anotación preventiva de dicho embargo,
expida certificación de haberlo hecho, de la
titularidad de los bienes, y en su caso de sus
cargas y gravámenes y comunique a este órgano judicial la existencia de ulteriores
asientos que pudieran afectar al embargo
anotado y remitir, asimismo, mandamiento
por fax al Registro de la Propiedad a fin de
que extienda el correspondiente asiento de
presentación.
c) Requerir a la ejecutada para que dentro de los diez días siguientes a la notificación
de esta resolución cumpla los requerimientos
indicados en el segundo fundamento jurídico
del presente auto.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de su notificación, advirtiéndose a las partes
que conforme al artículo 244 de la Ley de
Procedimiento Laboral las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efectos no
obstante su impugnación.
Haciéndoles saber que deberá consignarse previamente a la interposición del recurso indicado el depósito de 25 euros, en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta por este Juzgado en “Banesto” con
número 2803, entidad 0030, agencia 1143,
sita en calle Orense, número 19, de Madrid,
y que no se admitirá recurso alguno sin dicho depósito, debiéndose acreditar el mismo
con el escrito de interposición de recurso,
siendo exigible únicamente a quienes no
tengan la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad
Social o no tenga reconocido beneficio de
justicia gratuita, quedando también exento
de dicho depósito el Estado, las comunidades autónomas, las entidades locales y los
organismos autónomos dependientes de todos ellos (Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, “Boletín Oficial del Estado” de 4
de noviembre de 2009).
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma, don José Ángel Folguera Crespo, magistrado-juez de lo social.—El magistradojuez de lo social (firmado).
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Eurober Siglo XXI, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente edicto de notificación para su colocación en el tablón de anuncios de este Juzgado e inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.406/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 31 DE MADRID
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 31 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Amalia del Castillo de Comas, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 31 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento
de demanda número 1.040 de 2009 de
este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Luis Elíades Rodríguez
Acosta, contra la empresa “Ningirsu, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
dictado sentencia, cuya parte dispositiva
es la siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por don Luis Elíades Rodríguez Acosta
frente a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
debo declarar y declaro improcedente el
despido del actor y en consecuencia condeno a la empresa demandada a la inmediata readmisión del actor o, a elección de
aquélla, a que le indemnice con la suma de
2.202,18 euros y en ambos casos al abono
de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la notificación de la
presente resolución a razón de 65,25
euros/día.
Con la advertencia de que la opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo
social dentro del plazo de cinco días a contar desde la notificación de la sentencia, sin
esperar la firmeza de la misma, y en caso de
no hacer la opción expresamente, se entenderá que opta por la readmisión; siendo indispensable si el recurrente no ostenta el carácter de trabajador y no goza del beneficio
de justicia gratuita que presente resguardo
acreditativo de haber ingresado, en impreso
separado, el total al que se le condena y sin
cuyo requisito no se tendrá por anunciado el
recurso y al mismo tiempo para su formalización deberá presentar el resguardo de ingreso del depósito especial de 150,25 euros
(25.000 pesetas), ambas cantidades deberán
ser ingresadas en la cuenta abierta a tal efecto en el “Banesto”, y sin cuyo requisito no
podrá tenerse en cuenta el recurso y quedará firme la sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación, por medio de comparecencia
o por escrito.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.856/09)
Doña Amalia del Castillo de Comas, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 31 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.050 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Ricardo de Borbons O’Mongain, contra
la empresa “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado sentencia con
auto de aclaración, cuya parte dispositiva es
la siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por don Luis Elíades Rodríguez Acosta
frente a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
debo declarar y declaro improcedente el
despido del actor y en consecuencia condeno a la empresa demandada a la inmediata
readmisión del actor o, a elección de aquella, a que le indemnice con la suma de
2.499,75 euros y en ambos casos al abono de
los salarios de tramitación desde la fecha del
despido hasta el día 17 de junio de 2009 a razón de 55,55 euros al día.
Con la advertencia de que la opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo
social dentro del plazo de cinco días a contar desde la notificación de la sentencia, sin
esperar la firmeza de la misma, y en caso de
no hacer la opción expresamente, se entenderá que opta por la readmisión; siendo indispensable si el recurrente no ostenta el carácter de trabajador y no goza del beneficio
de justicia gratuita que presente resguardo
acreditativo de haber ingresado, en impreso
separado, el total al que se le condena y sin
cuyo requisito no se tendrá por anunciado el
recurso y al mismo tiempo para su formalización deberá presentar resguardo de ingreso del depósito especial de 150,25 euros,
ambas cantidades deberán ser ingresadas en
la cuenta abierta a tal efecto en el “Banesto”,
y sin cuyo requisito no podrá tenerse en cuenta el recurso y quedará firme la sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación, por medio de comparecencia
o por escrito.
Auto de aclaración
Que debo aclarar y aclaro la sentencia
dictada el 1 de octubre de 2009, en el sentido siguiente:
En el fallo de la sentencia donde dice:
“Que estimando la demanda interpuesta por
don Luis Elíades Rodríguez Acosta”; debe
decir: “Que estimando la demanda interpuesta por don Ricardo de Bordons O’Mongain”.
Manteniendo el resto de los pronunciamientos en todos sus extremos.
Notifíquese esta resolución a las partes
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de
suplicación que en su caso se formule contra
la sentencia.
Pág. 93
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.825/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 31 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Amalia del Castillo de Comas, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 31 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 689 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Sira Plana Marín, contra la empresa
“Circuitos Multimedia, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado sentencia,
cuya parte dispositiva es la siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por doña Sira Plana Marín, frente a “Circuitos Multimedia, Sociedad Limitada”, debo
declarar y declaro improcedente el despido
de la actora y, en consecuencia, condeno a la
empresa demandada a la inmediata readmisión de la actora o, a elección de aquella, a
que le indemnice con la suma de 8.318,02
euros, y en ambos casos al abono de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente resolución a razón de 123,23 euros por día.
Con la advertencia de que la opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo
social dentro del plazo de los cinco días a
contar desde la notificación de la sentencia
sin esperar la firmeza de la misma, y en caso
de no hacer la opción expresamente, se entenderá que opta por la readmisión; siendo
indispensable, si el recurrente no ostenta el
carácter de trabajador y no goza del beneficio de justicia gratuita, que presente resguardo acreditativo de haber ingresado, en
impreso separado, el total al que se le condena, y sin cuyo requisito no se tendrá por
anunciado el recurso, y al mismo tiempo
para su formalización deberá presentar resguardo de ingreso del depósito especial de
150,25 euros (25.000 pesetas), ambas cantidades deberán ser ingresadas en la cuenta
abierta a tal efecto en “Banesto” y sin cuyo
requisito no podrá tenerse en cuenta el recurso y quedará firme la sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación por medio de comparecencia
o por escrito.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revis-
Pág. 94
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
tan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Circuitos Multimedia, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.513/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 31 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Amalia del Castillo de Comas, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 31 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.047 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Miguel Ángel López Dorado, contra la
empresa “Ningirsu, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado sentencia, cuya
parte dispositiva es la siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por don Miguel Ángel López Dorado, frente a “Ningirsu, Sociedad Limitada”, debo
declarar y declaro improcedente el despido
del actor y, en consecuencia, condeno a la
empresa demandada a la inmediata readmisión del actor o, a elección de aquella, a que
le indemnice con la suma de 4.124,92 euros,
y en ambos casos al abono de los salarios de
tramitación desde la fecha del despido hasta
la notificación de la presente resolución a
razón de 61,11 euros por día.
Con la advertencia de que la opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo
social dentro del plazo de los cinco días a
contar desde la notificación de la sentencia
sin esperar la firmeza de la misma, y en caso
de no hacer la opción expresamente, se entenderá que opta por la readmisión; siendo
indispensable, si el recurrente no ostenta el
carácter de trabajador y no goza del beneficio de justicia gratuita, que presente resguardo acreditativo de haber ingresado, en
impreso separado, el total al que se le condena, y sin cuyo requisito no se tendrá por
anunciado el recurso, y al mismo tiempo
para su formalización deberá presentar resguardo de ingreso del depósito especial de
150,25 euros (25.000 pesetas), ambas cantidades deberán ser ingresadas en la cuenta
abierta a tal efecto en “Banesto” y sin cuyo
requisito no podrá tenerse en cuenta el recurso y quedará firme la sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación por medio de comparecencia
o por escrito.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ningirsu, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.511/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 32 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Emilia Morales Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 32
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento número 807 de 2008, ejecución número 18 de
2009 de este Juzgado de lo social, seguido a
instancias de don Rubén Sánchez Agustín,
contra la empresa “Prima Europa Monitors,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Prima Europa Monitors, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de
5.021 euros. Insolvencia que se entenderá a
todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para
que surta efectos ante el Fondo de Garantía
Salarial.
Así por este auto lo propongo, mando y
firmo. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social
(firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Prima Europa Monitors, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.892/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 32 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Emilia Morales Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 32
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 414 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Ela Lázara Loyola Sánchez, contra la
empresa “Gespro Outsourcing, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 526 de 2009
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
Doña María Luisa Gil Meana, magistradajuez del Juzgado de lo social número 32 del
Juzgado y localidad o provincia de Madrid,
tras haber visto los presentes autos sobre ordinario entre partes: de una, como demandante, doña Ela Lázara Loyola Sánchez, que
comparece asistida del letrado señor Moya
Garci, y de otra, como demandada, “Gespro
Outsourcing, Sociedad Limitada”, en nombre de Su Majestad el Rey, ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que con estimación de la demanda presentada por doña Ela Lázara Loyola Sánchez, contra “Gespro Outsourcing, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno a
la parte demandada a abonar a la actora por
los conceptos de la demanda, 3.407,64
euros.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, en la calle Orense, número 19, a nombre
de este Juzgado con el número 2805, acreditando mediante la presentación del justificante de ingreso en el período comprendido
hasta la formalización del recurso, así como
en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad consignar
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”, en la calle Orense, número 19, a nombre de este Juzgado
con el número 2805, la cantidad objeto de
condena o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio de
recurso. En todo caso, el recurrente deberá
designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gespro Outsourcing, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.159/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 32 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Emilia Morales Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 32
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 154 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Saturio Gómez López, contra las empresas “Eurocontinental de Mudanzas, Sociedad Limitada”, y “Colectivos Empresarios de Mudanzas, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se han dictado la sentencia
número 332 de 2009 y el auto de aclaración
de fecha 16 de octubre de 2009 siguientes:
Sentencia número 332 de 2009
En Madrid, a 9 de julio de 2009.—Doña
María Luisa Gil Meana magistrada-juez del
Juzgado de lo social número 32 del Juzgado
y localidad o provincia de Madrid tras haber
visto los presentes autos sobre despido entre
partes: de una, y como demandante, don Saturio Gómez López, que comparece asistido
de doña Pilar Vargas Mendieta, y de otra,
como demandadas, “Eurocontinental de
Mudanzas, Sociedad Limitada”, y “Colectivos Empresarios de Mudanzas, Sociedad
Limitada”, en nombre del Rey ha dictado la
siguiente sentencia.
Fallo
Que con desestimación de la demanda
presentada por don Saturio Gómez López y
don José Luis Matarranz Díez, contra “Colectivos Empresarios de Mudanzas, Sociedad Limitada” debo absolver y absuelvo a
dicha codemandada de los pedimentos deducidos en su contra, con estimación de la
demanda presentada contra “Eurocontinental de Mudanzas, Sociedad Limitada”, debo
declarar y declaro, asimismo, resuelta la relación laboral, condenando a dicha empresa
a abonar al actor la cantidad de 30.424,68
euros de indemnización a don Saturio Gómez López y 27.654,22 euros a don José
Luis Matarranz Díez, así como 7.003,50
euros de salarios de tramitación, 11.319,62
euros a don Saturio Gómez López y
16.384,94 euros a don José Luis Matarranz
Díez.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, en la calle Orense, número 19, a nombre
de este Juzgado con el número 2805, acreditando mediante la presentación del justificante de ingreso en el período comprendido
hasta la formalización del recurso, así como
en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad consignar
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”, en la calle Orense, número 19, a nombre de este Juzgado
con el número 2805, la cantidad objeto de
condena o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio de
recurso. En todo caso, el recurrente deberá
designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Auto
En Madrid, a 16 de octubre de 2009.
Dispongo: Declarar haber lugar a la aclaración de la sentencia dictada en los presentes autos en el siguiente sentido: que con desestimación de la demanda presentada por
don Saturio Gómez López y don José Luis
Matarranz Díez contra, “Colectivos Empresarios de Mudanzas, Sociedad Limitada”
debo absolver y absuelvo a dicha codemandada de los pedimentos deducidos en su
contra, con estimación de la demanda presentada contra “Eurocontinental de Mudanzas, Sociedad Limitada”, debo declarar nulo
el despido efectuado y debo declarar y declaro, asimismo, resuelta la relación laboral,
condenando a dicha empresa a abonar al actor la cantidad de 30.828,60 euros de indemnización a don Saturio Gómez López y
28.188,87 euros a don José Luis Matarranz
Díez, así como 11.410 euros de salarios de
tramitación, 11.319,62 euros a don Saturio
Gómez López y 16.537,47 euros a don José
Luis Matarranz Díez.
Notifíquese esta resolución a las partes
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de
suplicación que en su caso se formule contra
la sentencia.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luisa Gil Meana.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Eurocontinental de Mudanzas,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
Pág. 95
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.768/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 32 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Emilia Morales Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 32
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.247 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Carmelo Serrano Vera, contra la empresa “Estudios, Obras y Proyectos Electricidad, Sociedad Anónima”, sobre despido, se
ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 524 de 2009
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
Doña María Luisa Gil Meana, magistradajuez del Juzgado de lo social número 32 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre despido, entre partes: de una, y como
demandante, don Carmelo Serrano Vera,
que comparece asistido de la letrada señora
González Lozano, y de otra, como demandada, “Estudios, Obras y Proyectos Electricidad, Sociedad Anónima”, en nombre de
Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente
sentencia:
Fallo
Que con estimación de la demanda presentada por don Carmelo Serrano Vera,
contra “Estudios, Obras y Proyectos Electricidad, Sociedad Anónima”, debo declarar
y declaro improcedente el despido del actor, y debo declarar y declaro extinguida la
relación laboral que unía a ambas partes litigantes, condenando a la parte demandada
a abonar al demandante en concepto de indemnización 48.364,80 euros, así como
14.656 euros de salarios de tramitación.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2805, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de este Juzgado con el número 2805, la cantidad objeto de condena o
formalizar aval bancario por dicha cantidad
Pág. 96
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
en el que se haga constar la responsabilidad
solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso. En todo
caso, el recurrente deberá designar letrado
para la tramitación del recurso al momento
de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Estudios, Obras y Proyectos
Electricidad, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.396/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 32 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Emilia Morales Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 32
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 394 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Carlos Sobrino Navas y don Salvador Moreno Campos, contra don Emilio Enrique Aires Jiménez y “Decoraciones Jelen,
Sociedad Limitada Unipersonal”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 520 de 2009
En Madrid, a 3 de noviembre de 2009.—
Doña María Luisa Gil Meana, magistradajuez del Juzgado de lo social número 32 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre ordinario, entre partes: de una, y como
demandantes, don Juan Carlos Sobrino Navas y don Salvador Moreno Campos, que
comparecen asistidos del letrado señor Martín Fernández, y de otra, como demandados,
don Emilio Enrique Aires Jiménez y “Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, en nombre de Su Majestad el Rey ha
dictado la siguiente sentencia:
Fallo
Que con estimación de la demanda presentada por don Juan Carlos Sobrino Navas
y don Salvador Moreno Campos, contra
“Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada
Unipersonal”, y don Emilio Enrique Aires
Jiménez, debo condenar y condeno a la empresa “Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, a abonar al señor Sobrino 3.732,67 euros, más 373,26 euros de
intereses por mora, y a don Emilio Enrique
Aires Jiménez a abonar al señor Sobrino
3.280,06 euros por los conceptos de la demanda, así como 328 euros de interés por
mora, y debo condenar y condeno a la empresa “Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, a abonar al señor More-
no 2.177,18 euros por los conceptos de la
demanda, así como 217,71 euros de interés
por mora, y debo condenar a don Emilio Enrique Aires Jiménez a abonar al señor Moreno por los conceptos de la demanda
5.128,23 euros, así como 512,82 euros de
interés por mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de
este Juzgado con el número 2805, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
abierta en “Banesto”, calle Orense, número 19, a nombre de este Juzgado con el número 2805, la cantidad objeto de condena o
formalizar aval bancario por dicha cantidad
en el que se haga constar la responsabilidad
solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso. En todo
caso, el recurrente deberá designar letrado
para la tramitación del recurso al momento
de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a los destinatarios que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don Emilio Enrique Aires Jiménez y “Decoraciones Jelen, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.398/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 33 DE MADRID
EDICTO
Doña Teresa Domínguez Velasco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 33 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.317 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Hassan Hmich, contra la empresa
“Obras y Proyectos Integrales Hayari, So-
ciedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Estimo parcialmente la demanda formuladas por don Hassan Hmich, y condeno a
“Obras y Proyectos Integrales Hayari, Sociedad Limitada”, a abonarle la suma de
4.469,96 euros de principal, así como 295
euros de interés por mora.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Obras y Proyectos Integrales
Hayari, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.875/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 33 DE MADRID
EDICTO
Doña Teresa Domínguez Velasco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 33 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.130 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Mohamed Arazzouk, don Abdelkader El
Kallali, don Hassan Elamrani, y don Mhamed El Kallali, contra la empresa “SCRI
2000, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,
se ha dictado la siguiente resolución:
Estimo las demandas formuladas por don
Mohamed Arazzouk, don Abdelkader El
Kallali, don Hassan Elamrani, y don Mhamed El Kallali, y condeno a “SCRI 2000,
Sociedad Limitada”, a abonarles las siguientes cantidades a cada uno de ellos:
A don Mohamed Arazzouk: 6.443,48
euros de principal y 264,18 euros de interés
por mora.
A don Abdelkader El Kallali: 5.850,54
euros de principal y 239,87 euros de interés
por mora.
A don Hassan Elamrani, 5.850,54 euros
de principal y 239,87 euros de interés por
mora.
A don Mhamed El Kallali: 6.443 euros de
principal y 264,18 euros de interés por
mora.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “SCRI 2000, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.873/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 33 DE MADRID
EDICTO
Doña Teresa Domínguez Velasco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 33 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.323 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Luis Vilajoana García, contra la empresa “Astroniño Europa, Sociedad Limitada”,
sobre ordinario, se ha dictado la siguiente
resolución:
Aprecio prescrita la acción, y sin entrar
en el fondo del asunto, absuelvo al empresario demandado y al Fondo de Garantía Salarial, en su responsabilidad legal subsidiaria,
de las pretensiones deducidas en su contra.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de este Juzgado, salvo las
que revistan forma de auto o sentencia o se
trate de emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Astroniño Europa, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.412/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 33 DE MADRID
EDICTO
Doña Teresa Domínguez Velasco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 33 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.334 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Beatriz Fernández González, contra
Tesorería General de la Seguridad Social,
Instituto Nacional de la Seguridad Social,
“Unión de Mutuas” y “Kalmar 2000 Industrial, Sociedad Anónima”, sobre Seguridad
Social, se ha dictado la siguiente resolución:
Estimo la demanda formulada por doña
Beatriz Fernández González, a quien reconozco su derecho a percibir en concepto de
prestación por incapacidad temporal, del período de 1 de agosto a 20 de enero de 2008,
la suma de 1.823,84 euros, cantidad a cuyo
pago se condena al empresario demandado,
sin perjuicio de la obligación de anticipo y
luego repetición por parte de la mutua
“Unión de Mutuas” codemandada.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de este Juzgado, salvo las
que revistan forma de auto o sentencia o se
trate de emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Kalmar 2000 Industrial, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.411/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 33 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Teresa Domínguez Velasco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 33 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 155 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Marcel González Nájera, contra la empresa “Reformas e Interiorismo Lincango,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado en fecha 24 de noviembre de 2009
auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Reformas e
Interiorismo Lincango, Sociedad Limitada”,
en situación de insolvencia total por importe de 2.402 euros. Insolvencia que se entenderá, a todos los efectos, como provisional.
b) Archivar las actuaciones previa anotación en el libro correspondiente, y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral, remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Modo de impugnación: sin perjuicio de
llevarse a cabo lo acordado en esta resolución, contra ella podrán interponer recurso
de reposición que deberá presentarse en este
Juzgado en el plazo de los cinco días hábiles
a contar desde el siguiente al de su notificación.
Si el recurrente no tiene la condición de
trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, deberá dentro del
plazo para recurrir constituir un depósito de
25 euros y si no lo hace el recurso no se admitirá a trámite (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6 de 1985, conforme la modificación
introducida por la Ley Orgánica 1 de 2009).
El citado depósito podrá efectuarse de las
siguientes maneras:
a) Mediante consignación en la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado, sita
en “Banesto”, calle Orense, número 19,
cuenta corriente número 2806.
b) Mediante transferencia a la entidad
“Banesto”, siendo los veinte dígitos: 0030/
1143/50/0000000000 y en conceptos indicar el número de cuenta corriente 2806, número de procedimiento y persona o empresa
que hace el ingreso.
Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así lo manda y firma, su señoría. Doy
fe.—La secretaria judicial (firmado).—El
magistrado-juez de lo social (firmado).
Pág. 97
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Reformas e Interiorismo Lincango, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID.
En Madrid, a 24 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.581/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 34 DE MADRID
EDICTO
Don Fernando Benítez Benítez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 34 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 84 de 2006 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Luis Zumalacárregui Pita, contra don Luis
Rodríguez García, sobre jura de cuentas, se
ha dictado auto de fecha 29 de octubre de
2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
Se acuerda el embargo sobre el salario,
pensión de jubilación o incapacidad o retribución de cualquier otra naturaleza que perciba don Luis Rodríguez García, apremiado
en las presentes actuaciones, por un importe
suficiente a cubrir principal y costas provisionales, por lo que requiérase al Instituto
Nacional de la Seguridad Social bajo su personal responsabilidad para que retenga y remita mensualmente, hasta la total liquidación de la deuda, las cantidades que excedan
al salario mínimo interprofesional, debiéndose acreditar mediante copia de la hoja de
salarios o equivalente el importe del mismo.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera
al apremiado no será válido (artículo 1.165
del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente al acreedor.
b) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículos 257 del Código Penal y 893 del Código
de Comercio).
Por presentado escrito por el letrado don
Luis Zumalacárregui en fecha 16 de octubre
de 2009, únase, y practíquense las transferencias correspondientes a la cuenta facilitada en el mismo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación.
Pág. 98
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Antonio Seoane García.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Luis Rodríguez García, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 29 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/39.794/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 34 DE MADRID
EDICTO
Don Fernando Benítez Benítez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 34 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 64 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Milen Ivanov Petrov, don Emil Ivanov Petrov, don Hristo Andreev Hristov, don Petrov Zahariev Zahari, don Aleksandar Nedelchev Iliev y don Filimon Tigaroi, contra
la empresa “Molecons 2005, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto
de fecha 28 de octubre de 2009, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
Tener al Fondo de Garantía Salarial por
subrogado en todos los derechos y acciones
de quienes se menciona en el hecho tercero
de esta resolución y por la cuantía que se refleja en la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 30.114,14 euros.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiendo que contra la misma podrán interponer recurso de reposición ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
siguientes al de su notificación.
Esta es la resolución que propone el secretario judicial de este Juzgado al ilustrísimo señor don Antonio Seoane García, magistrado-juez de lo social del número 34.
Doy fe.—El secretario judicial (firmado).—
El magistrado-juez de lo social, Antonio
Seoane García.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Molecons 2005, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 28 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/39.777/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 34 DE MADRID
EDICTO
Don Fernando Benítez Benítez, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 34 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 206 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Mercedes Vicente Martínez y doña
Susana González Caballero, contra la empresa “Fincas Corral, Sociedad Limitada”,
sobre ordinario, se ha dictado auto de fecha
10 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 23.008,67 euros,
más las cantidades de 1.381 euros en concepto de intereses y 2.301 euros en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
Antonio Seoane García.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fincas Corral, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 10 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.125/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 34 DE MADRID
EDICTO
Don Fernando Benítez Benítez, secretario
de lo social del número 34 de Madrid.
Hago saber: Que por propuesta de providencia dictada en el día de la fecha en el proceso seguido a instancias de don José Luis
Valhermoso Matamoros, contra “Proyectos
Rosales, Sociedad Limitada”, en reclamación por ordinario, registrado con el número 492 de 2009, se ha acordado citar a “Pro-
yectos Rosales, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, a fin de que comparezca
el día 10 de febrero de 2010, a las diez y diez
horas de su mañana, para la celebración de
los actos de conciliación y, en su caso, de
juicio, que tendrán lugar en la Sala de vistas
de este Juzgado de lo social número 34, sito
en la calle Hernani, número 59, debiendo
comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los
medios de prueba de que intente valerse, con
la advertencia de que es única convocatoria
y que dichos actos no se suspenderán por
falta injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Proyectos
Rosales, Sociedad Limitada”, se expide la
presente cédula para su publicación en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID y colocación en el tablón de anuncios.
En Madrid, a 21 de octubre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/40.583/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
de lo social del número 35 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de don Javier Ruiz Medrano Gómez, contra “Street Life Comunication, Sociedad Limitada”, en reclamación por despido, registrado con el número 1.465 de 2009,
se ha acordado citar a “Street Life Comunication, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, a fin de que comparezca el día 15 de
febrero de 2010, a las diez y treinta horas de
su mañana, para la celebración de los actos
de conciliación y, en su caso, de juicio, que
tendrán lugar en la Sala de vistas de este
Juzgado de lo social número 35, sito en la
calle Hernani, número 59, debiendo comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los medios
de prueba de que intente valerse, con la advertencia de que es única convocatoria y que
dichos actos no se suspenderán por falta injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Street Life
Comunication, Sociedad Limitada”, se expide la presente cédula para su publicación
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID y colocación en el tablón de
anuncios.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.048/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
de lo social del número 35 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada en
el día de la fecha en el proceso seguido a instancias de don Ioan Cucerzan, contra “Plusmat Construcciones, Sociedad Limitada”, en
reclamación por ordinario, registrado con el
número 1.495 de 2009, se ha acordado citar a
“Plusmat Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, a fin de que comparezca el día 26 de abril de 2010, a las nueve
y veinte horas de su mañana, para la celebración de los actos de conciliación y, en su caso,
de juicio, que tendrán lugar en la Sala de vistas de este Juzgado de lo social número 35,
sito en la calle Hernani, número 59, debiendo
comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con todos los medios de prueba de que intente valerse, con la
advertencia de que es única convocatoria y
que dichos actos no se suspenderán por falta
injustificada de asistencia.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a “Plusmat
Construcciones, Sociedad Limitada”, se expide la presente cédula para su publicación
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID y colocación en el tablón de
anuncios.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.051/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
de lo social del número 35 de Madrid.
Hago saber: Que por resolución dictada
en el día de la fecha en el proceso seguido a
instancias de abogado del Estado, contra
don Juan Francisco Farfán Rauco, doña
Rosa Francia Rodríguez Guzmán, doña
Nurys Mignolia Gómez Galván, doña Francisca Confesora Flores Vasquez, doña Lucía
Oviedo Rodán, doña Karen Aramburo
Duarte, don Eduardo Aullón Fernández,
doña Luisa Aura Espinosa Conisila, doña
María Paula Liste de los Santos, doña Alicia
Tatiana Montero, don Fadel El Jamal, doña
Elena García Morato Moltabán, don Basilio
Rivero Ybatta, doña Lucy Cohen Nahón,
doña Mónica Sánchez Orazi, doña María
Mercedes Rodríguez Jerez, doña María Luisa Marmesat Cano, doña Mónica Morán Ramos, doña Teresa Ríos Alcaide, don César
Ernesto Labarthe Strasser, doña Everlin
Maritza González de los Santos, don Rafael
Gómez Diego, don Javier Francisco Incera
Peña, don José María Aguado Gil y “Prestaciones Odontológicas Madrid Dental, Sociedad Limitada” en reclamación por procedimiento de oficio, registrado con el
número 1.314 de 2009, se ha acordado citar
a doña Nurys Mignolia Gómez Galván,
doña Lucía Oviedo Roldán, doña Luisa
Aura Espinosa Conisila, en ignorado paradero, a fin de que comparezcan el día 29 de
marzo de 2010, a las nueve y diez horas de
su mañana, para la celebración de los actos
de conciliación y, en su caso, de juicio, que
tendrán lugar en la Sala de vistas de este
Juzgado de lo social número 35, sito en la
calle Hernani, número 59, de Madrid, debiendo comparecer personalmente o mediante persona legalmente apoderada y con
todos los medios de prueba de que intente valerse, con la advertencia de que es única convocatoria y que dichos actos no se suspenderán por falta injustificada de asistencia.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban
revestir forma de auto o sentencia o se trate
de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a doña Nurys
Mignolia Gómez Galván, doña Lucía Oviedo Roldán, doña Luisa Aura Espinosa Conisila, se expide la presente cédula para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID y colocación en el
tablón de anuncios.
En Madrid, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.054/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial en funciones de sustitución del
Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en este Juzgado a instancia de doña María Dolores Gil de la Torre, contra la empresa “SDS Manipulados,
Sociedad Limitada”, sobre despido, registrado con el número 73 de 2009, ejecución
número 161 de 2009, de este Juzgado de lo
social, se han dictado autos de fecha 16 de
noviembre de 2009, cuyos encabezamientos
y partes dispositivas son del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Su señoría ilustrísima dijo: Que debía
aclarar y aclaraba el auto de 6 de julio de
2009, dictado en ejecución de sentencia, en
el sentido de que el principal objeto de la
aludida ejecución asciende a 5.272,58 euros
y no como por error se establecía de
2.647,88 euros.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de su notificación.
Si la recurrente no tiene la condición de
trabajadora o beneficiaria del régimen público de la Seguridad Social, deberá al tiempo de interponer el recurso, haber consignado la cantidad de 25 euros en la “Cuenta de
Pág. 99
depósitos y consignaciones” de este Juzgado en “Banesto”, de la calle Orense, número 19, de Madrid, número de cuenta 2808/
0000/00/0073/09, haciendo constar en el ingreso el tipo de recurso y la fecha de la resolución recurrida.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
José Antonio Capilla Bolaños.
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Hechos:
Primero.—Que en el presente procedimiento, seguido entre las partes, de una y
como demandante doña María Dolores Gil
de la Torre, y de otra como demandada “SDS
Manipulados, Sociedad Limitada”, se dictó
resolución judicial despachando ejecución
en fecha 6 de julio de 2009 para cubrir la
cantidad de 2.647,88 euros de principal. Asimismo, se ha dictado auto aclaratorio de fecha 16 de noviembre de 2009, por error de
transcripción en la parte dispositiva del auto
despachando ejecución, en el sentido de que
el principal objeto de la presente ejecución
asciende a 5.272,58 euros.
Segundo.—Dicha demandada y ejecutada ha sido declarada en situación legal de insolvencia provisional por el Juzgado de lo
social número 4 de Madrid, en la ejecución 134 de 2008, según consta en auto de
fecha 12 de marzo de 2009.
Por el Juzgado de lo social número 4 de
Madrid se ha dictado auto de insolvencia de
fecha 12 de marzo de 2009, en la ejecución
número 134 de 2008 respecto de la misma
deudora.
Tercero.—Desconociéndose la existencia
de nuevos bienes susceptibles de traba y habiéndose dictado auto de insolvencia de la
ejecutada por el Juzgado de lo social número 4 de Madrid en el procedimiento número 134 de 2008, se dio traslado a la parte actora y al Fondo de Garantía Salarial al objeto
de que, en su caso, designasen bienes o derechos susceptibles de embargo, sin que se
haya hecho manifestación alguna.
Razonamientos jurídicos:
Primero.—De conformidad con lo dispuesto en el apartado tercero del artículo 274 de la Ley de Procedimiento Laboral,
la declaración judicial de insolvencia de una
empresa constituirá base suficiente para estimar su pervivencia en otras ejecuciones,
sin necesidad de reiterar los trámites de averiguación de bienes establecidos en el artículo 248 de esta Ley.
Segundo.—En el presente supuesto, cumplido el trámite de audiencia a la parte actora y al Fondo de Garantía Salarial, sin que
por los mismos se haya señalado la existencia de nuevos bienes procede, sin más trámites, declarar la insolvencia parcial de la ejecutada.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “SDS Manipulados, Sociedad Limitada”, en situación
de insolvencia total por importe de 5.272,58
euros. Insolvencia que se entenderá a todos
los efectos como provisional.
Pág. 100
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para
que surta efectos ante el Fondo de Garantía
Salarial.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La secretaria judicial (firmado).—
El magistrado-juez de lo social, José Antonio Capilla Bolaños.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de este Juzgado, salvo las
que revistan forma de auto o sentencia o se
trate de emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “SDS Manipulados, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, así
como para su colocación en el tablón de
anuncios de este Juzgado, expido y firmo la
presente.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.926/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
sustituta de lo social número 35 de los de
Madrid y su provincia.
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en este Juzgado a instancias de don Manuel García de la Fuente y
don José Luis Gallego Minaya, contra “Ross
Gil Gestión y Construcciones, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, en
reclamación por cantidad, registrado con el
número 642 de 2009 y acumulado número 643 de 2009, se ha dictado sentencia,
cuyo encabezamiento y fallo son del tenor
literal siguiente:
Sentencia número 524 de 2009
En Madrid, a 6 de noviembre de 2009.—
Vistos por el ilustrísimo señor magistradojuez de lo social del número 35, don José
Antonio Capilla Bolaños, los presentes
autos número D-642 de 2009 y acumulado
643 de 2009, seguidos a instancias de don
Manuel García de la Fuente y don José Luis
Gallego Minaya, que comparecen asistidos
de la letrada doña Geraldina González Gil, y
de la otra, como demandados, “Ross Gil
Gestión y Construcciones, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, que no
comparecieron al acto de juicio, en reclamación sobre cantidad, en nombre del Rey, ha
pronunciado la siguiente sentencia.
Fallo
Que estimando como estimo las demandas de cantidad formuladas por don Manuel
García de la Fuente y don José Luis Gallego
Minaya, contra “Ross Gil Gestión y Construcciones, Sociedad Limitada”, y Fondo de
Garantía Salarial, debo condenar y condeno
a la empresa demandada al pago a los actores de las cantidades respectivas de 8.158,02
euros y 9.102,38 euros, que se incrementarán en un 10 por 100 de mora por los conceptos salariales reclamados.
Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial
sin perjuicio de sus responsabilidades legales.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el
recurso haber consignado la cantidad objeto de
condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este Juzgado con el
número de cuenta 2808/0000/00/0642/09 en el
“Banco Español de Crédito” (“Banesto”), en
la calle Orense, número 19, de Madrid (haciendo constar en el ingreso el número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros (25.000 pesetas) en concepto
de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el ingreso el número de
procedimiento).
Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que sirva de notificación a “Ross
Gil Gestión y Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, se expide el
presente edicto para su publicación en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID, así como para su colocación en el
tablón de anuncios de este Juzgado, expido
y firmo el presente.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.927/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en este Juzgado a instancias de doña Ana Isabel Osuna Gutiérrez
y doña Nuria Brox Castiñeiras, contra doña
María Luisa Madruga Rincón, don Federico
Álvaro Bermúdez de Castro Acaso, “Dreams
Event, Sociedad Limitada”, “Dreams Cinema, Sociedad Anónima”, “Blue Legend Productions, Sociedad Limitada”, “Benjamín
Producciones Cinematográficas, Sociedad
Limitada”, y “Berma Creaciones, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, registrado con el
número 683 de 2007, ejecución número 39
de 2008, de este Juzgado de lo social, se ha
dictado auto, cuyo encabezamiento y parte
dispositiva son del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Visto el contenido del escrito del letrado
de las demandantes y el estado de la presente ejecución, estese a las diligencias de averiguación de bienes y derechos de las ejecutadas practicadas, medidas ejecutivas
adoptadas y al resultado del embargo acordado en resolución de 21 de septiembre
de 2009.
Asimismo, se acuerda el embargo y precinto del vehículo propiedad de la apremiada “Benjamín Producciones Cinematográficas, Sociedad Limitada”, con cédula de
identificación número B-81013633, que a
continuación se describe, con los datos de
identificación conocidos:
Matrícula: 1907CNG.
Marca: “Ford”.
Modelo: Focus, turismo.
Líbrese y remítase directamente y de oficio mandamiento por duplicado al ilustre señor registrador de Bienes Muebles Provincial, Sección de Automóviles y Otros
Vehículos de Motor, obrante en el mismo,
para que practique el asiento que corresponda relativo al embargo trabado sobre el
vehículo indicado, se expida certificación
de haberlo hecho, de la titularidad que conste del bien y, en su caso, de sus cargas y gravámenes, advirtiéndose que deberá comunicar a este Juzgado la existencia de ulteriores
asientos que pudieran afectar al embargo
anotado (artículo 253 de la Ley de Procedimiento Laboral), y debiéndose devolver
un ejemplar debidamente cumplimentado.
Remítase, asimismo, el mandamiento por
fax al Registro de Bienes Muebles a fin de
que extienda el correspondiente asiento de
presentación.
Ofíciese a la unidad administrativa correspondiente para la efectividad del precinto y conveniente depósito.
Asimismo, por devuelta la anterior carta
por el servicio de correos dirigida al administrador concursal de “Grupo Dreams Cinema, Sociedad Limitada”, don José I. Tirado Martí, con la reseña de avisado,
habiéndose contestado el requerimiento por
otro administrador concursal, únase sin más.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—El magistrado-juez de lo social,
José Antonio Capilla Bolaños.
Se advierte a los destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a doña María Luisa Madruga Rincón, don Federico Álvaro Bermúdez de Castro Acaso, “Dreams Event, Sociedad
Limitada”, “Dreams Cinema, Sociedad
Anónima”, “Blue Legend Productions, Sociedad Limitada”, “Benjamín Producciones
Cinematográficas, Sociedad Limitada”, y
“Berma Creaciones, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID, así como para su
colocación en el tablón de anuncios de este
Juzgado, expido y firmo la presente.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.871/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 236 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Laura Pacomio Hernández, doña María Ludivina Merino Cepedal, doña María
Rosa Santiago Gómez y doña Silvia Pacomio Hernández, contra don Francisco Cortés Gómez, sobre despido, se ha dictado
auto el día de la fecha, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Laura Pacomio Hernández por 6.338,40
euros (868 euros de indemnización, más
5.470,40 euros de salarios de tramitación),
por doña María Ludivina Merino Cepedal
por 8.695,28 euros (1.190,64 euros de indemnización, más 7.504,64 euros de salarios
de tramitación), por doña María Rosa Santiago Gómez por 7.200 euros (960 euros de indemnización, más 6.240 euros de salarios de
tramitación), por doña Silvia Pacomio Hernández por 3.998,40 euros (533,12 euros de
indemnización, más 3.465,28 euros de salarios de tramitación), y contra don Francisco
Cortés Gómez, por un importe total de
26.232,08 euros de principal, más 2.623
euros y 1.573 euros de costas e intereses que
se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes del demandado en cuantía suficiente para cubrir
dichas cantidades.
c) Se advierte y requiere al ejecutado en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase al ejecutado que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
f) Acumular la presente ejecución a la
número 235 de 2009 seguida en este Juzgado a instancias de doña Estefanía Tejero
Sánchez, contra el mismo ejecutado, don
Francisco Cortés Gómez; ascendiendo el
principal de todas las ejecuciones acumuladas a un total de 32.728,38 euros, más 2.060
euros de intereses y 3.272 euros de costas.
Afectándose los bienes embargados en su
caso, en las distintas ejecuciones acumuladas para responder de la totalidad de las mismas. Llévese testimonio de la presente resolución, así como de la sentencia dictada en
estos autos y de los particulares necesarios a
la ejecución a que esta se acumula.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Francisco Cortés Gómez, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.872/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gracia Fernández Morán, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 235 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Estefanía Tejero Sánchez, contra don
Francisco Cortés Gómez, sobre despido, se
ha dictado auto el día de la fecha, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Estefanía Tejero Sánchez, contra don
Francisco Cortés Gómez, por un principal
de 6.496,30 euros (778 euros de indemnización, más 5.718,30 euros de salarios de tramitación), más 487 y 649 euros en concepto
de intereses y costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, y también al señor director de la
Agencia Tributaria, a fin de que comunique
a este Juzgado si por parte de la Hacienda
Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el
impuesto sobre la renta de las personas físi-
Pág. 101
cas, impuesto sobre el valor añadido o cualquier otro. Y asimismo para que todos ellos,
y sin perjuicio de las exigencias legales, en
el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de que tengan constancia. Advirtiéndose a las autoridades y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas
del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de
Procedimiento Laboral). En caso positivo,
se acuerda el embargo de los posibles
vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, con número 2808/0000/00/0147/09,
sito en la calle Orense, número 19, de Madrid.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Francisco Cortés Gómez, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.413/09)
Pág. 102
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en ese Juzgado a instancias de don Alberto Vela Díaz, contra la
empresa “Fanivisa, Sociedad Anónima”, sobre despido, registrado con el número 1.313
de 2008, ejecución número 80 de 2009, de
este Juzgado de lo social, se ha dictado auto
de fecha 16 de noviembre de 2009 del tenor
literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Fanivisa,
Sociedad Anónima”, en situación de insolvencia total por importe de 36.604,40 euros
insolvencia que se entenderá a todos lo efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Asimismo, a la empresa demandada notifíquese esta resolución por el
Servicio Común de Notificaciones y Embargos y “ad cautelam” por medio de edictos
que se publicarán en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID y en el tablón
de anuncios de este Juzgado.
Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La secretaria judicial (firmado).—
El magistrado-juez de lo social, José Antonio Capilla Bolaños.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fanivisa, Sociedad Anónima”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.611/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 35 DE MADRID
Hago saber: Que en las presentes actuaciones que se siguen en ese Juzgado a instancias de don Juan Carlos Pérez Martínez,
contra la empresa “Fanivisa, Sociedad Anónima”, sobre despido, registrado con el número 1.314 de 2008, ejecución número 140
de 2009, de este Juzgado de lo social, se ha
dictado auto de fecha 16 de noviembre de
2009 del tenor literal siguiente:
Auto
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Fanivisa,
Sociedad Anónima”, en situación de insolvencia total por importe de 20.641,10 euros
insolvencia que se entenderá a todos lo efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Asimismo, constando en la
ejecución número 80 de 2009 que se sigue
en este Juzgado, notificación por el Servicio
Común de Notificaciones y Embargos a la
empresa demandada, notifíquese esta resolución y el auto de fecha 9 de septiembre de
2009 por el Servicio Común de Notificaciones y Embargos y “ad cautelam” por medio
de edictos esta resolución que se publicará
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID y en el tablón de anuncios de
este Juzgado.
Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La secretaria judicial (firmado).—
El magistrado-juez de lo social, José Antonio Capilla Bolaños.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fanivisa, Sociedad Anónima”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.609/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 102 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Gustavo Gómez Giménez, contra la empresa “Trabajos con Vehículos Chapa, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Trabajos con
Vehículos Chapa, Sociedad Limitada”, en
situación de insolvencia total por importe de
16.510,09 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Hágase entrega de certificación a la parte ejecutante
para que surta efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de interponer el recurso consignar la suma de 25 euros
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene este Juzgado con el número 2809 abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo
constar en el ingreso el número de procedimiento.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—Conforme: la magistrada-juez de lo social (firmado).—La secretaria judicial (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Trabajos con Vehículos Chapa,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.904/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 164 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Rubén Rodríguez Trenado, contra la
empresa “Boel 1920, Sociedad Limitada”,
sobre ordinario, se ha dictado resolución,
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Boel 1920,
Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 2.615,18 euros.
Insolvencia que se entenderá a todos los
efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de interponer el recurso consignar la suma de 25 euros
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene este Juzgado con el número 2809 abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo
constar en el ingreso el número de procedimiento.
Hágase entrega de certificación a la parte
ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—Conforme: la magistrada-juez de lo social (firmado).—La secretaria judicial (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Boel 1920, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.897/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 196 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Mariano Moreno Gonzalo, contra la
empresa “Desarrollos Empresariales Alcántara, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,
se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Desarrollos
Empresariales Alcántara, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por im-
porte de 889,17 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de interponer el recurso consignar la suma de 25 euros
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene este Juzgado con el número 2809 abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo
constar en el ingreso el número de procedimiento.
Hágase entrega de certificación a la parte
ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—Conforme: la magistrada-juez de lo social (firmado).—La secretaria judicial (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Desarrollos Empresariales Alcántara, Sociedad Limitada”, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.899/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 156 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Henry Rafael Camacho Vélez, contra la
empresa “Acesinh Producciones, Sociedad
Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Acesinh
Producciones, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de
5.468,38 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Pág. 103
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de interponer el recurso consignar la suma de 25 euros
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene este Juzgado con el número 2809 abierta en “Banesto”, sito en la calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo
constar en el ingreso el número de procedimiento.
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad. Doy fe.—Conforme: la magistrada-juez de lo social (firmado).—La secretaria judicial (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Acesinh Producciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.901/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 284 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Julia Gómez Rebollo, contra la empresa “Cinebox Exhibición, Sociedad Limitada, Grupo Ábaco”, sobre ordinario, se ha
dictado resolución, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
No ha lugar a despachar la ejecución interesada, por encontrarse la entidad ejecutada
“Cinebox Exhibición, Sociedad Limitada,
Grupo Ábaco”, en situación de concurso.
Hágase entrega a la parte actora de testimonio de la demanda y sentencias recaídas
en este procedimiento, así como de la presente resolución, y archívense las actuaciones previa baja en el libro correspondiente.
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Patricia Valle Lorenzo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Pág. 104
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Cinebox Exhibición, Sociedad
Limitada, Grupo Ábaco”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.898/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 137 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Diana Lozano Pérez y doña Susana
Edurne Pérez Esturo, contra doña María Julia González Capdevilla, don Pedro González Capdevilla, Fondo de Garantía Salarial y
herencia yacente de don Pedro González
Capdevilla, sobre ordinario, se ha dictado la
sentencia número 489 de 2009, de fecha 17
de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Fallo
Que estimando parcialmente la demanda
formulada por doña Diana Lozano Pérez y
doña Susana Edurne Pérez Esturo, en materia de reclamación de cantidad, contra doña
María Julia González Capdevilla en su condición de heredera de don Pedro González
Capdevilla y la herencia yacente de don Pedro González Capdevilla, con intervención
del Fondo de Garantía Salarial, debo condenar y condeno a la herencia yacente de don
Pedro González Capdevilla a abonar a doña
Diana Lozano Pérez la cantidad de 3.122,50
euros y a doña Susana Edurne Pérez Eturo la
cantidad de 3.253,95 euros absolviéndole de
los restantes pedimentos en su contra deducidos, asimismo, debo de absolver y absuelvo a doña María Julia González Capdevilla
de los pedimentos en su contra deducidos.
Líbrese testimonio de la presente resolución y remítase al Servicio Público de Empleo Estatal a los efectos oportunos.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, con la advertencia de que no es firme
y contra ella cabe formular recurso de suplicación al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, el cual deberá anunciarse en este
Juzgado dentro de los cinco días siguientes
a la notificación de esta resolución, bastando para ello la mera manifestación de parte
o de su abogado o representante al hacerle la
notificación de aquella de su propósito de
entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del plazo indicado.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena, así como el depósito de
150,25 euros en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” que tiene abierta este Juzgado con el número 2809 en “Banesto”, en
la calle Orense, número 19, de Madrid, haciendo constar en el ingreso el número de
procedimiento.
Se advierte a los destinatarios que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a doña María Julia González
Capdevilla, don Pedro González Capdevilla
y herencia yacente de don Pedro González
Capdevilla, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.157/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 316 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Manuel Fernández Ballesteros, contra
“Club de Judo Coslada”, Fondo de Garantía
Salarial, y el liquidador del “Club de Judo
Coslada”, sobre ordinario, se ha dictado
sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
Fallo
Que estimando la demanda formulada
por don Manuel Fernández Ballesteros, en
materia de reclamación de cantidad, con intervención del Fondo de Garantía Salarial,
contra “Club de Judo Coslada”, debo condenar y condeno a dicho demandado a abonar
a don Manuel Fernández Ballesteros la cantidad de 3.360 euros, más el interés legal de
demora del 10 por 100 anual sobre esta cantidad, obligándole a estar y pasar por dicho
pronunciamiento.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma al liquidador del “Club de Judo de
Coslada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.906/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 36 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Ortiz Rodríguez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 841 de 2002 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Gracia Canencia, contra las empresas “Servicio Vigilancia Alondra, Sociedad Limitada”, y “Semagur , Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la
siguiente sentencia número 485 de 2009 de
fecha 17 de noviembre de 2009, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Fallo
Desestimando la demanda formulada por
don Juan Gracia Canencia, frente a “Servicio
Vigilancia Alondra, Sociedad Limitada”, y
“Semagur , Sociedad Limitada”, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las
pretensiones deducidas por la parte actora.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, con la advertencia de que no es firme
y contra ella cabe formular recurso de suplicación al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, el cual deberá ser anunciado en este
Juzgado dentro de los cinco días siguientes
a la notificación de esta resolución, bastando para ello la mera manifestación de parte
o de su abogado o representante al hacerle la
notificación de aquella de su propósito de
entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del plazo indicado.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena, así como el depósito de
150,25 euros, en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” que tiene abierta este Juzgado con el número 2809 en el “Banco Español de Crédito” (“Banesto”), en la calle
Orense, número 19, de Madrid (haciendo
constar en el ingreso el número de procedimiento).
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Servicio Vigilancia Alondra,
Sociedad Limitada”, y “Semagur , Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 17 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.634/09)
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 37 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Blanca Galache Díez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 37
de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.473 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Gustavo Arango Arroyave, contra la
empresa “Transportes Sheyla 2005, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia de fecha 11 de noviembre
de 2009 cuya resolución es la siguiente:
Sentencia número 343 de 2009
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
Don Marcos Ramos Valles, magistrado-juez
del Juzgado de lo social número 37 de de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre cantidad entre partes: de una, y como
demandante, don Gustavo Arango Arroyave, que comparece, y de otra, como demandada, “Transportes Sheyla 2005, Sociedad
Limitada”, que no comparece, en nombre
del Rey ha dictado la siguiente sentencia.
Fallo
Que desestimando la demanda formulada
por don Gustavo Arango Arroyave, frente a
“Transportes Sheyla 2005, Sociedad Limitada”, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones deducidas en su
contra.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Transportes Sheyla 2005, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente en Madrid, a 11 de
noviembre de 2009.—La secretaria judicial
(firmado).
(03/40.126/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 38 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Bartolomé Ventura Molina, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 38 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 81 de 2007 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Jamal Edwin El Farsioui, contra don Chaabi
Hassan, sobre ordinario, se han dictado
autos de fechas 30 de enero de 2008 y 13 de
noviembre de 2009, cuyas copias literales
son las siguientes.
Diligencia.—En Madrid, a 30 de enero
de 2009.
La pongo yo, el secretario judicial para
hacer constar que ha transcurrido el plazo
concedido a las partes para la impugnación
de la tasación de costas y liquidación de intereses, sin que lo hayan verificado, pasando
a dar cuenta a su señoría.—Doy fe.
Auto
En Madrid, a 30 de enero de 2008.
Parte dispositiva:
Su señoría aprueba la tasación de costas
por la cantidad de 1.074,02 euros y la liquidación de intereses por la de 18,30 euros,
practicada el 26 de septiembre de 2007, a
cuyo pago resulta condenada la parte demandada en las presentes actuaciones.
Póngase a disposición las cantidades resultantes de la tasación practicada, librándose al efecto los oportunos mandamientos.
Notifíquese la presente a las partes.
Modo de impugnación: no cabe recurso
alguno.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría.
Doy fe.—El secretario judicial (firmado).—
La magistrada-juez de lo social, Inmaculada
Parrado Caparrós.
Auto
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.
Hechos:
Primero.—En las presentes actuaciones
seguidas a instancia de don Jamal Edwin El
Farsioui, contra don Chaabi Hassan, en materia de ordinario, despachada ejecución por
importe de 2.385,90 euros, más 238,59
euros calculadas provisionalmente para costas e intereses, resulta pendiente la cuantía
de 853,73 euros en concepto de costas.
Razonamientos jurídicos:
Primero.—De conformidad con el artículo 252 de la Ley de Procedimiento Laboral y
artículos 584 y siguientes y 621.2 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, procede acordar el
embargo de bienes del ejecutado hasta cubrir el importe antes mencionado.
Parte dispositiva:
Se decreta el embargo sobre los ingresos
que se produzcan en la cuenta corriente de la
parte ejecutada, así como de los saldos
acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad del apremiado, en la que la entidad bancaria actúe
como depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe total del principal adeudado más intereses y costas calculadas.
Líbrese la oportuna comunicación para la
retención y transferencia de las indicadas
cantidades y sucesivas que se abonen hasta
cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudiera tener el ejecutado a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que en su caso hiciere al
demandado no será válido (artículo 1.165
del Código Civil) y que el efectuado en
cumplimiento del presente requerimiento le
Pág. 105
libera de toda responsabilidad frente al
acreedor.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 263 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que pueden incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia de un embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, y visto que no consta en actuaciones
haberse notificado al demandado don Hassan Chaabi, el auto de fecha 30 de enero de
2008 notifíquesele dicha resolución así
como el presente auto por medio de edictos
que se publicarán en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID y en el tablón
de anuncios de este Juzgado, al encontrarse
en ignorado paradero.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación siendo requisito indispensable para su admisión a trámite ingresar en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” de este Juzgado en “Banesto”, número 2708/0000/30/0081/07 en la calle Orense, número 19, de Madrid y dentro
de éste indicar el tipo de recurso que se interpone, la cantidad de 25 euros, quedando
exentos los trabajadores y los beneficiarios
del régimen público de la Seguridad Social
y los demás establecidos en la Ley.
Advirtiéndose a las partes que conforme
al artículo 244 de la Ley de Procedimiento
Laboral, las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Inmaculada Parrado Caparrós.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Chaabi Hassan, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.869/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 38 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Bartolomé Ventura Molina, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 38 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.569 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
Pág. 106
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
don Enrique Herradón Bardera, contra la
empresa “Ohmio Técnicas Eléctricas, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre ordinario, se ha dictado auto de
fecha 12 de noviembre de 2009, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
Se tiene a la parte demandante por desistida de su demanda y archívese el procedimiento sin más trámite, dejando nota en
los libros correspondientes.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiéndoles que contra la misma
se podrá interponer recurso de reposición
ante este Juzgado dentro del plazo de cinco
días hábiles siguientes al de su notificación.
Así lo manda y firma su señoría ilustrísima. Doy fe.—La magistrada-juez de lo social (firmado).
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ohmio Técnicas Eléctricas,
Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/39.798/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 38 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Don Bartolomé Ventura Molina, secretario
judicial del Juzgado de lo social número 38 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 153 de 2007 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Yadira Mesa Banquet, contra don Mohamed Asuaqui y “Pandoha Villaverde, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto de fecha 13 de noviembre de 2009,
cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Desestimar el recurso de reposición interpuesto por la parte actora doña Yadira Mesa
Banquet, contra la providencia de fecha 17
de septiembre de 2009, y en consecuencia
confirmarla en todos sus términos.
Modo de impugnación: no cabe recurso
alguno.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social, Inmaculada Parrado Caparrós.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don Mohamed Asuaqui y “Pandoha Villaverde, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.615/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Margarita Martínez González, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 39 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 104 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Jesús Francisco Plaza Sánchez Moreno,
contra la empresa “Facility Building, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado
la siguiente resolución:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Jesús Francisco Plaza Sánchez Moreno,
contra “Facility Building, Sociedad Limitada”, por un principal de 20.513,42 euros,
más 3.077 euros en concepto de intereses y
350 euros de costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo, para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3
de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso
positivo, se acuerda el embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 4283, sito en la
calle Orense, número 19.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, con la advertencia a la ejecutada que
las sucesivas notificaciones se practicarán
en el tablón de anuncios del Juzgado, con
excepción de aquellas que revistan forma de
auto, sentencia o sean de emplazamiento.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Facility Building, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.844/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Margarita Martínez González, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 39 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 105 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José Luis Gutiérrez López, contra la
empresa “Compañía de Automoción Industrial y Obra Civil, Sociedad Limitada”, so-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
bre ordinario, se ha dictado la siguiente
resolución:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don José Luis Gutiérrez López, contra
“Compañía de Automoción Industrial y
Obra Civil, Sociedad Limitada”, por un
principal de 7.470,71 euros, más 1.120,65
euros en concepto de intereses y 350 euros
de costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo, para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3
de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso
positivo, se acuerda el embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 4283, sito en la
calle Orense, número 19.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, haciéndole saber que las sucesivas resoluciones que se dicten, le serán
notificadas en el tablón de anuncios del Juzgado, con excepción de aquellas que revistan forma de auto, sentencia o sean de emplazamiento.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Compañía de Automoción Industrial y Obra Civil, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.874/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Margarita Martínez González, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 39 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 18 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña
Patricia Collado Alonso, contra la empresa
“Transportes Logística y Distribución Rodrigar, Sociedad Limitada”, sobre despido,
se ha dictado resolución del siguiente tenor
literal:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Patricia Collado Alonso, contra
“Transportes Logística y Distribución Rodrigar, Sociedad Limitada”, por un importe
de 11.527,07 euros de principal, más
1.729,07 euros de intereses y 350 euros para
costas que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expí-
Pág. 107
danse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo, para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3
de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso
positivo, se acuerda el embargo de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación, así como
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesándose la remisión de las
mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”, cuenta corriente número 4283, sito en la
calle Orense, número 19, haciendo constar
exclusivamente el número de autos en el ingreso que pudiera efectuarse.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
Pág. 108
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
en el plazo de diez días, por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Transportes Logística y Distribución Rodrigar, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 4 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.841/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Margarita Martínez González, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 39 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 77 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Hichan Belhadaj, contra Francisco Ruiz Incarbona y “Alcaclick, Sociedad Limitada”,
sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
Se decreta el embargo sobre los ingresos
que se produzcan en la cuenta corriente de la
parte ejecutada, así como de los saldos
acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de las
apremiadas en los que la entidad bancaria
actúe como depositaria o mera intermediaria
hasta cubrir el importe total del principal
adeudado, más intereses y costas calculados. Líbrese la oportuna comunicación para
la retención y transferencia de las indicadas
cantidades y sucesivas que se abonen hasta
cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado.
Asimismo, requiérase la aportación del
extracto de la cuenta corriente, de la cartilla
u otros análogos que pudieran tener las ejecutadas a la fecha.
Y adviértase:
a) Que el pago que, en su caso, hiciera a
las demandadas no será válido (artículo 1.165 del Código Civil), y que, asimismo,
la transferencia ordenada le libera de toda
responsabilidad frente a los acreedores.
b) Que este Juzgado es el competente
para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236,
238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
c) De las responsabilidades penales en
que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Se acuerda el embargo y precinto del
vehículo propiedad del apremiado que a
continuación se describe, con los datos de
identificación conocidos:
Matrícula: M-5745-TZ.
Líbrese y remítase directamente y de oficio mandamiento por duplicado al ilustre señor registrador de Bienes Muebles Provincial, Sección de Automóviles y Otros
Vehículos de Motor, obrante en el mismo,
para que practique el asiento que corresponda relativo al embargo trabado sobre el
vehículo indicado, se expida certificación
de haberlo hecho, de la titularidad que conste del bien y, en su caso, de sus cargas y gravámenes, advirtiéndose que deberá comunicar a este Juzgado la existencia de ulteriores
asientos que pudieran afectar al embargo
anotado (artículo 253 de la Ley de Procedimiento Laboral), y debiéndose devolver
un ejemplar debidamente cumplimentado.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación. Advirtiéndose a las partes que conforme al artículo 244 de la Ley de Procedimiento Laboral
las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación.
De conformidad con la disposición adiciona decimoquinta de la Ley Orgánica del
Poder Judicial para que sea admitido a trámite el recurso de reposición contra esta resolución deberá constituirse un depósito de
25 euros, que será devuelto solo en el caso
de que en el recurso sea estimando.
El depósito deberá constituirse ingresando
la citada cantidad en el banco “Banesto”,
cuenta número 42,83, indicando en el campo
“concepto” el código “30 Social-Reposición”.
Están exceptuados de la obligación de
constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, los
trabajadores y los beneficiarios del régimen
público de la Seguridad Social, el ministerio
fiscal, Estado, Comunidades Autónomas,
entidades locales y organismos autónomos
dependientes de las tres anteriores.
Así por esta auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a don Francisco Ruiz Incarbona y
“Alcaclick, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.870/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
Doña Margarita Martínez González, secretaria de lo social del número 39 de Madrid.
Hago saber: Que por propuesta de providencia dictada en el día de la fecha en el proceso seguido a instancias de doña María
José Fernández Fernández, doña Pilar González Santacruz, doña Mercedes Salazar
Martínez, doña Teresa Onieva Hurtado,
doña Aurora Ruiz Valdehíta, don Antonio
Madrid Caballero y doña Raquel Ruiz Valdehita, contra “Manipulado y Embalaje de
Componentes Eléctricos, Sociedad Limitada”, y “Cedasa, Sociedad Anónima”, en reclamación por despido, registrado con el número 148 de 2009, se ha acordado notificar
a “Manipulado y Embalaje de Componentes
Eléctricos, Sociedad Limitada”, y “Cedasa,
Sociedad Anónima”, en ignorado paradero,
la siguiente resolución:
Providencia
Ilustrísima magistrada-juez de lo social,
doña María Luz Rico Recondo.—En Madrid, a 8 de julio de 2009.
Se tiene por anunciado recurso de suplicación por la parte actora contra la sentencia
dictada en este proceso. Se advierte al letrado designado por la parte recurrente que
quedan a su disposición los autos en esta Secretaría, para que en el plazo de una audiencia se haga cargo de ello e interponga el recurso en los diez días siguientes al del
vencimiento de dicha audiencia, que correrán cualquiera que sea el momento en que se
retiren los autos puestos a su disposición. De
no efectuarse lo que antecede en tiempo y
forma se tendrá a la parte recurrente por desistida del recurso. Se le advierte para que
en su escrito de formalización señale un domicilio en la localidad en que radica la sede
del Tribunal Superior de Justicia.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla.
Lo manda y firma su señoría.—Doy fe.
Y para que sirva de notificación a “Manipulado y Embalaje de Componentes Eléctricos, Sociedad Limitada”, se expide la presente cédula para su publicación en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y
colocación en el tablón de anuncios.
En Madrid, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.847/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
En autos número 803 de 2009, ejecución
número 107 de 2009, sobre ordinario, siendo el demandante don Gonzalo Castaño
Castaño y la demandada “Verimas Comuni-
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
caciones, Sociedad Limitada”, se ha dictado
la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 18 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Gonzalo Castaño Castaño, contra “Verimas Comunicaciones, Sociedad Limitada”, por un principal de 13.179,11 euros,
más el 10 por 100 de mora, 1.976,86 euros
en concepto de intereses y 350 euros de costas calculadas provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la
demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos, procédase a la
averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse los correspondientes oficios y mandamientos al señor jefe provincial de Tráfico,
al ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad, Gerencia
del Centro de Gestión Catastral y también al
señor director de la Agencia Tributaria, a fin
de que comunique a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna
cantidad a la ejecutada por el concepto de
devolución por el impuesto sobre la renta de
las personas físicas, impuesto sobre el valor
añadido o cualquier otro. Y asimismo para
que todos ellos, y sin perjuicio de las exigencias legales, en el plazo máximo de cinco días faciliten la relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan
constancia. Advirtiéndose a las autoridades
y funcionarios requeridos de las responsabilidades derivadas del incumplimiento injustificado de lo acordado (artículos 75.3
y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). En caso positivo, se acuerda el embargo
de los posibles vehículos propiedad de la ejecutada, interesándose a su vez la correspondiente anotación y consiguiente certificación,
así como el embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de apremio, interesándose la remisión de
las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en
“Banesto”, con número 4283, sito en calle
Orense, número 19.
Asimismo, se acuerda el embargo de los
saldos acreedores existentes en las cuentas
corrientes, depósitos de ahorro o análogos,
así como de cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada, en los que la correspondiente entidad financiera actuara como
depositaria o mera intermediaria, hasta cubrir el importe del principal adeudado e intereses y costas calculados. Líbrense las
oportunas comunicaciones a las entidades
financieras del domicilio de la apremiada
para la retención y transferencia de los saldos resultantes hasta el límite de la cantidad
objeto de apremio, y advirtiéndoles de las
responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes auxilien o se confabulen con
la apremiada para ocultar o sustraer alguna
parte de sus bienes o créditos (artículo 893
del Código de Comercio), e indicándoseles
que deben contestar al requerimiento en el
plazo máximo de cinco días hábiles a contar
desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados de lo establecido en los
artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
los apremios pecuniarios.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiendo que contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 556 y 559 del citado
texto legal).
Y encontrándose la empresa demandada
en ignorado paradero, notifíquese la misma
por medio de edictos a publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
y haciendo saber a la ejecutada que las sucesivas resoluciones que se dicten le serán notificadas en el tablón de anuncios del Juzgado, con excepción de aquellas que revistan
forma de auto, sentencia o sean de emplazamiento.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Desarrollos Empresariales Sindar, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.604/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 39 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Margarita Martínez González, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 39 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 102 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Máximo Félix Batista, contra la empresa “Alisnava Construcciones, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Auto
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 11.005,80 euros,
más la cantidad de 1.650,87 euros en concepto de intereses y 350 euros en concepto
de costas provisionales.
Pág. 109
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal).
De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de reposición contra esta resolución deberá constituir un depósito de 25
euros, que le será devuelto sólo en el caso de
que en el recurso sea estimado.
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco “Banesto”,
cuenta número 4283, indicando en el campo
“concepto” el código “30 social-reposición”.
Están exceptuados de la obligación de
constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, los
trabajadores y los beneficiarios del régimen
público de la Seguridad Social, el ministerio
fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de las tres anteriores.
Así por este auto lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrada-juez de lo social,
María Luz Rico Recondo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Alisnava Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.613/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Víctoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 137 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Rosario Rey Barroso, contra la empresa “Ibilimp, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, se ha dictado la siguiente resolución:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Ibilimp, Sociedad Limitada”, en situación de insolven-
Pág. 110
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
cia total por importe de 4.835,88 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese la presente resolución a las
partes y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que contra la misma cabe interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para que surta efectos ante el
Fondo de Garantía Salarial.
Lo acuerda y firma la ilustrísima magistrada-juez del Juzgado de lo social número 1
de Móstoles doña Gabriela Pallín Ibáñez.—
Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ibilimp, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.759/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Víctoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 251 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Sorina María Olteán, contra la empresa “Ibilimp, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, se ha dictado la siguiente resolución:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Ibilimp, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 2.167,49 euros. Insolvencia que se entenderá a todos los
efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente de este
Juzgado y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos
bienes de la ejecutada.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte ejecutante para
que surta efectos ante el Fondo de Garantía
Salarial.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima magistrada-juez doña
Gabriela Pallín Ibáñez.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ibilimp, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.757/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Kuchyn, Sociedad Limitada”,
y “Restaurante La Montaña de Cáceres”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
Dado en Móstoles, a 18 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.140/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 91 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Fabián Aníbal Maidana, contra las empresas
“Kuchyn, Sociedad Limitada”, y “Restaurante La Montaña de Cáceres”, sobre reclamación de cantidad, se ha dictado la siguiente resolución:
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 28 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Ahmed Belhaj Talbe, don Domingo Rubio
Muñoz, don Mohamed Tahiri, don Abderrahmane Bouzeia, don Eusebio Campos
López, don Juan Collado Vidal, don Mustapha El Filali, don Mohamed El Mourabiti
y doña Susana Alonso Martín, contra la empresa “Kangoo Europea, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado auto cuya
parte dispositiva dice así:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Fabián Aníbal Maidana, contra las empresas “Kuchyn, Sociedad Limitada”, y
“Restaurante La Montaña de Cáceres”, por
un importe de 1.320 euros de principal, más
264 euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
las demandadas en cuantía suficiente para
cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a las ejecutadas
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a las ejecutadas que si dejan
transcurrir los plazos que se les conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se les podrá imponer el abono
de apremios pecuniarios por cada día que se
retrasen.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María del Carmen López Hormeño. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social
(firmado).
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución definitiva a
favor de don Ahmed Belhaj Talbe, don Domingo Rubio Muñoz, don Mohamed Tahiri,
don Abderrahmane Bouzeia, don Eusebio
Campos López, don Juan Collado Vidal,
don Mustapha El Filali, don Mohamed El
Mourabiti y doña Susana Alonso Martín,
contra “Kangoo Europea, Sociedad Limitada”, por un importe de 49.629,47 euros de
principal, más 8.000 euros para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Hágase entrega a los ejecutantes, una vez
firme esta resolución, de las cantidades reseñadas en el hecho sexto de esta resolución
con cargo al anticipo efectuado en su momento por “Gremoba, Sociedad Limitada”,
respecto de la que se tiene por cumplida la
sentencia.
Devuélvase a “Gremoba, Sociedad Limitada”, una vez firme esta resolución, la suma
de 8.561,56 euros en concepto de sobrante a
su favor, más los 150,25 euros por el depósito previo al recurso de suplicación.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Pág. 111
sición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña Gabriela Pallín Ibáñez. Doy
fe.—La secretaria judicial (firmado).—La
magistrada-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Kangoo Europea, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Dado en Móstoles, a 13 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.760/09)
de lo social, doña Gabriela Pallín Ibáñez.—
Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Contenedores Belud, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.548/09)
pido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.546/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 255 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Aurel Slincu, contra la empresa “Carbesa Construcciones, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, se ha dictado la
siguiente resolución:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Aurel Slincu, contra “Carbesa Construcciones, Sociedad Limitada”, por un importe de 5.055,13 euros de principal, más
758,26 euros para costas e intereses que se
fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora magistrada-juez
de lo social, doña Elena Lizaur García Margallo.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Carbesa Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 131 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Víctor Manuel Mayorga Montero, contra la empresa “Pinturas y Decoraciones Joyma, Sociedad Limitada”, sobre despido, se
ha dictado la siguiente resolución:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Víctor Manuel Mayorga Montero, contra “Pinturas y Decoraciones Joyma, Sociedad Limitada”, por un importe de 9.863,22
euros de principal, más 1.975 euros para
costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora magistrada-juez
de lo social, doña Gabriela Pallín Ibáñez.—
Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Pinturas y Decoraciones Joyma, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.551/09)
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 335 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Eva María Molina Ros, contra la empresa “Contenedores Belud, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, se ha
dictado la siguiente resolución:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
doña Eva María Molina Ros, contra “Contenedores Belud, Sociedad Limitada”, por un
importe de 2.128,34 euros de principal, más
425 euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma
no cabe recurso alguno, sin perjuicio de la
oposición que pueda formularse por la ejecutada en el plazo de diez días por defectos
procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
relación con los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora magistrada-juez
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Pág. 112
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 339 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Enrique Manuel Saavedra Mayorga,
contra la empresa “Fomento de Construcciones y Canalizaciones, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, se ha
dictado la siguiente resolución:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Enrique Manuel Saavedra Mayorga,
contra “Fomento de Construcciones y Canalizaciones, Sociedad Limitada”, por un importe de 3.288,10 euros de principal, más
658 euros para costas e intereses que se fijan
provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir dichas cantidades, practicándose a tal
fin las averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir a la ejecutada en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto, lo pronuncia, manda y firma la ilustrísima señora magistrada-juez de lo
social, doña Gabriela Pallín Ibáñez.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fomento de Construcciones y
Canalizaciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.496/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 164 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Mamadou Yayá Diallo, contra don José
Antonio París Mellado, sobre cantidad, se
ha dictado auto de fecha 9 de junio de 2009,
cuya parte dispositiva dice así:
Parte dispositiva:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Mamadou Yayá Diallo, contra don José
Antonio París Mellado, por un importe de
2.609,56 euros de principal, más 600 euros
para costas e intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes del
demandado en cuantía suficiente para cubrir
dichas cantidades, practicándose a tal fin las
averiguaciones oportunas.
c) Advertir y requerir al ejecutado en
los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Advertir al ejecutado que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por el ejecutado en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima señora magistrada-juez
de lo social, doña Elena de Lizaur GarcíaMargallo. Doy fe.—La secretaria judicial
(firmado).—La magistrada-juez de lo social
(firmado).
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don José Antonio París Mellado,
en ignorado paradero, expido el presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 19 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.494/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 295 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María Teresa Valeriano Jiménez, contra la empresa “Ibilimp, Sociedad Limita-
da”, sobre reclamación de cantidad, se ha
dictado la siguiente resolución:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 4.900,5 euros, más
la cantidad de 490,05 euros en concepto de
intereses y en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ibilimp, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.492/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 336 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José Arsenio Guanga Cacuango, contra
la empresa “Gesocar Carpintería, Sociedad
Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado la
siguiente resolución:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 5.582,32 euros, más
la cantidad de 1.000 euros en concepto de
intereses y en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada en
el plazo de diez días por defectos procesales o
por motivos de fondo (artículo 551 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, en relación con los
artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin
perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Doy fe.—La secretaria
judicial (firmado).—El magistrado-juez de
lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Gesocar Carpintería, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.550/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 260 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Pablo Gata Medina, doña Michel Alexandra Gelabert Candelario, don Jesús López de Coca López, don Ismael Nieto Arjona, don Damián Gata Medina, doña María
Isabel Caballo Caballo, don Veselín Dimitrov Valilev, don Asdrúbal Octavio Álvarez
Vélez, don Mariano Fernández Centeno,
don Javier Arévalo Hernández, don Juan
Luis García Rubio y doña Yenifel Yane Mejía Candelario, contra la empresa “Fercab
Instalaciones y Proyectos, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado en el día de
la fecha auto, cuya parte dispositiva dice así:
Parte dispositiva:
En atención a lo dispuesto, se acuerda:
a) Despachar ejecución del título mencionado en los hechos de la presente resolución por un principal de 103.825,78 euros,
más la cantidad de 10.000 euros en concepto de intereses y en concepto de costas provisionales.
b) Dar audiencia al Fondo de Garantía
Salarial y a la parte actora para que en quince días puedan designar la existencia de
nuevos bienes susceptibles de traba, advirtiéndoles que de no ser así se procederá a
dictar auto de insolvencia provisional en la
presente ejecución.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: contra la misma no
cabe recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que pueda formularse por la ejecutada
en el plazo de diez días por defectos procesales o por motivos de fondo (artículo 551 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con
los artículos 556 y 559 del mismo texto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Doy fe.—La secretaria
judicial (firmado).—El magistrado-juez de
lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Fercab Instalaciones y Proyectos, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.495/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.181 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María de los Ángeles Lizcano Casado,
contra la empresa “Motor Sport 2002, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado la sentencia número 306 de 2009:
Fallo
Que estimando íntegramente la demanda
interpuesta por doña María de los Ángeles
Lizcano Casado, contra “Motor Sport 2002,
Sociedad Limitada”, en reclamación de cantidad, habiendo sido emplazado el Fondo de
Garantía Salarial, debo condenar y condeno
a la empresa demandada a abonar a la actora la suma de 5.724,59 euros por los conceptos y períodos indicados, cantidad que será
incrementada con el 10 por 100 por mora, y
todo ello sin perjuicio de las responsabilidades del Fondo de Garantía Salarial.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia, que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se practique la notificación. Adviértase,
igualmente, al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de
la Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de la justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad
de 150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, sucursal 1096, deL paseo de Goya,
número 2, de Móstoles, a nombre de este
Juzgado con el número 2851.
Pág. 113
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Motor Sport 2002, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.544/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.117 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Óscar Martínez Hernández, contra la
empresa “Restaurante O’Caldeiro, Sociedad
Limitada”, en reclamación de cantidad, se
ha dictado la sentencia número 218 de 2009:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Óscar Martínez Hernández, debo
condenar y condeno a “Restaurante O’Caldeiro, Sociedad Limitada”, a abonar a la
parte actora la cuantía de 1.183,20 euros en
concepto de salario, más el 10 por 100 de interés en concepto de mora.
Notifíquese a las partes esta sentencia,
haciéndoles saber que frente a la misma no
cabe recurso alguno.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Restaurante O’Caldeiro, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 10 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.530/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.307 de 2009 de este
Juzgado de lo social, seguido a instancias
de don José Manuel Sanguino Montaña,
contra la empresa “Euritmia Producciones
Escenográficas, Sociedad Limitada”, sobre
Pág. 114
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
reclamación de cantidad, se ha dictado la siguiente resolución:
Auto
En Móstoles, a 30 de septiembre de 2009.
Hechos:
Primero.—Don José Manuel Sanguino
Montaña presenta demanda contra “Euritmia Producciones Escenográficas, Sociedad
Limitada”, en materia de reclamación de
cantidad.
Razonamientos jurídicos:
Primero.—Examinada la jurisdicción y
competencia de este Juzgado respecto de la
demanda planteada, procede admitir la misma y señalar día y hora en que hayan de tener lugar los actos de conciliación y juicio
conforme se establece en el artículo 82.1 de
la Ley de Procedimiento Laboral.
Segundo.—Conforme al artículo 90.2 de
la Ley de Procedimiento Laboral podrán las
partes, asimismo, solicitar aquellas pruebas
que habiendo de practicarse en el acto del
juicio requieran diligencias de citación o requerimiento, extremo sobre el que de igual
forma debe resolverse.
Vistos los artículos citados y demás de
general y pertinente aplicación,
Parte dispositiva:
Por repartida la anterior demanda, con la
que se formará el oportuno procedimiento, regístrese en el libro registro correspondiente.
Se admite a trámite la demanda presentada y se señala para el acto de conciliación y,
en su caso, juicio, en única convocatoria, la
audiencia del día 17 de enero de 2011, a las
once horas, en la Sala de audiencias de este
Juzgado, sita en la planta primera, debiendo
citarse a las partes, con entrega a la demandada y a los interesados de copia de la demanda y demás documentos aportados.
Se advierte a las partes que deberán concurrir al juicio con todos los medios de prueba de que intenten valerse, así como con los
documentos pertenecientes a las partes que
hayan sido propuestos como medio de prueba por la parte contraria y se admitan por
este Juzgado, pudiendo estimarse probadas
las alegaciones hechas por la contraria en relación con la prueba admitida si no se presentaran sin causa justificada.
Se advierte que si el demandante, citado en
forma, no compareciese ni alegase justa causa que motive la suspensión del juicio, se le
tendrá por desistido de su demanda, y que la
incomparecencia injustificada de la demandada no impedirá la celebración del juicio.
Se tienen por hechas las manifestaciones
contenidas en el escrito de la demanda sobre
la comparecencia a juicio del demandante
asistido de letrado.
En relación al interrogatorio de las partes:
ha lugar y se requiere al legal representante
de la empresa demandada a fin de que comparezca el día y la hora señalados, con el
apercibimiento de que en caso de incomparecencia se le podrá tener por confeso.
En relación con la documental solicitada:
ha lugar y se requiere a la empresa deman-
dada para que en el día del juicio aporte los
documentos indicados en la demanda.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presente en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Euritmia Producciones Escenográficas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.618/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.165 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Almudena Martín Pedraza, contra la
empresa “Perfiles Abiertos, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Dada cuenta del estado de las actuaciones, y resultando que la parte demandada se
encuentra en ignorado paradero, notifíquese
la resolución de fecha 1 de septiembre
de 2009 por medio de edictos que se publicarán en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Líbrese exhorto al Juzgado de Fuenlabrada interesando la notificación y citación, de
forma personal, de la empresa demandada o
se extienda diligencia negativa.
Se requiere a la demandante para que en el
plazo de cuatro días designe otros domicilios,
si conoce, de la empresa demandada, pudiendo remitir a este Juzgado escrito por fax.
Emplácese al Fondo de Garantía Salarial.
Notifíquese esta resolución.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Perfiles Abiertos, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.621/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.296 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Montserrat Hernández Sanz, contra las
empresas “Innoko Textil, Sociedad Limitada”, y “Cuthbert Spain, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente sentencia de fecha 6 de noviembre
de 2009:
Fallo
Que estimando parcialmente la demanda
interpuesta por doña Montserrat Hernández
Sanz, debo condenar y condeno a “Innoko
Textil, Sociedad Limitada”, a abonar a la
parte actora la cuantía de 1.547,47 euros, en
concepto de liquidación e indemnización,
así como el incremento sobre la cantidad total del 10 por 100 de interés en concepto de
mora. Y absuelvo a “Cuthbert Spain, Sociedad Limitada”. Todo ello sin perjuicio de las
responsabilidades del Fondo de Garantía
Salarial en virtud del artículo 33 del Estatuto de los Trabajadores.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, advirtiéndoles de que la misma es firme y contra ella no cabe recurso.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal
forma a “Innoko Textil, Sociedad Limitada”,
y “Cuthbert Spain, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su
inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.491/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 141 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Georghe Merlán, contra la empresa “Tinalto, Sociedad Limitada”, sobre extinción
de la relación laboral, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva dice:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Tinalto, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia
total por importe de 7.280,40 euros en concepto de principal. Insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña Elena Lizaur García Margallo.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Tinalto, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido el presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.549/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Victoria Esteban Delgado, secretaria judicial del Juzgado de lo social
número 1 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 525 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Georghe Danut Pop, contra la empresa
“Xpoimag, Sociedad Limitada, Arquitectura Interior”, se ha dictado la siguiente sentencia de fecha 8 de octubre de 2009:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Georghe Danut Pop, frente a “Xpoimag, Sociedad Limitada, Arquitectura Interior”, debo declarar y declaro improcedente
el despido de que fue objeto el actor el día
24 de febrero de 2009, y siendo imposible la
readmisión, declaro extinguida la relación
laboral entre las partes con efectos de esta
misma fecha y condeno a la empresa demandada a que indemnice al actor con la
suma de 4.611,75 euros, así como el abono
de los salarios de tramitación desde la fecha
del despido hasta la presente resolución a razón de 47,30 euros/día, y procede absolver
al Fondo de Garantía Salarial de la presente
demanda, sin perjuicio del artículo 33 del
Estatuto de los Trabajadores.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiéndoles que pueden recurrir en suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, en el plazo
de cinco días hábiles a contar del siguiente a
la notificación, por medio de comparecencia
o por escrito.
Siendo indispensable si el recurrente no
ostenta el carácter de trabajador y no goza
del beneficio de justicia gratuita que presente resguardo acreditativo de haber ingresa-
do, en impreso separado, el total al que se le
condena, y sin cuyo requisito no se tendrá
por anunciado el recurso, y al mismo tiempo
para su formalización deberá presentar resguardo de ingreso del depósito especial de
150,25 euros (25.000 pesetas), ambas cantidades deberán ser ingresadas en la cuenta
abierta a tal efecto en “Banesto”, y sin cuyo
requisito no podrá tenerse en cuenta el recurso y quedará firme la sentencia.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Xpoimag, Sociedad Limitada,
Arquitectura Interior”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 12 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.526/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en autos número 1.322
de 2009 de este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de don Marius Ferdinan Militaru, contra “Manipulados y Retractilados
Jucar, Sociedad Limitada”, sobre despido,
en cuyas actuaciones y en resolución de esta
fecha he acordado por el presente citar en legal forma a “Manipulados y Retractilados
Jucar, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, al objeto de celebrar acto de conciliación y, en su caso, juicio el día 4 de febrero de 2010, a las doce y quince horas.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento, apercibiéndole, asimismo,
que habiéndose pedido y admitido la prueba
de confesión, se le advierte que en caso de
incomparecencia podrán ser tenidos por
ciertos los hechos alegados por la parte contraria.
Expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.575/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Pág. 115
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 287 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Óscar Rosado Espinosa, don Luis Fernández
Pascasio, don Carlos Martín Novella, don
Ramón García Cisneros, don César Navas
González, don Carlos Hernández Carretero,
don Fernando Torres Vázquez y don Antonio
Varas García, contra la empresa “Construcciones, Reformas y Proyectos Cantisur 3000,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado la siguiente resolución:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Construcciones, Reformas y Proyectos Cantisur 3000,
Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 25.535,75 euros.
Insolvencia que se entenderá a todos los
efectos como provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes del
ejecutado.
Notifíquese esta, resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. De conformidad a lo dispuesto
en la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, disposición adicional decimoquinta, es
necesario la constitución de depósito por importe de 25 euros en la “Cuenta de depósitos
y consignaciones” de este Juzgado, abierta
en la entidad “Banesto”, número 2851, que
es exigible únicamente a quienes no tengan
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social, quedando exentos de constituir el mismo el ministerio fiscal, el Estado, las Comunidades
Autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de ellos,
con apercibimiento de poner fin al recurso
quedando firme la resolución impugnada.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construcciones, Reformas y
Proyectos Cantisur 3000, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Dado en Móstoles, a 13 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.922/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 289 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Isaac Calahorra Yaguez, contra la empresa “Construcciones Reformas y Proyectos Cantisur 3000, Sociedad Limitada”, so-
Pág. 116
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
bre ordinario, se ha dictado la siguiente
resolución:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Construcciones Reformas y Proyectos Cantisur 3000,
Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total por importe de 2.558,71 euros,
insolvencia que se entenderá, a todos los
efectos, como provisional.
b) Archivar las actuaciones previa anotación en el libro correspondiente, y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes del
ejecutado.
Notifíquese esta, resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose
que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles ante
este Juzgado. De conformidad a lo dispuesto
en la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre, Disposición Adicional decimoquinta, es
necesario la constitución de depósito por importe de 25 euros en la “Cuenta de depósitos
y consignaciones” de este Juzgado, abierta
en la entidad “Banesto”, número 2851, que
es exigible únicamente a quienes no tengan
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social, quedando exentos de constituir el mismo el ministerio fiscal, el Estado, las comunidades
autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de ellos,
con apercibimiento de poner fin al recurso
quedando firme la resolución impugnada.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Reformas y
Proyectos Cantisur 3000, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.923/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.328 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Verónica Ortiz Cerrada, contra la empresa “Arena Nova, Sociedad Limitada”,
sobre cantidad, se ha dictado sentencia,
cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Estimando la demanda interpuesta por
doña Verónica Ortiz Cerrada, contra “Arena
Nova, Sociedad Limitada”, en reclamación
de cantidad, debo condenar y condeno a la
empresa demandada, a abonar a la actora la
cantidad de 4.263,50 euros por los conceptos y períodos indicados.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia o
por simple manifestación en el momento en
que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público
de Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de justicia
gratuita, que deberá depositar la cantidad de
150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, sucursal 1096 del paseo de Goya, número 2, de Móstoles, a nombre de este Juzgado
con el número 2851, acreditando mediante
la presentación del justificante de ingreso en
el período comprendido hasta la formalización del recurso, así como en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de
alguna cantidad consignar en la “Cuenta de
depósitos y consignaciones” abierta en “Banesto”, a nombre de este Juzgado con el número 2851, la cantidad objeto de condena o
formalizar aval bancario por dicha cantidad
en el que se haga constar la responsabilidad
solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso. En todo
caso, el recurrente deberá designar letrado
para la tramitación del recurso al momento
de anunciarlo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Arena Nova, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Dado en Móstoles, a 16 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.921/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 393 de 2006 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José María Martín Beas, contra don
Carlos Ornas Carpena, don Carlos Nieto
Gómez, “Urnocop Contratas, Sociedad Limitada”, “Moda en Casa, Sociedad Anónima”, “Reale Seguros Generales”, “Mutua de
Seguros Musaat” y “Arch Insurance (Europe) Ltd.”, sobre ordinario, se ha dictado la
siguiente resolución:
Providencia
Magistrada-juez de lo social, doña Ana
Victoria Jiménez Jiménez.—En Móstoles, a
16 de noviembre de 2009.
Se tiene por formalizado en tiempo y forma el recurso de suplicación interpuesto en
su día por “Arch Insurance Company (Europe), Ltd.” contra la sentencia dictada en este
proceso. Se acuerda formar pieza separada
que se encabezará con testimonio de la resolución recurrida y dar traslado del escrito de
formalización a las partes recurridas para su
impugnación, si así les conviniere, en término en cinco días, impugnación que deberá
llevar firma de letrado para su admisión a
trámite, y una vez impugnado o no, elévense los autos al Tribunal Superior de Justicia
de Madrid. Se advierte a las partes para que
señalen en su escrito de impugnación domicilio en la sede del Tribunal Superior de Justicia de esta Comunidad Autónoma a los
efectos previstos en el artículo 196 de la Ley
de Procedimiento Laboral.
Notifíquese a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral). De conformidad a lo dispuesto en
la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
disposición adicional decimoquinta, es necesario la constitución y depósito por importe de 25 euros en la “Cuenta de depósitos
y consignaciones” de este Juzgado abierta
en la entidad “Banesto” número 2851, que
es exigible únicamente a quienes no tengan
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social,
quedando exentos de constituir el mismo el
ministerio fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los
organismos autónomos dependientes de
ellos, con apercibimiento de poner fin al recurso quedando firme la resolución impugnada.
Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—
La secretaria judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social, Ana Victoria Jiménez Jiménez.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Urnocop Contratas, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Dado en Móstoles, a 16 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.755/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 305 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Pedro Barbero Mota, contra la empresa
“Benver Carpintería, Sociedad Limitada”,
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Que debo declarar y declaro extinguida la
relación laboral existente entre el demandante don Pedro Barbero Mota y la empresa
demandada “Benver Carpintería, Sociedad
Limitada”, con efectos de esta misma fecha,
sustituyendo la obligación de readmisión incumplida por la empresa por una indemnización en cuantía de 7.941,56 euros, debiendo abonar, asimismo, la cantidad total de
12.854,25 euros por el concepto de salarios
de tramitación.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral). De conformidad a lo dispuesto en
la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
disposición adicional decimoquinta, es necesario la constitución de depósito por importe de 25 euros en la “Cuenta de depósitos
y consignaciones” de este Juzgado abierta
en la entidad “Banesto” número 2851, que
es exigible únicamente a quienes no tengan
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social,
quedando exentos de constituir el mismo el
ministerio fiscal, el estado, las comunidades
autónomas, las entidades locales y los organismo autónomos dependientes de ellos,
con apercibimiento de poner fin al recurso
quedando firme la resolución impugnada.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Benver Carpintería, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido el
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.292/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 307 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Juan Cortijo Pardo, contra la empresa
“Metalistería Marlo, Sociedad Limitada Laboral”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Que debo declarar y declaro extinguida la
relación laboral existente entre el demandante don Juan Cortijo Pardo y la empresa
demandada “Metalistería Marlo, Sociedad
Limitada Laboral”, con efectos de esta misma fecha, sustituyendo la obligación de
readmisión incumplida por la empresa por
una indemnización en cuantía de 4.121,10
euros, debiendo abonar, asimismo, la cantidad total de 13.599,63 euros por el concepto de salarios de tramitación.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral). De conformidad a lo dispuesto en
la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
disposición adicional decimoquinta, es necesario la constitución de depósito por importe de 25 euros en la “Cuenta de depósitos
y consignaciones” de este Juzgado abierta
en la entidad “Banesto” número 2851, que
es exigible únicamente a quienes no tengan
la condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social,
quedando exentos de constituir el mismo el
ministerio fiscal, el Estado, las comunidades
autónomas, las entidades locales y los organismo autónomos dependientes de ellos,
con apercibimiento de poner fin al recurso
quedando firme la resolución impugnada.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Metalistería Marlo, Sociedad
Limitada Laboral”, en ignorado paradero,
expido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 20 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.290/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE CITACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en autos número 1.447
de 2009 de este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de doña Noelia García
Blanco, contra “Grupo Farro, Sociedad
Anónima”, sobre extinción de contrato, en
cuyas actuaciones y en resolución de esta fecha he acordado por el presente citar en legal forma a “Grupo Farro, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, al objeto de
celebrar acto de conciliación y, en su caso,
juicio el día 21 de enero de 2010, a las doce
y quince horas.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento, apercibiéndole, asimismo,
que habiéndose pedido y admitido la prueba
de confesión, se le advierte que en caso de
incomparecencia podrán ser tenidos por
ciertos los hechos alegados por la parte contraria.
Pág. 117
Expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Móstoles, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.459/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 361 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Markov Nicolov, contra la empresa
“Trans Arroyomolinos, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Despachar la ejecución solicitada por
don Markov Nicolov, contra “Trans Arroyomolinos, Sociedad Limitada”, por un importe de 3.520,97 euros de principal, más
352,09 euros de intereses por mora, más
774,61 euros para costas e intereses que se
fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo de los bienes de la demandada en cuantía suficiente, y desconociéndose bienes concretos procédase a la averiguación de los mismos, y a tal fin expídanse
los correspondientes oficios y mandamientos
al Ayuntamiento, Servicio de Índices del Registro de la Propiedad y Delegación de Hacienda, para que proceda a retener las cantidades que la demandada tuviera pendiente de
devolución.
c) Se advierte y requiere a la ejecutada
en los términos exactos expuestos en los razonamientos jurídicos cuarto y quinto.
d) Adviértase a la ejecutada que si deja
transcurrir los plazos que se le conceden, y
en la forma indicada en el razonamiento jurídico sexto, se le podrá imponer el abono de
apremios pecuniarios por cada día que se retrase.
e) Dar traslado del escrito presentado y
de la presente resolución al Fondo de Garantía Salarial a los fines expresados en el razonamiento jurídico séptimo.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Modo de impugnación: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
De conformidad a lo dispuesto en la Ley
Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, disposición adicional decimoquinta, es necesario
la constitución de depósito por importe de
25 euros en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de este Juzgado abierta en la
entidad “Banesto”, número 2851, que es
exigible únicamente a quienes no tengan la
condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social,
quedando exentos de constituir el mismo el
Pág. 118
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
ministerio fiscal, el Estado, las comunidades
autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de ellos,
con apercibimiento de poner fin al recurso
quedando firme la resolución impugnada.
Así lo acuerda, manda y firma su señoría.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Trans Arroyomolinos, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido
la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Móstoles, a 18 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.293/09)
escrito de la parte, su abogado o de su representante dentro del plazo indicado.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa “Construcciones
CMS, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID.
Badajoz, a 17 de noviembre de 2009.—El
secretario judicial (firmado).
(03/39.914/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE MÓSTOLES
abierta en “Banesto” a nombre de este Juzgado con el número 2851 la cantidad objeto
de condena, o formalizar aval bancario por
dicha cantidad en el que se haga constar la
responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este Juzgado con el anuncio de
recurso. En todo caso, el recurrente deberá
designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Flayul Construcciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 1 de octubre de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/40.264/09)
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE BADAJOZ
Doña María Isabel Cano Campaña, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Móstoles.
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA
Según lo acordado en los autos número
987 de 2009, seguidos en este Juzgado a instancias de don Daniel Rodríguez Sierra,
contra “Sistemas de Organización Financiera y Tecnológica 21, Sociedad Anónima”,
“Actual Visión, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, en relación a despido, por el presente se notifica a “Actual Visión, Sociedad Anónima”, en ignorado
paradero, la resolución dictada en los presentes autos en fecha 18 de noviembre de
2009, cuyo tenor literal de su parte dispositiva dice:
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.386 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Ricardo Duro Romero, contra las empresas “Flayul Construcciones, Sociedad
Limitada”, y “Vía de Tórtolas, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Estimando la demanda interpuesta por
don Ricardo Duro Romero, contra las empresas “Flayul Construcciones, Sociedad
Limitada”, y “Vía de Tórtolas, Sociedad Limitada”, en reclamación de cantidad, debo
condenar y condeno, solidariamente, a ambas empresas demandadas, a abonar al actor, la cantidad de 4.206,07 euros, por los
conceptos y períodos indicados.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia,
o por simple manifestación en el momento
en que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no
fuera trabajador o beneficiario del régimen
público de Seguridad Social o causahabiente suyos, o no tenga reconocido el beneficio
de justicia gratuita, que deberá depositar la
cantidad de 150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, sucursal 1096, del paseo de
Goya, número 2, de Móstoles, a nombre de
este Juzgado con el número 2851, acreditando mediante la presentación del justificante
de ingreso en el período comprendido hasta
la formalización del recurso, así como en el
caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad consignar en la
“Cuenta de depósitos y consignaciones”
Don Fernando Barrantes Fernández, secretario judicial del Juzgado de lo social número 2 de Badajoz.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.038 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don José Francisco Rivera Irala, contra las
empresas “La Fraternidad”, “Fremap”, “Ferralla y Estructura Almendralejo, Sociedad
Limitada”, “EFE Castilla, Sociedad Limitada”, “Construcciones CMS, Sociedad Anónima”, don Juan Ignacio Vergara Pérez, Instituto Nacional de la Seguridad Social y
Tesorería General de la Seguridad Social,
sobre Seguridad Social, se ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 466
En Badajoz, a 6 de octubre de 2009.
Fallo
Desestimo la demanda formulada por don
José Francisco Rivera Irala, contra “EFE
Castilla, Sociedad Limitada”, “Construcciones CMS, Sociedad Anónima”, “Ferralla y
Estructura Almendralejo, Sociedad Limitada”, “Mutua La Fraternidad, Mutua de Accidentes de Trabajo”, “Fremap”, Instituto
Nacional de la Seguridad Social y Tesorería
General de la Seguridad Social, sobre incapacidad permanente total o subsidiariamente parcial derivada de accidente de trabajo,
debo absolver y absuelvo a los demandados
de las pretensiones deducidas en su contra.
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación ante la Sala de lo social
del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, recurso de suplicación que ha de ser
anunciado en los cinco días siguientes a la
notificación de la misma, bastando para ello
la mera manifestación de la parte o de su
abogado o de su representante al hacerle la
notificación de aquella, de su propósito de
entablarlo o bien por comparecencia o por
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 4 DE BARCELONA
EDICTO
Sentencia número 520
En Barcelona, a 18 de noviembre
de 2009.—Visto por el ilustrísimo señor don
Enrique Jiménez-Asenjo Gómez, magistrado-juez de refuerzo del Juzgado de lo social
número 4 de Barcelona y su provincia, el
juicio promovido por don Daniel Rodríguez
Sierra, contra “Sistemas de Organización
Financiera y Tecnológica 21, Sociedad
Anónima”, “Actual Visión, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, en reclamación por despido.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por la parte actora contra “Sistemas de Organización Financiera y Tecnológica 21,
Sociedad Anónima”, y contra “Actual Visión, Sociedad Anónima”, en materia de
despido, declaro extinguida desde la fecha
de esta resolución la relación laboral que
unía a las partes, así como la de improcedencia del despido, condenando solidariamente
a “Sistemas de Organización Financiera y
Tecnológica 21, Sociedad Anónima”, y
“Actual Visión, Sociedad Anónima”, a indemnizarle con el importe de 6.816,63
euros, equivalentes a cuarenta y cinco días
por año trabajado, con el tope de cuarenta y
dos mensualidades, debiéndose prorratear
por meses los tiempos inferiores al año,
siendo tal opción del empresario a efectuar
en el término de cinco días desde la notificación de esta sentencia, y que de no hacerlo
se entenderá que opta por la readmisión.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Asimismo, se deberán abonar por ambas
empresas demandadas solidariamente los
salarios dejados de percibir por el trabajador
desde la fecha del despido hasta la fecha de
esta sentencia por un importe total de
5.744,15 euros, a razón de 72,71 euros diarios.
Absolviendo al Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de sus responsabilidades
legales.
Así por esta mi sentencia lo ordeno y firmo.
Notifíquese esta resolución a las partes,
haciéndoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso de suplicación ante la
Sala de lo social del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, anunciándolo ante este
Juzgado por comparecencia o por escrito en
el plazo de cinco días hábiles siguientes a la
notificación del presente fallo, siendo indispensable que al tiempo de anunciarlo acredite la parte que no ostente el carácter de trabajador y no goce del beneficio de justicia
gratuita haber consignado el importe íntegro
de la condena en “Banesto”, sito en Barcelona, ronda Sant Pere, número 47, entidad 0030, oficina 2015, cuenta corriente número 5204/0000/65/0987/09.
Debiendo, además, depositar en la cuenta
número 5204/0000/69/0987/09 de esta entidad el importe de 150,25 euros, y sin cuyo
requisito no podrá ser admitida la formalización del recurso.
Diligencia.—La anterior sentencia ha
sido pronunciada y publicada por el ilustrísimo señor magistrado-juez que la suscribe en el mismo día de la fecha y en audiencia pública; se incluye el original de esta
resolución en el libro de sentencias, poniendo en los autos certificación literal de
la misma y se remite a cada una de las partes un sobre por correo certificado con
acuse de recibo conteniendo copia de ella
conforme a lo dispuesto en los artículos 56
y concordantes de la Ley de Procedimiento Laboral.—Doy fe.
Y para que sirva de notificación en forma a
la precitada, cuyo domicilio se desconoce, advirtiéndole que las sucesivas notificaciones,
salvo que revistan forma de auto o sentencia
se harán en estrados, y para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, a los efectos pertinentes, expido el presente edicto, en Barcelona, a 20 de noviembre
de 2009.—El secretario judicial, Alfonso Pérez Puerto.
(03/40.321/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 4 DE BARCELONA
EDICTO
Según lo acordado en los autos número
940 de 2009, seguidos en este Juzgado a instancias de don Antonio Rubio Bautista, contra “Sistemas de Organización Financiera y
Tecnológica 21, Sociedad Anónima”, y
Fondo de Garantía Salarial, en relación a
despido, por el presente se notifica a “Sistemas de Organización Financiera y Tecnológica 21, Sociedad Anónima”, en ignorado
paradero, la resolución dictada en los presentes autos en fecha 19 de noviembre de
2009, cuyo tenor literal de su parte dispositiva dice:
Sentencia número 523
En Barcelona, a 19 de noviembre
de 2009.—Visto por el ilustrísimo señor don
Enrique Jiménez-Asenjo Gómez, magistrado-juez de refuerzo del Juzgado de lo social
número 4 de Barcelona y su provincia, el
juicio promovido por don Antonio Rubio
Bautista, contra “Sistemas de Organización
Financiera y Tecnológica 21, Sociedad
Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, en
reclamación por despido.
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por la parte actora contra “Sistemas de Organización Financiera y Tecnológica 21,
Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía
Salarial, en reclamación por despido, debo
declarar la improcedencia del despido de la
parte actora, condenando a la empresa “Sistemas de Organización Financiera y Tecnológica 21, Sociedad Anónima”, a su opción,
que deberá realizar en el plazo de cinco días
ante este Juzgado, a readmitir a don Antonio
Rubio Bautista en su mismo puesto y condiciones de trabajo o a abonarle una indemnización de 11.220,65 euros, equivalentes a
cuarenta y cinco días por año trabajado, y de
no realizar esa opción se entenderá que lo
hace por la readmisión, más, en cualquier
caso, debiendo abonar los salarios dejados
de percibir por el actor desde la fecha del despido hasta el 14 de septiembre de 2009, absolviendo al Fondo de Garantía Salarial, sin
perjuicio de sus responsabilidades legales.
Notifíquese esta resolución a las partes,
haciéndoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso de suplicación ante la
Sala de lo social del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, anunciándolo ante este
Juzgado por comparecencia o por escrito en
el plazo de cinco días hábiles siguientes a la
notificación del presente fallo, siendo indispensable que al tiempo de anunciarlo acredite la parte que no ostente el carácter de trabajador y no goce del beneficio de justicia
gratuita haber consignado el importe íntegro
de la condena en “Banesto”, sito en Barcelona, ronda Sant Pere, número 47, entidad
0030, oficina 2015, cuenta corriente número 5204/0000/65/0940/09.
Debiendo, además, depositar en la cuenta
número 5204/0000/69/0940/09 de esta entidad el importe de 150,25 euros, y sin cuyo
requisito no podrá ser admitida la formalización del recurso.
Diligencia.—La anterior sentencia ha
sido pronunciada y publicada por el ilustrísimo señor magistrado-juez que la suscribe
en el mismo día de la fecha y en audiencia
pública; se incluye el original de esta resolución en el libro de sentencias, poniendo en
los autos certificación literal de la misma y
se remite a cada una de las partes un sobre
por correo certificado con acuse de recibo
conteniendo copia de ella conforme a lo dispuesto en los artículos 56 y concordantes de
la Ley de Procedimiento Laboral.—Doy fe.
Y para que sirva de notificación en forma a
la precitada, cuyo domicilio se desconoce, advirtiéndole que las sucesivas notificaciones,
Pág. 119
salvo que revistan forma de auto o sentencia
se harán en estrados, y para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, a los efectos pertinentes, expido el presente edicto, en Barcelona, a 19 de noviembre
de 2009.—El secretario judicial, Alfonso Pérez Puerto.
(03/40.320/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 6 DE BILBAO
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Helena Barandiarán García, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 6
de Bilbao (Bizkaia).
Hago saber: Que en autos número 836
de 2008, ejecución número 173 de 2009, de
este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de don Santiago Reyes Benítez, contra
las empresas “Nuelbra, Sociedad Limitada”,
“Construcciones Miribilla 3000, Sociedad
Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Promociones Nielka, Sociedad Limitada”, “Promociones Inmobiliarias Sierra
Chavela, Sociedad Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad Limitada”, y
“Geco 3000, Sociedad Limitada”, sobre despido, se han dictado dos autos, en cuyas partes dispositivas se dice como sigue:
Parte dispositiva del auto de fecha 21
de julio de 2009:
1. Se acuerda la ejecución definitiva de
la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Santiago Reyes
Benítez.
2. Procédase, sin previo requerimiento
de pago, al embargo de los bienes de las deudoras “Nuelbra, Sociedad Limitada”, “Construcciones Miribilla 3000, Sociedad Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad
Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Promociones Nielka, Sociedad Limitada”, “Promociones Inmobiliarias Sierra
Chavela, Sociedad Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad Limitada”, y
“Geco 3000, Sociedad Limitada”, suficientes para cubrir la cantidad de 57.892,82
euros de principal y la de 5.800 euros calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación para garantizar el pago de los intereses y costas.
3. Sirva esta resolución de mandamiento al auxiliar judicial, para que, con la asistencia de la secretaria judicial, o del servicio
común, en su caso, se proceda a la práctica
del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas
en la Ley.
Se faculta expresamente a la comisión judicial para requerir el auxilio de la fuerza
pública, del cerrajero y la utilización de
cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo.
4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de
los bienes de las deudoras y efectividad del
embargo.
Pág. 120
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
5. Requiérase a las deudoras o personas
que legalmente les representen para que en
el plazo de cinco días, de no haber abonado
en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presenten manifestación de sus bienes y
derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades.
En esta manifestación deben indicar también, si procede, las personas que ostenten
derechos de cualquier clase sobre sus bienes
y, en el caso de estar sujetos a otro proceso,
concretar cuál sea este.
Deben señalar igualmente la naturaleza
de los bienes, gananciales o privativos, sus
cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados.
6. Adviértase a las deudoras que puede
imponérseles una nueva obligación de pago,
si incumplen, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que
se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 24.000 euros por cada día de retraso.
Notifíquese esta resolución a las partes, a
la representación legal de los trabajadores
de las empresas deudoras y al Fondo de Garantía Salarial, por si fuera de su interés
comparecer en el proceso (artículos 250
y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Modo de impugnarla por las ejecutadas:
mediante escrito formulando oposición a la
ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los
defectos procesales como las razones de
fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su
notificación (artículos 556 y siguientes de la
Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su
sola interposición suspenda la ejecutividad
de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil)..
Modo de impugnarla por el ejecutante:
contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda
denegada parcialmente la ejecución, en
cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado
en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que
se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el grupo
“Banesto” (“Banco Español de Crédito”), con
el número 4722/0000/30/0173/09, consignación que deberá ser acreditada al interponer el
recurso (disposición adicional decimoquinta
de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Segu-
ridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las Comunidades Autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Parte dispositiva del auto de fecha 10
de noviembre de 2009:
No ha lugar a la admisión a trámite de la
ejecución instada contra los bienes de la
deudora “Construcciones Graisu, Sociedad
Limitada”, sin perjuicio de que dicha parte
haga valer su derecho ante el juez del concurso.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, con expresión de la infracción
que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición
suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el grupo
“Banesto” (“Banco Español de Crédito”) con
el número 4722/0000/30/0173/09, consignación que deberá ser acreditada al interponer el
recurso (disposición adicional decimoquinta
de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las Comunidades Autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Nuelbra, Sociedad Limitada”,
“Construcciones Miribilla 3000, Sociedad
Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Promociones Nielka, Sociedad
Limitada”, “Promociones Inmobiliarias Sierra Chavela, Sociedad Anónima”, “Inzubi,
Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el “Boletín Oficial de la Provincia de Bizkaia” y BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Bilbao (Bizkaia), a 10 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.752/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 6 DE BILBAO
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Helena Barandiarán García, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 6
de Bilbao (Bizkaia).
Hago saber: Que en autos número 834
de 2008, ejecución número 146 de 2009, de
este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de don Fernando Fernández Fernández,
contra las empresas “Construcciones Miribilla 3000, Sociedad Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Promociones Nielka, Sociedad Limitada”,
“Promociones Inmobiliarias Sierra Chavela,
Sociedad Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”, “Nuelbra, Sociedad Limitada”,
“Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I,
Sociedad Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”, sobre despido, se han dictado las resoluciones siguientes:
Parte dispositiva del auto de fecha 10
de noviembre de 2009:
1. Se acuerda la ejecución definitiva de
la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Fernando Fernández Fernández.
2. Procédase, sin previo requerimiento
de pago, al embargo de los bienes de las
deudoras “Construcciones Miribilla 3000,
Sociedad Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Promociones
Nielka, Sociedad Limitada”, “Promociones
Inmobiliarias Sierra Chavela, Sociedad
Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”,
“Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Nuelbra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad
Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”, suficientes para cubrir la cantidad de
30.336,75 euros de principal y la de 3.100
euros calculados por ahora y sin perjuicio de
ulterior liquidación para garantizar el pago
de los intereses y costas.
3. Sirva esta resolución de mandamiento al auxiliar judicial, para que, con la asistencia de la secretaria judicial, o del servicio
común, en su caso, se proceda a la práctica
del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas
en la Ley.
Se faculta expresamente a la comisión judicial para requerir el auxilio de la fuerza
pública, del cerrajero y la utilización de
cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo.
4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de
los bienes de las deudoras y efectividad del
embargo.
5. Requiérase a las deudoras o personas
que legalmente les representen para que en
el plazo de cinco días, de no haber abonado
en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presenten manifestación de sus bienes y
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades.
En esta manifestación deben indicar también, si procede, las personas que ostenten
derechos de cualquier clase sobre sus bienes
y, en el caso de estar sujetos a otro proceso,
concretar cuál sea este.
Debe señalar igualmente la naturaleza de
los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos
garantizados.
6. Adviértase a las deudoras que puede
imponérseles una nueva obligación de pago,
si incumplen, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que
se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 24.000 euros por cada día de retraso.
Notifíquese esta resolución a las partes, a
la representación legal de los trabajadores
de las empresas deudoras y al Fondo de Garantía Salarial, por si fuera de su interés
comparecer en el proceso (artículos 250
y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Modo de impugnarla por las ejecutadas:
mediante escrito formulando oposición a la
ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los
defectos procesales como las razones de
fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su
notificación (artículos 556 y siguientes de la
Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su
sola interposición suspenda la ejecutividad
de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil).
Modo de impugnarla por el ejecutante:
contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda
denegada parcialmente la ejecución, en
cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado
en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que
se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho
importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el
grupo “Banesto” (“Banco Español de Crédito”), con el número 4722/0000/30/0146/09,
consignación que deberá ser acreditada al interponer el recurso (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las Comunidades Autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Parte dispositiva del auto de fecha 11
de noviembre de 2009:
No ha lugar a la admisión a trámite de la
ejecución instada contra los bienes de la
deudora “Construcciones Graisu, Sociedad
Limitada”, sin perjuicio de que dicha parte
haga valer su derecho ante el juez del concurso.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, con expresión de la infracción
que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición
suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho
importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el
grupo “Banesto” (“Banco Español de Crédito”) con el número 4722/0000/30/0146/09,
consignación que deberá ser acreditada al interponer el recurso (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las Comunidades Autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Miribilla 3000,
Sociedad Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Promociones
Nielka, Sociedad Limitada”, “Promociones
Inmobiliarias Sierra Chavela, Sociedad
Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”,
“Nuelbra, Sociedad Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad
Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el “Boletín Oficial de la
Provincia de Bizkaia” y BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Bilbao (Bizkaia), a 11 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/39.753/09)
Pág. 121
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 6 DE BILBAO
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Helena Barandiarán García, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 6
de Bilbao (Bizkaia).
Hago saber: Que en autos número 316 de
2009, ejecución número 294 de 2009, de este
Juzgado de lo social, seguidos a instancias de
don Javier Fernández Jurado, contra las empresas “Nuelbra, Sociedad Limitada”, “Construcciones Miribilla 3000, Sociedad Limitada”,
“Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Promociones Inmobiliarias Sierra Chavela, Sociedad Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”,
“Isugra, Sociedad Limitada”, “Promociones
Nielka, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I,
Sociedad Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad
Limitada”, sobre cantidad, se han dictado dos
autos de fecha 16 de noviembre de 2009, en cuyas partes dispositivas dicen como sigue:
Parte dispositiva:
No ha lugar a la admisión a trámite de la
ejecución instada contra los bienes de la
deudora “Construcciones Graisu, Sociedad
Limitada” (en concurso), sin perjuicio de
que dicha parte haga valer su derecho ante el
juez del concurso.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, con expresión de la infracción
que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición
suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el grupo
“Banesto” (“Banco Español de Crédito”) con
el número 4722/0000/30/029409, consignación que deberá ser acreditada al interponer el
recurso (disposición adicional decimoquinta
de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las comunidades autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Parte dispositiva:
1. Se acuerda la ejecución definitiva de
la sentencia dictada en el presente procedimiento solicitada por don Javier Fernández Jurado.
2. Procédase, sin previo requerimiento
de pago, al embargo de los bienes de las
Pág. 122
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
deudoras “Nuelbra, Sociedad Limitada”,
“Construcciones Miribilla 3000, Sociedad
Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Construcciones Graisu, Sociedad Limitada” (en concurso), “Promociones Inmobiliarias Sierra Chavela, Sociedad Anónima”,
“Inzubi, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promocamp-I, Sociedad Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”,
suficientes para cubrir la cantidad de 5.345,43
euros de principal, más 127,14 euros de mora
y 560 euros calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación para garantizar el
pago de los intereses y costas.
3. Sirva esta resolución de mandamiento al auxiliar judicial para que, con la asistencia de la secretaria judicial o del servicio
común, en su caso, se proceda a la práctica
del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas
en la Ley.
Se faculta expresamente a la comisión judicial para requerir el auxilio de la fuerza
pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a
la finalidad del embargo.
4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de
los bienes de las deudoras y efectividad del
embargo.
5. Requiérase a las deudoras o personas
que legalmente les representen para que en
el plazo de cinco días, de no haber abonado
en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presenten manifestación de sus bienes y
derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades.
En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten
derechos de cualquier clase sobre sus bienes, y en el caso de estar sujetos a otro proceso, concretar cuál sea este.
Deben señalar, igualmente, la naturaleza
de los bienes, gananciales o privativos, sus
cargas y, en tal caso, el importe de los créditos garantizados.
6. Adviértase a las deudoras que puede
imponérseles una nueva obligación de pago
si incumplen, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que
se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 24.000 euros por cada día de retraso.
Notifíquese esta resolución a las partes, a
la representación legal de los trabajadores
de las empresas deudoras y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de
la Ley de Procedimiento Laboral).
Modo de impugnarla por las ejecutadas:
mediante escrito formulando oposición a la
ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los
defectos procesales como las razones de
fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo social en el plazo de diez días hábiles a contar desde el día siguiente al de su
notificación (artículos 556 y siguientes de la
Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su
sola interposición suspenda la ejecutividad
de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil).
Modo de impugnarla por el ejecutante:
contra esta resolución no cabe recurso algu-
no de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda
denegada parcialmente la ejecución, en
cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado
en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que
se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Para interponer el recurso será necesario la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
cuyo requisito no será admitido a trámite. El
depósito se constituirá consignando dicho importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que este Juzgado tiene abierta en el grupo
“Banesto” (“Banco Español de Crédito”) con
el número 4722/0000/30/09409, consignación
que deberá ser acreditada al interponer el recurso (disposición adicional décimoquinta de la
Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las comunidades autónomas, las entidades
locales y los organismo autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este su auto lo pronuncia, manda
y firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social, doña María Encarnación de Miguel
Burgueño.—Doy fe.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Nuelbra, Sociedad Limitada”,
“Construcciones Miribilla 3000, Sociedad
Limitada”, “Construcciones Nuelgra, Sociedad Limitada”, “Gestnornova, Sociedad Limitada”, “Promociones Inmobiliarias Sierra
Chavela, Sociedad Anónima”, “Inzubi, Sociedad Limitada”, “Isugra, Sociedad Limitada”, “Promociones Nielka, Sociedad Limitada”,
“Promocamp-I,
Sociedad
Limitada”, y “Geco 3000, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el “Boletín Oficial de
la Provincia de Bizkaia” y BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Bilbao (Bizkaia), a 16 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.516/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE BURGOS
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Antonia María García-Morato Moreno-Manzanaro, secretaria judicial del
Juzgado de lo social número 2 de Burgos.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 772 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Óscar Alonso Ibarguren, contra la empresa “Esimte Comunicaciones, Sociedad
Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 436 de 2009
En Burgos, a 16 de octubre de 2009.—
Doña María Jesús Martín Álvarez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 2
de Burgos, tras haber visto los presentes
autos sobre despido, entre partes: de una, y
como demandante, don Óscar Alonso Ibarguren, que comparece asistido por el letrado
don Roberto Estévez García, y de otra,
como demandados, “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, que no comparece, y Fondo de Garantía Salarial, que comparece representado por la letrada doña
Esther María Rey Benito.
Fallo
Que estimando la demanda presentada
don Óscar Alonso Ibarguren, contra “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y
Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y
declaro la nulidad del despido operado, declarando extinguida la relación laboral existente entre el actor y la empresa “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, con
efectos desde la fecha de la presente resolución, condenando a la empresa “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, a abonar al demandante la cantidad de 3.065,32
euros en concepto de indemnización y
4.323,74 euros en concepto de salarios de
tramitación desde la fecha del despido (3 de
julio de 2009) hasta la fecha de la presente
resolución.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia,
o por simple manifestación en el momento
en que se le practique la notificación.
Adviértase, igualmente, al recurrente que
no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social o causahabiente suyo, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar
la cantidad de 150,25 euros en la cuenta
abierta en el “Banco Español de Crédito” y
“Banco de Vitoria” (“Banesto”), en la calle
Miranda, número 3, a nombre de este Juzgado, con el número 1073/0000/65/772/09,
acreditando mediante la presentación del
justificante de ingreso en el período comprendido hasta la formalización del recurso,
así como en el caso de haber sido condenado
en sentencia al pago de alguna cantidad consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en dicha entidad a nombre
de este Juzgado, con el número antes mencionado, la cantidad objeto de la condena o
formalizar aval bancario por dicha cantidad
en el que se haga constar la responsabilidad
solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso. En todo
caso, el recurrente deberá designar letrado
para la tramitación del recurso al momento
de anunciarlo.
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Burgos, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.503/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE BURGOS
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Antonia María García-Morato Moreno-Manzanaro, secretaria judicial del
Juzgado de lo social número 2 de Burgos.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 771 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Alfonso López Saiz, contra la empresa
“Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre
despido, se ha dictado la siguiente resolución:
Sentencia número 435 de 2009
En Burgos, a 16 de octubre de 2009.—
Doña María Jesús Martín Álvarez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 2
de Burgos, tras haber visto los presentes
autos sobre despido, entre partes: de una, y
como demandante, don Alfonso López Saiz,
que comparece asistido por el letrado don
Roberto Estévez García, y de otra, como demandados, “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, que no comparece, y Fondo de Garantía Salarial, que comparece
representado por la letrada doña Esther María Rey Benito.
Fallo
Que estimando la demanda presentada
don Alfonso López Saiz, contra “Esimte
Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y
Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y
declaro la nulidad del despido operado, declarando extinguida la relación laboral existente entre el actor y la empresa “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, con
efectos desde la fecha de la presente resolución, condenando a la empresa “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, a abonar al demandante la cantidad de 5.500,35
euros en concepto de indemnización y
4.572,84 euros en concepto de salarios de
tramitación desde la fecha del despido (3 de
julio de 2009) hasta la fecha de la presente
resolución.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia que deberá ser anuncia-
do por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia,
o por simple manifestación en el momento
en que se le practique la notificación.
Adviértase, igualmente, al recurrente que
no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social o causahabiente suyo, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar
la cantidad de 150,25 euros en la cuenta
abierta en el “Banco Español de Crédito” y
“Banco de Vitoria” (“Banesto”), en la calle
Miranda, número 3, a nombre de este Juzgado, con el número 1073/0000/65/771/09,
acreditando mediante la presentación del
justificante de ingreso en el período comprendido hasta la formalización del recurso,
así como, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad,
consignar en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta en dicha entidad a nombre de este Juzgado, con el número antes
mencionado, la cantidad objeto de la condena o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos
a este Juzgado con el anuncio de recurso. En
todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Esimte Comunicaciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Burgos, a 13 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.505/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE CIUDAD REAL
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Paula Arias Muñoz, secretaria judicial
del Juzgado de lo social número 2 de Ciudad Real.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 178 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña Carmen Kovacs, contra la empresa
“Grupo Serrano 111, Sociedad Limitada”,
sobre ordinario, se ha dictado sentencia,
cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimo la demanda interpuesta por
doña Carmen Kovacs, contra “Grupo Serrano 111, Sociedad Limitada”, y condeno a la
demandada a que abone a la demandante la
cantidad de 2.535,14 euros, así como el 10
por 100 anual de interés por mora.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interpo-
Pág. 123
ner recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia, que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia, o
por simple manifestación en el momento en
que se practique la notificación. Adviértase,
igualmente, al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de
la Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de la justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad
de 150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, oficina 5016, agencia 0030, sita en
plaza del Pilar, número 1, de Ciudad Real,
cuenta número 1382/0000/67/017809, debiendo indicar en el concepto “Depósito recurso de suplicación”, acreditando mediante
la presentación del justificante de ingreso en
el período comprendido hasta la formalización del recurso.
En caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, consignar
en las “Cuentas de depósitos y consignaciones” abierta a nombre de este Juzgado en
“Banesto”, con el número 1382/0000/65/
017809, agencia 0030, oficina 5016, sita en
plaza del Pilar, número 1, de Ciudad Real, la
cantidad objeto de la condena, o formalizar
aval bancario por dicha cantidad en el que se
haga constar la responsabilidad solidaria del
avalista, incorporándolos a este Juzgado con
el anuncio del recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Publicación
Dada, leída y publicada fue la anterior
sentencia al día siguiente de su fecha por el
ilustrísimo señor magistrado-juez de lo social que la dictó estando celebrando audiencia pública, de que doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Grupo Serrano 111, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID,
con el apercibimiento de que las siguientes
notificaciones se le efectuarán en el tablón
de anuncios de este Juzgado.
En Ciudad Real, a 13 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.514/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE CIUDAD REAL
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Paula Arias Muñoz, secretaria judicial
del Juzgado de lo social número 2 de Ciudad Real.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 923 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
doña María del Carmen Giménez Giménez,
contra la empresa “Confecciones Arentino,
Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha
Pág. 124
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimando la demanda interpuesta
por doña María del Carmen Giménez Giménez, contra “Confecciones Arentino, Sociedad Limitada”, sobre despido, declaro la improcedencia del despido de que fue objeto
con fecha 12 de julio de 2009 y extinguida
desde la fecha de la presente resolución la
relación laboral existente entre la actora y la
demandada, condenando a la demandada a
estar y pasar por tal declaración y a abonar a
la actora las cantidades siguientes: indemnización de 1.202,16 euros y salarios de tramitación desde el día 12 de julio hasta la fecha
de la presente resolución.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal
Superior de Justicia, que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en
este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia, o
por simple manifestación en el momento en
que se practique la notificación. Adviértase,
igualmente, al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de
la Seguridad Social o causahabiente suyo, o
no tenga reconocido el beneficio de la justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad
de 150,25 euros en la cuenta abierta en “Banesto”, oficina 5016, agencia 0030, sita en
plaza del Pilar, número 1, de Ciudad Real,
cuenta número 1382/0000/67/092309, debiendo indicar en el concepto “Depósito recurso de suplicación”, acreditando mediante
la presentación del justificante de ingreso en
el período comprendido hasta la formalización del recurso.
En caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, consignar
en las “Cuentas de depósitos y consignaciones” abierta a nombre de este Juzgado en
“Banesto”, con el número 1382/0000/65/
092309, agencia 0030, oficina 5016, sita en
plaza del Pilar, número 1, de Ciudad Real, la
cantidad objeto de la condena, o formalizar
aval bancario por dicha cantidad en el que se
haga constar la responsabilidad solidaria del
avalista, incorporándolos a este Juzgado con
el anuncio del recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Publicación
Dada, leída y publicada fue la anterior
sentencia al día siguiente de su fecha por el
ilustrísimo señor magistrado-juez de lo social que la dictó estando celebrando audiencia pública, de que doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Confecciones Arentino, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido
la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID con
el apercibimiento de que las siguientes notificaciones se le efectuarán en el tablón de
anuncios de este Juzgado.
En Ciudad Real, a 18 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.512/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE CIUDAD REAL
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Paula Arias Muñoz, secretaria judicial
del Juzgado de lo social número 2 de Ciudad Real.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 250 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Ángel Ruiz Román, contra la empresa
“Exeteco Soluciones Constructivas, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre ordinario, se ha dictado auto de
aclaración, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
El ilustrísimo señor don Luis Martín de
Nicolás Muñoz, magistrado-juez de lo social del número 2 de Ciudad Real, por ante
mí, la secretaria, dijo: Examinada de hecho
la sentencia se aprecia la necesidad de aclararla en el sentido que a continuación se
dice:
Debe constar en el encabezamiento de la
sentencia como letrada de la parte actora
doña Ana Leal Ontañón, y la letrada doña
Inmaculada Domech Ballesteros deberá
constar como letrada del Fondo de Garantía
Salarial.
Notifíquese esta resolución a las partes,
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de
suplicación que, en su caso, se formule contra la sentencia.
Así lo pronuncia, manda y firma su señoría ilustrísima. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo
social (firmado).
Diligencia.—Seguidamente se cumple lo
acordado y se procede a su notificación a los
interesados por los medios y con los requisitos establecidos en los artículos 55 a 60 de la
Ley de Procedimiento Laboral.—Doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Exeteco Soluciones Constructivas, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID, con el apercibimiento de que
las siguientes notificaciones se le efectuarán
en el tablón de anuncios de este Juzgado.
En Ciudad Real, a 11 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.506/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE CIUDAD REAL
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Paula Arias Muñoz, secretaria judicial
del Juzgado de lo social número 2 de Ciudad Real.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 250 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Ángel Ruiz Román, contra la empresa
“Exeteco Soluciones Constructivas, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Sala-
rial, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
Que estimando la demanda formulada
por don Ángel Ruiz Román, contra la empresa “Exeteco Soluciones Constructivas,
Sociedad Anónima”, en reclamación de
cantidad, debo condenar y condeno a la parte demandada a que abone a la actora la cantidad de 492,49 euros, con el interés legal
establecido en el artículo 29.3 del Estatuto
de los Trabajadores.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Publicación
Dada, leída y publicada fue la anterior
sentencia al día siguiente de su fecha por el
ilustrísimo señor magistrado-juez de lo social que la dictó estando celebrando audiencia pública, de que doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Exeteco Soluciones Constructivas, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID, con el apercibimiento de que
las siguientes notificaciones se le efectuarán
en el tablón de anuncios de este Juzgado.
En Ciudad Real, a 6 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.509/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 4 DE CÓRDOBA
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Míriam Palacios Criado, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 4
de Córdoba.
Hago saber: Que en los autos seguidos en
este Juzgado bajo el número 1.048 de 2008,
a instancias de la parte actora don Francisco
Romero Corpas, contra “Renfe-Operadora”
y 160 más, sobre social ordinario, se ha dictado resolución de fecha de hoy del tenor literal siguiente:
En nombre de Su Majestad el Rey.—La
ilustrísima señora doña María del Rosario
Flores Arias, magistrada-juez titular de este
Juzgado, ha pronunciado la siguiente sentencia número 401 de 2009:
Fallo
Que estimando la excepción de inadecuación de procedimiento, se absuelve en la instancia y sin entrar a resolver el fondo de la
cuestión debatida a “Renfe-Operadora” y a
los 160 trabajadores afectados por la demanda formulada por don Francisco Romero Corpas.
Notifíquese esta resolución a las partes
personadas, advirtiéndoseles que no es
firme porque contra la misma cabe interponer recurso de suplicación, que deberá
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
anunciarse ante este órgano dentro de los
cinco días siguientes a la notificación e
interponerse conforme a lo prescrito en
los artículos 193 y 194 de la Ley de Procedimiento Laboral, recurso que será resuelto por la Sala de lo social de Sevilla
del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Igualmente, se advierte al recurrente que
no fuera trabajador o beneficiario de la Seguridad Social que deberá depositar la cantidad de 150,25 euros en la cuenta abierta en
“Banesto”, sucursal de avenida del Conde
de Vallellano, a nombre de este Juzgado con
número 1711, acreditándolo mediante la
presentación del justificante de ingreso en el
período comprendido hasta la formalización
del recurso, así como que, caso de haber
sido condenado en la sentencia al pago de
alguna cantidad, deberá consignarla en la
cuenta de citada o formalizar aval bancario
por la misma suma.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Y para que sirva de notificación a los demandados don José Luis Valencia León,
don Luciano García Robledo, don Tomás
Alonso Martínez, don Santos Asunción
Ruiz, doña Azucena Rodríguez Maestre,
doña María del Carmen Álvarez Egido,
don José Antonio López Quesada, don Alfredo Sánchez García, don Ángel Paniagua
Saelices, don Antonio Garrido Andrés, don
Aparicio Carpeño Seco, doña Azucena Rodríguez Maestre, don Francisco J. Seco Cebada, don Francisco Martínez Andújar, don
Javier Garrido Muñoz, don Javier Palancar
Jiménez, don José Luis Martín Moral, don
Juan C. Morcillo Riviero, don Mariano Bodas Pino, don Martín de Ana Rodríguez,
don Máximo Sanz Gallego, don Vicente
Jurado Mora, don Ángel Payá Villaescusa,
don Ángel Prime Jiménez, don Eduardo
Moreno Fandos, don Francisco García Romero, doña Gema Ayllón Rafales, don José
A. Martínez Resa, don Pedro Puga Galindo, don Pedro Melero Esteve, don Fernando Vallejo Aznar, don Antonio Gámez Ramírez, don Jorge Jiménez Morales, don
José M. Martínez Rico, don Alfredo Zornoza Ortas, don Ángel Martínez García,
don Carlos Lajo García, don Carlos Nuez
Torres, don Eduardo Lezano Álvarez, don
Francisco Javier Jiménez García, don Félix
Salvador Arruego, don Fernando Ceballos
Vidanes, doña Gema Ayllón Rafales, don
Jesús Herrero Álvarez, don José de las Heras Fernández, don José Manuel Fandós
Gracia, don José Marzal Bescos, don José
Mayora Valderrama, don Juan Carlos Gómez García, don Juan Carlos Lorente Zozaya, don Julián Moratalla Ruiz, don Urbano
Moreno Paracuellos, don José de las Heras
Fernández y don José Martín Urtado, actualmente en paradero desconocido, expido el
presente para su publicación en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID,
con la advertencia de que las siguientes notificaciones se harán en estrados, salvo las
que deban revestir la forma de auto, sentencia o se trate de emplazamientos.
En Córdoba, a 6 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.515/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE CUENCA
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ángeles de las Heras López, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Cuenca.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 198 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Pavel Ivanov Paulov, contra la empresa
“Provenchina, Sociedad Limitada”, sobre
ordinario, se ha dictado resolución del tenor
literal siguiente:
Propuesta de providencia de la secretaria
judicial, doña Ángeles de las Heras López.—En Cuenca, a 4 de noviembre
de 2009.
El anterior resguardo de ingreso por importe de 30,50 euros, únase a los autos de su
razón y visto el estado de las actuaciones, se
acuerda poner dicha cantidad a disposición
de don Pavel Ivanov Paulov como pago de
parte del principal reclamado en la presente
ejecución, expidiéndose el oportuno mandamiento de devolución.
Se hace constar que el principal reclamado en la presente ejecución asciende al día
de la fecha a 5.665,17 euros.
Notifíquese esta resolución.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Lo que propongo a su señoría para su
conformidad.—Conforme: el magistradojuez de lo social (firmado).—La secretaria
judicial (firmado y rubricado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Provenchina, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Cuenca, a 4 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.916/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE GIJÓN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Carmen Villar Sevillano, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 1
de Gijón.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 540 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Rubén Lobo San Francisco, contra la
empresa “Wellcomp Technology, Sociedad
Anónima”, sobre cantidad se ha dictado resolución de fecha 20 de septiembre de 2009,
cuya parte dispositiva es del tenor siguiente:
Pág. 125
Estimar íntegramente la demanda interpuesta por don Rubén Lobo San Francisco
contra la entidad “Wellcomp Technology,
Sociedad Anónima” condenando a la demandada a que abone al actor la cantidad de
3.318,85 euros, más el interés legal del dinero devengado por dicha cantidad desde el 28
de mayo de 2009.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciendo la indicación de que contra
la misma cabe interponer, ante la Sala de lo
social del Tribunal Superior de Justicia del
Principado de Asturias, recurso de suplicación, que se podrá anunciar en este Juzgado,
por comparecencia o mediante escrito, en un
plazo de cinco días a partir de la notificación, previa consignación de la cantidad objeto de la condena, pudiendo sustituirse la
consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en que conste la responsabilidad solidaria del avalista, y
debiendo efectuar además el ingreso de
150,25 euros como depósito especial para
interponer dicho recurso, todo ello en el
caso de que el recurrente no fuera trabajador, su causahabiente, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o no
gozara del beneficio de justicia gratuita.
Llévese esta resolución al libro de sentencias del juzgado, dejando testimonio de la
misma en los autos.
Así lo pronuncio y firmo, en nombre de
su majestad el Rey y en virtud de los poderes que me han sido conferidos por la Constitución Española.
Diligencia.—Seguidamente se procede a
dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 212 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil.—Doy fe.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Wellcomp Technology, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Gijón, a 16 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.909/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE GRANADA
EDICTO
Doña María del Carmen García Tello, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Granada.
Hace saber: Que en los autos seguidos en
este Juzgado bajo el número 1.112 de 2008,
a instancias de la parte actora, don Antonio
Marcos Furlán, contra don Rodrigo Dos
Santos Gamboa, sobre social ordinario, se
ha dictado resolución de fecha 11 de noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
Su señoría ilustrísima don Jesús Ignacio
Rodríguez Alcázar, magistrado-juez del
Juzgado de lo social número 1 de Granada,
Pág. 126
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
ante mí, la secretaria judicial, dijo: Que debía declarar y declaraba por desistido al actor don Antonio Marcos Furlán de su demanda y, consiguientemente, se procede al
archivo de las actuaciones.
Notifíquese y adviértase a la parte actora
que contra el presente auto cabe recurso de
reposición en el término de los cinco días siguientes a su notificación. Adviértase a las
partes que, en su caso, de conformidad con la
disposición adicional decimoquinta de la Ley
Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, al momento de interponer el recurso deberán presentar resguardo acreditativo de haber consignado la cantidad de 25 euros en concepto
de depósito en la cuenta corriente de consignaciones judiciales abierta a tal efecto en el
“Banco Español de Crédito”, oficina 4290,
sita en la avenida de la Constitución, número
32, de esta ciudad, debiendo especificar en el
impreso que el número de procedimiento
abierto al efecto es 1732/0000/30/1112/08.
Así por este auto lo acuerda, manda y firma el ilustrísimo señor don Jesús Ignacio
Rodríguez Alcázar, magistrado-juez del
Juzgado de lo social número 1 de Granada.—Doy fe.
Y para que sirva de notificación al demandado don Rodrigo Dos Santos Gamboa, actualmente en paradero desconocido, expido
el presente para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID,
con la advertencia de que las siguientes notificaciones se harán en estrados, salvo las que
deban revestir la forma de auto, sentencia o
se trate de emplazamientos.
En Granada, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.499/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE GUADALAJARA
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María del Rosario de Andrés Herrero,
secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Guadalajara.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 28 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Pedro Leganés Elizalde, contra la empresa
“Ekena Ibérica, Sociedad Anónima”, sobre
despido, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente:
Auto
En Guadalajara, a 5 de noviembre
de 2009.
Parte dispositiva:
No ha lugar a despachar la ejecución interesada por encontrarse la entidad ejecutada
“Ekena Ibérica, Sociedad Anónima”, en situación de concurso.
Hágase entrega a la parte actora de testimonio de la demanda y sentencia recaída en
este procedimiento, así como de la presente
resolución, y archívense las actuaciones
previa baja en el libro correspondiente.
Así por este auto lo manda y firma el ilustrísimo señor magistrado-juez de lo social,
don Jesús González Velasco. Doy fe.—La
secretaria judicial (firmado).—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Ekena Ibérica, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Guadalajara, a 5 de noviembre
de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/40.521/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 3 DE JAÉN
EDICTO
La secretaria judicial del Juzgado de lo social de número 3 de Jaén.
Hago saber: Que en este Juzgado, se sigue la ejecución número 189 de 2009, sobre
ejecución de títulos judiciales, a instancias
de doña Margarita Bonoso Puerto, contra
don Alberto Molina Repollo, “Galería Universal Pamoavil I, Sociedad Limitada”, y
siete más “Relaxalud, Sociedad Limitada”,
“Bio Clynics, Sociedad Limitada Laboral”,
“Aqua Test Pamoavil I, Sociedad Limitada”, don Jorge Ávila Maye, don Fernando
Paniagua Durán y don Raúl Rodrigo Rodríguez, la que con fecha 11 de noviembre de
2009 se ha dictado auto, que sustancialmente dice lo siguiente:
Su señoría ilustrísima dijo:
1.o Procédase, sin previo requerimiento
de pago, al embargo de bienes, derechos y
acciones de la propiedad de las demandadas,
en cantidad suficiente a cubrir las suma de
11.723,32 euros en concepto de principal,
más la de 2.344,66 euros calculados para intereses, costas y gastos, debiéndose guardar
en la diligencia el orden establecido en la
Ley de Enjuiciamiento Civil, advirtiéndose
al ejecutado, administrador, representante,
encargado o tercero, en cuyo poder se encuentren los bienes, de las obligaciones y
responsabilidades derivadas del depósito
que le incumbirán hasta que se nombre depositario sirviendo la presente resolución de
mandamiento en forma al agente judicial de
servicio de este Juzgado, para que asistido
de la secretaria o funcionario habilitado para
ello, se lleven a efecto las diligencias acordadas, así como para solicitar el auxilio de la
fuerza pública, si fuese necesario.
2.o Se decreta el embargo sobre cualquier cantidad que exista en cuentas corrientes, a plazo, de crédito, libretas de ahorros,
fondos de inversión, obligaciones, valores
en general, o cualquier otros productos bancarios, incluidas las amortizaciones de préstamos, que los demandados mantengan o
puedan contratar con las entidades que figuran en la certificación de la Agencia Estatal
de la Administración Tributaria, hasta cubrir el principal y costas, a tal efecto líbrese
oficio a dicha entidad. Debiendo proceder a
dicha retención y puesta a disposición aún
cuando en el momento de recibir dicho oficio no existiese cantidad alguna disponible,
si con posterioridad a ello existiesen saldos
o productos bancarios realizables.
Teniendo en cuenta el importe del principal adeudado, requiérase a la ejecutante para
que en el plazo de diez días señale bienes,
derechos o acciones propiedad de la parte
ejecutada que puedan ser objeto de embargo
sin perjuicio de lo cual líbrense oficios al
Servicio de Índices de Madrid a fin de que
informen sobre bienes que aparezcan como
de la titularidad de los ejecutados.
Notifíquese la presente resolución a las
partes, haciéndose saber que contra la misma no cabe recurso alguno, sin perjuicio del
derecho de los ejecutados a oponerse a lo resuelto en la forma y plazo a que se refiere el
fundamento cuarto de esta reposición, y sin
perjuicio de su efectividad.
Y para que sirva de notificación en forma
a don Alberto Molina Repollo, “Galería
Universal Pamoavil I, Sociedad Limitada”,
y siete más, “Relaxalud, Sociedad Limitada”, “Bio Clynics, Sociedad Limitada Laboral”, “Aqua Test Pamoavil I, Sociedad Limitada”, don Jorge Ávila Maye, don
Fernando Paniagua Durán y don Raúl Rodrigo Rodríguez, cuyo actual domicilio o
paradero se desconocen, libró el presente
edicto que se publicará en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, con la
prevención de que las demás resoluciones
que recaigan en las actuaciones les serán notificadas en los estrados del Juzgado, salvo
las que deban revestir de forma de autos o
sentencias o se trate de emplazamientos y
todas aquellas otras para las que la Ley expresamente disponga otra cosa.
Dado en Jaén.—La secretaria judicial
(firmado).
(03/39.919/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE JEREZ
DE LA FRONTERA
EDICTO
Don José Manuel Seone Sepúlveda, secretario judicial del Juzgado de lo social del
número 1 de Jerez de la Frontera.
Hago saber: Que en los autos seguidos en
este Juzgado bajo el número 181 de 2007 a
instancias de la parte actora don José Antonio Ancela González, contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, Servicio
Andaluz de Salud, “Instalaciones y Montajes Eléctricos, Sociedad Anónima” (IMES),
“Imesapi, Sociedad Anónima”, y mutua
“Fremap”, sobre accidente laboral se ha dictado resolución de fecha 25 de septiembre
de 2009 del tenor literal siguiente:
Fallo
Que desestimando la demanda interpuesta pro don José Antonio Ancela González,
contra Instituto Nacional de la Seguridad
Social, Tesorería General de la Seguridad
Social, la mutua “Fremap” y frente a la entidad “Instalaciones y Montajes Eléctricos,
Sociedad Anónima” (IMES), e “Imesapi,
Sociedad Anónima”, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
deducidas en su contra en el curso de las
presentes actuaciones.
Y para que sirva de notificación a la demandada “Instalaciones y Montajes Eléctricos, Sociedad Anónima” (IMES), actualmente en paradero desconocido, expido el
presente para su publicación en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ,
con la advertencia de que las siguientes notificaciones se harán en estrados, salvo las
que deban revestir la forma de auto, sentencia o se trate de emplazamientos.
En Jerez de la Frontera, a 13 de noviembre
de 2009.—El secretario judicial (firmado).
(03/39.911/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE LÉRIDA
EDICTO
Según lo acordado en la ejecución número 95 de 2008, seguida en este Juzgado a instancias de doña René Purroy Miret, contra
“Terminales de Comunicaciones, Sociedad
Anónima”, en relación a ejecutoria número 95 de 2008, por el presente se notifica a
“Terminales de Comunicaciones, Sociedad
Anónima” (TECOSA), en ignorado paradero, la resolución dictada en los presentes
autos en fecha 13 de noviembre de 2009,
cuyo tenor literal de su parte dispositiva
dice:
Parte dispositiva:
Procede declarar a la ejecutada “Terminales de Comunicaciones, Sociedad Anónima” (TECOSA), en situación de insolvencia
legal por importe de 44.980,92 euros de
principal, insolvencia que se entenderá a todos los efectos como provisional, y procédase al archivo de las actuaciones previa anotación en el libro correspondiente y sin
perjuicio de continuar la ejecución si en lo
sucesivo se conocen nuevos bienes de la ejecutada.
Notifíquese esta resolución a las partes y
al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que frente a la misma cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles
ante este Juzgado, no obstante lo cual se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de
cinco días hábiles contados desde el siguiente a su notificación, con expresión de
la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 184 y siguientes de la Ley
de Procedimiento Laboral).
Para interponer recurso será necesaria la
constitución de un depósito de 25 euros, sin
el cual no será admitido a trámite. El depósito se constituirá consignado dicho importe en
la “Cuenta de depósitos y consignaciones”
que este Juzgado tiene abierta en “Banesto”
con el número 3280/0000/64/0095/08, consignación que se deberá acreditar para interponer el recurso (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder
Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir los incluidos en el apartado
quinto de la disposición citada, quienes ten-
gan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita y quienes tengan al condición
de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social.
Una vez firme, líbrese y entréguese certificados a la parte ejecutante para que surte
efectos ante el Fondo de Garantía Salarial.
Así lo manda y firma la magistrada-juez
de lo social doña M. José Gil Lázaro.—La
magistrada-juez de lo social (firmado).
Y para que sirva de notificación en forma a
la precitada, cuyo domicilio se desconoce, advirtiéndole que las sucesivas notificaciones,
salvo que revistan forma de auto o sentencia, se
harán en estrado, y para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
a los efectos pertinentes, expido el presente
edicto en Lleida, a 13 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial, Luis Francisco Bernal
Martín.
(03/40.519/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 11 DE MÁLAGA
EDICTO
Don Luis Villalobos Sánchez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 11
de Málaga.
Hace saber. Que en los autos seguidos en
este Juzgado bajo el número 603 de 2009, a
instancias de la parte actora don Raúl Molina Salido, contra “Grupo Hispacón Proyectos, Obras y Contratas, Sociedad Limitada”,
sobre despidos/ceses en general, se ha dictado resolución de fecha 7 de julio de 2009 del
tenor literal siguiente:
En atención a todo lo expuesto, dispongo:
Que la indemnización sustitutoria que debe
percibir el demandante, don Raúl Molina
Salido, asciende a la cantidad de 1.870,27
euros, y los salarios de tramitación a la cantidad de 9.294,70 euros hasta el 14 de octubre de 2009 y a la cantidad de 490,80 euros
a partir del 15 de octubre y hasta la fecha de
este auto, a cuyo pago se condena a la empresa “Grupo Hispacón Proyectos, Obras y
Contratas, Sociedad Limitada”, declarando
extinguida la relación laboral entre ambas
partes a la fecha de esta resolución.
Contra esta resolución podrá interponerse
recurso de reposición dentro del término de
tres días desde su notificación.
Así lo acuerda, manda y firma la ilustrísima señora doña María del Mar Rebolloso
del Moral, magistrada-juez del Juzgado de
lo social número 11 de Málaga.
Y para que sirva de notificación a la demandada “Grupo Hispacón Proyectos,
Obras y Contratas, Sociedad Limitada”, actualmente en paradero desconocido, expido
el presente para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, con la advertencia de que las siguientes notificaciones se harán en estrados, salvo
las que deban revestir la forma de auto, sentencia o se trate de emplazamientos.
En Málaga, a 5 de noviembre de 2009.—
El secretario judicial (firmado).
(03/40.606/09)
Pág. 127
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE OVIEDO
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María José Menéndez Urbón, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Oviedo.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 640 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
Fundación Laboral de la Construcción, contra la empresa “Residencial Las Praderas,
Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha
dictado resolución, cuya parte dispositiva
dice:
Que estimando íntegramente la demanda
formulada por Fundación Laboral de la Construcción del Principado de Asturias, contra la
empresa “Residencial Las Praderas, Sociedad
Limitada”, debo condenar y condeno a la demandada a que abone la parte actora la cantidad de 396,05 euros, correspondiendo 330,04
euros al principal y 66,01 euros al recargo del
20 por 100, en concepto de diferencias debidas en el citado período.
Contra esta sentencia no cabe interponer
recurso alguno.
Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos,
lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán a medio
de edictos.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Residencial Las Praderas, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Oviedo, a 23 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/40.603/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE SAN SEBASTIÁN
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Ana Isabel Abancens Izcue, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 2
de Donostia-San Sebastián.
Hago saber: Que en autos número 244 de
2008, pieza de ejecución número 51 de
2008, de este Juzgado de lo social, seguido
a instancias de don Ángel María Arguiñano
Casasola, don Ibán Casado Laso, don Óscar
Echevarría Giménez, don Íker Gutiérrez
García, don Martín Otegui Elicegui y don
Aitor Ugarte Martínez, contra las empresas
“Europont Componentes, Sociedad Limitada”, “Gorelán, Sociedad Limitada”, “Gorelán Sistemas, Sociedad Limitada”, “Grupo
Sut, Sociedad Limitada”, “Joist Andalucía,
Sociedad Limitada”, “Joist, Sociedad Limitada”, “Magru, Sociedad Limitada”, y “Oricons Proyectos Industriales, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la
siguiente resolución:
Dispongo: A los efectos de las presentes
actuaciones, y para el pago de 135.478,05
euros de principal, 13.546,27 euros de inte-
Pág. 128
SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 299 (Fascículo I)
reses y 13.546,27 euros calculados para costas, se declaran insolventes, por ahora, a las
deudoras “Europont Componentes, Sociedad Limitada”, “Gorelán, Sociedad Limitada”, “Gorelán Sistemas, Sociedad Limitada”, “Grupo Sut, Sociedad Limitada”, “Joist
Andalucía, Sociedad Limitada”, “Joist, Sociedad Limitada”, “Magru, Sociedad Limitada”, y “Oricons Proyectos Industriales,
Sociedad Limitada”, sin perjuicio de que
pudieran encontrárseles nuevos bienes que
permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago.
Publíquese en el “Boletín Oficial del Registro Mercantil” la declaración de insolvencia de las deudoras (artículo 274.5 de la
Ley de Procedimiento Laboral).
Notifíquese a las partes y a dicho organismo.
Una vez firme esta resolución, archívese
provisionalmente.
Modo de impugnarla: mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de recibirla, con expresión de la infracción
que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición
suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Para interponer el recurso será necesaria
la constitución de un depósito de 25 euros,
sin cuyo requisito no será admitido a trámite. El depósito se constituirá consignando
dicho importe en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” que este Juzgado tiene
abierta en el grupo “Banesto” (“Banco Español de Crédito”) con el número 1852/00
00/30/0051/08, consignación que deberá ser
acreditada al interponer el recurso (disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Están exentos de constituir el depósito
para recurrir quienes tengan reconocido el
Valportillo Primera, 9
28108 Alcobendas (Madrid)
Atención al público:
Fortuny, 51. 28010 Madrid
Teléfs. 913 101 700 - 917 027 610
Fax 913 081 683 - 913 195 055
derecho a la asistencia jurídica gratuita,
quienes tengan la condición de trabajador o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, el ministerio fiscal, el Estado,
las comunidades autónomas, las entidades
locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma la ilustrísima magistrada-juez de lo
social doña María José Mitxelena Elizetxea.—Doy fe.
Se advierte a las destinatarias que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Europont Componentes, Sociedad Limitada”, “Gorelán, Sociedad Limitada”, “Gorelán Sistemas, Sociedad Limitada”,
“Grupo Sut, Sociedad Limitada”, “Joist Andalucía, Sociedad Limitada”, “Joist, Sociedad Limitada”, “Magru, Sociedad Limitada”,
y “Oricons Proyectos Industriales, Sociedad
Limitada”, en ignorado paradero, expido la
presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Donostia-San Sebastián, a 17 de noviembre de 2009.—La secretaria judicial
(firmado).
(03/40.322/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 2 DE SEVILLA
EDICTO
Doña María Fernanda Tuñón Lázaro, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 2 de Sevilla.
Hace saber: Que en los autos seguidos en
este Juzgado bajo el número 580 de 2009 a
instancias de la parte actora, don Édison
Glenn Orozco Guerrero, contra “Lupimar
2008, Sociedad Limitada”, “Cobra Instalaciones y Servicios, Sociedad Anónima”,
“Instalaciones y Servicios Energéticos de
Andalucía, Sociedad Anónima”, y Fondo de
Garantía Salarial, sobre despidos/ceses en
general, se ha dictado resolución de fecha 29
de septiembre de 2009 del tenor literal siguiente:
Fallo
Estimo la demanda formulada por don
Édison Glenn Orozco Guerrero, contra “Lupimar 2008, Sociedad Limitada”, y declaro
la improcedencia del despido del actor, declarando extinguida la relación laboral que
une a las partes desde la fecha de la presente resolución, condenando a la demandada a
que abone al mismo 2.147 euros en concepto de indemnización y 8.655 euros en concepto de salarios de tramitación.
No ha lugar a efectuar pronunciamiento
alguno respecto al Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de las responsabilidades
que legalmente le correspondan.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
previniéndoles que contra la misma cabe recurso de suplicación.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Y para que sirva de notificación a la demandada “Lupimar 2008, Sociedad Limitada”, actualmente en paradero desconocido,
expido el presente para su publicación en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID, con la advertencia de que las siguientes notificaciones se harán en estrados,
salvo las que deban revestir la forma de auto,
sentencia o se trate de emplazamientos.
En Sevilla, a 11 de noviembre de 2009.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/39.754/09)
www.madrid.org/bocm
Depósito legal: M. 19.462-1983
ISSN 1889-4410
Papel reciclado