Registros

BOP Zaragoza.—Núm. 230
6 octubre 2011
c) Fecha y hora: Se comunicará a los licitadores según lo dispuesto en el
pliego de cláusulas administrativas particulares.
10. Gastos de publicidad: De cuenta del contratista, hasta el límite máximo
de 600 euros.
Tauste, a 29 de septiembre de 2011. — El alcalde, Miguel Angel Francés
Carbonel.
SECCION SEPTIMA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA
Juzgados de lo Social
JUZGADO NUM. 1
Cédula de citación
Núm. 12.405
Don José Manuel García González, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 1 de Zaragoza;
Hace saber: Que por resolución dictada en el día de la fecha en el proceso
seguido a instancia de María Isabel Sanmarcelino Lagunas contra Prosit 16, S.L.,
en reclamación por ordinario, registrado con el número 816/2011, se ha acordado citar a Prosit 16, S.L., en ignorado paradero, a fin de que comparezca el día 11
de junio de 2012, a las 10:00 horas, para la celebración de los actos de conciliación y, en su caso, juicio, que tendrán lugar en la sala de vistas de este Juzgado
de lo Social número 1 de Zaragoza (sito en calle Alfonso I, número 17, tercera
planta), debiendo comparecer personalmente o mediante persona legalmente
apoderada y con todos los medios de prueba de que intenten valerse, con la
advertencia de que es única convocatoria y que dichos actos no se suspenderán
por falta injustificada de asistencia.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina
judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban
revestir forma de auto o sentencia o cuando se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de citación a Prosit 16, S.L., se expide la presente cédula
para su publicación en el BOPZ y colocación en el tablón de anuncios, en
Zaragoza a veintitrés de septiembre de dos mil once. — El secretario judicial,
José Manuel García González.
JUZGADO NUM. 2
Núm. 12.343
Doña Pilar Zapata Camacho, secretaria judicial del Juzgado de lo Social
número 2 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento ordinario número 687/2011 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Kossi Simeon Atchakpa contra la
empresa Zesmusic, S.L., sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución,
cuya parte dispositiva dice:
«Cédula de citación.
Tribunal que ordena citar: Juzgado de lo Social número 2.
Asunto en que se acuerda: Procedimiento ordinario número 687/2011.
Persona a la que se cita: Zesmusic, S.L., como parte demandada.
Objeto de la citación: Asistir en esa condición al/los acto/s de conciliación
y, en su caso, juicio. Y también, si la parte contraria lo pide y el Tribunal lo
admite, contestar al interrogatorio que aquella pueda formular.
Lugar en que debe comparecer: En la sede de esta oficina judicial (calle
Alfonso I, 17, planta 3.ª).
Día y hora en la que debe comparecer: 12 de junio de 2012, a las 10:45
horas, para el acto de conciliación y/o juicio.
Prevenciones legales:
1.ª La incomparecencia del demandado, debidamente citado, no impedirá la
celebración de los actos de conciliación, y en su caso juicio, continuando este
sin necesidad de declarar su rebeldía (art. 83.3 de la LPL).
2.ª Se le hace saber que la parte demandante ha indicado que acudirá al acto
del juicio con abogado para su defensa y/o representación-procurador o graduado social para su representación, lo que se le comunica a los efectos oportunos.
3.ª Debe asistir al juicio con las pruebas de que intente valerse (art. 82.2 de
la LPL).
Podrán asimismo solicitar, al menos con diez días de antelación a la fecha
del juicio, aquellas pruebas que, habiendo de practicarse en el mismo, requieran diligencias de citación o requerimiento (art. 90.2 de la LPL).
4.ª Se le advierte que la parte actora ha solicitado como pruebas:
—Su interrogatorio como demandado.
Al ostentar la condición de persona jurídica se pone en su conocimiento que
será su legal representante quien deberá comparecer al acto del juicio para la
práctica del interrogatorio, siempre que hubiera intervenido en los hechos controvertidos en el proceso. Si quien intervino en los hechos controvertidos no
hubiera sido su legal representante, será la persona que tenga conocimiento
personal de los hechos quien habrá de comparecer al acto del juicio para la
práctica de la prueba (art. 309.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Sin perjui-
43
cio de que si desea que esa persona sea citada por conducto judicial así deberá
comunicarlo antes de diez días a la fecha prevista para el juicio.
A tal efecto se le indica que si no comparece, se podrán tener por ciertos los
hechos de la demanda en que hubiera intervenido personalmente y le resultaren
en todo o en parte perjudiciales (art. 91.2 de la LPL).
5.ª Debe comunicar a esta oficina judicial cualquier cambio de domicilio
que se produzca durante la sustanciación de este proceso (art. 155.5, párrafo
1.º, de la LEC).
6.ª También deberá comunicar, y antes de su celebración, la existencia de
alguna causa legal que justificara la suspensión de los actos de conciliación y/o
juicio a los que se le convoca (art. 183 de la LEC).
Zaragoza, a trece de septiembre de dos mil once. — El/la secretario/a judicial».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina
judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban
revestir forma de auto o sentencia o cuando se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Zesmusic, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOPZ, en Zaragoza a
veintidós de septiembre de dos mil once. — La secretaria judicial, Pilar Zapata
Camacho.
JUZGADO NUM. 2
Cédula de notificación
Núm. 12.406
JUZGADO NUM. 3
Núm. 12.344
Doña Pilar Zapata Camacho, secretaria judicial del Juzgado de lo Social
número 2 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales
número 209/2011 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Elena
Ruiz de Loizaga Fontecha, José Manuel Mozota Martín y Alfonso Cañas
Muñoz contra la empresa Atradis, S.A., sobre tutela de derechos fundamentales, se ha dictado la siguiente resolución, cuyos encabezamiento y parte dispositiva dicen:
«Auto. — Magistrado-juez señor don César de Tomás Fanjul. — En
Zaragoza a 23 de septiembre de 2011.
Parte dispositiva: Se declara la falta de competencia objetiva de este Juzgado de lo Social para conocer de la demanda de ejecución formulada por Elena
Ruiz de Loizaga Fontecha, José Manuel Mozota Martín y Alfonso Cañas
Muñoz contra Atradis, S.A., por venir encomendada al Juzgado de lo Mercantil número 2 de Zaragoza, absteniéndome de conocer sobre ella y procediendo
al archivo definitivo de las presentes actuaciones.
Modo de impugnación: Contra la presente resolución no cabe interponer
recurso alguno por aplicación de lo dispuesto en el artículo 49 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Así lo acuerda y firma su señoría. Doy fe. — El magistrado-juez. — La
secretaria judicial».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina
judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban
revestir forma de auto o sentencia o cuando se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Atradis, S.A., en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el BOPZ en Zaragoza a veintitrés de septiembre de dos mil once. — La secretaria judicial, Pilar Zapata
Camacho.
Doña Raquel Cervero Pinilla, secretaria judicial del Juzgado de lo Social
número 3 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de despido/ceses en general número
129/2011 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de José Juan
Tucumbi Pallo contra la empresa Neirol Obras y Contratas, S.L., sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución, cuya parte dispositiva dice:
«Fallo: Que estimando la demanda promovida por José Juan Tucumbi Pallo
contra la empresa Neirol Obras y Contratas, S.L., debo declarar y declaro
improcedente el despido operado por la empresa en 22 de diciembre de 2010,
y, en consecuencia, debo condenar y condeno a la citada mercantil a que en
plazo de cinco días a contar desde la notificación de sentencia opte entre la
readmisión o la indemnización en la cantidad de 471,45 euros y en todo caso al
abono de los salarios de tramitación, a razón de 62,86 euros/día desde la fecha
del despido (22 de diciembre de 2010) hasta la notificación de sentencia.
Notifíquese a las partes.
Advierto a las partes que:
—Contra esta sentencia pueden anunciar recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón y por conducto de este Juzgado de lo Social
número 3, en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia.
—En ese momento deberán designar letrado o graduado social colegiado
que se encargará de su defensa en la tramitación del recurso que anuncia.
—En el caso de que quien pretendiera recurrir no ostentara la condición de
trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no goza-