EXPEDIENTE: RECURSO DE APELACIÓN TEDF-REA-141/99 ACTOR: PALOMINO TOVAR RAFAEL AUTORIDAD RESPONSABLE: MAGISTRADO PONENTE: SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: XIV CONSEJO DISTRITAL CABECERA DE DEMARCACION TERRITORIAL EN CUAUHTEMOC ESTUARDO MARIO BERMÚDEZ MOLlNA NORMA OLlVIA SALGUERO OSUNA. -.-.-México, Distrito Federal, a veintinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VISTOS, para resolver los autos relativos el recurso de apelación TEDF-REA-141/99, interpuesto, por Rafael ___________________por irregularidades cometidas por la representante del Instituto Electoral del Distrito Federal, ciudadana Altagracia _______________________ así como otras personas, de las que considerase desprenden parcialidad, dolo y mala fe, cometidas en la elección para Comité Vecinal del cuatro de julio último, en la mesa de votación número 222 de las calles de Río Lerma de la citada demarcación territorial, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - -1.- El día cuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve, se llevó a cabo la Jornada Electoral correspondiente a las elecciones de Comités Vecinales en el Distrito Federal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -2.- Con fecha nueve de julio último, el Ciudadano Rafael ____________ interpuso Recurso de Apelación, impugnando los resultados de la votación que se dieron a conocer en la sesión de Cómputo Distrital del seis de julio del actual, por irregularidades cometidas por la representante del Instituto Electoral del Distrito Federal, ciudadana Altagracia ciudadana Altagracia ____________ así como otras personasen la mesa de votación numero 222 de la calle de Río Lerma, Colonia Cuauhtémoc en la Demarcación Territorial mencionada - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3.- Según se desprende de las constancias que obran en autos durante el plazo legal a que se refiere el artículo 247, fracción II del Código de la materia, no compareció ningún tercero interesado, - - - - - 4.- El Secretario Ejecutivo del XIV Consejo Dístrital Cabecera de Demarcación Territorial en Cuauhtémoc, rindió el informe circunstanciado a que se refiere el artículo 255 del Código Electoral del Distrito Federal, remítiendo también a este Tribunal con fecha quince de julio de mil novecientos noventa y nueve el recurso interpuesto, así como las constancias que estimó conducentes- - - - - - 5.- Con fecha dieciséis de julio de mil novecientos noventa y nueve, fueron recibidas las constancias remitidas por el XIV Consejo Distrital con Cabecera de Demarcación Territorial en Cuauhtémoc, por lo que el Magistrado Presidente, conforme a lo establecido en los Artículos 229 inciso g), 230 inciso d) y 256, último párrafo del Código Electoral del Distrito Federal, ordenó turnar los expedientes al Magistrado para los efectos a que se refiere el artículo 257 del Código Electoral Local. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -6.- Con fecha diecinueve del presente mes y año el Magistrado Ponente, dictó auto de radicación de dicho expediente, ordenando requerir por estrados al apelante, para que dentro del plazo de cuarenta y ocho horas contadas a partir de que surtiera efectos la notificación, acreditara su personalidad, así mismo se requirió a la autoridad responsable para que remitiera el nombramiento del apelante como representante de planilla ante el Consejo Distrital y en los Centros de Votación, ya que de las constancias que obran en autos se observó que no se encontraba reconocida. - - - - - - - - - -7.- Por auto de fecha veintidós de julio del año en curso el Magistrado Ponente tuvo por recibidas las constancias que exhibió el recurrente ordenando agregarlas a los autos para los efectos legales correspondientes. Haciendo notar que el plazo de cuarenta transcurrido en exceso y; sin otra actuación pendiente que tramitar quedando en estado de resolución, la que ahora se formula, y:- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - - - -PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver la presente impugnación, en atención a que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Con fundamento en los artículos 128 y 129, fracción II, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Electoral es órgano autónomo y máxima autoridad jurisdiccional para la solución de controversias en la materia y, entre otras atribuciones, le corresponde resolver, en forma definitiva e inatacable, las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos de votar y ser votado. - - - - - - - - - - En cumplimiento de este mandato estatutario, el artículo 238 del Código Electoral local, establece un sistema de medios de impugnación para garantizar que los actos y resoluciones de las autoridades electorales locales se sujeten invariablemente al principio de legalidad, en los procesos electorales y en los de participación ciudadana. Por su parte, el artículo 95 de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal prevé que las controversias que se generen con motivo de la integración de los Comités Vecinales serán resueltas por este Tribunal Electoral, remitiendo para tales efectos a lo dispuesto en la Ley de la materia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este contexto, el artículo 216 del Código Electoral citado, determina que compete a este Cuerpo Colegiado, en forma exclusiva, conocer y decretar las nulidades a que se refiere dicho ordenamiento; las cuales, de acuerdo con lo previsto en el inciso f) del artículo 217, podrán afectar los resultados del procedimiento de participación ciudadana; mientras que los incisos b) y e) de la fracción 1 del artículo 227, disponen que el Tribunal tiene a su cargo sustanciar y resolver, en forma definitiva e inatacable, los medios de impugnación por actos o resoluciones de las autoridades electorales que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos y los que emanen de los procedimientos de participación ciudadana, en tanto que el artículo 244 establece que el Tribunal será competente para conocer de los recursos de apelación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - No pasa desapercibido para este Órgano Jurisdiccional, que el artículo 93 de la citada Ley de Participación Ciudadana, dispone que las controversias que se generen con motivo de la integración de los Comités Vecinales, serán resueltas en primer término por el Consejo General del Instituto Electoral de la entidad y, en segunda instancia, por este Tribunal; sin embargo, esta disposición sólo es aplicable a los casos de controversias por actos relativos a la preparación y organización de los procesos de participación ciudadana y, no así, a los que deriven por hechos sucedidos a partir de la jornada electoral. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ello es así, ya que, de una interpretación de las disposiciones relacionadas con antelación, conforme a los párrafos segundo y tercero del artículo 30 del Código Electoral en cita y atendiendo a los principios rectores que establece el articulo 120 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, resulta que este Tribunal tiene facultad plena para conocer y resolver en forma definitiva e inatacable, las controversias donde se diriman los derechos políticoelectorales de los ciudadanos de esta capital; siendo evidente que en los procesos de participación ciudadana, específicamente en los relativos a la integración de los Comités Vecinales, subyacen este tipo de derechos. En este contexto, la alta función encomendada a este Cuerpo Colegiado, constituye, a la vez, un derecho de primer orden atribuido a los ciudadanos, consistente en que los conflictos de esta naturaleza sean resueltos en última instancia por una autoridad de carácter jurisdiccional.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Consecuentemente, es preciso que, para cumplir con lo antes expuesto, este Tribunal deba conocer en forma directa e inmediata de aquellos recursos en que se impugnen actos o resoluciones que, vinculados con la etapa final del proceso de elección de Comités Vecinales, sean emitidos por los órganos electorales distritales con competencia para realizar los cómputos y emitir las constancias de asignación respectivas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Ahora bien siendo evidente que el actor en su recurso plantea un asunto que involucra la protección de sus derechos políticoelectorales, atentos a lo expuesto y con fundamento en los artículos invocados, este Tribunal es competente para conocer y resolver en vía de apelación el presente medio de impugnación.- - - - - - - - - - - - - -SEGUNDO.-. Este Tribunal procede al estudio de las causales de improcedencia, por resultar ser de carácter preferente y de orden público. Apreciándose de las constancias de autos que en la especie se surte la causal de improcedencia prevista en el artículo 251 inciso e) en relación con el articulo 246 fracción V del Código Electoral Local, los cuales establecen que el recurso de apelación deberá ser promovido por los representantes registrados formalmente ante los órganos electorales en los procesos de participación ciudadana.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En este caso, resulta evidente que la hipótesis mencionada se actualiza, ya que de las constancias que obran en autos se observa que el actor no acreditó debidamente estar legitimado para impugnar el resultado de las elecciones de Comités Vecinales del cuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve.- - - - - - - - - - - - - - -Cabe señalar que del escrito mediante el cual se promovió el recurso de apelación, se observa que fue signado por Rafael _________________, el cual no acredita ser representante de alguna de las planillas contendientes, por lo que mediante auto del diecinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve fue requerido a efecto de que acreditara su personalidad lo anterior con fundamento en el artículo 253, fracción 1, inciso e), en relación con el primer párrafo del articulo 254, ambos del Código Electoral Local, haciendo el apercibimiento debido de que en caso de no hacerlo se tendría por no interpuesto el recurso,- -- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De las constancias de autos se desprende que con fecha veintidós de julio de mil novecientos noventa y nueve el apelante en tiempo, y forma a desahogar el requerimiento que le fue notificado el veinte de julio del año en curso, presentando un ocurso en el que manifiesta no ser representante de dicha planilla; así mismo del nombramiento de representante de planilla ante el Consejo Distrital, y en los Centros de Votación que fue requerido a la autoridad responsable por auto de diecinueve de julio de los corrientes y que obra en autos, se puede constatar que la representante ante el mencionado Consejo Distrital lo es la Ciudadana Irma Patricia _____________________________, en los Centros de Votación uno y dos, en la Unidad Territorial Cuauhtémoc, clave 15-014-1 en el Distrito Federal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - A mayor abundamiento se puede señalar que los documentos que exhibe el apelante al desahogar el requerimiento del diecinueve de julio pasado son su Credencial para Votar con Fotografía, un recibo de derechos por el Suministro de Agua, la Constancia de Integración de Comité Vecinal correspondiente a la Unidad Territorial Cuautémoc, clave 15-014-1, en dónde se constata que la apelante es efectivamente integrante de planilla número uno, así como la Solicitud de Registro de Planilla para la Elección de Comités Vecinales en dónde se verifica que está señalado como el integrante número dos de su planilla, los cuales no son documentos mediante los cuales pueda acreditar su personería en el presente medio de impugnación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El artículo 253, fracción I, inciso e), establece como requisito de cumplimiento obligatorio que la personería esté debidamente acreditada, y en el caso concreto tal circunstancia no se encuentra actualizada, ya que quienes pueden impugnar son los representantes de planilla ante el Centro de Votación en términos del articulo 91 de la Ley de Participación Ciudadana, por lo que es procedente tener por no interpuesto el presente recurso, lo anterior, con fundamento en el citado inciso e), fracción I, del artículo 253, en relación con el primer párrafo del artículo 254 ambos del Código de la materia; sobre todo que, como ha quedado establecido el recurrente fue debidamente apercibido por esta autoridad jurisdiccional sin que, al efecto haya acreditado debidamente su personería, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo anteriormente expuesto, es de concluirse, que en el expediente que se resuelve no se encuentra debidamente probada la personería necesaria para interponer el presente medio de impugnación, atento a que no se cumplen los requisitos que dispone el precepto 253, del Código de la materia, en particular el previsto en el inciso e) de la fracción I, por lo que es procedente tener por no interpuesto el presente recurso al ser notoriamente improcedente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se:- - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -. - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Se tiene por no interpuesto el medio de impugnación, presentado por el ciudadano Rafael ______________ por el cual impugna las irregularidades cometidas por la representante del Instituto Electoral del Distrito Federal, ciudadana Altagracia _________________________ cometidas en la elección para Comité Vecinal del cuatro de julio último, en la mesa de votación número 222 de las calles de Río Lerma, Colonia Cuauhtémoc de la citada Demarcación Territorial. - - - - - ______________________________________________________ ______________________________________________________ _____lo anterior de conformidad con lo previsto por el artículo 248, último párrafo del Código Electoral local; y por oficio a la autoridad responsable, acompañándoles copia certificada de la presente resolución. En su oportunidad archívese este expediente, como asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Así, por unanimidad de votos, no resolvieron y firman los integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del Distrito Federal, Magistrados Raciel Garrido Maldonado, Presidente, Estuardo Mario Bermúdez Molina, quien fúe el Ponente Juan Martínez , [ Veloz, Herrnjlo Herrejón Silva y Rodolfo Terrazas Salgado, ante el Secretario General Rigoberto Delfina Almanza Vega, quien autoriza y da fe. - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MAGISTRADO PRESIDENTE RACIEL GARRIDO MALDONADO ESTUARDO MARIO BERMÚDEZ MOLINA HERMILO HERREJÓN SILVA JUAN MARTÍNEZ VELOZ RODOLFO TERRAZAS SALGADO SECRETARIO GENERAL RIGOBERTO DELFINO ALMANZA VEGA