.-.-México, Distrito Federal, a veintinueve de julio de mil novecientos

EXPEDIENTE:
RECURSO DE APELACIÓN
TEDF-REA-141/99
ACTOR:
PALOMINO TOVAR RAFAEL
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
MAGISTRADO
PONENTE:
SECRETARIA DE
ESTUDIO Y CUENTA:
XIV CONSEJO
DISTRITAL CABECERA DE
DEMARCACION
TERRITORIAL EN
CUAUHTEMOC
ESTUARDO MARIO
BERMÚDEZ MOLlNA
NORMA OLlVIA
SALGUERO OSUNA.
-.-.-México, Distrito Federal, a veintinueve de julio de mil novecientos
noventa y nueve.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VISTOS, para resolver los autos relativos el recurso de apelación
TEDF-REA-141/99, interpuesto, por Rafael ___________________por
irregularidades cometidas por la representante del Instituto Electoral
del Distrito Federal, ciudadana Altagracia _______________________
así como otras personas, de las que considerase desprenden
parcialidad, dolo y mala fe, cometidas en la elección para Comité
Vecinal del cuatro de julio último, en la mesa de votación número 222
de las calles de Río Lerma de la citada demarcación territorial, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -1.- El día cuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve, se
llevó a cabo la Jornada Electoral correspondiente a las elecciones
de Comités Vecinales en el Distrito Federal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -2.- Con fecha nueve de julio último, el Ciudadano Rafael
____________ interpuso Recurso de Apelación, impugnando los
resultados de la votación que se dieron a conocer en la sesión de
Cómputo Distrital del seis de julio del actual, por irregularidades
cometidas por la representante del Instituto Electoral del Distrito
Federal, ciudadana Altagracia ciudadana Altagracia ____________
así como otras personasen la mesa de votación numero 222 de la
calle de Río Lerma, Colonia Cuauhtémoc en la Demarcación
Territorial mencionada - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3.- Según se desprende de las constancias que obran en autos
durante el plazo legal a que se refiere el artículo 247, fracción II del
Código de la materia, no compareció ningún tercero interesado, - - - - - 4.- El Secretario Ejecutivo del XIV Consejo Dístrital Cabecera
de Demarcación Territorial en Cuauhtémoc, rindió el informe
circunstanciado a que se refiere el artículo 255 del Código Electoral
del Distrito Federal, remítiendo también a este Tribunal con fecha
quince de julio de mil novecientos noventa y nueve el recurso
interpuesto, así como las constancias que estimó conducentes- - - - - - 5.- Con fecha dieciséis de julio de mil novecientos noventa y
nueve, fueron recibidas las constancias remitidas por el XIV
Consejo Distrital con Cabecera de Demarcación Territorial en
Cuauhtémoc, por lo que el Magistrado Presidente, conforme a lo
establecido en los Artículos 229 inciso g), 230 inciso d) y 256, último
párrafo del Código Electoral del Distrito Federal, ordenó turnar los
expedientes al Magistrado para los efectos a que se refiere el
artículo 257 del Código Electoral Local. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -6.- Con fecha diecinueve del presente mes y año el Magistrado
Ponente, dictó auto de radicación de dicho expediente, ordenando
requerir por estrados al apelante, para que dentro del plazo de
cuarenta y ocho horas contadas a partir de que surtiera efectos la
notificación, acreditara su personalidad, así mismo se requirió a la
autoridad responsable para que remitiera el nombramiento del
apelante como representante de planilla ante el Consejo Distrital y
en los Centros de Votación, ya que de las constancias que obran en
autos se observó que no se encontraba reconocida. - - - - - - - - - -7.- Por auto de fecha veintidós de julio del año en curso el
Magistrado Ponente tuvo por recibidas las constancias que exhibió
el recurrente ordenando agregarlas a los autos para los efectos
legales correspondientes. Haciendo notar que el plazo de cuarenta
transcurrido en exceso y; sin otra actuación pendiente que tramitar
quedando en estado de resolución, la que ahora se formula, y:- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - - - -PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver
la presente impugnación, en atención a que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Con fundamento en los artículos 128 y 129, fracción II, del
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Electoral es
órgano autónomo y máxima autoridad jurisdiccional para la solución
de controversias en la materia y, entre otras atribuciones, le
corresponde
resolver,
en
forma
definitiva
e
inatacable,
las
impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos
político-electorales de los ciudadanos de votar y ser votado. - - - - - - - - - - En cumplimiento de este mandato estatutario, el artículo 238 del
Código Electoral local, establece un sistema de medios de
impugnación para garantizar que los actos y resoluciones de las
autoridades electorales locales se sujeten invariablemente al principio
de legalidad, en los procesos electorales y en los de participación
ciudadana. Por su parte, el artículo 95 de la Ley de Participación
Ciudadana del Distrito Federal prevé que las controversias que se
generen con motivo de la integración de los Comités Vecinales serán
resueltas por este Tribunal Electoral, remitiendo para tales efectos a lo
dispuesto en la Ley de la materia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En este contexto, el artículo 216 del Código Electoral citado,
determina que compete a este Cuerpo Colegiado, en forma
exclusiva, conocer y decretar las nulidades a que se refiere dicho
ordenamiento; las cuales, de acuerdo con lo previsto en el inciso f)
del artículo 217, podrán afectar los resultados del procedimiento de
participación ciudadana; mientras que los incisos b) y e) de la
fracción 1 del artículo 227, disponen que el Tribunal tiene a su cargo
sustanciar y resolver, en forma definitiva e inatacable, los medios de
impugnación por actos o resoluciones de las autoridades electorales
que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos y los
que emanen de los procedimientos de participación ciudadana, en
tanto que el artículo 244 establece que el Tribunal será competente
para conocer de los recursos de apelación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - No pasa desapercibido para este Órgano Jurisdiccional, que el
artículo 93 de la citada Ley de Participación Ciudadana, dispone
que las controversias que se generen con motivo de la integración
de los Comités Vecinales, serán resueltas en primer término por el
Consejo General del Instituto Electoral de la entidad y, en segunda
instancia, por este Tribunal; sin embargo, esta disposición sólo es
aplicable a los casos de controversias por actos relativos a la
preparación y organización de los procesos de participación
ciudadana y, no así, a los que deriven por hechos sucedidos a partir
de la jornada electoral. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ello es así, ya que, de una interpretación de las disposiciones
relacionadas con antelación, conforme a los párrafos segundo y
tercero del artículo 30 del Código Electoral en cita y atendiendo a
los principios rectores que establece el articulo 120 del Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal, resulta que este Tribunal tiene
facultad plena para conocer y resolver en forma definitiva e
inatacable, las controversias donde se diriman los derechos políticoelectorales de los ciudadanos de esta capital; siendo evidente que
en los procesos de participación ciudadana, específicamente en los
relativos a la integración de los Comités Vecinales, subyacen este
tipo de derechos. En este contexto, la alta función encomendada a
este Cuerpo Colegiado, constituye, a la vez, un derecho de primer
orden atribuido a los ciudadanos, consistente en que los conflictos
de esta naturaleza sean resueltos en última instancia por una
autoridad de carácter jurisdiccional.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Consecuentemente, es preciso que, para cumplir con lo antes
expuesto, este Tribunal deba conocer en forma directa e inmediata
de aquellos recursos en que se impugnen actos o resoluciones que,
vinculados con la etapa final del proceso de elección de Comités
Vecinales, sean emitidos por los órganos electorales distritales con
competencia para realizar los cómputos y emitir las constancias de
asignación respectivas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Ahora bien siendo evidente que el actor en su recurso plantea
un asunto que involucra la protección de sus derechos políticoelectorales, atentos a lo expuesto y con fundamento en los artículos
invocados, este Tribunal es competente para conocer y resolver en
vía de apelación el presente medio de impugnación.- - - - - - - - - - - - - -SEGUNDO.-. Este Tribunal procede al estudio de las causales
de improcedencia, por resultar ser de carácter preferente y de orden
público. Apreciándose de las constancias de autos que en la
especie se surte la causal de improcedencia prevista en el artículo
251 inciso e) en relación con el articulo 246 fracción V del Código
Electoral Local, los cuales establecen que el recurso de apelación
deberá
ser
promovido
por
los
representantes
registrados
formalmente ante los órganos electorales en los procesos de
participación ciudadana.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En este caso, resulta evidente que la hipótesis mencionada se
actualiza, ya que de las constancias que obran en autos se observa
que el actor no acreditó debidamente estar legitimado para
impugnar el resultado de las elecciones de Comités Vecinales del
cuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve.- - - - - - - - - - - - - - -Cabe señalar que del escrito mediante el cual se promovió el
recurso de apelación, se observa que fue signado por Rafael
_________________, el cual no acredita ser representante de
alguna de las planillas contendientes, por lo que mediante auto del
diecinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve fue
requerido a efecto de que acreditara su personalidad lo anterior con
fundamento en el artículo 253, fracción 1, inciso e), en relación con
el primer párrafo del articulo 254, ambos del Código Electoral Local,
haciendo el apercibimiento debido de que en caso de no hacerlo se
tendría por no interpuesto el recurso,- -- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De las constancias de autos se desprende que con fecha
veintidós de julio de mil novecientos noventa y nueve el apelante en
tiempo, y forma a desahogar el requerimiento que le fue notificado
el veinte de julio del año en curso, presentando un ocurso en el que
manifiesta no ser representante de dicha planilla; así mismo del
nombramiento de representante de planilla ante el Consejo Distrital,
y en los Centros de Votación que fue requerido a la autoridad
responsable por auto de diecinueve de julio de los corrientes y que
obra en autos, se puede constatar que la representante ante el
mencionado Consejo Distrital lo es la Ciudadana Irma Patricia
_____________________________, en los Centros de Votación
uno y dos, en la Unidad Territorial Cuauhtémoc, clave 15-014-1 en
el Distrito Federal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - A mayor abundamiento se puede señalar que los documentos
que exhibe el apelante al desahogar el requerimiento del diecinueve
de julio pasado son su Credencial para Votar con Fotografía, un
recibo de derechos por el Suministro de Agua, la Constancia de
Integración de Comité Vecinal correspondiente a la Unidad
Territorial Cuautémoc, clave 15-014-1, en dónde se constata que la
apelante es efectivamente integrante de planilla número uno, así
como la Solicitud de Registro de Planilla para la Elección de
Comités Vecinales en dónde se verifica que está señalado como el
integrante número dos de su planilla, los cuales no son documentos
mediante los cuales pueda acreditar su personería en el presente
medio de impugnación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El artículo 253, fracción I, inciso e), establece como requisito de
cumplimiento obligatorio que la personería esté debidamente
acreditada, y en el caso concreto tal circunstancia no se encuentra
actualizada,
ya
que
quienes
pueden
impugnar
son
los
representantes de planilla ante el Centro de Votación en términos
del articulo 91 de la Ley de Participación Ciudadana, por lo que es
procedente tener por no interpuesto el presente recurso, lo anterior,
con fundamento en el citado inciso e), fracción I, del artículo 253, en
relación con el primer párrafo del artículo 254 ambos del Código de
la materia; sobre todo que, como ha quedado establecido el
recurrente
fue
debidamente
apercibido
por
esta
autoridad
jurisdiccional sin que, al efecto haya acreditado debidamente su
personería, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo anteriormente expuesto, es de concluirse, que en el
expediente que se resuelve no se encuentra debidamente probada
la personería necesaria para interponer el presente medio de
impugnación, atento a que no se cumplen los requisitos que
dispone el precepto 253, del Código de la materia, en particular el
previsto en el inciso e) de la fracción I, por lo que es procedente
tener por no interpuesto el presente recurso al ser notoriamente
improcedente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se:- - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -. - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Se tiene por no interpuesto el medio de
impugnación, presentado por el ciudadano Rafael ______________
por el cual impugna las irregularidades cometidas por la
representante del Instituto Electoral del Distrito Federal, ciudadana
Altagracia _________________________ cometidas en la elección
para Comité Vecinal del cuatro de julio último, en la mesa de
votación número 222 de las calles de Río Lerma, Colonia
Cuauhtémoc de la citada Demarcación Territorial. - - - - - ______________________________________________________
______________________________________________________
_____lo anterior de conformidad con lo previsto por el artículo 248,
último párrafo del Código Electoral local; y por oficio a la autoridad
responsable, acompañándoles copia certificada de la presente
resolución. En su oportunidad archívese este expediente, como
asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Así, por unanimidad de votos, no resolvieron y firman los
integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del Distrito Federal,
Magistrados Raciel Garrido Maldonado, Presidente, Estuardo
Mario Bermúdez Molina, quien fúe el Ponente Juan Martínez
, [
Veloz, Herrnjlo Herrejón Silva y Rodolfo Terrazas Salgado, ante
el Secretario General Rigoberto Delfina Almanza Vega, quien
autoriza y da fe. - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MAGISTRADO PRESIDENTE
RACIEL GARRIDO MALDONADO
ESTUARDO MARIO
BERMÚDEZ MOLINA
HERMILO HERREJÓN SILVA
JUAN MARTÍNEZ VELOZ
RODOLFO TERRAZAS
SALGADO
SECRETARIO GENERAL
RIGOBERTO DELFINO ALMANZA VEGA