Página 1 de 3 Contraloría General de la República División de Coordinación e Información Jurídica Dictamen Estado NumDict Orígenes 019705N13 Reactivado 19705 MUN Nuevo NO Carácter NNN Fecha emisión 02-04-2013 Referencias 225185/2012 Decretos y/o Resoluciones Abogados MAB Destinatarios Alcaldesa de la Municipalidad de Santiago Texto Sobre concepto de horas extraordinarias permanentes para efectos del cálculo y pago del bono contemplado en el artículo 2° de la ley N° 20.624. Acción aplica dictámenes 61167/2012, 4107/93, 10191/99, 3429/99, 17711/2007 Fuentes Legales ley 20624 art/2, ley 20624 art/1, dl 3551/81 art/23 Descriptores MUN, horas extraordinarias permanentes, concepto Texto completo N° 19.705 Fecha : 02-IV-2013 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Roberto Zúñiga Mauro, funcionario de la Municipalidad de Santiago, reclamando en contra de dicha entidad edilicia por cuanto en la determinación del monto del bono contemplado en el artículo 2° de la ley N° 20.624 -que Modifica la Escala de Sueldos Base Fijada para el Personal de las Municipalidades por el artículo 23 del decreto ley N° 3.551, de 1981-, que se le pagó en el mes de octubre de 2012, no fueron consideradas las horas extraordinarias que realiza en días sábados y festivos, las que -según expresa- desde el año 1990 constituyen la forma ordinaria de desempeñar sus funciones, por lo que, a su entender, debieron considerarse como permanentes. http://www.contraloria.cl/LegisJuri/jurisprudencia.nsf/identificadores/019705N13?Open... 20/08/2014 Página 2 de 3 Requerida al efecto, la mencionada entidad edilicia ha informado, en síntesis, que las horas extraordinarias que efectúa su personal no fueron consideradas en el cálculo del beneficio establecido en la anotada ley N° 20.624, sin que resulte relevante, a su juicio, si aquellas tenían o no el carácter de permanentes, atendido que la referida ley no efectúa tal distinción. Sobre el particular, cabe señalar que el aludido artículo 2°, de la comentada ley, otorga a los funcionarios municipales un bono no imponible ni tributable, equivalente a la suma de las diferencias mensuales que represente la aplicación del aumento de los sueldos bases para el año 2012 dispuesto en su artículo 1°, en las remuneraciones brutas de carácter permanente del funcionario y el monto efectivamente percibido por los mismos conceptos, en los meses en que hubiere prestado servicios entre el 1° de enero de 2012 y el mes siguiente a la publicación de esa ley. Por su parte, el oficio N° 61.167, de 2012, de este origen, que imparte instrucciones para la aplicación de la ley N° 20.624, precisó, en lo pertinente, que de la norma antes citada aparece que las remuneraciones brutas que deben ser consideradas para efectos del cálculo del señalado bono son aquellas contraprestaciones en dinero que percibe el servidor en razón de su empleo o función, que le son pagadas en forma habitual y permanente, y que se vean afectadas por la aplicación del aumento contemplado en el artículo 1° de dicha ley, es decir, comprende todos aquellos emolumentos permanentes cuya base de cálculo está constituida por el sueldo base, quedando, por ende, excluidos los que no se calculan en relación a ese factor, los que revistan la modalidad de eventuales o accidentales y las asignaciones afectas a fines determinados, tales como horas extraordinarias cuando no son permanentes, viáticos, asignación por cambio de residencia y aguinaldos. Enseguida, es menester indicar que esta Entidad de Control, a través de los dictámenes N°s. 4.107, de 1993, y 10.191, de 1999, se ha referido al concepto de horas extraordinarias permanentes, señalando que debe entenderse por trabajo extraordinario regular y permanente aquel que realizan los trabajadores en virtud del régimen especial a que se hallan sujetos por la naturaleza de sus labores, en horas o días no comprendidos en la jornada habitual. Agregan los citados pronunciamientos, que la característica fundamental que debe concurrir para estar en presencia de las mismas, es el que se labore en establecimientos que cuenten con unidades que deban prestar servicios continuamente y que, en razón de su naturaleza, no puedan paralizarse. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la circunstancia de que un municipio encomiende la ejecución de trabajos extraordinarios durante todos los meses del año -como alude el recurrente-, no les otorga el carácter de permanentes, si tales labores no son de aquellas que puedan ser calificadas como indispensables para el desempeño de la función respectiva (aplica criterio contenido en los dictámenes N°s. 3.429, de 1999, y 17.711, de 2007, de este origen). http://www.contraloria.cl/LegisJuri/jurisprudencia.nsf/identificadores/019705N13?Open... 20/08/2014 Página 3 de 3 En consecuencia, de lo anteriormente expuesto se sigue que procederá incluir en la base de cálculo del bono a que alude el artículo 2° de la citada ley N° 20.624, las horas extraordinarias ordenadas por el alcalde, cuando ellas reúnan las exigencias descritas precedentemente, lo que -en la especie-, deberá ser determinado por la Municipalidad de Santiago, informando de ello a este Ente de Control en el plazo de 15 días, contado desde la recepción del presente oficio. Por último, es preciso hacer presente que el dictamen N° 5.669, de 2001, de este origen, invocado por el señor Zúñiga Mauro, reconoció -aplicando el mismo criterio expuesto- el derecho a mantener el recargo de sus remuneraciones durante el uso de feriados, licencias y permisos con goce de sueldo, al personal que el municipio consideró, en esa ocasión, que desempeñaba funciones en jornada nocturna permanente y en turnos rotativos, situación de hecho que no consta en esta oportunidad. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República http://www.contraloria.cl/LegisJuri/jurisprudencia.nsf/identificadores/019705N13?Open... 20/08/2014