Cobro de patente, sociedad de hecho, profesionales

Fundación Jaime Guzmán E.
Dictamen de la Contraloría General de la República
Cobro de patente, sociedad de hecho, profesionales
Se ha dirigido a esta Contraloría General don Enrique Vega Reinoso, solicitando un
pronunciamiento en relación con la procedencia del cobro de patentes municipales,
por parte de la Municipalidad de Peñalolén, respecto de dos “sociedades de
hecho”, constituidas por las señoras Patricia Bustos y Marisol Monsalve.
Expone, en síntesis, que las sociedades de hecho aludidas -cuyos domicilios se
encuentran establecidos en la comuna de Peñalolén-, se constituyeron como tales
para respaldar los servicios profesionales de dichas personas, las que prestan sus
servicios en centros clínicos localizados en la comuna de Maipú, no realizándose
actividades gravadas en los domicilios indicados en los respectivos estatutos
sociales, ubicados en la comuna de Peñalolén.
Requerido informe a la referida entidad edilicia, ésta lo evacuó mediante los oficios
N°s. 1.300/71 y 1.300/74, ambos de 2009, en los cuales manifestó que el reclamo
debe ser desestimado, puesto que se trata de sociedades profesionales con fines de
lucro, con un objeto distinto de los socios individualmente considerados, que posee
Rol Único Tributario y declaración de inicio de actividades, por lo que se encuentra
afecta al pago de patente municipal, la cual debe ser pagada en la comuna
correspondiente al domicilio registrado por el contribuyente ante el Servicio de
Impuestos Internos.
Al respecto, es necesario referirse separadamente a las “sociedades de hecho”
señaladas y posteriormente a los profesionales individualmente considerados que
las constituyeron.
Sobre el primer tema en análisis, es necesario indicar que en conformidad con el
artículo 23 del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, el ejercicio
de toda profesión, oficio, industria, comercio, arte o cualquier otra actividad
lucrativa secundaria o terciaria, sea cual fuere su naturaleza o denominación, está
sujeta a contribución de patente municipal con arreglo a las disposiciones de ese
cuerpo legal.
1
Fundación Jaime Guzmán E.
Luego, el artículo 24 del mismo texto normativo previene, en lo que ahora interesa,
que la patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su
local, oficina, establecimiento, kiosco o lugar determinado con prescindencia de la
clase o número de giros distintos que comprenda. Tratándose de sociedades de
inversiones o sociedades de profesionales, cuando éstas no registren domicilio
comercial, la patente se deberá pagar en la comuna correspondiente al domicilio
registrado por el contribuyente ante el Servicio de Impuestos Internos.
Pues bien, la jurisprudencia administrativa, contenida, entre otros, en el dictamen
Nº 37.529, de 2009, ha precisado los supuestos necesarios para que el ejercicio de
una actividad quede afecto al pago de patente, esto es: a) que se trate de una
actividad gravada con dicho tributo; b) que aquélla se ejerza efectivamente por el
contribuyente, y c) que se realice en un local, oficina, establecimiento, kiosco o
lugar determinado.
En tales condiciones, en la medida que esas “sociedades de hecho” realicen
actividades gravadas con la contribución en comento, corresponderá el cobro de la
respectiva patente municipal, aspecto cuya verificación constituye una cuestión de
hecho que le corresponde determinar a la Municipalidad de Peñalolén, de acuerdo
a los antecedentes que se acompañen y los que logre reunir mediante sus
procedimientos de inspección (aplica criterio contenido en el dictamen N° 60.459,
de 2008).
Cabe agregar que la sola circunstancia de contar los contribuyentes, con domicilio
postal o tributario en determinada comuna, no constituye un antecedente
suficiente al efecto (aplica criterio contenido en el dictamen N° 2.006, de 2009).
Sobre el segundo punto y según lo dispuesto, en lo pertinente, por el artículo 32
del citado decreto ley, las personas que ejerzan profesiones liberales o cualquier
otra profesión u ocupación lucrativa de acuerdo con la definición del artículo 42,
N° 2 del decreto ley N° 824, de 1974, pagarán su patente anual sólo en la comuna
donde tengan instalada su consulta, estudio u oficina principal, contribución que
las habilitará para ejercer en todo el territorio nacional.
En este sentido, la jurisprudencia de este Organismo de Control, mediante el
dictamen N° 9.295, de 2003, ha precisado que es procedente el cobro de la patente
profesional contemplada en el citado artículo 32, en la medida que la prestación de
los servicios se realice por el respectivo profesional en su calidad de persona
natural, en cuyo caso corresponderá el pago de una patente única anual en la
comuna donde tenga instalada su consulta.
2
Fundación Jaime Guzmán E.
Luego, la determinación del lugar donde las profesionales señaladas tengan sus
consultas, requisito necesario para el correspondiente cobro, constituye también
una cuestión de hecho que debe ser determinada por la municipalidad respectiva,
de acuerdo a los procedimientos y fiscalizaciones que practique y los antecedentes
que tenga a la vista (aplica criterio contenido en el dictamen N° 15.541, de 2009).
En este sentido, resulta pertinente indicar que, en la especie, según lo expresado
por el recurrente, las afectadas ejercerían sus profesiones en la comuna de Maipú,
por lo que ese municipio sería el competente para el cobro, si se cumplen los
demás requisitos legales, de las respectivas patentes profesionales, por todo el
tiempo en que han ejercido las correspondientes actividades.
Por orden del Contralor General de la República
Sonia Doren Lois
Subcontralor General
Dictamen N° 1.263, de fecha 11.01.2010
3