storytelling

Taula, quaderns de pensament
núm. 43,2011
Pág 77-104
6. HISTÒRIA I N A R R A C I Ó
M Á S
V E R D A D E R O Q U E L O S H E C H O S :
STORYTELLING
C O M O C O M P R E N S I Ó N
CRÍTICA E N L O S ESCRITOS
D E H A N N A H A R E N D T
1
Lisa D i s c h
University of Michigan
RESUMEN: Arendl sostiene que el totalitarismo manifiesta tanto una crisis moral como un «problema de comprensión», tiste problema de comprensión plantea la necesidad de hallar un camino que permita ofrecer una
respuesta espontánea y responsable frente al fenómeno de la dominación total. Confrontada con la desaparición
de las categorías y los criterios tradicionales que sirven ordinariamente como guías para el pensamiento crítico.
Arendt sostiene que dicha respuesta debe orientarse a partir de la «experiencia personal» del pensador Storytelling es el término que utiliza para describir la comprensión crítica que parte de la experiencia.
PALABRAS CLAVE: Arendt. totalitarismo, crisis moral, comprensión. Storytelling
ABSTRACT:Arendt held that totalitarianism is manifested bv a moral crisis as well as a «problem of compre hension». The latter expresses the need to lind a way that leads to a spontaneous and responsible response vs.
total domination. Furthcrmore. Arendt holds that this response must be oriented through personal experience
— storytelling— to describe the critical understanding that springs from experience.
KRV WORDS: Arendt. totalitarianism. moral crisis, understanding. storytelling
1
Agradecemos a Lisa Disch la autorización para traducir en este número monográfico el capítulo IV
(«More Trulh than Fact») de su libro de 1994 (Hannah Arendt and the Límits of Polítics. Nueva York: Corneli
University Press, pp. 106-140). Como se verá al linal del texto, el título juega con un fragmento de A Room
of One's Ovvn. de Virginia Woolf, «Fiction here is likely to contain more truth than fact» (Woolf. 2000. p. 5).
78
Un relato bien e l a b o r a d o c o m p a r t e con las teorías m á s sofisticadas, la c a p a c i d a d de
revelar una versión del m u n d o q u e transforma de tal m a n e r a el m o d o en el que las p e r s o n a s
lo v e n , q u e n u n c a parece haber sido diferente. Bajo ciertas c o n d i c i o n e s , un relato p u e d e
p o s e e r una fuerza crítica m á s potente q u e la q u e posee un análisis t e ó r i c o . Tal c o m o ha
escrito A r e n d t , «mi s u p o s i c i ó n es que el p e n s a m i e n t o m i s m o nace de los a c o n t e c i m i e n t o s
d e e x p e r i e n c i a vivida y q u e debe m a n t e n e r s e v i n c u l a d o a ellos c o m o a los únicos
i n d i c a d o r e s para p o d e r orientarse» ( A r e n d t , 1961a, p. 8 7 ) . En una s o c i e d a d en d o n d e las
a b s t r a c c i o n e s de la teoría social y de las c i e n c i a s sociales a veces e n m a s c a r a n conflictos
reales, una b u e n a narración p u e d e revelar los p r e s u p u e s t o s o c u l t o s en a r g u m e n t o s
a p a r e n t e m e n t e n e u t r a l e s , y desafiarlos. El storytelling
e s t i m u l a el c o m p r o m i s o crítico
entre el lector y el texto — y , aún m á s i m p o r t a n t e , entre los diferentes lectores de una
o b r a , de un m o d o en q u e n o p u e d e h a c e r l o la i m p e r s o n a l y autoritativa « v o z d e s d e n i n g ú n
lugar» de las ciencias s o c i a l e s .
En este c a p í t u l o , c o n t a r é una historia q u e H a n n a h A r e n d t n o c o n t ó , ya q u e c o n s i d e r a b a
¡ n a p r o p i a d o h a c e r l o . Refiere a las i n n o v a c i o n e s m e t o d o l ó g i c a s q u e realizó — p e r o a c e r c a
de las que no l l a m ó la a t e n c i ó n — mientras escribía sobre el totalitarismo. T e m p r a n a m e n t e ,
A r e n d t afirma q u e « n o hay en la Historia h u m a n a historia más difícil de c o n t a r » q u e la
de los c a m p o s de c o n c e n t r a c i ó n ( A r e n d t . 1946a, p. 2 4 6 ) . Ni los c a m p o s , ni el r é g i m e n
q u e los ha p r o d u c i d o «se p u e d e | n ] a p r e h e n d e r m e d i a n t e las c a t e g o r í a s habituales de
p e n s a m i e n t o p o l í t i c o » , ni «se p u e d e n j u z g a r s e g ú n las n o r m a s de la moral tradicional ni
c a s t i g a r d e n t r o de la estructura legal de nuestra civilización» ( A r e n d t , 1954b, p p . 3 2 - 3 ) . En
s u m a , A r e n d t sostiene q u e el totalitarismo n o manifiesta s o l a m e n t e una crisis moral s i n o
que plantea t a m b i é n un « p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n » sin p r e c e d e n t e s ( A r e n d t , 1953a, e s p .
« T h e G r e a t Tradition and the N a t u r e of T o t a l i t a r i a n i s m » ) . Este p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n
plantea la n e c e s i d a d de hallar un c a m i n o q u e permita ofrecer una respuesta e s p o n t á n e a y
r e s p o n s a b l e frente al f e n ó m e n o de la d o m i n a c i ó n total. C o n f r o n t a d a con la d e s a p a r i c i ó n
de las c a t e g o r í a s y los criterios tradicionales q u e sirven o r d i n a r i a m e n t e c o m o guías para
el p e n s a m i e n t o crítico, A r e n d t sostiene q u e d i c h a respuesta d e b e orientarse a partir de la
« e x p e r i e n c i a p e r s o n a l » del p e n s a d o r ( A r e n d t , 1953c, p . 9 ) . Storytelling
es el t é r m i n o q u e
utiliza para describir la c o m p r e n s i ó n crítica que parte de la e x p e r i e n c i a .
2
,
L o q u e H a n n a h A r e n d t d e n o m i n ó «mi m o d o de narrar p a s a d o de m o d a » es a la vez
el m á s e n i g m á t i c o y p r o v o c a t i v o a s p e c t o de su filosofía política ( 1 9 6 0 a , p. 11). Elisabeth
Y o u n g - B r u e h l ( 1 9 8 2 , p. 3 9 4 , tr.mod.) señala que «|l]a teoría política de H a n n a h A r e n d t
s i e m p r e s u r g i ó y c r e c i ó de e s t o s ejercicios de p e n s a m i e n t o , de sus intentos d e c a p t u r a r
e x p e r i e n c i a s y de e n c o n t r a r base experiencial de las d i v e r s a s p o s t u r a s , d e c i s i o n e s y
p o l í t i c a s » , pero q u e r a r a m e n t e reveló estos p r o c e s o s a sus lectores. Las e x c u s a s q u e solía
:
Aunque los positivistas de la época de Arendt pueden haber modelado sus investigaciones de un modo
más cercano al de la ciencia objetiva, actualmente pocos científicos de la política sostienen la creencia según
la cual las teorías pueden ser separadas de los compromisos de los científicos que las adoptan, y pocos niegan
que la metodología y los resultados se condicionan mutuamente. Si estos primeros ensayos fueran leídos por
la crítica al positivismo que contienen, serían de poco interés debido a que abordan un debate arcaico y no
muy convincente. Pero el atractivo de los mismos descansa no tanto en el «caso» que presentan en contra del
positivismo sino en el «caso» que presentan a favor del storytelling. Arendt es excepcional debido a que efectivamente cuenta historias sobre Drcyfus y Disraeli, utiliza pasajes de Proust, y alude a Lawrence ele Arabia en
apoyo de las afirmaciones teóricas que hace en Los orígenes del totalitarismo.
3
Seyla Benhabib (1990. p. 170) afirma que «la historiografía del totalitarismo nacionalsocialista confrontó
a Arendt con dilemas metodológicos extremadamente complejos, y que —mientras reflexionaba sobre estos
dilemas— Arendt desarrolló una concepción de la teoría política como 'storytelling'.»
T A U L A 43
79
d a r por p r o c e d e r d e este m o d o son bien c o n o c i d a s , pero p o c o s intérpretes han intentado
percibir en estas « e s c a s a s referencias» una afirmación e p i s t e m o l ó g i c a o de m é t o d o
(Vollrath, 1 9 7 7 , p . 161). A u n q u e A r e n d t ha a l u d i d o a la i m p o r t a n c i a de la e x p e r i e n c i a para
la c o m p r e n s i ó n crítica a lo largo de sus e s c r i t o s , a m e n u d o en c o m e n t a r i o s realizados al
pasar, c o m o el c i t a d o en el c o m i e n z o de este c a p í t u l o , ha d e j a d o una pregunta i m p o r t a n t e
sin responder: ¿ C ó m o p u e d e ser crítico un p e n s a m i e n t o q u e está a t a d o a la e x p e r i e n c i a
c o m o única guía? C o n s i d e r o q u e es p o s i b l e e n c o n t r a r una respuesta a esta p r e g u n t a en la
c o n c e p c i ó n a r e n d t i a n a del storytelling,
la cual redefine, i m p l í c i t a m e n t e , la interpretación
c o n v e n c i o n a l de objetividad e i m p a r c i a l i d a d .
4
A r e n d t fracasó al e x p l i c a r lo q u e d e n o m i n ó c o m o una « a p r o x i m a c i ó n r e l a t i v a m e n t e
inusual» ( 1 9 5 3 c . p . 8, tr. m o d . ) de la teoría política, p o r q u e e n t e n d í a q u e las d i s c u s i o n e s
m e t o d o l ó g i c a s eran a u t o i n d u l g e n t e s e irrelevantes para los p r o b l e m a s políticos reales
(Vollrath. 1977, p . 162). Se perjudicó a sí m i s m a por esta reticencia, ya q u e su fracaso en
e x p l i c a r el m o d o en el q u e el storytelling
crea un p u n t o de vista p r i v i l e g i a d o , q u e es a la
v e z crítico y b a s a d o en la e x p e r i e n c i a , la dejó e x p u e s t a a la a c u s a c i ó n de s u b j e t i v i s m o .
N o o b s t a n t e , c o m o ha s o s t e n i d o Richard B e m s t e i n ( 1 9 8 5 ) , lo q u e d i s t i n g u e a H a n n a h
A r e n d t es q u e ella n o es ni una fundacionalista ni una subjetivista, s i n o q u e p r e t e n d i ó ir
« m á s allá del o b j e t i v i s m o y el relativismo.»
5
Storvtelling
n o e s un c o n c e p t o q u e A r e n d t defina de un m o d o p r e c i s o o q u e u t i l i c e
c o n s i s t e n t e m e n t e a t r a v é s de s u s e s c r i t o s . P o r c o n s i g u i e n t e , en su o b r a c o e x i s t e n m á s
d e u n a « t e o r í a » del storytelling.
B a s á n d o s e p r i n c i p a l m e n t e en los c o m e n t a r i o s de
A r e n d t en La condición
humana, S e y l a B e n h a b i b c a r a c t e r i z a el storytelling
arendtiano
c o m o « n a r r a t i v a r e d e n t o r a » , c u y o p r o p ó s i t o c o n s i s t i r í a en « r e d i m i r la m e m o r i a d e los
m u e r t o s , los d e r r o t a d o s y los v e n c i d o s , h a c i e n d o p r e s e n t e u n a v e z m á s s u s e s p e r a n z a s
f a l l i d a s , s u s c a m i n o s t r u n c a d o s , y sus s u e ñ o s n o r e a l i z a d o s » ( B e n h a b i b , 1 9 9 0 , p .
196). Sin e m b a r g o , e x i s t e u n a e x p l i c a c i ó n n o t a b l e m e n t e d i f e r e n t e del
storytelling
en los e s b o z o s i n é d i t o s , en las m e m o r i a s de i n v e s t i g a c i ó n y en los e n s a y o s m e n o s
c o n o c i d o s q u e A r e n d t e l a b o r ó m i e n t r a s e s c r i b í a Los orígenes
del totalitarismo.
En
e s t o s e s c r i t o s , el storytelling
es un m o d o de t r a z a r un c u r s o de a c c i ó n en u n a é p o c a
en la q u e el h i l o d e la t r a d i c i ó n e s t á i r r e p a r a b l e m e n t e r o t o , d e m a n e r a tal q u e n o s
s e r n o s e n f r e n t a d o s c o n la n e c e s i d a d d e « c o m p r e n d e r sin c a t e g o r í a s p r e c o n c e b i d a s y
j u z g a r sin a q u e l c o n j u n t o de r e g l a s c o n s u e t u d i n a r i a s q u e c o n s t i t u y e n la m o r a l i d a d »
( A r e n d t . 1 9 5 3 b . p . 4 4 ) . En e f e c t o , la c o n s e c u e n c i a d e e s t a r u p t u r a d e la t r a d i c i ó n
es q u e ya n o se p u e d e d e t e r m i n a r un r u m b o de a c c i ó n en p o l í t i c a a p a r t i r de las
a s p i r a c i o n e s del p a s a d o . A u n q u e A r e n d t r e c h a c e e x p l í c i t a m e n t e la a u t o r i d a d de la
t r a d i c i ó n , n o o b s t a n t e afirma q u e es p o s i b l e f o r m u l a r j u i c i o s r e s p o n s a b l e s s o b r e los
a c o n t e c i m i e n t o s p o l í t i c o s , s i e m p r e y c u a n d o el j u i c i o e s t é a n c l a d o en la e x p e r i e n c i a
del t e ó r i c o .
En este capítulo''* p r o p o n g o d e s a r r o l l a r la c o n c e p c i ó n de un p e n s a m i e n t o crítico q u e
parte de la e x p e r i e n c i a p e r s o n a l , tal c o m o se e n c u e n t r a implícita en las o b s e r v a c i o n e s
de A r e n d t s o b r e el storytelling.
En p r i m e r lugar, trazaré su d e s a r r o l l o d e s d e las p r i m e r a s
p u b l i c a c i o n e s , en d o n d e , a pesar del d e s a g r a d o q u e A r e n d t siente por la c o n t r o v e r s i a ,
4
Junto a Benhabib, el artículo de Vollrath es una excepción digna de atención, así como también el artículo
de David Luban(1983).
5
6
Véase, por ejemplo, .lay. 1978.
' Como se ha señalado, el artículo que aquí traducimos es un capítulo del libro de Disch.
so
su escritura es bastante p o l é m i c a , h n s e g u n d o lugar, e x a m i n a r é sus reflexiones sobre
m e t o d o l o g í a cn los b o r r a d o r e s y las notas de investigación q u e e l a b o r ó m i e n t r a s escribía
Los orígenes. En estos escritos i n é d i t o s , ella c o m i e n z a a justificar la diferencia entre su
c o n c e p c i ó n del storytelling
y la simple p o l é m i c a . En tercer lugar, analizaré el i n t e r c a m b i o
entre A r e n d t y V o e g e l i n , o c u r r i d o d e s p u é s de la publicación de Los orígenes. Sólo d e s p u é s
de ser atacada por los científicos sociales por su uso de la metáfora c o m o un substituto dc
la investigación e m p í r i c a ( L u b a n . 1 9 8 3 , p. 2 4 7 ) , y por los h u m a n i s t a s por su parcialidad
(Voegelin, 1953), A r e n d t intentará esclarecer su m é t o d o : a r g u m e n t a r á por una redefinición
de la validez, l o g r a d a , no a través de una escritura abstracta y neutral, s i n o m e d i a n t e
el storytelling
realizado d e s d e una perspectiva moral c o m p r o m e t i d a . En este c a p í t u l o ,
e x p l o r a r é los p r i m e r o s e n s a y o s d o n d e A r e n d t intenta p o n e r en práctica el
storytelling.
Hn el siguiente c a p í t u l o * , t r a s l a d a r é este d e b a t e m e t o d o l ó g i c o a las c o n f e r e n c i a s sobre
la tercera Crítica k a n t i a n a , en d o n d e A r e n d t utiliza el c o n c e p t o k a n t i a n o de g u s t o para
d e f e n d e r el storytelling
c o m o una práctica crítica. A n t e s de a b o r d a r los p r i m e r o s e s c r i t o s ,
p r o p o n g o situar esta práctica en el c o n t e x t o de la resistencia a r e n d t i a n a a la n o r m a
arquimediana.
7
¿ P o r q u é c o n s i d e r a r el storytelling
c o m o p e n s a m i e n t o crítico?
C o m o he s o s t e n i d o , el storytelling
a r c n d t i a n o p r o p o n e una alternativa al m o d e l o
a r q u i m e d i a n o de i m p a r c i a l i d a d c o m o r a z o n a m i e n t o objetivo. El a r g u m e n t o de A r e n d t
a favor del storytelling
c o m o práctica de c o n s t r u c c i ó n de c o n o c i m i e n t o c o m p l e m e n t a
el a r g u m e n t o q u e realiza contra el d o m i n i o . A r e n d t sostiene q u e la teoría de las formas
platónica es la justificación e p i s t e m o l ó g i c a del d o m i n i o ; ha abierto un « a b i s m o entre la
filosofía y la p o l í t i c a » , a n á l o g o a la articulación j e r á r q u i c a de la acción c o m p r e n d i d a
d u a l m e n t e c o m o m a n d a t o y ejecución ( A r e n d t , 1954a. p. 3 2 ) . Para salvar este a b i s m o y
c u e s t i o n a r el c a r á c t e r inevitable por el q u e el d o m i n i o parece d e d u c i r s e del m o d e l o dc
c o n o c i m i e n t o a r q u i m e d i a n o , A r e n d t p r o p o n e el
storytelling.
Según A r e n d t . a m b o s a s p e c t o s de la n o r m a a r q u i m e d i a n a . el m i t o del p o d e r c o m o
d o m i n a c i ó n y el ideal de la imparcialidad a b s t r a c t a , se ven p e r p e t u a d o s en el p r o p i o estilo
de la escritura filosófica. L o s principios q u e a p a r e c e n c o m o universales c i n t e m p o r a l e s
c u a n d o forman parte de a r g u m e n t o s a b s t r a c t o s , surgieron en realidad a partir de
e x p e r i e n c i a s p a r t i c u l a r e s , de tal m o d o q u e « n o importa cuan abstractas s u e n e n nuestras
teorías o cuan inconsistentes puedan parecer nuestros a r g u m e n t o s , detrás de ellos hay
a c o n t e c i m i e n t o s y relatos q u e , al m e n o s para n o s o t r o s , c o n t i e n e n en p o c a s palabras el
significado a c a b a d o d e c u a l q u i e r c o s a q u e t e n g a m o s q u e decir» ( A r e n d t , 1960a, p p . 2 - 3 ) .
El storytelling
n o s ó l o vincula nuestras teorías a las e x p e r i e n c i a s de las q u e p r o v i e n e n ,
sino que t a m b i é n c o m p r o m e t e al a u d i t o r i o a un tipo de p e n s a m i e n t o crítico diferente
del q u e podría e m e r g e r a partir de un a r g u m e n t o . Un relato p u e d e r e p r e s e n t a r un d i l e m a
c o m o c o n t i n g e n t e y sin p r e c e d e n t e s , y posicionar a su a u d i t o r i o de m o d o tal q u e resulte
posible pensar a partir del m i s m o : e s t i m u l a el tipo de p e n s a m i e n t o crítico, a n c l a d o en la
e x p e r i e n c i a , que es n e c e s a r i o c u a n d o nos v e m o s l l a m a d o s a pensar, en palabras de A r e n d t
( 1 9 7 9 ) , «sin barandillas.»"
7
" El título del siguiente capítulo del libro de Disch es «Training the Imagination to (jo Visi ti ng».
Margaret Canovan (1992. p. 278) ha señalado también que la metáfora de la «barandilla» pone en evidencia que la obra de Arendt anticipa el antifundacionalismo.
8
TAULA 43
SI
En el c o n t e x t o de la tradición política occidental resulta e x t r a ñ o describir el
p e n s a m i e n t o crítico c o m o storytelling.
La m a y o r parte de esta tradición ha d a d o
por s e n t a d o q u e el p e n s a m i e n t o conceptual es la principal a r m a contra los prejuicios
arrastrados por las historias « p a s a d a s de m o d a » . I n c l u s o m á s e x t r a ñ o aún es asociar el
storytelling
con la d i s c o n t i n u i d a d — a r g u m e n t a n d o q u e el t i e m p o para c o n t a r historias
c o m i e n z a c u a n d o el p a s a d o ha « p e r d i d o su a u t o r i d a d » — d a d a la c r e e n c i a de q u e los
relatos preservan la c o n t i n u i d a d , t r a n s m i t i e n d o la tradición d e s d e una g e n e r a c i ó n a la
siguiente ( A r e n d t , 1954b, pp. 3 4 - 5 ) . A l a s d a i r M a c l n t y r e , por e j e m p l o , identifica los
relatos con la t r a d i c i ó n , al escribir q u e « | n | o ha}' m o d o de e n t e n d e r n i n g u n a s o c i e d a d ,
i n c l u y e n d o la nuestra, q u e n o pase por el c ú m u l o de n a r r a c i o n e s q u e c o n s t i t u y e n sus
recursos d r a m á t i c o s básicos» ( M a c l n t y r e , 1 9 8 1 , p. 2 6 7 ) . La afirmación según la cual los
relatos e s t i m u l a n el debate pareciera ser insólita en la m e d i d a en q u e , en las s o c i e d a d e s
t r a d i c i o n a l e s , la narración [storyteMing] es una práctica c o n s t r u c t o r a de c o n s e n s o q u e
sirve para transmitir «un e n t e n d i m i e n t o c o m ú n del significado y el p r o p ó s i t o de la vida
h u m a n a » ( B a r b e r , 1988, p. 183). En c o n t r a de estos s u p u e s t o s , A r e n d t a r g u m e n t a que fue
la propia a b s t r a c c i ó n de las c a t e g o r í a s m o r a l e s la que p e r m i t i ó a los nazis s u p l a n t a r las
n o r m a s de c o n d u c t a c o m u n e s de la vida moral por el «lenguaje de las r e g l a s » . Estas reglas
permitieron que los funcionarios nazis se g u a r d a r a n de igualar los c r í m e n e s legalizados
bajo ese r é g i m e n «con su c o n o c i m i e n t o a n t i g u o y ' n o r m a l ' del a s e s i n a t o y la mentira»
( A r e n d t , 1 9 6 3 , p. 130, ir. m o d . ) . Bajo estas c o n d i c i o n e s , c u a n d o « p e n s a m i e n t o y realidad
se han e s c i n d i d o , » A r e n d t a r g u m e n t a q u e c o n t a r historias es un m e d i o para r e c o r d a r n o s la
realidad -para la cual n u e s t r o s c o n c e p t o s a b s t r a c t o s han d e j a d o de ser a d e c u a d o s - , y para
revelar las d i s c r e p a n c i a s entre esas c a t e g o r í a s y nuestras e x p e r i e n c i a s ( A r e n d t , 1961a, p.
78).
En La fragilidad
del bien, M a r t h a N u s s b a u m e x p l i c a el m o d o en q u e los relatos
funcionan c o m o una crítica al p e n s a m i e n t o a r q u i m e d i a n o . N u s s b a u m contrasta el m o d e l o
a b s t r a c t o y r e g i d o por reglas de c o m p r e n s i ó n crítica de la filosofía racionalista con el
m é t o d o particularista de la tragedia. S o s t i e n e q u e m i e n t r a s q u e la filosofía racionalista
pretende d e s c a r t a r conflictos éticos irreconciliables e s t a b l e c i e n d o « u n a m o n e d a c o m ú n a
la q u e reducir t o d o s los valores,» la tragedia p r e s e n t a situaciones únicas en q u e la e l e c c i ó n
se da entre valores q u e n o pueden ser ajustados a una m e d i d a c o m ú n . Los d r a m a s t r á g i c o s ,
s o s t i e n e , e n s e ñ a n a e s t a b l e c e r « c o n e x i o n e s horizontales.» que permiten reflexionar sobre
un a c o n t e c i m i e n t o « h u n d i é n d o n o s en las p r o f u n d i d a d e s de lo particular y a l u m b r a n d o
i m á g e n e s y c o n e x i o n e s q u e nos permiten c o n t e m p l a r l o m á s v e r d a d e r a m e n t e y describirlo
con m a y o r riqueza.» Si los d r a m a s trágicos nos e n s e ñ a n a p e n s a r h o r i z o n t a l m e n t e . la
filosofía racionalista nos e n s e ñ a a pensar de m o d o vertical, a e l a b o r a r p r o b l e m a s éticos
en t é r m i n o s de reglas « p r e - a r t i c u l a d a s » . Estos d o s m o d o s de p e n s a m i e n t o c r í t i c o , u n o
e s p o n t á n e o y h o r i z o n t a l , el otro «pre-articulado» y vertical, requieren formas totalmente
diferentes de c o n t a r historias. El p e n s a d o r a r q u i m e d i a n o n o está c o m p r o m e t i d o r e a l m e n t e
en la narración [storytelling] sino en la ilustración, y trata los relatos c o m o « e j e m p l o s
filosóficos e s q u e m á t i c o s » de un principio a b s t r a c t o . Por el c o n t r a r i o , el relato trágico
señala «el d e s a r r o l l o c o m p l e t o de una reflexión ética» y con e l l o , « i l u m i n a la c o m p l e j i d a d ,
la i n d e t e r m i n a c i ó n , la e n o r m e dificultad de la deliberación h u m a n a real.» ( N u s s b a u m .
1986, p. 100, 1 1 4 , 4 3 , 4 2 , 4 3 , tr. m o d . ) . El storytelling
trágico no sirve para c l a u s u r a r los
p r o b l e m a s s i n o para p l a n t e a r l o s , y para inspirar un p e n s a m i e n t o crítico e s p o n t á n e o en su
auditorio.
La afirmación implícita en los p r i m e r o s escritos de A r e n d t y en su trabajo final sobre
el j u i c i o , resuena en el a r g u m e n t o de N u s s b a u m de q u e el storytelling,
enseña y exhorta
S2
a la v e z , al p e n s a m i e n t o crítico e s p o n t á n e o . Al igual q u e N u s s b a u m , A r e n d t sostiene q u e
c u a n d o la característica m á s d e s t a c a d a de un p r o b l e m a es q u e no p u e d e ser c o m p r e n d i d o
en los t é r m i n o s d e una regla « p r e - a r t i c u l a d a » , lo mejor q u e p u e d e hacerse es r e p r e s e n t a r l o
c o n t a n d o una historia. El p e n s a m i e n t o a r q u i m e d i a n o se m u e s t r a i n a d e c u a d o frente
al desafío de un a c o n t e c i m i e n t o sin p r e c e d e n t e s , p o r q u e un a c o n t e c i m i e n t o d e estas
características i l u m i n a «la ruina de nuestras c a t e g o r í a s y criterios de j u i c i o » ( A r e n d t .
1953b, p. 4 1 ) . El n u e v o l é x i c o de la política sugiere q u e a u n q u e el totalitarismo p u e d e haber
p r o v o c a d o el giro de A r e n d t hacia el storytelling,
la crítica a n c l a d a en la e x p e r i e n c i a n o es
a p r o p i a d a s o l a m e n t e para el e s t u d i o de ese f e n ó m e n o ; m á s p r e c i s a m e n t e , el t o t a l i t a r i s m o
a c e n t ú a el r a s g o de la política q u e requiere q u e el teórico político sea un storyteller.
Por
t a n t o , para descifrar la característica m á s d e s t a c a d a de un f e n ó m e n o político n o se d e b e
c o m e n z a r con las c a t e g o r í a s de la filosofía moral y j u r í d i c a , sino c o n sus relatos.
¿Polémica o
storytelling'?
En sus p r i m e r o s e n s a y o s , A r e n d t afirma q u e el t o t a l i t a r i s m o es un r é g i m e n sin
p r e c e d e n t e s q u e no s ó l o p r o v o c a una crisis de la m o r a l i d a d s i n o t a m b i é n un « p r o b l e m a
de c o m p r e n s i ó n » , ya q u e es i n c o m p r e n s i b l e a partir de las c a t e g o r í a s c o n c e p t u a l e s
e x i s t e n t e s en la t r a d i c i ó n política o c c i d e n t a l ( A r e n d t , 1 9 5 3 a ) . C o m o s e ñ a l a L u b a n ,
A r e n d t e n t i e n d e al t o t a l i t a r i s m o c o m o u n a crisis m o r a l y, aún m á s i m p o r t a n t e , c o m o una
crisis « e p i s t e m o l ó g i c a » ( L u b a n , 1 9 8 3 . p. 2 1 8 ) . Ella define esta crisis « e p i s t e m o l ó g i c a »
en t é r m i n o s del p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n q u e s u r g e c u a n d o « n o s e n f r e n t a m o s a una
realidad q u e ha d e s t r u i d o n u e s t r a s c a t e g o r í a s d e p e n s a m i e n t o y c r i t e r i o s d e j u i c i o »
( A r e n d t , 1 9 5 3 b , p. 3 5 ) .
C o m e n z ó a d e l i n e a r este p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n en una reseña del libro The Black
Book, una d e n u n c i a d e los nazis q u e fue p u b l i c a d a p o c o t i e m p o d e s p u é s de la guerra.
A r e n d t criticaba el libro por que pretendía erigirse c o m o un «acta de a c u s a c i ó n » c o n t r a
los n a z i s . El libro n o logra persuadir, p r e c i s a m e n t e p o r q u e los a u t o r e s creen q u e su
objetivo consiste en resucitar la verdad y la j u s t i c i a , e intentan h a c e r l o e s t a b l e c i e n d o
h e c h o s v e r d a d e r o s para d e s p l a z a r las m e n t i r a s nazis. S e g ú n A r e n d t , esta estrategia es
i n g e n u a ; sin el p o d e r total para fabricar « u n a realidad falsa de a c u e r d o con una i d e o l o g í a
m e n d a z , la p r o p a g a n d a y la publicidad al estilo de las q u e este libro e n c a r n a , solo
pueden c o n s e g u i r q u e una historia v e r d a d e r a s u e n e p o c o c o n v i n c e n t e » ( A r e n d t , 1946a,
p. 2 4 8 ) . Lo q u e los a u t o r e s n o c o m p r e n d i e r o n , sostiene A r e n d t , es q u e los nazis habían
c u e s t i o n a d o la c r e e n c i a según la cual la verdad p u e d e vencer al poder. Ellos e n t e n d i e r o n ,
« q u e se podían e s t a b l e c e r e v e n t u a l m e n t e m e n t i r a s g i g a n t e s c a s y falsedades m o n s t r u o s a s
c o m o h e c h o s i n d i s c u t i b l e s , q u e el h o m b r e podía ser c a p a z de c a m b i a r a su voluntad su
propio p a s a d o , y que la diferencia entre verdad y falsedad podía dejar de ser objetiva
y c o n v e r t i r s e en una s i m p l e cuestión de p o d e r y habilidad, de presión y d e infinita
repetición» ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 4 1 6 , tr. m o d . ) . El p r o b l e m a es q u e tras un r é g i m e n político
q u e ejerce el p o d e r a t r a v é s de la fabricación de la r e a l i d a d , es n e c e s a r i o r e c o n o c e r q u e
la « v e r d a d » p u e d e ser una construcción
del poder. C o m o s e ñ a l a b a en una carta a David
R i e s m a n , de a p r o x i m a d a m e n t e la m i s m a é p o c a , «si no la q u e r e m o s , la verdad p u e d e
9
' The Black Book: The Nazi Crime against the Jewish People, comp. and ed. World Jewish Congress, the
Jewish Anli-Fascist Committee. the Vaad Leumi, and the American Committee of Jewish Writers. Artisls. and
Scientisls. New York: Duell, Sloan and Pearce. 1946. Citado en Arendt. 1946a, p. 245.
TAULA 43
83
d e s a p a r e c e r de la c o m u n i d a d h u m a n a : d e s p u é s de t o d o , n o s o t r o s también p o d e m o s
mentir y — e n gran m e d i d a — p o d e m o s hacer q u e nuestras mentiras tengan efecto. Ésta es
una c u e s t i ó n de poder.» ( A r e n d t , 1949). H a c e r p r o p a g a n d a a favor de la « v e r d a d » c o m o
si los relatos v e r d a d e r o s s i m p l e m e n t e pudieran forzarnos a asentir, es perder d e vista lo
q u e los nazis c o n s i g u i e r o n . L o s nazis hicieron m á s q u e mentir. D e m o s t r a r o n q u e bajo un
r é g i m e n totalitario «los h e c h o s d e p e n d e n e n t e r a m e n t e del p o d e r del h o m b r e q u e pueda
fabricarlos» ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 4 3 5 ) .
N o se p u e d e r e s p o n d e r a los nazis o p o n i e n d o verdad y m e n t i r a , p o r q u e a m b a s son
i g u a l m e n t e efectivas. Y n o p o r q u e la verdad y los h e c h o s sean s i m p l e m e n t e r e l a t i v o s , s i n o
p o r q u e la p r o p a g a n d a que d e s p l i e g a n los g o b e r n a n t e s totalitarios e r o s i o n a las facultades
críticas de los c i u d a d a n o s . A r e n d t sugiere q u e la p r o p a g a n d a fue exitosa en los r e g í m e n e s
de Hitler y Stalin d e b i d o a q u e se a p r o v e c h a r o n del f e n ó m e n o m o d e r n o más e x t e n d i d o
de la c r e d u l i d a d de la o p i n i ó n pública en las s o c i e d a d e s de m a s a s . S e g ú n ella, el gran
a g n o s t i c i s m o con r e s p e c t o a la ley n a t u r a l , j u n t o a una confianza d o g m á t i c a en los h e c h o s
científicos es una de las características de la m o d e r n i d a d , de tal m o d o q u e « | h ] o y en día
es raro e n c o n t r a r p e r s o n a s q u e se crean d u e ñ a s de la v e r d a d : sin e m b a r g o , nos v e m o s
c o n f r o n t a d o s c o n s t a n t e m e n t e con p e r s o n a s q u e están seguras de tener razón» ( A r e n d l .
!96()b, p. .38). Los líderes totalitarios a p r o v e c h a r o n esta c r e d u l i d a d e l a b o r a n d o un tipo
de p r o p a g a n d a q u e b r i n d a b a a p a r i e n c i a de «cientificidad» a sus a f i r m a c i o n e s . A r e n d t
sostiene q u e éste es un f e n ó m e n o de la s o c i e d a d de m a s a s , y señala q u e el «fuerte énfasis
de la p r o p a g a n d a totalitaria en la naturaleza 'científica' de sus afirmaciones ha sido
c o m p a r a d o con ciertas técnicas publicitarias q u e t a m b i é n se dirigen a las m a s a s » ( 1 9 5 1 .
p. 4 2 9 ) . La tarea del crítico en una é p o c a s e m e j a n t e no consiste en c o r r e g i r visiones falsas
r e e m p l a z á n d o l a s por v e r d a d e r a s , sino en favorecer la práctica del e s c e p t i c i s m o crítico.
El desafío q u e A r e n d t ve para sí m i s m a y para otros críticos y analistas del t o t a l i t a r i s m o ,
c o n s i s t e en articular su relato de tal m o d o q u e no p r o v o q u e a p r o b a c i ó n , s i n o q u e m u e v a a
las p e r s o n a s a p e n s a r s o b r e lo q u e están h a c i e n d o .
10
A r e n d t alude a la «cientificidad» en un m o m e n t o sarcáslico del e l o c u e n t e e n s a y o
« N o s o t r o s , los r e f u g i a d o s » , d o n d e señala la dificultad de hacer e n t e n d e r a la «gente
m o d e r n a » la d e s e s p e r a c i ó n suicida de la inielligenisia
y d e la b u r g u e s í a j u d í a d e s p l a z a d a :
Hablo de hechos impopulares: y esto empeora las cosas porque, para verificar mi
opinión, no dispongo siquiera de los únicos argumentos que surten algún efecto sobre el
mundo moderno - las cifras... Estoy segura de que aquellos datos (sobre el promedio de
suicidios de judíos] ya no son correctos: no puedo demostrarlo con nuevas cifras, pero sí
con nuevas experiencias.
Esto podría ser suficiente para aquellos espíritus escépticos. que
nunca han creído del todo que el diámetro del cráneo proporciona una idea exacta de su
contenido, o que las estadísticas del crimen revelan de manera exacta el nivel ético de un
país (1943. p. 102. Cursiva L. D.)
Ésta e s , por s u p u e s t o , una caricatura de a q u e l l a confianza d o g m á t i c a en la c i e n c i a
q u e A r e n d t a t r i b u y e a la «gente m o d e r n a . » P e r o j u n t o a los c o m e n t a r i o s p o l é m i c o s sobre
la c i e n c i a , A r e n d t realiza la p r o v o c a t i v a s u g e r e n c i a de q u e es a través de los relatos
10
En el prólogo a Entre el pasado y el fiauro. Arendt sostiene también que las mentiras no se pueden
combatir mediante la consistencia lógica o la descripción de los hechos, sino mediante la provocación de pensamiento crítico en el auditorio.
84
q u e h a b l a m o s a a q u e l l o s «espíritus escépticos» que n o están inclinados a aceptar ni los
h e c h o s ni las v e r d a d e s , sin c u e s t i o n a r l o s . En efecto, p r o p o n e r e s p o n d e r al p r o b l e m a de
c o m p r e n s i ó n a través de un d e s p l a z a m i e n t o d e s d e el nivel de los universales objetivos
hacia el de lo particular. N o o b s t a n t e , no justifica la s u g e r e n c i a implícita de q u e los
relatos — los c u a l e s parecieran p r o m o v e r la c r e d u l i d a d , no c o m b a t i r l a — f o m e n t a n el
escepticismo.
En las cartas que escribió a p r o x i m a d a m e n t e por la m i s m a é p o c a a M a r y U n d e r w o o d ,
editora de la H o u g h t o n Miffiin para su libro sobre el t o t a l i t a r i s m o , A r e n d t a b o r d a el
p r o b l e m a dc la c o m p r e n s i ó n en relación a su propio p r o y e c t o sobre el t o t a l i t a r i s m o . "
A r e n d t se queja ante U n d e r w o o d de las dificultades que ha e n c o n t r a d o para formular
un b o s q u e j o del p r o y e c t o , d e b i d o a que no está segura dc c ó m o escribir una historia del
totalitarismo en tanto q u e crítica de ese f e n ó m e n o . En un b o r r a d o r de un m e m o r á n d u m
e s c r i b e , «la c o h e r e n c i a de este libro, q u e es e s e n c i a l m e n t e un libro escrito c o n t r a el
f e n ó m e n o m i s m o , n o d e b e ser la c o h e r e n c i a de la c o n t i n u i d a d » ( A r e n d t , 1946b). La
d i s y u n t i v a , tal c o m o la presenta cn otro borrador, es que el tema principal reclama una
historia escrita cn contra dc lo que d e n o m i n a «la ley inherente d e toda historiografía, q u e
consiste cn la p r e s e r v a c i ó n , la justificación y la alabanza.» Q u i e r e «presentar su resultado
de tal m o d o q u e sirva para el p r o p ó s i t o c o n t r a r i o i n t r í n s e c a m e n t e no-histórico de la
d e s t r u c c i ó n » ( A r e n d t , 1946c). A r e n d t sostiene q u e otros h i s t o r i a d o r e s , enfrentados c o n
este tipo de tarea, se han c o m p r o m e t i d o con la «escritura p o l é m i c a » , pero que esto « s ó l o es
permisible mientras el autor pueda echar m a n o dc un s u e l o firme d e valores t r a d i c i o n a l e s ,
a c e p t a d o s sin r e s e r v a s , a p o y á n d o s e en los c u a l e s sea posible formarse juicios.» D e b i d o
a que A r e n d t c o n s i d e r a q u e el totalitarismo ha d e s t r u i d o este s u e l o c o m ú n , c o n c l u y e :
« p o r t a n t o , he q u e r i d o evitar c u i d a d o s a m e n t e el estilo p o l é m i c o , a pesar de haber e s t a d o
tentada a a d o p t a r l o , p o r q u e a c t u a l m e n t e las actitudes p o l é m i c a s d e g e n e r a n en c i n i s m o
o se convierten en trivialidades superficiales» ( A r e n d t , 1946b; Y o u n g 4 3 r u h e l , 1982, p.
2 6 3 ) . La p o l é m i c a , por t a n t o , es un tipo de p e n s a m i e n t o a r q u i m e d i a n o q u e d e s c a n s a sobre
una estructura n o r m a t i v a « p r c - a r t i c u l a d a » , y q u e n o sirve para para abrir la d i s c u s i ó n s i n o
para clausurarla. A r e n d t critica The Black Book, p o r q u e e n t i e n d e q u e el libro presenta una
polémica acerca de un a c o n t e c i m i e n t o q u e p r e c i s a m e n t e e x c l u y e la escritura p o l é m i c a , al
destruir las c e r t i d u m b r e s éticas a las q u e la p o l é m i c a ha de hacer referencia.
A pesar dc q u e descarta este tipo de escritura, A r e n d t n o apela a una ciencia social
objetiva y p o l í t i c a m e n t e neutra. Por el c o n t r a r i o , en un e n s a y o titulado «Las técnicas
de las ciencias sociales y el e s t u d i o de los c a m p o s dc c o n c e n t r a c i ó n » , afirma q u e el
totalitarismo representa una crisis e p i s t e m o l ó g i c a tanto para la ciencia positiva c o m o para
la filosofía m o r a l . El e n s a y o c o m i e n z a con la siguiente afirmación d r a m á t i c a : « | t | o d a
ciencia se basa n e c e s a r i a m e n t e s o b r e unas pocas a s u n c i o n e s no e x p l í c i t a s , e l e m e n t a l e s ,
y a x i o m á t i c a s , q u e s ó l o q u e d a n al d e s c u b i e r t o y estallan c u a n d o se ven confrontadas
con f e n ó m e n o s a b s o l u t a m e n t e i n e s p e r a d o s q u e n o p u e d e n ya c o m p r e n d e r s e d e n t r o del
m a r c o dc sus categorías» ( A r e n d t , 1950, p. 2 8 3 ) . A r e n d t afirma q u e los c a m p o s hacen
estallar la p r e s u p o s i c i ó n de falsabilidad que garantiza la posibilidad de objetividad en las
ciencias sociales. Los c a m p o s están o r g a n i z a d o s dc a c u e r d o con una «lógica inflexible»
característica de la p a r a n o i a , «en la que lodo se sigue con a b s o l u t a necesidad una vez
que se acepta la primera d e m e n c i a l premisa» ( A r e n d t , 1950, p. 2 8 4 ) . L o q u e hace
«total» al totalitarismo es p r e c i s a m e n t e su c a p a c i d a d para «fabricar» la realidad; e s t o
Véase también la discusión de Young-Bruehl (1982, pp. 262-270) sobre estas dificultades metodológicas.
TAULA 43
85
e s , la c o n c i e n c i a de que resulta posible t o m a r una hipótesis particular y «en el c u r s o
de una acción de dirección c o h e r e n t e , la hipótesis particular se c o n v e r t i r á en v e r d a d e r a ,
se c o n v e r t i r á en realidad p r e s e n t e , c o n c r e t a » ( A r e n d t , 1961b, p. 9 7 ) . Esta c a p a c i d a d de
fabricar la realidad pone al s i s t e m a totalitario m á s allá de « n e c e s i d a d e s objetivas q u e se
c o n c i b e n c o m o parle ingrediente de la realidad» ( A r e n d t , 1950, p. 2 9 7 ) . Las técnicas d e
las ciencias sociales positivas son d e s a c r e d i t a d a s c u a n d o se enfrentan a un p o d e r q u e
p u e d e crear los h e c h o s a i m a g e n d e sus propias hipótesis. La crisis e p i s t e m o l ó g i c a del
t o t a l i t a r i s m o , e n t o n c e s , es p r o v o c a d a por la c a p a c i d a d de «fabricar» la realidad, lo cual
c o n v i e r t e la objetividad en a l g o sin s e n t i d o .
La crisis ética del totalitarismo es g e n e r a d a por el d e s m a n t e l a m i e n t o s i s t e m á t i c o del
« i n d i v i d u o » a través del sistema del c a m p o de c o n c e n t r a c i ó n . C o n t r a r i a m e n t e al a s e s i n a t o ,
el cual es un c r i m e n contra una p e r s o n a particular, la d e s t r u c c i ó n del « i n d i v i d u o » es un
c r i m e n sin p r e c e d e n t e s contra la h u m a n i d a d m i s m a . La ética occidental se basa en la
p r e m i s a de q u e existe un i n d i v i d u o a u t ó n o m o , r e s p o n s a b l e de sus a c c i o n e s e idéntico
a sí m i s m o a través del t i e m p o . A r e n d t sostiene q u e la d e p o r t a c i ó n a un c a m p o de
c o n c e n t r a c i ó n desarticula esta p r e m i s a a través de la violación sistemática d e las tres
c o n d i c i o n e s de las q u e d e p e n d e la i n d i v i d u a l i d a d — la legalidad, lo p ú b l i c o y la natalidad.
En primer lugar, la a u t o n o m í a , q u e es definida l e g a l m e n t e en t é r m i n o s de acción e
i n t e n c i ó n , d e v i e n e sin s e n t i d o gracias a un arresto arbitrario q u e «no tiene la m á s m í n i m a
relación, c u a l q u i e r a q u e sea, con las a c c i o n e s u o p i n i o n e s de esa persona» ( A r e n d t , 1950,
p. 2 9 6 ) . En s e g u n d o lugar, A r e n d t a r g u m e n t a q u e la identidad a través del t i e m p o es
q u e b r a d a a través de la violación de lo p ú b l i c o q u e , en este c o n t e x t o , significa s i m p l e m e n t e
la c o n t i n u a presencia de los i n d i v i d u o s en un barrio, en el trabajo y en sus relaciones
con sus a m i s t a d e s . Esta c o n t i n u i d a d es i n t e r r u m p i d a por la d e p o r t a c i ó n , q u e p r o d u c e la
d e s a p a r i c i ó n a b s o l u t a de la persona d e su lugar en el m u n d o . O c u l t a n d o los c a m p o s d e la
m i r a d a pública y d e s i n c e n t i v a n d o las p r e g u n t a s sobre e l l o s , los nazis se a s e g u r a r o n q u e los
vecinos n u n c a supieran a d o n d e había ido un d e p o r t a d o o i n c l u s o si él o ella había m u e r t o ;
«era c o m o si h u b i e s e d e s a p a r e c i d o de la faz de la tierra» ( A r e n d t , 1950, p. 2 9 5 ) . En
o t r o t e x t o , A r e n d t describe esta p é r d i d a de lo p ú b l i c o d e s d e la p e r s p e c t i v a del d e p o r t a d o
q u e ha s o b r e v i v i d o o e s c a p a d o del c a m p o , m e d i a n t e una referencia irónica al « h e r m o s o
c u e n t o de hadas» q u e cuenta «un perro e m i g r a d o , d e s a m p a r a d o y a n g u s t i a d o , [ q u i e n ] ,
c o m i e n z a a hablar, d i c i e n d o : ' u n a v e z , c u a n d o era un San B e r n a r d o » ( A r e n d t , 1 9 4 3 , p.
103). Este « c u e n t o de hadas» confirma el h e c h o de q u e m u c h o s de q u i e n e s s o b r e v i v i e r o n
o e s c a p a r o n de los c a m p o s , lo hicieron al p r e c i o de e x p e r i m e n t a r su d e s p l a z a m i e n t o no
s ó l o c o m o un c a m b i o dc lugar s i n o c o m o una ruptura de su identidad.
En tercer lugar, la institucionalización de la tortura e x p e r i m e n t a l d e s t r u y e la
n a t a l i d a d , la c o n d i c i ó n de la acción h u m a n a e s p o n t á n e a , c r e a n d o un a m b i e n t e en el que
los i n d i v i d u o s son r e d u c i d o s «a su m í n i m o d e n o m i n a d o r c o m ú n posible de ' r e a c c i o n e s
i d é n t i c a s ' » ( A r e n d t , 1950, p . 2 9 6 ) . El c r i m e n p e r p e t r a d o por el r é g i m e n totalitario no
tiene p r e c e d e n t e s d e b i d o a q u e el a r r e s t o a r b i t r a r i o , la d e s a p a r i c i ó n de la m i r a d a pública,
y la tortura rutinizada produce una t r a n s f o r m a c i ó n fundamental de la naturaleza h u m a n a .
La filosofía política totalitaria c o m i e n z a con el d e s c u b r i m i e n t o de q u e las « l i m i t a c i o n e s
q u e suelen p e n s a r s e inherentes a la c o n d i c i ó n h u m a n a p u e d e n ser trascendidas» ( A r e n d t .
1950, p. 2 9 7 ) . El c a m p o de c o n c e n t r a c i ó n es a l g o m á s q u e un lugar para el a s e s i n a t o en
m a s a : sus m e c a n i s m o s n o funcionan s i m p l e m e n t e para m a t a r a las p e r s o n a s sino t a m b i é n
para negarles su h u m a n i d a d .
L·i parle c o n t r o v e r t i d a de este a r g u m e n t o es q u e A r e n d t niega q u e la h u m a n i d a d sea
una c u a l i d a d o una propiedad distintiva q u e de algún m o d o se e n c u e n t r a e s e n c i a l m e n t e en
86
t o d o s los seres h u m a n o s : por el c o n t r a r i o , sostiene q u e es una c a p a c i d a d q u e d e p e n d e de
c o n d i c i o n e s l e g a l e s , c i v i l e s y s o c i a l e s . La a u t o n o m í a deriva de las c o n s t r u c c i o n e s j u r í d i c a s
de i n t e n c i o n a l i d a d y r e s p o n s a b i l i d a d , c o m o a s í t a m b i é n dc las garantías civiles c o n t r a
el ejercicio arbitrario del p o d e r policial. La identidad a través del t i e m p o , u s u a l m e n t e
e n t e n d i d a c o m o a l g o i n t e r n o dc la p e r s o n a , n o está g a r a n t i z a d a por una facultad privada
c o m o la m e m o r i a o p o r un n ú c l e o moral c o m o la i n t e g r i d a d , s i n o por la a p a r i c i ó n dc
esa p e r s o n a a través del t i e m p o en un m e d i o social c o n c r e t o . F i n a l m e n t e , la c a p a c i d a d
de a c t u a r d e p e n d e del respeto m u t u o , q u e n o es un d e r e c h o natural de las p e r s o n a s cn
virtud de su h u m a n i d a d sino q u e está, m á s bien, g a r a n t i z a d o por las c o n v e n c i o n e s l e g a l e s ,
civiles y s o c i a l e s . Los c a m p o s de c o n c e n t r a c i ó n pusieron cn e v i d e n c i a q u e n o existen
bases en la « n a t u r a l e z a » para el « i n d i v i d u o » a u t ó n o m o del h u m a n i s m o . Al d e r o g a r esas
p r o t e c c i o n e s , los c a m p o s « m u e s t r a | n | q u e los seres h u m a n o s p u e d e n ser t r a n s f o r m a d o s en
e s p e c í m e n e s del animal h u m a n o y q u e la ' n a t u r a l e z a ' del h o m b r e es s o l a m e n t e ' h u m a n a '
en tanto q u e a b r e al h o m b r e la posibilidad de c o n v e r t i r s e en a l g o a l t a m e n t e i n n a t u r a l , es
decir, en un h o m b r e » ( A r e n d t . 1 9 5 1 , p. 5 5 2 ) . C u a n d o el artificio p ú b l i c o es d e j a d o de
l a d o , lo q u e q u e d a n o es el n ú c l e o esencial de la h u m a n i d a d , sino el h e c h o natural dc la
vulnerabilidad del animal h u m a n o , el cual es el « d e n o m i n a d o r c o m ú n » dc las e s p e c i e s .
Los c a m p o s son « L a i m a g e n del infierno» p o r q u e son la antítesis del « e s p a c i o
público» del ideal d e m o c r á t i c o q u e A r e n d t defiende cn La condición humana.
Mientras
que el e s p a c i o p ú b l i c o está c o n s t i t u i d o por la igualdad política, el c a m p o de c o n c e n t r a c i ó n
c o n s t i t u y e una « m o n s t r u o s a i g u a l d a d » de seres indiferenciados «sin fraternidad ni
h u m a n i d a d » ( A r e n d t , 1946a, p. 2 4 6 ) . L a fraternidad y la h u m a n i d a d están perdidas p o r q u e
sin un e s p a c i o p ú b l i c o , la pluralidad h u m a n a — q u e es la c o n d i c i ó n de la fraternidad y la
i n d i v i d u a l i d a d — n o tiene e s p a c i o para aparecer.
Por b u e n a s r a z o n e s , este e n s a y o n o es m e n c i o n a d o casi n u n c a en los e s t u d i o s sobre
el p e n s a m i e n t o político de A r e n d t . N o está bien a r g u m e n t a d o y su crítica a las c i e n c i a s
sociales positivas es i n c o m p l e t a . Incluso peor, A r e n d t defiende la afirmación según la cual
el totalitarismo es un c r i m e n contra la individualidad h u m a n a c o m o si t o d o s e n t e n d i e r a n
lo q u e ella quiere significar con t é r m i n o s c o m o natalidad y lo p ú b l i c o . A pesar de q u e
estos t é r m i n o s son f u n d a m e n t a l e s para su a r g u m e n t a c i ó n , según la cual el a s e s i n a t o en
masa n o es s i m p l e m e n t e a n á l o g o al a s e s i n a t o s i n o q u e c o n s t i t u y e — g e n u i n a m e n t e — un
c r i m e n sin p r e c e d e n t e s . A r e n d t n o los definió al m e n o s hasta diez a ñ o s d e s p u é s , c u a n d o
publicó L·i condición
humana.
12
C o m o c o n s e c u e n c i a , el e n s a y o p r o b a b l e m e n t e es m e n o s i m p o r t a n t e por su claridad
y su c a p a c i d a d de p e r s u a s i ó n , q u e por su e x t r a o r d i n a r i a c a p a c i d a d de a n t i c i p a c i ó n . En
é l , A r e n d t d e m u e s t r a las técnicas del storytelling
que aún hoy son i n n o v a d o r a s . En su
d e s c r i p c i ó n de los c a m p o s de c o n c e n t r a c i ó n . A r e n d t d e s p l a z a el i d i o m a literal de las
ciencias sociales por la resonante «voz, de la p o e s í a . » Una a r g u m e n t a c i ó n de estilo m á s
c o n v e n c i o n a l hubiera c o n t r a d i c h o el n ú c l e o fundamental del t e m a de A r e n d t . q u e c o n s i s t e
en e n t e n d e r q u e el totalitarismo es i n c o m p r e n s i b l e en t é r m i n o s u s u a l e s . La m e t á f o r a , el
o x í m o r o n y la hipérbole le permiten e x p r e s a r este p r o b l e m a en un i d i o m a q u e se ajuste
13
12
«Explaining Dark Times», de Kuban. es una excepción digna de mención. Hste ensayo es la explicación
más iluminadora de la crítica arendtiana a las ciencias sociales positivas. Aunque Kuban critica a Arendt por
confiar demasiado en referencias dadas al pasar de la física teórica, y por explicitar muy poco su argumento,
sin embargo, extrae de las diversas afirmaciones que Arendt hace sobre las ciencias sociales, una crítica del
positivismo más convincente que la realizada por ella misma.
Véase Oakcshott, 1962.
13
TAULA 43
87
a la s i t u a c i ó n . C a t a l o g a los c a m p o s a t r a v é s del o x í m o r o n , l l a m á n d o l o s «fábricas de e x t e r m i n i o , » o «fábricas de la m u e r t e » para la «fabricación de c a d á v e r e s » ( A r e n d t . 1950,
p p . 2 8 4 , 2 8 5 , 2 9 9 ) . La i n c o n g r u e n c i a en la y u x t a p o s i c i ó n de los o p u e s t o s — p r o d u c c i ó n y
a n i q u i l a c i ó n — l l a m a la a t e n c i ó n s o b r e el h e c h o de q u e el f e n ó m e n o q u e está s i e n d o d e s c r i t o viola el s e n t i d o c o m ú n . Este lenguaje d r a m a t i z a la l o c u r a de los c a m p o s . « F á b r i c a s »
q u e existen para « p r o d u c i r » la m u e r t e son lo a b s u r d o h e c h o real. Este lenguaje rechaza
t a m b i é n la a n a l o g í a con el a s e s i n a t o en m a s a . M i e n t r a s q u e el a s e s i n a t o en m a s a n o tiene
p r e c e d e n t e s s ó l o d e s d e el p u n t o de vista c u a n t i t a t i v o , el d e s m a n t e l a m i e n t o s i s t e m á t i c o de
la i n d i v i d u a l i d a d m e d i a n t e la p r o d u c c i ó n de c a d á v e r e s — v i v o s y m u e r t o s — es i n c o m prensible en los t é r m i n o s de las c a t e g o r í a s e x i s t e n t e s de c r i m e n .
Si el o x í m o r o n e n m a r c a este a n á l i s i s , la hipérbole moral p u n t ú a la e v i d e n c i a histórica
y estadística q u e c o n s t i t u y e el c u e r p o del a r g u m e n t o . Los c a m p o s son « L a i m a g e n
del infierno» p u e s los reclusos existen en una « i g u a l d a d m o n s t r u o s a » . El c r i m e n nazi
no es s ó l o p e r v e r s o sino « d e f o r m e p e r v e r s i d a d » y la v i c t i m i z a c i ó n de los j u d í o s es
« d e f o r m a d a . . . inocencia» ( A r e n d t , 1946a, p. 2 4 6 ) . Al igual que el lenguaje i n c o n g r u e n t e
de las c a t e g o r í a s , la hipérbole en sus j u i c i o s sobre los h e c h o s o p e r a para señalar q u e este
a c o n t e c i m i e n t o no puede ser e n t e n d i d o en t é r m i n o s de las c a t e g o r í a s t r a d i c i o n a l e s , tales
c o m o i n o c e n c i a y c u l p a b i l i d a d . Pero a p e s a r de q u e el p r o p ó s i t o de A r e n d t . al utilizarlos d i s p o s i t i v o s literarios de los q u e se s i r v e , sea r e p r e s e n t a r su c o n v i c c i ó n de q u e el
totalitarismo es i n c o m p r e n s i b l e , el r e s u l t a d o es que estos p r i m e r o s e n s a y o s tienen un t o n o
p o l é m i c o y m o r a l i z a n t e , no o b s t a n t e la crítica a r e n d t i a n a de la escritura p o l é m i c a . A r e n d t
tenía ya una cierta c o n c i e n c i a de esta t e n d e n c i a en su e s c r i t u r a , y b r o m e a b a s o b r e ella
con Karl J a s p e r s mientras estaba c o r r i g i e n d o las g a l e r a d a s de Los orígenes:
«[ejonmigo
hay a l g o d o g m á t i c o que s i e m p r e q u e d a c o l g a n d o de algún l a d o . ( E s t o es lo q u e o b t i e n e s
c u a n d o los j u d í o s e m p i e z a n a escribir la historia).» ( A r e n d t y J a s p e r s . 1992. p. 176).
B r o m a s a p a r t e , debería haber una distinción significativa entre lo que ella c o n s i d e r a
q u e está h a c i e n d o , y el estilo q u e critica en o b r a s c o m o The Black Book. ¿ Q u é es lo que
lleva a A r e n d t a y u x t a p o n e r e x p l í c i t a m e n t e la escritura crítica y la e v i d e n c i a e m p í r i c a ,
c o m o si el i d i o m a r e s o n a n t e de la literatura y el i d i o m a literal de las ciencias s o c i a l e s
fueran p e r f e c t a m e n t e c o m p a t i b l e s ? Ella defiende este estilo de escritura en una carta a
Karl J a s p e r s , en la q u e reacciona frente a un crítico a l e m á n q u e sostenía que Los
orígenes
había sido e s c r i t o en un estilo e x a g e r a d o . C o m i e n z a a c e p t a n d o esta crítica, e x p l i c a n d o
q u e «mi estilo de escritura ' e x a g e r a d o ' . . . al m e n o s está h a c i e n d o un esfuerzo por decir
a l g o a d e c u a d o en un t o n o q u e e s , en la m e d i d a de lo p o s i b l e , suficiente en sí m i s m o . »
Pero c o n c l u y e la oración refutando la a c u s a c i ó n , s u g i r i e n d o q u e lo q u e es e n t e n d i d o
c o m o e x a g e r a c i ó n e s , en r e a l i d a d , historiografía crítica. Afirma q u e un estilo de estas
características « p o r s u p u e s t o sonará t r e m e n d a m e n t e radical si n o se c o m p a r a con la
realidad sino con lo que los otros h i s t o r i a d o r e s , a s u m i e n d o q u e t o d o está c o m o d e b e r í a ,
han d i c h o sobre el m i s m o l e m a » ( A r e n d t y J a s p e r s , 1992, p . 1 5 0 ) . La distinción implícita
entre el storytelling
y la p o l é m i c a d e b e ser a n á l o g a a la q u e existe entre la literatura y la
ficción-barata;
m i e n t r a s q u e la última saca p r o v e c h o de las a f i r m a c i o n e s e s c a n d a l o s a s con
la intención de p r o v o c a r , la p r i m e r a ajusta su estilo a la sustancia de su perspectiva. Si el
análisis de A r e n d t es radical, su estilo t a m b i é n d e b e s e r l o . A pesar de esta c o m p l e j i d a d
14
i4
Seyla Benhabib (1990. p. 186) explica la técnica de Arendt de este modo: «la resonancia moral del
lenguaje que se utiliza no reside, fundamentalmente, en los juicios de valor explícitos que un autor puede hacer
sobre el tema principal; esta resonancia debe coincidir con la calidad moral del objeto narrado.»
88
implícita, estos p r i m e r o s escritos parecen más d o g m á t i c o s q u e i n n o v a d o r e s , d e b i d o a q u e
A r e n d t no hizo pública la lógica q u e s u b y a c e a este e n f o q u e hasta m u c h o d e s p u é s (en su
respuesta a la crítica de Eric Voegelin a Los
orígenes).
Esta revisión de los p r i m e r o s e n s a y o s y de los m e m o r a n d a i n é d i t o s , m u e s t r a q u e la
afirmación a r e n d t i a n a según la cual el totalitarismo plantea un p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n
n o e x p r e s a s o l a m e n t e un a r g u m e n t o a n a l í t i c o , sino t a m b i é n un d i l e m a práctico con el que
A r e n d t se e n c o n t r ó mientras trataba de c o n t a r la historia de lo s u c e d i d o . En respuesta a
este p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n , ella e x p e r i m e n t a con un tipo de storytelling,
utilizando
dispositivos literarios para presentar su análisis en t é r m i n o s e m o t i v o s . P e r o en estos
p r i m e r o s e s c r i t o s . A r e n d t s o l a m e n t e identifica el p r o b l e m a del totalitarismo y e x p e r i m e n t a
con técnicas narrativas [storytelling], c o m o respuesta: no se refiere a su trabajo c o m o
storytelling
ni intenta defender el storytelling
c o m o una réplica a la crisis e p i s t é m i c a del
totalitarismo, o a las c o n d i c i o n e s de la política en g e n e r a l . Pasaré a h o r a a Los
orígenes
para c o m e n z a r a v i s l u m b r a r la defensa a r e n d t i a n a del storytelling
c o m o teoría crítica.
El storytelling
c o m o n u e v a «objetividad»
L l a m a la atención el h e c h o de q u e los d i l e m a s m e t o d o l ó g i c o s de los p r i m e r o s e n s a y o s
n u n c a llegaran a p u b l i c a r s e , a pesar d e su c o n e x i ó n con la tesis principal de A r e n d t de que
el totalitarismo p r o v o c a una ruptura e p i s t é m i c a . C o m o es s a b i d o , una de las e x p l i c a c i o n e s
m á s interesantes del m o d o en que A r e n d t e n t i e n d e el storytelling
se p u e d e e n c o n t r a r en la
historia « n o c o n t a d a » acerca de c ó m o el título provisorio del p r o y e c t o sobre totalitarismo
se r e e m p l a z ó por el de Los orígenes del totalitarismo,
título bajo el cual fue p u b l i c a d o
en Estados U n i d o s . Este relato p u e d e ser e l a b o r a d o a partir de las d i s c r e p a n c i a s entre los
b o r r a d o r e s inéditos y las notas a M a r y U n d e r w o o d , y el título y el p r ó l o g o finalmente
publicados.
15
En las notas e n v i a d a s a l J n d c r w o o d . A r e n d t se queja de la dificultad de intentar escribir
una historia que no c e l e b r e el t e m a principal sobre el q u e trata, ni lo presente c o m o un
d e s a r r o l l o necesario de un p r o c e s o d e e v o l u c i ó n . El título que p r o p o n e es consistente con
los d i l e m a s m e t o d o l ó g i c o s q u e e x p l i c a con detalle. El título p r o v i s o r i o , « L o s e l e m e n t o s
de la v e r g ü e n z a : a n t i s e m i t i s m o — i m p e r i a l i s m o — racismo,» señala el m é t o d o del libro,
el cual es un análisis de los « e l e m e n t o s » del t o t a l i t a r i s m o , de los q u e el a n t i s e m i t i s m o
es el « a m a l g a m a d o r » ( A r e n d t , I 9 4 6 d ) . Los « e l e m e n t o s » marcan el p u n t o d e ruptura con
las narrativas históricas q u e trazan la e v o l u c i ó n c o n t i n u a de un a c o n t e c i m i e n t o a partir
de sus c a u s a s . La « a m a l g a m a c i ó n » sugiere que el totalitarismo fue posible gracias a una
c o i n c i d e n c i a de e l e m e n t o s q u e no están necesaria o c a u s a l m e n t e c o n e c t a d o s , pero c u y a
intersección n o es s i m p l e m e n t e a z a r o s a . De este m o d o , la unión de estos t é r m i n o s ofrece a
A r e n d t un v o c a b u l a r i o para la c o n t i n g e n c i a . F i n a l m e n t e , el uso del t é r m i n o « v e r g ü e n z a » ,
e x p l í c i t a m e n t e v a l o r a t i v o , s u g i e r e q u e los a c o n t e c i m i e n t o s c o n t i n g e n t e s , a diferencia de
a q u e l l o s q u e son o bien a z a r o s o s o bien n e c e s a r i o s , e x i g e n un ejercicio d e j u i c i o crítico.
Sin e m b a r g o , el título q u e finalmente se publicó es inconsistente con los i m p e r a t i v o s
m e t o d o l ó g i c o s que A r e n d t d e s p l i e g a en las notas a U n d e r w o o d . T a n t o « e l e m e n t o s »
c o m o « v e r g ü e n z a » d e s a p a r e c e n en el pasaje del título provisorio a su versión i m p r e s a .
" Hn Inglaterra el libro apareció como The Barden afOnr Tunes, un título más alejado del estilo de las
ciencias sociales que el utilizado para la versión americana, pero que todavía no daba cuenta de la problemática
surgida durante el proceso de elaboración del libro.
TAULA 43
89
r e e m p l a z a d o s por cl m á s c o n v e n c i o n a l «orígenes.» « O r í g e n e s » es un c o n c e p t o temporal
q u e implica una narrativa e v o l u t i v a sobre a c o n t e c i m i e n t o s c a u s a l m e n l e r e l a c i o n a d o s . Este
c a m b i o redefine el trabajo m i s m o . M i e n t r a s q u e el título « L o s e l e m e n t o s de la v e r g ü e n z a »
a n u n c i a un e s t u d i o q u e viola las c o n v e n c i o n e s de las ciencias sociales para e x p l i c a r un
a c o n t e c i m i e n t o c o n t i n g e n t e , i n c o m p r e n s i b l e en el m a r c o de a q u e l l a estructura c o n c e p t u a l .
« L o s o r í g e n e s » sugiere un análisis causal q u e parece seguir sus c o n v e n c i o n e s . "
1
Del m i s m o m o d o , en las breves referencias m e t o d o l ó g i c a s del p r ó l o g o . A r e n d t supri­
m e las d u d a s q u e revela en las notas a U n d e r w o o d . En la versión p u b l i c a d a , A r e n d t ex­
presa el p r o b l e m a de la c o n t i n g e n c i a c o m o el p r o b l e m a de c o m p r e n d e r un a c o n t e c i m i e n t o
c o m o el t o t a l i t a r i s m o . Afirma q u e c o m p r e n s i ó n no significa ni e x p l i c a c i ó n en t é r m i n o s de
una ley general ni a c e p t a c i ó n fatalista. Por el c o n t r a r i o , s u p o n e una postura crítica, alcan­
zada por m e d i o de «un e n f r e n t a m i e n t o i m p r e m e d i t a d o , a t e n t o y resistente, con la realidad
— c u a l q u i e r a q u e sea o pudiera haber sido ésta» ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p . 17). P r e s u m i b l e m e n t e ,
el t é r m i n o impremeditado
a l u d e a su a r g u m e n t o anterior según el cual el totalitarismo es
un f e n ó m e n o sin p r e c e d e n t e s q u e r o m p e t o d o s los e s q u e m a s c o n c e p t u a l e s p r e v i o s . Pero
d e b i d o a q u e A r e n d t a p e n a s se refiere a la vivida d e s c r i p c i ó n q u e realizó en el e n s a y o
sobre las ciencias s o c i a l e s , y a q u e su « v o z en la p u b l i c a c i ó n » es tan resuelta, el p r ó l o g o
en realidad sirve para s o c a v a r su tesis de q u e el totalitarismo plantea un p r o b l e m a de
c o m p r e n s i ó n . M i e n t r a s q u e el t o n o d u b i t a t i v o de A r e n d t en las notas a U n d e r w o o d hace
tanto m á s plausible su afirmación de q u e el totalitarismo c o n l l e v a una crisis e p i s t é m i c a .
su « v o z en la p u b l i c a c i ó n » s u e n a p o l é m i c a e i d i o s i n c r à t i c a .
17
El p r ó l o g o es incluso m á s c o n f u s o d e b i d o a q u e A r e n d t retiene a l g o del lenguaje de la
física de la versión anterior, pero lo c o m b i n a con la metáfora e v o l u t i v a . En t o d o c a s o , el
i d i o m a de la física es m á s enfático en esta v e r s i ó n . El a n t i s e m i t i s m o n o es ya el « a m a l g a m a d o r » sino q u e a h o r a es el « a g e n t e c a t a l i z a d o r » del n a c i o n a l s o c i a l i s m o , la guerra y el
g e n o c i d i o . Y el totalitarismo es la «cristalizadora catástrofe final» q u e llevó sus « e l e m e n ­
tos y o r í g e n e s » al libre c o n o c i m i e n t o público ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p p . 16-17). Pero es precisa­
m e n t e en esta oración d o n d e se e n c u e n t r a el p r o b l e m a . A r e n d t escribe c o m o si « e l e m e n ­
tos» y « o r í g e n e s » significaran lo m i s m o . E s t o g e n e r a c o n f u s i ó n , ya q u e la palabra «ele­
m e n t o s » sugiere una formación c o n t i n g e n t e y por tanto c o n s i s t e n t e con «cristalización.»
m i e n t r a s q u e la palabra « o r í g e n e s » implica q u e el totalitarismo e v o l u c i o n ó de una c a u s a
p r i m e r a . En efecto, A r e n d t clarifica la distinción entre estos t é r m i n o s en un b o r r a d o r del
e n s a y o « C o m p r e n s i ó n y p o l í t i c a » , en d o n d e escribe q u e «11 |os e l e m e n t o s del totalitaris­
m o encierran en sí sus ' o r í g e n e s ' si por ' o r í g e n e s n o e n t e n d e m o s ' c a u s a s ' . . . Los e l e m e n ­
tos por sí solos n u n c a c a u s a n n a d a . Se c o n v i e r t e n en o r í g e n e s de a c o n t e c i m i e n t o s si y
c u a n d o cristalizan r e p e n t i n a m e n t e en f o r m a s fijas y definidas» ( A r e n d t . n.d.. 7 ) . Pero este
pasaje n o fue i n c l u i d o en la versión del e n s a y o q u e fue p u b l i c a d a en la Partisan
Review.
De este m o d o , en el p r ó l o g o a Los orígenes, su única d e c l a r a c i ó n pública sobre el m é t o d o .
A r e n d t m e z c l a metáforas d e la física y la e v o l u c i ó n , o s c u r e c i e n d o a s í la distinción entre
c o n t i n g e n c i a y c a u s a l i d a d q u e , p r e s u m i b l e m e n t e , la llevó en un primer m o m e n t o a elegir
palabras tan peculiares c o m o « e l e m e n t o s » , « a m a l g a m a c i ó n » y «cristalización.»
"' En osle mismo sentido, Benhabib (1990, p. 171) sostiene que orígenes es un término equívoco para el
trabajo, porque Arendt deja «claro que no estaba interesada en establecer cierta continuidad inevitable entre
el pasado y el presente, de un modo tal que obligase a ver lo que había sucedido como si hubiera tenido que
suceder.»
Hste es precisamente el punto por el cual fue censurada por los críticos que la veían como una ideóloga
de la guerra Iría. Véase Barber et al., 1969.
11
90
Por s u p u e s t o , es posible q u e A r e n d t s i m p l e m e n t e hubiera c a m b i a d o su m o d o de
p e n s a r m i e n t r a s escribía Los orígenes. Tal vez c r e y ó q u e había resuelto estos p r o b l e m a s
y. por t a n t o , q u e n o había n e c e s i d a d de llevar estas d u d a s a la o b r a i m p r e s a . Por mi
parte, c o n s i d e r o q u e A r e n d t no los resolvió s i n o q u e los s u p r i m i ó para ajustarse a las
c o n v e n c i o n e s de la e x p l i c a c i ó n . Esto q u e d a c l a r o , si c o n s i d e r a m o s el h e c h o d e q u e en
su respuesta a la reseña del libro realizada por Eric V o c g e l i n , resucita los a r g u m e n t o s no
incluidos en el p r ó l o g o . En la m e d i d a en q u e no c o n s i g u i ó d a r a c o n o c e r sus afirmaciones
m á s d e t a l l a d a s sobre el p r o b l e m a de c o m p r e n s i ó n , tal c o m o es p r e s e n t a d o en los
t e m p r a n o s b o r r a d o r e s — a s í c o m o t a m p o c o p u d o m o s t r a r su m é t o d o c o m o una respuesta
a ese p r o b l e m a — , A r e n d t dejó abierta la posibilidad de q u e su obra fuera m a l i n t e r p r e t a d a
en t é r m i n o s del m i s m o m a r c o e p i s t é m i c o contra el cual pretendía escribir. P r e c i s a m e n t e
esta interpretación e r r ó n e a , realizada por Voegelin, c o n d u j o a A r e n d t a ser m á s explícita
sobre su m é t o d o .
Voegelin critica el trabajo de A r e n d t tanto d e s d e una perspectiva m e t o d o l ó g i c a c o m o
sustantiva. C a r a c t e r i z a su e n f o q u e c o m o un « m é t o d o d e t e r m i n a d o c m o c i o n a l m e n t e , q u e
d e s d e el c e n t r o m i s m o de un shock p r o c e d e hacia las g e n e r a l i z a c i o n e s . » N o crítica la
presencia e m o c i o n a l de A r e n d t en el trabajo; de h e c h o , e n t i e n d e q u e ésta es la «fortaleza»
del libro y afirma q u e le r e c u e r d a a T u c í d i d e s . Por el c o n t r a r i o , critica a A r e n d t p o r q u e al
estar d e m a s i a d o a t r a p a d a en la «diferencia f e n o m é n i c a » del t o t a l i t a r i s m o , n o p u e d e ver
la «identidad esencial» de éste con la crisis q u e se d e r i v a del a g n o s t i c i s m o de la Edad
M o d e r n a . Vocgelin afirma q u e el totalitarismo no es un a c o n t e c i m i e n t o sin p r e c e d e n t e s ,
s i n o , por el c o n t r a r i o , el « c l i m a x de una e v o l u c i ó n secular» q u e c o m i e n z a en la baja
Edad M e d i a con la noción herética según la cual la perfección de la h u m a n i d a d no p u e d e
ser a l c a n z a d a a través d e la gracia de Dios s i n o m e d i a n t e los actos de los h o m b r e s . Si
bien está de a c u e r d o con A r e n d t en q u e es un f e n ó m e n o social de m a s a s , critica lo q u e
él d e s c r i b e c o m o el intento de « h a c e r c o m p r e n s i b l e los f e n ó m e n o s c o n t e m p o r á n e o s
rastreando
sus orígenes hasta el siglo X V I I I . » A r g u m e n t a q u e los a c o n t e c i m i e n t o s del
siglo d i e c i o c h o son s ó l o la m a n i f e s t a c i ó n superficial de la m á s profunda « e n f e r m e d a d
espiritual» de la Edad M o d e r n a , y por t a n t o , e n t i e n d e q u e para p o d e r a d e n t r a r s e en la
e s e n c i a del t o t a l i t a r i s m o . A r e n d t d e b e r í a haber u b i c a d o sus o r í g e n e s en la « g é n e s i s de esta
e n f e r m e d a d espiritual» (Voegelin, 1 9 5 3 . p p . 6 . 5 . 5 , 7 r e s p e c t i v a m e n t e . La c u r s i v a es de
L. D.). Voegelin d e s c r i b e el trabajo de A r e n d t c o m o un relato e v o l u t i v o q u e n o a l c a n z a a
c o m p r e n d e r los o r í g e n e s y q u e , por t a n t o , no e n t i e n d e la esencia del t o t a l i t a r i s m o .
Los d i l e m a s m e t o d o l ó g i c o s q u e A r e n d t e l i m i n ó del p r ó l o g o v u e l v e n a a p a r e c e r en
su respuesta a Voegelin. De h e c h o , en la réplica c o m i e n z a r e c o n o c i e n d o las deficiencias
del p r ó l o g o c o m o d e c l a r a c i ó n de m é t o d o , y a d m i t i e n d o q u e d e b e r í a haber r e a l i z a d o una
e x p l i c a c i ó n . A r e n d t e s c r i b e : « n o he c o n s e g u i d o e x p l i c a r el m é t o d o particular q u e he p u e s t o
en práctica, ni he p o d i d o d a r c u e n t a de mi a p r o x i m a c i ó n , que es r e l a t i v a m e n t e i n u s u a l . . . en
relación con el c a m p o d e las c i e n c i a s políticas e históricas c o m o un todo» ( 1 9 5 3 c , p. 9 , tr.
m o d . ) . A r e n d t r e p r o d u c e el p r o b l e m a q u e había d e t a l l a d o a M a r y Undervvood, al s o s t e n e r
q u e el t o t a l i t a r i s m o la hacía «escribir h i s t ó r i c a m e n t e acerca de a l g o . . . que y o no q u e r í a
c o n s e r v a r , s i n o que al c o n t r a r i o m e sentía c o m p r o m e t i d a a destruir.» Su respuesta a este
p r o b l e m a c o n s i s t i ó en d e s a r t i c u l a r el totalitarismo en sus « e l e m e n t o s centrales» y a n a l i z a r
el «papel d e c i s i v o » q u e c a d a uno d e ellos t u v o c o m o c o n t r i b u c i ó n a ese f e n ó m e n o en
particular. A r e n d t deja en c l a r o q u e o p t ó , bastante c o n s c i e n t e m e n t e , por no construir una
narrativa e v o l u t i v a del t o t a l i t a r i s m o , ya q u e ésta era el tipo de historiografía laudatoria y
p r e s e r v a d o r a q u e q u e r í a evitar. En este s e n t i d o , la lectura de Voegelin de su trabajo c o m o
un relato de la « g é n e s i s » del totalitarismo p r e s u p o n e la c o n t i n u i d a d del m a r c o teórico q u e
TAULA 43
91
A r e n d t sostenía haber r e c h a z a d o . A r e n d t c o n c l u y e su r e s p u e s t a a esta sección dc la reseña
de Voegelin con un d e s t a c a d o r e p u d i o del título con el q u e finalmente fue p u b l i c a d o el
libro: « | p | o r t a n t o , el libro no se o c u p a en realidad de los ' o r í g e n e s ' del totalitarismo
(como su título desafortunadamente
pretende),
s i n o q u e ofrece un e x a m e n histórico de
los e l e m e n t o s q u e vinieron a cristalizar en el totalitarismo» ( A r e n d t , 1953c, p . 9 ) . De este
m o d o , el s u y o es un análisis dc la f o r m a c i ó n del t o t a l i t a r i s m o , n o d e su g é n e s i s .
Hn ningún lugar queda más claro que Voegelin no ha c o m p r e n d i d o el propósito de
Arendt que c u a n d o la acusa de haber q u e d a d o presa dc la enfermedad de la Ldad Moderna.
Voegelin afirma esto c o m o respuesta al a r g u m e n t o de Arendt según el cual un quiebre
epislémico no puede sino producir una transformación cn la naturaleza h u m a n a . Voegelin
no entiende el complejo argumento arendtiano a raíz de un uso e q u i v o c a d o del concepto de
«naturaleza humana.» Hn este sentido, sostiene que «una 'naturaleza' no puede ser cambiada o
transformada; un ' c a m b i o de naturaleza' es una contradicción en los propios términos; alterar
la 'naturaleza' de una cosa significa destruir la cosa» (Arendt, 195.3c, p. 8). Arendt responde
afirmando que el totalitarismo no es una «enfermedad espiritual» sino una crisis política y que
la humanidad no es una esencia intemporal sino un fenómeno público. A u n q u e admite que las
masas se encuentran espiritual mente vacías, entiende que el problema de éstas no radica en que
han perdido la fe sino en que han perdido el espacio público en el cual poder actuar. Reprende
a Voegelin por huir cobardemente hacia un anacronismo conformista: « [ h i s t ó r i c a m e n t e
sólo sabemos de la naturaleza h u m a n a en la medida en que ella tiene existencia y ningún
reino de esencias eternas podría nunca consolarnos de la pérdida por parte del hombre de sus
capacidades esenciales» (Arendt, 1953c, p. 11). Voegelin y Arendt evalúan el totalitarismo
desde perspectivas completamente incompatibles. Voegelin atribuye el surgimiento del
totalitarismo al agnosticismo, a la pérdida de la/<? en las verdades fundamentales sobre Dios,
la naturaleza h u m a n a , y los principios universales que se derivan de ellos. Arendt lo atribuye
a la perdida del espacio público, que no puede ser restaurado a través dc la recuperación de
verdades abstractas sino mediante el reencuentro de la acción y el pensamiento.
Para restablecer la c o n e x i ó n entre p e n s a m i e n t o y a c c i ó n . A r e n d t d e b e redetinir la
objetividad; y es lo q u e hace en su respuesta a la crítica de Voegelin s e g ú n la cual la
estructura de Los orígenes está « d e t e r m i n a d a e m o c i o n a l m e n t e . » A r e n d t a r g u m e n t a q u e
utiliza un lenguaje moral m e n t e c a r g a d o p o r q u e c o n s i d e r a , p a r a d ó j i c a m e n t e , q u e los
j u i c i o s explícitos n o son m e n o s s i n o , por el c o n t r a r i o , m á s o b j e t i v o s q u e las c a t e g o r í a s
a p a r e n t e m e n t e n e u t r a s . Hscribc q u e se «ha a p a r t a d o c o n s c i e n t e m e n t e » de la objetividad
historiogràfica tal c o m o es definida de m o d o c o n v e n c i o n a l , en un intento dc «describir
el f e n ó m e n o totalitario c o m o o c u r r i e n d o n o en la L u n a , s i n o cn m e d i o d e una s o c i e d a d
h u m a n a » ( A r e n d t , 1 9 5 3 c , p . 9 ) . La objetividad no surge de la d e s c r i p c i ó n neutral abstracta
sino de la narración [storytelling] e x p l í c i t a m e n t e crítica, a n c l a d a en la « e x p e r i e n c i a
viva» del teórico ( A r e n d t , 1 9 6 1 b , p. 9 7 ) . Para ilustrar su a r g u m e n t o , plantea un e j e m p l o
h i p o t é t i c o de un historiador de la clase o b r e r a británica que d e s c r i b e sus miserias d u r a n t e
las p r i m e r a s e t a p a s dc la revolución industrial:
La natural reacción humana a tales condiciones es de rechazo e indignación,
comoquiera que estas condiciones van en contra de la dignidad del hombre. Si yo describo
estas condiciones sin dejar intervenir a mi indignación, lo que he hecho es disponer este
fenómeno particular por sobre su contexto en la sociedad humana, con lo cual le he
desposeído de parte de su naturaleza... Pues producir indignación es uno de los rasgos
del exceso de miseria en la medida en que esta miseria tiene lugar entre seres humanos.
(Arendt. 1953c. p. 9).
92
A r e n d t sostiene q u e es una « n e c e s i d a d m e t o d o l ó g i c a » ubicar el f e n ó m e n o q u e
d e s c r i b e en el c o n t e x t o de su propia i n d i g n a c i ó n contra e s t e , p o r q u e describir un
f e n ó m e n o social fuera del c o n t e x t o de la respuesta q u e p r o v o c a , significa privarlo de
una parte de «sus p r o p i e d a d e s inherentes relevantes.» L l a m a la atención s o b r e el h e c h o
de q u e esta estrategia narrativa e q u i v a l e a una redefinición de la o b j e t i v i d a d , al escribir:
« | e | n este s e n t i d o , p i e n s o que la descripción del c a m p o c o m o Infierno en la Tierra es
m á s ' o b j e t i v a ' , es d e c i r , más a d e c u a d a a su e s e n c i a , q u e las afirmaciones de naturaleza
p u r a m e n t e s o c i o l ó g i c a o psicológica» ( A r e n d t , 1953c. p. 9 ) .
N o o b s t a n t e , la réplica a Voegelin genera c o m o m í n i m o tantos interrogantes c o m o
los que resuelve. La afirmación según la cual la indignación es una respuesta «natural»
frente a una ofensa a la « d i g n i d a d del h o m b r e » , s u p o n e una c o n c e p c i ó n c o m p a r t i d a d e la
d i g n i d a d y una c r e e n c i a c o m ú n de q u e la p o b r e z a es «contraria» a aquélla. Este e j e m p l o
sugiere que el p e n s a m i e n t o a n c l a d o en la e x p e r i e n c i a no es aleatorio o idiosincrático:
s i n o que se orienta a partir de un sentido c o m ú n g e n e r a l . A h o r a bien ¿ S e trata de un
s e n t i d o moral o de un s e n t i d o político? En c a s o de q u e sea lo p r i m e r o ¿ C ó m o p u e d e
i n v o c a r un sentido moral c o m ú n en ausencia de las «guías» t r a d i c i o n a l e s , c u y a pérdida
A r e n d t p r o c l a m ó de un m o d o tan definitivo? En c a s o de q u e sea lo s e g u n d o ¿ C ó m o podría
justificarse en tanto q u e j u i c i o (en c o n t r a p o s i c i ó n al m e r o prejuicio o a la o p i n i ó n ) en
a u s e n c i a de un m a r c o é t i c o g e n e r a l ? Con el o b j e t o de r e s p o n d e r a esta p r e g u n t a , A r e n d t
dirigió su m i r a d a , m á s de una d é c a d a d e s p u é s , a la tercera Crítica kantiana. P e r o antes d e
pasar a las c o n f e r e n c i a s sobre el j u i c i o , quisiera c o n c l u i r la discusión sobre c ó m o A r e n d t
redeline la o b j e t i v i d a d , a n a l i z a n d o dos textos (un e n s a y o sobre historia y una c o n f e r e n c i a
sobre e p i s t e m o l o g í a ) en los q u e vuelve de n u e v o a los t e m a s q u e c o m e n z ó a tratar en su
réplica a Voegelin. A c o n t i n u a c i ó n , utilizaré un e j e m p l o de Los orígenes para ilustrar el
uso a r e n d t i a n o de esta objetividad redefinida.
T e n i e n d o en c u e n t a q u e Voegelin malinterprela lo que es inusual en el p r o y e c t o
a r e n d t i a n o , resulta i r ó n i c o que s o s t e n g a q u e la fortaleza de Los orígenes radica en su
s e m e j a n z a con los escritos de T u c í d i d e s . En sus escritos sobre historia y e p i s t e m o l o g í a ,
A r e n d t presenta la Historia de la guerra del Peloponeso
c o m o el m o d e l o del tipo de
escritura histórica q u e está tratando de lograr. Entiende el trabajo de T u c í d i d e s c o m o
el e j e m p l o p a r a d i g m á t i c o de un tipo de escritura histórico-crítica q u e n o se basa en
u n i v e r s a l e s a b s t r a c t o s s i n o en la e x p e r i e n c i a . Utiliza la c o n t r a p o s i c i ó n entre A r q u í m e d e s
y Tucídides c o m o m e d i o para una crítica de la imparcialidad objetivista, q u e a m p l í a los
t e m a s q u e introdujo en su réplica a Voegelin.
En su c o m p a r a c i ó n entre A r q u í m e d e s y T u c í d i d e s . A r e n d t d i s t i n g u e entre la
c o m p r e n s i ó n política y el c o n o c i m i e n t o o b j e t i v o . S o s t i e n e q u e el m o d e l o a r q u i m e d i a n o
de c o n o c i m i e n t o es apolítico d e b i d o a «su o b j e t i v i d a d , su d e s i n t e r é s , su i m p a r c i a l i d a d
con respecto a las c o n s e c u e n c i a s q u e su b ú s q u e d a de la verdad pueda c o n l l e v a r » ( A r e n d t ,
1968, p. 7 ) . Por el c o n t r a r i o , T u c í d i d e s se esfuerza por a l c a n z a r una c o m p r e n s i ó n política,
en la m e d i d a en q u e p r e t e n d e a n i m a r en sus lectores un p e n s a m i e n t o crítico. Peter
Euben ha p r e s e n t a d o el p r o y e c t o de T u c í d i d e s d e un m o d o q u e e x p o n e d e t a l l a d a m e n t e la
diferencia entre c o n o c i m i e n t o objetivo y c o m p r e n s i ó n política, al afirmar q u e « m e d i a n t e
la c o n s t r u c c i ó n de un texto que r e p r o d u c e para el lector las dificultades q u e tuvo q u e
enfrentar c o m o historiador al describir y dar s e n t i d o a su m u n d o , T u c í d i d e s plantea el
p r o b l e m a de intentar reconstituir y c o m p r e n d e r la e x p e r i e n c i a colectiva» ( E u b e n , 1990,
p. 197). Tal c o m o es d e s c r i t o por E u b e n , el p r o y e c t o de T u c í d i d e s p r e s e n t a , p r e c i s a m e n t e ,
un p r o b l e m a a n á l o g o al de Los orígenes: escribir de un m o d o tal q u e brinde a los lectores
la posibilidad de interpretar una situación histórica c o m p l e j a .
TAULA 43
93
Es preciso d e s t a c a r que el contraste entre objetividad abstracta y c o m p r e n s i ó n
política q u e A r e n d t traza n o a p u n t a al e s t a b l e c i m i e n t o de una s i m p l e d i c o t o m i a entre
objetividad y p e n s a m i e n t o e x p e r i e n c i a l . El m o d o en q u e A r e n d t elogia a T u c í d i d e s .
p u e s «se m a n t u v o a d i s t a n c i a , con gran c l a r i d a d , de los a c o n t e c i m i e n t o s . . . o b v i a m e n t e ,
ningún j u i c i o c o m o el de T u c i d i d e s — ' e s t a ha s i d o la c o n m o c i ó n m á s g r a n d e que ha
c o n o c i d o la historia hasta a h o r a ' — hubiera sido posible sin s e m e j a n t e d i s t a n c i a m i e n t o »
( A r e n d t , 1 9 6 8 , p. 6 ) , m u e s t r a q u e valora algún tipo de o b j e t i v i d a d . C o m o he s e ñ a l a d o ,
su crítica al m o d e l o a r q u i m e d i a n o no radica en que sea i m p a r c i a l , s i n o en q u e c o n v i e r t e
la objetividad abstracta en un requisito de la imparcialidad y, por c o n s i g u i e n t e , está tan
alejado del c o n l l i c t o político q u e no p u e d e «prestar n i n g u n a atención a los intereses
h u m a n o s . » L o q u e r e c u p e r a de T u c í d i d e s es un tipo de i m p a r c i a l i d a d a l c a n z a d a m e d i a n t e
un d i s t a n c i a m i e n t o « m u c h o m á s limitado» ( A r e n d t , 1968, p. 2 5 ) .
l s
Es c a r a c t e r í s t i c o de H a n n a h A r e n d t lanzar una afirmación c o n t r o v e r t i d a c o m o si
no necesitara e x p l i c a c i ó n , a s í c o m o t a m b i é n es habitual q u e estas afirmaciones traten
sobre puntos conflictivos y o b s c u r o s de sus propios p e n s a m i e n t o s . La presentación de
Tucídides c o m o un m o d e l o del tipo de imparcialidad q u e c o n s i d e r a a p r o p i a d a para la
escritura histórica es un típico e j e m p l o . Si Tucídides p u e d e ser c o n s i d e r a d o i m p a r c i a l ,
no p u e d e serlo en un s e n t i d o c o n v e n c i o n a l de la p a l a b r a . En p r i m e r lugar, él no es un
o b s e r v a d o r d e s i n t e r e s a d o de la guerra del P e l o p o n e s o . Es un participante c o m p r o m e t i d o ,
un g e n e r a l , q u e c o m i e n z a su relato identificándose de un m o d o e x p l í c i t a m e n t e partidista
c o m o «'Tucídides el ateniense.» En s e g u n d o lugar, existe cierta a m b i g ü e d a d con
r e s p e c t o a la c u e s t i ó n de si Tucídides, quien e s c r i b i ó en el exilio l u e g o de la g u e r r a ,
estaba en c o n d i c i o n e s de informar de la historia o si, por el c o n t r a r i o , reconstruyó
los
a c o n t e c i m i e n t o s del p a s a d o . A l g u n o s clasicistas c u e s t i o n a n incluso si lo q u e e s c r i b i ó
p u e d e ser c o n s i d e r a d o « h i s t o r i a » , o por el c o n t r a r i o , si no hizo m á s q u e utilizar el
p a s a d o c o m o un m e d i o para p r e s e n t a r sus propias reflexiones m a d u r a s sobre i m p o r t a n t e s
a c o n t e c i m i e n t o s d e su é p o c a .
19
A r e n d t parece c o n s i d e r a r a 'Tucídides del m i s m o m o d o q u e se c o n s i d e r a a sí m i s m a ,
c o m o un teórico político para q u i e n la c u e s t i ó n d e la objetividad histórica c o n s t i t u y e
un d e b a t e m e t o d o l ó g i c o irrelevante. La tarea del teórico de la política no es describir
o b j e t i v a m e n t e sino narrar de tal m o d o q u e i m p l i q u e las facultades críticas del a u d i t o r i o .
E u b e n realiza una afirmación similar, al r e c o n o c e r a Tucídides por «ofrecer un n u e v o
criterio de precisión» a sus l e c t o r e s . Escribe: « p o r m á s personal o a t e n i e n s e q u e sea
su o b r a , por m u c h a v i n c u l a c i ó n q u e tenga con la clase aristocrática dc A t e n a s , existe
una d i m e n s i ó n en la cual él se e n c u e n t r a a u s e n t e de su d i s c u r s o . O para d e c i r l o de un
m o d o m á s p r e c i s o , él trata de e s t a b l e c e r las c o n d i c i o n e s en el texto q u e permitan q u e el
discurso exterior sea p o s i b l e . . . » ( E u b e n , 1990. p. 197. C u r s i v a s d e L. D.). Éste no es un
m o d e l o c o n v e n c i o n a l d e d e s c r i p c i ó n o b j e t i v a , c a r a c t e r i z a d o por un estilo de escritura
d e s a p a s i o n a d a y neutral o por el intento d e evitar una toma de posición s i n o , m á s bien,
por el h e c h o de que 'Tucídides deja al lector la tarea de interpretar los múltiples conflictos
18
Para débales relacionados con el estatus epistemológico de la comprensión política, véase Connolly,
1983 y Strong. 1990, capítulos I y 3.
'" Para una discusión sobre esta controversia véase Rnley, 1967. La lectura que Rnley hace de Tucídides
apoya la posición de Arendt. Sostiene que el trabajo no es ni una simple fabricación ni una descripción literaria
exacta sino una «imagen posible de la actitud de los hombres» hacia los acontecimientos de la guerra (Rnley,
1967. p. 3). Tucídides ofrece una representación de las cosas que podría haber sido dicha en un trabajo que
«tanto en estilo como en pensamiento lleva la impronta del pasado.» (Rnley, 1967. p. 89).
l
)4
q u e r e p r e s e n t a , ("orno teóricos de la política. Huben y A r e n d t c o n s i d e r a n q u e la obra de
I n c i d i d a s logra a l g o m á s i m p o r t a n t e q u e la objetividad: la i m p a r c i a l i d a d política.
La i m p a r c i a l i d a d política n o se garantiza a través del d e s a p e g o d e la política, sino
m e d i a n t e el f a v o r e c i m i e n t o de la d e l i b e r a c i ó n p ú b l i c a , q u e d e p e n d e de la c a p a c i d a d de
«mirar el m i s m o m u n d o d e s d e el p u n t o d e vista del otro.» A r e n d t atribuye la práctica
de la i m p a r c i a l i d a d política a la polis, q u e idealiza c o m o un e s p a c i o de « c o n v e r s a c i ó n
incesante» y pluralidad, en la q u e «los griegos d e s c u b r i e r o n q u e n u e s t r o m u n d o c o m ú n se
ve s i e m p r e d e s d e un n ú m e r o infinito de p o s i c i o n e s d i f e r e n t e s , a las q u e c o r r e s p o n d e n los
m á s d i v e r s o s p u n t o s de vista» ( A r e n d t , 1 9 6 1 b , p. 5 8 ) . La o b r a de T u c í d i d e s favorece la
i m p a r c i a l i d a d política a través de la c r e a c i ó n artística ( a u n q u e n o ficticia) de la pluralidad,
m e d i a n t e la r e p r e s e n t a c i ó n de los d i s c u r s o s d e s d e las múltiples y d i v e r g e n t e s perspectivas
q u e c o n s t i t u y e n el e s p a c i o p ú b l i c o . Tucídides nos ofrece, escribe E u b e n , «un m o d o de
c o n o c i m i e n t o político q u e r e s p e t a , i n c l u s o recapitula, las paradojas y el ' p e r s p e c t i v i s m o '
de la vida política» ( H u b e n , 1990, p . 199). Esta m i r a d a sobre la imparcialidad política,
q u e no se caracteriza por la a b s t r a c c i ó n s i n o por la interacción entre una pluralidad
de p e r s p e c t i v a s , anticipa el m o d o en el que A r e n d t e n t e n d e r á la imparcialidad en la
d e s c r i p c i ó n q u e Kant realiza de la « m e n t a l i d a d a m p l i a d a » en la tercera Crítica. Ella
a d m i r a a Tucídides p o r q u e su historia i m a g i n a t i v a p e r m i t e al lector pensar c o m o si
e s t u v i e r a i n v o l u c r a d o en los d e b a t e s de su t i e m p o .
A r e n d t l l e g a a la c o n c l u s i ó n de la n e c e s i d a d d e i n v e n t a r a l g ú n m o d o de
i m p a r c i a l i d a d p o l í t i c a c o m o r e s u l t a d o de la c r i s i s e p i s t e m o l ó g i c a o c a s i o n a d a p o r el
t o t a l i t a r i s m o . En a u s e n c i a del e n t r a m a d o d e c o n c e p t o s m o r a l e s u n i v e r s a l e s d e s t r u i d o s
por el t o t a l i t a r i s m o , el c r í t i c o d e b e p r o c e d e r h i s t ó r i c a m e n t e , u t i l i z a n d o las c a t e g o r í a s
de c o m p r e n s i ó n d a d a s por el p r o p i o f e n ó m e n o . N a t u r a l m e n t e , el p r o b l e m a c o n s i s t e
en q u e n i n g ú n f e n ó m e n o g e n e r a s i m p l e m e n t e las c a t e g o r í a s d e a n á l i s i s q u e p e r m i t e n
c o m p r e n d e r l o . El t e ó r i c o q u e p r e t e n d i e r a c o m p r e n d e r la r e a l i d a d en a u s e n c i a d e las
e s t r u c t u r a s de i n t e r p r e t a c i ó n d a d a s p o r la filosofía o la r e l i g i ó n n o p u e d e i n v o c a r
s i m p l e m e n t e la e x p e r i e n c i a c o m o fuente d e su a n á l i s i s . P o r el c o n t r a r i o , d e b e e l e g i r
una e s t r u c t u r a q u e s e a a la v e z p a r t i c u l a r e i n t e r p r e t a t i v a . M i e n t r a s q u e T u c í d i d e s
u t i l i z a el d i s p o s i t i v o d e los d i s c u r s o s p a r a f a v o r e c e r la i m p a r c i a l i d a d p o l í t i c a , en Los
orígenes A r e n d t e m p l e a una t é c n i c a un t a n t o d i f e r e n t e , t r a t a n d o d e p a s a r d e lo g e n e r a l
y lo u n i v e r s a l a lo p a r t i c u l a r m e d i a n t e la f o r m u l a c i ó n d e la s i g u i e n t e p r e g u n t a : « q u é
g é n e r o de e x p e r i e n c i a b á s i c a en la v i d a en c o m ú n d e los h o m b r e s p e n e t r a una f o r m a
d e g o b i e r n o c u y a e s e n c i a es el t e r r o r y c u y o p r i n c i p i o d e a c c i ó n e s la l ó g i c a del
p e n s a m i e n t o i d e o l ó g i c o » ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p . 5 7 4 " *).
2
E s t e m é t o d o — t o m a r un f e n ó m e n o c o m o el g e n o c i d i o , tan a b o r r e c i b l e d e s d e el
p u n t o de vista del h u m a n i s m o , y tratar de c o m p r e n d e r l o en su p a r t i c u l a r i d a d — fue c o n
f r e c u e n c i a m a l e n t e n d i d o . L o s c r í t i c o s a c u s a r o n a A r e n d t d e falta de h u m a n i d a d hacia
sus a m i g o s y de s i m p a t í a h a c i a sus e n e m i g o s , p o r h a b e r p r e s t a d o d e m a s i a d a a t e n c i ó n
a la p r e g u n t a a c e r c a d e c ó m o el g e n o c i d i o p u d o h a b e r t e n i d o s e n t i d o para a q u e l l o s q u e
c o o p e r a r o n con é l . P e r o a c u s a r a A r e n d t de e x p r e s a r empatia o simpatía hacia lo q u e
: i
:
" ' Ksta cita corresponde al último capítulo de Los orígenes.... denominado «Ideología y terror: Una nueva
forma de gobierno». Publicado originalmente como artículo (Arendt. 1953). fue incorporado con ligeras modi­
ficaciones a la segunda edición norteamericana del libro, de 1958.
1.a cuestión de la toma de posición -o la falta de la misma- por parte de Arendt fue punto de desacuerdo
en la controversia surgida por la publicación de Eichmann en Jerusalem. Véase, por ejemplo, la crítica relati­
vamente favorable de Daniel Bell, donde plantea que Arendt escribe «desde el punto de vista de un principio
:|
TAULA 43
95
2
e x i g e c e n s u r a , s i m p l e m e n t e e s m a l i n l e r p r e t a r su a n á l i s i s del t o t a l i t a r i s m o . - C u a n d o se
trata d e j u z g a r el g e n o c i d i o t o t a l i t a r i o , A r e n d t n o vacila en r e c o n o c e r l o c o m o un c r i m e n
c o n t r a la h u m a n i d a d ; p e r o n o está d i s p u e s t a a d e n u n c i a r l o c o m o un mal r a d i c a l . Hn o t r a s
p a l a b r a s , se a b s t i e n e de s e ñ a l a r l o c o m o lo « o t r o » d e los p r i n c i p i o s del h u m a n i s m o . U n a
dc las r a z o n e s de su r e n u e n c i a r a d i c a cn el h e c h o de q u e ella a s u m i ó d e s d e un p r i m e r
m o m e n t o q u e los n a z i s n o p o d r í a n h a b e r t r i u n f a d o sin la c o o p e r a c i ó n dc los c i u d a d a n o s
a l e m a n e s . P o r c o n s i g u i e n t e , d e n u n c i a r el g e n o c i d i o c o m o un mal radical h u b i e r a
s i g n i f i c a d o c o n s i d e r a r A l e m a n i a c o m o una n a c i ó n d e d e m o n i o s ; y este era un j u i c i o
q u e H a n n a h A r e n d t , h a b i e n d o v i v i d o casi treinta a ñ o s c o m o c i u d a d a n a a l e m a n a , s a b í a
a b s u r d o . A d e m á s , i n c l u s o si ella h u b i e r a c r e í d o p l a u s i b l e d e m o n i z a r a A l e m a n i a d e esta
m a n e r a , su c o m p r e n s i ó n de q u e el t o t a l i t a r i s m o n o r e p r e s e n t a b a s o l a m e n t e una crisis
política s i n o t a m b i é n e p i s t e m o l ó g i c a , e x c l u í a d i c h a a f i r m a c i ó n . A r e n d t c o n s i d e r a b a q u e
h a b í a d e j a d o de existir el f u n d a m e n t o moral d e s d e el cual r e s u l t a s e p o s i b l e r e a l i z a r un
j u i c i o de e s a s c a r a c t e r í s t i c a s .
A s í , en su m é t o d o se a p r e c i a una c i e r t a s i m p a t í a , p e r o d e un tipo q u e n a d a tiene
q u e v e r c o n una i n a p r o p i a d a c o m p a s i ó n . Hn r e a l i d a d , a q u é l l a escenifica lo q u e A r e n d t
d e s c r i b e en las c o n f e r e n c i a s s o b r e el j u i c i o en t é r m i n o s d e p e n s a r «con una m e n t a l i d a d
a m p l i a d a » ( A r e n d t , 1 9 8 2 , p . 8 4 , tr. m o d . ) . M á s q u e d e n u n c i a r a q u i é n e s p a r e c e n ser
tan r a d i c a l m e n t e d i s t i n t o s por su i n h u m a n i d a d , A r e n d t p r e t e n d e c o m p r e n d e r las b a s e s
e x p e r i e n c i a l e s d c s u s i d e o l o g í a s . Un m u y b u e n e j e m p l o d e e s t e m é t o d o se e n c u e n t r a
en Imperialismo,
en su a n á l i s i s d e la r e l a c i ó n e n t r e el r a c i s m o de las c o n q u i s t a s
i m p e r i a l i s t a s de los B o c r s en S u d á f r i c a , y el r a c i s m o d e los n a z i s . El p r o b l e m a de Los
orígenes en g e n e r a l , y d e la b r e v e s e c c i ó n s o b r e los B o e r s en p a r t i c u l a r , es el s i g u i e n t e :
¿ b a j o q u é c o n d i c i o n e s p u e d e a p a r e c e r el e x t e r m i n i o c o m o una política p ú b l i c a
r e s p e t a b l e ? A r e n d t d e l i n e a las c a t e g o r í a s p a r a e s t e a n á l i s i s a partir dc d o s n o v e l a s d e
J o s e p h C o n r a d ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 197).
23
Hn la p r i m e r a nota a pie de página d e la sección en la q u e a n a l i z a a los B o e r s , A r e n d t
sostiene q u e " « H e a r t of D a r k n e s s » en Youth and Other Tales, es el trabajo m á s ilustrativo
a c e r c a de la e x p e r i e n c i a racial cn Á f r i c a " ( 1 9 5 1 , p. 2 5 1 , n. I ) . Su análisis está entretejido
con r e f e r e n c i a s , largas citas y paráfrasis interpretativas d e Victory y «Heart of D a r k n e s s » ,
q u e son utilizadas para e x a m i n a r el m o d o en el q u e los Bocrs pudieron haber p e r c i b i d o q u e
su relación con los n e g r o s sudafricanos no estaba s o m e t i d a a las c o n v e n c i o n e s m o r a l e s de
O c c i d e n t e . A r e n d t s u g i e r e q u e «el anclaje cn la e x p e r i e n c i a » del r a c i s m o de los B o e r s .
24
universal que niega cualquier identidad local» (Bell. 1963. p. 428). Para una respuesta crítica a Bell, véase
MacDonald. 1964.
No hay dudas de que parte de la controversia que generó esta práctica resulta del hecho de que, salvo
algunas tire ves notas en EPF, Arendt no comenzó a dar cuenta de su justificación teórica hasta el final de su vida.
Lionel Abel, cuya polémica contra Eichmann en Jerusalem desaló una amplia discusión en las páginas
de la Parlisan Review. ataca a Arendt por utilizar este mismo enfoque en sus últimos trabajos. Indignado por
la tesis de la «banalidad del mal». Abel sostiene que «una vez que Eichmann ha sido juzgado moral y políticamente, debería haber quedado perfectamente claro que el argumento del fiscal Hausner según el cual Eichmann
era un monstruo moral era válido e inteligente, mientras que el juicio de Arendt según el cual Eichmann era un
oficial común e insignificante era perverso y arbitrario» (Abel, 1963, p. 224). Abel presenta esta afirmación con
la seguridad nacida de su rechazo del argumento de Arendt según el cual el totalitarismo ha destruido el punto
de vista moral desde el cual resulta posible realizar una afirmación de estas características.
Podría objetarse que Arendt concede una filosofía política demasiado compleja a ambos grupos, cuyas
acciones podrían ser reducidas, simplemente, a ser expresión de mera fuerza política, o de la maldad de sus
líderes y de sus miembros. Una de las premisas del análisis de Arendt sobre el nazismo (expresada más explí11
24
96
nace d e la a m b i v a l e n c i a q u e sintieron al identificarse con a q u e l l o q u e e s p e r a b a n q u e fuera
radicalmente diferente:
La raza fue la explicación de urgencia para seres humanos a los que ningún hombre
europeo o civilizado podía comprender y cuya humanidad
tanto asustaba
y humillaba
a los
emigrantes que ya no se preocupaban de pertenecer a la misma especie humana. La raza fue
la respuesta de los Boers a la abrumadora monstruosidad de África —todo un continente
poblado y superpoblado por salvajes— una explicación a la locura que se apoderó de ellos
y les iluminó como «un relámpago en un cielo sereno: "Exterminad a todos los brutos'.»
(Arendt. 1951. p. 251. Cursiva de L. D.)
C o n t r a r i a m e n t e a la noción d e q u e el r a c i s m o d e los Boers es puro o d i o de la
diferencia, A r e n d t extrae d e C o n r a d la idea d e q u e el r a c i s m o surge d e u n a d i s o n a n c i a
entre la identidad y la diferencia. Y utiliza el texto d e C o n r a d para a r g u m e n t a r q u e el
r a c i s m o e x p r e s a una defensa contra la aterradora a m b i v a l e n c i a d e un e n c u e n t r o c o n el
o t r o , a quien se t e m e r e c o n o c e r en u n o m i s m o .
2 5
Desarrolla este a r g u m e n t o m á s a fondo a través d e un largo f r a g m e n t o d e « H e a r t of
D a r k n e s s » , i n t r o d u c i d o en su p r o p i o texto sin d e m a s i a d o s c o m e n t a r i o s i n t e r p r e t a t i v o s .
Cita d e C o n r a d :
«No podíamos comprender porque estábamos demasiado lejos, ni podíamos recordar,
porque estábamos viajando por la noche de las primeras edades, de aquellas edades que se
fueron, dejando apenas un signo y ningún recuerdo. La Tierra no parecía terrestre... y los
hombres... no, no eran inhumanos.
de (¡ue no eran inhumanos.
Bien, ya saben,
esto era lo peor de todo
esa
sospecha
Nos sobrevino lentamente. Aullaban y brincaban, se retorcían y
hacían gestos horribles: pero lo que más nos estremecía era precisamente el pensamiento de
su humanidad — c o m o la de ustedes—. el pensamiento de un remoto parentesco con este
salvaje y apasionado bullicio» («Heart of Darkness»). (Arendt. 1951. p. 257. cursiva de L. 13.)
El «horror» para los c o l o n i z a d o r e s africanos consistía en tener q u e r e l a c i o n a r s e c o n
otros seres h u m a n o s m á s allá d e los límites de la civilización E u r o p e a , y sin la protección
citamente en el subtítulo de Eichmann) es que el Holocausto no podría haber sucedido sin la participación de
ciudadanos ordinarios, respetuosos de la ley. La pregunta por las razones que llevaron a estas personas, que
se consideraban a sí mismas morales, a ser cómplices del gobierno totalitario es la que anima este interés por
entender su filosofía política.
Debido a que Arendt no entiende el racismo americano como racismo, no duda en descartar la mayor
parte de la crítica social afroamericana contemporánea como «una pose» (Arendt. 1960b. pp. 28-9). No obstante, su análisis de la ambivalencia del racismo recuerda el trabajo de Audre Lordc. Como Arendt. Lorde entiende
al racismo no como una negación de la diferencia sino como una negación de la humanidad compartida. Lorde
recomienda, como un ejercicio para liberales bien intencionados y para intolerantes explícitos, lo siguiente:
«Insto a cada una de quienes nos encontramos aquí a hundirse en ese lugar profundo de conocimiento dentro
SUYO Y a tocar ese terror v esa aversión a cualquier diferencia que viva allí» (Lorde. 1984. p. 113; la cursiva es
del original). Tanto Lorde como Arendt sugieren que no se resiste al racismo mediante un intento de empatia
con «el otro» (imaginando cómo debe sentirse en tanto que otro), sino reconociendo lo que uno habitualmente
niega en sí mismo como «otro». Si la empatia es un gesto que confirma el privilegio mediante su pretensión de
extender la piedad «hacia abajo», desde quienes se piensan inmunes al racismo hacia quienes son considerados
víctimas del racismo por ellos, el ejercicio de Lorde genera incomodidad en la autocomplacencia del sujeto
empalico. «Senlir» la olredad en uno mismo es enfrentarse al hecho de que nadie, en una sociedad racista, se
encuentra libre de prácticas racistas o es inmune a sus efectos.
'I'A UI .A 43
97
26
d e sus moeitrs,
Bajo las c o n d i c i o n e s d e s e m e j a n t e desplazamiento, d e s c u b r i e r o n q u e
m u c h o d e lo q u e se e n t i e n d e por lo distintivo e i n n a t a m e n t e h u m a n o es el resultado d e
una c o n s t r u c c i ó n social; y, p o r el c o n t r a r i o , q u e gran parte d e lo q u e parece ( d e s d e esa
p e r s p e c t i v a c o n s t r u i d a ) c o m o brutalidad incivilizada, no es « i n h u m a n o . » C o n f r o n t a d o s
con seres h u m a n o s a q u i e n e s percibían c o m o c o n g é n e r e s , pero q u e no p o d í a n r e c o n o c e r
c o m o tales sin c o m p r o m e t e r lo q u e e n t e n d í a n q u e constituía su propia h u m a n i d a d , su
respuesta fue « [ e | x t e r m i n a d a t o d o s los brutos.» A r e n d t sugiere q u e el g e n o c i d i o es un
resultado lógico d e un giro p e r v e r s o d c las p r e m i s a s h u m a n i s t a s de igualdad y respeto
m u t u o : es una i m p o s i c i ó n d e l i b e r a d a y c a l c u l a d a de alteridad al c o m p o r t a r s e c o n c r u e l d a d
i n h u m a n a hacia a q u e l l o s c o n los q u e no se ha a c o r d a d o r e c i p r o c i d a d .
El relato d e C o n r a d parece c o n t e n e r « e n p o c a s palabras» una m i r a d a sobre el r a c i s m o
q u e A r e n d t r e m o d e l a en su d e n s o y difícil a r g u m e n t o sobre la específicamente m o d e r n a
« p e r v e r s i ó n de la i g u a l d a d , d e s d e un c o n c e p t o político a un c o n c e p t o social» ( A r e n d t ,
1 9 5 1 , p p . 105-110). I n t r o d u c e esta distinción c o m o un m a r c o teórico para su o b s e r v a c i ó n
histórica d e q u e fue la « i g n o r a n c i a política» de las c l a s e s m e d i a s j u d í a s d e París y Berlín
del siglo d i e c i n u e v e el n o haber p e r c i b i d o las diferencias entre el a n t i s e m i t i s m o social
y el político. Afirma q u e fueron « d e m a s i a d o sensibles» al p r i m e r o , q u e consiste en la
d i s c r i m i n a c i ó n s o c i a l . pero i n g e n u o s c o n r e s p e c t o al s e g u n d o , q u e consiste en transformar
la intolerancia racial en principio d e legalidad.
A r e n d t inicia el a r g u m e n t o c o n una d e c l a r a c i ó n en c o n t r a de la igualdad social, al
escribir: «[I |a igualdad d e c o n d i c i o n e s , a u n q u e e s c i e r t a m e n t e un r e q u e r i m i e n t o b á s i c o d e
la j u s t i c i a , figura, sin e m b a r g o , entre los m a y o r e s y m á s inciertos riesgos de la h u m a n i d a d
m o d e r n a » ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p . 105). S o s t i e n e q u e es un «gran reto» ( 1 9 5 1 . p . 106) para la
m o d e r n i d a d m a n t e n e r la igualdad política c o m o p r i n c i p i o , diferente d e la igualdad de
c o n d i c i o n e s s o c i a l e s , e s p e c i a l m e n t e frente a la rápida d e s i n t e g r a c i ó n y la nivelación d e
las diferencias d e c l a s e . D e h e c h o , s u p o n e un « p e c u l i a r peligro» ( A r e n d t , 1 9 5 1 . p . 106) el
h e c h o d c q u e estos a s p e c t o s particulares d e la igualdad se s u p e r p o n g a n entre sí. C u a n d o
esto s u c e d e , s e ñ a l a , sólo h a y « u n a probabilidad entre cien en las q u e ésta (la i g u a l d a d |
será c o n s i d e r a d a c o m o p r i n c i p i o viable d e una o r g a n i z a c i ó n política en la q u e p e r s o n a s
de otra m a n e r a d e s i g u a l e s tienen d e r e c h o s i g u a l e s ; h a y n o v e n t a y nueve p r o b a b i l i d a d e s
de q u e será c o n f u n d i d a c o n una cualidad innata de c a d a i n d i v i d u o q u e es « n o r m a l » si
es c o m o t o d o s los d e m á s y « a n o r m a l » si resulta ser diferente» ( A r e n d t . 1 9 5 1 , p. 105, tr.
m o d . ) . En otras p a l a b r a s , el p e l i g r o específico de la s u p e r p o s i c i ó n d e la igualdad política
con la igualdad social es q u e p r o p o r c i o n a un i m p e r a t i v o d e n o r m a l i z a c i ó n .
A r e n d t basa estas afirmaciones en la incierta relación d e los j u d í o s del siglo d i e c i n u e v e
con el E s t a d o - n a c i ó n y la s o c i e d a d civil. En el c a s o d e los j u d í o s , la igualdad de c o n d i c i o n e s
y la igualdad política estaban unidas d e un m o d o inextricable. «Todos los q u e p r o p u g n a b a n
la e m a n c i p a c i ó n exigían la a s i m i l a c i ó n , es decir, el a c o p l a m i e n t o y la recepción por parte
de una s o c i e d a d , c o n s i d e r a d o s o bien c o n d i c i ó n p r e l i m i n a r d e la e m a n c i p a c i ó n j u d í a
o c o m o su c o n s e c u e n c i a a u t o m á t i c a » ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 108). Y el c a s o j u d í o ilustra el
peligro específico d e esta c o m b i n a c i ó n : o bien los j u d í o s podían e m a n c i p a r s e c o m o
g r u p o , al c o s t o (para los j u d í o s d e clase media) de convertirse en proscritos s o c i a l e s .
:
'' [En francés en el original] 1.a palabra francesa moeurs refiere al complejo de gustos, sensibilidades, y
hábitos por los cuales una sociedad puede ser distinguida, casi intangiblemente, de la siguiente. Hs usualmente
traducida por «manners» [modales], que según mi parecer, refiere específicamente a la clase y connota un tipo
de cortesía más limitada que el término francés.
98
o bien los j u d í o s de clase m e d i a podían disfrutar de la a c e p t a c i ó n s o c i a l , al precio d e
la privación de d e r e c h o s a los j u d í o s c o m o g r u p o . A r e n d t escribe: « | l | a a s i m i l a c i ó n , en
el s e n t i d o d e a c e p t a c i ó n por parte de la s o c i e d a d no j u d í a , les era o t o r g a d a |a los j u d í o s
de clase m e d i a l en tanto q u e constituían d i s t i n g u i d a s e x c e p c i o n e s de las m a s a s j u d í a s ,
a u n q u e c o m p a r t i e r a n t o d a v í a con éstas las m i s m a s c o n d i c i o n e s políticas restringidas
\ h u m i l l a n t e s o , m á s t a r d e , tras la lograda e m a n c i p a c i ó n y el c o n s e c u e n t e a i s l a m i e n t o
s o c i a l , c u a n d o su status político era ya a t a c a d o por los m o v i m i e n t o s a n t i s e m i t a s » ( A r e n d t ,
1 9 5 1 , p. 1 0 7 ) . - Para d e c i r l o d e un m o d o m á s s i m p l e , A r e n d t plantea q u e los e u r o p e o s
veían a los j u d í o s c o m o innata e i n e r r a d i c a b l e m e n t e diferentes. L o s j u d í o s privilegiados
— a d i n e r a d o s , inteligentes o t a l e n t o s o s — podían a l c a n z a r la a c e p t a c i ó n social utilizando
esta diferencia c o m o a t r a c t i v o e x ó t i c o , pero sólo podían ser a c e p t a d o s s o c i a l m e n l e c o m o
« e x c e p c i o n e s » en la m e d i d a en q u e eran p o l í t i c a m e n t e m a r g i n a d o s . En c u a n t o los j u d í o s
como grupo p u d i e r o n d e m a n d a r un t r a t a m i e n t o e x c e p c i o n a l por parte del e s t a d o , los
j u d í o s de clase m e d i a fueron c o n d e n a d o s a p a g a r « c o n el insulto social el é x i t o político»
( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 107). Su e m a n c i p a c i ó n política p r o v o c ó una violenta reacción s o c i a l , y
en última instancia, política.
7
Este a r g u m e n t o es difícil de descifrar, en parle d e b i d o a que presupone el m a r c o
conceptual de L·i condición
humana, no especificado aún por A r e n d t . Esta crítica de la
transfiguración de la igualdad, d e s d e principio político hacia hecho social, anticipa lo que
Arendt criticará luego c o m o el a u g e de lo social. Pero existe una diferencia sutil e interesante
en el m o d o en q u e articula la distinción entre lo público y lo social en el c o n t e x t o de este
análisis histórico, y el m o d o en el que elabora esta distinción teóricamente. En L·i condición
humana esta separación es importante porque preserva la santidad del espacio p ú b l i c o ,
frente a lo que debería ser m a n t e n i d o dentro de lo social. Por el contrario, la cuestión a q u í no
tiene que ver con los límites apropiados de cada á m b i t o , sino con los significados que puede
obtener un m i s m o c o n c e p t o en función del á m b i t o en el que a p a r e c e . A r e n d t identifica dos
a r g u m e n t o s rivales: el discurso universalista de la igualdad c o m o principio político, y el
discurso demográfico de la igualdad c o m o realidad social. Estos pueden distinguirse en
tanto la e m a n c i p a c i ó n política es la medida del primero y la uniformidad es la del s e g u n d o .
C u a n d o a m b a s c o n v e r g e n , la igualdad no es ya reconocida c o m o garantía de d e r e c h o s
iguales para un « p u e b l o , por otro lado, d e s i g u a l » , sino que es entendida o bien para afirmar
un d e r e c h o más elemental a la uniformidad, o bien para exigir la asimilación c o m o un
requisito para los d e r e c h o s políticos. C o m o ha sostenido Joan Scott, una c o n v e r g e n c i a de
este tipo implícitamente «presenta a la igualdad c o m o la antítesis de la diferencia» y c r e a ,
por tanto, un c o n t e x t o discursivo de dicotomías falsas que dan vía libre al a n t i s e m i t i s m o y
a otras e x p r e s i o n e s de intolerancia racial (Scott, 1988, p. 172). C o n el objeto de describir el
resultado violento de dichas d i c o t o m í a s , Arendt escribe: « | c | o m o la igualdad exige que y o
reconozca a cada individuo c o m o igual, el conflicto entre grupos diferentes que por razones
propias sienten repugnancia
a otorgarse entre si esta igualdad básica, adopta formas tan
crueles (Arendt, 1 9 5 1 , p. 106. Cursiva de L. D.). Esto es precisamente lo que pretende
señalar con el fragmento de «Heart of D a r k n e s s » . Si esta «igualdad básica» c o n d u c e a
presuponer una identidad fundamental q u e está en contradicción con las evidentes
diferencias q u e existen entre las religiones, las lenguas, y los m o d o s de organización social
h u m a n o s , entonces el ideal de la igualdad de d e r e c h o s resultará refutado o d e s a c r e d i t a d o
" Arendt afirma que /•,'/ castillo de Kafka es un análisis literario de esta verdadera solución de compromiso,
y del carácter inadecuado del discurso de los derechos políticos universales para lidiar con ella.
TAULA 43
99
por cl hecho de la diferencia —el cual, c o m o Joan Scott ha s o s t e n i d o , es el que precisamente
ha m o t i v a d o , cn primer lugar, la d e m a n d a por igualdad (Scott, 1988, p. 17.3).
Arendt sostiene que los novelistas son analistas e s p e c i a l m e n t e hábiles de los f e n ó m e n o s
políticos que se derivan de la confusión entre los discursos sociales y políticos. Hn un párrafo
que recuerda el e n s a y o anterior sobre «"Las técnicas de las ciencias sociales y el estudio délos c a m p o s de concentración," Arendt señala que el p r o b l e m a q u e conlleva estudiar un
f e n ó m e n o c o m o el g e n o c i d i o es que sus e l e m e n t o s resultan imperceptibles para los m é t o d o s
dc análisis c o n v e n c i o n a l e s . Repitiendo el a r g u m e n t o según el cual el genocidio n o puede ser
d e d u c i d o de sus orígenes por ninguna lógica c a u s a l , afirma que
«Los factores sociales, que no son tenidos en cuenta en la historia política o en la
económica, ocultos bajo la superficie de los acontecimientos, jamás percibidos por el
historiador y registrados sólo por la fuerza más penetrante de poetas y novelistas (hombres
a quienes la sociedad había impulsado a la desesperada soledad y al aislamiento de la
apología pro vita sua), cambiaron el curso que el simple antisemitismo político hubiera
seguido si hubiese estado abandonado a sí mismo, y que podía haber determinado una
legislación antijudía e incluso una expulsión en masa, pero difícilmente su exterminio
general. (Arendt. 1951. p. 141)»
A r e n d t s u g i e r e q u e los novelistas tienen a c c e s o a una d i m e n s i ó n histórica q u e es
invisible para los analistas de las t e n d e n c i a s y los c a m b i o s de r é g i m e n a gran e s c a l a .
Hilos se e n c u e n t r a n s i t u a d o s en un p u n t o privilegiado para percibir la « d e s c o m p o s i c i ó n
de las c u e s t i o n e s políticas cn sus d e s l u m b r a n t e s y fascinantes reflejos sobre la s o c i e d a d »
( A r e n d t , 1 9 5 1 , p . 134), y la n o v e l a — « ú n i c a forma de arte por c o m p l e t o s o c i a l , » — es
e s p e c i a l m e n t e a p r o p i a d a para retratar esa d e s c o m p o s i c i ó n ( A r e n d t . 1 9 5 8 . p. 6 2 ) . Pero la
p r e g u n t a es ¿Si los novelistas tienen c a p a c i d a d para a p r e h e n d e r lo particular, q u é es lo
q u e los hace c r í t i c o s ?
A u n q u e Arendt j a m á s responde explícitamente a esta cuestión en su trabajo, en el
p r ó x i m o capítulo sostendré q u e esta pregunta — ¿ c ó m o defender un m o d o de análisis que
sea a la vez crítico y c e n t r a d o cn lo particular?— estructura su lectura de la tercera
Crítica
kantiana. Arendt anticipa este último trabajo en sus c o m e n t a r i o s sobre P r o u s t , c u y a obra/ , la
búsqueda del tiempo perdido, es una fuente primaria para su análisis del carácter excepcional
dc los j u d í o s cn los salones en la Francia de finales del siglo X I X . A pesar dc que llama a
Proust un «v c r d a d e r o e x p o n e n t e de esta sociedad» d e b i d o a q u e fue a c e p t a d o cn ella c o m o
un representante exótico del "«vicio» de la j u d e i d a d y el «vicio» de la h o m o s e x u a l i d a d . "
n o recomienda su trabajo b a s á n d o s e en la intensidad dc la autenticidad dc su experiencia
( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 134). Sugiere en c a m b i o , que un escritor c o m o Proust ( C o n r a d , D i n e s c n ,
y Faulkner se encuentran también entre aquellos que a d m i r a ) , es un o b s e r v a d o r analítico
privilegiado dc su m u n d o d e b i d o a q u e practica un tipo de j u i c i o que responde a la crisis
e p i s t e m o l ó g i c a del totalitarismo. Escribe: «Proust, nacido en el filo dc la sociedad, pero
todavía legítimamente dentro de ella a u n q u e fuera c o m o forastero, amplió esta
experiencia
interna hasta incluir toda la g a m a de aspectos tal c o m o aparecían y eran reflejados por
todos los m i e m b r o s de la sociedad» ( A r e n d t , 1 9 5 1 , p. 133, cursivas dc L. D.). El lenguaje
que utiliza para caracterizar el p e n s a m i e n t o de Proust anticipa su discusión sobre la tercera
Crítica kantiana, d o n d e presta especial atención a la descripción kantiana del j u i c i o c o m o
« p e n s a m i e n t o con mentalidad ampliada» (Kant. 1790. p. 2 4 6 . tr. m o d . ) . Esta capacidad para
representar una situación política d e s d e perspectivas múltiples es el hilo c o n d u c t o r dc su
elogio a Proust y a T u c í d i d e s . y de su fascinación con Kant.
1
100
En este c a p í t u l o , he r e c o n s t r u i d o una «historia no c o n t a d a » sobre el storytelling a partir
de las d i s c r e p a n c i a s ( p u b l i c a d a s e inéditas) entre las diversas afirmaciones sobre el m é t o d o
q u e A r e n d t f o r m u l ó m i e n t r a s escribía Los orígenes. He d o c u m e n t a d o su « a p r o x i m a c i ó n
inusual» a la teoría política y a la historiografía a partir del d e s p l a z a m i e n t o q u e realiza
d e s d e un m o d o de d e s c r i p c i ó n a b s t r a c t o y neutral hacia un tipo de escritura e x p l í c i t a m e n t e
m o r a l , s u r g i d o de la e x p e r i e n c i a personal de quien e s c r i b e . Este d e s p l a z a m i e n t o c o n l l e v a
un c a m b i o en el m é t o d o de a n á l i s i s , d e s d e una explicación neutral y abstracta hacia una
narración e x p l í c i t a m e n t e moral situada en la e x p e r i e n c i a del pensador. E i n c l u s o , c o m p o r t a
una alteración en el m o d o en el q u e el análisis es r e c i b i d o , pues no está p e n s a d o c o m o
una e x p l i c a c i ó n láctica definitiva, sino c o m o un relato realizado d e s d e una perspectiva
particular q u e g e n e r a una pluralidad de e x p l i c a c i o n e s d i v e r g e n t e s . Su o b j e t i v o , a u n q u e no
su e s t i l o , es el m i s m o que el de T u c í d i d e s : re-presentar el totalitarismo de m o d o tal q u e
e x h o r t e a sus lectores a j u z g a r .
A r e n d t a d o p t a este e n f o q u e para d e m o s t r a r y e n s e ñ a r un tipo de c o m p r e n s i ó n
crítica q u e . en palabras de N u s s b a u m , «consiste en una a g u d a reacción del i n t e l e c t o , la
i m a g i n a c i ó n , y la sensibilidad a las particularidades de una situación» ( 1 9 8 6 , p. 2 5 9 , tr.
m o d ) . En su o b r a t e m p r a n a , A r e n d t c o m i e n z a a pensar c ó m o e l a b o r a r j u i c i o s a partir de
la e x p e r i e n c i a , s o s t e n i e n d o que n o se d e b e p r o c e d e r a p l i c a n d o principios t o m a d o s de
un m a r c o t r a s c e n d e n t e , s i n o p r e s t a n d o a t e n c i ó n a la respuesta i n m e d i a t a q u e c a d a uno
tiene frente a un a c o n t e c i m i e n t o . Pero aún no explica q u é es lo q u e p e r m i t e q u e este
j u i c i o c o n t i n g e n t e sea crítico. La respuesta a esta p r e g u n t a se e n c u e n t r a en su intento por
e n c o n t r a r una filosofía política en la Crítica del juicio de K a n t .
En el siguiente c a p í t u l o , a r g u m e n t a r é q u e A r e n d t sostiene q u e la teoría política
p u e d e ser e n t e n d i d a c o m o un tipo de storytelling,
d e s d e estos p r i m e r o s escritos hasta
sus c o n f e r e n c i a s i n a c a b a d a s sobre el j u i c i o . Esta m a n e r a de e n t e n d e r la teoría política
e s , en palabras de Virginia Woolf, « m á s verdadera q u e los hechos.» Woolf utiliza esta
frase en las páginas iniciales de Una habitación
propia, o s t e n s i b l e m e n t e un e n s a y o
sobre el t e m a de «las mujeres y la ficción». Al igual que A r e n d t . se d i s c u l p a ante su
a u d i t o r i o por n o p o d e r ofrecerles «una pepita de verdad pura para q u e la g u a r d a r a i s
entre las hojas de vuestros c u a d e r n o s de apuntes» (Woolf, 1989. p. 8) y, en su lugar,
p r o p o n e c o n t a r una historia. Y c o m o en el c a s o de A r e n d t . sus d i s c u l p a s n o revelan toda
la v e r d a d . Woolf no c u e n t a una historia p o r q u e es lo mejor q u e p u e d e hacer, sino p o r q u e
es lo mejor q u e p u e d e hacer. Y no lo hace p o r q u e quiera ilustrar sus teorías sobre las
escritoras m u j e r e s , o para e x p r e s a r q u é se siente al ser una escritora mujer, sino que lo
hace para dar al « a u d i t o r i o la o p o r t u n i d a d de sacar sus propias c o n c l u s i o n e s o b s e r v a n d o
las l i m i t a c i o n e s , los prejuicios, la idiosincrasia del c o n f e r e n c i a n t e » (Woolf, 1989, p. 9 ) .
Al igual q u e A r e n d t , Woolf sugiere que el m o d o m á s «objetivo» de escribir sobre una
c u e s t i ó n social o un p r o b l e m a consiste en p o n e r l o en relación con las c r e e n c i a s q u e le
dieron o r i g e n . E s t o significa c o n t a r la historia de una situación de m a n e r a tal q u e explicite
la inclinación del a u t o r y dé c u e n t a de la m a y o r cantidad posible de perspectivas q u e
lo c o n s t i t u y e n . El storytelling
es « m á s v e r d a d e r o » q u e los h e c h o s , p o r q u e c o m u n i c a la
propia c o m p r e n s i ó n crítica dc forma q u e alienta la discusión d e s d e perspectivas rivales.
El p r o p ó s i t o de la teoría política, tal c o m o A r e n d t la e n t i e n d e , no consiste en realizar una
c r ó n i c a d e s c r i p t i v a m e n t e precisa del m u n d o sino en « t r a s c e n d e r las limitaciones de los
h e c h o s y d e la i n f o r m a c i ó n » , para c o n t a r una historia p r o v o c a t i v a y r e s p o n s a b l e ( A r e n d t ,
n.d., 6 ) . L o q u e A r e n d t pretende alcanzar, a través de tantas p a l a b r a s , no es otra c o s a
q u e la distinción de Woolf entre verdades y h e c h o s . Se esfuerza por inventar un tipo de
escritura sobre el totalitarismo que no defina el f e n ó m e n o de un m o d o tal q u e ofrezca
TAULA 43
101
una respuesta a c a b a d a a los desafíos éticos y e p i s t e m o l ó g i c o s q u e presenta: escribe para
invitar a su a u d i t o r i o a c o m p r o m e t e r s e . j u n t o a e l l a , e n la actividad d e p e n s a r «en lo q u e
h a c e m o s » ( A r e n d t , 1 9 5 8 , p. 3 3 ) .
Bibliografía
A B E L , L., 1963. T h e A e s t h e t i c s of Evil. Partisan
Review,
ARENDT, H., 1943. N o s o t r o s , los refugiados. Archipiélago.
cultura,
3 0 ( S u m m e r / 3 ) , pp. 2 1 1 - 2 3 0 .
Cuadernos
de crítica
de la
3 0 , pp. 1 0 0 - 1 0 7 . T r a d u c i d o por C. C o r r a l .
ARENDT, H., 1946a. La imagen del infierno. En: A r e n d t , H. Ensayos
de
Comprensión.
T r a d u c i d o por A. S e r r a n o de H a r o . M a d r i d : C a p a r r o s Editores, 2 0 0 5 , pp. 2 4 5 - 2 5 4 .
ARENDT, H., 1946b. Draft
of memo
to Mary
Underwood.
p r o b a b l e m e n t e d e A g o s t o de
1946. T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S Box 76. W a s h i n g t o n . Library of C o n g r e s s .
ARENDT, H., 1946C. Draft
-
research
outline,
« ' T h e E l e m e n t s of S h a m e . A n t i s e m i t i s m
Imperialism - R a c i s m . ' or ( T h e T h r e e Pillars of Hell. A n t i s e m i t i s m - I m p e r i a l i s m -
R a c i s m . ) » A g o s t o d e 1946. T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S B o x 76. W a s h i n g t o n .
Library o f C o n g r e s s .
A R E N D T , H., 1946d. «Outline»
for Mary
Underwood,
p r o b a b l e m e n t e de A g o s t o de 1946.
T h e H a n n a h A r e n d t Papers. M S S Box 76. W a s h i n g t o n . Library of C o n g r e s s .
A R E N D T . H.. 1949. Letter
to David
Riesman,
J u n e 13. T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S
B o x 12. W a s h i n g t o n . Library o f C o n g r e s s .
A R E N D T . II.. 1950. Las c i e n c i a s s o c i a l e s y el e s t u d i o d e los c a m p o s d e c o n c e n t r a c i ó n .
En: A r e n d t , H. Ensayos
de Comprensión.
T r a d u c i d o por A. S e r r a n o de H a r o . M a d r i d :
C a p a r r o s E d i t o r e s . 2 0 0 5 . pp. 2 8 3 - 2 9 9 .
A R E N D T . H.. 1 9 5 1 . Los
orígenes
del totalitarismo.
T r a d u c i d o por G. S o l a n a A l o n s o .
M a d r i d : T a u r u s , 1998.
A R E N D T , H., 1953a. NotesforSix
Lectures.
P r e s e n t e d at the N e w S c h o o l . M a r c h 18-April
22, 1953. T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . W a s h i n g t o n . Library o f C o n g r e s s .
A R E N D T , H., 1953b. C o m p r e n s i ó n y política. En A r e n d t , H. De la historia
a la
acción.
T r a d u c i d o por F. Birulés. B a r c e l o n a : P a i d o s . 1995. pp. 2 9 - 4 6 .
A R E N D T , H.. 1953C. U n a réplica a Eric Voegelin. Claves
de razón práctica,
124 (Julio-
A g o s t o de 2 0 0 2 ) . p p . 8 - 1 1 . T r a d u c i d o por A. S e r r a n o de H a r o . ( U n a t r a d u c c i ó n
l i g e r a m e n t e m o d i f i c a d a por el m i s m o t r a d u c t o r se e n c u e n t r a i n c o r p o r a d a en
de comprensión,
ARENDT, H. 1953d. Ideology and Terror. A N o v e l Form of G o v e r n m e n t . Review
15, pp. 3 0 3 - 3 2 7 .
ARENDT, H., 1954a. Philosophy
French
Revolution.
Congress.
Ensayos
pp. 4 8 3 - 4 9 3 )
and Polítics:
The Prohlem
of Action
of
and Thought
Polítics.
after
the
T h e H a n n a h A r e n d t Papers. M S S Box 76. W a s h i n g t o n . Library of
102
ARENDT, H . , 1954b. La tradición y la é p o c a m o d e r n a . En A r e n d t , H. Entre el pasado y el
futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política. T r a d u c i d o por A. Poljak. B a r c e l o n a :
P e n í n s u l a , 1996, p p . 2 3 - 4 7 .
a
ARENDT, H., 1958. La condición humana. I edición en la c o l e c c i ó n S u r c o s . T r a d u c i d o por
R. Gil N o v a l e s . B a r c e l o n a : P a i d ó s , 2 0 0 5 .
ARENDT. H., 1960a. Action and the Pursuit of Happiness.
Lecture delivered at the
A m e r i c a n Political S c i e n c e A s s o c i a t i o n . T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S Box 6 1 , 1 .
W a s h i n g t o n . Library o f C o n g r e s s .
ARENDT, H., 1960b. S o b r e la h u m a n i d a d en t i e m p o s de o s c u r i d a d : reflexiones s o b r e
Lessing. En Hombres en Tiempos de Oscuridad. T r a d u c i d o por C. Ferrari y A. S e r r a n o
de H a r o . B a r c e l o n a : G e d i s a . 2 0 0 6 .
ARENDT, H., 1961a. La b r e c h a entre el p a s a d o y el futuro. En A r e n d t , H. De la historia
la acción. T r a d u c i d o por F. Birulés. B a r c e l o n a : P a i d o s , 1995, p p . 7 5 - 8 8 .
a
ARENDT, H., 1961b. El c o n c e p t o de historia: a n t i g u o y m o d e r n o . En A r e n d t . H. Entre
el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política. T r a d u c i d o por A.
Poljak. B a r c e l o n a : P e n í n s u l a , 1996, pp. 4 9 - 1 0 0 .
ARENDT, H., 1963. Eichmann
en Jerusalem.
Un estudio
T r a d u c i d o por C Ribalta. B a r c e l o n a : L u m e n , 2 0 0 1 .
sobre
la banalidad
del
mal.
ARENDT. H.. 1968. The Archimedean
Point. R e i m p r e s i ó n de la conferencia realizada en
la U n i v e r s i d a d de M i c h i g a n , C o l l e g e o f E n g i n e e r s . T h e H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S
Box 6 1 . W a s h i n g t o n . Library of C o n g r e s s ( p u b l i c a d a en Ingenor, 6, p. 4 - 9 , 2 4 - 2 6 )
ARENDT, H., 1979. A r e n d t sobre A r e n d t . Un d e b a t e sobre su p e n s a m i e n t o . En A r e n d t , H.
De la historia a la acción. T r a d u c i d o por F. Birulés. B a r c e l o n a : P a i d o s . 1995, p p .
139-171.
ARENDT, H., 1982. Conferencias
sobre la filosofía política
T r a d u c i d o p o r C . Corral. B a r c e l o n a : P a i d o s . 2 0 0 3 .
de Kant, ed. de R o n a l d Beiner.
ARENDT, H., n.d. On the Natitre of Totalitarianism:
An Essay in Understanding.
H a n n a h A r e n d t P a p e r s . M S S Box 76. W a s h i n g t o n . Library of C o n g r e s s .
ARENDT. H.. J a s p e r s , K., 1992. Correspondence:
& Jovanovich.
BARBER B.R.. et al., 1969. Totalitarianism
BARBER, B.R.. 1988. The Conquest
1926-1969.
in Perspective:
of Polítics.
The
N e w York: Harcourt, B r a c e
Three Views. N e w York: Praeger.
Princeton: Princeton University Press.
B I L Í . , D.. 1963. T h e A l p h a b c t of Justice: Reflections on « E i c h m a n n in J e r u s a l e m . »
Partisan Review, 30 (Fall/3), pp. 4 1 6 - 3 5 .
BENHABIB. S.. 1990. H a n n a h A r e n d t and the R e d e m p t i v e P o w e r of N a r r a t i v e .
Research,
Social
57 ( S p r i n g / 1 ) , pp. 167-196.
BERNSTEIN, R., 1985. Beyond
Objeclivism
and Relativism.
Philadelphia: University o f
P e n n s y l v a n i a Press.
CANOVAN, M., 1992. Hannah Arendt:
C a m b r i d g e University Press.
A Reinterpretation
of Her
Thought.
N e w York:
103
TAULA 43
C O N N O L L Y , W.. 1 9 8 3 .
University Press.
The
Terms
of
Política/
EUBEN, J.P., 1990. The Tragedy
of Política!
Theoty.
FINLEY, J., 1967. Three Essays
on Thucydides.
Discourse.
Princeton:
Princeton
Princeton: Princeton University Press.
C a m b r i d g e : H a r v a r d University Press.
JAY. M . , 1978. H a n n a h A r e n d t : O p p o s i n g V i e w s . Partisan
Review,
45 (Summer/3), pp.
348-380.
K A N T , L , 1790. Critica
del Juicio.
Traducido por M . García Morente. Madrid: Espasa
C a l p e , 1997.
LORDL, A., 1984. Sis/er Outsider. California: T h e C r o s s i n g Press. (Existe t r a d u c c i ó n en
c a s t e l l a n o : La hermana, la extranjera.
M a d r i d : Editorial h o r a s y H O R A S . 2 0 0 3 ) .
LUBAN, D . . 1983. E x p l a i n i n g Dark T i m e s : H a n n a h A r e n d t ' s T h e o r y of Theory.
Research,
Social
50 ( S p r i n g / 1 ) , pp. 2 1 5 - 2 4 7 .
M A C D O N A I . D , D . , 1964. A r g u m e n t s : M o r e on E i c h m a n n . Patiscm
pp. 2 6 2 - 2 6 9 .
Review.
31 ( S p r i n g / 2 ) .
MACINTYRH. A.. 1 9 8 1 . Tras la virtud.
Crítica. 2 0 0 1 .
T r a d u c i d o por A. Valcárcel. B a r c e l o n a : Editorial
NUSSBAUM, M . C . , 1986. La fragilidad
Editorial Visor. 1995.
del bien. T r a d u c i d o por A. Ballesteros. M a d r i d :
OAKESHOTT, M., 1962. T h e Voice of Poetry in the C o n v e r s a r o n
Rationalism
in Polítics. N e w York: M e t h u e n .
S c o t r , J.. 1988. Gender
Press.
and the Polítics
STRONG, T., 1990. 777i? Idea of Political
Press.
of History.
Theoty.
of M a n k i n d .
En:
N e w York: C o l ú m b i a University
N o t r e D a m e : University of N o t r e D a m e
VOEGELIN, E., 1 9 5 3 . A c e r c a de « L o s o r í g e n e s del totalitarismo». Claves
de razón
práctica.
124 ( J u l i o - A g o s t o de 2 0 0 2 ) , p p . 4 - 8 . T r a d u c i d o por A. S e r r a n o de H a r o .
VOLLRATH, E., 1977. H a n n a h A r e n d t and the M e t h o d o f Political T h i n k i n g .
Research, 4 4 ( S p r i n g / 1 ) , p p . 160-1 82.
Social
W O O L F , V . 1929 ( 2 0 0 0 / 1 9 8 9 ) . A Rome ofOne's
One. N u e v a York: Oxford University
Press. 2 0 0 0 . T r a d u c c i ó n al c a s t e l l a n o de L a u r a Pujol: Una habitación
propia.
B a r c e l o n a : Seix Barral. 1989.
YOUNG-BRULIIL, E., 1982. Hannah Arendt.
Edicions Alfons el M a g n à n i m . 1993.
T r a d u c i d o por M. Llorís Valdés. Valencia:
( T r a d u c c i ó n : M a t í a s Sirczuk. Universitat de B a r c e l o n a )