documento digital - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia de la Ley
Nº 20.427
Modifica la ley N° 20.066, de violencia intrafamili ar, y
otros cuerpos legales para incluir el maltrato del adulto
mayor en la legislación nacional.
D. Oficial 18 de marzo, 2010
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Indice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Moción Parlamentaria
1.3. Moción Parlamentaria
1.4. Moción Parlamentaria
1.5. Moción Parlamentaria
1.6. Primer Informe Comisión de Familia
1.7. Discusión en Sala
1.8. Segundo Informe Comisión de Familia
1.9. Discusión en Sala
1.10. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
10
12
15
21
23
38
46
52
75
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Constitución
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Boletín de Indicaciones
2.5. Segundo Informe Comisión de Constitución
2.6. Informe Comisión Hacienda
2.7. Discusión en Sala
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
77
77
90
128
130
133
153
159
162
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
170
170
172
4. Trámite Finalización. Cámara de Diputados.
4.1. Oficio de Cámara de Origen l Ejecutivo
173
173
4. Publicación de Ley en Diario Oficial
4.1. Ley Nº 20.427
175
175
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 4 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
Mensaje de S.E. la Presidenta de la República. Fecha 24 de agosto, 2007.
Cuenta en Sesión 82, Legislatura 355. Cámara de Diputados.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
M E N S A J E
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA
REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO
DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N°20.066, DE
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y OTROS CUERPOS
LEGALES, PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL
ADULTO MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL.
_____________________________
SANTIAGO, agosto 24 de 2007
Nº 608-355/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley,
que regula el maltrato del adulto mayor.
Antecedentes.
Chile se encuentra en una etapa avanzada de transición demográfica
hacia el envejecimiento poblacional, expresado en una disminución de la
fecundidad y mortalidad y en un aumento de la esperanza de vida.
Tanto la cantidad de personas mayores, como la proporción de este
grupo etario sobre la población total, están aumentando significativamente,
crecimiento que continuará según las proyecciones.
En el año 2000 se observó un total de 1.568.467 personas mayores
equivalentes al 10,2% de la población total, cifra que en el año 2007 llega a
2.007.691, lo que representa el 12,1%. Se estima que en el año 2010 habrá
2.213.436 adultos mayores que significarán un 13% del total de la población;
en el 2025, se contarán 3.846.562 adultos mayores, que representarán un
20,1%; y en el 2050, serán 5.698.093 adultos mayores, que significarán un
28,2% del total de la población.
Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas, al año 2007 la
esperanza de vida al nacer es de 78,5 años; 71,5 para los hombres y 81,5
para las mujeres.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 5 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
El índice de envejecimiento, es decir, la relación porcentual entre los
menores de 15 años y los mayores de 59, ha aumentado significativamente en
el último período, en el año 2002 era de 45 adultos mayores por cada 100
menores de 15. Para el año 2010, se espera que esta cifra aumente a 60
adultos mayores por cada 100 menores de 15 y la proyección para el año
2020, señala que serán 85 adultos mayores por cada 100 menores de 15 años.
Valparaíso será la región que más proporción de personas mayores tendrá,
llegando a 103 adultos mayores por cada 100 menores de 15.
En respuesta a este acelerado envejecimiento poblacional, el año 2002
se promulgó la ley N°19.828, que creó el Servicio Nacional del Adulto Mayor
“SENAMA”, como un servicio público, funcionalmente descentralizado, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relaciona con el Presidente de
la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia y cuyo
objetivo es “velar por la plena integración del Adulto Mayor a la sociedad, su
protección ante el abandono e indigencia y por el ejercicio pleno de los
derechos asegurados por la Constitución de la República y las leyes”.
El SENAMA, además, se encuentra facultado para estudiar y proponer al
Presidente de la República las políticas, planes y programas que deban
efectuarse para diagnosticar y contribuir a la solución de los problemas del
adulto mayor, velar por su cumplimiento y evaluar su ejecución.
En este contexto, el Gobierno de Chile, a través del SENAMA, ha
señalado como una de sus tareas prioritarias, abocarse a lograr la protección
ante la vulnerabilidad, el abandono y el ejercicio de los derechos de las
personas mayores.
SENAMA convocó a una Mesa de Trabajo en la que participaron
representantes de instituciones públicas y privadas, expertos e investigadores
de reconocida trayectoria en el ámbito de la gerontología, con el objeto de
consensuar una definición y tipología que caracterizara específicamente el
maltrato al Adulto Mayor en Chile y estudiar un marco jurídico que aborde en
la legislación nacional el tema en específico.
De acuerdo a lo anterior, se consensuó la siguiente definición de
maltrato a una persona mayor: “Cualquier acción u omisión que produce daño
a una persona mayor y que vulnera el respeto a su dignidad y al ejercicio de
sus derechos como persona”.
Finalmente, basado en estas conclusiones y en cumplimiento de su
función coordinadora, se constituyó una Subcomisión Jurídica, la que se abocó
al estudio pormenorizado de la legislación nacional, con el objeto de introducir
ciertas modificaciones que dieran cuenta del fenómeno del maltrato al adulto
mayor, en nuestro ordenamiento jurídico.
CONTEXTO INTERNACIONAL.
El maltrato a las personas mayores aparece como un fenómeno social
poco conocido, invisibilizado, que no ha recibido la misma atención que la
violencia contra la mujer o el maltrato infantil, por las especiales
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 6 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
características que éste representa, que lo diferencian del maltrato a estos
otros grupos vulnerables.
En la última década la comunidad internacional ha reaccionado para
hacer frente a esta temática. Así, en el Plan de Acción Mundial sobre
envejecimiento, entre sus 117 medidas, hace referencia específica al trato
digno el Punto 12.e, que señala: “La garantía de los derechos económicos,
sociales y culturales de las personas de edad, así como de sus derechos civiles
y políticos, y la eliminación de todas las formas de violencia y discriminación
contra las personas de edad”. También lo hace el Punto 20.g, que dispone:
“Las personas de edad deben recibir un trato justo, independiente de la
existencia de discapacidad u otras circunstancias, y ser valoradas
independientemente de su contribución económica”.
En el contexto Latinoamericano, en Noviembre de 2003, se celebró en
Santiago de Chile la Conferencia Intergubernamental sobre Envejecimiento,
donde se aprobó la Estrategia Regional para América Latina y el Caribe del Plan
de Acción Internacional de Madrid. En relación al maltrato, en el punto 46.
Objetivo 3., se establece: “Eliminación de todas las formas de discriminación y
maltrato en contra de las personas mayores”. Se plantean para este objetivo
siete medidas para la acción entre las que se establece, en el punto e),
“Combatir la violencia, abuso negligencia y explotación de las personas
mayores, estableciendo leyes y normas que penalicen toda forma de maltrato
físico, psicológico emocional y económico”.
La legislación comparada en Latinoamérica, también se refiere al
problema. El caso argentino, a través de la ley Nº 24.417, sobre “Protección
contra la Violencia Intrafamiliar”, de 1995, señala específicamente a los
“ancianos” como víctimas de violencia. En Costa Rica la Ley Nº 7.586, “Ley
contra la Violencia Doméstica”, del año 1996, se indican también
específicamente a “personas de sesenta años o más” como sujetos específicos
de violencia. El Estatuto do Idoso, Ley Nº 10.741, de 1 de Octubre de 2003, de
Brasil, es una ley de protección de derechos genérica para las personas
mayores, la que señala específicamente en el artículo 4º que ninguna persona
mayor será objeto de negligencia, discriminación y violencia.
Dimensión del Maltrato a las Personas Mayores.
Los estudios latinoamericanos revelan cifras por sobre un 30% de
maltrato a personas mayores. La situación en Chile es similar al resto de
Latinoamérica. Sólo que recién a fines de los años 90 se publican tres
investigaciones sobre este fenómeno, de las cuales resulta interesante
observar las coincidencias respecto a la violencia en contra de este grupo
etario. Entre otras, se observaron las siguientes coincidencias: sobre el 30%
de los adultos mayores entrevistados manifestaron sufrir uno o más tipos de
maltrato; sobre el 60% no denuncia porque no puede o no sabe como hacerlo;
el tipo más frecuente de maltrato es el psicológico; el maltrato no es exclusivo
de personas mayores dependientes; la personas mayores autovalentes de
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 7 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
diferentes estratos socioeconómicos, niveles educativos y edades también han
sido víctimas de violencia; además señalan que sobre el 20% de las víctimas
sufren dos o más tipos de maltrato simultáneamente; sobre el 35% de
agresores físicos son mujeres, dato relevante dado el mito generalizado de
masculinizar el concepto de agresor físico; en orden de importancia el
agresor/a corresponde a hijo/a adulto, cónyuge o pareja, nieto/a, nuera o
yerno.
Como dato reciente, existe un informe de Carabineros de Chile, que
sistematiza las denuncias en la Institución por violencia intrafamiliar, al mes de
junio de 2006. De acuerdo a ello, el promedio de denuncias por violencia
intrafamiliar en que la víctima es un adulto mayor, desde el año 1996 a la
fecha no ha superado el 1%.
Esta cifra corrobora la casi nula percepción que existe en la sociedad
sobre que la violencia intrafamiliar también existe contra las personas mayores
y la desmedrada situación en la que se encuentran, en comparación a otros
grupos vulnerables de la sociedad, como las mujeres y los niños y niñas, de los
cuales existe más conocimiento y, por ende, mayor número de denuncias.
Por otra parte, un informe del Ministerio del Interior, División de
Seguridad Pública, constata que el número de víctimas personas mayores por
violencia intrafamiliar ha aumentado entre el año 2005 a 2006 en un 16%. La
tasa más alta de víctimas se concentra en las regiones XII, XI y I.
Es importante señalar, además, que SENAMA, en el mes de junio de
2006, implementó un fono atención al adulto mayor, cuyo objetivo principal es
dar orientación a adultos mayores o personas que tienen relación directa con
ellos y coordinar con otras instituciones públicas la atención y gestión oportuna
de los servicios requeridos. Del total de consultas atendidas durante el
presente año, 1.155, el 63% corresponde a algún tipo de maltrato a personas
mayores. De esta cifra, un 44% se refiere a casos de abandono.
Si bien, la violencia en contra de las personas mayores no tenía hasta
hace poco una exposición mediática relevante, en el último tiempo la presencia
en los medios de prensa ha aumentado significativamente. Según una
recopilación de SENAMA, al tercer trimestre de este año, se contabilizaron 47
apariciones sobre maltrato y 27 sobre abandono a adultos mayores.
Lo anteriormente señalado, es concordante con el interés parlamentario
surgido a propósito de vulnerabilidad e indefensión en que se encuentran las
personas mayores, víctimas de maltrato, lo que se ha traducido en la
presentación de varias mociones que tienen relación con legislar sobre esta
materia.
En consideración a lo anteriormente expuesto, nos encontramos con una
situación doblemente preocupante. Por un lado, de invisibilidad del fenómeno
por parte de la opinión pública, acrecentado por la ausencia de mecanismos de
protección que permitan prevenir o disminuir su ocurrencia. Y, por otro, con la
percepción cada vez mayor, por parte de las personas mayores, de un
problema que los afecta y al que no encuentran solución. Ello provoca el actual
estado de indefensión jurídica de los adultos mayores, respecto al maltrato en
nuestro país.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 8 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
Todo lo anterior, nos señala la urgente necesidad de
proponer
mecanismos de protección legal para los adultos mayores víctimas de maltrato,
los cuales no han sido suficientemente considerados en la legislación nacional.
Contenido.
A partir de lo expuesto, el contenido del proyecto es el siguiente.
1.
En primer lugar, incluye al adulto mayor, como grupo vulnerable
específico en la legislación sobre Violencia Intrafamiliar, ley Nº 20.066, que
actualmente sólo se refiere a mujeres, niños y discapacitados.
En dicha normativa no hay referencia explícita al adulto mayor, lo que
contribuye a la no consideración de las personas mayores como grupo
vulnerable, en la aplicación de esta nueva ley.
2.
En segundo lugar, especifica en la ley Nº 19.968, que crea los
tribunales de familia, dentro de las medidas cautelares de protección a la
víctima de violencia intrafamiliar, la medida de protección señalada en el
artículo 92 Nº 8, en el sentido de dotar al tribunal de facultades especiales en
el caso del adulto mayor abandonado, que requiere de cuidados. Actualmente,
el tribunal de familia no cuenta con atribuciones específicas para adultos
mayores en esta situación, lo que se ha traducido en el desamparo de las
personas mayores que lo sufren.
3.
Por otra parte, se busca corregir la norma del artículo 84 de la ley
Nº 19.968 que crea los tribunales de familia.
Este artículo señala a los obligados a denunciar los hechos que pudieren
constituir violencia intrafamiliar, remitiéndose al artículo 175 del Código
Procesal Penal. Además, esta norma agrega la obligación de denunciar a
quienes tengan el cuidado personal de aquellos que por sí mismos no pudieren
formular la respectiva denuncia. En este segundo caso, se propone reformar el
artículo, agregando un nuevo inciso que aplique igualmente la sanción del 494
del Código Penal a los parientes que ejerzan este cuidado personal, pues
actualmente se encuentran eximidos de esta pena por el artículo 177 del
Código Procesal Penal.
4.
Finalmente, el proyecto amplía la protección cuando la víctima sea
una persona mayor, en relación al abuso patrimonial del que es objeto, para lo
cual se propone excluir la excusa legal absolutoria del artículo 489 del Código
Penal en los casos en que ésta es víctima.
En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración, el siguiente
P R O Y E C T O D E L E Y:
“Artículo 1°.Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia Intrafamiliar, en
el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso 1º del artículo 3°, a continuación de la
expresión “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 9 de 177
MENSAJE PRESIDENCIAL
2) Agrégase en el inciso 2° del artículo 5°, a continuación de la
expresión “edad”, la frase “, adulto mayor”.
3) Agrégase en el inciso 3° del artículo 7°, a continuación de la
expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Artículo 2°.Modifícase la ley Nº 19.968, que crea los tribunales de
familia, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el numeral 8° del artículo 92, dos nuevos incisos, con
el siguiente tenor:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el
tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los artículos 130 y
siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono, el
desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de cuidados.”.
2) Agrégase en el artículo 84°, un nuevo inciso tercero, pasando el
actual a ser cuarto, con el siguiente tenor:
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las personas
indicadas en el artículo 177 inciso segundo del Código Procesal Penal, salvo el
caso de persecución penal propia.”.
Artículo 3°.Sustitúyese el artículo 489 del Código Penal, por el
siguiente:
“Art. 489. Los hurtos, defraudaciones y daños que cometan
recíprocamente en su contra padres, hijos y cónyuges, están exentos de
responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la responsabilidad civil.
Sin embargo, dicha excepción no será aplicable a los extraños que
participen del delito, ni a aquellos casos en que la víctima sea un adulto
mayor.”.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
CARLOS MALDONADO CURTI
Ministro de Justicia
JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY
Ministro
Secretario General de la Presidencia
LAURA ALBORNOZ POLLMANN
Ministra
Directora del Servicio Nacional de la Mujer
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 10 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
1.2. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Germán Becker, Mario Bertolino, Roberto Delmastro,
Pablo Galilea, René Manuel García, Alfonso Vargas y de las diputadas señoras
Amelia Herrera y Marta Isasi. Fecha 02 de mayo, de 2006. Cuenta en Sesión
17, Legislatura 354.
TIPIFICA COMO DELITO NO PROVEER A LOS ASCENDIENTES
IMPOSIBILITADOS DE LAS CONDICIONES MÍNIMAS PARA VIVIR.
BOLETÍN N° 4167-18
CONSIDERANDO:
1.- Que, de acuerdo a las cifras del Censo del año 2002, entregadas por el
instituto Nacional de Estadísticas, los adultos mayores constituyen el 11,4%
de la población de nuestro país.
2.- Que, este gran número de personas muchas veces se encuentra
desprotegida y es objeto de maltratos por parte de sus propios descendientes,
quienes ni siquiera los alimentan debidamente, constituyendo estos hechos
una forma de violencia y abandono.
3.- Que, no obstante que el Código Civil establece en el artículo 321 N° 3 que
se deben alimentos a los ascendientes, estas personas, normalmente de
mucha edad, desconocen o están incapacitadas para hacer valer sus derechos,
quedando prácticamente abandonados.
4.- Que, el Código Penal sanciona en su artículo 352 el abandono del
ascendiente sólo cuando éste muere o sufre lesiones graves como
consecuencia del abandono; al efecto señala: "El que abandonare a su
cónyuge o a un ascendiente o descendiente, legítimo o ilegítimo, enfermo o
imposibilitado, si el abandonado sufriere lesiones graves o muriere a
consecuencia del abandono, sera castigado con presidio mayor en su grado
mínimo”.
5.- Que, la ley N° 19.325, de 1994, sobre violencia intrafamiliar, en su artículo
5° señala:"Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte
la vida o !a integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad
de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente
por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta
el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su actual
conviviente.
También habrá violencia intrafamiliar cuando la conducta referida en el inciso
precedente ocurra entre los padres de un hijo común, o recaiga sobre persona
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 11 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
menor de edad o discapacitada que se encuentre bajo el cuidado o
dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar".
6.- Que, el abandono de los ascendientes constituye violencia intrafamiliar,
pero al no estar expresamente tipificado en la ley queda sin sanción, por lo
cual se propone establecer expresamente que quienes no provean a sus
ascendientes de las condiciones mínimas para vivir sean sancionados con la
misma pena que se les impone a aquellos que ejercen habitualmente violencia
física o psíquica; esto es, presidio menor en su grado mínimo.
Por Tanto,
Venimos en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Modifícase la ley N° 19.325, sobre violencia intrafamiliar de la
siguiente forma:
1 .- Incorpórase en el artículo 14, el siguiente inciso segundo nuevo: "Se
considerará delito de maltrato habitual no proveer a los ascendientes
imposibilitados, de las condiciones mínimas para subsistir.”
2.- Reemplácese en el artículo 14, inciso final, la frase "el inciso primero" por
la oración "los incisos primero y segundo".
********
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 12 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
1.3. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Germán Becker, Mario Bertolino, Roberto Delmastro,
Pablo Galilea, Osvaldo Palma, y de la diputada doña Karla Rubilar. Fecha 23 de
noviembre, de 2006. Cuenta en Sesión 102, Legislatura 354.
ESTABLECE SANCIÓN A QUIEN EJERZA VIOLENCIA CONTRA ADULTOS
MAYORES O ANCIANOS.
BOLETÍN N° 4691-18
ANTECEDENTES.
Nuestra sociedad en los últimos 20 años ha evidenciado una escalada de la
violencia.
La violencia, entonces, ha ido en una constante degenerativa, en el sentido
que cuando hablamos de ella ya no nos referimos a los conflictos bélicos y los
demás de ese tipo, sino a la violencia colectiva de grupos sociales y,
especialmente, la individual.
La violencia individual se ha ido acentuando dramáticamente en los últimos
años, quizás porque ya no hay temor a denunciarla y porque, además, los
organismos de administración del Estado han creado políticas públicas que
apuntan a la protección y cuidado de quienes sufren este tipo de violencia.
Así, de manera especial, nace a la vida jurídica la Ley que protege los derechos
de las mujeres, hombres y niños en la vida familiar. La Ley de Violencia
Intrafamiliar, aun cuando presenta algunas falencias, llenó un vacío enorme de
nuestro Ordenamiento Jurídico. También, diversa ha sido la legislación Penal
que sanciona diversos tipos de violencia física y psíquica de las personas;
empero ello, hay un grupo muy numeroso de personas a quienes este tipo de
violencia afecta aún más, éstas son los Adultos Mayores o Ancianos.
De acuerdo a los Censos realizados en nuestro país en 1992 las personas
mayores de 60 años constituían el 9,8 por ciento de la población y en el 2002
este porcentaje subió al 11,4 por ciento. En el 2002 los adultos mayores (sobre
60 años) llegan a 1.717.478. De ellos, 959.429 son mujeres y 758.049 son
hombres.
Los Adultos Mayores, en general, sufren de discriminación por edad, de una
serie de prejuicios para con ellos y un rol poco participativo socialmente. Pero
aparte de esto, es alto el número de Adultos Mayores que sufre de violencia,
ya sea por parte de sus propios familiares o de personas que tengan a cargo su
cuidado. Así, han sido muchos los reportajes y notas de prensa que nos han
dado a conocer esa cruda realidad. “Empujones, zamarreos, cachetadas,
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 13 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
puñetes, quemaduras e incluso la muerte. Esos son los sólo algunos de los
abusos ’visibles’ que sufren a diario cientos de adultos mayores en el país. Pero
estos no son los únicos actos de violencia a los que están expuestos. El
Servicio Nacional de Adulto Mayor (Senama) acaba de tipificar las agresiones
que padecen, donde además del maltrato físico está el abandono, la
negligencia, la agresión sicológica, el abuso patrimonial (apropiación
fraudulenta de sus bienes), el maltrato estructural o societario e incluso el
abuso sexual.”, consignaba el diario “La Nación” uno de sus reportajes sobre la
Violencia contra el Adulto Mayor. Los estudios sobre violencia en el Adulto
Mayor –señala el mismo diario-, en América Latina son sólo 14, y apenas 3 de
ellos son de Chile; estos, se efectuaron en Renca, Valdivia y el gran
Concepción-Temuco, donde más del 30% de los Adultos consultados dijo haber
sufrido algún tipo de violencia o maltrato.
Aun cuando la violencia suele asociarse sólo a las mujeres, en el caso de los
adultos mayores es igual en ambos sexos. Según uno de estos estudios “-de
la sicóloga Pilar Quiroga- efectuado a casi 2 mil adultos mayores de ambos
sexos que acudían a los servicios de salud en Concepción y Temuco (1999), las
agresiones predominan muy levemente en las mujeres: 33,2% versus 29,6%
en los hombres.” Continúa señalando que “el tipo más común de maltrato
recibido fue el psicológico, con un 38,4% y que afecta más a los varones. Sólo
las mujeres relataron maltrato físico y psicológico simultáneo además de abuso
económico.”
Asimismo una investigación realizada por Jenny Lowick-Russel -asistente social
coordinadora del área de hospedería del Hogar de Cristo y experta en maltrato
a la tercera edad- efectuada en 1998 en 200 adultas mayores de Renca- indica
que el maltrato más frecuente es el psicológico. “Pero en la práctica un tipo de
maltrato se vincula siempre con uno o más. De los tres estudios nacionales hay
dos que indican que una de cada cuatro víctimas acusan sufrir maltrato físico y
psicológico simultáneamente”, señala la experta.
En este sentido, el mismo SENAMA señala que la legislación, sobre todo de la
Maltrato Intrafamiliar, tiene aún muchos vacíos legales. Nuestro Ordenamiento
Jurídico, entonces, aun cuando protege el maltrato, no contempla la protección
ni la sanción a la violencia a los Adultos Mayores, es decir, a quienes ya han
cumplido los 60 años.
Es por estos motivos, y con el objeto de solucionar la falencia antes expuesta,
que tengo el Honor de someter a la consideración de esta H. Cámara el
siguiente:
Proyecto
de
Ley
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 14 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Artículo Único.- “Las personas que se encuentren a cargo del cuidado de un
anciano o adulto mayor, y que ejercieren cualesquier tipo de violencia física o
psíquica sobre ellos, serán castigadas con una pena no inferior a la de Presidio
Menor en su Grado Medio a Máximo, además de tener, absoluta y
perpetuamente, la prohibición de ejercer esa profesión, empleo u oficio.”
Dra. Karla Rubilar Barahona
Diputada
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 15 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
1.4. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Marcos Espinosa, Carlos Abel Jarpa, José Pérez
Arriagada y Alejandro Sule. Fecha 16, de mayo, de 2007. Cuenta en Sesión 28,
Legislatura 355.
MODIFICA LA LEY DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR CON EL OBJETO DE
PREVENIR LA VIOLENCIA CONTRA LOS ADULTOS MAYORES DEL PAÍS
BOLETÍN N° 5055-18
El envejecimiento de la población chilena es un hecho. De acuerdo al
censo realizado en el año 1992, el 9.8% de los habitantes de la República
alcanzaba y superaba los 60 años de edad. En el último censo realizado el año
2002, esa cifra había aumentado a 11.2% de la población. Lo anterior, se
agrava por la inexistencia de un sistema de seguridad social y protección
jurídica que vele por los más de 1,7 millones de ciudadanos, adultos mayores.
Las expectativas de longevidad aumentan cada año, y Chile, una vez
que alcance el umbral del desarrollo social, tendrá que enfrentar los mismos
problemas de protección social que ha asumido el viejo continente.
El Adulto Mayor se diferencia del resto de la población ya que, en
términos generales, éste ha dejado de ser una persona económicamente
activa, y comienza a ser un costo real a la nación, por cuanto este es uno de
los segmentos más vulnerables de la población en el ámbito de la salud,
vivienda, alimentación, ingreso e integración social. A pesar de no existir cifras
concretas en nuestro país, un gran porcentaje de adultos mayores pasan a ser
cargas para sus familiares, lo que a su vez degenera en una serie de
problemas, llegando incluso a la violencia psíquica y física.
Por tanto, es necesario crear un sistema de seguridad social integral
para el Adulto Mayor, que cuente desde una extensa red social que cubra las
necesidades más urgentes, pasando por la conformación de organismos que
den asistencia psicológica y apoyo a la integración social, hasta la reforma del
sistema penal que califique en forma especial la violencia, tanto física, como
psíquica, a los mayores de 60 años.
Frente a esta realidad, el presente proyecto de Ley, busca llenar uno de
esos vacíos(o inexistencias) legales respecto a la protección del Adulto Mayor
en Chile en la Ley de Violencia Intrafamiliar, 20.066.
La importancia de legislar al respecto radica en el hecho que En los
únicos tres estudios -efectuados en distintos años en Renca, Valdivia y
Concepción-Temuco- más del 30% de los adultos mayores encuestados habían
sufrido algún tipo de maltrato. Dichas cifras coinciden a su vez con trabajos
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 16 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
efectuados en Argentina y Brasil. "En todos los estudios, sobre el 30% de los
adultos mayores encuestados está siendo víctima de algún tipo de maltrato,
cifras alarmantes, pues estamos hablando de uno de cada tres adultos
mayores. Las cifras de incidencia en los países desarrollados son entre el 3% y
el 10%", dijo Jenny Lowick-Russell, asistente social coordinadora del área de
hospedería del Hogar de Cristo y experta en maltrato a la tercera edad, en el
seminario "Maltrato al Adulto Mayor en Chile: realidad y desafíos", organizado
por Senama el año 2005.
Análisis de la Ley de Violencia Intrafamiliar
La ley de violencia intrafamiliar establece en su artículo 5 qué se debe
entender por violencia intrafamiliar, y quienes pueden sufrirla. Desde el punto
de vista objetivo de este artículo, violencia intrafamiliar será todo maltrato que
afecte la vida o la integridad física o psíquica de ciertas personas (son estas
personas las que constituyen el elemento subjetivo del artículo 5). De esta
definición podemos establecer que al señalar maltrato, y no definir que se
entiende por tal, se plantea la pregunta de si debe entenderse que esta
vinculado dicho concepto sólo a una acción, o si también implica una omisión.
A1 respecto, sostenemos que se trata tanto de acciones y omisiones por
cuanto:
El artículo 62 de la ley de menores (16.618) señala que el maltrato
proviene de una acción u omisión, que es válida por cuanto el legislador
considera el maltrato en sí mismo y no sólo respecto de la ley de
menores (relacionar con artículo 20 del Código Civil).
Los fines de protección de la ley 20.066 favorecen una concepción
garantista y amplia, que de mayor protección a las victimas de violencia
intrafamiliar.
La concepción amplia que se expresa en instrumentos internacionales
tales como la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar
la Violencia en contra de la Mujer (ver artículos N° 1 y 2) y Convención de los
Derechos del Niño (artículo 19).
La ley 19.325 señalaba que era constitutivo de violencia intrafamiliar
todo maltrato que afecte la salud física o psíquica (de ciertas personas,
individualizadas por dicha ley). Por lo tanto la actual ley 20.066 mantiene esta
referencia al maltrato (la ley 20.066 señala "todo maltrato que afecte la vida o
la integridad física o psíquica"), no manifestando el legislador en ninguna de
las dos fórmulas una predilección por la sola consideración de la acción.
La opinión amplia que en este punto tienen los autores, de la cual hacen
eco instituciones como el SENAMA, SENAME y SERNAM.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 17 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Con respecto al elemento subjetivo del artículo 5, podemos señalar que
existen sujetos pasivos y activos bien definidos.
Sujetos Pasivos y Activos de Violencia Intrafamiliar
a) Quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge (puede haber perdido la
calidad de cónyuge por sentencia firme de nulidad o de divorcio, o en el caso
de la declaración de muerte presunta) del ofensor o conviviente del agresor
(esta, expresión agresor no implica una cuestión de genero, en el sentido que
solo pueda ser sujeto activo el hombre, debido a que la violencia también
puede ejercerse de una mujer hacia su cónyuge o conviviente). En este punto,
seria interesante discutir el tema de la convivencia entre personas de un
mismo genero, y de la violencia que también pueda ejercerse en dichas
condiciones (este es un tema que puede caber en una definición amplia de
conviviente, pero que por diversas razones no se ha abordado en nuestro
país). En este caso, aunque ya no sean cónyuges ni convivientes, igual cabe
violencia intrafamiliar. Por tanto sujeto pasivo será quien tenga o haya tenido
la calidad de cónyuge o conviviente del agresor, y que en virtud de la agresión
sufre un maltrato que afecta su vida o su salud física o psíquica. El sujeto
activo en este y los demás casos surge de las mismas consideraciones
realizadas frente al sujeto pasivo.
b) Parientes por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta o en la
colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su
actual conviviente. Es interesante ver el caso cuando se pierde el carácter de
conviviente o cónyuge, y se agrede a algún pariente. En este caso no se está
ante un caso de violencia intrafamiliar.
c) Cualquiera de los padres de un hijo en común (casos en que no existió
nunca ni matrimonio ni convivencia), dándose la violencia entre ellos. Es decir,
el padre puede ser victima de violencia intrafamiliar si la ofensora es la mujer,
o viceversa.
d) Cualquier persona menor de edad o discapacitada que se encuentre bajo
cuidado o dependencia de cualquiera de los miembros del grupo familiar (por
ejemplo, un pariente por consanguinidad o afinidad en cuarto grado y menor
de edad, que esta bajo dependencia de algún miembro o de todos los
miembros de la familia). El sujeto activo no es necesario que sea aquel que
esta'' a cargo del menor edad o discapacitado, por lo que el agresor puede ser
cualquier miembro del grupo familiar.
Por tanto, la definición de violencia intrafamiliar implica:
a) que sólo ciertas personas pueden ser victimas y agresores tratándose de la
violencia intrafamiliar;
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 18 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
b) que la víctima sufra un maltrato que afecte su vida o su integridad física o
psíquica.
Situaciones en que la violencia intrafamiliar constituye delito
Si el acto u omisión está tipificado como un delito, el juez de familia
debe remitir los antecedentes al Ministerio Publico.
Ante el caso del ejercicio (nuevamente acción u omisión) habitual de
violencia física o psíquica, se constituye un delito (delito de maltrato habitual),
por tanto los autos deben ser enviados al Ministerio Publico. El juez de familia
es quien determina si existe o no habitualidad (ver articulo 14 ley 20.066, y
articulo 90 ley 19.968). Ejemplo de este punto es la violencia que produce
lesiones menos graves y la violencia psíquica habituales.
La violencia intrafamiliar que no constituye delito, se ve en los juzgados
de familia, y se tramitan según la ley 19.908
Temas a considerar con respecto a la protección al Adulto Mayor
en la Ley 20.066
1) El artículo 3 de la ley 20.066 no considera a los adultos mayores entre
quienes deben recibir especial consideración por parte del Estado en la
prevención de la violencia intrafamiliar. Es necesaria una modificación.
2) El articulo 4 señala una importancia excesiva en la fijación de las políticas
de violencia intrafamiliar al SERNAM, sin consideración del SENAME ni del
SENAMA. Esto puede ser materia de modificación, ya que es claro que la
violencia intrafamiliar no sólo involucra a la mujer, y por tanto se requiere de
la actuación de otros organismos especializados.
3) El elemento subjetivo de la definición de violencia intrafamiliar dada por el
artículo 5 de esta ley (20.066) incluye con toda claridad al adulto mayor. La
única salvedad que podemos establecer, es el caso del adulto mayor que no es
discapacitado (de acuerdo a los términos del artículo 3 de la ley 19.284, y
especificado por el Decreto N° 2505 del Ministerio de salud) y se encuentra
bajo cuidado o dependencia de un miembro de la familia (inciso final artículo
5, ley 20.066), que no se encuentre en ninguna de las situaciones analizadas
por nosotros en las letras a, b y c cuando tratamos el problema del elemento
subjetivo en la definición de violencia intrafamiliar. En este caso puntual, el
adulto mayor no estaría considerado en la definición de violencia intrafamiliar,
por lo que no le sería aplicado el procedimiento de la ley 19.968. En este caso
se puede hacer una mención expresa.
4) Con respecto a la situación del agresor, siendo un tercero ajeno al grupo
familiar, debe ser analizada de modo distinto que la del resto de los
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 19 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
agresores. Las reglas procesales consideradas en la Ley de Violencia
Intrafamiliar al respecto tienden a "recomponer las relaciones familiares", lo
que tiene de trasfondo importantes consideraciones de carácter social, que
son transversales a nuestro Ordenamiento Jurídico, pero que carecen de
sentido si se aplican a un tercero ajeno al núcleo familiar.
Se recomienda en caso de ser el agresor un tercero de los señalados en
el articulo 1° parte final, el Procedimiento simplificado por que este es el que
responde de mejor manera a la aplicación de la norma, pues el procedimiento
ordinario es improcedente y el abreviado es un procedimiento condicionado a
la aceptación de este por parte del imputado.
5) Con respecto a señalar el abuso patrimonial entre los elementos objetivos
de la definición del artículo 5, es dable considerar que las situaciones descritas
por dicho artículo no descansan en presupuestos de tipo patrimonial, sino que
trata de todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de
ciertas personas (tema que ya hemos analizado), por lo tanto trata de
proteger a la persona en si, ese es el centro sobre el cual gira la disposición.
Por tanto no creo pertinente agregar este elemento en la definición, que
desdibuja el bien jurídico protegido.
6) Debemos señalar también que el abuso patrimonial esta relacionado con
otros tipos delictivos bien definidos (robo, hurto, estafa, etc.), y dado que los
actos de violencia intrafamiliar que constituyen delito no son objeto del
procedimiento establecido en la ley 19.968, sino que de las normas del Código
Procesal Penal (a la vez que las penas y las figuras son las del derecho penal).
7) La figura del abuso patrimonial según ya dijimos estaría amparado ya por
la legislación vigente, pero si se busca darle la forma de una figura autónoma,
puede venir a desdibujar los delitos que en su expresión están presentes.
De acuerdo con lo expuesto, vengo en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
MODIFICACIÓN LEY DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, LEY N°
20.066
Articulo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N°
20.066, Ley de Violencia Intrafamiliar:
1) Reemplazase el inciso primero del artículo 3° por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 20 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
"Prevención y Asistencia. El Estado deberá adoptar políticas orientadas a
prevenir la violencia intrafamiliar, en especial contra la mujer, los adultos
mayores y los niños, y aprestar asistencia a las víctimas".
2) Reemplazase la letra d) del artículo 4°, por la siguiente:
"d) Promover la contribución de los medios de comunicación para erradicar la
violencia contra la mujer, los niños y ancianos y realzar el respeto a su
dignidad".
3) intercalar el siguiente inciso como inciso tercero del artículo 5:
"Existirá también acto de violencia intrafamiliar cuando el maltrato afecte la
salud física o psíquica de una persona mayor de 60 años, aunque no sea
ascendiente. No obstante, cuando el adulto mayor se encuentre al cuidado de
una institución u otra persona con quien no tenga relación familiar alguna, se
aplicarán iguales penas que en caso de violencia intrafamiliar. "
4) agregar el siguiente inciso como inciso segundo al artículo 6°:
"No obstante, siendo el agresor un tercero de los señalados en el articulo 1 °
parte _final de la presente Ley, el procedimiento se sustanciara, frente al Juez
de Garantía correspondiente, y en este caso se observaran las normas del
Libro IV título I del Código Procesal Penal, del Procedimiento Simplificado".
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 21 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
1.5. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Pedro Araya, Gabriel Ascencio, Eduardo Díaz, Jaime
Mulet, Sergio Ojeda, Carlos Olivares, Jorge Sabag, Mario Venegas y las
diputadas Carolina Goic y Alejandra Sepúlveda. Fecha 19 de junio, de 2007.
Cuenta en Sesión 38, Legislatura 355.
INCLUYE EL MALTRATO ECONÓMICO O PATRIMONIAL Y EL ABANDONO
O ABUSO POR OMISIÓN DE ADULTOS MAYORES EN LA LEY DE
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
BOLETÍN N° 5142-18
El estudio "Percepción del maltrato por los adultos mayores urbanos: realidad
en la comuna de Chillán", de Nelson García Araneda, Universidad del Bío-Bío,
del año 2006, contiene testimonios desgarradores sobre el abuso a los adultos
mayores y sus distintas modalidades
Tal como señala un reportaje del Diario La Nación: "Pese a que Chile no cuenta
con estadísticas sobre violencia contra adultos mayores, en los únicos tres
estudios -efectuados en distintos años en Renca, Valdivia y ConcepciónTemuco más del 30% de los encuestados habían sufrido algún tipo de
maltrato. Es decir uno de caca tres. Pese a eso, en 2005 Carabineros recibió
menos de un T % de denuncias por este delito".
Las distintas modalidades del abuso a adultos mayores es la indiferencia, la
negligencia; el abandono y el daño síquico, físico, sexual y económico de parte
de sus retoños o cónyuges. No obstante, algunos de estos daños ya están
incluidos en la Ley de Violencia Intrafamiliar, como las agresiones físicas o
psicológicas.
Las que no están incluidas, y que pretendemos incluir con este proyecto de ley,
son el abuso económico o patrimonial, y el abandono o abuso omisivo.
Por el primero, las personas que tienen a su cuidado al adulto mayor le quitan
sus bienes, cobran sus beneficios sociales sin entregárselos a su justo titular,
venden sus pertenencias muebles y aún inmuebles. En suma, le despojan su
patrimonio. También abusan de su pasivo para lograr beneficios sociales para
la familia, que nunca llegan al adulto mayor.
Por él segundo, entendemos la ausencia de acciones dirigidas a satisfacer las
necesidades básicas del adulto mayor, como el encierro, no alimentarlo, no
darle sus remedios o medicinas, hacerlo dormir en el suelo, en ambientes fríos,
a la intemperie, etc.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 22 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
A nuestro juicio, estas son modalidades de trato violento o agresivo.
La violencia no está definida por la vis compulsiva (fuerza bruta), sino
por que sea por acción. Perfectamente se puede lograr un resultado
más dañoso con una omisión o con abandono.
Estas conductas no sólo deben sancionarse respecto de la familia, sino a
quienes en los hechos suplen el lugar de la misma.
Los adultos mayores deben estar resguardados en sus derechos, de acuerdo a
la situación específica que les corresponde vivir en un país donde los adultos
mayores no siempre viven con su familia.
Es necesario amoldar la ley a la realidad, y exigir el cumplimiento de estas
normas aún cuando no se trate de la familia, sino de las personas que cuidan
al menor o lo tienen bajo su cuidado.
Por tanto, venimos en proponer el siguiente.
PROYECTO DE LEY
Agrégase el siguiente. inciso 3° al artículo 5 de la Ley N 20.066, Ley de
Violencia Intrafamiliar: "Será igualmente constitutivo de violencia intrafamiliar
el abandono, el abuso patrimonial o económico, y el maltrato omisivo en
sentido amplio, de adultos mayores de 60 años de parte de quien o quienes lo
tienen a su cuidado o de parte de quien el adulto mayor depende. Constituye
abandono dejar en el desamparo al adulto mayor; abuso patrimonial o
económico, la mala, excesiva, injusta, impropia o indebida utilización del activo
o pasivo del adulto mayor; y el maltrato omisivo, cualquier negligencia o falta
a los deberes de cuidado, sea que provengan de relaciones de familia,
contractuales, órdenes judiciales, o en virtud de la ley.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 23 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
1.6. Primer Informe Comisión de Familia
Cámara de Diputados. Fecha 9 de noviembre, de 2007. Cuenta en Sesión 105,
Legislatura 355.
INFORME DE LA COMISIÓN DE FAMILIA RECAÍDO EN LOS PROYECTOS
QUE MODIFICAN LA LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y
OTROS CUERPOS LEGALES, PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO
MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
_______________________________________________________________
Boletines N°s 5376-18, 5142-18, 5055-18, 4691-18, 4167-18 (Refundidos)
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Familia pasa a informar, en primer
trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley originado en
mensaje, con urgencia calificada de simple, y en cuatro mociones, contenidas
en los boletines números 5142-18, 5055-18, 4691-18, 4167-18, refundidos por
acuerdo de la Comisión, en consideración a que regulan la misma materia, esto
es la de sancionar el maltrato del adulto mayor.
Durante el análisis de estas iniciativas legales la
Comisión contó con la colaboración del Subsecretario del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, don Edgardo Riveros Marín, y de la abogada asesora
de dicha Secretaría de Estado, señora Claudia Bruneaud Ramos; de la
Directora del Servicio Nacional del Adulto Mayor, señora Paula Forttes Valdivia,
y de la abogada asesora del mismo Servicio, señora Tania Mora Biere.
I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DE LOS PROYECTOS
Las iniciativas discurren sobre la base de incluir el
maltrato de adultos mayores entre las conductas sancionadas por la ley de
violencia intrafamiliar.
2.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
El proyecto no contiene disposiciones que sean propias
de ley de rango orgánico constitucional o de quórum calificado.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 24 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Ninguna de sus disposiciones es de la competencia de la
Comisión de Hacienda.
4.- VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO
La Comisión aprobó la idea de legislar, en la sesión 55ª,
de fecha 7 de noviembre de 2007, por la unanimidad de los integrantes
presentes, señoras Allende, Muñoz, Saa y Valcarce y de los señores Barros;
Díaz, don Eduardo, y Sabag.
6.- DIPUTADA INFORMANTE
Se designó como Diputada informante a la señora
Ximena Valcarce Becerra.
II.- ANTECEDENTES
Las mociones que, por acuerdo unánime se han
refundido con el mensaje son las siguientes:
a) Incluye el maltrato económico o patrimonial y el
abandono o abuso por omisión de adultos mayores en la ley de violencia
intrafamiliar, de las señoras Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda
Orbenes, y de los señores Pedro Araya Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla;
Eduardo Díaz del Río; Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos
Olivares Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y Mario Venegas Cárdenas, boletín N°
5142-18.
b) Modifica la ley de violencia intrafamiliar con el objeto
de prevenir la violencia contra los adultos mayores del país, de los señores
Marcos Espinosa Monardes; Carlos Abel Jarpa Wevar; José Pérez Arriagada y
Alejandro Sule Fernández, boletín N° 5044-18.
c) Establece sanción a quien ejerza violencia contra
adultos mayores o ancianos, de la señora Karla Rubilar Barahona y de los
señores Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro
Naso; Pablo Galilea Carrillo y Osvaldo Palma Flores, boletín N° 4691-18, y
d) Tipifica como delito no proveer a los ascendientes
imposibilitados de las condiciones mínimas para vivir, de las señoras Amelia
Herrera Silva y Marta Isasi Barbieri y de los señores Germán Becker Alvear;
Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René
Manuel García García y Alfonso Vargas Lyng, boletín N° 4167-18.
El mensaje y las mociones, con distinto énfasis se
refieren al fenómeno del envejecimiento poblacional, a raíz de la disminución
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 25 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
de la fecundidad y de la mortalidad y del aumento de las expectativas de vida
de las personas, llegándose en el año 2000 a que las personas mayores
representan al 10,2% de la población total. Del mismo modo, se estima que
para el año 2010 este sector poblacional llegará al 13% del total, y en el año
2050 llegará a ser el 28%.
El adulto mayor, tal como lo expresa una de las
mociones, se diferencia del resto de la población, fundamentalmente, porque
ha dejado de ser una persona económicamente activa, pasando a constituir un
costo real para la nación y uno de los segmentos más vulnerables de la
población en el ámbito de la salud, vivienda, alimentación, ingreso e
integración social. A pesar de no existir cifras concretas en nuestro país, un
gran porcentaje de adultos mayores pasan a ser cargas para sus familiares, lo
que a su vez degenera en una serie de problemas, llegando incluso a la
violencia psíquica y física.
En consideración a este fenómeno, y a la necesidad de
dar un adecuado tratamiento a las especiales necesidades que enfrenta esta
parte de la población, en el año 2002 se promulgó la ley N° 19.828, que creó
el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), cuyo objetivo es “velar por la
plena integración del adulto mayor a la sociedad, su protección ante el
abandono e indigencia y por el ejercicio pleno de los derechos asegurados por
la Constitución de la República y las leyes”.
Entre los antecedentes, el mensaje se refiere también al
contexto internacional en el cual se encuentra esta materia, destacando que el
maltrato a los adultos mayores es un fenómeno poco conocido, y que no ha
recibido la misma atención que el maltrato infantil o la violencia ejercida contra
las mujeres. Se enumeran en este punto algunos documentos de carácter
internacional que hacen referencia al tema, y ciertas normas de derecho
comparado, específicamente de Argentina, Costa Rica y Brasil, que incorporan
como una figura digna de sanción la del maltrato a los adultos mayores.
De acuerdo a los estudios realizados en el país sobre
este tema, se destacan algunos datos importantes para caracterizar este
problema, como que más del 30% de los adultos mayores entrevistados señaló
haber sido víctima de algún tipo de maltrato; sobre el 60% no denuncia porque
no puede o no sabe hacerlo; el tipo de maltrato más frecuente es el
psicológico; el maltrato no es exclusivo de personas mayores dependientes; el
maltrato es transversal en diferentes estratos socioeconómicos o niveles
educativos; más del 35% de los agresores físicos son mujeres, desmitificando
la masculinización de esta figura, y finalmente que, en orden de importancia,
los agresores suelen ser el hijo o la hija, el cónyuge o pareja, el nieto o la
nieta, y la nuera o el yerno. Del mismo modo, estadísticas proporcionadas por
Carabineros de Chile señalan que las denuncias por violencia intrafamiliar en
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 26 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
que la víctima es un adulto mayor no superan el 1%, lo que da cuenta de la
invisibilidad del problema.
Se reconoce en el mensaje la preocupación
parlamentaria existente sobre el tema, expresada en varios proyectos de ley
ingresados a tramitación con este mismo objetivo, boletines números 5142-18,
5055-18, 4691-18 y 4167-18, así como la urgente la necesidad de contar con
mecanismos legales que permitan afrontar este problema.
- Fundamentos de las iniciativas legales.
El mensaje señala que la invisibilidad del maltrato a los
adultos mayores, unido a la ausencia de mecanismos de protección que
permitan prevenir o disminuir su ocurrencia, así como percepción cada vez
mayor de estas personas de que éste es un problema que las afecta
gravemente, provoca una sensación de indefensión jurídica en los adultos
mayores que es necesario solucionar.
Asimismo, la moción contenida en el boletín N° 514218, según sus autores, pretende abordar las distintas formas de maltrato que
pueden sufrir los adultos mayores más allá de los daños físicos sino que,
también, incluir los económicos, así como las omisiones que pueden derivar en
maltrato psicológico como podrían ser el encierro, mala alimentación, falta de
atención médica y no proporcionarles la medicación adecuada.
Por su parte, la moción contenida en el boletín N° 505518, señala que el proyecto de ley, busca llenar uno de los vacíos legales
existentes respecto de la protección del Adulto Mayor en Chile puesto que
actualmente no están incluidos entre los sujetos que pueden ser objeto de
violencia intrafamiliar sancionada en la Ley N° 20.066, y pretende sancionar no
sólo violencia física sino que también la psíquica ejercida sobre personas
mayores de 60 años.
En tanto que la moción contenida en el boletín N° 469118 fundamenta la iniciativa legal en la necesidad de que la legislación sobre
maltrato intrafamiliar sancione los actos de violencia en contra de los adultos
mayores, llenando así los vacíos de que adolece actualmente.
Finalmente, los autores de la moción contenida en el
boletín N° 4167-18, fundamentan el proyecto de ley en que existe un gran
número de personas adultas mayores que se encuentran desprotegidas y son
objeto de maltratos por parte de sus propios ascendientes, quienes no los
proveen de las condiciones mínimas para subsistir, por lo cual consideran
necesario incluir en la ley de violencia intrafamiliar esta conducta con la
correspondiente sanción.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 27 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
A.- Legislación Comparada
Introducción
La preocupación por el maltrato de las personas de
edad avanzada ha aumentado, por la conciencia de que en los próximos años,
tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, se producirá un
enorme aumento de la población de este grupo etario. En efecto, hoy, se le
considera un tema relacionado con la salud pública y la justicia penal1.
No existe una definición inequívoca para maltrato de las
personas mayores. La Organización Mundial de la Salud (OMS), conviene en
que el maltrato de éste tipo de personas se puede cometer tanto por acción
como por omisión (“descuido”), y que puede ser intencional o no. Además,
puede ser de carácter físico o psíquico, o puede entrañar abuso económico u
otros perjuicios materiales.
Por su parte, en la II Asamblea Mundial de las Naciones
Unidas sobre el Envejecimiento2, se definió el maltrato en sentido amplio como
“Cualquier acto único o repetido o falta de acción apropiada que ocurra en
cualquier relación de confianza que cause daño o angustia a una persona
mayor”. Por otro lado el grupo de trabajo del Consejo de Europa lo define
como “Acciones u omisiones, realizadas intencionada o negligentemente que
hacen referencia a daños físicos, psíquicos o económicos en las personas
mayores”. Otra definición de tipo genérico señala que es “Todo aquel acto u
omisión que lleva como resultado un daño o amenaza de daño para la salud o
el bienestar de la persona mayor”.
Consecuentemente, cualquiera sea el tipo de maltrato,
es indudable que el anciano puede ser víctima de sufrimientos innecesarios, de
lesiones o dolor, pérdida o violación de sus derechos humanos y deterioro de
su calidad de vida (4).
Las consecuencias de los efectos de la violencia física y
psicológica sobre la salud de una persona mayor se ven aumentadas por el
proceso de envejecimiento y las enfermedades características de la vejez.
Obviamente que para estas personas resulta más difícil evadirse de una
relación de maltrato o tomar las decisiones apropiadas debido a las deficiencias
físicas y cognoscitivas que generalmente sufren.3 Por esta razón, es que
muchos países han impulsado acciones sociales contra el maltrato de los
ancianos, ya sea, por medio de políticas públicas, programas especiales o leyes
especiales para ellos.
1
Reporte de Salud y Violencia, Organización Mundial de la Salud,
www.paho.org/Spanish/AM/PUB/capitulo_5.pdf - ( Noviembre 2007)
2
Disponible en http://www.un.org/spanish/envejecimiento/cobertura/ ( Noviembre 2007)
3
Ibíd.
2004.
Disponible
en
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 28 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Respecto a la adopción de leyes penales especiales o
específicas sobre el maltrato de ancianos, según la información de la OMS, la
mayoría de los países, no ha optado por esta vía. Por lo general, los aspectos
del maltrato están contemplados en las leyes civiles, violencia familiar o de
salud mental.
En los países de la región, existe una variedad
importante de leyes relacionadas con las personas mayores, no obstante, sólo
algunos de ellos han adoptado leyes especiales, como son los casos de: Brasil,
Costa Rica, México, Paraguay y el Salvador4.
En los casos Argentina y Costa Rica, que no cuentan con
leyes especiales para el adulto mayor, son las Leyes de Violencia Doméstica,
las que los mencionan como víctimas más vulnerables al maltrato.
Consecuencia de ello, impone a ciertos organismos y personas la obligación de
la denuncia, y medidas de protección especiales.
a) Argentina
En este país la Ley 24.417, sobre Protección Contra la
Violencia Familiar, contempla normas especiales de protección legal a las
mujeres que sean víctimas de lesiones, maltrato físico o psíquico por parte de
algún integrante de su grupo familiar, entendiéndose por tal el originado por el
matrimonio o las uniones de hecho5. Además contempla a sujetos especiales
de vulnerabilidad de maltrato, mencionando a los menores o incapaces,
ancianos o discapacitados.
Al considerarlos víctimas especialmente vulnerables, y
muchas veces incapaces de interponer una denuncia por si mismas, obliga a
determinados organismos a denunciar los hechos, es el caso de los
representantes de los ancianos, servicios asistenciales sociales y educativos,
públicos y privados, los profesionales de la salud y todo funcionario público en
razón de la labor.
Respecto al procedimiento ante los Tribunales de
Familia, no hay mención especial referida a los adultos Mayores.
b) Uruguay
En el año 2004, se dictó la Ley N° 17.796, relativa a la
Promoción Integral de los Adultos Mayores6, que tuvo por objeto la promoción
integral de los adultos mayores, entendiéndose por tales las personas que
4
Serie Población y Desarrollo N° 51, Marco Legal y de políticas a favor de las personas mayores en América Latina. Pág.
51.
5
Artículo 1.
6
Disponible en http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=17796&Anchor= ( Noviembre 2007)
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 29 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
alcancen la edad de 65 años y tengan residencia permanente en Uruguay7.
Asimismo, la norma consagra un catálogo de derechos específicos para las
personas mayores.
Respecto a la Ley de Violencia Doméstica8, de 2002,
ésta no menciona al adulto mayor como una víctima especial de violencia
doméstica ni obliga a tomar medidas cautelares especiales respecto de ellos.
c) Costa Rica
La Ley Contra la Violencia Domestica, Nº 7.586, en su
artículo 1° señala los fines de la misma: “dar protección necesarias para
garantizar la vida, integridad y dignidad de las víctimas de la violencia
doméstica”. El Estado está obligado especialmente a dar protección especial a
ciertas personas9, entre ellas, las personas de sesenta años o más tomando en
cuenta las situaciones específicas de cada uno.
Se faculta a los tribunales de familia, para adoptar una
serie de medidas de protección, y algunas de ellas son para determinadas
víctimas, entre ellas, una persona mayor de setenta años.
Además, enumera y define los diferentes tipos de
violencia doméstica que pueden sufrir las víctimas: como doméstica, sexual,
física, psicológica y patrimonial.
Por otra parte, la ley ordena a los organismos públicos
encargados de la tercera edad a formular y coordinar políticas para prevenir y
atender casos de violencia intrafamiliar o personas de sesenta años o más.10
d) Brasil
En este país la Ley Nº 10.741 de 2003: Dispõe sobre o
Estatuto do Idoso e dá outras providências, fue destinada a establecer y
asegurar los derechos de las personas mayores y se estableció el principio de
no discriminación. Se entiende, según la ley, por persona mayor la de edad
igual o superior los 60 años.
A éstas se les reconocen los derechos fundamentales
inherentes a todas las personas pero además se les otorga una protección
especial en materia de oportunidades y facilidades para su ejercicio11.
7
Artículo 1.
Ley Nº 17.514. El texto de la norma se encuentra disponible
en la siguiente dirección:
http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=17514&Anchor ( Noviembre 2007)
9
Madre, niño, personas discapacitadas y víctimas de violencia en las relaciones de pareja y donde exista abuso sexual
incestuoso.
10
Artículo 24.
11
Artículo 2.
8
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 30 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Respecto a los malos tratos que pueden ser víctimas los
ancianos, la ley impone la obligación a los profesionales de la salud de
denunciar a la autoridad social, cuando exista sospecha o confirmación, al
Ministerio Público, o al Consejo Nacional, Estatal y Municipal de Ancianos.
Por su parte, los derechos reconocidos en ésta ley para
los ancianos, se encuentran amparados ante amenazas o violación, de una
acción o omisión de sociedad o del Estado, falta, omisión o abuso de la familia,
curador o servicio de atención y en razón de su condición personal.
Para la protección de estos derechos se contemplan una
serie de medidas de protección especiales que pueden ser aplicadas por el
Poder Judicial a requerimiento del Ministerio Público, entre ellas:12 están el
término de responsabilidad de la familia o del tutor, orientación, ayuda y
acompañamiento temporales, el requerimiento para tratamiento de salud, en
régimen ambulatorio o hospital, la incorporación en un programa oficial de
orientación y tratamiento a usuarios dependientes de drogas lícitas o ilícitas
para el anciano o el familiar que causa la perturbación y alojamiento en alguna
entidad.
Además, este Estatuto contempla un título13 destinado a
los delitos y penas especiales por violación a las normas contempladas en la
ley. Entre las que se destacan:
•
Discriminar, impidiendo o dificultando, su acceso a las
operaciones bancarias, medios de transporte, o cualquier medio o instrumento
necesario para el ejercicio de la ciudadanía, o discriminarlo por cualquier
motivo.
•
Dejar de prestar asistencia, quedando su salud en riego
vital, en situación de inminente peligro, retardar o dificultar una asistencia
sanitaria, sin justa causa.
•
Abandono en hospital, casa de salud, entidades de larga
permanencia, quedando sin sus necesidades básicas cubiertas, cuando el
sujeto activo del delito estuviese obligado por ley o mandato.
•
Exponer a peligro inminente la salud, física o psíquica,
del anciano, sometiéndolo a condiciones inhumanas o degradantes, o
privándolo de alimentos o cuidados indispensables, cuando esté obligado a
realizarlos.
Las penas para este tipo de delitos son de reclusión y de
multa.
III.- DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS
12
13
Artículo 43.
Títulos VI, Dos Crimes, artículos 93 y ss.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 31 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Los proyectos
modificaciones legales:
de
ley
en
informe
proponen
las
siguientes
El Mensaje modifica el inciso primero del artículo 3°, el inciso segundo
del artículo 5° y el inciso tercero del artículo 7° de la ley N° 20.066, sobre
Violencia Intrafamiliar, todas estás modificaciones tienen por objeto incluir al
adulto mayor, como grupo vulnerable específico en la legislación sobre
Violencia Intrafamiliar.
Asimismo, modifica el artículo 84, para agregar un inciso tercero y el
artículo 92 en su número 8, para intercalar dos nuevos párrafos en el citado
numeral, ambos de la ley N° 19.968, sobre Tribunales de Familia, la primera
tiene por objeto corregir la norma del artículo 84, agregando que las personas
que tengan a su cuidado personal a aquellos que por sí mismos no puedan
formular la respectiva denuncia y no lo hicieren no queden sin sanción por lo
que se les hace aplicable la norma contenida en el artículo 494 del Código
Penal, además la reforma del artículo 92, N° 8, tiene como finalidad dotar a los
tribunales de familia de facultades especiales en el caso del adulto mayor
abandonado.
Por último, sustituye el artículo 489 del Código Penal ampliando la
protección cuando la víctima sea un adulto mayor en relación al abuso
patrimonial, excluyendo la excusa legal absolutoria que para estos casos
contempla actualmente la citada norma.
Por su parte, la moción contenida en el boletín N° 5055-18, propone
sustituir el inciso primero del artículo 3°, reemplazar la letra b) del artículo 4°,
intercalar un inciso tercero en el artículo 5°, y agregar un inciso segundo en el
artículo 6°, todos de la ley N° 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar, con el
objeto de hacer aplicable esta ley a los adultos mayores.
A su vez, la moción contenida en el boletín N° 5142-18, propone
agregar un inciso tercero en el artículo 5° de la ley N° 20.066, ya citada, con el
propósito de establecer que constituye también violencia intrafamiliar el
abandono, el abuso patrimonial o económico y el maltrato por omisión de un
adulto mayor por parte de quienes están obligado a su cuidado.
La moción contenida N° 4167-18, si bien propone modificar el artículo
14 de la ley N° 20.066, que tiene por finalidad establecer como delito de
maltrato habitual el no proveer de las condiciones mínimas para subsistir a los
ascendientes imposibilitados.
Por último, la Comisión también acordó refundir la moción contenida
en el boletín N° 4681-18 ya que si bien no modifica la ley N° 20.066, sobre
Violencia Intrafamiliar, lo hace por la vía de proponer la dictación de un nuevo
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 32 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
cuerpo legal para sancionar a las personas que tenga a su cargo o cuidado un
adulto mayor y que ejerzan sobre ellos cualquier tipo de violencia física o
psíquica.
IV.-SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN LA COMISIÓN Y ACUERDOS
ADOPTADOS
a) DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO
- EN GENERAL
El señor Subsecretario del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia hizo presente que, en primer lugar, el objetivo fundamental
del proyecto era incluir al adulto mayor, como un grupo vulnerable
expresamente especificado en la ley N° 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar,
que actualmente sólo se refería a mujeres, niños y discapacitados. Del mismo
modo, se pretendía modificar la ley N° 19.968, que creó los tribunales de
familia, así como algunas otras normas legales relativas al mismo tema.
En cuanto a la modificación de la ley N° 20.066, señaló
que se proponía que en el artículo 3° se incluyera al adulto mayor, junto a las
mujeres y los niños, para prestarles asistencia en los términos que dicha
norma establecía. Asimismo, correspondería incluir a los adultos mayores en
calidad de eventuales víctimas de violencia intrafamiliar, lo que no ocurría en la
actualidad en el artículo 5° de este cuerpo legal. Por último, continuó, se
proponía también incluir al adulto mayor como un sujeto titular de especial
protección, de tal manera que exista una cautela en su favor, por sus
condiciones de especial vulnerabilidad.
Agregó que también se proponía modificar el Código
Penal, excluyendo de la exención de responsabilidad criminal (excusa legal
absolutoria), cuando la víctima sea un adulto mayor. Explicó que era una
causal de exención de responsabilidad la existencia de relaciones familiares,
respecto de determinados delitos, de acuerdo a lo establecido en el artículo
489 del Código Penal, por lo que este proyecto buscaba excluir de dicha
exención al victimario, cuando la víctima sea un adulto mayor, dadas sus
especiales características.
Manifestó
que
también
el
proyecto
incluía
modificaciones a la ley N° 19.968, que creó los tribunales de familia, señalando
que la primera decía relación con el artículo 92 de esta ley, que en esencia
proponía agregar la situación de abandono que afecta a los adultos mayores,
dentro de las medidas de protección, y la segunda agregaba un nuevo inciso al
artículo 84 del mismo cuerpo legal, con el objeto de no eximir de la obligación
de denuncia a las personas que allí se indican, dado que muchas veces existían
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 33 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
adultos mayores que no eran autovalentes y no estaban en condiciones de
realizar la denuncia, por lo que en las personas que estaban a su cuidado debía
radicarse esta obligación.
Agregó que este proyecto convergía con otras iniciativas
provenientes de los parlamentarios, que seguramente enriquecerían su
contenido.
Posteriormente, la Directora del Servicio Nacional del
Adulto Mayor (SENAMA), señaló que en la actualidad las personas mayores de
60 años se estaban transformando en un grupo especialmente importante a la
hora de adoptar decisiones sobre las políticas públicas y en cuanto a la
adecuada protección que se les debía brindar.
Recordó que este problema había estado invisibilizado
por mucho tiempo, por lo que se determinó la necesidad de implementar un
proyecto como el que actualmente se discutía.
Hizo presente que en ese contexto, el SENAMA, el año
2005, convocó a una mesa de trabajo de expertos en materia gerontológica, y
posteriormente en materia jurídica, con el objeto de analizar la normativa
vigente y establecer la manera en que se podía avanzar en la protección de sus
derechos, dado que no existían instrumentos internacionales específicos sobre
la materia.
Indicó que muchas veces las denuncias formuladas por
maltrato a adultos mayores no eran acogidas por los tribunales, dado que no
se les consignaba como un grupo específico que debía recibir esta protección,
por lo que se hacía necesario modificar la ley de violencia intrafamiliar. Del
mismo modo, en cuanto a las medidas de protección a aplicar, también se
determinó la falta de herramientas adecuadas para enfrentar los problemas
que enfrentaba este grupo etario.
Por último, señaló que uno de los principales tipos de
abuso en contra de los adultos mayores era el abuso patrimonial, por lo que la
inimputabilidad establecida en el Código Penal para los familiares constituía un
obstáculo para enfrentar este abuso.
Después de intercambiar opiniones, la Comisión acordó
someter a votación en general el proyecto de ley contenido en el Mensaje y
analizar las mociones como indicaciones al mencionado texto.
Puesto en votación general el proyecto fue aprobado por
la unanimidad de los Diputados presentes, señoras Isabel Allende, Adriana
Muñoz, María Antonieta Saa y Ximena Valcarce y de los señores José Ramón
Barros, Eduardo Díaz, Jorge Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 34 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
- EN PARTICULAR
Cabe dejar constancia que el contenido de las mociones
que se acordó refundir con el mensaje, coincidía o se encontraba plenamente
acogido en las proposiciones del proyecto de ley presentado por S.E. la
Presidenta de la República, en la mayoría de sus partes, o ya había sido
recogido por otras normas actualmente vigentes, por lo que la discusión se
centró en el articulado del mensaje, sin perjuicio que el texto final es fruto de
las ideas propuestas en todos los proyectos de ley mencionados en el
encabezado de este informe y que se acordó refundir.
Artículo 1°
Este artículo introduce tres modificaciones a la ley Nº
20.066, de Violencia Intrafamiliar.
N° 1
Agrega en el inciso primero del artículo
continuación de la expresión “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
3°,
a
La modificación tiene por objeto incluir en el artículo 3°,
que se refiere a la prevención y asistencia, a los adultos mayores como grupo
vulnerable, ampliando el ámbito de aplicación de la ley ya que actualmente
sólo es aplicable a las mujeres, niños y discapacitados.
Puesto en votación el numeral 1, fue aprobado por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
N° 2
Intercala en el inciso segundo
del artículo 5°, a
continuación de la expresión “edad”, la frase “, adulto mayor”.
El artículo 5° establece que debe entenderse por
violencia intrafamiliar y señala los sujetos que pueden ser objeto de esta
conducta. La modificación incorpora a los adultos mayores.
Puesto en votación el numeral 2, fue aprobado por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
N° 3
Agrega en el inciso tercero
del artículo 7°, a
continuación de la expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 35 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Puesto en votación el numeral 3, fue aprobado por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
En consecuencia, el artículo 1° del mensaje
aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
fue
Artículo 2°
Modifica los artículos 84 y 92 de la ley Nº 19.968, que
crea los tribunales de familia.
N° 1, que pasa a ser N° 2
Agrega en el numeral 8 del artículo 92, dos incisos.
Por el primero señala que en el caso de los adultos
mayores en situación de abandono, el tribunal podrá decretar la medida de
internación prevista en el artículo 130 y siguientes del Código Sanitario, dando
cumplimiento a los requisitos establecidos en dicha norma legal.
Por el segundo se define, para estos efectos, la
situación de abandono del adulto mayor señalando que es el desamparo que
afecte a un adulto mayor que requiere de cuidados.
Puesto en votación el numeral 1, que pasa a ser 2, fue
aprobado por unanimidad.
N° 2, que pasa a ser N° 1
Agrega en el artículo 84°, un inciso tercero, nuevo,
pasando el actual a ser cuarto.
El inciso establece que no se eximirá de esta obligación
a ninguna de las personas indicadas en el artículo 177 inciso segundo del
Código Procesal Penal, esto el cónyuge, el conviviente o los ascendientes,
descendientes o hermanos, salvo el caso de persecución penal propia.
Puesto en votación el numeral 2, que pasa a ser 1, fue
aprobado por unanimidad.
En consecuencia, el artículo 2° del proyecto
aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
Artículo 3°
fue
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 36 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
Sustituye el artículo 489 del Código Penal.
El nuevo artículo 489 dispone que los hurtos,
defraudaciones y daños que cometan recíprocamente en su contra padres,
hijos y cónyuges, están exentos de responsabilidad criminal y sujetos
únicamente a la responsabilidad civil.
El inciso segundo señala que, sin embargo, dicha
excepción no será aplicable a los extraños que participen del delito, ni a
aquellos casos en que la víctima sea un adulto mayor.
Puesto en votación el artículo 3° del mensaje, fue
aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.
********
Asimismo, esta Secretaría deja constancia que se
efectuaron las correcciones que autoriza el artículo 15 del reglamento de la
Corporación.
********
Por las razones señaladas, y por las que expondrá
oportunamente la señora Diputada Informante, la Comisión de Familia
recomienda aprobar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3)
Agrégase en el inciso 3° del artículo 7°, a
continuación de la expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Artículo 2°.Modifícase la ley Nº 19.968, que crea los
tribunales de familia, en el siguiente sentido:
1)
Agrégase en el artículo 84, el siguiente inciso
tercero, pasando el actual a ser cuarto:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 37 de 177
MOCIÓN REFUNDIDA
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las
personas indicadas en el artículo 177 inciso segundo del Código Procesal Penal,
salvo el caso de persecución penal propia.”.
2)
Agréganse en el numeral 8 del artículo 92, los
siguientes incisos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono, el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de
cuidados.”.
Artículo 3°.Penal, por el siguiente:
Sustitúyase el artículo 489 del Código
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y
sujetos únicamente a la responsabilidad civil, por los hurtos, defraudaciones y
daños que cometan recíprocamente en su contra, padres, hijos y cónyuges.
Sin embargo, dicha excepción no será aplicable a los
extraños que participen del delito, ni a aquellos casos en que la víctima sea un
adulto mayor.”.”.
********
Se designó Diputada informante a la Diputada señora
Ximena Valcarce Becerra.
Sala de la Comisión, a 7 de noviembre de 2007.
Tratado y acordado, según consta en las actas
correspondientes a la sesión celebrada el día 7 de noviembre de 2007, con la
asistencia de las diputadas señoras Isabel Allende Bussi, Adriana Muñoz
D’albora, María Antonieta Saa Díaz y Ximena Valcarce Becerra y de los
diputados señores José Ramón Barros Montero, Eduardo Díaz Del Río
(Presidente), Maximiano Errázuriz Eguiguren, Carlos Abel Jarpa Weber, y Jorge
Sabag Villalobos.
MARÍA TERESA CALDERÓN ROJAS
Abogada Secretaria Accidental de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 38 de 177
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 355. Sesión 121. Fecha 20 de diciembre,
2007. Discusión general. Se aprueba.
INCLUSIÓN DE MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LEY Nº 20.006,
SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Primer trámite constitucional.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, de origen en mensaje, que modifica la ley Nº
20.006, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales, para incluir el
maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
Diputada informante de la Comisión de Familia es la señora Ximena
Valcarce.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 5376-18, sesión 82ª, en 3 de octubre de 2007.
Documentos de la Cuenta Nº 1
-Moción, boletín Nº 5142-18, sesión 38ª, en 19 de junio de 2007.
Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Moción, boletín Nº 5055-18, sesión 28ª, en 16 de mayo de 2007.
Documentos de la Cuenta Nº 3.
-Moción, boletín Nº 4691-18, sesión 102ª, en 23 de noviembre de 2006.
Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Moción, boletín Nº 4167-18, sesión 17ª, en 2 de mayo de 2006.
Documentos de la Cuenta Nº 6.
-Primer Informe de la Comisión Familia, sesión 105ª, en 14 de
noviembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor WALKER (Presidente).- Señores diputados, habíamos acordado
votar a las 12.40 horas, pero propongo votar todos los proyectos a las 12
horas y después hacer la celebración de Navidad con los funcionarios de la
Corporación.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Para rendir el informe de la Comisión de Familia, tiene la palabra el
diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor presidente, en representación de la
Comisión de Familia pasa a informar, en primer trámite constitucional y
primero reglamentario, el proyecto de ley originado en mensaje, con urgencia
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 39 de 177
DISCUSIÓN SALA
calificada de simple, y en cuatro mociones refundidas por acuerdo de la
Comisión, en consideración a que regulan la misma materia, esto es, sancionar
el maltrato del adulto mayor.
Durante el análisis de estas iniciativas legales la Comisión contó con la
colaboración del subsecretario del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, don Edgardo Riveros Marín, y de la abogada asesora de dicha
Secretaría de Estado, señora Claudia Bruneaud Ramos; de la directora del
Servicio Nacional del Adulto Mayor, señora Paula Forttes
Valdivia, y de la abogada asesora del mismo Servicio, señora Tania Mora Biere.
Las iniciativas discurren sobre la base de incluir el maltrato del adulto
mayor entre las conductas sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
El proyecto no contiene disposiciones de rango orgánico constitucional o
de quórum calificado.
Ninguna de sus disposiciones es de la competencia de la Comisión de
Hacienda.
El mensaje y las mociones, con distintos énfasis, se refieren al fenómeno
del envejecimiento poblacional, a raíz de la disminución de la fecundidad y de
la mortalidad y del aumento de las expectativas de vida de las personas,
llegándose en el año 2000 a que las personas mayores representan el 10,2 por
ciento de la población total. Del mismo modo, se estima que para el año 2010
este sector poblacional llegará al 13 por ciento del total, y en el año 2050, a 28
por ciento.
El adulto mayor, tal como lo expresa una de las mociones, se diferencia
del resto de la población fundamentalmente porque ha dejado de ser una
persona económicamente activa, pasando a constituir un costo real y uno de
los segmentos más vulnerables de la población en el ámbito de la salud,
vivienda, alimentación, ingreso e integración social. A pesar de no existir cifras
concretas en nuestro país, un gran porcentaje de adultos mayores pasan a ser
cargas para sus familiares, lo que a su vez degenera en una serie de
problemas, llegando incluso a la violencia síquica y física.
El mensaje señala que la invisibilidad del maltrato a los adultos mayores,
unido a la ausencia de mecanismos de protección que permitan prevenir o
disminuir su ocurrencia, así como la percepción cada vez mayor de estas
personas de que éste es un problema que las afecta gravemente, provoca una
sensación de indefensión jurídica en los adultos mayores que es necesario
solucionar.
Una de las mociones pretende abordar las distintas formas de maltrato
que pueden sufrir los adultos mayores más allá de los daños físicos, sino que,
también, incluir los económicos, así como las omisiones que pueden derivar en
maltrato sicológico, como podrían ser el encierro, mala alimentación, falta de
atención médica y no proporcionarles la medicación adecuada.
En otra moción se señala que el proyecto de ley busca llenar uno de los
vacíos legales existentes respecto de la protección del adulto mayor en Chile,
puesto que actualmente no están incluidos entre los sujetos que pueden ser
objeto de violencia intrafamiliar, y pretende sancionar no sólo la violencia
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 40 de 177
DISCUSIÓN SALA
física, sino que también la síquica ejercida sobre personas mayores de sesenta
años.
Una tercera moción fundamenta la iniciativa legal en la necesidad de que
la legislación sobre maltrato intrafamiliar sancione los actos de violencia en
contra de los adultos mayores, llenando así los vacíos de que adolece
actualmente.
Por último, los autores de otra moción fundamentan el proyecto de ley
en que existe un gran número de personas adultas mayores que se encuentran
desprotegidas y son objeto de maltratos por parte de sus propios
descendientes, quienes no los proveen de las condiciones mínimas para
subsistir, por lo cual consideran necesario incluir en la ley de violencia
intrafamiliar esta conducta con la correspondiente sanción.
La preocupación por el maltrato de las personas de edad avanzada ha
aumentado por la conciencia de que, en los próximos años, tanto en los países
en desarrollo como en los desarrollados, se producirá un enorme aumento de
la población de este grupo erario. En efecto, hoy se le considera un tema
relacionado con la salud pública y la justicia penal.
No existe una definición inequívoca para maltrato de las personas
mayores. La Organización Mundial de la Salud conviene en que el maltrato de
este tipo de personas se puede cometer tanto por acción como por omisión, y
que puede ser intencional o no. Además, puede ser de carácter físico o síquico,
o puede entrañar abuso económico u otros perjuicios materiales.
Por su parte, en la II Asamblea Mundial de las Naciones Unidas sobre el
Envejecimiento, se definió el maltrato en sentido amplio como “Cualquier acto
único o repetido o falta de acción apropiada que ocurra en cualquier relación
de confianza que cause daño o angustia a una persona mayor”. Por otro lado,
el grupo de trabajo del Consejo de Europa lo define como “Acciones u
omisiones, realizadas intencionada o negligentemente, que hacen referencia a
daños físicos, síquicos o económicos en las personas mayores”. Otra definición
de tipo genérico señala que es “Todo aquel acto u omisión que lleva como
resultado un daño o amenaza de daño para la salud o el bienestar de la
persona mayor”.
Por tanto, cualquiera sea el tipo de maltrato, es indudable que el anciano
puede ser víctima de sufrimientos innecesarios, de lesiones o dolor, pérdida o
violación de sus derechos humanos y deterioro de su calidad de vida.
Las consecuencias de los efectos de la violencia física y sicológica sobre
la salud de una persona mayor se ven aumentadas por el proceso de
envejecimiento y las enfermedades características de la vejez.
Respecto de la adopción de leyes penales especiales o específicas sobre
el maltrato de ancianos, según la Organización Mundial de la Salud, la mayoría
de los países no ha optado por esta vía.
En los países de la región, existe una variedad importante de leyes
relacionadas con las personas mayores; no obstante, sólo algunos de ellos han
adoptado leyes especiales, como Brasil, Costa Rica, México, Paraguay y El
Salvador.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 41 de 177
DISCUSIÓN SALA
Los proyectos de ley en informe proponen las siguientes modificaciones
legales:
Las modificaciones establecidas en el mensaje tienen por objeto incluir al
adulto mayor como grupo vulnerable específico en la legislación sobre violencia
intrafamiliar.
Asimismo, modifica la ley Nº 19.968, sobre Tribunales de Familia, para
intercalar dos nuevos párrafos. La primera, tiene por objeto corregir la norma
del artículo 84, agregando que las personas que tengan a su cuidado personal
a aquellos que por sí mismos no puedan formular la respectiva denuncia y no
lo hicieren, no queden sin sanción, por lo que se les hace aplicable la norma
contenida en el artículo 494 del Código Penal. La segunda, reforma el artículo
92, Nº 8, con la finalidad de dotar a los tribunales de familia de facultades
especiales en el caso del adulto mayor abandonado.
Por último, sustituye el artículo 489 del Código Penal, en relación con el
abuso patrimonial, ampliando la protección cuando la víctima sea un adulto
mayor y excluyendo la excusa legal absolutoria que para estos casos
contempla actualmente la citada norma.
Otra de las mociones propone hacer aplicable la ley sobre violencia
intrafamiliar a los adultos mayores.
Hay otra moción cuyo propósito es establecer que constituye también
violencia intrafamiliar el abandono, el abuso patrimonial o económico, y el
maltrato por omisión de un adulto mayor por parte de quienes están obligados
a su cuidado.
Otra moción propone modificar la ley
Nº 20.066, con la finalidad de establecer como delito de maltrato habitual el no
proveer de las condiciones mínimas para subsistir a los ascendientes
imposibilitados.
Por último, la Comisión acordó refundir otra moción sobre violencia
intrafamiliar, por la vía de proponer la dictación de un nuevo cuerpo legal para
sancionar a las personas que tengan a su cargo o cuidado un adulto mayor y
que ejerzan sobre ellos cualquier tipo de violencia física o síquica.
Puesto en votación general, el proyecto fue aprobado por unanimidad en
la Comisión.
Cabe dejar constancia de que el contenido de las mociones que se
acordó refundir con el mensaje, coincidía o se encontraba plenamente acogido
en las proposiciones del proyecto de ley presentado por la Presidenta de la
República, en la mayoría de sus partes, o ya había sido recogido por otras
normas vigentes, por lo que la discusión se centró en el articulado del
mensaje, sin perjuicio de que el texto final es fruto de las ideas propuestas en
todos los proyectos de ley mencionados en el encabezado de este informe y
que se acordó refundir.
El proyecto fue tratado y acordado, según consta en las actas
correspondientes a la sesión celebrada el día 7 de noviembre de 2007, con la
asistencia de las diputadas señoras Isabel Allende Bussi, Adriana Muñoz
D’Albora, María Antonieta Saa Díaz y Ximena Valcarce Becerra, y de los
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 42 de 177
DISCUSIÓN SALA
diputados señores José Ramón Barros Montero, Eduardo Díaz Del Río
(Presidente),
Maximiano Errázuriz Eguiguren, Carlos Abel Jarpa Weber y Jorge Sabag
Villalobos.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, ante todo, debo señalar que los
diputados Jaime Mulet y Gabriel Silber habían manifestado su interés en
intervenir en esta discusión, pero, reglamentariamente, corresponde el uso de
la palabra sólo a un diputado por bancada.
Por lo tanto, el diputado Mulet, la diputada Alejandra Sepúlveda y los
diputados José Miguel Ortiz, Gabriel Ascencio y Renán Fuentealba van a pedir
la inserción de sus discursos. De manera que voy a intervenir en nombre de mi
bancada.
Rondaba en torno a nosotros una gran inquietud relacionada con los
adultos mayores, fundamentalmente, en lo que se refiere al maltrato de que
son objeto. Es una preocupación que nos asistía porque el problema es
delicado y, por supuesto, como legisladores, debemos tratarlo como
corresponde, más aún, porque periódicamente estamos en contacto directo
con los distintos clubes de adultos mayores de nuestros distritos. Creo que
somos los parlamentarios los que tenemos más cercanía y relación con estos
clubes y grupos etarios. De acuerdo con los antecedentes que se han dado a
conocer, hoy constituyen el 10 por ciento de la población del país. Se asegura
que de aquí al 2020 ascenderán al 13 por ciento y al 2050, al 28 por ciento.
De ahí que, sin perjuicio de que el Gobierno adopte políticas sociales
destinadas a protegerlos y a darles un tratamiento acorde a su edad, estamos
viendo el lado negativo del asunto; es decir, el maltrato y la violencia
intrafamiliar de que son objeto.
Es triste el cuadro que puede presentarse diariamente en muchos
rincones del país: el desamparo, el aislamiento y la desconexión del mundo de
muchos adultos mayores que, a veces, debido a enfermedades o a su
desvinculación con la familia, no son atendidos como corresponde.
Por eso, debemos valorar este proyecto. El diputado Maximiano
Errázuriz, en su detallado informe nos dio a conocer sus aspectos
fundamentales. Por ejemplo, incluye a los adultos mayores en las disposiciones
de la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar. Ya habíamos modificado esta
ley, con el objeto de incorporar a la mujer, a los hijos y a los discapacitados.
El proyecto beneficia mucho a los adultos mayores, razón por la cual no
cabría otra alternativa que aprobarlo, porque de esa forma los estaremos
protegiendo no sólo del maltrato físico, sino también del sicológico.
El señor WALKER (Presidente).- Señor diputado, ha concluido su tiempo.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 43 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor OJEDA.- Termino, señor Presidente.
El proyecto se refiere también al abandono de que pueden ser objeto los
adultos mayores, y no excluye de responsabilidad penal a los extraños que
cometan en su contra los delitos de hurto, defraudaciones y daños.
Creo que estamos ante un muy buen proyecto. Tenemos que proteger a
nuestros adultos mayores y asegurarles el bienestar que todos deseamos para
ellos. Por eso, debemos empezar a legislar sobre estas materias.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente, el proyecto representa
un paso sustancial para combatir la violencia intrafamiliar que se comete en
contra de los adultos mayores.
Debo recordar que este grupo de la población ha tenido un crecimiento
importante en los últimos años, debido, por un lado, a las bajas tasas de
natalidad y mortalidad y, por otro, al aumento de las expectativas de vida de
nuestros adultos mayores. Por eso, se están constituyendo en un segmento
importante y sus problemas y necesidades deben ser tomados en cuenta. En
efecto, se estima que para 2050 los adultos mayores se habrán casi triplicado
en nuestro país.
Las iniciativas refundidas apuntan, básicamente, a lo siguiente:
-Incluir a este grupo etario entre los sujetos de protección contenidos en
las normas sobre violencia intrafamiliar, porque es considerado grupo
vulnerable. Este concepto está definido en la ley Nº 20.066.
-Considerar a los adultos mayores como sujetos de medidas cautelares,
cuando enfrenten situaciones que impliquen riesgo evidente de ser víctimas de
violencia intrafamiliar.
-Definir la situación de abandono del adulto mayor, estableciendo que el
tribunal podrá decretar la medida de internación.
Todas estas modificaciones -por cierto, positivas- a diversas normativas
son acordes con el objetivo de dar más protección a nuestros queridos adultos
mayores.
Por otra parte, se plantea una modificación relacionada con la exención
de responsabilidad penal de los padres, hijos y cónyuges en los casos de hurto,
defraudación y daños que se cometan en contra de un adulto mayor.
Actualmente, el artículo 489 de dicho cuerpo legal establece que sólo habrá
responsabilidad civil cuando estos delitos sean cometidos por parientes
consanguíneos legítimos en toda la línea recta; por los parientes
consanguíneos legítimos hasta el segundo grado, inclusive en la línea colateral;
por los parientes afines legítimos en toda la línea recta; por los padres y los
hijos naturales, y por los cónyuges de las víctimas.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 44 de 177
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, se dispone que esta excepción no será aplicable a los
extraños que participen del delito ni a aquellos casos en que la víctima sea un
adulto mayor.
El proyecto apunta a establecer que estarán exentos de responsabilidad
criminal y sujetos únicamente a la responsabilidad civil, por los hurtos,
defraudaciones y daños que cometan recíprocamente en su contra, padres,
hijos y cónyuges. Sin embargo, dicha excepción no será aplicable a los
extraños que participen del delito, ni a aquellos casos en que la víctima sea un
adulto mayor.
Este artículo fue modificado sustancialmente, puesto que se eliminan de
la excepción ciertos niveles de parentesco. En todo caso, apunta en un sentido
absolutamente adecuado.
Finalmente, una de las modificaciones que se introducen a la ley Nº
19.968, que creó los Tribunales de Familia, consiste en agregar a su artículo 84
un inciso tercero que establece que no se eximirá de la obligación de denunciar
hechos de violencia intrafamiliar al cónyuge, al conviviente o a los
ascendientes, descendientes o hermanos de la víctima, salvo el caso de
persecución penal propia.
Esta norma es destacable y positiva porque llena un vacío que existía en
la ley y beneficiará no sólo a los adultos mayores, sino también a mujeres y
niños.
El proyecto es un paso importante en el cuidado y protección de
nuestros adultos mayores.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los
siguientes términos:
El señor WALKER (Presidente).- En votación general el proyecto que
modifica la ley Nº 20.006, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales
para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel;
Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos
Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 45 de 177
DISCUSIÓN SALA
La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De
Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte
Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina
Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren
Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo
Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las
Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal
Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso
Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa
Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia;
Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio;
Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Rojas Molina Manuel; Sabag
Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule
Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tuma Zedan Eugenio; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla
Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 46 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
1.8. Segundo Informe Comisión de Familia
Cámara de Diputados. Fecha 14 de enero, 2008. Cuenta en Sesión 130,
Legislatura 355.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE FAMILIA RECAÍDO EN LOS
PROYECTOS QUE MODIFICAN LA LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR Y OTROS CUERPOS LEGALES, PARA INCLUIR EL
MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
________________________________________________________
Boletines N°s 5376-18, 5142-18, 5055-18, 4691-18, 4167-18
(Refundidos)
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Familia pasa a informar, en primer
trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley originado en
mensaje, y en cuatro mociones, contenidas en los boletines números 5142-18,
5055-18, 4691-18, 4167-18, refundidos por acuerdo de la Comisión, en
consideración a que regulan la misma materia, esto es, sancionar el maltrato
del adulto mayor.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
De conformidad con lo establecido en los artículos 130 y
288 del Reglamento de la Corporación, este informe recae sobre el proyecto
aprobado en general por la Cámara en la sesión 121ª de 20 de diciembre de
2007, con las indicaciones presentadas en la Sala y admitidas a tramitación,
más los acuerdos modificatorios alcanzados en la Comisión, y debe referirse
expresamente a las siguientes materias:
I.- ARTÍCULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE INDICACIONES NI DE
MODIFICACIONES
-Se encuentran en esta situación, considerando el
tratamiento recibido en el primer y segundo trámite reglamentario, los
artículos 1° y 2°, disposiciones que deben entenderse reglamentariamente
aprobadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 del Reglamento
de la Corporación.
II.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO
CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO
No hay normas que deban aprobarse con quórum
especial.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 47 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
III.- ARTÍCULOS SUPRIMIDOS
No hay disposiciones suprimidas.
IV.- ARTÍCULOS MODIFICADOS
-Artículo 3°.La Comisión, conociendo de la indicación presentada por
los diputados Bustos y Burgos, recogió parte de la misma y concordó el
siguiente texto para la norma del Código Penal que se pretende reemplazar:
“Artículo 3°.- Sustitúyase el artículo 489 del
Código Penal, por el siguiente:
“Artículo 489.- Están exentos de responsabilidad
criminal y sujetos únicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones
o daños que recíprocamente se causaren:
1.º Los parientes consanguíneos hasta el primer
grado en la línea recta, y
2º. Los cónyuges.
Esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable en los casos en que la víctima sea un adulto mayor.”.”.
*****
-En el debate, se recordó que el artículo 489 del Código
Penal que se quiere modificar, prescribe una excusa legal absolutoria, esto es,
declara exentos de responsabilidad criminal, -y sujetos solo a responsabilidad
civil-,. por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren
los parientes consanguíneos legítimos en toda la línea recta; a los parientes
consanguíneos legítimos hasta el segundo grado inclusive de la línea colateral;
los parientes afines legítimos en toda la línea recta; los padres y los hijos
naturales, y los cónyuges.
El inciso segundo del artículo 489 en comento, vuelve a
la regla general, haciendo responsable criminalmente a los extraños que
participaren del delito.
-La Comisión, en el primer informe, por una parte,
aprobó la adecuación de la terminología con la que se designa a los parientes
contenidos en la excusa legal absolutoria, es especial, respecto de las
modificaciones introducidas en la ley de filiación, y por la otra parte, introdujo
un nuevo elemento en el inciso segundo antes señalado, para no hacer
aplicable la excusa absolutoria, cuando la víctima de los delitos de hurtos,
defraudaciones y daños, sea un adulto mayor.
-La indicación presentada en la Sala por los diputados
señores Bustos y Burgos, -y que dio origen a este segundo informe
reglamentario- es del siguiente tenor:
“Para remplazar el artículo 3°, por el siguiente:
“Artículo 3°.- Sustitúyase el artículo 489 del Código
Penal, por el siguiente:
“Artículo 489.- Están exentos de responsabilidad
criminal y sujetos únicamente de responsabilidad civil, por los hurtos,
defraudaciones y daños que cometen recíprocamente en su contra, los
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 48 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y los
cónyuges”.”.
La indicación se funda en el argumento14 de que los términos del artículo
489 del Código Penal, propuesto en el artículo 3° del proyecto de ley, no
corresponderían a los que se establecen en el Código Civil y en el propio
Código Penal, cuando dice: “Están exentos de responsabilidad criminal y
sujetos únicamente a la responsabilidad civil, por los hurtos, daños y
defraudaciones que cometan recíprocamente en su contra, padres, hijos y
cónyuges.”. Lo anterior porque al parecer, las madres no existen ni tampoco
las hijas. Por eso, tanto en el Código Civil como en el Penal se habla de
consanguíneos en primer grado de la línea recta, que comprende,
precisamente, a hijos, hijas, padres y madres. Por lo tanto, desde el punto de
vista formal resulta sumamente importante, a juicio de los autores de la
indicación.
Además, argumenta que por tratarse de una excusa
legal absolutoria, sólo se refiere a personas determinadas, las que se expresan
taxativamente en la norma. Si se tratare de personas extrañas, es evidente
que no les corresponde la excusa legal absolutoria; por lo tanto, no tiene
sentido a su juicio, la referencia a personas extrañas en dicho inciso.
En consecuencia, y a este respecto, la Comisión acogió
las modificaciones propuestas, por una parte, en cuanto a designar a las
personas que están afectas a la excepción de responsabilidad criminal, como “a
los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y los
cónyuges”; y por la otra parte, acogió la supresión, en el inciso segundo, de la
expresa mención de los extraños que participen del delito en conjunto con los
parientes o cónyuges, como sujetos de responsabilidad criminal., por estimar,
al igual que sus autores, que tal mención es innecesaria.
Ambas modificaciones se aprobaron por la
unanimidad de los integrantes presentes.
V.- ARTÍCULOS NUEVOS INTRODUCIDOS
No hay artículos en tal carácter.
VI.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
No hay ninguno.
VII.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS
Al artículo 3°
Se rechazó, la única indicación propuesta en la Sala, por
los diputados señores Burgos y Bustos, en cuanto suprime el inciso segundo,
14
Extraído de la intervención del Diputado señor Bustos hecha en la Sala, el 20 de diciembre de 2007, en la
aprobación en general del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 49 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
del artículo 489 del Código Penal, que la Comisión aprobó en el primer informe
reglamentario, con el objeto de sustituirlo por el actualmente vigente.
-Los autores de la indicación estimaron que el inciso
segundo plantea una excepción a la excusa legal absolutoria cuando la víctima
es un adulto mayor, en términos muy amplios, sin restricción en cuanto a lo
que se entendería, en ese caso, por defraudación, hurto o daño en su contra.,
cuestión que podría llevar a equívocos en su interpretación.
-La Comisión, conociendo de la indicación, se pronunció
por mantener el inciso segundo del artículo 489 del Código Penal, propuesto en
el primer informe reglamentario, y rechazar en consecuencia, en esta parte,
la indicación de los señores Bustos y Burgos, que lo suprime, porque estimó
que su contenido apunta en la dirección que enmarca el proyecto, esto es, la
protección integral del adulto mayor, de manera tal, que consideró pertinente
no aceptar el hecho de ser pariente o cónyuge, como excusa legal absolutoria
de responsabilidad criminal cuando la víctima sea un adulto mayor.
En el debate, igualmente, se dio a conocer una nueva
proposición del Diputado Burgos, orientada en el mismo sentido, pero le añade
una circunstancia especial para precisar el concepto, del siguiente tenor:
“Esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor y el ilícito afecte los bienes
que sirven para su sustento y calidad de vida”..
En su análisis, la Comisión no la aceptó como válida
porque reflexionó en torno al término “sustento”, concluyendo que no es
posible hacer responsable a los parientes y cónyuges en los delitos de hurto,
daños y desfraudaciones en contra de un adulto mayor, solamente, cuando se
trate de aquellos que sirvan para su sustento, sino que deben ser responsables
respecto de todos los bienes que posee un adulto mayor, porque de lo
contrario, podrían despojarlo de sus muebles, joyas o recuerdos valiosos que
forman su entorno más íntimo, con la más absoluta impunidad.
En consecuencia, la modificación fue rechazada
por la unanimidad de los integrantes presentes.
VIII.- INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
No hay
IX.- DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFIQUE O DEROGUE
1.- Ley N° 20.066, sobre violencia intrafamiliar,
artículos 3°, 5° y 7°.
2.-Ley N° 19.968, que crea los tribunales de familia,
artículos 84 y 92.
3.- Código Penal, artículo 489.
*******
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto,
y por los argumentos que dará a conocer la Diputada Informante, la
Comisión de Familia recomienda la aprobación del siguiente
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 50 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7°, a
continuación de la expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Artículo 2°.- Modifícase la ley Nº 19.968, que crea los
tribunales de familia, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el artículo 84, el siguiente inciso tercero,
pasando el actual a ser cuarto:
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las
personas indicadas en el inciso segundo del artículo 177 del Código Procesal
Penal, salvo el caso de persecución penal propia.”.
2) Agréganse en el numeral 8 del artículo 92, los
siguientes incisos:
“Tratándose de adultos mayores en situación
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación
abandono, el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere
cuidados.”.
de
los
de
de
de
Artículo 3°.-Sustitúyase el artículo 489 del Código
Penal, por el siguiente:
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y
sujetos únicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que
recíprocamente se causaren:
1.º Los parientes consanguíneos hasta el primer grado
en la línea recta.
2º. Los cónyuges.
Esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor.”.
*******
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 51 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN FAMILIA
Se designó Diputada Informante a la señora Ximena
Valcarce Becerra.
Sala de la Comisión, a 9 de enero de 2008.
Tratado y acordado, según consta en la actas
correspondiente a la sesión celebrada el día 9 de enero de 2008, con la asistencia
de las señoras diputadas y señores diputados que se señalan: Ramón Barros
Montero, María Angélica Cristi Marfil, Eduardo Díaz del Río (Presidente), Carlos
Abel Jarpa Wevar, María Antonieta Saa Díaz y Jorge Sabag Villalobos. Asistió, en
reemplazo del diputado señor Gabriel Ascencio Mansilla, la diputada señora
Carolina Goic Boroevic, y en reemplazo de la diputada señora Adriana Muñoz
D’albora, la diputada señora Ximena Vidal Lázaro.
MARÍA EUGENIA SILVA FERRER
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 52 de 177
DISCUSIÓN SALA
1.9. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 356, Sesión 03. Fecha 13 de marzo, 2008.
Discusión particular. Se aprueba.
INCLUSIÓN DE MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LEY Nº 20.066,
SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Primer trámite constitucional.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Corresponde tratar, en primer
trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley que
modifica la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales
para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
Diputada informante de la Comisión de Familia es la señora Ximena
Valcarce.
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Familia, boletines Nºs 5376-18,
5142-18, 5055-18, 4691-18 y 4167-18, refundidos, sesión 130ª, en 15 de
enero de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 16.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la señora
diputada informante.
La señora VALCARCE (doña Ximena).- Señor Presidente, en el nombre
de la Comisión de Familia paso a informar, en primer trámite constitucional y
segundo reglamentario, el proyecto de ley, originado en mensaje y en cuatro
mociones contenidas en los boletines números 5142-18, 5055-18, 4691-18,
4167-18, refundidos por acuerdo de la Comisión, en consideración a que regulan
la misma materia, que modifica la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar y
otros cuerpos legales, para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación
nacional.
Hago presente que el proyecto fue aprobado en general por la Cámara
en la sesión 121ª, de 20 de diciembre de 2007, con las indicaciones
presentadas en la Sala y admitidas a tramitación, más los acuerdos
modificatorios alcanzados en la Comisión.
Los artículos 1º y 2º no fueron objeto de indicaciones ni de
modificaciones.
El proyecto no contiene normas que deban ser aprobadas con quórum
especial ni disposiciones suprimidas.
El artículo 3º fue objeto de modificaciones.
Los diputados Bustos y Burgos presentaron indicación en la Sala para
reemplazar dicho artículo por el siguiente:
“Artículo 3º.- Sustitúyase el artículo 489 del Código Penal, por el
siguiente:
“Artículo 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos
únicamente de responsabilidad civil, por los hurtos, defraudaciones y daños
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 53 de 177
DISCUSIÓN SALA
que cometen recíprocamente en su contra, los parientes consanguíneos hasta
el primer grado en la línea recta y los cónyuges”.”
La Comisión acogió las modificaciones propuestas, por una parte, en
cuanto a designar a las personas que están afectas a la excepción de
responsabilidad criminal, como “a los parientes consanguíneos hasta el primer
grado en la línea recta y los cónyuges”; y por la otra, acogió la supresión, en el
inciso segundo, de la expresa mención de los extraños que participen del delito
en conjunto con los parientes o cónyuges, como sujetos de responsabilidad
criminal, por estimar, al igual que sus autores, que tal mención es innecesaria.
Ambas modificaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los
integrantes presente.
No hay artículos nuevos ni disposiciones que deban ser conocidas por la
Comisión de Hacienda.
En el artículo 3º, se rechazó la única indicación propuesta en la Sala, por
los diputados señores Burgos y Bustos, para suprimir el inciso segundo del
artículo 489 del Código Penal, que la Comisión aprobó en el primer informe
reglamentario, con el objeto de sustituirlo por el actualmente vigente.
También se rechazó una nueva indicación presentada por el diputado
Burgos, orientada en el mismo sentido, pero que le añade una circunstancia
especial para precisar el concepto, del siguiente tenor:
“Esta excepción de responsabilidad criminal no será aplicable cuando la
víctima sea un adulto mayor y el ilícito afecte los bienes que sirven para su
sustento y calidad de vida”.
La modificación fue rechazada por la unanimidad de los integrantes
presentes.
No hay indicaciones declaradas inadmisibles.
El proyecto modifica o deroga las siguientes disposiciones legales:
1.- Los artículos 3º, 5º y 7º de la ley Nº 20.066, sobre violencia
intrafamiliar.
2.- Los artículos 84 y 92 de la ley Nº 19.968, que crea los tribunales de
familia.
3.- El artículo 489 del Código Penal.
Por lo expuesto, la Comisión de Familia recomienda la aprobación del
proyecto de ley que figura en el informe, el que fue tratado y acordado en la
sesión celebrada el 9 de enero de 2008, con la asistencia de los diputados señor
Ramón Barros, señora María Angélica Cristi, señores Eduardo Díaz (Presidente),
Carlos Abel Jarpa, señora María Antonieta Saa y señor Jorge Sabag. Asistió, en
reemplazo del diputado señor Gabriel Ascencio, la diputada señora Carolina Goic,
y en reemplazo de la diputada señora Adriana Muñoz, la diputada señora Ximena
Vidal.
Se designó diputada informante a quien habla.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la ministra del
Servicio Nacional de la Mujer, doña Laura Albornoz.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 54 de 177
DISCUSIÓN SALA
La señora ALBORNOZ (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).Señor Presidente, reforzar la protección social frente a los problemas de las
chilenas y chilenos en todas las etapas de su vida, es un compromiso de este
Gobierno y de su Presidenta. También ha sido una preocupación de los
parlamentarios y parlamentarias, expresada a través de distintas mociones.
A propósito de este proyecto, vale la pena recordar que Chile tendrá casi
5.700.000 adultos mayores hacia 2050, y que hoy representan un 12 por
ciento de la población.
El maltrato en la familia es una realidad dramática que,
sistemáticamente, priva a muchas mujeres del derecho a la vida. Lo hemos
visto en forma patente durante los dos primeros años de Gobierno de la
Presidenta Michelle Bachelet. Pero también se manifiesta hacia quienes, por
razones de edad, quedan sujetos a subordinación, discriminación y abandono.
El Poder Ejecutivo se ha comprometido a revertir los progresivos niveles
de marginación que experimentan mujeres y hombres de edad avanzada en
nuestra sociedad. Los calificativos amorosos de “abuelita” y “abuelito”, que
invocan respeto y cariño, no se condicen con la progresiva marginación y
muchas veces aprovechamiento de que son víctimas muchos adultos mayores.
Por eso, es preciso enfrentar las prácticas culturales que confinan,
excluyen, incluso impiden a los adultos mayores tomar sus propias decisiones,
en especial en el ámbito económico.
A través de la reforma al sistema de pensiones, promulgada el 11 de
marzo pasado, reafirmamos la decisión de erradicar la pobreza en los adultos
mayores y brindar mayores niveles de autonomía económica a quienes más lo
necesitan.
Las modificaciones propuestas a la ley Nº 20.066, sobre violencia
intrafamiliar, y al Código Penal, que hoy conoce la Cámara, transmiten una
buena señal de rechazo hacia el maltrato y el abuso patrimonial en contra de
los adultos mayores.
Para brindar protección frente a dichos maltratos, el proyecto aprobado
por la Comisión de Familia extiende la protección prevista en la ley de violencia
intrafamiliar a los adultos mayores, aun cuando respecto del denunciado no se
tenga alguna de las relaciones de familia o convivencia prevista en dicha ley.
Por ello, y con el afán de impedir la repetición de situaciones de violencia
física, psíquica y patrimonial en contra de nuestros adultos mayores, solicito a
esta Cámara la aprobación del proyecto de ley en debate.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el honorable
diputado
Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, este proyecto
es importante porque apunta a los adultos mayores que, como bien dijo la
ministra, cada día aumentan su edad. De hecho, hasta hace algunos años
costaba que la gente pasara los 60 años. Hoy cada vez se fallece más tarde. Sin
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 55 de 177
DISCUSIÓN SALA
ir más lejos, en la Cámara hay varios adultos mayores. Debemos golpear
madera para que, ojalá, todos algún día tengamos esa calidad.
Me parece importante que se proteja a los adultos mayores. Sin
embargo, el problema principal que los afecta, sobre todo a los de más escasos
recursos, más allá de la violencia física y psicológica, es el abandono.
Impresiona saber que muchos son abandonados por sus parientes, por sus
propios hijos, incluso, que ni siquiera piensan que fueron ellos los que les
dieron la vida y los criaron. Los abandonan como si nada.
La cantidad de hogares de ancianos es reducida para la demanda actual,
la que es mayor que la cantidad de asilos.
Muchos diputados habrán notado en sus distritos que los adultos
mayores son abandonados a la suerte de Dios, incluso, en sus propios hogares,
en condiciones precarias. A veces, algunos vecinos de buena voluntad se hacen
cargo de ellos.
Por eso, reitero que el proyecto es importante porque apunta a la
protección de los adultos mayores. Sin embargo, me hubiera gustado que se
establecieran penas efectivas para sus parientes directos que los abandonan a
la suerte del Señor, de modo que los hicieran pensar antes de abandonarlos.
De todos modos, votaré a favor.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la honorable
diputada Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, en realidad, la
sociedad chilena ha ido envejeciendo. Afortunadamente, se vive más, pero el
tema, como dijo la ministra, no es sólo vivir más, sino con mejor calidad de
vida. Se trata de un problema que la sociedad tiene que ir encarando, junto
con políticas públicas de protección a los adultos mayores.
En ese sentido, nuestro Gobierno nos ha apoyado para salvar una
omisión en la ley de violencia intrafamiliar. Por eso, el proyecto modifica la ley
Nº 20.066 y otros cuerpos legales, justamente, para que los adultos mayores
sean titulares de una política de protección.
Ahora, entre más expeditas y eficaces sean las medidas cautelares que
dispongan los tribunales al respecto, se protegerá incluso la vida de mujeres y
hombres adultos mayores. En la mayoría de los casos, se trata de medidas
cautelares para adultos mayores abandonados. En otros, para maltratados y
no nutridos. Por eso, todas las medidas están bien focalizadas.
Vale la pena destacar que, mediante una indicación, se reemplazó el
artículo 3º del proyecto, que sustituye el artículo 489 del Código Penal, por el
siguiente: “Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a
la civil, por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se
causaren, los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y
los cónyuges. Esta exención de responsabilidad criminal no será aplicable
cuando la víctima sea un adulto mayor”.
De esa manera se quiere explicitar que los adultos mayores son más
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 56 de 177
DISCUSIÓN SALA
vulnerables y carecen de defensa y de autonomía. Por lo tanto, requieren una
protección mayor. Así, aquellos que asuman conductas que ameriten penas
mayores no sólo deberán responder por su responsabilidad civil, ya que en
muchos casos ni siquiera los derechos fundamentales de los adultos mayores
son respetados en sus casas, porque sus propios familiares los han defraudado
con sus pensiones u otros modestos ingresos, sino también deberán enfrentar
su responsabilidad penal.
Ojalá pudiéramos aprender de otras sociedades el respeto que debe
tenerse hacia quienes han llegado a la etapa de adultos mayores, la mayoría
de los cuales no requieren sobreprotección, ya que son autovalentes y pueden
asumir ciertas funciones y responsabilidades. Muchos tienen inquietudes, se
organizan y viajan, porque todavía desean conocer otros lugares; incluso,
como se ha visto en la televisión, desean estudiar y aprenden a utilizar
Internet. En ese sentido el Gobierno ha implementado las políticas que
corresponden, a través del Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Por eso, los diputados de mi bancada vamos a votar a favor del
proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la honorable
diputada Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, tal como lo han
expresado los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, el proyecto
es de una enorme importancia.
La ley de violencia intrafamiliar define como violencia cualquier acto de
violencia física, psíquica o sexual que exista al interior de la familia, en el seno
de muchas de las cuales viven adultos mayores.
En ese sentido, considero de la máxima importancia que el gobierno de la
Presidenta Michelle Bachelet entregue una señal de su preocupación en torno de
esta materia al establecer, mediante la iniciativa, una figura específica para incluir
el maltrato del adulto mayor en la ley de violencia intrafamiliar y definir políticas
públicas específicas en ese ámbito.
El proyecto establece que, cuando se trate de adultos mayores en
situación de abandono, el tribunal podrá decretar la medida de internación. A
mi juicio, la medida es muy importante, porque muchos adultos mayores viven
en situación de abandono que, de acuerdo con la iniciativa, se entiende como
el desamparo que afecta a un adulto mayor que requiere cuidados.
Por desgracia, no participé en todo el debate del proyecto. Por lo tanto,
señor Presidente, por su intermedio deseo plantear una duda a la señora
ministra en relación con la excusa legal absolutoria. Como se sabe, en forma
muy frecuente adultos mayores son víctimas de delitos cometidos por
familiares, incluso hijos, en relación con sus pensiones o su patrimonio, como
la vivienda. Por eso, expreso mi preocupación por los alcances de la
modificación al artículo 489 del Código Penal.
Anuncio que la bancada del Partido por la Democracia va a entregar su
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 57 de 177
DISCUSIÓN SALA
respaldo a la iniciativa.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Alejandro Sule.
El señor SULE.- Señor Presidente, la gran cantidad de mociones
refundidas que dieron origen al proyecto en estudio demuestra la creciente
preocupación que existe en el país por mejorar y fortalecer la legislación
relacionada con los adultos mayores, y que llegó la hora de que el Estado se
haga cargo de ellos y los considere como un grupo de la sociedad al cual hay
que tratar de manera preferencial.
Por eso, durante mi gestión parlamentaria he presentado diferentes
iniciativas para perfeccionar el marco institucional y legal relacionado con los
adultos mayores. Asimismo, he sostenido reuniones con autoridades nacionales
y regionales, a fin de recabar información sobre las gestiones que se están
realizando y se realizarán en esta materia, y con representantes de
agrupaciones y clubes de adultos mayores de mi distrito, para conocer la forma
cómo ven el sistema que los protege.
La conclusión es una sola: falta mucho por hacer.
Soy autor de una de las mociones refundidas en el proyecto que hoy
analizamos, que busca mejorar los mecanismos legales de protección del
adulto mayor. Para ese efecto, se introducen modificaciones a la ley Nº
20.066, de violencia Intrafamiliar, que no contempla al adulto mayor. En
efecto, el artículo 3º de dicho cuerpo legal no considera a los adultos mayores
entre quienes deben recibir especial consideración por parte del Estado en
materia de prevención de la violencia intrafamiliar.
Por eso, es necesario que todos los diputados y todas las diputadas
apoyemos el proyecto en estudio.
Sin embargo, como existen materias que son de iniciativa exclusiva de la
Presidenta de la República, pido que el Ejecutivo acoja una indicación que tiene
por objeto que el Servicio Nacional del Adulto Mayor, Senama, se haga parte
de los casos de violencia contra adultos mayores.
A mi juicio, el artículo 4º de la ley Nº 20.066 otorga al Servicio Nacional
de la Mujer, Sernam, una importancia excesiva en la fijación de políticas
públicas en materia de violencia intrafamiliar y no considera la labor que, en
ese sentido, pueden desarrollar el Sename y el Senama. En mi opinión, ese
aspecto puede ser objeto de modificación, porque la violencia intrafamiliar
afecta no sólo a la mujer y, por lo tanto, se requiere la actuación de otros
organismos especializados.
Además, es necesario mejorar las estadísticas existentes en relación con
esta materia -por cierto, muy pocas- y las estrategias de prevención.
Existe otro aspecto muy relevante que no se aborda en el proyecto
refundido. Es necesario sancionar a quienes cometan violencia física,
psicológica, económica o patrimonial en contra de adultos mayores. Sin
embargo, cuando se violenta al adulto mayor en su hogar, ¿a qué lugar se lo
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 58 de 177
DISCUSIÓN SALA
puede derivar? Por ejemplo, ¿qué ocurriría si el adulto mayor tiene sólo un
familiar, el cual comete algún tipo de violencia? ¿Qué se podría hacer? ¿Multar
al familiar y dejar al adulto mayor viviendo en el mismo hogar? ¿Arrestar al
familiar? Pero, ¿con quién dejar al adulto mayor? O, simplemente, ¿se saca de
ese hogar al adulto mayor?
Son interrogantes cuya respuesta es muy relevante, porque en el país
no existe ente especializado alguno a cargo del cuidado de los adultos
mayores, como sí sucede con los niños, que se derivan a diferentes hogares
del Sename.
Por eso, el Estado debe crear alguna política en favor del adulto mayor.
Hace algún tiempo, la Cámara aprobó un proyecto que presentamos con
otros colegas, que estableció la creación de hogares estatales para adultos
mayores, de manera que acogieran a los que viven en la calle o tienen
problemas como el descrito.
Por último, cuando el adulto mayor se encuentre al cuidado de alguna
institución o persona con la cual no tenga relación familiar alguna, se deben
aplicar iguales penas que en los casos de violencia intrafamiliar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada
señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, por su intermedio,
deseo saludar a la ministra del Sernam, presente en la Sala.
El proyecto apunta en el sentido correcto, al incluir a los adultos
mayores dentro del ámbito de protección de la ley de violencia intrafamiliar y
eliminar la excusa legal absolutoria del artículo 489 del Código Penal, cuando
los delitos ahí descritos tengan como víctima al adulto mayor. Se agradece y
se aplaude.
La iniciativa apunta a castigar la violencia ejercida contra adultos mayores
al interior de sus familias, cuando sus seres queridos, actuando en su rol de
parentesco, cometen violencia contra aquéllos.
Sin embargo, ¿qué ocurre cuando ejercen violencia personas que no
tienen grado de parentesco alguno con la víctima, es decir, personas que no se
desempeñan en el marco del rol familiar, sino en el de guardador? ¿Qué
sanción tienen quienes, abusando de dicha calidad, cometen actos como los
que conocimos en reportajes desgarradores en los que se vio a abuelitos
atados, golpeados o drogados? Esas personas no tienen una pena diferente por
cometer ese delito que si lo cometieran contra algún joven en la vía pública.
Quizás muchos dirán que en ese caso se puede aplicar la 6ª agravante
contemplada en el artículo 12 del Código Penal, que se refiere al caso en que el
delincuente abusa de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de armas, en
términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler
la ofensa. O, en el mejor de los casos, que se aplicara la 7ª agravante
establecida en dicho artículo, relativa a cometer el delito con abuso de
confianza. Sin embargo, como se sabe, esas agravantes entran en concurso
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 59 de 177
DISCUSIÓN SALA
con atenuantes que pueden beneficiar al imputado.
A juicio de quien habla, no puede costar lo mismo la agresión a algún
sujeto que va por la calle, con quien el agresor se encuentra por casualidad,
que la que se lleva a cabo en contra de algún adulto mayor que se encuentra
al cuidado de su agresor, sea porque la familia lo puso a su cargo pensando
que estaría bien atendido, o bien porque el adulto mayor se encuentra en
situación de desamparo y necesita esos cuidados. No puede ser lo mismo.
Por otro lado, de aplicarse dichas agravantes, no existe prohibición
alguna para que ese sujeto vuelva a tener a su cuidado a nuevos adultos
mayores. No puede ser que personas cobardes, que agreden impunemente a
nuestros adultos mayores, puedan seguir trabajando en ello.
Teniendo en cuenta todo esto, con fecha 23 de noviembre del 2006, esta
diputada presentó un proyecto de ley tendiente a regular y sancionar estas
conductas, cuyo texto quedó contenido en el Boletín Nº 4691-18. Según la
iniciativa de ley que nos ocupa, se habría refundido con proyectos que
persiguen similar objetivo, pero, lamentablemente, no hace mención alguna a
la materia tratada en mi presentación.
Por lo anterior, reconociendo que el asunto sometido a votación apunta
claramente en la dirección correcta, no obstante que, por desgracia, deja en el
vacío los delitos cometidos por guardadores de ancianos que abusan de esa
calidad y hay que establecer prohibiciones para que continúen
desempeñándose en dicho oficio, es que vengo en presentar a la ministra, por
su intermedio, señor Presidente, que vea la posibilidad de que en el Senado se
considere esta inquietud, porque la idea no es obstaculizar el proyecto, sobre
la base de la siguiente indicación: “Las personas que se encuentren a cargo del
cuidado de ancianos o adultos mayores y que ejercieren cualquier tipo de
violencia física o síquica sobre ellos, serán castigados con una pena no inferior
a la de presidio menor, en su grado medio a máximo, además de tener
absoluta y perpetuamente la prohibición de ejercer esa profesión, empleo u
oficio.”
Termino con un poema del señor Víctor Freitas, en honor de los abuelos,
sobre todo de los del distrito que represento, Renca, Conchalí y Huechuraba,
donde hay muchos: “Cabellos blancos, es recuerdo,
un sinfín de vida
es el abrigo de un tesoro
de memoria y sabiduría.
Es una expresión de vanidad,
de un cuento de nostalgia
por la mocedad perdida.
Cabellos blancos de mi abuelo,
cabellos blancos de mi papá
cabellos blancos, también yo. Son el símbolo de pureza,
en ley de naturaleza,
volteados hacia el cielo,
mirando a Dios y su grandeza.”.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 60 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Señora diputada, la ministra
tomó nota de su petición, como también de la del diputado Alejandro Sule.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, las diputadas que
me antecedieron en el uso de la palabra ya se han referido al contenido del
proyecto, de manera que no voy a reiterarlo. Sí me sumo a destacar su
importancia y a enfatizar la contribución que hace desde el punto de vista del
establecimiento de políticas públicas hacia el adulto mayor.
Es conocido por todos el aumento exponencial del número de adultos
mayores en el país. Al 2050, tres de cada diez chilenos serán adultos mayores
y, como se planteaba, todos vamos caminando a tener esa calidad. Por lo
tanto, el Estado tiene un desafío mayor, en el sentido de ir cambiando no sólo
la legislación, sino todo el sistema para asumir el envejecimiento de su
población.
En este caso avanzamos, como lo hicimos con la reforma previsional,
desde la perspectiva del derecho; de reconocer que un adulto mayor puede
valerse por sí mismo y que, hoy, en el caso de la violencia intrafamiliar y del
abuso patrimonial, aparece como la persona más desvalida, más frágil.
Esta norma legal, al igual como sucedió con la ley de violencia
intrafamiliar, se irá conociendo en la medida en que se vaya tomando
conciencia de lo que está pasando. No me cabe duda de que son muchos los
adultos mayores que hoy son objeto de abuso patrimonial, en que los
familiares, los amigos o los cercanos deciden respecto de sus bienes que les ha
costado toda una vida de trabajo. Y lo hacen, según ellos, para no pelearse
después, porque el abuelito hoy no puede decidir o porque, quizá, no va a
tomar la decisión correcta.
Acá decimos: ¡No! el adulto mayor tiene derecho a decidir sobre lo suyo;
tiene esa capacidad y queremos resguardarla.
También ampliamos el concepto de violencia intrafamiliar. Uno tiende a
pensar, habitualmente, en los golpes. Acá también entendemos el abandono y
desmedro económico como una forma de violencia hacia el adulto mayor. Por
lo tanto, es un avance, aunque todavía haya deficiencias respecto de las cuales
seguiremos trabajando en futuras modificaciones.
En representación de la Democracia Cristiana, quiero hacer presente
nuestro apoyo a esta iniciativa que, además, contiene ideas de mociones en las
que han participado distintos diputados de la bancada. Nos parece que
debemos avanzar, como lo ha planteado el diputado Sule, no sólo en el ámbito
legislativo, también en una red de apoyo. Ya lo vimos en materia de violencia
intrafamiliar. Además de las medidas cautelares, todo lo que se ha hecho en
cuanto a casas de acogida, de programas de atención a víctimas, ha sido
fundamental.
Puede suceder que al momento de aplicar esta legislación no
contemos con posibilidades concretas para los adultos mayores, no sólo
cuando se ejerce la violencia en contra de ellos, pues muchos van quedando
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 61 de 177
DISCUSIÓN SALA
solos; no cuentan con un hogar donde vivir. Muchas veces no existe este
apoyo y vemos como algunas pocas instituciones, sobre todo asociadas a la
Iglesia, a organizaciones no gubernamentales, se van haciendo cargo de
una realidad que va creciendo. Ahí hay un tremendo desafío para el Servicio
Nacional del Adulto Mayor, pero también para la política pública que se dicte
a favor de este importante segmento de la sociedad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada
señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, quiero
saludar con mucho aprecio a la ministra del Sernam, Laura Albornoz, que tiene
a su cargo temas tan importantes como la violencia intrafamiliar.
Quiero expresar mi alegría porque estas mociones parlamentarias se han
refundido y mi satisfacción por haber firmado una de ellas conjuntamente con la
diputada Goic y con los diputados Mulet, Araya, Díaz, Ascencio y Venegas, con el
objeto de hacer visible el problema que ocurre con los adultos mayores.
Sin duda, como bien lo decía la diputada Goic, hemos avanzado en
políticas públicas. Como no recordar cuando en el gobierno del entonces
Presidente Frei se planteó la importancia de los clubes del adulto mayor. Hoy,
estas organizaciones -que representan sus inquietudes-, son muy importantes
en la sociedad civil no sólo desde el punto de vista del quehacer recreativo,
sino de la experiencia que ellos tienen y que han querido transmitir a otras
entidades. Desde sus clubes, los adultos mayores participan en las juntas de
vecinos, contribuyen a buscar soluciones a los problemas del agua potable
rural, comparten sus conocimientos sobre materias de educación cívica,
relativas al respeto del ciudadano, imprimiéndoles un estilo distinto a sus
organizaciones.
Además, en cuanto a políticas públicas, fue una demanda permanente
de los adultos mayores la creación del Senama. Hoy, esta institución aglutina
diversos instrumentos. Entre ellos, los más importantes son los fondos
concursables, a través de los cuales se entregan recursos para satisfacer
inquietudes o necesidades de los adultos mayores.
Es muy importante que el sistema de protección social considere como
pilar fundamental el hecho de que la población de adultos mayores, en 2050,
será muy relevante en el país.
Recuerdo que en la Comisión de Familia, cuando fui su presidenta, uno
de los temas que tocamos durante los debates acerca de la violencia
intrafamiliar fue el replanteamiento del concepto de familia, en el que ya
aparecen términos como pareja, convivencia, hijos, incluso los adoptados. Hoy,
la historia fidedigna de la ley da cuenta que el adulto mayor está incorporado
en el concepto de familia. Pero falta algo, y eso es lo que estamos resolviendo
con este proyecto, porque los adultos mayores necesitan resguardos
especiales.
Tal como logramos que la sociedad visualizara la violencia intrafamiliar
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 62 de 177
DISCUSIÓN SALA
que sufrimos las mujeres, hoy tenemos que hacer lo mismo con los adultos
mayores. Esta debe ser nuestra preocupación, porque con el proyecto los vamos
a resguardar, pero este paso no basta para que en la sociedad se haga visible el
problema. El “éxito” en la erradicación de la violencia intrafamiliar contra la
mujer radicó en que la sociedad, en su conjunto, advirtió el flagelo. Con el
proyecto en debate la Cámara de Diputados está tratando de dar una señal
política para que la sociedad empiece a notar este otro problema.
Con todo, no puedo dejar de referirme a un tema que complica mucho a
los adultos mayores y respecto del cual demandan una señal política. Incluso
ayer en Incidentes lo compartimos al abordar el descuento del 7 por ciento
para salud que se hace a sus pensiones. Si hoy estamos diciendo que no
queremos que sean golpeados, si hemos creado un sistema de protección
social, si los estamos integrando a través del Servicio Nacional del Adulto
Mayor (Senama), también, por decisión política, algo tenemos que hacer con
este descuento de 7 por ciento.
Por último, la bancada de diputados independientes anuncia su voto
favorable al proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, si consideramos el sostenido
aumento de la población de adultos mayores, no cabe otra cosa que valorar
profundamente la iniciativa del Ejecutivo y las cuatro mociones, que la Comisión
de Familia refundió en un solo proyecto.
La iniciativa es muy oportuna, ya que se hace cargo del fenómeno de
maltrato del adulto mayor, realidad que merece ser considerada por nuestro
ordenamiento jurídico. Para tal efecto, se incluye a este grupo etario entre los
sujetos de protección de violencia intrafamiliar de la ley Nº 20.066. Asimismo,
define la situación de abandono de un adulto mayor y establece que ante ello
el juez podrá decretar la medida de internación.
Todas esas consideraciones son positivas y resultan acordes con el
objetivo de dar mayor protección a ese grupo tan importante de personas.
También se propone modificar el artículo 489 del Código Penal, relativo a
la exención de responsabilidad penal por los hurtos, defraudaciones y daños.
Esta norma fue objeto de indicación en la Sala durante su primer trámite
reglamentario, lo que motivó que el proyecto volviera a Comisión para segundo
informe.
Actualmente, dicho cuerpo legal establece que sólo habrá
responsabilidad civil por esos delitos cuando sean cometidos por los parientes
consanguíneos en toda la línea recta; por los parientes consanguíneos
legítimos hasta el segundo grado inclusive de la línea colateral, por los
parientes afines legítimos en toda la línea recta, por los padres y los hijos
naturales y por el cónyuge de la víctima. Asimismo, se establece que la
excepción de la norma no será aplicable a los extraños que participaren del
delito.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 63 de 177
DISCUSIÓN SALA
El texto finalmente aprobado por la Comisión en su segundo informe
apunta a establecer que estarán exentos de responsabilidad criminal y sujetos
únicamente a la responsabilidad civil por los hurtos, defraudaciones y daños
que cometan recíprocamente en su contra padres, madres, hijos, hijas y
cónyuges. Se agrega que dicha excepción no será aplicable a aquellos casos en
que la víctima sea un adulto mayor. Esta medida iría en un sentido adecuado.
Cabe destacar la modificación al artículo 84 de la ley Nº 19.968, que
crea los tribunales de familia, cuando establece que no se eximirá de la
obligación de denunciar hechos de violencia intrafamiliar al cónyuge, al
conviviente o a los ascendientes, descendientes o hermanos de la víctima,
salvo el caso de persecución penal propia. Esta norma es destacable y positiva,
porque al llenarse el vacío que existía en la ley se beneficiarán no sólo los
adultos mayores, sino también las mujeres y los niños.
Anunciamos nuestro voto favorable al proyecto y esperamos que la
aprobación sea unánime.
Por último, agradecemos la dedicación de la ministra doña Laura
Albornoz, quien asistió a todas las sesiones de la Comisión de Familia para
aclarar nuestras dudas sobre el tema.
Señor Presidente, nobleza obliga.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, la diputada Carolina Goic ya
anunció el voto favorable de nuestra bancada al proyecto. Sin embargo, deseo
hacer un par de consideraciones.
En primer lugar, felicito el gobierno de la Concertación, de la Presidenta
Michelle Bachelet, a su ministra Laura Albornoz y a la directora nacional del
Senama, Paula Forte, no sólo por la iniciativa, que mejora estructuras legales y
jurídicas, sino porque asumieron un rol preponderante a la hora de superar
diversos inconvenientes de un estado de derecho que pretende, desde el punto
de vista del crecimiento, garantizar de la mejor forma los derechos
fundamentales de todas las personas, en particular los de aquellas que frente a
determinadas situaciones están en condición de debilidad.
Es particularmente importante y motivo de orgullo para los militantes de
la Democracia Cristiana que la ministra que encabeza esa tarea sea
correligionaria.
En segundo lugar, deseo recordar que este segundo informe se originó
por indicación del diputado Juan Bustos y del que habla.
De la lectura del texto definitivo alguien podría inferir que esa indicación
se tradujo en una pérdida de tiempo, porque fue rechazada. Sin embargo, la
realidad es otra, porque en función de esa indicación mejoró el primer informe,
ya que desde el punto de vista jurídico clarificó la norma.
Represento en esta Cámara a las dos comunas con mayor población de
adultos mayores: Providencia y Ñuñoa. Esta última es, probablemente, la
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 64 de 177
DISCUSIÓN SALA
pionera en la creación de redes asistenciales para adultos mayores. Es más,
hace algún tiempo, con el alcalde de la comuna, don Pedro Sabat, intentamos
ante las autoridades anteriores a la ministra Albornoz y directora del Senama,
Paula Forte, que la sede del Servicio Nacional del Adulto Mayor estuviera en
Ñuñoa, porque nos parecía lógico. Incluso, conseguimos una casa barata, pero
nos fue mal, ya que debido a esa mentalidad centrista de los santiaguinos, se
instaló en el centro de la capital, donde hay más dificultades para llegar, en fin.
Señor Presidente, por su intermedio le quiero recordar a la ministra que
en avenida Grecia había una casa -ahora ya no está-, un inmueble mucho más
amigable en la comuna que es pionera en el tema del adulto mayor, Ñuñoa,
donde las organizaciones sociales y el propio alcalde, que no es de mi partido
ni de mi coalición, hacen un gran trabajo en esta materia, el que debemos
reconocer, junto a los concejales Jaime Castillo Soto, Jaime Hales, Danae
Mlynarz, a los de Renovación Nacional y a los de la UDI.
El proyecto es un avance importante desde el punto de vista jurídico,
pero creo que debemos seguir avanzando en la cultura del respeto hacia
nuestros ancianos. La ley ayudará, pero es necesario que se transmita,
particularmente por las autoridades, una nueva forma de relacionarse con
nuestros adultos mayores. En eso hay mucho por avanzar, ya que no sólo se
trata de un tema que deba figurar en texto, sino de pedagogía, de inculcar
valores.
Desde esa perspectiva, considero que en un país tan positivista como el
nuestro, tan apegado al texto, sería interesante incorporar en el artículo 19 de
la Carta Fundamental, que establece las garantías constitucionales, un
reconocimiento de que los adultos mayores deben tener una vida digna, norma
que existe en otras legislaciones del mundo, como la de España. Es efectivo
que eso puede ser muy retórico si no lo acompañamos con conductas
cotidianas que lo avalen, pero a veces ese tipo de normas ayudan a lograr el
objetivo.
Estimo que sería un avance importante agregarla al catálogo de las
garantías y de los derechos esenciales, particularmente en un país que, como
dijo la diputada Goic, avanza a pasos agigantados a aumentar la cantidad de
adultos mayores, lo que se producirá por dos vías: porque hay menos
nacimientos en Chile, situación preocupante, y debido a que nuestras
expectativas de vida son propias de un país en pleno desarrollo, al nivel
europeo, lo que es una buena noticia.
Por todas esas razones, señora ministra, por intermedio del señor
Presidente, felicito al gobierno que usted representa, al gobierno de la
Concertación, por el trabajo realizado.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, no voy a entrar en la discusión
del proyecto, pero diré algunas cosas que espero sean bien recibidas por el
Ejecutivo.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 65 de 177
DISCUSIÓN SALA
Debo aclarar que no he participado en la Comisión de Familia, que tiene
tanta importancia. Me hubiera gustado hacerlo, pero uno no puede trabajar en
muchas de las comisiones de la Cámara de Diputados. Como se dice en forma
vulgar: “Pastelero a tus pasteles.”
Por lo tanto, por primera vez tengo en mis manos su texto, en el cual
estoy completamente de acuerdo.
Quizás debido a que tengo la edad de que trata el proyecto, me ha
llamado la atención que recién a comienzos de este siglo XXI, que
consideramos como nuestra entrada al desarrollo, se estén tramitando
políticas para proteger de la violencia a los adultos mayores. Se dice que es
un gran avance, pero creo que con ello se reconoce el abandono a que han
sido sometidas estas personas. Hemos creado el Servicio Nacional del Adulto
Mayor, encabezado por un director nacional que se dedica en forma especial
a este tema.
Nos hemos preocupado de los adultos mayores enfermos, alcohólicos,
enfermos mentales, drogodependientes, en fin; pero hemos olvidado al adulto
mayor que no tiene medios, que recibe 44 mil pesos mensuales de pensión
asistencial y que es muy requerido por particulares que lucran con casas de
acogida para estas personas, a las cuales el Estado no realiza fiscalización
alguna, según lo que entiendo y he visto. Se dice que los servicios de salud las
inspeccionan de vez en cuanto, previo aviso de la gestión a los interesados, lo
que permite que los baños estén limpiecitos y mejor arreglados los lugares
donde duermen.
En mi distrito existe una pequeña ciudad donde se han instalado tres
casas de acogida para los adultos mayores, a quienes se les cobra la pensión
asistencial para atenderlos.
Sólo existe preocupación por el adulto mayor que no tiene medios
cuando adquiere una enfermedad mental o psíquica, como quiera llamarse, ya
que son llevados a asilos que atienden esos casos; pero no hay interés por el
adulto mayor que todavía es capaz de pensar, entre otras cosas, que su vida
debió ser mejor.
Hace algunos días vi con dolor que se echaba abajo el asilo de ancianos
de La Unión. Si bien es cierto que el estado de la construcción no era óptimo,
estaba en condiciones de cobijar a los treinta y tantos ancianos que fueron
prácticamente entregados a su suerte, porque algunos tienen familiares muy
lejanos que no cuentan con los medios ni siquiera para darles de comer y otros
no poseen ningún pariente.
¿Qué está haciendo el Estado de Chile para acoger a los adultos
mayores, a quienes tienen mi edad, pero no poseen medios económicos? ¿Qué
está haciendo el ministerio de un país que crece, que cuenta con recursos y
que va camino al desarrollo, pero cuyas políticas de Estado solamente
permiten presentar un proyecto para favorecer a quienes todavía están lúcidos
y aptos para seguir viviendo, pero que no tienen los medios económicos?
¿Dónde va esa gente? ¿Dónde van mis compañeros de curso, quienes al
encontrarme en su deambular por el distrito me solicitan que los ayude y me
piden disculpas porque piensan que me están molestando una vez más?
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 66 de 177
DISCUSIÓN SALA
Muchos de esos casos pasan por mi cabeza en este momento.
Señor Presidente, por su intermedio, pido a la señora ministra que tome
debida nota de la realidad que relato. Mis compañeros de curso, que tienen
sobre setenta años, no han tenido la suerte de ser cobijados o queridos por sus
hijos.
Por lo tanto, estimo conveniente mostrar una mayor preocupación por
los adultos mayores, que vaya más allá de lo que dispone este importante
proyecto que los protege contra la violencia intrafamiliar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, los diputados de todas las
bancadas estamos absolutamente de acuerdo con este proyecto de ley que
pretende incluir el maltrato a los adultos mayores entre las conductas
sancionadas por la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar.
Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirle a la ministra que
surgen mayores inquietudes. Estamos consagrando los derechos, la
posibilidad, la necesidad y el deber de proteger a los adultos mayores, pero
inmediatamente surgen otras situaciones, refrendadas por experiencias bien
emocionantes, como las que señaló el diputado Jaramillo y que nos topamos
en nuestros distritos a lo largo de Chile. No obstante que hoy se mejora la
protección para los adultos mayores, existe una grave carencia de una política
pública sostenida para proteger, albergar y resguardar los derechos de una
población creciente.
El diputado Burgos dijo con mucha elocuencia que existen comunas,
como Ñuñoa o Providencia, con un alto número de adultos mayores. Quienes
representamos a la zona sur, a Valdivia, Lanco, Mariquina, Máfil, Corral,
también tenemos en esas comunas una gran cantidad de adultos mayores.
Muchas veces, en el campo no pueden acceder a los beneficios de la
ciudad, no pueden acceder a un centro de acogida y ni siquiera la prensa puede
acceder a esos lugares para denunciar situaciones aberrantes. Esta futura ley
permitirá sancionar las conductas ilícitas de violencia intrafamiliar contra los
adultos mayores, pero luego de esto, ¿dónde los acogemos? ¿Quién se hace
cargo de la protección y del cuidado de ese adulto mayor que ha sido objeto de
violencia intrafamiliar? ¿Dónde están las casas de acogida? ¿Dónde está el
sistema nacional de familias que puedan acoger a estos adultos mayores?
El proyecto de acuerdo Nº 525, que votaremos la próxima semana,
establece un programa de familias de acogida para el adulto mayor y políticas
públicas de financiamiento a través de la ley de Presupuestos, con el fin de que
no estemos consagrando y defendiendo sus derechos individuales y no
tengamos a donde derivarlos, es decir, que no tengamos una institucionalidad
gubernamental en esta materia. El país ha crecido enormemente y disponemos
de recursos, todos vamos a convertirnos en adultos mayores, al igual que
nuestros padres y abuelos, pero, ¿cuál es el sistema de protección?
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 67 de 177
DISCUSIÓN SALA
Celebro con letras mayúsculas que se haya promulgado el día lunes la
reforma previsional, gran reforma de nuestra Presidenta y del Gobierno, una
de las más fundamentales para el sistema democrático y de protección social
de nuestro país. Éste es el momento para difundir esas políticas públicas,
porque habrá menos violencia intrafamiliar y menos abandono en la medida en
que existan pensiones dignas para quienes han trabajado toda su vida. Ésa es
la línea de continuidad: un sistema previsional que permita ampliar los
derechos y consagrar la autonomía de cada adulto mayor. Que estas personas
no dependan de la buena voluntad de sus hijos y nietos o del sistema estatal o
municipal, sino que tengan pensiones dignas para valerse por sí mismas.
Tengo entendido que se capacitará a adultos mayores para difundir las
políticas de reforma previsional, para extender la red, de manera que quien
mejora su pensión sea un sujeto activo para difundir estos beneficios. Felicito a
la ministra por esta iniciativa. Mientras más adultos mayores tengamos
incorporados a la reforma previsional, no cabe duda de que serán ciudadanos
más completos y plenos en sus derechos. Hacia eso tenemos que avanzar,
junto con construir un sistema de protección social enfocado específicamente
hacia el adulto mayor.
Me pregunto -para dejarlo como antecedente en la historia fidedigna de la
ley- cuáles son los beneficios que las AFP, que tienen enormes ganancias, les
conceden a sus adultos mayores, como casas de acogida, aunque sean de día.
¿Dónde se invierten esas ganancias si no sólo en la utilidad de estas empresas?
¿Cuáles son los servicios de inmueble que entregan? En cada ciudad debería
haber una casa de acogida donde los adultos mayores se junten en el día,
puedan compartir con sus amigos y amigas, jugar a las cartas, comentar un
partido de fútbol o tener clubes de baile. Eso no lo hacen las AFP porque
tenemos un sistema que no es solidario, un sistema privado que sólo se ha
concentrado en maximizar sus utilidades, pero que no se preocupa de favorecer
efectivamente al adulto mayor. Si no lo hacen los privados, tiene que hacerlo el
Estado. Si no lo hacen estas empresas administradoras de fondos de pensiones,
tiene que hacerlo el Gobierno, que avanza en la protección social.
Reitero mis felicitaciones a la señora ministra por su trabajo y
abnegación, reconocido por distintos sectores políticos. Estamos en el camino
correcto, pero hay que avanzar más y en esto tiene que convencerse, tiene
que haber una persuasión de todas las autoridades, de una política pública, de
un sistema de protección del adulto mayor.
La reforma previsional, ¡perfecto! Mejores pensiones, ¡gran avance!
Pero, ¿de qué manera aseguramos las condiciones a ese adulto mayor cuyos
derechos estamos defendiendo? Se permitirá condenar a quien lo haya
agredido y violentado, pero debe haber una alternativa para que no tenga que
aguantar sumisamente la violencia y el maltrato. Eso es completar un sistema
de protección social: pensiones dignas, protección de los derechos de los
ciudadanos y sistema integrado de casas de acogida donde puedan
permanecer nuestros adultos mayores.
Finalmente, quiero señalar que en la nueva región de Los Ríos, el
presidente del Consejo del Adulto Mayor de la región, don Jorge Villanueva, y
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 68 de 177
DISCUSIÓN SALA
un conjunto de organizaciones comunales están trabajando en este tema. Nos
hemos reunido en reiteradas oportunidades y esperamos que desde el
Gobierno se impulsen políticas más claras y contundentes, con financiamiento,
para seguir extendiendo estos beneficios y asegurarles que hasta el último día
van a tener la protección social de un Estado que se hace cargo de sus adultos
mayores.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Señores diputados, el Orden
del Día termina a las 13.10 horas, por lo que solicito a los diputados inscritos
para hacer uso de la palabra acotar sus intervenciones, con el fin de alcanzar a
votar el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet.
El señor MULET.- Señor Presidente, ¿podría solicitar la unanimidad de la
Sala para prorrogar en 15 minutos el Orden del Día?
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Lo haría, pero no hay quórum.
El señor MULET.- La citación dice que es hasta las 13.30 horas.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra su señoría.
El señor MULET.- No quiero quitarle tiempo a los demás colegas.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra su señoría.
El señor MULET.- Señor Presidente, creo que hay que darse tiempo para
discutir estos temas. Si bien es cierto es importante votar el proyecto, para
quienes hemos tenido preocupación por los adultos mayores durante nuestra
trayectoria parlamentaria, sin duda, es un tiempo bien invertido. Me preocupa
que se acorte el tiempo que uno tiene pensado intervenir. El hecho de que se
presentaran varias mociones, una de ellas firmada por un grupo de
parlamentarios entre los que me incluyo, que buscan legislar en esta materia,
demuestra el interés de la ciudadanía, el que nosotros recogimos y que
también recogió el Gobierno en el mensaje que refunde los proyectos
presentados por distintos parlamentarios.
Es importante avanzar. Sin duda, incorporar las normas a la ley de
violencia intrafamiliar, modificar el Código Penal, las normas de procedimiento,
es un paso importante; pero hay que ir un poco más allá.
Se señala que hay un 30 por ciento de adultos mayores que sufren
violencia intrafamiliar. Normalmente, esa violencia es ejercida por gente
cercana: familiares, nueras, yernos, etcétera. ¡Qué brutalidad! Quienes
presentamos algunos de los proyectos de ley recogimos esa realidad en
nuestros propios distritos.
Uno se pregunta si vamos a solucionar el problema sólo legislando en ésta
o en otras materias. La incorporación de los adultos mayores en la ley de
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 69 de 177
DISCUSIÓN SALA
violencia intrafamiliar nos permite avanzar, pero hay un problema más de fondo,
que se refleja también con la violencia en los jóvenes, en los eventos deportivos;
con la violencia hacia las mujeres, entre los niños en las escuelas. Todo ello tiene
que ver con el modelo de sociedad que estamos construyendo o por el cual
estamos pasando.
La adultez, la senectud, en otras sociedades y en otras épocas, eran
símbolo de sapiencia, de capacidad, de consejo. De ahí el concepto del senado.
Existían los consejos de ancianos en algunas culturas, pero en la sociedad
actual se va perdiendo ese respeto por las personas en general y en particular
por los adultos mayores.
Si uno revisa y escucha los casos de violencia que se ejerce contra los
adultos mayores, se dará cuenta que normalmente están asociados a
cuestiones de orden patrimonial, que tienen que ver con sus bienes. Es decir,
cómo se quedan con la propiedad, el bien raíz, la fortuna, o hasta la pensión
asistencial del adulto mayor que vive con otras personas. La violencia está
asociada a la codicia, a la idea de que el adulto mayor entregue la poca o
mucha fortuna que tiene o la misérrima pensión asistencial. Lo hemos visto.
Las diputadas Carolina Goic y Alejandra Sepúlveda y los diputados Araya y
Eduardo Díaz, o sea, los diputados que presentamos una de las mociones,
vemos esas situaciones día a día.
Tengo una particular buena relación con los adultos mayores a través de
los clubes que han constituido durante los últimos años. Uno interactúa y va
viendo que la organización de esas entidades permite un grado de protección a
aquellos adultos mayores que sufren violencia. Se hacen solidarios unos con
otros. No sólo educan o los hacen tener más cuidados de salud o acceso al
deporte, a la legítima entretención, sino que también se logra un grado de
protección, porque esos centros de encuentro, donde se generan las
amistades, permiten detectar las situaciones de violencia que este proyecto de
ley busca aminorar o castigar.
Ahí se produce una relación entre los adultos mayores. Creo que hay
que seguir promoviendo esta verdadera revolución que hubo durante los
últimos diez años, cuando los adultos mayores se organizan no sólo por los
objetivos tradicionales, sino también porque muchas veces el club se
constituye en su verdadera familia, sobre todo cuando se encuentra en una
situación de vulnerabilidad frente a la violencia.
No puedo dejar de resaltar el hecho de que, sin lugar a dudas, el modelo
de sociedad genera violencia, y no sé cómo abordarlo. Debemos hacer el
esfuerzo no sólo con el castigo, con las normas que constituyen un paso
significativo, pero hay un problema de fondo con el cual todavía no logramos
dar.
Las cuestiones de orden patrimonial son muy importantes, y creo que la
reforma previsional que se aprobó es un paso significativo para los adultos
mayores. Por eso el Congreso aprobó la iniciativa de la Presidenta Bachelet con
tanto entusiasmo.
Pero hay otras cosas pendientes. Día a día recibimos la petición de los
adultos mayores de que se elimine el descuento por concepto de salud. Les
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 70 de 177
DISCUSIÓN SALA
cuesta entender que si toda su vida han cotizado un 7 por ciento de sus
ingresos deban continuar haciéndolo. Muchos de esos adultos mayores tienen
una carga contributiva importante. Se han presentado varios proyectos en el
Parlamento destinados a eximir del pago de contribuciones de bienes raíces a
los adultos mayores que tienen un solo bien y que viven en él. Muchas veces
se trata de personas de clase media que han tenido una situación mayor.
Hay que seguir con las acciones tendientes a hacer justicia con los
adultos mayores.
La iniciativa constituye un paso importante, y creo que durante los
últimos 15 años en Chile se ha avanzado mucho, aunque hay mucho por hacer
todavía, más que en normas punitivas, en fortalecer el concepto de familia en
todas sus acepciones.
Como decía las familias de muchos adultos mayores son los clubes. Hay
que proteger ese núcleo fundamental, que es la familia, que es la que se
deteriora, en la cual uno no entiende cómo una nuera, un hijo o una hija
pueden ser violentos con un adulto mayor.
Los diputados independientes vamos a apoyar con mucho entusiasmo el
proyecto, porque todos somos autores de una de las mociones que se
refundieron.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada
señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, más allá de
considerar que con este proyecto se llena un vacío legal respecto del maltrato
a los adultos mayores, parece inconcebible que no hubiera estado incluido
anteriormente, cuando se promulgó la ley de violencia intrafamiliar. Creo que
esta sesión ha servido mucho para demostrar la inquietud de todos los
parlamentarios respecto de las políticas públicas relacionadas con estas
personas, dentro de las cuales, evidentemente, el tema de la violencia es
prioritario. Sin embargo, hay muchas otras formas de mejorar su calidad de
vida.
He escuchado a los diputados y me he sentido reflejada en sus
intervenciones por lo que vemos en nuestros distritos. Los adultos mayores,
personas con pocas posibilidades de tener una vida alegre y plena, muchas
veces son abusados. Es un sueño casi imposible que los tribunales determinen
que pueden ser internados. ¿Dónde se internan? Con esfuerzo, en el Hogar de
Cristo, en la Fundación Las Rosas en muy pocos lugares más.
El país no ha considerado la necesidad de que deban existir lugares de
acogida y de internación para los adultos mayores.
Concuerdo plenamente con quienes reclaman que no hay políticas
públicas en favor de ellos. Nos gustaría mucho conocerlos y saber cómo se
está avanzando, pues aparte de los viajes que hacen a regiones, lo que les
permite salir de sus casas y moverse a distintos lugares, poco sabemos al
respecto; pero en eso también hay un tremendo abuso, porque conozco a
muchas personas que, aun cuando no tienen ninguna necesidad económica,
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 71 de 177
DISCUSIÓN SALA
han hecho uso de esa facilidad, en circunstancias de que esos recursos
debieran estar destinados a los adultos mayores más necesitados.
Respecto de las necesidades a nivel comunal, de lugares de acogida, de
lugares de encuentro, como los cientos de clubes que existen a lo largo del
país, que es algo muy positivo, porque viven pensando en el día en que se van
a reunir, ya que para ellos muchas veces pasa a ser la única entretención,
debo reconocer que en algunas ocasiones tienen dificultades para reunirse, ya
que se cierran las sedes sociales, no los dejan usar la cocina, en fin, temas
domésticos que todos conocemos, pero que a ellos los afecta mucho.
Efectivamente, más del 30 por ciento de los adultos mayores han
reconocido haber sufrido maltrato. Por eso, es necesario darles una ayuda que
no sólo consista en una reforma legal y en dar más atribuciones a los
tribunales de familia, sino en devolverles la dignidad perdida para que puedan
tener una vida mejor.
Hay varios temas que me preocupan. Por ejemplo, la reforma previsional
-con la cual todos estamos contestes- establece que se dará apoyo al 60 por
ciento más pobre, lo que viene a resolver el problema de aquellos ancianos
más necesitados y que ni siquiera han podido acceder a una pensión
asistencial. No obstante, la nueva ficha CAS deja al margen del puntaje a las
personas mayores, con lo cual quedan excluidas de recibir el beneficio. Por
tanto, algo hay que hacer para que los adultos mayores más pobres sean
considerados dentro de los beneficios que se entregarán mediante la reforma
previsional.
En lo que se refiere al abuso patrimonial en contra de los adultos
mayores, el proyecto sólo lo tipificaba como un delito civil, lo que en la
Comisión se consideró gravísimo. Por eso, hubo unanimidad en cuanto a
mantener el abuso patrimonial en contra de los adultos mayores como un
delito grave. Hay ancianos, que tienen un patrimonio por el cual han trabajado
toda una vida, muchas veces son despojados, incluso de su pensión
asistencial, por sus propios familiares, ya que no se pueden defender porque
no tienen capacidad para contratar a un abogado. ¡Qué terrible es vivir una
situación así cuando uno llega a esa etapa de la vida, que es cuando la persona
se apega más a sus bienes, ya que es lo único que le queda! Por ello, creo que
los miembros de la Comisión hicieron bien en resguardar los bienes de los
adultos mayores para evitar que exista un abuso patrimonial por parte de
quienes los rodean.
Hay otro punto que me preocupa y que sería bueno considerarlo al
momento de implementar políticas públicas, ya que hay muchas abuelas que
se han convertido en niñeras, quedando al cuidado de los nietos cuando sus
hijas tienen que ir a trabajar. En esos casos, sería muy positivo extender el
subsidio de apoyo al cuidado de los menores a las abuelas que deben cumplir
ese rol. Eso es muy loable, muy beneficioso para la familia, pero debería tener
su recompensa.
Además, existen muchas falencias en todo lo que se refiere a salud, a la
entrega de remedios y a la atención a través de especialistas, lo que ha
significado que muchos ancianos estén prácticamente ciegos, cuando su caso
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 72 de 177
DISCUSIÓN SALA
se puede resolver con un par de lentes ópticos; otros están quedando ciegos, y
no tienen la posibilidad de ver a un especialista.
Por otro lado, es necesario establecer políticas públicas que resguarden
a la gran cantidad de ancianos que viven en la calle como mendigos, ya que
los propios hijos o su familia más directa los ha puesto a pedir limosna, la que
luego se las quitan. Conozco varios casos que por falta de tiempo no puedo dar
a conocer.
Quiero recoger seriamente la propuesta planteada por el diputado Mulet,
en cuanto a eximir a los adultos mayores de la carga impositiva, de las
contribuciones, los impuestos, el pago de la salud. Cuando se modificó la Ley
de rentas y subieron los bienes raíces, muchos abuelos me señalaron que para
pagar las contribuciones tendrían que vender la casa donde han vivido toda
una vida. Eso no puede ser.
Por eso, apelo a las autoridades de Gobierno, a la ministra y a la
directora del Senama, para que consideren políticas públicas que beneficien
realmente a los ancianos a fin de que puedan llevar una vida más alegre y
llevadera.
La bancada de la Unión Demócrata Independiente dará su aprobación al
proyecto, porque de alguna forma protege a los ancianos de la violencia
intrafamiliar y del abuso patrimonial, lo que, en alguna medida, les permitirá
llevar una vida en paz y tranquilidad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Pido el asentimiento de la Sala
para conceder un minuto a cada uno de los dos diputados inscritos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Puede hacer uso de la palabra el diputado Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, distintas mociones han propuesto
reformar la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar, a fin de incorporar en
la legislación el maltrato al adulto mayor, antigua aspiración de la bancada del
Partido Radical, el que también hizo una presentación al respecto y se alegra
de que el Ejecutivo la haya incluido en el proyecto refundido.
Esto se enmarca en una política nacional del Gobierno de la Presidenta
Bachelet; en una política del Ministerio que le compete, en este caso, del
Sernam y también del Senama, para devolver la dignidad -que durante tantos
años ha estado oculta- a los adultos mayores, que hoy suman más de tres
millones de personas y, mañana, con esta población que envejece, seremos
muchos más los que necesitaremos una buena legislación que proteja nuestros
derechos.
Debemos recordar que hay muchos adultos mayores que son
maltratados en sus hogares, tanto física como psicológicamente. Hay
expresiones que tenemos que condenar desde esta Sala, pero también espero
que los colegios, a través de la educación que imparten, enseñen a los jóvenes
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 73 de 177
DISCUSIÓN SALA
a comprender y aprender que es muy triste decir al abuelo: “¡Cállate, abuelo!”;
o a la abuela: “¡Tú no sabes nada, abuela!” cuando alguno de ellos olvida
donde dejó las cosas o cuando comete alguna torpeza física o verbal.
Tenemos que reeducar a nuestra sociedad en el respeto a los adultos
mayores. Esa es la nueva sociedad que estamos construyendo entre todos y
hacia allá tienen que ir nuestros esfuerzos. De ahora en adelante, el daño físico
o psicológico va a ser incluido en la ley de violencia intrafamiliar, y aquellas
instituciones o familiares directos que no den cumplimiento a las disposiciones
legales y transgredan estos derechos, van a ser sancionados como corresponde.
¡No más familiares directos que hurten las joyas, los recuerdos o los bienes de
los adultos mayores para tratar por todos los medios de minimizarlos!
Por eso, felicito a las autoridades de Gobierno por este gran proyecto
que va a llevar nuevamente la dignidad a los adultos mayores, y que contará
con el total apoyo de la bancada Radical.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, en un minuto es difícil dar a conocer
todos los beneficios que se entregan a los adultos mayores a través de esta
iniciativa.
En primer lugar, quiero felicitar a la ministra por acompañarnos esta
mañana junto a su grupo de asesores, ya que, aun cuando se trata de un
proyecto simple que corrige un vacío legal, da una buena señal para seguir
trabajando en todo lo que puede ir en beneficio del adulto mayor.
Debo reconocer que quedan algunos temas pendientes que espero que con
el correr del tiempo se puedan solucionar, específicamente, lo relacionado con lo
que planteaba el diputado De Urresti, en cuanto a qué sucede con las casas de
acogida y a qué lugar pueden ir los adultos mayores cuando han sido dañados en
su dignidad por sus familiares. El Gobierno ha dado un paso, pero debemos seguir
avanzando en la materia. Lo reconocemos y, por eso, vamos a votar a favor del
proyecto.
Por cierto, hay que destacar el trabajo de otras instituciones con los
adultos mayores, por ejemplo, el Servicio Nacional de Turismo. Es muy
interesante lo que ha hecho, porque son muchas las personas que hoy pueden
acceder a lugares del país que jamás habrían tenido oportunidad de conocer.
Creo que hay que profundizar otras áreas, como el trabajo geriátrico con
adultos mayores que podrían llevar a cabo las escuelas de kinesiología. En fin,
hay un cúmulo de ideas que se pueden desarrollar. En todo caso, la presencia
de la ministra del Sernam es una buena señal y nos indica que existe
disposición para hacer las cosas en el corto plazo en beneficio de este grupo de
nuestra sociedad.
Felicitaciones por ello y reitero que vamos a aprobar el proyecto en
discusión.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 74 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor BUSTOS (Presidente).- Cerrado el debate.
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, se
declaran aprobados los artículos 1º y 2º.
Por lo tanto, corresponde votar el artículo 3º, que fue modificado en el
segundo trámite reglamentario.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobado el artículo 3º.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel;
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero
Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne
Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río
Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo;
Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos;
Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba
Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández
Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona
Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari
Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez
Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena
Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José
Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise;
Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel;
Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo;
Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl; Tuma Zedan Eugenio;
Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor BUSTOS (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 75 de 177
OFICIO LEY
1.10. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Fecha 13 de marzo, 2008. Cuenta en Sesión 03,
Legislatura 356. Senado.
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio Nº 7301
VALPARAÍSO, 13 de marzo de 2008
Con motivo del Mensaje y Mociones, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
mlp/pog
S. 3ª
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7°, a
continuación de la expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Artículo 2°.- Modifícase la ley Nº 19.968, que crea los
tribunales de familia, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el artículo 84, el siguiente inciso tercero,
pasando el actual a ser cuarto:
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las
personas indicadas en el inciso segundo del artículo 177 del Código Procesal
Penal, salvo el caso de persecución penal propia.”.
2) Agréganse en el número 8 del artículo 92, los siguientes
incisos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 76 de 177
OFICIO LEY
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono, el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de
cuidados.”.
Artículo 3°.-Sustitúyese el artículo 489 del Código Penal,
por el siguiente:
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y
sujetos únicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que
recíprocamente se causaren:
1º. Los parientes consanguíneos hasta el primer grado en
la línea recta.
2º. Los cónyuges.
Esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor.”.”.
Dios guarde a V.E.
JUAN BUSTOS RAMÍREZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 77 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Constitución.
Senado. Fecha 08 de junio, 2009. Cuenta en Sesión 25, Legislatura 357.
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA
Y REGLAMENTO, recaído en los proyectos de
ley, en segundo trámite constitucional, que
modifica la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para
incluir el maltrato del adulto mayor en la
legislación nacional.
BOLETINES
5.055-18,
refundidos.
NOS 4.167-18,
5.142-18
y
4.691-18,
5.376-18,
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en general, el proyecto de
ley de la referencia, en segundo trámite constitucional.
El proyecto despachado por la Honorable Cámara
refundió cuatro mociones y un mensaje, los que corresponden a las siguientes
iniciativas:
a) Boletín Nº 4.167-18, que tipifica como delito
el no proveer a los ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas
para vivir, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras Amelia
Herrera Silva y Marta Isasi Barbieri y señores Germán Becker Alvear; Mario
Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René Manuel
García García y Alfonso Vargas Lyng.
b) Boletín Nº 4.691-18, que sanciona a quien ejerza
violencia contra adultos mayores o ancianos, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señora Karla Rubilar Barahona y señores Germán Becker
Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo
y Osvaldo Palma Flores.
c) Boletín Nº 5.055-18, que modifica la ley de
violencia intrafamiliar con el objeto de prevenir la violencia contra los adultos
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 78 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
mayores del país, iniciado en moción de los Honorables Diputados señores
Marcos Espinosa Monardes, Carlos Abel Jarpa Wevar, José Pérez Arriagada y
Alejandro Sule Fernández.
d) Boletín Nº 5.142-18, que incluye el maltrato
económico o patrimonial y el abandono o abuso por omisión de adultos
mayores en la ley de violencia intrafamiliar, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señoras Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda
Orbenes, y señores Pedro Araya Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla; Eduardo
Díaz del Río; Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos Olivares
Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y Mario Venegas Cárdenas.
e) Boletín Nº 5.376-18, modifica la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del
adulto mayor en la legislación nacional, iniciado en mensaje de Su Excelencia
la señora Presidenta de la República.
--A las sesiones en que la Comisión trató el tema
asistieron, además de sus miembros, las siguientes personas: Del Servicio
Nacional de la Mujer, la Ministra, señora Laura Albornoz; el Jefe de Gabinete,
señor Patricio Reinoso; el Jefe de la División Jurídica, señor Marco Rendón, y la
abogada de la División, señora Rosa Muñoz. Del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia, el Subsecretario, señor Edgardo Riveros; el asesor del
Subsecretario, señor Enrique Álvarez; la asesora, señora Paz Irarrázaval, y la
abogada, señora Josefina Court. Del Servicio Nacional del Adulto Mayor, la
Directora Nacional, señora Paula Forttes; la Jefa de Gabinete, señora Rosa
Neira; la abogada, señora Tania Mora. Del Programa para el Adulto Mayor de la
Pontificia Universidad Católica de Chile, la Directora, señora Rosita Kornfeld.
De la Fundación Las Rozas, el Director Técnico, señor Cristián Lucero. De la
Biblioteca del Congreso Nacional, los asesores señora Alejandra Voight y señor
Juan Pablo Cavada.
El proyecto de ley en informe no contiene normas de
quórum orgánico constitucional ni de quórum calificado.
Además, cabe hacer presente que a la fecha de
elaboración del presente informe no se ha hecho presente urgencia para el
despacho de la iniciativa.
--IDEA MATRIZ
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 79 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Incluir el maltrato de adultos mayores entre las
conductas sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
--ESTRUCTURA DEL PROYECTO
El proyecto aprobado en general cuenta con tres
artículos permanentes.
El primero modifica la ley Nº 20.066, de violencia
intrafamiliar, para hacer expresa mención a los adultos mayores en la
obligación de prevención y asistencia que su artículo 3º impone al Estado; en
el concepto de violencia intrafamiliar que establece el artículo 5º, y en la
enumeración de las situaciones de riego que establece el artículo 7º.
El artículo segundo modifica la ley Nº 19.968, que
creó los tribunales de familia, para modificar las normas sobre denuncia
obligatoria en caso de violencia intrafamiliar, y para incluir la medida especial
de internación como facultad del juez de familia en el procedimiento de
violencia intrafamiliar.
El artículo tercero modifica el Código Penal para
restringir la exención de responsabilidad penal establecida en el artículo 489
para los delitos contra el patrimonio cometidos entre parientes.
--ANTECEDENTES
Antecedentes de hecho
1) Proyecto de ley que tipifica como delito no proveer
a los ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas para vivir,
correspondiente al Boletín Nº 4.167-18.
Este proyecto considera que el abandono de los
ascendientes constituye violencia intrafamiliar pero constata que, al no estar
expresamente tipificado en la ley, queda sin sanción. Por ello propone
establecer expresamente que quienes no provean a sus ascendientes de las
condiciones mínimas para vivir sean sancionados con la misma pena que se les
impone a aquellos que ejercen habitualmente violencia física o psíquica; esto
es, presidio menor en su grado mínimo.
2) Proyecto de ley que establece sanción a quien
ejerza violencia contra adultos mayores o ancianos, correspondiente al Boletín
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 80 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Nº 4.691-18. Este proyecto propone penar a quienes estén a cargo de
ancianos y adultos mayores y ejerzan contra ellos cualquier tipo de violencia,
física o psicológica, con una sanción corporal y con la inhabilidad perpetua para
volver a ejercer ese oficio.
3) Proyecto de ley que modifica la ley de violencia
intrafamiliar con el objeto de prevenir la violencia contra los adultos mayores
del país, correspondiente al Boletín Nº 5.055-18. Este proyecto propone
modificar la ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar, para establecer que los
adultos mayores serán destinatarios de la obligación general de prevención y
asistencia que los artículos 3º y 4º de esa ley indican para el Estado, y
agregar, dentro de la definición de violencia intrafamiliar al maltrato que afecte
la salud física o psíquica de una persona mayor de 60 años, aunque no sea
ascendiente del autor, y establecer que el proceso por violencia intrafamiliar
seguido ante un juez de garantía se tramitará conforme a las reglas del
procedimiento simplificado del Código Procesal Penal.
4) Proyecto de ley que incluye el maltrato económico
o patrimonial y el abandono o abuso por omisión de adultos mayores en la ley
de violencia intrafamiliar, correspondiente al Boletín Nº 5.142-18. Este
proyecto agrega a la definición de violencia intrafamiliar que establece el
artículo 5º de la ley del ramo el abuso patrimonial o económico y el maltrato
omisivo contra mayores de 60 años.
5) Proyecto de ley que modifica la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del
adulto mayor en la legislación nacional, correspondiente al Boletín Nº 5.37618. Este proyecto agrega al adulto mayor entre los destinatarios de la
obligación de prevención y asistencia que el Estado contrae en virtud de la ley
Nº 20.066; en la definición de violencia intrafamiliar y en las situaciones de
riesgo de violencia intrafamiliar.
Además, propone modificar la ley Nº 19.968, que
creó los tribunales de familia para agregar, entre las facultades del juez de
familia que conoce de juicios de violencia intrafamiliar contra adultos mayores,
la posibilidad de ordenar la internación de este en un Centro Asistencial, y para
ampliar la obligación de denunciar maltratos contra adultos mayores.
Finalmente, el proyecto limita la exención de responsabilidad penal en caso de
delitos contra el patrimonio cometido entre parientes cuando la víctima sea un
adulto mayor.
Antecedentes de derecho
1) Constitución Política de la República, artículo 19,
Nº 7º, letra f), que prohíbe que el imputado o acusado en causas criminales
deba declarar bajo juramento sobre hecho propio o de sus parientes.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 81 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2) Ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar. Esta ley
tiene por objeto prevenir, sancionar y erradicar la violencia intrafamiliar y
otorgar protección a las víctimas de la misma.
El artículo 3º de este cuerpo legal previene que el
Estado tendrá la obligación especial de adoptar medidas de prevención y
asistencia para mitigar este fenómeno.
El artículo 5º define que se entiende por violencia
intrafamiliar, señalando que “Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo
maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o
haya tenido la calidad de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia
con él; o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta
o en la colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o
de su actual conviviente.”. Esa disposición considera que si la conducta
descrita ocurre entre los padres de un hijo común, o recae sobre persona
menor de edad o discapacitada que se encuentre bajo el cuidado o
dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar, también se
configurará violencia intrafamiliar.
El artículo 7º obliga al tribunal competente a adoptar
medidas de protección o cautelares cuando exista una situación de riesgo
inminente para una o más personas de sufrir un maltrato constitutivo de
violencia intrafamiliar, aun cuando éste no se haya llevado a cabo.
Finalmente, el artículo 14 tipifica como delito de
violencia intrafamiliar el ejercicio habitual de violencia física o psíquica respecto
de alguna de las personas referidas en el artículo 5º, sancionándola con la
pena de presidio menor en su grado mínimo, salvo que el hecho sea
constitutivo de un delito de mayor gravedad, caso en el cual se aplicará sólo la
pena asignada por la ley a éste. Para apreciar la habitualidad, se atenderá al
número de actos ejecutados, así como a la proximidad temporal de los
mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la
misma o diferente víctima. Para estos efectos, no se considerarán los hechos
anteriores respecto de los cuales haya recaído sentencia penal absolutoria o
condenatoria.
3) Ley Nº 19.968, que creó los tribunales de familia.
Esta ley crea diversos tribunales de familia a lo largo de Chile, establece una
estructura orgánica para esos tribunales dependiendo del número de jueces
que lo conforman, indica la competencia de ellos y señala los procedimientos a
seguir en cada una de las materias sobre la cual versa su competencia.
El Título IV de esa ley señala los procedimientos
especiales a seguir para las materias que señala; uno de ello es el especial de
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 82 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
violencia intrafamiliar cuando no constituye delito, establecido en el párrafo
segundo. El artículo 84, contenido en dicho párrafo segundo, establece quienes
son los obligados a denunciar en caso de violencia intrafamiliar. Finalmente, el
artículo 92 de ese cuerpo legal señala cuáles son las medidas cautelares de
protección a la víctima que puede ordenar el juez en los procedimientos de
violencia intrafamiliar.
4) Código Sanitario. Este cuerpo legal rige todas las
cuestiones relacionadas con el fomento, protección y recuperación de la salud
de los habitantes de la República, salvo aquellas sometidas a otras leyes.
Los artículos 130 y siguientes de ese Código facultan
al Director General de Salud para resolver sobre la observación de los
enfermos mentales, de los que presentan dependencias de drogas u otras
substancias, de los alcohólicos y de las personas presuntivamente afectadas
por estas alteraciones, así como sobre su internación, permanencia y salida de
los establecimientos públicos o particulares destinados a ese objeto.
5) Código Procesal Penal. Son relevantes para este
proyecto lo previsto en los artículos 175, 176 y 177 sobre la obligación de
ciertas personas de denunciar la comisión de un hecho delictivo del que tengan
noticia
6) Código Penal. Es relevante para este proyecto lo
señalado en el artículo 489, que exime de responsabilidad penal a los autores
de delitos de hurto o daños provocados entre parientes.
7) Ley Nº 19.828, que creó el Servicio Nacional del
Adulto Mayor. El artículo 1º de dicha ley establece que se entenderá por adulto
mayor a toda persona que ha cumplido 60 años.
--TRAMITACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS
El proyecto fue despachado en general por la
Comisión de Familia de la Cámara de Diputados el 14 de noviembre de 2007.
En esa oportunidad la Comisión refundió todos los proyectos relacionados con
esta iniciativa. La Sala de la Cámara aprobó el proyecto en general en sesión
de 20 de diciembre de ese año.
Con fecha 14 de enero de 2008 la Comisión de
Familia de la Cámara Baja informó en particular el proyecto, el cuál fue
aprobado en sesión de la Cámara de Diputados de 13 de marzo de 2008.
---
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 83 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
INFORME DEL ABOGADO SEÑOR CRISTIÁN LETELIER AGUILAR
Durante la tramitación del proyecto se solicitó la
opinión del abogado señor Cristián Letelier Aguilar, quien remitió su informe a
la Comisión con fecha 13 de enero de 2009, haciendo presente su opinión en el
sentido que las modificaciones propuesta en la ley Nº 20.066, de violencia
intrafamiliar, y Nº 19.968, que creó los tribunales de familia, son adecuadas
porque coinciden con “el sentido social y jurídico que dichos cuerpos legales
regulan”.
Diversa opinión plantea respecto a la modificación del
artículo 489 del Código Penal, que exime de responsabilidad penal a los
autores de delitos de hurto o daños provocados entre parientes.
Sobre el particular, señala que dicha norma “ha
actuado en forma eficiente en nuestro sistema penal y, por consiguiente,
cualquier alteración a la misma viene a establecer un riesgo, el cual debe estar
muy medido, para no crear conflictos familiares de mayor entidad”, uy hace
presente que la modificación planteada, que excluye de dicha excepción a los
delitos cometidos contra adultos mayores, genera consecuencia en el orden
familiar y, además, altera la buena administración de justicia en el orden
penal, expresando que en su opinión, no debe prosperar.
--DISCUSIÓN EN GENERAL
La Ministra Directora del Servicio Nacional de la
Mujer (SERNAM), señora Laura Albornoz, explicó que el proyecto
presentado se hace cargo del aumento sostenido de casos de abusos contra
adultos mayores, grupo etario conformado básicamente por mujeres.
Indicó que estos abusos no acaparan la atención
pública que debieran, ni obtienen el tratamiento adecuado por parte de las
agencias del Estado que tienen competencia en ello, todo lo cual refuerza su
opinión en el sentido que es necesario modificar la ley para sancionar estas
situaciones.
El Jefe de la División Jurídica del SERNAM,
señor Marco Rendón, señaló que la primera modificación, que es la más
importante y central del proyecto, es el incluir las agresiones contra los adultos
mayores dentro del concepto de violencia intrafamiliar.
El Honorable Senador señor Espina observó que
en la definición que al respecto brinda el artículo 5º de la ley Nº 20.066 se
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 84 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
contempla también a los adultos mayores 15al considerar todos los parientes
por consanguinidad o afinidad del ofensor, en toda la línea recta y colateral
hasta el tercer grado, lo que incluye a los padres, abuelos y bisabuelos del
ofensor o de su cónyuge y a los tíos.
Además, agregó, la ley actual también considera a los
mayores adultos discapacitados que vivan bajo el cuidado o dependencia de
cualquier miembro del grupo familiar del victimario, por lo que el caso, de
adultos mayores que no tengan ninguna de estas vinculaciones con el
victimario y que vivan bajo su techo, es bastante teórico.
Consideró Su Señoría que esta inclusión supone una
ampliación superlativa del concepto de familia que maneja la ley de violencia
intrafamiliar, lo que en la práctica limita la efectividad de esa norma, porque
rebasa el ámbito excepcional que esta norma tuvo en vista cuando se aprobó.
La Directora del Servicio Nacional del Adulto
Mayor (SENAMA), señora Paula Forttes, indicó que este proyecto se
origina en un conjunto de mociones de parlamentarios presentados en la
Cámara de Diputados, refundidos con un Mensaje, presentado también en la
Cámara, para incluir al maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
El proyecto, señaló, reconoce a los adultos mayores
como grupo vulnerable específico en la Ley de Violencia Intrafamiliar, lo que
determina que se les incluye como sujetos pasivos del deber del Estado de
adoptar políticas y prestar asistencia a las víctimas, reconociéndoles
especialmente como víctimas cuando se encuentran al cuidado o dependencia
de cualquier integrante del grupo familiar, y se les incluye en el deber especial
de protección judicial.
La iniciativa también restringe la eximente de
responsabilidad penal a los autores de delitos de hurto o daños provocados
15
Artículo 5º, ley Nº 20.066: “Violencia intrafamiliar. Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo
maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge
del ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la
línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su actual
conviviente.
También habrá violencia intrafamiliar cuando la conducta referida en el inciso precedente ocurra entre los
padres de un hijo común, o recaiga sobre persona menor de edad o discapacitada que se encuentre bajo el
cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar.”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 85 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
entre parientes, y permite decretar la internación prevista en el Código
Sanitario como medida de protección para adultos mayores en situación de
abandono. Además, refuerza la obligación de denunciar la violencia
intrafamiliar contra adultos mayores, para que ese deber también recaiga
sobre quienes ejercen el cuidado personal de adultos mayores que no puedan
formular por si mismos la denuncia.
Agregó que Chile se encuentra en una etapa
avanzada de envejecimiento poblacional, debido al aumento de esperanza de
vida al nacer, a la disminución de la tasa de mortalidad y al descenso de las
tasas de natalidad. Al respecto, señaló que, según el censo nacional efectuado
el año 2002, la población de adultos mayores alcanzaba a 1.717.478 personas,
y en el año 2006, según los datos obtenidos en la encuesta Casen de ese año,
esa cifra había aumentado a 2.100.378 personas.
Indicó que los estudios latinoamericanos revelan
cifras superiores al 30% de maltrato a las personas mayores, y que en Chile no
se han efectuado estudios extensivos sobre el tema pero que, induciendo sobre
las base de los datos obtenidos en diversos estudios de casos de la realidad
nacional, se obtiene también en nuestro país una cifra similar, pues sobre el
30% de los adultos mayores entrevistados manifiestan sufrir uno o más tipos
de maltrato. De ese porcentaje, el 60% no denuncia su situación a las
autoridades competentes.
Los datos nacionales muestran que el tipo más
frecuente de maltrato es de índole psicológica y que sobre el 35% de los
agresores son mujeres, género que, en general, está a cargo del cuidado de
los adultos mayores. Además, expresó, otra forma recurrente de maltrato de
las personas mayores en Chile es de índole patrimonial, pues el censo de 2002
indica que el 77,7% de los adultos mayores son dueños de, a lo menos, una
propiedad y son, en su mayoría, titulares de pensiones previsionales, por lo
que es frecuente que los parientes, o las personas que los tienen a su cargo,
intenten sacar provecho indebido de esos bienes o derechos, en perjuicio de
sus titulares.
Explicó que los datos de denuncias por violencia
intrafamiliar, que maneja Carabineros de Chile para el año 2006, arrojan los
siguientes resultados:
VÍCTIMA
Mujer menor de 60 años
Hombre menor de 60 años
NÚMERO DE DENUNCIAS
27.307
3.244
INCIDENCIA
85,5%
10,2%
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 86 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Menores
Adultos mayores
TOTAL
1.008
395
31.954
3,2%
1,2%
100%
Estos datos, indicó, muestran un escaso nivel de
denuncias en Carabineros de Chile, lo que no se condice con el elevado nivel
de maltrato que denuncian los adultos mayores.
Para superar esta situación, manifestó, el proyecto
plantea diversas modificaciones a la legislación vigente, que persiguen incluir
al adulto mayor como sujeto vulnerable especial en la ley Nº 20.066;
Modificar las normas relativas a las obligaciones de denunciar que ciertas
personas tienen respecto de hechos de violencia intrafamiliar de que tengan
noticia en razón de sus cargos; Crear una medida de protección especial que
puede imponer el juez de familia o con competencia en esa materia en caso de
adultos mayores abandonados, y aumentar la protección penal en casos de
abuso patrimonial cuando la víctima sea una persona mayor de edad.
El Honorable Senador señor Espina observó
que las normas que modifican las exenciones de responsabilidad en delitos de
índole patrimonial en los que víctima y victimario son parientes, requieren un
estudio detallado y una mayor revisión, porque pareciera necesario evitar que
se lleguen a criminalizar las obligaciones de familia.
Sobre el particular, El Honorable Senador señor
Gómez indicó que la norma que modifica el artículo 84 de la ley Nº 19.968,
que creó los tribunales de familia, establece una obligación genérica de
denunciar que incluso puede abarcar a parientes, materia que debe ser
cuidadosamente analizada para evitar dictar normas que puedan entrar en
contradicción con la prohibición constitucional de declarar en contra de
parientes en juicio criminal, establecida en el artículo 19, Nº 7º, letra f), de la
Carta Fundamental16.
Sin perjuicio de tales prevenciones, en el seno de
Vuestra Comisión se coincidió en la conveniencia de reforzar la protección
jurídica de los adultos mayores, buscando frenar el creciente fenómeno de
16
“Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas.
7º. El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
…
f) En las causas criminales no se podrá obligar al imputado o acusado a que declare bajo juramento sobre
hecho propio; tampoco podrán ser obligados a declarar en contra de éste sus ascendientes, descendientes,
cónyuge y demás personas que, según los casos y circunstancias, señale la ley;”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 87 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
violencia de que son víctimas, y en la aprobación general de la iniciativa, como
paso previo al perfeccionamiento y estudio particular de cada una de sus
disposiciones.
- Sometido a votación, el proyecto fue aprobado
en general por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra
Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Gómez y
Muñoz Aburto.
--En mérito de las consideraciones precedentemente
expuestas, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento os propone aprobar, en general, el proyecto de la Honorable
Cámara de Diputados, que es del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.Modifícase la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7°, a
continuación de la expresión “se trate de”, la frase “un adulto mayor, de”.
Artículo 2°.- Modifícase la ley Nº 19.968, que crea los
tribunales de familia, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el artículo 84, el siguiente inciso
tercero, pasando el actual a ser cuarto:
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las
personas indicadas en el inciso segundo del artículo 177 del Código Procesal
Penal, salvo el caso de persecución penal propia.”.
2) Agréganse en el número 8 del artículo 92, los
siguientes incisos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 88 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono, el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de
cuidados.”.
Artículo 3°.-Sustitúyese el artículo 489 del Código
Penal, por el siguiente:
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal
y sujetos únicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que
recíprocamente se causaren:
1º. Los parientes consanguíneos hasta el primer
grado en la línea recta.
2º. Los cónyuges.
Esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor.”.”.
--Acordado en sesiones celebradas los días 2 y 8 de
julio de 2008, y 19 de mayo de 2009, con asistencia de los Honorable Senador
señor Alberto Espina Otero (Presidente) (Baldo Prokuriça Prokuriça), José
Antonio Gómez Urrutia (ex Presidente), Andrés Chadwick Piñera (Hernán
Larraín Fernández) y Pedro Muñoz Aburto.
Valparaíso, 8 de junio de 2009.
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario
INFORME EJECUTIVO
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
MODIFICA LA LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y
OTROS CUERPOS LEGALES PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO
MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL.
BOLETINES NOS 4.167-18,
REFUNDIDOS.
4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 Y 5.376-18
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 89 de 177
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO: incluir el maltrato de adultos
mayores entre las conductas sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
II. ACUERDO: aprobarlo en general.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO: tres artículos permanentes.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V. URGENCIA: no tiene.
VI. ORIGEN INICIATIVA: cuatro mociones y un mensaje iniciados en la
Cámara de Diputados y refundidos en el primer trámite constitucional.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en general por
82 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención en sesión de la
Sala de la Cámara de Diputados de 20 de diciembre de 2007.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
1) Constitución Política de la República, artículo 19, Nº 7º, letra f).
2) Ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar. Sus artículos 3º, 5º, 7º y 14.
3) Ley Nº 19.968, que creó los tribunales de familia. Su Título IV, que señala
los procedimientos especiales a seguir para las materias que señala; uno de
ello es el especial de violencia intrafamiliar cuando no constituye delito,
establecido en el párrafo segundo, en especial los artículos 84 y 92 de dicho
párrafo.
4) Código Sanitario. Sus artículos 130 y siguientes.
5) Código Procesal Penal. Sus artículos 175, 176 y 177.
6) Código Penal. Su artículo 489.
7) Ley Nº 19.828, que creó el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Valparaíso, 8 de junio de 2009.
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 90 de 177
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislación 357, Sesión 29. Fecha 30 de junio, de 2009. Discusión
general. Se aprueba.
NORMAS CONTRA MALTRATO A ADULTOS MAYORES
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Según lo acordado por la Sala hace
algunos momentos, corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite
constitucional, que modifica la ley Nº 20.066, de Violencia Intrafamiliar, y otros
cuerpos legales para incluir el maltrato al adulto mayor en la legislación
nacional, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento.
--Los antecedentes sobre los proyectos (4167-18, 4691-18,
5055-18, 5142-18 y 5376-18, refundidos) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyectos de ley:
En segundo trámite, sesión 3ª, en 18 de marzo de 2008.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 25ª, en 10 de junio de 2009.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Hago presente que tanto el Honorable
señor Romero la semana antepasada como el Ministro señor Viera-Gallo hace
unos instantes solicitaron encarecidamente que el Senado se aboque con cierta
urgencia al tratamiento de esta iniciativa.
Hoy día un grupo de adultos mayores nos honra con su presencia
en las tribunas.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es
incluir el maltrato a los adultos mayores entre las conductas sancionadas por la
Ley de Violencia Intrafamiliar y facultar a los tribunales de familia para
decretar como medida cautelar la internación de aquellos que se encuentren en
situación de abandono.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
discutió la iniciativa solo en general y aprobó la idea de legislar por la
unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Chadwick, Espina,
Gómez y Muñoz Aburto).
El texto pertinente se consigna en la segunda columna del boletín
comparado respectivo.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En discusión la idea de legislar.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, este es un proyecto muy sentido porque, desgraciadamente,
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 91 de 177
DISCUSIÓN SALA
existen prácticas abusivas, más comunes de lo que uno imagina, en contra de
los adultos mayores. Sin embargo, la Ley de Violencia Intrafamiliar no las
comprende.
Por ello, la iniciativa sugiere incluir, en el artículo 3º de dicho
cuerpo legal -como Sus Señorías pueden apreciar en el informe comparado-, la
expresión “los adultos mayores”. La norma quedaría con la siguiente
redacción: “El Estado adoptará políticas orientadas a prevenir la violencia
intrafamiliar, en especial contra la mujer, los adultos mayores y los niños”.
Tales personas son las que, dentro del grupo familiar, pueden encontrarse en
situación de mayor vulnerabilidad.
Se plantea la misma enmienda respecto de la definición de
violencia intrafamiliar, en el artículo 5º de la citada ley, y de lo relativo a la
función del tribunal respectivo.
En consecuencia, resulta muy importante la aprobación del
proyecto en debate, porque no solo da una señal clara a la sociedad sobre la
preocupación del Estado, del Gobierno y del Parlamento por el necesario
respeto y la defensa de los derechos de los adultos mayores, sino que,
además, incorpora una sanción eficaz contra quien abuse de la situación en
que tales personas se encuentran y ocasione violencia física o psicológica sobre
ellas.
La Comisión aprobó el proyecto en general, y me parece
fundamental que la Sala lo despache en los mismos términos.
Gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, antes de discutir el fondo de algunos
proyectos, se está haciendo común tener que recordar la Ley sobre Propiedad
Intelectual. Deseo rescatar la autoría de una moción que fue presentada en
1997 por los entonces Diputados señores Bayo y Kuschel (actual Senador), con
la adhesión de quien habla, y que apunta en la misma línea de la iniciativa que
nos ocupa. Ese proyecto nunca se tramitó y, años más tarde, se formuló otro,
que es el que analizamos hoy.
Lamentablemente, tal situación ocurre de manera permanente: el
trabajo de algunos parlamentarios termina en la fotocopiadora de otros que
tienen la posibilidad de hacer que se tramiten rápidamente las iniciativas.
En todo caso, hay que destacar la importancia del proyecto en
debate y apoyarlo.
Chile, al igual que los países de nivel medio y alto de desarrollo,
se encuentra inmerso en un proceso de envejecimiento paulatino pero
sostenido de la población. En 1992, el 9,8 por ciento de nuestra población
estaba compuesto por personas de 60 años y más, esto es, más de un millón.
En 2005, dicho grupo alcanzó a 16 por ciento del total de la población,
llegando a superar los tres millones de personas.
Si bien la prolongación de las expectativas de vida es un logro
social, simultáneamente deben abordarse los problemas que plantea el
fenómeno del envejecimiento. Un número creciente de adultos mayores
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 92 de 177
DISCUSIÓN SALA
enfrenta dificultades graves en los ámbitos de salud, vivienda, ingresos e
integración social.
Un diagnóstico global de la realidad de la población chilena
permite afirmar que, si bien aumentan las oportunidades para que cada vez
más individuos lleguen a la tercera edad y vivan más años, la calidad de vida
de muchos de ellos empeora a medida que se envejece.
Entre los elementos de ese deterioro se encuentra el ser víctima
de violencia, situación menos conocida que la que afecta a menores y a
mujeres. Es una realidad que se mantiene oculta bajo convencionalismos
sociales y en la cual inciden delicados aspectos sociológicos y culturales.
El adulto mayor maltratado está angustiado, temeroso y
deprimido. Muchas veces vive aterrorizado dentro de un espacio que debería
ser de protección: el hogar. La autoestima ha sido también destruida en un
largo proceso de envejecimiento, mediante descalificaciones, insultos,
amenazas y recriminaciones. Cuando los golpes se presentan, el temor, la
vergüenza, la culpa y la descalificación social otorgan el marco para que la
violencia se viva como una situación sin salida.
Desde el punto de vista legal, hasta antes del proyecto en análisis
y de la legislación relativa a violencia intrafamiliar, la violencia ejercida sobre
cualquier persona constituye delito (artículos 395 y siguientes del Código
Penal) y, aun más, tiene carácter agravado cuando recae en la persona de un
ascendiente (artículo 400).
La mayor crítica a esa legislación radicaba en que no se
sancionaba la violencia sicológica ejercida mediante maltrato verbal o por otros
métodos, y en que no se agravaba la sanción cuando el ilícito se cometía sobre
adultos mayores que no eran ascendientes.
Señor Presidente, apoyaremos la iniciativa en debate, porque
existe un grupo de chilenos que, cuando llega a cierta edad, es maltratado, por
quienes constituyen su grupo familiar o por terceros, y a veces en los servicios
del Estado donde debe atenderse.
Un proyecto como este es necesario, y lo aprobaremos.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, valoro profundamente la iniciativa en
análisis. Varios parlamentarios, en diferentes momentos, han manifestado la
necesidad de incorporar en la Ley de Violencia Intrafamiliar una precisión
respecto a las personas mayores.
Sobre el particular, quiero plantear mi primera inquietud. Y, por
su intermedio, pido que el Ministro señor Viera-Gallo nos clarifique el punto.
¿Cuál es el concepto legal que se desea emplear en nuestro
ordenamiento institucional: “persona mayor” o “adulto mayor”?
Señalo lo anterior por cuanto en la discusión jurídica ha habido
una evolución, que de algún modo refleja la de la sociedad.
Veinte años atrás se hablaba de los “ancianos”, a través del
CONAPRAN. Después se hacía referencia a los “abuelitos”. Luego, gracias a una
mujer que quiero destacar, Marta Larraechea, quien durante el Gobierno de
Eduardo Frei ayudó a organizar de forma muy especial a ese sector de nuestro
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 93 de 177
DISCUSIÓN SALA
país, se comenzó a usar la expresión “adultos mayores”. Pero la evolución del
concepto ha continuado. Hoy en el SENAMA y entre quienes se dedican a las
políticas orientadas a este grupo humano se habla de “personas mayores”.
Ello, porque el término “adulto” en realidad se aplica a todos los mayores de
edad.
¿En qué momento se es adulto mayor? Ello ha sido parte del
debate, y lo debemos precisar. ¿Se tiene ese carácter a partir de la edad de
jubilar? ¿Es adulto mayor la mujer a los 60 y el hombre a los 65? ¿Cuál es la
definición jurídica? Creo que resulta muy importante aclarar este punto en la
historia de la ley, porque dice relación al concepto que poseemos de una etapa
de la vida.
En nuestro país, gracias a Dios, la gran mayoría de los adultos
mayores son autovalentes. Se trata de personas que piden no ser tratadas
como niños chicos, que se les reconozca su dignidad y que haya políticas
públicas destinadas a ellos. Quienes no tienen la capacidad de valerse por sí
mismos valoran mucho las políticas del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Por
ejemplo, el programa Vínculos, orientado a los adultos que han sido
abandonados por sus familias, que no son tomados en cuenta, que a veces se
les considera un estorbo, en el contexto de una mentalidad individualista que
ha invadido nuestra sociedad en forma tan perniciosa.
Necesitamos definir bien no solo el concepto señalado, sino
también otro aspecto con relación a la tipificación.
A partir de la modificación del artículo 92 de la ley que crea los
tribunales de familia, esperamos que se reconozca como delito el maltrato
reiterado contra una persona mayor, es decir, que sea sancionado. A mi juicio,
debería existir un agravante. En este contexto se plantea el caso de los adultos
mayores en situación de abandono. Respecto de ellos, la enmienda propuesta
dispone que “el tribunal podrá,” -este verbo es lo que me preocupa de la
norma- “cumpliéndose los requisitos establecidos en los artículos 130 y
siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de internación allí
prevista.”.
Lo anterior implica un problema que no quiero dejar pasar, porque
la idea es que aprobemos la iniciativa legal y asumamos sus consecuencias.
Los establecimientos de larga estadía en nuestro país -ellos se
rigen por el Código Sanitario-, en verdad, dejan mucho que desear. ¡Mucho!
Aún existe un problema de política pública respecto de estos recintos.
La disposición referida establece una facultad al tribunal (“podrá”).
¿Y qué pasa si el adulto mayor abandonado se encuentra en una situación de
evidente maltrato, lo que debería ser tipificado como delito? ¿El tribunal
“podrá” siempre decretar la medida pertinente o “deberá” hacerlo? ¿A costa de
quién se llevaría acabo? Porque en tales casos, a mi juicio, existe
responsabilidad de la familia.
El Código Civil obliga a los adultos mayores (o personas mayores
o abuelos) a hacerse cargo del pago de pensiones de alimentos cuando sus
hijos o hijas -normalmente los varones- no han cumplido con esa obligación.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 94 de 177
DISCUSIÓN SALA
Muchas veces los adultos mayores son objeto de apremio en tales
casos. Pero, legalmente, no se establece una equivalencia con la situación de
abandono en que se puedan encontrar, en orden a que los hijos se hagan
cargo de ella.
Quiero dejar planteado el punto. Porque si se trata de modernizar
el país, creo que, en esta materia, cuando un juez deba ordenar alguna medida
de protección a favor de un adulto mayor, como la de internación
-la única
que consigna la iniciativa; no sé si hay otra anterior-, estimo que también
correspondería avanzar en cuanto a determinar sobre quién debería recaer
dicha responsabilidad.
Señor Presidente, este es un proyecto muy importante. Y quiero
reiterar que el reconocimiento logrado en los últimos años respecto de las
personas mayores -que constituye un gran paso, pues ha hecho visible el
problema que les afecta- debería complementarse con la materialización de
consejos regionales para seres humanos de avanzada edad.
Igualmente, hemos de preocuparnos del lenguaje.
Al parecer, el concepto “adulto mayor” no se halla definido en la
ley. Sería conveniente precisarlo -sé que esta es la voluntad de quienes han
estudiado la iniciativa-; pero entiendo que en la evolución de nuestras políticas
públicas se tiende a hablar de “persona mayor”.
Sería bueno que alguno de los miembros de la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia u otro señor Senador que se halle
interiorizado del asunto nos informara si existe ya tal definición.
Y la otra cuestión es -como dije- especificar quién ha de hacerse
cargo de la situación de abandono de esas personas, ya que, por desgracia,
carecemos de políticas públicas adecuadas. Este es, sin duda, el desafío que
tenemos por delante.
Señor Presidente, votaré a favor del proyecto, porque representa
un mínimo acto de justicia para con los adultos mayores.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, la iniciativa tiene por finalidad establecer
un criterio que, en mi opinión, faltaba dentro de nuestra legislación: el de
ayudar a la persona de la tercera edad en situaciones tan aflictivas como las
que ocurren frecuentemente en la vida cotidiana.
El tema no es menor, porque cada vez son más los seres humanos
longevos debido a que las expectativas de vida en Chile son muy superiores a
las que había tiempo atrás.
Mediante la presente normativa no solo estamos estableciendo un
principio de justicia, sino, además, garantizando respeto a quienes han
entregado su vida al servicio del país y de sus familias.
Tal vez no tendríamos que haberlo hecho, porque en una sociedad
el respeto a los mayores debería fluir naturalmente de la cultura -en Oriente,
eso es algo sagrado-; pero, desde la perspectiva de la realidad que enfrentan,
resulta fundamental aprobar el proyecto, a fin de enfrentar el maltrato tanto
físico como psicológico a que muchas veces se les somete.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 95 de 177
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, el término “maltrato” debe comprender no solo
la violencia física sino también la psicológica. Porque a menudo los ancianos o
las ancianas son objeto de desprecio o de trato vejatorio en el aspecto
psicológico. Y, por ello, me parece importante dejar constancia en la historia
fidedigna de la ley de que el vocablo “maltrato” incluye las conductas o
acciones que atenten contra la dignidad de aquellos.
Señor Presidente, agradezco el hecho de que el proyecto en
debate haya sido colocado en el lugar correcto de la tabla -en vez del séptimo
en que se encontraba-, porque ello nos permite cumplir el compromiso
contraído con representantes de ese sector.
Aprovecho la oportunidad para saludar a un grupo de adultos
mayores de la Quinta Región que hoy nos acompañan.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Si el señor Ministro desea responder las
consultas formuladas por el Senador señor Letelier, puede hacer uso de la
palabra.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, ante todo, debo manifestar que el concepto legal que se usa en
nuestro ordenamiento es “adulto mayor”. Por eso, la institución responsable de
trabajar para ellos es el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA).
Obviamente, eso puede ir cambiando.
En segundo lugar, el momento en que se considera que alguien va
a integrar ese grupo etario depende de distintas prácticas; pero en general es
a los 60 años.
Por ejemplo, cuando una persona va al cine, en la boletería le
preguntan si es adulto mayor. Si la respuesta es afirmativa, le hacen una
rebaja en el valor de la entrada.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez
Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, el proyecto en análisis implica un
avance significativo, pues entrega herramientas particularmente a los
Tribunales de Familia, que conforman la institucionalidad que el país se ha
dado para enfrentar con mayor eficacia los problemas de violencia
intrafamiliar.
En la actualidad, esas instancias judiciales carecen de atribuciones
para investigar las denuncias sobre abusos o maltrato de que en determinado
instante pueden ser víctimas los que pertenecen al sector de la tercera edad.
El concepto “adulto mayor” lo definió el Parlamento en la ley que creó el
SENAMA.
Por lo tanto, creo que ese es el mandato más importante que
consigna la iniciativa.
Asimismo, obliga al Estado a establecer todas las políticas
necesarias sobre prevención y asistencia respecto de quienes integran dicho
sector de la población.
Ese elemento no es menor. Se puede perfeccionar y mejorar la
normativa; pero lo trascendental es que hoy día, de aprobarse el proyecto, se
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 96 de 177
DISCUSIÓN SALA
dará al Estado el mandato de fijar políticas de prevención y de asistencia
respecto del adulto mayor. Hasta ahora, ese mandato a que se refiere la Ley
sobre Violencia Intrafamiliar se dirige, básicamente, a la mujer y a los niños, y
en otros cuerpos legales, a quienes sufren algún grado de discapacidad.
El adulto mayor, en cuanto tal, no cuenta con un reconocimiento
legal para que el Estado, en el momento en que sufren algún grado de
violencia física o psíquica actúe en esos dos ámbitos que son esenciales: la
prevención y la asistencia.
En otro ámbito, basta leer el texto del inciso cuarto, nuevo, del
artículo 92 para darse cuenta de que incorpora una disposición que al Senador
señor Letelier preocupa, la cual, en mi opinión, resulta fundamental: el tribunal
“podrá”, frente a un caso específico, abordar por primera vez esa problemática.
Muchas veces los adultos mayores han recurrido a los Tribunales
de Familia ante actos de violencia intrafamiliar física o psíquica por parte de
sus hijos o de algún otro pariente, pero se han encontrado con que no tienen
atribuciones para atenderlos.
La normativa propuesta concede a esos órganos de justicia las
facultades pertinentes a través de diversas disposiciones que dicen relación a
una equivalencia con la atención que hoy prestan a los actos de violencia
intrafamiliar cometidos contra las mujeres y los niños y, eventualmente, contra
personas discapacitadas.
Y digo que eso resulta fundamental porque actualmente nuestra
institucionalidad no tiene capacidad de respuesta frente a un adulto mayor en
situación de abandono.
Y me parece apropiado entregar tal facultad a la instancia judicial
mencionada, por cuanto -de acuerdo al contexto en que se desarrolle el
problema-, será ella la que, en determinado momento, verá si se cuenta con
los recursos, las herramientas y la infraestructura para proteger a ese adulto
mayor.
Por lo tanto, señor Presidente, el proyecto tiene suficiente mérito
para ser aprobado ojalá en forma unánime, pues contiene lo siguiente:
1) Mandato al Estado de asistencia y prevención;
2) Facultades a los Tribunales de Familia, y
3) Reconocimiento de que
el adulto mayor requiere de
preocupación por parte del Estado.
Por lo tanto, en la discusión particular se podrá perfeccionar
alguna norma al respecto, pero no se puede desconocer que el elemento
central, lo grueso, ya está contenido en el articulado.
Por las razones expuestas, votaremos a favor de la iniciativa.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, sin duda el proyecto en debate, que
modifica la Ley sobre Violencia Intrafamiliar e incorpora como delito y como
una acción contraria a los derechos naturales de la persona humana la
violencia en contra de los adultos mayores, merece todo nuestro respaldo.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 97 de 177
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, es importante tener presente lo dispuesto respecto
del artículo 92, referente a las medidas cautelares. Señala que “Tratándose de
adultos mayores en situación de abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los
requisitos establecidos en los artículos 130 y siguientes del Código Sanitario,
decretar la medida de internación allí prevista.”.
Pues bien, cuando hablamos de las personas de la tercera edad en
situación de abandono nos queda la impresión de que son todas las que se
encuentran en situación de desamparo por parte de su familia o de la sociedad.
Pero puede suceder que incluso no tengan parientes ni hijos; que los que
tenían ya fallecieron; que los sobrinos vivan en distintas ciudades, y que
realmente no haya quién se haga responsable de ellas.
En términos prácticos, ese adulto mayor está abandonado y
simplemente pasará a integrar las listas de espera de muchas instituciones de
beneficencia sin fines de lucro que acogen a ese grupo etario. Normalmente
son atendidas por religiosas y reciben por sus servicios el monto de la pensión
asistencial -hoy pensión básica solidaria-, es decir, 75 mil pesos.
Pero, ¿qué ocurre, señor Presidente y Honorables colegas? De
acuerdo con las normas sanitarias, se les exige contar con médicos,
enfermeras y auxiliares paramédicos que puedan atender a los adultos
mayores que se encuentran postrados, lo que a un organismo sin fines de lucro
implica 300 mil pesos mensuales. Pero, normalmente, reciben la cantidad
antes señalada, correspondiente a la transferencia de la pensión básica
solidaria, la que a partir del 1º de julio quedará en ese monto.
¿Cómo se cubre la diferencia entre los 75 mil y los 300 mil pesos?
Se logra mediante colectas, campañas de recolección de alimentos no
perecibles, entrega de leña por algunos agricultores cercanos y donaciones
múltiples. Pero, por lo general, eso no alcanza para financiar adecuadamente
el gasto de los ancianos en tales instituciones de beneficencia.
Por eso, si queremos que las personas de edad avanzada no
queden abandonadas a su suerte, junto con exigir a las familias -cuando la
tienen- que se hagan cargo de ellas, debemos patrocinar que el Estado fije una
subvención para que estas instituciones puedan atender a los adultos de edad
avanzada.
Señor Presidente, el artículo 130 del Código Sanitario dice: “El
Director General de Salud, resolverá sobre la observación de los enfermos
mentales, de los que presentan dependencias de drogas u otras substancias,
de los alcohólicos y de las personas presuntivamente afectadas por estas
alteraciones,…”. Pero el proyecto solo dispone la internación de los adultos
mayores que sean enfermos mentales, o dependientes de las drogas o
alcohólicos, y no a quienes no poseen familia o que teniéndola esta hace caso
omiso de la situación en que se encuentra su pariente desvalido.
Por eso, si queremos ser rigurosos, serios y dar soluciones reales
y concretas a problemas que también tienen el mismo carácter -uno de ellos
es el de los adultos mayores abandonados-, debemos crear una subvención, a
través del Servicio Nacional del Adulto Mayor, para que sean atendidos como
Dios manda en hogares administrados -como he dicho- por instituciones de
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 98 de 177
DISCUSIÓN SALA
beneficencia sin fines de lucro. El no hacerlo significará que más de ellas irán
cerrando sus puertas por no tener cómo cubrir la brecha presupuestaria entre
los ingresos y los gastos efectivos. Y, por lo tanto, habrá menor capacidad para
recibir a los mayores de sesenta años abandonados.
Creo que las disposiciones legales que vamos a aprobar esta tarde
son útiles y constituyen un paso importante, pero no son del todo suficientes.
Reitero: si queremos atender la situación de los adultos mayores
abandonados, es indispensable hacernos cargo de los hogares de ancianos
dirigidos y administrados por instituciones de beneficencia.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz
Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, la iniciativa en debate da cuenta
de cómo ha ido evolucionando la percepción de la sociedad chilena respecto de
la protección al adulto mayor.
La concepción que tenemos hoy -que se traduce en este y en
otros proyectos que van incorporando a nuestra legislación nacional la
protección de las personas mayores- es distinta a la existente en la década de
los sesenta.
Simone de Beauvoir, la gran escritora francesa señalaba en uno
de sus libros sobre la vejez que las sociedades primitivas respetaban más a las
personas ancianas por su experiencia y sabiduría y que en las modernas eso
no ocurría. Algo similar acontecía en esos años en nuestro país.
Para beneplácito de la sociedad y para felicidad de los adultos
mayores, tal situación ha ido cambiando. En la actualidad, contamos con una
red de protección a lo largo de todo el país que se preocupa de los adultos
mayores; pero su acción resulta incompleta, en lo cual coincido con quienes
me han precedido en el uso de la palabra.
Es efectivo que una red de hogares atiende a las personas de la
tercera edad. Pero no me voy a referir a las instituciones sin fines de lucro,
pues tal aspecto fue profusamente explicado por el Honorable señor García,
sino a aquellas que sí persiguen fines de lucro y que no sé si cumplen debieran hacerlo- las normas establecidas en el Código Sanitario.
Porque uno se encuentra con hogares de ancianos donde
efectivamente la dignidad de las personas de la tercera edad es violentada por
un trato que no se merecen quienes han dado mucho por el engrandecimiento
de su familia y de nuestra patria.
Creo que el proyecto en análisis es un avance importante. Pero lo
sería aún más si nos preocupáramos de lo que aquí se ha señalado: de los
hogares que no persiguen fines de lucro y de los que, persiguiéndolos, no
cumplen -algunos de ellos- con los requisitos mínimos exigidos por el Código
Sanitario.
Como se mencionó con anterioridad, en la Comisión de
Constitución se encuentra una iniciativa que consagra como agravante el abuso
de fuerza cometido en contra de los adultos mayores. Este concepto no se
incluye en el proyecto que nos ocupa, y espero que pueda ser incorporado
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 99 de 177
DISCUSIÓN SALA
mediante una indicación, porque implicaría un mejoramiento en lo referente a
su resguardo.
Votaré a favor de la iniciativa, por cuanto significa un avance en la
protección que la sociedad chilena está obligada a dar a quienes han
engrandecido -como señalé anteriormente- a nuestra patria y a nuestros
hogares.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, la iniciativa en análisis establece diversas
modificaciones que será necesario perfeccionar en la discusión en particular.
Desde luego, cabe recordar que el artículo 5° de la Ley de
Violencia Intrafamiliar dispone lo siguiente:
“Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que
afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la
calidad de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia con él; o sea
pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la
colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su
actual conviviente.
“También habrá violencia intrafamiliar cuando la conducta referida
en el inciso precedente ocurra entre los padres de un hijo común, o recaiga
sobre persona menor de edad o discapacitada que se encuentre bajo el
cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar.”.
El proyecto en discusión precisa que, si un adulto mayor no está
comprendido dentro de los grados de parentesco indicados precedentemente,
pero pertenece al núcleo familiar, quedará cubierto por la Ley de Violencia
Intrafamiliar.
No cabe la menor duda de que se trata de una disposición de toda
justicia, ya que con bastante frecuencia se producen -más de lo imaginable,
lamentablemente- abusos y maltratos respecto de muchos adultos mayores.
Ello resulta aún más grave si se considera que en numerosas oportunidades,
por su avanzado estado de edad, ellos no tienen formas de defenderse ni de
denunciar. Y, por lo tanto, tales hechos quedan en la más absoluta impunidad.
Por ende, me parece muy positivo que se incorpore a esas
personas.
Además, la iniciativa consagra una norma referida al
incumplimiento de la obligación de denunciar.
Esta conducta se halla regulada por el artículo 177 del Código
Procesal Penal, el cual prescribe que las personas obligadas a denunciar que no
lo hagan incurrirán en el delito consignado en el artículo 494 del Código Penal,
que es sancionado con pena de cárcel; y, posteriormente, establece una
excepción cuando se trata de parientes cercanos a la víctima.
Por su parte, en el proyecto se dispone que esos familiares del
adulto mayor objeto de abuso no estarán exentos de la obligación en cuestión.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 100 de 177
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, esa norma, que parece razonable, requiere ser
perfeccionada para que opere en la práctica; porque, de no ser así, podríamos
estar legislando sobre la teoría.
Lo lógico es que, si una persona al cuidado de un adulto mayor sea o no pariente- toma conocimiento de que este es víctima de un acto de
violencia intrafamiliar, denuncie el hecho y pida inmediatamente amparo y
protección para aquel a fin de terminar con tal abuso.
Luego se introduce otra enmienda, referida básicamente a la
exención de responsabilidad penal para los parientes.
El artículo 489 del Código Penal dispone que están exentos de
responsabilidad criminal y sujetos solo a la civil por los hurtos, defraudaciones
o daños que recíprocamente se causaran los parientes consanguíneos legítimos
en toda la línea recta; los parientes consanguíneos legítimos hasta el segundo
grado inclusive de la línea colateral; los parientes afines; los padres y los hijos
naturales, y los cónyuges.
Por su parte, el proyecto establece que tal excepción -lo dice en
forma expresa- “no será aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor.”.
Desgraciadamente, se dan numerosos casos de personas
menores, de parientes, quienes, aprovechándose de la edad y muchas veces
de la discapacidad del adulto mayor, se apropian indebidamente de sus bienes
y su patrimonio.
En consecuencia, es necesario perfeccionar esta excepción a la
ley, porque implica restringir la regla general de que no existan denuncias por
hechos criminales, salvo en el caso de responsabilidad civil -y lo pongo en
idioma simple- entre parientes cercanos.
A este respecto, se consigna que, si un familiar cercano de algún
adulto mayor comete delito (por ejemplo, se apropia de sus bienes), no
quedará exento de responsabilidad criminal y deberá responder ante la
justicia.
Señor Presidente, he querido hacer una descripción de las
distintas materias que trata esta iniciativa porque, sin lugar a dudas, en lo
conceptual, en su idea fuerza, en sus ideas matrices, constituye un muy buen
proyecto.
Sin embargo, una cosa es lo que expresa la ley, y otra, lo que
ocurre en la práctica. Y siento que la Ley de Violencia Intrafamiliar se topa con
la realidad de que las medidas de resguardo y amparo que dicta un juez no
siempre se pueden cumplir, debido a que ellas muchas veces no se respetan o
a que no existen los centros de protección pertinentes.
Y, por lo tanto, en la discusión en particular se deberá emprender
el esfuerzo de analizar cuáles son los obstáculos que se presentan hoy para
que dicha legislación se aplique.
En reiteradas oportunidades aprobamos iniciativas que, al llevarlas
a la práctica, no cumplen con su finalidad: proteger a las personas que sufren
violencia intrafamiliar.
En consecuencia, es muy importante que, con motivo del segundo
informe, concurran a la Comisión las autoridades policiales; los jueces, que
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 101 de 177
DISCUSIÓN SALA
disponen de experiencia en la aplicación de la ley N° 20.066; los
representantes de distintas organizaciones y del SENAMA, a fin de que nos
indiquen cuáles son las falencias que ella presenta. Porque una ley puede
contener normas que en teoría funcionen bien pero que, al ponerse en
ejecución, operan bastante mal.
Creo que la votación en general del proyecto -que en la Comisión
de Constitución fue aprobado por unanimidad- nos impone un desafío y una
obligación: indagar en qué aspecto la ley no funciona bien. Pues nos podemos
llenar de normativas inspiradas en las mejores intenciones, pero que por
asuntos de infraestructura, de recursos, no brindan una protección adecuada.
¿Cuántas veces hemos conocido casos de víctimas de violencia
intrafamiliar que formulan denuncias ante los tribunales de familia y se les
otorgan medidas de protección, las cuales posteriormente se vulneran y ocurre
la desgracia de que terminan con lesiones gravísimas, daños graves o,
simplemente, muertas?
Considero que esta es una buena oportunidad para analizar cómo
opera la ley en la teoría y en la práctica. ¡El deber del legislador es hacer que
aquella funcione bien en ambos ámbitos!
Por esa razón, en la Comisión de Constitución abriremos un
debate a fin de saber dónde radican los problemas concretos en la aplicación
de la Ley de Violencia Intrafamiliar. Ello, a los efectos de que no se creen
expectativas que después no se cumplan.
Numerosa gente siente que esta ley, teóricamente, la ampara.
Pero cuando acude a la policía, muchas veces se le dice que debe formular la
denuncia en los tribunales de familia; acude a estas instancias, pero le dan
hora para tiempo después porque se hallan saturados; le decretan una medida
de protección, pero -según sabemos- esta no se aplica en la práctica porque no
existe la institución adecuada para velar por su acatamiento.
Entonces, se crean expectativas de resguardo por parte del Estado
que no se cumplen en la realidad. Y eso genera impotencia, indignación y
frustración, sobre todo en quienes son víctimas de este tipo de delitos.
Por tales razones, señor Presidente, la materia que nos ocupa
debe ir perfeccionándose. Corresponde a un área de la regulación de las
relaciones entre las personas que ha manifestado un avance progresivo
durante los últimos años. Pero debemos mantener siempre el cuidado de que
los pasos que vayamos dando sean acompañados de resultados efectivos.
Conocemos demasiados casos de personas que recurrieron a los
tribunales o a las propias policías pidiendo amparo ante situaciones de
reiterada violencia intrafamiliar, que no se resolvieron en la práctica.
Y -reitero- eso produce frustración, impotencia y, en especial, la
sensación de que las leyes no están remediando los problemas sociales, para lo
cual fueron dictadas.
Por lo anterior, votaremos a favor de la idea de legislar de la
iniciativa. Pero debo decir que esta nos impone la obligación de escarbar a
fondo para saber dónde están las falencias, qué recursos se necesitan, qué
medidas se deben adoptar y de qué manera hay que hacerlo, a los efectos de
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 102 de 177
DISCUSIÓN SALA
que la protección a las víctimas de violencia intrafamiliar sea una realidad y no
solo una utopía.
Señor Presidente, insisto en que nos pronunciaremos a favor del
proyecto en general, pero durante su tramitación en particular esperamos
perfeccionarlo en el sentido que hemos indicado.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Por las mismas razones aducidas por el
Senador señor Espina y dada la importancia de la iniciativa, vamos a fijar un
plazo prudente para presentar indicaciones. Además, hay bastantes solicitudes
de informes en Derecho.
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, hay algo peor que “el pago de Chile”: “el
pago a los adultos mayores”. El Estado y las propias familias, ya en el ocaso de
la vida de dicho segmento de la sociedad, olvidan lo que este hizo por uno u
otras.
Por desgracia, resulta frecuente conocer que en muchos hogares a
las personas de la tercera edad se las mira más como a un estorbo que como a
miembros legítimos del grupo familiar. En la medida en que aportan cierta
cantidad de dinero al ingreso mensual reciben, y de mala manera, una
consideración menguada. Pero si esa parte falla, se convierten derechamente
en algo que impide la vida familiar normal.
Lo anterior, que forma parte de una cultura que es preciso
superar, difícilmente se podrá resolver con una simple disposición legal. Sin
embargo, el que se legisle acerca de la materia ya constituye un paso
importante, sobre todo por el hecho de que el proyecto establece la figura de
la “situación de riesgo”, ante la cual el tribunal, con el solo mérito de la
denuncia, deberá -no “podrá”- adoptar las medidas de protección o cautelares
que correspondan.
Ojalá la necesaria conciencia, que debe partir en el grupo familiar
y permear al conjunto de la sociedad y sus instituciones, se haga más sensible
al drama de los adultos mayores. De hecho, es posible observar que hay
políticas de Estado que han ido ganándole terreno al espíritu mezquino que por
largo tiempo ha dominado respecto de aquellos. En efecto, existen planes de
turismo que contemplan rebajas en pasajes, en alojamientos hoteleros,
etcétera, y determinadas instituciones sociales organizan giras para las
personas de la tercera edad.
Con todo, el problema fundamental -insisto- consiste en que no
hay un concepto apropiado y justo sobre lo que representan los adultos
mayores para la sociedad en su conjunto. Existen culturas que los enaltecen y
los instalan en el sitial que merecen, por todo lo que entregaron a sus familias
y a su comunidad. Pero nosotros estamos lejos de tomar conciencia en tal
sentido.
Por ello, si bien cabe felicitarse porque al fin se legisla acerca de la
materia, considero más importante que la sociedad cobre conciencia sobre el
particular.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 103 de 177
DISCUSIÓN SALA
Así como se realizan muy malas campañas publicitarias con
respecto a las drogas, y se gasta un dinero inútil en mensajes equivocados que
apuntan en una dirección distinta de la apropiada, deberían invertirse recursos
en campañas que enaltecieran al adulto mayor, como parte importantísima de
la sociedad actual.
Las expectativas de vida en nuestro país crecen cada vez más.
Pero el avance, el desarrollo de la ciencia en los sectores más pobres está
convirtiéndose en un azote, en un martirio para aquellos a quienes se les hace
vivir más allá de lo que antes podían.
Con algunos apoyos desde el punto de vista de la salud, mediante
acceso a ciertos planes, etcétera, van encontrando respaldos institucionales
que prolongan su existencia. Pero, si en el seno de sus familias no encuentran
la debida correspondencia a este trato, se transformará en una penuria muy
grande el seguir habitando en medio de la incomprensión, el rechazo y, a
veces, hasta el martirio a que los somete gente con muy escasa conciencia, no
solo social sino también de índole familiar y humana.
Obviamente, vamos a apoyar este proyecto en la instancia de
discusión en que se encuentra, pero seguiremos insistiendo en que, si bien el
Poder Legislativo realiza un aporte sustancial para avanzar en un caso tan
sensible, el resto de las instituciones debe hacerse eco de tal propósito y
prepararse para una nueva etapa en que el adulto mayor pase a ocupar el
sitial que merece en nuestra sociedad.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Le informo a la Sala que todavía quedan
cinco intervenciones. Como han podido apreciar los adultos mayores que nos
acompañan, el proyecto en debate ha concitado mucho interés en los señores
Senadores.
No sé si existe acuerdo para abrir la votación, respetando,
ciertamente, los tiempos de quienes aún faltan por intervenir.
Recuerdo que la iniciativa que viene a continuación es de rango
orgánico constitucional, por lo que para su aprobación requiere quórum
especial.
El señor PROKURICA.- No hay acuerdo.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Conforme.
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero valorar este
proyecto, pues -como otros- permite ir avanzando y evolucionando hacia la
concreción de más derechos.
Sin embargo, no cabe duda de que la sociedad chilena tiene una
deuda pendiente -como se señaló acá- en esta materia. Creo que el maltrato
involucra a la sociedad en general, más que a grupos específicos, o a
problemas de orden sanitario en los lugares donde viven los adultos mayores.
A mi juicio, existe maltrato por parte de la sociedad en general e
insuficiente respeto a derechos fundamentales.
No obstante, uno podría enumerar muchas situaciones acerca de
las cuales ha habido avances.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 104 de 177
DISCUSIÓN SALA
Deseo valorar, por ejemplo, los programas de turismo para la
tercera edad. El SERNATUR ha realizado una gran tarea. Y son cosas positivas.
Evidentemente, no todo es gris, sino que hay áreas luminosas.
Asimismo, existen programas de alimentación llevados a cabo a
través del Ministerio de Salud, que son importantes sobre todo para personas
de la tercera edad de menores ingresos, dado que reciben raciones adaptadas
a sus necesidades.
Sin embargo, todavía está vigente la cotización de los jubilados
del 7 por ciento en salud, que creo sería necesario eliminar.
--(Aplausos en tribunas).
Más aún, a los adultos mayores se les descuenta una parte de ese
porcentaje para el pago de licencias médicas, las cuales ya no les
corresponden. En efecto, están pagando por una prestación que no reciben. Y
eso es, sin duda, tremendamente injusto, toda vez que se les exige pagar por
algo que carece de contraprestación.
Ello tiene un ribete de identidad con la situación descrita.
En las visitas que realizo habitualmente a hospitales o consultorios
he observado que los adultos mayores no poseen prioridad en materia de
atención. La mayoría de ellos debe inscribirse en largas listas de espera -que
demoran a veces hasta un año y medio- para ser atendidos por un especialista.
Pobre del que deba operarse de una hernia, porque, a pesar de tener 80 o
sobre 70 años, a lo mejor no lo conseguirá y, entonces, se dirá que tal persona
falleció esperando ser intervenido.
Tales situaciones hablan un poco de la falta de sensibilidad
existente sobre el particular.
Lo anterior se ve también en el sistema privado de salud. No se
trata de un problema que ocurra solo en la atención pública. Las isapres han
expulsado literalmente a las personas de la tercera edad. Si Sus Señorías
observan el porcentaje de adultos mayores afiliados a esas instituciones
notarán que es ínfimo, muy por debajo de la población que le correspondería.
Ha habido una verdadera y sistemática expulsión de dicho segmento, porque
efectivamente representa un mayor costo.
A mí me parece que gran parte de ellos requieren en un momento
de la vida apoyo sicológico o de contención sicológica o siquiátrica. Pero eso es
imposible hoy día.
Todas ellas son materias que deberíamos abordar.
Asimismo, desde el punto de vista laboral, muchos adultos
mayores podrían llevar una vida mejor si existiera inserción laboral. Ha habido
programas muy interesantes al respecto, como el de los profesores jubilados
contratados para apoyar a niños con problemas, los cuales serían factibles de
realizar en muchos otros ámbitos.
Creo que la sociedad chilena podría abrirse, por ejemplo, a
propiciar el cuidado de niños en plazas por parte de adultos mayores. Es
posible desarrollar una función social mediante la generación de ese tipo de
empleos, a fin de darle sentido a la vida de muchos de ellos colaborando con la
sociedad.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 105 de 177
DISCUSIÓN SALA
Nosotros deberíamos reconsiderar y poner en acción esa clase de
programas. Porque valorizar a las personas de la tercera edad significa darle
sentido a sus vidas, ya que todavía están en plenitud y poseen una biografía
emocional y laboral posible de desarrollar, pero que se ven absolutamente
truncadas por nuestra sociedad.
Otro asunto pendiente es el desarrollo de actividades físicas. No
cabe ninguna duda de que la calidad de vida de un adulto mayor depende de la
posibilidad de realizar alguna actividad física o recreacional. Eso evita la
osteoporosis, las fracturas de caderas; disminuye los procesos de
envejecimiento neuronal como los provocados por el Alzheimer y otros; impide
los infartos cardiacos; reduce la probabilidad de contraer diabetes u otras
enfermedades.
Sin embargo, en este país tales iniciativas no existen para los
adultos mayores.
Señor Presidente, no obstante valorar este proyecto, lo único que
pido es no pensar que con la aprobación de normativas tan simbólicas e
importantes como la que nos ocupa, se resuelve la deuda de la sociedad
chilena con los adultos mayores.
Creo que todavía, a pesar de que ha habido avances -dentro de
los cuales reconozco algunos que han sido muy significativos-, debemos ir
mucho más a fondo en la lucha por restablecer derechos, y que estos sean
respetados en la sociedad chilena para todas las personas, en particular para
quienes ya tienen más dificultad para valerse en la vida.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, sin duda, este proyecto constituye un
avance. Dar protección legal a los adultos mayores, con todas las
imperfecciones que pueda tener esta normativa -que espero puedan corregirse
en el trámite en el Senado-, representa un avance significativo en nuestro
país.
Soy de la opinión de que si existe un indicador para medir la
calidad de los países, este se encontraría de manera muy directa vinculado con
la forma en que estos tratan a sus adultos mayores. Esa es una referencia
clarísima del mayor o menor grado de desarrollo de las naciones.
Y siento que nuestra condición de país subdesarrollado se nota
demasiado en ese plano, sobre todo por la cantidad de adultos mayores que
todavía viven en condiciones muy precarias, muchos de los cuales -como ellos
mismos lo dicen- terminan solos, tristes y abandonados.
Esa es una realidad fuerte en los sectores populares de nuestra
patria, incluso en los estratos medios.
El cómo enfrentar la vida en esa etapa es un tema no resuelto, de
creciente importancia por una razón demográfica evidente: las personas
estamos viviendo mucho más que hace 30 ó 40 años.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 106 de 177
DISCUSIÓN SALA
En todo caso, el que nos ocupa es un ámbito donde el país ha
experimentado avances. Por ejemplo, el hecho de que exista un Servicio
Nacional del Adulto Mayor así lo demuestra, aunque sea pequeño, modesto,
pero con funcionarios que muestran pasión por el trabajo que realizan.
Debo señalar que tengo una muy buena opinión de la forma en
que actúa dicho Servicio en esta Región. Es un ente activo, pone mucho
entusiasmo, empeño, para sacar la tarea adelante con medios bastante
reducidos.
Creo que representa un progreso la creación de un fondo especial
concursable para los adultos mayores; la existencia -como se ha indicado aquíde programas de vacaciones, de salidas fuera de sus ciudades. Para muchas
personas de la tercera edad los programas del SERNATUR les han permitido
conocer el mar, ir a Chiloé, visitar el norte de Chile.
Yo encuentro que eso está bien.
Creo, sin embargo, que tales programas todavía son pequeños.
Los adultos mayores que consiguen integrarse a ellos son aún muy pocos en
relación con el universo total.
Pero advierto que comienza a desarrollarse una política y que hay
una preocupación al respecto. Ya no estamos en presencia de un Estado que
simplemente se desentiende por completo de los adultos mayores.
También significa un adelanto lo que uno comienza a observar en
política habitacional. Se empiezan a construir algunas casas en condominios
especialmente habilitadas para adultos mayores, con la idea de que además
puedan facilitar su convivencia.
Y eso igualmente me parece positivo.
Sin embargo, siento que todavía hay mucho terreno por avanzar.
Creo que el Senador señor García tiene mucha razón en su
planteamiento en cuanto a los hogares de ancianos.
Esta es una Región donde viven muchos adultos mayores. La
circunscripción que represento en el Parlamento -y que espero continuar
representándola, sin perjuicio del sistema binominal (este es otro asunto)tiene (el Senador señor Romero lo sabe muy bien) mucha población adulta
mayor. Y ello, entre otras cosas, por una razón climática.
Quilpué, Villa Alemana, son ciudades donde viven muchos adultos
mayores -varios de ellos nos acompañan acá-; también los hay en el valle del
Aconcagua. Por lo tanto, se trata de una realidad particularmente importante.
Es del todo cierto lo que señala Su Señoría: son obras solidarias
las que se encargan de mantener las casas de acogida para los adultos
mayores. Y lo hacen en condiciones extremadamente precarias, porque el
costo del cuidado mínimo que requiere una persona de la tercera edad es
mucho mayor que la subvención que se les entrega a estas casas.
Desde ese punto de vista, me hago parte de lo señalado por el
Senador señor García, en el sentido de que aquí existe una brecha que habría
que ir disminuyendo.
Pero también agregaría otra cosa.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 107 de 177
DISCUSIÓN SALA
Siento que el Estado debiera plantearse derechamente la
posibilidad de ir abriendo hogares para adultos mayores. No veo por qué esto
tenga que ser única y exclusivamente una cuestión que quede librada a la
caridad de las personas, a la caridad de obras sociales, a la caridad de las
monjas o de otras instituciones; o se deba confiar en el mercado, en el caso de
los sectores medios, para que sea este, transformando el cuidado de los
adultos mayores en un negocio, el que resuelva el problema.
Me parece que, así como el Estado se preocupa -y lo ha hecho
bien durante este período en particular- de tener salas cuna, jardines
infantiles, debería interesarse también por crear en algunos lugares hogares
para adultos mayores y no pretender que el problema o lo resuelva el mercado
o, simplemente, la beneficencia.
En la línea de ir avanzando hacia una protección social duradera,
estable, la posibilidad de contar con hogares directamente atendidos por el
Estado es algo que, por lo demás, se hace en los países más desarrollados que
el nuestro, donde existen sistemas de protección social también más
avanzados que el que tenemos. En consecuencia, esta materia no debiera
centrarse solo en disminuir la brecha existente entre las necesidades de los
adultos mayores y las modestas subvenciones que se les entregan a aquellas
personas que en la actualidad tienen hogares de acogida.
Una segunda cuestión dice relación a lo planteado por el Senador
señor Girardi: el 7 por ciento.
Me parece una particular injusticia que una parte de ese
porcentaje, el 2 por ciento, sea a fondo perdido. Es una tomadura de pelo
cobrar por licencias médicas que, por definición, se les otorgan a los activos.
En ese plano, creo que el Estado de Chile está en deuda. Hemos
planteado muchas veces esta materia. Pero me parece que por lo menos
debiéramos comenzar por la eliminación de la parte del 7 por ciento
correspondiente a licencias médicas, porque es un descuento que no tiene la
más mínima justificación, toda vez que no existe ninguna contraprestación
alternativa.
Y, en tercer lugar, quiero señalar dos cosas.
En materia de inserción laboral, visto desde una doble
perspectiva, de las naciones que conozco relativamente bien, probablemente
Japón es una de las que mejor trata a los ancianos. Es un país
extraordinariamente respetuoso de ellos. Y algo que allí funciona -y lo hace
bien- es una suerte de “servicio civil” de los adultos mayores, en donde se les
da la posibilidad de aportar con sus conocimientos.
En Chile existe el servicio civil para jóvenes profesionales. Creo
que perfectamente podríamos pensar en uno para adultos mayores, en que
puedan entregar sus competencias, su experiencia, su sabiduría.
Y, en el otro extremo, en el caso de los jóvenes por ejemplo, me
llama la atención la enorme dificultad que hemos tenido para ir mejorando la
calidad de las políticas de empleo, en particular de los programas.
Tenemos programas de empleo que significan transferir ingresos y en buena hora- a las personas, pero muchas veces con una productividad
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 108 de 177
DISCUSIÓN SALA
cercana a cero. Son empleos que en muchos casos casi consisten en abrir un
hoyo en la mañana y taparlo por la tarde.
Siento que es posible mejorar sustancialmente la productividad de
esos empleos. Y un ámbito en donde esto se puede llevar a cabo tiene que ver
con el cuidado de los adultos mayores. Lo he visto en las calles de Quilpué, de
Villa Alemana, en estos días de lluvia torrencial. La gente queda aislada. Y a un
adulto mayor le ocurre que puede perder una hora a un especialista -que le ha
costado meses conseguir- porque no logra salir de su casa. No posee un auto
que lo traslade. Entonces, perfectamente podría haber un sistema de atención,
de cuidado a los adultos mayores, donde, por ejemplo, jóvenes que se
desplazaran en vehículos utilitarios fueran a buscarlos para que pudieran
concurrir a sus controles médicos y romper así con su aislamiento. Ahí
podríamos estar generando trabajo y, a su vez, resolviendo una necesidad
social.
Para ello resulta muy importante tener buena voluntad,
imaginación y convicción en este ámbito.
En todo caso, voto favorablemente el proyecto.
También deseo valorar el hecho de que él tuvo su origen en
cuatro mociones, donde las dos primeras básicamente fueron de Diputados de
la Oposición. Creo que hay que “dar al César lo que es del César” y felicitar a
todos los Diputados que estuvieron trabajando en ellas. Entiendo que el
Senador señor Pérez firmó una de las mociones cuando era Diputado, lo que
demuestra que esta iniciativa lleva ya bastante tiempo en el Parlamento.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, me alegra mucho la discusión
del proyecto, y a pesar de que -como señaló el Senador señor Ominami- se ha
demorado un poco en su tramitación, espero que sigamos avanzando.
Y digo que me alegra porque, cuando debatimos sobre la
modificación a la normativa sobre Violencia Intrafamiliar, estamos
refiriéndonos a una ley que se creó en nuestro Gobierno, que incluyó también
el maltrato infantil.
Hablamos de los tribunales de familia, y estos se iniciaron también
en mi Gobierno.
En esa época se hizo un trabajo importante para, no solo acoger a
las víctimas de violencia intrafamiliar, sino también a las familias. Porque -tal
como se ha dicho acá- se trata de un problema bastante generalizado.
Entre paréntesis, de acuerdo con los últimos datos que he
conocido, los grados de violencia intrafamiliar en Chile superan muy por largo
todas las cifras de América Latina. El nuestro es uno de los países del mundo
donde hay mayor agresión intrafamiliar. Y eso tiene que ver con materias de
seguridad y con una serie de otras cuestiones que no es el momento de tocar
hoy día.
Debo recordar, por último, que el Servicio Nacional del Adulto
Mayor, también se creó durante mi Gobierno.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 109 de 177
DISCUSIÓN SALA
Hasta 1994 no existía ninguna política de Estado hacia los adultos
mayores, no había instituciones, nada.
La señora MATTHEI.- ¡Cómo que no! ¿Y mi mamá qué hizo?
El señor FREI (don Eduardo).- Desde el punto de vista del Estado, no de
instituciones, señora Senadora.
Ahora, se ha hablado de los programas de turismo; de los pasajes
rebajados en el Metro; de la alimentación y vacunación para el adulto mayor;
del bono de invierno; de la Casa del Adulto Mayor, casas de acogida y
construcciones de vivienda. Y todos estos programas se iniciaron en mi
Gobierno.
Entonces, como dijo un señor: “Hechos y no palabras”.
¡Y a partir del próximo año comenzaremos a trabajar en el 7 por
ciento!
Voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, Honorable Senado, reconociendo que lo
más probable es que existan muchas deudas con los adultos mayores y con la
tercera edad, en esta materia tengo una visión distinta y que no se le ha dado
suficiente énfasis en el debate.
Creo que pasamos de una etapa en la que el adulto mayor era
mirado muchas veces como una carga a una en donde necesitaremos de
muchos de ellos, pero como una cuestión real dentro de la sociedad.
Hoy, mientras las tasas de natalidad son negativas, las
expectativas de vida de la población han aumentado. Por tanto, junto con los
viajes turísticos, las casas de acogida, etcétera, lo más importante en la
perspectiva de ir incorporando a nuestra comunidad a los adultos mayores,
quienes cada vez alcanzan más edad, es prepararlos para enfrentar los
cambios ocurridos en la sociedad. Sería tremendamente valioso, por ejemplo,
que asistieran a cursos intensivos de Internet, de computación, con el objeto
de integrarlos. Porque -repito-, considerando las bajas en las tasas de
natalidad y el aumento de las expectativas de vida, es evidente que las
personas de la tercera edad van a tener un espacio real y que, como sociedad,
las vamos a necesitar muchísimo.
Ese punto de vista debería estar cada día más presente en las
políticas públicas, de manera que respecto a los adultos mayores hubiera no
solo un enfoque asistencialista, sino también uno que les permitiera integrarse
y ser un aporte a la comunidad.
Eso, como cuestión general, señor Presidente.
Ahora, tocante al proyecto en debate, comparto lo planteado por
el Senador señor García. Pero yo voy más lejos: creo que está desfinanciado. Y
explicaré por qué.
Dentro de las medidas cautelares, se agrega ahora la facultad del
tribunal para internar en distintas instituciones a un adulto mayor en situación
de abandono. Con qué recursos, me pregunto yo.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 110 de 177
DISCUSIÓN SALA
Por eso, estimo que esta iniciativa debe pasar además por la
Comisión de Hacienda. Porque -insisto-, ¿con qué medios se financiará la
internación de un adulto mayor abandonado determinada por un juez?
En segundo lugar, el Senador señor García también tiene razón en
cuanto a qué va a suceder en la práctica con la definición de “adultos mayores
en situación de abandono”. En efecto, como la redacción propuesta hace
referencia al artículo 130 del Código Sanitario, solo podrían ser internados
aquellos que fueran enfermos mentales, dependientes de drogas u otras
sustancias, alcohólicos o presuntivamente afectados por estas alteraciones.
Nada más que esos.
Por ello, con los Honorables señores García y Romero vamos a
presentar una indicación para eliminar la referencia al mencionado artículo, a
fin de que todo adulto mayor abandonado, independiente de cuál sea la causa
de su abandono, pueda ser derivado por el tribunal a distintas instituciones.
En todo caso, insisto en que, aparte ampliar aquel concepto, la
iniciativa debe tener financiamiento. Porque si el día de mañana un juez se
encuentra con que debe adoptar la medida de internación de un adulto mayor como toda medida cautelar, es prorrogable hasta por un año-, ¿con qué
recursos podrá llevarla a cabo?
En consecuencia, señor Presidente, quiero dejar planteado lo
siguiente: primero, que el proyecto requiere financiamiento, y segundo, que
además debe pasar por la Comisión de Hacienda.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, sobre la consulta que hizo el Senador
señor Letelier respecto a quiénes deben ser considerados adultos mayores,
quiero destacar que la ley N° 19.828, que crea el SENAMA, establece en su
artículo 1°, inciso final, que, “Para todos los efectos legales, llámase adulto
mayor a toda persona que ha cumplido sesenta años”. O sea, el concepto se
halla plenamente definido en la ley, de modo que no hay discusión sobre el
punto.
Ahora, cuando se discuten proyectos de este tipo se tiende a
buscar una solución global. Pero la verdad es que esa misma ley, aprobada
aquí, en el Parlamento, en septiembre del año 2002, impone a aquel Servicio
ciertas obligaciones. Y dice: “velará por la plena integración del adulto mayor a
la sociedad, su protección ante el abandono e indigencia, y el ejercicio de los
derechos que la Constitución de la República y las leyes le reconocen.”.
Por lo tanto, en la actualidad ya hay un órgano encargado de la
materia, que cuenta con un Consejo Consultivo, un fondo concursable y una
serie de fórmulas para actuar respecto del adulto mayor.
Por supuesto, todos estamos de acuerdo en que no es la solución
definitiva. Hay muchas cosas más que se debieran hacer. Pero lo que quiero
subrayar es que la institucionalidad existe.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 111 de 177
DISCUSIÓN SALA
A la Comisión de Constitución concurrió la Directora del SENAMA,
doña Paula Forttes, quien dio a conocer algunos antecedentes dignos de
destacar.
En mi opinión, el proyecto que hoy discutimos es muy importante
en lo que significa la protección jurídica al adulto mayor. Y su connotación no
es otra que la de que en la Ley de Violencia Intrafamiliar se lo considere sujeto
vulnerable especial.
¿Y por qué digo que esta iniciativa es relevante?
Me explico.
Hasta hace algún tiempo, todos sabíamos que, ante una denuncia
por maltrato o violencia intrafamiliar de un hombre contra su cónyuge, había
una respuesta del organismo donde se estampaba: se sindicaba como hechor
al marido y, por tanto, existía el derecho (estoy hablando de no más de diez
años atrás).
Pues bien, la situación se fue revirtiendo a medida que se
generaban leyes protectivas y se creaba en la opinión pública la conciencia de
que era necesario resguardar a los niños y a las mujeres en general.
Y lo que ocurre hoy con este proyecto es que se procura instalar
en el debate a los adultos mayores para incorporarlos en la legislación sobre
Violencia Intrafamiliar.
¿Por qué lo digo, señor Presidente? Porque la Directora del
SENAMA señaló en la Comisión que, según datos de Carabineros, en el año
2006 el número de denuncias por violencia intrafamiliar fue el siguiente: de
mujeres menores de 60 años, 27 mil 307; de hombres menores de 60 años, 3
mil 244; de menores, 1.008; y de adultos mayores, ¡solo 395!, en
circunstancias de que las encuestas han establecido que la cantidad de hechos
de violencia intrafamiliar hacia este último grupo etario es bastante más alta.
Lo que hace este proyecto, en definitiva, es consagrar el
importantísimo criterio de que habrá violencia intrafamiliar cuando las acciones
violentas recaigan sobre menores de edad, adultos mayores o discapacitados.
En el mismo sentido, se regula lo concerniente a la situación de
riesgo y, además, se plantean diversas y muy relevantes medidas protectivas.
Este proyecto, sin duda, no va a solucionar el problema global del
adulto mayor -para eso ya existe un Servicio y para eso debieran destinarse, a
lo mejor, muchos más recursos y adoptarse determinaciones bastante más
directas-, pero tiene la virtud -la misma que tuvo la Ley de Violencia
Intrafamiliar en relación con las mujeres- de poner el tema en el tapete público
y, por supuesto, aumentar la capacidad de acción del Ministerio Público y de
las demás instancias.
Desde ese punto de vista, la iniciativa cumple una función muy
importante. Y, como aborda un aspecto bastante puntual, el plazo para la
presentación de indicaciones debería ser muy corto, en forma de despacharla
prontamente.
Nosotros votaremos a favor, señor Presidente.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 112 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el
Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, la verdad es que no sé si podré votar
este proyecto, porque soy adulto mayor y, ciertamente, me interesa que los
demás lo aprueben para asegurarme de que cuando llegue a mi casa en la
tarde ¡no abusen de mí…!
Como dice el Senador Longueira, ¡me interesa que dejen de
abusar de mí…!
Sin embargo, pese a que finalmente pueda terminar no votando,
deseo hacer algunos comentarios.
Primero, quiero efectuar una referencia al tremendo avance que
ha habido en materia de estatus, vida, situación de los adultos mayores. No
hacerlo sería imperdonable.
Al respecto, reconozco lo que el ahora Senador Frei llevó a cabo
durante su Gobierno, en los términos en que Su Señoría lo expuso hace un
rato.
Empero, no puedo dejar de hacer mención de un reclamo de la
Senadora señora Matthei -lo escuché a la pasada- sobre la falta de
reconocimiento a lo que realizó su madre durante un montón de años, en los
cuales una institución del Estado les dio un trato preferente y especial a los
adultos mayores, sector que empezó a tomar conciencia de ello.
Así que esto no parte el año 90 ni el 94. Para mí, por lo menos,
con la experiencia de vida que tengo, se remonta a un poco antes.
Y yo quiero reconocerles a todos los actores el aporte que les han
hecho a los adultos mayores, a quienes tienen hoy día presenciando esta
sesión del Senado con una actitud que no existía antes. Ahora están vivos,
participan, se hallan presentes, aplauden, gritan, reclaman. Aquí, en mi
Región, van a la Universidad del Adulto Mayor. Realizan cursos
importantísimos. Tienen escuelas de balé, hacen gimnasia, viajan.
Cuando comparo esa situación -ahora la observo en todas partes,
y me llena de orgullo, pues se trata de personas vivas, potentes, a las cuales
trato de imitar en mis actividades- con la de las abuelas de antes -por ejemplo,
con la de una de mis abuelitas: en Quillota, rezando el rosario a las 8 de la
noche (tenía un par de moñitos; era el peinado de la época), junto a dos hijas
que la acompañaban devotamente-, no puedo menos que concluir que este
país ha cambiado brutalmente
El señor ÁVILA.- Desde luego, ¡desaparecieron los moñitos…!
El señor ARANCIBIA.- Desaparecieron los moñitos. Los de mi abuela ¡hace
rato…! Pero han aparecido otras cosas.
En todo caso, tengo el recuerdo de esa abuela -cariñosa,
estupenda, católica- rezando el rosario. Y cuando observo a las abuelas de
ahora -mi mujer entre ellas-, “na´que ver”.
Entonces -repito-, este país es otro. Tenemos una sociedad
distinta. Y la hemos ido construyendo entre todos y gracias a todos, no a uno
en particular.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 113 de 177
DISCUSIÓN SALA
Ahora, dentro de las buenas ideas planteadas esta tarde aquí, en
la Sala, considero que lo del 7 por ciento es de una justicia absoluta. Se trata
de un punto que debiera hallarse en la agenda de cualquier candidato que
pretenda ser Presidente de Chile. Y me parece que de alguna manera ha
entrado.
Estimo, también, que podríamos poner el término del pago de
contribuciones, a los fines de que los adultos mayores -me cuento entre ellostengan más recursos para definir a qué establecimiento irse. O sea, en vez de
los hogares asistencialistas donde el Estado hace todo el gasto, que la persona
disponga de más dinero para escoger aquel donde vivirá, acompañada, y
aportar a su mantenimiento. Esto, en mi concepto, es importante, pues
dignifica a quien hace uso del respectivo hogar.
Se trata de un punto por tener en cuenta.
Para consideración de mis camaradas, dejo expuesto lo del 7 por
ciento -varios Senadores lo han planteado aquí- y el término del pago de
contribuciones, para que quien tenga una propiedad pequeña pueda arrendarla
e irse a vivir en un hogar a cuyo mantenimiento contribuirá y donde se le
atenderá dignamente.
Pero volvamos a la Ley de Violencia Intrafamiliar, que es donde
aparece la materia en comento.
Me alegra que el proyecto en debate sea un buen avance sobre el
particular. Sin embargo, no creo que cambie mucho las cosas. Porque la
brutalidad de la violencia intrafamiliar pareciera hallarse en todas partes. Está
dentro de la cultura de algunos personajes que abusan de un ser más débil: les
pegan a la mujer, a los hijos, a los parientes ancianos.
¡No existe ley con la que podamos resolver ese problema!
Ojalá seamos capaces de imitar lo que nos muestran todos los
días nuestras etnias. Y, al respecto, haré un comentario en particular.
Todos los años viajo a Isla de Pascua, que pertenece a mi
circunscripción. Y cuando vuelvo le digo a todo el mundo cuán impresionado
quedo con el respeto, cariño y cuidado que se tiene allí para con los adultos
mayores, quienes conforman el Consejo de Ancianos y, cuando hay
ceremonias, son ubicados en un lugar especial; y si llueve, corren para
protegerlos con paraguas.
¡Esa es nuestra etnia rapa nui!
Algo parecido ocurre con los mapuches y las etnias del norte,
donde la edad, la experiencia, la sabiduría, el conocimiento merecen un
respeto especial, distinto del nuestro, que hemos ido desarrollando en nuestra
cultura cristiana occidental, capitalina, centralista y que nos lleva a cometer los
abusos en comento.
Estamos ante un problema que no vamos a resolver por ley, sino
educando, orientando; quebrándole las manos a quien las levante para pegarle
a una mujer; quebrándole las manos y los pies -me estoy poniendo dramáticoa aquel que golpee a un anciano.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 114 de 177
DISCUSIÓN SALA
La verdad, señor Presidente, es que la ley no basta. Debemos
tener nosotros una actitud de respeto, de reprobación total a la violencia
intrafamiliar, incluida la que se ejerce contra la gente de mayor edad.
Solo de ese modo podremos avanzar algo. Y -repito- ojalá
observemos e imitemos a nuestras etnias originarias, que en esta materia nos
dan lecciones.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor RuizEsquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, me alegra mucho que un debate
como este haya sido largo, con el deseo de buscar soluciones y hacer un
análisis crítico y, eventualmente, más profundo que lo que suelen ser algunas
de nuestras discusiones cuando se otorgan ventajas a algunas personas.
Primero que todo, creo que debemos retroceder para saber que
cuanto está sucediendo con nuestros adultos mayores, especialmente en
materia de violencia, es lo que acontece con la sociedad en su conjunto.
Hoy día existe un estado de violencia en todas las culturas
occidentales. Y también, por desgracia, en las orientales que en su tiempo
fueron capaces de darnos una suerte de sensación de paz, de reflexión y de no
violencia. Pienso que algunos de sus grandes líderes sufrirían mucho si vieran
cómo hoy la no violencia pasa a ser más bien un análisis torpe o de personas
que no tienen noción clara sobre el contenido de sus ideas. Pareciera que la
violencia, la dureza en las expresiones y -de ahí en adelante- el vencer más
que el convencer -como diría Unamuno- se hallan fuera de la realidad.
Y aquí quiero plantear de inmediato lo que muchos hemos
sostenido desde hace 10 a 12 años.
Debemos introducir en la educación los signos de los derechos
humanos y de la no violencia, y asimismo, incorporar necesariamente en la
enseñanza familiar y de los colegios -dentro del marco de su proyecto
educativo-, incluidos los establecimientos públicos, con presencia de padres y
apoderados, lo que se llama “enseñanza sexual”, por la íntima ligazón que,
conforme a las normas clásicas de Freud, existe entre sexualidad y violencia.
Eso es lo primero, señor Presidente.
Pasado aquello, lo que se requiere es cambio. Y para el cambio
hemos propuesto cuatro cosas muy precisas.
Primero, lo que ya señalé en términos de educación.
Segundo, la necesidad de estructurar un acuerdo para terminar
con la televisión chatarra. En España, por ejemplo, han actuado en conjunto
los canales y el Estado, en una suerte de autocensura que no provino de este
último, sino de las mismas estaciones televisivas, que se dieron cuenta de que
estaban destruyendo a la juventud.
Tercero, que de una vez por todas se entienda que la educación
de los jóvenes de hoy es nuestra capacidad para evitar la violencia de los
mayores sobre ellos y sobre los adultos mayores.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 115 de 177
DISCUSIÓN SALA
Y cuarto, que entendamos que el ciclo vital del hombre y la mujer
comienza tres, cuatro, seis meses antes del parto y termina con la muerte, y
que sobre tales aspectos hay que incidir para que la violencia no sea la marca
fetal con que nacen los jóvenes.
Aprovecho la oportunidad, señor Presidente -y ya que se
encuentran presentes Ministros-, para pedir que se dirija, en mi nombre, una
nota al titular de Hacienda a fin de que nos explique tan solo por qué no quiere
que se otorgue un permiso más prolongado de lactancia materna.
Algunos de los señores Senadores tampoco están de acuerdo con
ello -cada uno con su gusto-, pero que al menos ese Secretario de Estado,
señalado por el propio Gobierno como opositor a la medida, tenga con la Sala
la deferencia de exponer el motivo de su posición. Está en su derecho al
basarse en determinadas razones para tal efecto. Constituye otra visión. El
parecer de un economista que encabeza el Ministerio de Hacienda de un
Gobierno y el de un parlamentario médico son distintos. Pero la debida relación
entre los Poderes indica que al preguntarle tiene que responderme.
Me alegro muchísimo de que el respaldo al proyecto provenga de
todos los sectores, señor Presidente. Sin embargo, se han expuesto
planteamientos bastante interesantes. ¿Cuándo se es “adulto mayor”? ¿Cuándo
se es “abandonado”? ¿Cuándo se debe recibir la respuesta que queremos que
dé el Estado?
No tengo una explicación clara para esas interrogantes, pero me
parece que existe una contestación desde los tiempos en que estudiábamos el
fenómeno de la senilidad, la cual corresponde, a la luz de los textos de hoy, a
lo que se podría llamar “etapa del adulto mayor”. En mi opinión, es necesario
introducir al menos el factor sanitario.
Como será preciso definir quién debe recibir los beneficios, que se
incrementarán cada vez más, al igual que el costo de mantener la salud -y las
personas van a ser cada vez más despreciadas por ello, sobre todo en un país
donde seguimos siendo más economistas que humanistas-, en ese momento
habrá que introducir un factor muy simple, como le decía a mi queridísimo
amigo el Ministro señor Viera-Gallo, que entiendo que ya lo sabe y por eso no
me escucha.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Le
estoy prestando mucha atención, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Me refiero a lo que se hacía muchos años atrás:
catalogar de una forma médica al adulto mayor abandonado y necesitado.
Entonces, en un nivel de salud determinado -ministerial, previsional- se podrá
decir: “Esta persona presenta tales necesidades y, por lo tanto, la manera de
protegerla es distinta de la que requiere esta otra.”.
Porque las condiciones de los individuos pueden diferir a pesar de
tener la misma edad y, por lo tanto, las necesidades ser distintas. El caso más
categórico -y esto tiene que ver también con la educación- es el de Juan Pablo
II, quien dio lugar a una comparación, al asumir el Papado, con su hermano.
Por eso, señor Presidente, intentaremos aportar esta perspectiva
en el momento de la discusión particular del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 116 de 177
DISCUSIÓN SALA
No quisiera concluir sin señalar dos puntos más.
En primer lugar, tengo la sensación de que debemos despachar
una ley, no solo normativa, sino también mandante respecto de lo que se
requiere para mantener a los adultos mayores, a quienes vamos a necesitar en
mucho mayor medida, como alguien señaló, si seguimos con un crecimiento
negativo de la natalidad, el cual llevará a que generaciones más jóvenes deban
confiarles ciertas tareas en un momento determinado.
Y ello no solo debiera hacerse porque es bueno para el país: el
adulto mayor vive mejor cuando tiene una labor que hacer. Si queremos
cambiar la educación chilena, podemos derivar más hacia ella a los jóvenes y
dejar a estas otras personas, como sucede en Europa y en otras partes, en
tareas para las cuales no se necesita tener poca edad y que aumentan su
calidad de vida.
En segundo término, debe buscarse al máximo la posibilidad de
que el adulto mayor esté con su familia. No es lo mismo, para el desarrollo de
la vejez, vivir en una casa de acogimiento o de reposo, por muy buena que
sea, que hacerlo en familia. Hoy día, querámoslo o no, la sensación de que el
viejo debe estar en otra parte contradice precisamente las costumbres
ancestrales nuestras que mencionaba el Senador señor Arancibia y que
nosotros deberíamos reponer no solo como un mecanismo de ley, sino también
de carácter pedagógico.
Porque, a mi juicio, una de las labores que el Senado tiene que
desempeñar es una didáctica permanente en variados aspectos de las materias
que conoce. Entre otras cosas, la ley manda, en efecto. Pero el debate público,
la capacidad de llegar a todos los lugares de una forma clara, es también lo
que permite decir que esta Corporación lleva a cabo la pedagogía que es tal
vez lo más propio de un foro que exhibe una juventud creciente, mas en el
cual se mantienen la influencia y el valor de la experiencia.
Por eso, señor Presidente, voy a votar con mucho agrado a favor
de la idea de legislar. Hago la salvedad de que pido que se oficie, en mi
nombre, acerca de una cuestión que ya se ha mencionado y que no es
novedosa, pues la planteamos hace siete años. Abrigo el temor de llegar a
creer que somos todos muy torpes si no podemos convencer a quien
corresponde de que no se le puede estar cobrando 7 por ciento a alguien que
nunca más tendrá que pagar. De esa cifra, 5 por ciento es para salud, en
circunstancias de que, de acuerdo a las normas que hemos aprobado, la
atención es gratis para todo aquel que sea de una determinada condición
social. Al Gobierno -que es el mío y al cual respaldo- se le ha pedido hasta la
saciedad que entienda que no puede imponerles un porcentaje a quienes
nunca van a tener que pagar. Debe entenderse que se les está cobrando lo que
por otras leyes es incobrable.
Pero, además, se exige 2 por ciento a personas que nunca más
van a ser contratadas y que, por lo tanto, jamás van a obtener una licencia
médica. Y, siendo así,…
El señor PROKURICA.- ¡No es justo que se les siga cobrando!
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 117 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor RUIZ-ESQUIDE.- … no debieran estar contribuyendo con ese
porcentaje.
Lo anterior es una aberración tal que, si algún abogado se
interesara, podría presentar una demanda que lograse bastante buena acogida
en los tribunales.
En consecuencia, señor Presidente, hago hincapié en este punto
de una manera lo más serena posible, pero con bastante hastío, porque no se
pueden seguir entregando beneficios a los adultos mayores -asistencia, bonos,
todo lo que merecen- y, al mismo tiempo, restándoles sus derechos. Prefiero el
cumplimiento de estos a las asistencialidades. Por lo menos esa es mi visión de
cómo deben hacerse las cosas en la sociedad.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro, último orador inscrito.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el aumento de personas de la tercera
edad ha sido considerado un terremoto demográfico en todo el mundo. Se
prevé que el porcentaje de individuos de 60 años o más se duplicará con
creces y pasará de 10 a 22 por ciento entre 2000 y 2050, año en el que
igualará al de niños de 0 a 14 años. Es decir, la población adulta mayor será
exactamente equivalente a la de dichos menores.
Se estima que para 2050 el porcentaje de personas de la tercera
edad aumentará de 8 a 21 por ciento, mientras que el de niños bajará de 33 a
20 por ciento. O sea, avanzamos hacia una sociedad en la cual los adultos
jugarán un rol muy importante.
La geriatría deberá ser incorporada de manera decisiva, como
también la ergonomía, en el diseño de las ciudades, de los edificios, de todos
los útiles con que la sociedad se maneja. Ello se extenderá no solo a la
recreación, sino también al diario vivir.
En menos de tres decenios, las tres cuartas partes de las personas
de edad, en todo el mundo, vivirán en países en desarrollo. Es decir, ello
asimismo comprenderá a las naciones pobres.
Cuando tuve la posibilidad de viajar a China, señor Presidente,
una de las cosas que me sorprendieron en la cultura oriental fue que ya a las 6
de la mañana miles y miles de adultos mayores practicaban ejercicios
masivamente en todas las plazas públicas de Beijing. Y, durante la tarde, en
esos mismos lugares ya no hacían gimnasia, sino que bailaban. El Estado
proveía de parlantes y profesores. Y uno observaba, cuando iba raudo a las
reuniones políticas y ejecutivas, cómo los ancianos, que en China abundan,
bailaban sin ningún tipo de pudor y ocupaban los espacios públicos. Y en las
esquinas, con un pañuelo amarillo amarrado a uno de sus brazos, ayudaban a
controlar el tránsito de las bicicletas.
Asimismo, en Shangai, los adultos mayores cooperaban con la
limpieza de la ciudad y, portando un papelillo que constituía un parte,
conminaban a quienes botaban papeles al suelo a recogerlos. Si no lo hacían,
se aplicaba una multa.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 118 de 177
DISCUSIÓN SALA
Es decir, eran personas integradas plenamente al ordenamiento
cívico y, lejos de ser abandonados o remitidos a quehaceres secundarios, sus
funciones eran altamente valoradas y respetadas por la juventud y los adultos.
A mi juicio, el proyecto es un avance.
Considero indispensable preparar en la materia al personal de
Carabineros, tal como ocurrió en el caso de la violencia contra el sexo
femenino, porque, en definitiva, ahora se trata de un sujeto diferente al del
maltrato que ya se encuentra tipificado, referido al niño y la mujer.
Se debe educar a la policía -en especial, a los funcionarios que
estarán a cargo de recoger las denuncias- acerca de cómo atender a los
adultos mayores, cómo entenderlos, cómo acogerlos. El trato con ellos es más
difícil, más lento y requiere capacidades adicionales.
Del mismo modo como la experiencia negativa en las denuncias
de violencia intrafamiliar contra las mujeres obligó a Carabineros a realizar una
preparación de su personal, será preciso hacer algo análogo para que la ley en
proyecto se cumpla y la atención que se brinde sea la más adecuada.
El Senador que habla es partidario de que la Asamblea General de
las Naciones Unidas o el Consejo de Derechos Humanos de dicho organismo
establezcan una Declaración Internacional de Derechos Humanos de las
Personas de la Tercera Edad.
Tal como existe una Declaración de los Derechos del Niño, me
parece que ha llegado el momento de que la ONU contemple la Declaración
Universal de los Derechos del Adulto Mayor. No veo por qué podría registrarse
una discriminación entre los derechos del primero, mundialmente conocidos, y
los del último.
Hace algunos años aprobamos un proyecto de acuerdo, tanto en
la Cámara de Diputados como en el Senado, para proponerle al Gobierno que
promoviera dicha idea ante las Naciones Unidas.
Y es algo que hemos conversado más de una vez con Paula
Forttes, Directora del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA).
Creo que es necesario que Chile se sume, en este contexto, a un
clamor universal de protección.
En 2006 se formularon 31 mil 954 denuncias, contabilizándose 2
millones 100 mil 378 adultos mayores. Es una cantidad grande.
Cuando se ingresa a la sala de estar de un servicio público, la
verdad es que no se encuentran consideraciones de ningún tipo para la
atención de los adultos mayores. No tenemos una cultura sobre el particular. Y
nos ha costado mucho implementarla respecto de aquellos que padecen de una
condición especial o una discapacidad. Culturizar a nuestra sociedad,
especialmente a los niños, en el respeto a los adultos mayores forma parte
también del desafío educativo. De nada vale llevar al tribunal a un adulto o un
niño maltratadores de un adulto mayor si en la educación no se enseña a
respetarlo.
Recuerdo que el silabario en que aparecía la lección “El Ojo” -tal
vez algunos señores Senadores también aprendieron a leer en ese texto-
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 119 de 177
DISCUSIÓN SALA
contenía un relato acerca de un anciano que se volvía niño. Con el tiempo, y
después de leerlo…
El señor ROMERO.- El silabario Matte.
El señor NAVARRO.- Así es. Estudié en una escuela Matte.
Decía que, con el tiempo, descubrí que ese cuento se refería al
retroceso provocado por el alzhéimer. Y, a propósito de ello, se nos inculcaba
el respeto hacia los ancianos.
Extraño en la educación actual esa enseñanza, más aún cuando
los alumnos proceden de manera violenta contra los profesores. ¡Si no
respetan a sus maestros, menos lo harán con los adultos mayores! Es preciso
poner mayor énfasis, en la educación, en relación con ese aspecto.
El señor PROKURICA.- Así es.
El señor NAVARRO.- En América Latina, el maltrato hacia los ancianos alcanza
a 30 por ciento. En Chile no se cuenta con cifras al respecto. El SENAMA
debiera llevarlas.
Y, a propósito de la iniciativa que nos ocupa, las estadísticas
respecto de las denuncias deberían ser parte de la evaluación de cómo se está
cumpliendo el derecho de los adultos mayores a no ser objeto de violencia.
En lo atinente a la propiedad, 77 por ciento de aquellos que han
denunciado son maltratados en su patrimonio. ¡Otras personas se quedan con
sus casas y demás bienes!
Echo de menos también el castigo a la violencia patrimonial que
tiene lugar cuando los hijos en una condición económica pudiente abandonan a
sus padres y los entregan al Estado. Conozco muchos de esos casos, que han
llegado no solo a mi oficina de Senador, sino que también me expusieron
cuando fui Diputado. ¿Qué se hace en esa situación? ¡Y ni siquiera llevan a la
persona a un hogar de ancianos: dejan que el Estado u otros se hagan cargo
de ella!
Pienso que esa conducta debiera significar una sanción y que
debiera existir la obligación, a todo evento, de no abandonar a los padres
cuando se posee una condición económica que permite asistirlos. Y si ello
ocurre, debe aplicarse -repito- un castigo.
La no exención de responsabilidad criminal que se contempla,
respecto de hurtos, defraudaciones o daños, me parece adecuada, ya que se
dispone que ello tendrá lugar cuando la víctima sea un adulto mayor y quienes
realicen la acción sean parientes consanguíneos o cónyuges. Es decir, a todo
evento existirá una sanción criminal, no solamente civil.
Conforme a la ley sumeria, así como un hijo podía decir: “Tú no
eres mi padre”, este también podía replicarle: “Tú no eres mi hijo”. Lo que aquí
se requiere no es aplicar ese criterio de evitación o rechazo mutuos, sino uno
de reencuentro mutuo.
Estamos analizando un proyecto que para su buen funcionamiento
demanda la especialidad de las policías, mucha educación, una mayor
comprensión del fenómeno del adulto mayor y una vocación de la sociedad en
su conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 120 de 177
DISCUSIÓN SALA
Espero que el Senado pueda dedicar próximamente una sesión
especial a tratar el tema del adulto mayor como un terremoto demográfico,
pero también por su implicancia en lo social. Si, en definitiva, el conjunto de
iniciativas que analizamos a diario no contemplan la excepcionalidad de esas
personas y cada vez que votamos una normativa que obliga al Estado en la
medida en que se establecen condiciones, beneficios, restricciones o subsidios
no consideramos a dicho sector, estamos pensando en una sociedad que ya no
existe, que era de jóvenes y en la cual ostentaban superemacía los menores de
cuarenta años.
En ese sentido, se requiere una visión permanente. Para ello está
el SENAMA. Pero, además, se necesita mucha educación.
Votaré a favor, señor Presidente, del proyecto, que castiga la
violencia en contra de la tercera edad. Pero advierto que este no resulta
suficiente -sería un error creer que lo es-, pues se requiere una política más
integral en la materia.
Algunos Senadores, como el señor Orpis, han formulado
propuestas. Debemos aprobar la iniciativa en comento, pero también recoger
las ideas que signifiquen un avance más global en la protección de los adultos
mayores.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, dejo constancia de mi voto favorable al
proyecto, que, sin duda, reviste importancia en la medida en que releva uno de
los aspectos de la problemática del adulto mayor y corrige la Ley de Violencia
Intrafamiliar.
Resulta claro que la sociedad chilena incuba una dosis de violencia
muy fuerte, la que se da, por desgracia, en el seno de la familia, lugar que se
supone debe ser una instancia de encuentro, no de golpes. Y,
lamentablemente, la violencia también es ejercida contra los adultos mayores.
Conocemos muchísimos testimonios al respecto.
Sin duda, la causa de fondo es cultural, pero la ley ayuda. La ley
ayuda a tener conciencia de los derechos, la ley ayuda a efectuar denuncias, la
ley ayuda a establecer sanciones, la ley ayuda a fortalecer la dignidad de las
personas maltratadas.
Con lo anterior, no quiero decir que la Ley de Violencia
Intrafamiliar haya terminado con dicho fenómeno en Chile. Este seguramente
nos acompaña desde siempre como sociedad. Sin embargo, tal normativa por
lo menos ha servido para afirmar la dignificación de muchas mujeres, que ya
no se encuentran en condiciones de tolerar lo que antes era oculto y, por
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 121 de 177
DISCUSIÓN SALA
tanto, casi privado. En consecuencia, me sumo con entusiasmo a esta
dimensión de la ley.
Además, los adultos mayores, en la medida en que se organicen y
establezcan redes de solidaridad y conforme se desarrollen políticas públicas
para protegerlos e incorporarlos como un elemento central de la vida social,
podrán aprovechar muy bien la normativa en análisis.
Me alegro de que se vaya construyendo un acuerdo nacional muy
amplio, que comparto, en orden a que es preciso profundizar las políticas de
apoyo al adulto mayor, incluyendo las reivindicaciones más inmediatas y
urgentes, como lo relativo a la eliminación del 7 por ciento que se les
descuenta a los pensionados por concepto de salud. Este debate, sin duda,
ayuda a fortalecer la conciencia sobre la necesidad de políticas de Estado más
activas que profundicen lo que se ha hecho en estos años para elevar la
condición de un porcentaje tan importantes de nuestros compatriotas.
Voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (28 votos afirmativos).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Ávila, Bianchi,
Cantero, Coloma, Espina, Flores, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez,
Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Ominami,
Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Se debe fijar plazo para presentar
indicaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como señalé en mi intervención, creo
que el proyecto está desfinanciado. Por ende, debe ser analizado también por
la Comisión de Hacienda.
Sobre el particular, cabe mencionar un precedente para que
quede consignado en la Versión Oficial. Cuando en la Ley de Responsabilidad
Penal Adolescente se entregó al juez la facultad para derivar a rehabilitación a
una persona adicta, se levantó una oferta de instituciones a fin de que el
magistrado pudiera hacerlo. En el inciso cuarto del artículo 92 propuesto en el
proyecto que nos ocupa eso no ocurre.
Por lo tanto, después de que la Comisión de Constitución revise lo
atinente al procedimiento, la iniciativa debiera pasar a la de Hacienda, con el
objeto de que se verifique si se contará con los recursos para que los
tribunales puedan decretar la internación en las instituciones pertinentes de los
adultos mayores abandonados.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, quiero agradecer la unanimidad de la Sala al aprobar el proyecto
que presentamos, reconocer lo hecho en esta materia por los parlamentarios
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 122 de 177
DISCUSIÓN SALA
de todos los partidos y reiterar lo manifestado por el Senador señor Frei
respecto de la labor desarrollada en estos años en beneficio del adulto mayor.
Se sigue trabajando muy arduamente en tal sentido.
Es verdad que queda harto por hacer, pero debemos admitir que
se ha avanzado mucho.
Por otro lado, pido al Senado que fije un plazo breve para
formular indicaciones, porque, si hay quienes no pueden esperar, esos son los
adultos mayores.
Finalmente, por desgracia, debo contradecir al Senador señor
Orpis. Como se busca despachar la iniciativa en análisis lo antes posible, se
incorporarán los fondos adicionales que Su Señoría reclama, si fuera necesario,
en el próximo proyecto de Ley de Presupuestos. A partir de septiembre, tendrá
la ocasión de discutir los recursos de que dispondrá el próximo Gobierno.
Gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- El Senador señor Orpis ha solicitado que
la iniciativa también sea analizada por la Comisión de Hacienda.
Si le parece a la Sala…
El señor ORPIS.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, lamento rebatir al Ministro, pero él no ha
entregado ninguna garantía que permita asegurar los recursos para que un
juzgado pueda derivar a una institución a un adulto mayor abandonado. No es
posible otorgar una facultad a un tribunal sin señalar con qué fondos contará
para tal fin.
En consecuencia, reafirmo mi petición en orden a que el proyecto
pase a la Comisión de Hacienda.
Además, carecemos de atribución para determinar recursos en la
Ley de Presupuestos.
Si no tenemos ninguna garantía del Estado en cuanto a que esos
fondos estarán, la iniciativa está desfinanciada.
El señor GÓMEZ.- Pido la palabra.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- La tiene, señor Senador.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quizá se pueda buscar una fórmula
alternativa. Por ejemplo, que el Ejecutivo se comprometa, en la propia
Comisión de Constitución, a presentar el financiamiento pertinente. Así, no se
agrega otro trámite, que demorará el despacho del proyecto.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, la ley dispone que, cuando hay gasto
público, el proyecto debe pasar por la Comisión de Hacienda. Eso es así. En el
órgano técnico nos comprometemos a despachar en forma bastante rápida la
iniciativa. No hay ningún problema en ello.
No es posible establecer una facultad a los jueces si no existe el
financiamiento respectivo. Y para indicarlo, la Comisión de Hacienda debe
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 123 de 177
DISCUSIÓN SALA
realizar el análisis pertinente. Tal decisión no está sujeta a votación. De esa
manera se encuentra escrito en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso.
El señor PROKURICA.- Así es.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, el dilema es bien simple: ¿se quiere que haya ley o no se quiere?
Cuando se dispone que “el tribunal podrá”, no se está diciendo
que se debe gastar más plata. Es factible que el juez actúe usando los recursos
disponibles o tal vez no. Eso se sabrá en la Ley de Presupuestos del próximo
año.
Hoy vivimos una restricción fiscal. La Senadora señora Matthei la
conoce perfectamente, y podrá comprender la enorme dificultad que significa
que el Ministro de Hacienda venga y señale: “Para que la iniciativa se
encuentre en un estado perfecto, necesitamos equis suma”.
La normativa que nos ocupa surgió de la idea de considerar a los
adultos mayores posibles víctimas de la violencia. Tal compromiso del Estado
supone ciertas acciones públicas, que pueden encontrarse financiadas. Si no lo
estuvieran, ello se resolverá en el proyecto de Ley de Presupuestos, que será
analizado por los miembros de la Comisión de Hacienda. Sin embargo, si la
presente iniciativa pasa a dicho órgano técnico -no creo que exista un deber
constitucional al respecto-, les puedo asegurar que allí estará mucho tiempo.
El señor ORPIS.- Depende de la urgencia.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Existe la voluntad de recoger las opiniones
de los distintos señores Senadores. Siendo prudentes con el tiempo, daré la
palabra a los cuatro inscritos, luego de lo cual se llevará a cabo la votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, le encuentro toda la razón a la Honorable
señora Matthei. Su planteamiento coincide con algo que, en su momento, dijo
la Senadora señora Alvear en la Comisión de Constitución, en cuanto a que en
el Parlamento hemos aprobado leyes que no van acompañadas de la seguridad
que implica el financiamiento respectivo.
Por ejemplo, hace un tiempo se dictó la Ley sobre Responsabilidad
Penal de los Adolescentes. En sesiones anteriores yo di una cuenta acabada de
lo que había visto en la práctica sobre la forma en que se aplica. ¡Se halla
absolutamente desfinanciada! Prueba de ello es que en centros de internación
donde hay 220 menores solo existen 30 cupos -¡treinta cupos!- para
rehabilitación por adicción a drogas o alcohol.
Entonces, ¡tengamos un mínimo sentido de responsabilidad!
A los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento nos corresponde estudiar el proyecto en debate desde el
punto de vista de la especialidad que nos compete. Pero, para el análisis del
financiamiento respectivo, lo lógico es que pase a la Comisión de Hacienda.
Por lo tanto, me parece ofensivo que el señor Ministro -lo digo con
el mayor respeto y afecto que le tengo- sostenga que en ese órgano técnico la
iniciativa va a quedar muerta. ¡Lo único que debe hacer el Gobierno es
explicarles a los integrantes de dicha Comisión cómo la va a financiar!
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 124 de 177
DISCUSIÓN SALA
Con relación a la Ley de Violencia Intrafamiliar, sugiero a los
colegas que por favor hablen con los jueces. ¡Estos no decretan medidas de
protección porque no tienen dónde mandar a las personas! ¡No tienen dónde!
En el caso que nos ocupa, señor Presidente, me parece esencial
asegurar el financiamiento para que la normativa en proyecto pueda operar.
De lo contrario, estaremos sembrando expectativas que después no se
cumplirán y, por ende, descrédito respecto del proceso de formación de la ley.
En consecuencia, comparto lo expresado por los Senadores señora
Matthei y señor Orpis.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, nosotros, como Sala del Senado,
tenemos la obligación de ser efectivos y eficientes. Digo esto porque, de
seguirse el criterio recién señalado de manera estricta, habría que parar la
tramitación de todos los proyectos que contemplen tipos delictuales. Porque
cada vez que se configure uno nuevo se discutirá la posibilidad de internar más
procesados, más formalizados o, posteriormente, más condenados, y se
preguntará cómo aplicar las disposiciones pertinentes si no se cuenta con
financiamiento. Por tanto -no quiero alargar la discusión-, con dicho
argumento, quedarían paralizadas varias iniciativa legales.
Si existe un compromiso efectivo del Gobierno de que los recursos
se entregarán vía Ley de Presupuestos, por haberse establecido la obligación
de internar a los adultos mayores en caso de abandono, me parece que eso
basta y sobra para solucionar el problema.
Concuerdo en que se debe fijar un breve plazo para formular
indicaciones, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, hemos aprobado el proyecto en general
con mucho agrado y cariño, porque sabemos que favorece a nuestros adultos
mayores, a quienes en verdad apreciamos, motivo por el cual les hemos ido
otorgando permanentemente distintos beneficios a través de diversas leyes.
Hay un aspecto en el que discrepo del Ministro señor Viera-Gallo,
a quien respeto y quiero mucho: en que la iniciativa va a morir si se remite a
la Comisión de Hacienda. Muy por el contrario, creo que todos sus miembros
procuraremos despacharla lo más rápido posible.
Al parecer, él tiene miedo no de los Senadores sino del Ministro de
Hacienda. Pero, si aquel Secretario de Estado no ha sido capaz de doblarle la
mano a su colega, nosotros lo haremos aquí, porque deseamos que la ley en
proyecto se despache y cuente con los recursos correspondientes, a fin de que
sea útil y operativa.
Tranquilo,
señor
Ministro.
Nosotros
conseguiremos
el
financiamiento que muchas veces usted u otras autoridades de Gobierno no
han podido obtener.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 125 de 177
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, reitero que aprobamos la idea de legislar con
mucho agrado. Y espero que el proyecto vaya a la Comisión de Hacienda,
donde lo analizaremos con mucho cariño y rápidamente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, si la ley permite al juez ordenar una
medida cautelar pero no le da financiamiento para ello, después la sociedad
reaccionará contra él. La gente leerá la legislación y dirá: “¡Pero cómo este
juez no ha decretado la medida cautelar cuando en este caso es obvio que
debe hacerlo!”.
¿Y cómo explica el magistrado que, a pesar de que la ley lo
autoriza en tal sentido, se encuentra imposibilitado para actuar porque no
existe financiamiento?
Señor Presidente, es muy grave legislar de esa manera. Estamos
lavándonos las manos y satisfaciendo nuestra conciencia haciendo como que
solucionamos un problema.
El señor PROKURICA.- ¡Así es!
La señora MATTHEI.- Porque eso es: “estamos haciendo como que
resolvemos”.
Pero el costo ante la sociedad lo pagarán los jueces: se dirá que
no sirven; que son esto o lo otro. O sea, nuevamente se les echará la culpa a
ellos.
Como dije, la gente, tras leer la ley, dirá: “¡Pero cómo el juez no
decretó la medida cautelar!”.
Entonces, yo por lo menos no estoy dispuesta a votar
afirmativamente disposiciones que sé que después no se podrán aplicar y que,
además, redundarán en un menoscabo de la apreciación que la opinión pública
tiene de los magistrados.
En consecuencia, seamos serios. Necesitamos saber más o menos
cuántos cupos se requerirán en total y en cada Región; cuánto cuesta la
medida cautelar propuesta; quiénes otorgarán los recursos, en fin.
Toda esa información debe estar sobre la mesa, señor Presidente,
porque, si no, la iniciativa será un chiste que resultará muy caro para la
imagen que la ciudadanía posee del Poder Judicial.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo en la Sala para que el
proyecto vaya a la Comisión de Hacienda?
El señor PROKURICA.- Pido la palabra.
El señor ORPIS.- Votemos.
El señor NÚÑEZ.- Sí, votemos.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, sugiero una fórmula intermedia: que
la iniciativa se remita a la Comisión de Hacienda, pero que el trámite quede
terminado en una o dos sesiones; de manera que no se produzca el retraso a
que aludió el señor Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 126 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Nadie puede asegurar que se generará tal
demora. Lo más probable es que ello no ocurra.
Se va a votar si el proyecto se remite o no a la Comisión de
Hacienda.
El señor LARRAÍN.- Durante la discusión particular.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Exactamente: en el trámite de la discusión
particular.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, la iniciativa fue
aprobada en general.
Corresponde fijar plazo para presentar indicaciones y decidir si,
además de ir a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento,
pasa a la de Hacienda, en su caso.
El señor NÚÑEZ.- Reglamentariamente, eso es poco claro.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, propongo establecer primero el plazo para
presentar indicaciones al proyecto que aprobamos en general y que, luego de
que la Comisión de Constitución analice cada una de las indicaciones
planteadas, se remita a la de Hacienda.
De no ser así, no sabríamos sobre qué texto formular las
indicaciones.
El señor ORPIS.- Que pase primero a la Comisión de Constitución y después a
la de Hacienda.
El señor NÚÑEZ.- Por eso sugiero que determinemos de inmediato la fecha
tope para formular indicaciones.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- El Reglamento establece claramente que
debe pasar a una Comisión y luego, a la otra.
Con relación a la presentación de indicaciones, hay varios
requerimientos, de informes en Derecho y otros, que piden un plazo razonable,
no tan corto. Y existe acuerdo en la Sala en orden a perfeccionar la iniciativa.
Entonces, busquemos una fecha prudente. En esto no hay ningún
problema, ya que existe la voluntad de contribuir a mejorar el articulado.
¿Les parece a Sus Señorías el 27 de julio?
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).¡Mucho!
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Entonces, el 15 de julio.
¿Habría acuerdo?
El señor PROKURICA.- Sí.
La señora MATTHEI.- Perfecto.
--Se fija plazo para formular indicaciones hasta el 15 de
julio, a las 12.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Enseguida, se va a votar si el proyecto
pasa o no a la Comisión de Hacienda, en la forma señalada.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 127 de 177
DISCUSIÓN SALA
--Se acuerda enviar el proyecto a la Comisión de Hacienda
(13 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores
Bianchi, Cantero, Espina, Flores, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Orpis,
Prokurica, Romero y Sabag.
Votaron por la negativa los señores Gazmuri, Girardi, Gómez,
Muñoz Aburto, Ominami y Vásquez.
Se abstuvieron los señores Ávila, Navarro y Núñez.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Hemos solicitado a la Comisión de
Hacienda que proceda con la máxima celeridad en el trámite del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 128 de 177
BOLETÍN INDICACIONES
2.3. Boletín de Indicaciones
Boletín de Indicaciones. Fecha 27 de julio, 2009. Indicaciones del Ejecutivo y
de parlamentarios
BOLETINES NÚMEROS 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 Y
5.376-18, refundidos
INDICACIONES
27-julio-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA
LA LEY DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y OTROS CUERPOS LEGALES PARA
INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
ARTÍCULO 2º
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- Agréganse, en el número 8 del artículo 92 de la ley Nº 19.968,
que crea los tribunales de familia, los siguientes párrafos nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal podrá,
cumpliéndose los requisitos establecidos en los artículos 130 y siguientes del
Código Sanitario, decretar la medida de internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono, el desamparo que
afecte a un adulto mayor que requiere de cuidados.”.
Número 2)
2.De los Honorables Senadores señores Orpis, García y Romero, para
reemplazar el párrafo cuarto nuevo que se propone introducir al número 8 del
artículo 92, por el siguiente:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal
podrá decretar la medida de internación en alguno de los hogares o instituciones
reconocidos por la autoridad competente.”.
ARTÍCULO 3º
3.De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el artículo 489 del
Código Penal que se propone por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 129 de 177
BOLETÍN INDICACIONES
“Art.489.- Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la
civil por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren:
1º Los parientes consanguíneos en toda la línea recta.
2º Los parientes consanguíneos hasta el segundo grado inclusive de la línea
colateral.
3º Los cónyuges.
La excepción de este artículo no es aplicable a los extraños que participaren
del delito, ni en aquellos casos en que la víctima sea un adulto mayor.”.
-------
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 130 de 177
BOLETÍN INDICACIONES
2.4. Boletín de Indicaciones
Boletín de Indicaciones. Fecha 24 de agosto, 2009. Indicaciones del Ejecutivo y
de parlamentarios
BOLETINES NÚMEROS 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 Y
5.376-18, refundidos
INDICACIONES (II)
24-agosto-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA
LA LEY DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y OTROS CUERPOS LEGALES PARA
INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
ARTÍCULO 1º
numeral 3)
1a.- Del Honorable Senador señor Muñoz Aburto, para reemplazarlo por el
siguiente:
“3) Intercálase, en el inciso tercero del artículo 7º, a continuación de la palabra
“vulnerable”, el siguiente texto: “, como si se tratare de un adulto mayor. En
este último caso, considerará especialmente como situación de riesgo la
circunstancia de que disponiendo el adulto mayor de un inmueble para residir,
de su propiedad o a cualquier otro título, haya sido expulsado de éste por
alguno de los parientes señalados en el artículo 5º o permaneciendo en él sea
relegado por dichos parientes a sectores secundarios del inmueble o se le haya
restringido o limitado su desplazamiento”.
ARTÍCULO 2º
1.
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- Agréganse, en el número 8 del artículo 92 de la ley Nº 19.968,
que crea los tribunales de familia, los siguientes párrafos nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal podrá,
cumpliéndose los requisitos establecidos en los artículos 130 y siguientes del
Código Sanitario, decretar la medida de internación allí prevista.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 131 de 177
BOLETÍN INDICACIONES
Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono, el desamparo que
afecte a un adulto mayor que requiere de cuidados.”.
Número 2)
2.De los Honorables Senadores señores Orpis, García y Romero, para
reemplazar el párrafo cuarto nuevo que se propone introducir al número 8 del
artículo 92, por el siguiente:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal
podrá decretar la medida de internación en alguno de los hogares o instituciones
reconocidos por la autoridad competente.”.
ARTÍCULO 3º
2 a.- Del Honorable Senador señor Muñoz Aburto, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 3º.- Modifíquese el Código Penal de la siguiente manera:
1) Agrégase, a la circunstancia 6ª del artículo 12, el siguiente párrafo nuevo:
“Se entenderá que existe abuso de fuerza siempre que la víctima sea una
persona mayor de 60 años.”.
2) Reemplázase, en el numeral 2º del artículo 456 bis, la palabra “anciano” por
la locución “mayor de 60 años”.
3) Sustitúyese el artículo 489 por el siguiente:
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a
la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se
causaren:
1º. Los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta.
2º. Los cónyuges.
Esta excepción de responsabilidad criminal no será aplicable cuando la víctima
sea un adulto mayor.”.
3.De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el artículo 489 del
Código Penal que se propone por el siguiente:
“Art. 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a
la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se
causaren:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 132 de 177
BOLETÍN INDICACIONES
1º Los parientes consanguíneos en toda la línea recta.
2º Los parientes consanguíneos hasta el segundo grado inclusive de la línea
colateral.
3º Los cónyuges.
La excepción de este artículo no es aplicable a los extraños que participaren
del delito, ni en aquellos casos en que la víctima sea un adulto mayor.”.
OOO
4.Del Honorable Senador señor Muñoz Aburto, para incorporar el siguiente
artículo nuevo:
“Artículo ....- La internación de un adulto mayor en un establecimiento de larga
estadía deberá ser autorizada en forma expresa y escrita por éste o haber sido
decretada por resolución fundada del tribunal de familia competente, en los
casos en que aquél no pudiera expresar su voluntad claramente o cuando se
trate de la situación prevista en el numeral 8 del artículo 92 de la ley Nº
19.968. Ésta se prolongará sólo mientras subsista su voluntad de permanecer
en él o la vigencia de la orden judicial que la motiva.”.
-------
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 133 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2.5. Segundo Informe Comisión de Constitución
Senado. Fecha 16 de diciembre, 2009. Cuenta en Sesión 83, Legislatura 357.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN,
LEGISLACIÓN, JUSTUCIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, y otros cuerpos legales, para incluir el maltrato del
adulto mayor en la legislación nacional.
Boletines Nos 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 y 5.376-18,
refundidos.
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento informa sobre el proyecto de la suma, en segundo trámite
constitucional, iniciado en cuatro mociones y un mensaje, refundidos en el
primer trámite constitucional, que corresponden a las siguientes iniciativas:
a) Boletín Nº 4.167-18, que tipifica como delito
el no proveer a los ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas
para vivir, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras Amelia
Herrera Silva y Marta Isasi Barbieri y señores Germán Becker Alvear; Mario
Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René Manuel
García García y Alfonso Vargas Lyng;
b) Boletín Nº 4.691-18, que sanciona a quien ejerza
violencia contra adultos mayores o ancianos, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señora Karla Rubilar Barahona y señores Germán Becker
Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo
y Osvaldo Palma Flores;
c) Boletín Nº 5.055-18, que modifica la ley de
violencia intrafamiliar con el objeto de prevenir la violencia contra los adultos
mayores del país, iniciado en moción de los Honorables Diputados señores
Marcos Espinosa Monardes, Carlos Abel Jarpa Wevar, José Pérez Arriagada y
Alejandro Sule Fernández;
d) Boletín Nº 5.142-18, que incluye el maltrato
económico o patrimonial y el abandono o abuso por omisión de adultos
mayores en la ley de violencia intrafamiliar, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señoras Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda
Orbenes, y señores Pedro Araya Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla; Eduardo
Díaz del Río; Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos Olivares
Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y Mario Venegas Cárdenas, y
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 134 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
e) Boletín Nº 5.376-18, modifica la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del
adulto mayor en la legislación nacional, iniciado en mensaje de Su Excelencia
la señora Presidente de la República.
Cabe hacer presente que Su Excelencia la señora
Presidente de la República ha hecho presente urgencia para el despacho de
esta iniciativa, en carácter de simple, a contar del día 15 de diciembre de
2009.
A las sesiones en que la Comisión discutió el proyecto
concurrió, por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, la asesora,
abogado señora Paz Irarrázaval. Asistió, por la Fiscalía Nacional del Ministerio
Público, la abogado de la Unidad Especializada de Responsabilidad Penal
Juvenil Adolescente y de Violencia Intrafamiliar, señora María Angélica San
Martín. Concurrió, por el Ministerio de Justicia, el abogado asesor del
Departamento de Asesorías y Estudios, señor Sebastián Cabezas. Asistieron,
por el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), la Directora Nacional,
señora Paula Forttes Valdivia, y la encargada del Departamento Jurídico,
señora Tania Mora.
--NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
El proyecto en informe no contiene disposiciones que
requieran un quórum constitucional especial para su aprobación.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado se deja constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
de modificaciones: no hay.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 2.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: 1, 1a,
2a Nº 3), y —3.
4.- Indicaciones rechazadas: 2a Nos 1) y 2), y 4.
5.- Indicaciones retiradas: no hay.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 135 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
--El proyecto en informe fue aprobado en general por
la Sala del Senado en sesión de 30 de junio de 2009, oportunidad en que se
fijó plazo para presentar indicaciones hasta el 15 de julio del presente, plazo
que posteriormente se amplió en dos oportunidades, hasta el 27 de julio, y 24
de agosto, respectivamente.
Cabe hacer presente que la Sala del Senado, al
aprobar esta iniciativa dispuso, por trece votos a favor, seis en contra y tres
abstenciones, que la iniciativa fuera analizada en particular por la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y posteriormente por la
Comisión de Hacienda, a fin de analizar el financiamiento de las medidas de
protección que ella contempla.
--DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Artículo 1º
Mediante este artículo se introducen modificaciones a
los artículos 3°, 5° y 7° de la ley N° 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar.
Nº 1)
Modifica el inciso primero del artículo 3º de la referida
ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar, disposición que dispone que el Estado
adoptará políticas públicas tendientes a prevenir la violencia intrafamiliar, en
especial contra mujeres y niños, y a prestar asistencia a las víctimas. La
modificación consiste en agregar entre los beneficiarios especialmente citados
a los adultos mayores.
Este numeral no fue objeto de indicaciones.
--Nº 2)
Modifica el artículo 5º de la citada ley Nº 20.066, de
violencia intrafamiliar. Esta disposición determina que por violencia
intrafamiliar se entiende todo maltrato que afecte la vida o integridad física o
psíquica de las víctimas protegidas en la ley, la que considera para estos
efectos al cónyuge del ofensor, que tenga una relación de convivencia con él,
al que tenga con él o su cónyuge o conviviente un parentesco por
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 136 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el
tercer grado inclusive.
Su inciso segundo establece que también existe
violencia intrafamiliar cuando dicho maltrato ocurra entre los padres de un hijo
común, o recaiga en persona menor de edad o discapacitada que se encuentre
bajo el cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo
familiar del ofensor.
La modificación consiste en mencionar expresamente
que también existe violencia intrafamiliar cuando el maltrato a que se refiere el
inciso primero recae en una persona que es adulto mayor.
Este numeral no fue objeto de indicaciones.
--Nº 3)
Modifica el artículo 7º de la Ley Nº 20.066, de
violencia intrafamiliar. Su inciso primero dispone que cuando exista una
situación de riesgo inminente de sufrir un maltrato constitutivo de violencia
intrafamiliar, para una o más personas, con el solo mérito de su denuncia el
tribunal adoptará las medidas de protección o cautelares del caso.
Su inciso segundo establece diversos hechos que
permiten presumir que existe un riesgo inminente.
Su inciso tercero, por su parte, indica que el tribunal
cautelará especialmente los casos en que la víctima este embarazada, o se
trate de personas discapacitadas o con una condición que los torne
particularmente vulnerables. La modificación consiste en agregar, entre las
condiciones que determinan una especial protección, el que se trate de adultos
mayores.
Respecto de este numeral del artículo 1° se presentó
la indicación Nº 1a, del Honorable Senador señor Muñoz Aburto, que propone
reemplazar el Nº 3) por otro, que incorpora al adulto mayor entre los casos de
especial protección, y establece hechos que constituyen una especial situación
de riesgo, en los siguientes términos:
“3) Intercálase, en el inciso tercero del artículo 7º, a
continuación de la palabra “vulnerable”, el siguiente texto: “, como si se
tratare de un adulto mayor. En este último caso, considerará especialmente
como situación de riesgo la circunstancia de que disponiendo el adulto mayor
de un inmueble para residir, de su propiedad o a cualquier otro título, haya
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 137 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
sido expulsado de éste por alguno de los parientes señalados en el artículo 5º
o permaneciendo en él sea relegado por dichos parientes a sectores
secundarios del inmueble o se le haya restringido o limitado su
desplazamiento.”.
Sobre el particular, la Directora del Servicio Nacional
del Adulto Mayor (SENAMA), señora Paula Forttes, manifestó que en Chile las
tres cuartas partes de los adultos mayores son propietarios del inmueble donde
viven, y que es de común ocurrencia que reciban en sus casas a parientes que
no tienen hogar, y que, en esos casos, a veces los allegados terminan
expulsando al legítimo propietario de su propia vivienda.
Los miembros de la Comisión manifestaron su
acuerdo con la idea contenida en la indicación, considerando que los adultos
mayores que terminan siendo expulsados de sus viviendas, por sus propios
parientes, quedan en una situación de desamparo grave, porque normalmente
se trata del único inmueble que poseen y en donde residen, el cual han
obtenido luego de una vida de trabajo, y representa toda su inversión y
capital.
Sin perjuicio de ello, acordaron modificar su
redacción a fin de señalar expresamente que las circunstancias que la norma
describe constituyen una situación de riesgo inminente, a fin de hacer aplicable
la facultad del tribunal de adoptar las medidas de protección o cautelares que
correspondan.
- Sometida a votación la indicación, modificada
en la forma antes descrita, fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Alvear y
señores Chadwick, Gómez y Muñoz Aburto.
---
Artículo 2º
El artículo aprobado en general propone, mediante
dos numerales, modificar los artículos 84 y 92 de la ley N° 19.968, que crea
los Tribunales de Familia.
Nº 1)
Modifica el artículo 84 de la ley Nº 19.968, que creó
los Tribunales de Familia.
El referido artículo determina quienes están obligados
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 138 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
a denunciar los hechos que pudieren constituir violencia intrafamiliar,
remitiéndose a la norma del artículo 175 del Código Procesal Penal,
sancionando el incumplimiento con la pena prevista en el artículo 494 del
Código Penal, esto es, multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
Cabe hacer presente que, de acuerdo al inciso
segundo del Código Procesal Penal, dicha pena no se aplica cuando quien
omitió denunciar arriesgaba la persecución penal propia, de su cónyuge, de su
conviviente, o ascendientes, descendientes o hermanos.
La modificación aprobada en general consiste en
agregar un inciso tercero al artículo 84 de la ley que creó los Tribunales de
Familia, que reduce la exención de responsabilidad sólo al caso que quien
debió denunciar arriesgaba la persecución penal propia.
Nº 2)
Modifica el artículo 92 de la ley Nº 19.968, que creó
los Tribunales de Familia. Esta disposición establece un conjunto de medidas
cautelares que puede impetrar el juez de familia para proteger a la víctima de
violencia intrafamiliar y a su grupo familiar.
La modificación aprobada en general consiste en
agregar dos párrafos finales, que establecen una nueva medida cautelar a
favor de los adultos mayores en situación de abandono, consistente en
ordenar, respecto de ellos, la medida de internación que establecen los artículo
130 y siguientes del Código Sanitario, norma que facultad al Director del
Servicio de Salud correspondiente para ordenar la internación de enfermos
mentales y adictos a las drogas o el alcohol en los establecimientos
hospitalarios que indica.
El inciso segundo propuesto señala que se entenderá
que un adulto mayor está en situación de abandono cuando requiera de
cuidados y esté desamparado.
Respecto a estos numerales se presentaron dos
indicaciones.
La indicación Nº 1, de Su Excelencia la señora
Presidente de la República, propone reemplazar el artículo 2° por otro, que
suprime el N° 1) y reproduce el Nº 2) de la norma aprobada en general.
La abogado asesora del Ministerio Secretaria General
de la Presidencia, señora Paz Irarrázabal, explicó que la norma aprobada en
general tiene un inconveniente práctico importante, ya que la letra f) del Nº 7)
del artículo 19 de la Constitución Política de la República expresamente prohíbe
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 139 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
que la ley obligue a una persona a declarar contra sus ascendientes,
descendientes y cónyuges en una causa criminal. En virtud de dicha garantía
constitucional, agregó, quien tenga a su cuidado un adulto mayor no puede ser
obligado a denunciar un hecho constitutivo del delito de maltrato habitual,
contenido en el artículo 14 de la ley N° 20.066, sobre violencia intrafamiliar,
cuando es cometido por una de los parientes que señala la referida letra f),
pero si quedaría en la obligación de denunciar un hecho menos grave, como es
el caso de la violencia intrafamiliar que conocen los jueces de familia.
La Honorable Senadora señora Alvear señaló que, sin
perjuicio de lo antes expuesto, es compleja la decisión de mantener la norma
que exime de sanción al incumplimiento de la obligación de denunciar la
violencia intrafamiliar cometida en contra de un adulto mayor aunque se
arriesgue la persecución penal propia o del cónyuge, conviviente,
ascendientes, descendientes o hermanos, ámbito en que se dan tales
situaciones, pero que tampoco parece razonable sancionar el incumplimiento
del deber de denuncia actos que puedan importar violencia intrafamiliar si no
es obligatoria tal denuncia respecto de situaciones más graves aún, como son
los delitos de maltrato habitual.
- Sometida a votación la indicación en cuanto
suprime el numeral 1) aprobado en general, fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores señora
Alvear y señores Chadwick, Gómez y Muñoz Aburto.
---
Como antes se ha señalado, el numeral 2) aprobado
en general propone modificar el artículo 92 de la ley Nº 19.968, que creó los
Tribunales de Familia, disposición que establece un conjunto de medidas
cautelares que puede decretar el juez de familia para proteger a la víctima de
violencia intrafamiliar y a su grupo familiar.
La modificación aprobada en general consiste en
agregar al referido artículo 92 dos párrafos finales, del siguiente tenor:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono, el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de
cuidados.”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 140 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Cabe hacer presente que la indicación N° 1, de Su
Excelencia la señora Presidente de la República repite estas normas,
modificando el encabezado del artículo 2° en atención a que es la única
enmienda que considera respecto de la ley N° 19.968.
Por su parte, la Indicación Nº 2, de los Honorables
Senadores señores Orpis, García y Romero, incide en el primero de los
párrafos propuestos, y propone reemplazarlo por el siguiente:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá decretar la medida de internación en alguno de los
hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.”.
La señora Directora del SENAMA explicó que, en su
opinión, la norma actual debe ser perfeccionada, porque establece que el juez
deberá decretar, dentro del proceso por violencia intrafamiliar, medidas de
protección para adultos mayores o personas afectadas por alguna incapacidad
o discapacidad (artículo 92, Nº 8, ley Nº 19.968), pero, a continuación, no
señala ninguna medida específica para brindar esta protección, por lo que el
magistrado que conoce del asunto no tiene una atribución práctica que le
permita proteger a adultos mayores en situación de abandono.
Agregó que la disposición aprobada en general es un
punto de partida, en atención a que al iniciarse la tramitación del proyecto los
únicos establecimientos que contaban con presupuesto público y que podrían
hacerse cargo de mayores adultos que requieren internación de larga estadía,
eran los establecimientos asistenciales de que tratan los artículos 130 y
siguientes del Código Sanitario.
Indicó que actualmente existe un plan piloto
aprobado en el presupuesto para el año 2010, que faculta a SENAMA para
financiar diez establecimientos de larga estadía para adultos mayores
(asignación 22:03:01:24:715:09, ley de presupuestos de la Nación para el año
2010, por $1.965.043.000, que autoriza gastos para el Programa de Viviendas
Protegidas para Adultos Mayores, a través de las siguientes líneas: Stock de
Viviendas, Condominios de Viviendas Tuteladas y Establecimientos de Larga
Estadía para Adultos Mayores (10 establecimientos), en el marco del convenio
establecido con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo), por lo que podría
aprobarse la indicación Nº 2, con algunas modificaciones.
Añadió que los cálculos que se han hecho indican que
un adulto mayor postrado necesita una asignación de cuatrocientos mil pesos
mensuales para atenderse debidamente en uno de esos establecimientos, por
lo que a través de la ficha de protección social se podría evaluar si la persona
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 141 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
objeto de este abandono está en condición de sufragar este gasto con ingresos
propios, o requiere ayuda del Estado.
La encargada del Departamento Jurídico de SENAMA,
señora Tania Mora, explicó que actualmente está vigente el decreto Nº 134,
del Ministerio de Salud, publicado el año 2006, que regula el funcionamiento de
establecimientos autorizados de larga estadía para adultos mayores, que son
instituciones privadas autorizadas y controladas por el Servicio de Salud
correspondiente, y que debe cumplir con una serie de condiciones materiales
y de planta de personal para hospedar a estos adultos mayores.
A la fecha, agregó, hay seiscientos establecimientos a
lo largo del país que cumplen con esta norma, y se estima que hay igual
número de hogares de ancianos ilegales. La idea a futuro, señaló, es que con
recursos públicos se financien estos hogares, de forma que el juez de familia
que conoce de una situación de abandono pueda derivar al anciano afectado a
uno de estos lugares.
La Honorable Senadora señora Alvear observó que
no corresponde asimilar a un adulto mayor en situación de abandono a un
enfermo mental, a un alcohólico o a un adicto a las drogas, que son los
usuarios de los establecimientos de salud a que hacen referencia los artículos
130 y siguientes del Código Sanitario, por lo que hay que desechar el texto
aprobado en general, en esa parte.
Indicó que una norma como la propuesta por la
Directora de SENAME indudablemente tiene costo para el erario público, y
requeriría indicación expresa de Su Excelencia la señora Presidente de la
República y un informe financiero que la avale, porque una medida de este tipo
tiene que estar financiada, ya que de lo contrario se estaría aprobando una
disposición legal que no puede ser cumplida por los organismos públicos, lo
que es una pésima señal para la ciudadanía.
En razón de lo anterior, recordó Su Señoría, en la
discusión en general de este proyecto se acordó que el proyecto fuera
informado también por la Comisión de Hacienda, porque esa es la única forma
que tiene el Senado de asegurarse que estén considerados los recursos
necesarios para financiar el esfuerzo que se quiere hacer a favor de tales
adultos mayores.
Por su parte, los Honorables Senadores señores
Chadwick y Gómez observaron que la modificación propuesta está íntimamente
relacionada con el procedimiento para casos de violencia intrafamiliar, y no
toma en cuenta que no todas las situaciones de abandono de adultos mayores
se deben a un problema de violencia intrafamiliar, sino que también, la mayor
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 142 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
parte de las veces, es ocasionada por la pobreza de los propios ancianos y de
sus familias.
En tal consideración, Sus Señorías fueron de la
opinión de distinguir entre el abandono producto de violencia intrafamiliar y el
abandono como un problema social, procediendo la judicialización sólo en el
primer caso y, en el segundo, derivándolo a una instancia administrativa que
provea de esta prestación de protección social.
La abogado de la Unidad Especializada de
Responsabilidad Penal Juvenil Adolescente y de Violencia Intrafamiliar de la
Fiscalía Nacional del Ministerio Público, señora María Angélica San Martín,
explicó que el artículo 14 de la ley de violencia intrafamiliar considera que es
delito el ejercicio habitual de violencia física o psíquica respecto de alguna de
las personas referidas en el artículo 5º, por lo que siempre se ha interpretado
que se requiere una actividad positiva para cometer tal ilícito, un hacer del
delincuente, y no una mera omisión, como sería el caso del abandono de
adultos mayores.
La encargada del Departamento Jurídico de SENAMA,
señora Tania Mora, recordó que no todos los casos de violencia intrafamiliar se
refieren a delitos de maltrato habitual y que, además, los jueces de familia
también están encargados de analizar los asuntos sociales dentro de la familia.
Agregó que aunque es efectiva la observación indicada por los Honorables
Senadores señores Chadwick y Gómez, también es un hecho que para las
situaciones en las que hay abandono de adultos mayores constitutivo de
violencia intrafamiliar, el juez no tiene atribuciones específicas que le permitan
ir en ayuda de ese anciano abandonado, como las que considera la norma
propuesta.
- Sometida a votación las indicaciones N° 1 y 2,
subsumida la primera en la segunda, fueron aprobadas por la
unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores señora
Alvear y señores Chadwick, Gómez y Muñoz Aburto.
--Artículo 3º
El artículo aprobado en general propone sustituir el
artículo 489 del Código Penal.
Respecto de este artículo se presentaron dos
indicaciones. La primera, del Honorable Senador señor Muñoz Aburto,
correspondiente a la 2a, que propone reemplazar el artículo por otro que
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 143 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
propone enmiendas a los artículos 12, 456 y 489 del Código Penal, y la
segunda, de Su Excelencia la señora Presidente de la República, que propone
sustituir el artículo 489 del Código Penal.
El Nº 1) de la indicación Nº 2ª, del Honorable
Senador señor Muñoz Aburto, propone modificar el artículo 12 del Código
Penal, disposición que establece las circunstancias agravantes la
responsabilidad criminal.
La modificación se refiere a la causal 6a, que señala:
“Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuerzas, en
términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler
la ofensa.”.
La indicación propone agregar a dicha causal el
siguiente párrafo: “Se entenderá que existe abuso de fuerza siempre que la
víctima sea una persona mayor de 60 años.”.
El Nº 2) de la indicación Nº 2a modifica el número
2º del artículo 456 bis del Código Penal, numeral que indica que en los delitos
de robo y hurto será circunstancia agravante de la responsabilidad penal el
hecho que la víctima sea un niño, anciano, inválido o persona en manifiesto
estado de inferioridad física. La modificación consiste en reemplazar la voz
“anciano” por la expresión “mayor de 60 años”.
Ambas
conjuntamente por la Comisión.
disposiciones
fueron
estudiadas
El Honorable Senador señor Muñoz Aburto explicó
que la práctica judicial ha demostrado que los jueces, para configurar las
agravantes de responsabilidad que según el Código Penal procede cuando la
víctima es un adulto mayor, interpretan, de manera muy garantista, que los
delincuentes actúan sólo cuando las circunstancias les son favorables, lo que
explica que, en general, las víctimas de los delitos sean personas desvalidas.
Siguiendo esta razonamiento, agregó, los jueces son
reacios a agravar la responsabilidad del ofensor cuando la víctima sea un
adulto mayor, porque consideran que esa pura circunstancia no constituye, por
si misma, abuso de la superioridad del sexo o de las fuerzas, que previene la
causal 6ª del artículo 12 del Código Penal, sino sólo una condición que tuvo el
delincuente en vista para decidir cometer el delito.
La Comisión solicitó la opinión del profesor de
Derecho Penal señor Juan Domingo Acosta, quién remitió su informe a la
Comisión, que sobre el punto en discusión señala lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 144 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
“El proyecto pretende objetivar la aplicación de la
agravante bajo la forma de presumir la concurrencia del abuso de fuerza por el
solo hecho de que la víctima tenga una determinada condición asociada a su
edad (mayor de 60 años).
La agravante del artículo 12 Nº 6 del C. Penal exige
no sólo el abuso de la superioridad de sexo o edad, sino también –y esto es lo
que le da contenido a la misma y la asimila a la alevosía- es necesario que ese
abuso se realice: “en términos que el ofendido no pudiera defenderse con
probabilidades de repeler la ofensa.” El proyecto prescinde de este elemento y
entiende que concurre la agravante por la sola circunstancia de ser la víctima
mayor de 60 años, sin importar si objetivamente estaba o no una menor
defensa.
Parece obvio que el sólo hecho de ser la víctima
mayor de 60 años no implica que exista siempre una menor defensa. Así, si un
sujeto de 70 años causa lesiones a uno de 61 años, probablemente no
concurrirá este elemento, pero al tenor del proyecto, debería aplicarse la
agravante.
Adicionalmente, la norma del proyecto aparece
construida como una presunción de derecho (“se entenderá que existe abuso
de fuerza siempre que...”), razón por la cual su constitucionalidad es dudosa,
ya que se trata de una forma de responsabilidad penal (agravante).
En términos generales, no es adecuado construir
agravantes sobre la base de criterios puramente objetivos, como lo es fijar una
edad cronológica, que siempre tendrá una dosis de arbitrariedad. El hecho de
incrementar la responsabilidad penal se debe apreciar en cada caso, según sus
circunstancias, en la medida en que concurran los presupuestos que
determinen una mayor antijuridicidad o una mayor reprochabilidad o ambas,
según sea la naturaleza de la circunstancia modificatoria de responsabilidad
penal.”.
El Honorable Senador señor Gómez indicó que es
delicado establecer que una agravación de responsabilidad procederá cada vez
que se configure un hecho objetivo establecido por el legislador, y no se le
permita al juez, que conoce los hechos concretos de la causa, apreciar a la luz
de tales circunstancias si procede o no una agravación de responsabilidad.
La Honorable Senadora señora Alvear señaló que la
circunstancia 6ª del artículo 12 del Código Penal vigente es clara, en el sentido
de que se agrava la responsabilidad del delincuente que actúa abusando de su
superioridad física. En consecuencia, agregó, cada vez que la víctima sea un
adulto mayor y el delincuente cometa el delito abusando precisamente de la
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 145 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
ventaja que le otorga el hecho de que la víctima es un anciano que no se
puede defender, debería proceder la agravación de la responsabilidad criminal
del victimario, sin que sea necesario objetivar la situación en la ley, como
pretende la indicación.
La señora Directora del SENAMA precisó que hay una
delicada línea de división entre la protección que merece un adulto mayor por
la situación específica de desamparo en que puede llegar a encontrarse, y la
inhabilitación que podría causársele por el mero hecho de tener cierta edad,
aunque en la práctica sea una persona que se pueda valer perfectamente bien
sin ayuda de nadie. La funcionaria destacó que esta línea divisoria debe
respetarse y no procede considerar en la ley que una persona es débil o
inferior por el mero hecho de tener más de cierta edad.
- Sometidos a votación los números 1) y 2) de
la indicación Nº 2a, fueron rechazados por la mayoría de los miembros
presentes de la Comisión.
Votaron por su rechazo los Honorables
Senadores señora Alvear y señores Chadwick y Gómez. Votó por su
aprobación el Honorable Senador señor Muñoz Aburto.
---
Como se ha señalado, el artículo 3° aprobado en
general propone modificar el artículo 489 del Código Penal, disposición que
establece una exención de responsabilidad criminal por los hurtos,
defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren las personas ligadas
por los vínculos que indica, en los siguientes términos:
“Art. 489. Están exentos de responsabilidad criminal
y sujetos únicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daños que
recíprocamente se causaren:
1° Los parientes consanguíneos legítimos en toda la
línea recta.
2° Los parientes consanguíneos legítimos hasta el
segundo grado inclusive de la línea colateral.
3° Los parientes afines legítimos en toda la línea
recta.
4° Los padres y los hijos naturales.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 146 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
5° Los cónyuges.
La excepción de este artículo no es aplicable a los
extraños que participaren del delito.”.
La modificación aprobada en general restringe
la exención de responsabilidad de los parientes consanguíneos sólo al primer
grado en la línea recta; suprime los números 2°, 3° y 4°; elimina la regla que
establece que la exención no es aplicable a los extraños que participen en el
delito, y agrega que esta excepción de responsabilidad criminal no será
aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor.
--El Nº 3) de la indicación 2a del Honorable Senador
señor Muñoz Aburto coincide con la modificación aprobada en general.
Por su parte, la indicación Nº 3, de Su Excelencia la
señora Presidente de la República, reemplaza el artículo 3º por otro que
repone, en la exención del artículo 489 del Código Penal, a los parientes
consanguíneos hasta el segundo grado inclusive de la línea colateral
(hermanos), repone la regla que establece que la exención no se comunicará a
los extraños que participen en el delito, y mantiene el resto de las
modificaciones aprobadas en general.
La Comisión estudió el Nº 3) de la indicación 2a y la
indicación Nº 3, en forma conjunta.
El Honorable Senador señor Espina manifestó su
opinión en el sentido de resultar muy complejo el criminalizar las relaciones de
familia pero, por otra parte, coincidió con la idea que justifica la norma
aprobada en general, en cuanto es de muy común ocurrencia que los parientes
que viven con un adulto mayor pensionado se apropien de ese ingreso
mediante poderes mal habidos o, directamente, hurtando el dinero del cobro
sin que reciban sanción alguna.
La Honorable Senadora señora Alvear manifestó
coincidir con tal preocupación. Sin perjuicio de lo anterior, resaltó que el
artículo 489 del Código Penal ocupa una terminología antigua, haciendo
mención a parentescos que han sido eliminados del ordenamiento jurídico
nacional, al referirse a parientes legítimos o a padres e hijos naturales.
El Honorable Senador señor Gómez señaló que se
justifica la revisión de la norma en vista de las numerosas irregularidades que
ocurren en perjuicio de los adultos mayores que, por cobijar en sus hogares a
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 147 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
parientes más necesitados, terminan siendo víctimas de actos inescrupulosos
que no tienen sanción penal.
Sin embargo, agregó, coincide en la conveniencia de
ser muy cuidadoso al modificar la referida disposición del Código Penal,
estimando que es necesario mantener como regla general que no es
conveniente criminalizar los conflictos patrimoniales al interior de la familia.
El Honorable Senador señor Espina manifestó su
acuerdo respecto de las preocupaciones planteadas. Además, teniendo
presente que la Comisión introdujo modificaciones a este mismo artículo en el
proyecto correspondiente a los Boletines N° 4.937-18 y 5.308-18, sobre
femicidio, propuso actualizar la terminología empleada en el resto de los
numerales del artículo 489, eliminando la expresión “legítimos” en sus tres
primeros numerales, derogando su número 4°, y agregar, como nuevo inciso
final, una regla que establezca que estas exenciones no se aplicarán cuando la
víctima del delito sea una persona mayor de 60 años, criterio que fue
compartido por los miembros presentes de vuestra Comisión.
- Sometido a votación el Nº 3) de la indicación
2a y la indicación Nº 3, fueron a aprobadas, con modificaciones, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión presentes, Honorables
Senadores señora Alvear y señores Espina y Gómez.
---
La indicación Nº 4, del Honorable Senador señor
Muñoz Aburto, agrega un artículo al final del proyecto, que establece que la
internación de un adulto mayor en un establecimiento de larga estadía
requerirá su consentimiento expreso o una resolución judicial que la ordene, y
añade que la internación subsistirá sólo mientras lo quiera el adulto mayor en
cuestión, o rija la sentencia judicial que lo ordenó.
Los miembros de la Comisión consideraron que esta
norma es innecesaria, porque las reglas actuales establecen que todos los
mayores de edad son plenamente capaces, por lo que su internación en un
establecimiento de larga estadía requerirá siempre su consentimiento, ya que
de lo contrario quedarían gravemente conculcados sus derechos, y su
inobservancia haría procedente la interposición de recursos judiciales, como el
de amparo.
Respecto a los mayores adultos que no puedan
expresar su voluntad claramente, Sus Señorías observaron que siguiendo las
mismas reglas generales existentes en materia civil, en tal caso procedería la
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 148 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
declaración de interdicción, que es un procedimiento judicial que termina en
una sentencia, por lo que puede considerarse que para este caso la regla
propuesta también es innecesaria.
- Sometida a votación la indicación Nº 4, fue
rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Alvear y señores Espina y
Gómez.
--Como
consecuencia
de
los
acuerdos
antes
consignados, vuestra Comisión os propone introducir al texto aprobado en
general las siguientes:
MODIFICACIONES
Artículo 1º
Nº 3)
- Reemplazar el Nº 3) por el que sigue:
“3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7º, a
continuación del punto final (.), que pasa a ser punto seguido, la siguiente
oración final, nueva : ”Se considerará especialmente como situación de riesgo
inminente el hecho que un adulto mayor dueño o poseedor, a cualquier título,
de un inmueble que ocupa para residir, sea expulsado de él, relegado a
sectores secundarios o se le restrinja o limite su desplazamiento al interior de
ese bien raíz, por algunos de los parientes señalados en el artículo 5º.”.”.
(Indicación Nº 1a, aprobada con modificaciones, unanimidad 4 x 0).
Artículo 2º
- Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- Agrégase, en el número 8 del artículo
92 de la ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los siguientes
párrafos finales, nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de
los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 149 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de
cuidados.”.”. (Indicación Nº 2, unanimidad 4 x 0).
Artículo 3º
- Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo
3º.Introdúcense
modificaciones al artículo 489 del Código Penal:
las
siguientes
1) En sus números 1º, 2º y 3º eliminar la palabra
“legítimos”;
2) Derógase su número 4°, y
3) Agrégase como inciso final, nuevo, el siguiente:
“Además, esta exención no será aplicable cuando la
víctima sea una persona mayor de sesenta años.”.”.
--TEXTO DEL PROYECTO
De ser aprobadas las modificaciones propuestas, el
proyecto queda como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Modifícase
Violencia Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
la ley
Nº 20.066, de
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7º,
a continuación del punto final (.), que pasa a ser punto seguido, la
siguiente oración final, nueva : ”Se considerará especialmente como
situación de riesgo inminente el hecho que un adulto mayor dueño o
poseedor, a cualquier título, de un inmueble que ocupa para residir,
sea expulsado de él, relegado a sectores secundarios o se le restrinja o
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 150 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
limite su desplazamiento al interior de ese bien raíz, por algunos de los
parientes señalados en el artículo 5º.”.
Artículo 2º.- Agrégase, en el número 8 del
artículo 92 de la ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los
siguientes párrafos finales, nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en
alguno de los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad
competente.
Para estos efectos, se entenderá por situación
de abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera
de cuidados.”.
Artículo 3º.Introdúcense
modificaciones al artículo 489 del Código Penal:
las
siguientes
1) En sus números 1º, 2º y 3º eliminar la
palabra “legítimos”;
2) Derógase su número 4°, y
3)
Agrégase
como
inciso
final,
nuevo,
el
siguiente:
“Además, esta exención no será
cuando la víctima sea una persona mayor de sesenta años.”.
aplicable
--Acordado en sesiones celebradas los días 2 y 15 de
diciembre, con la asistencia de los Honorables Senadores señora Soledad
Alvear Valenzuela (Presidente accidental), Andrés Chadwick Piñera, Alberto
Espina Otero (Presidente), José Antonio Gómez Urrutia y Pedro Muñoz Aburto.
Valparaíso 16 de diciembre de 2009
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 151 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
CONSTITUCIÓN,
LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA LA
LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y OTROS CUERPOS
LEGALES, PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LA
LEGISLACIÓN NACIONAL.
BOLETINES Nos 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 Y 5.376-18,
REFUNDIDOS.
I.
PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: Incluir el maltrato de adultos mayores entre las conductas
sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
II.
ACUERDOS:
•
•
•
•
•
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Nº 1a: aprobada con modificaciones (unanimidad 4x0)
Nº 1: aprobada con modificaciones (unanimidad 4x0)
Nº 2: aprobada (unanimidad 4x0)
Nº 2a Nos 1) y 2): rechazada (mayoría 3x1 a favor)
Nº 2a Nº 3): aprobada con modificaciones (unanimidad 3x0)
•
Indicación Nº 3: aprobada con modificaciones (unanimidad 3x0)
•
Indicación Nº 4: rechazada (unanimidad 3x0)
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: tres
artículos permanentes.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
IV.
V.
URGENCIA: simple.
VI.
ORIGEN E INICIATIVA: cuatro mociones y un mensaje, refundidos en
el primer trámite constitucional, que corresponden a las siguientes iniciativas:
a) Boletín Nº 4.167-18, que tipifica como delito el no proveer a los
ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas para vivir, iniciado en
moción de los Honorables Diputados señoras Amelia Herrera Silva y Marta Isasi
Barbieri y señores Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto
Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René Manuel García García y Alfonso
Vargas Lyng. b) Boletín Nº 4.691-18, que sanciona a quien ejerza violencia
contra adultos mayores o ancianos, iniciado en moción de los Honorables
Diputados señora Karla Rubilar Barahona y señores Germán Becker Alvear;
Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo y
Osvaldo Palma Flores. c) Boletín Nº 5.055-18, que modifica la ley de violencia
intrafamiliar con el objeto de prevenir la violencia contra los adultos mayores
del país, iniciado en moción de los Honorables Diputados señores Marcos
Espinosa Monardes, Carlos Abel Jarpa Wevar, José Pérez Arriagada y Alejandro
Sule Fernández. d) Boletín Nº 5.142-18, que incluye el maltrato económico o
patrimonial y el abandono o abuso por omisión de adultos mayores en la ley de
violencia intrafamiliar, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras
Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda Orbenes, y señores Pedro Araya
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 152 de 177
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla; Eduardo Díaz del Río; Jaime Mulet
Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos Olivares Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y
Mario Venegas Cárdenas. e) Boletín Nº 5.376-18, modifica la ley Nº 20.066, de
Violencia Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del
adulto mayor en la legislación nacional, iniciado en mensaje de Su Excelencia
la señora Presidente de la República.
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII.
APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en
general por 82 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención en
sesión de la Sala de la Cámara de Diputados de 20 de diciembre de 2007.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de marzo de 2008.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo.
X.
XI.
NORMAS QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
•
Constitución Política de la República, artículo 19, Nº 7º, letra f).
•
Ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar. Sus artículos 3º, 5º, 7º y 14.
•
Ley Nº 19.968, que creó los tribunales de familia. Sus artículos 84 y 92.
•
Código Sanitario. Sus artículos 130 y siguientes.
•
Código Procesal Penal. Sus artículos 175, 176 y 177.
•
Código Penal. Sus artículos 12, 456 bis, 489 y 494.
•
Ley Nº 19.828, que creó el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
•
Decreto Nº 134, del Ministerio de Salud, de 2006, regula los
establecimientos de larga estadía para adultos mayores.
Valparaíso 16 de diciembre de 2009
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 153 de 177
DISCUSIÓN SALA
2.6. Informe Comisión Hacienda
Senado. Fecha 19 de enero, 2010. Cuenta en Sesión 83, Legislatura 357.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, y otros cuerpos legales, para incluir el maltrato del adulto mayor
en la legislación nacional.
Boletines Nos 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 y 5.376-18,
refundidos.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de presentaros su
informe respecto del proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, con urgencia calificada de “suma”, e iniciado en cuatro
mociones y un mensaje, refundidos en el primer trámite constitucional, que
corresponden a las siguientes iniciativas:
a) Boletín Nº 4.167-18, que tipifica como delito el no proveer a los
ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas para vivir, iniciado en
moción de los Honorables Diputados señoras Amelia Herrera Silva y Marta Isasi
Barbieri y señores Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto
Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René Manuel García García y Alfonso
Vargas Lyng;
b) Boletín Nº 4.691-18, que sanciona a quien ejerza violencia contra
adultos mayores o ancianos, iniciado en moción de los Honorables Diputados
señora Karla Rubilar Barahona y señores Germán Becker Alvear; Mario
Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo y Osvaldo
Palma Flores;
c) Boletín Nº 5.055-18, que modifica la ley de violencia intrafamiliar
con el objeto de prevenir la violencia contra los adultos mayores del país,
iniciado en moción de los Honorables Diputados señores Marcos Espinosa
Monardes, Carlos Abel Jarpa Wevar, José Pérez Arriagada y Alejandro Sule
Fernández;
d) Boletín Nº 5.142-18, que incluye el maltrato económico o
patrimonial y el abandono o abuso por omisión de adultos mayores en la ley de
violencia intrafamiliar, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras
Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda Orbenes, y señores Pedro Araya
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 154 de 177
DISCUSIÓN SALA
Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla; Eduardo Díaz del Río; Jaime Mulet
Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos Olivares Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y
Mario Venegas Cárdenas, y
e) Boletín Nº 5.376-18, que modifica la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del adulto mayor
en la legislación nacional, iniciado en mensaje de Su Excelencia la señora
Presidenta de la República.
A la sesión en que la Comisión discutió el proyecto concurrieron, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, la asesora, señora Paz
Irarrázaval; y por el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), la Directora
Nacional, señora Paula Forttes; la Jefa de Planificación, señora Patricia Alanis;
y la encargada del Departamento Jurídico, señora Tania Mora.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del
Senado se deja constancia de que la Comisión no introdujo modificaciones
respecto del segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento.
--De conformidad con su competencia, vuestra
Comisión de Hacienda se pronunció acerca del artículo 2º permanente, en los
términos en que fue aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento, como reglamentariamente corresponde.
--OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO DE LEY
Incluir el maltrato de adultos mayores entre las
conductas sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
--Cabe hacer presente que la Sala del Senado, con fecha 30 de
junio de 2009, dispuso que la iniciativa fuese analizada en particular por la
Comisión de Hacienda, a fin de estudiar el financiamiento de las medidas de
protección que ella contempla.
--DISCUSIÓN
La disposición de competencia de la Comisión se
reseña de manera sumaria a continuación:
Artículo 2º
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 155 de 177
DISCUSIÓN SALA
El artículo aprobado en general propone, mediante dos numerales,
modificar los artículos 84 y 92 de la ley N° 19.968, que crea los Tribunales de
Familia.
El numeral 1) agrega en el artículo 84, el siguiente
inciso tercero, pasando el actual a ser cuarto:
“No se eximirá de esta obligación a ninguna de las personas
indicadas en el inciso segundo del artículo 177 del Código Procesal Penal, salvo
el caso de persecución penal propia.”.
El numeral 2) agrega en el número 8 del artículo 92, los siguientes
párrafos finales:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá, cumpliéndose los requisitos establecidos en los
artículos 130 y siguientes del Código Sanitario, decretar la medida de
internación allí prevista.
Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono, el
desamparo que afecte a un adulto mayor que requiere de cuidados.”.
Respecto de los referidos numerales se presentaron la siguientes
indicaciones números 1 y 2:
La indicación número 1, de Su Excelencia la Presidenta de la
República, que propone reemplazar el artículo 2° por otro, que suprime el N°
1) y reproduce el Nº 2) de la norma aprobada en general.
La indicación número 2, de los Honorables Senadores señores
Orpis, García y Romero, es para reemplazar el primer párrafo que agrega el
numeral 2), por el siguiente:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el
tribunal podrá decretar la medida de internación en alguno de los hogares o
instituciones reconocidos por la autoridad competente.”.
La Directora Nacional del Servicio Nacional del Adulto
Mayor (SENAMA), señora Forttes, manifestó que el proyecto de ley busca
corregir una omisión en la ley de violencia intrafamiliar, aumentar la protección
penal de los adultos mayores y dotar a los tribunales de la facultad de decretar
medidas de protección a favor del adulto mayor en casos de abandono o
maltrato.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 156 de 177
DISCUSIÓN SALA
La Honorable Senadora señora Matthei consultó
el número de casos de abandono y maltrato referidos precedentemente, y
quiénes son las personas que generalmente denuncian la existencia de dichos
casos.
La Directora Nacional del SENAMA, señora Forttes,
sostuvo que del año 2007 a la fecha se ha verificado un promedio de 60 casos
extremos anuales. Agregó que casos extremos son aquellos en que el adulto
mayor debe ser retirado del lugar en el que vive.
Asimismo, señaló que el porcentaje de maltrato hacia
el adulto mayor se estima que ronda el 20% y el porcentaje de denuncias es
de un 1%. Indicó que las denuncias son efectuadas normalmente por un
vecino, una persona conocida o un familiar indirecto.
Observó que el aumento en la esperanza de vida
genera un escenario de mayor dependencia y cuidado de los adultos mayores,
lo que conlleva que la familia se enfrente a tensiones que antes no se vivían,
debiendo cuidar los hijos a los padres sin que exista una adecuada red de
servicios, que recién comienza a implementarse.
Manifestó que se esta haciendo un estudio de
dependencia a nivel nacional que permitirá conocer las condicionantes
territoriales de la dependencia, de las cargas familiares y del subsidio que
hacen las mujeres en materia de cuidados, debido a que del 100% de personas
que se encargan de adultos mayores, el 96% son mujeres, de las cuales un
90% corresponde a hijas con un promedio de 10 años sin vacaciones.
Planteó que una segunda etapa está referida a los
servicios sociosanitarios, para lo que firmaron un convenio con el Ministerio de
Vivienda y Urbanismo para construir viviendas tuteladas y establecimientos de
larga estadía, las primeras son parte de un modelo de condominio de 20 casas
con un espacio común y con un supervisor las 24 horas del día, enfocado a
adultos mayores con algún grado de dependencia que no requieren cuidados
permanentes, y las segundas existen para las personas totalmente
dependientes. Observó que hay 3.387 viviendas construidas por el Estado
asignadas a adultos mayores, y 12 proyectos de condominios tutelados, de los
cuales 7 están funcionando. Agregó que los supervisores son pagados por el
SENAMA y elegidos por el mismo Servicio en conjunto con el municipio
correspondiente. Respecto de los establecimientos de larga estadía, señaló que
hay 7 proyectos en construcción y 7 en etapa de adjudicación. Añadió que los
recursos para que operen todas las viviendas mencionadas precedentemente,
provendrán de las pensiones de los beneficiados en una proporción del 85%
del total de las mismas, y el resto será aportado por el Servicio con fondos de
un Programa nuevo, de Servicios de Atención al Adulto Mayor, incluido en la
Ley de Presupuestos del año 2010 (asignación 22:03:01:24:715:09), por un
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 157 de 177
DISCUSIÓN SALA
total de 1.965.043.000 de pesos. Agregó que el 85% de la pensión se utiliza
cualquiera sea el monto de la misma, aunque casi todas corresponden a
montos bajos debido a que el ingreso se hace mediante Ficha de Protección
Social.
Indicó que el costo mensual de la atención de un
adulto mayor totalmente dependiente es de 450.000 pesos, lo que se verifica
en un centro de 80 plazas como el de Puerto Montt. Asimismo, señaló que
financian 300 plazas en el Consejo Nacional de Protección a la Ancianidad
(CONAPRAN), producto de un convenio antiguo con la Dirección de
Presupuestos que se traspasó al Servicio.
El Honorable Senador señor García preguntó si se
contemplaban todos los recursos necesarios en las leyes vigentes para poder
dar cumplimiento al proyecto en discusión.
La Directora Nacional del SENAMA, señora Forttes,
expresó que están contemplados aproximadamente 14 mil millones de pesos
para construcción de viviendas, 2 mil millones para la operación de los centros
ya instalados y mil millones asignados a CONAPRAN.
El Honorable Senador señor García manifestó
conocer establecimientos de atención al adulto mayor operados por
instituciones vinculadas a la Iglesia Católica, con buenas instalaciones, en que
la persona entrega el 100% de su pensión, aunque la mayoría obtienen la
pensión básica, por lo que no alcanzan a cubrirse los costos que son en
promedio de 300.000 pesos por persona. Por lo anteriormente planteado,
señaló que será necesario que exista una subvención para el financiamiento de
los referidos hogares.
La Directora Nacional del SENAMA, señora Forttes,
indicó que existe un problema en el sentido señalado precedentemente, que
requiere distintos modelos de intervención, por lo que el estudio de
dependencia resulta vital pensando en una especie de seguro que se puede
financiar de varias maneras. Respecto del proyecto en discusión, observó que
su objetivo es más acotado y se enfoca en los casos más extremos y urgentes.
- En votación las indicaciones números 1 y 2,
fueron aprobadas, en los mismos términos que lo hizo la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
Matthei y señores Escalona, García y Sabag.
---
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 158 de 177
DISCUSIÓN SALA
INFORME FINANCIERO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, con fecha 18 de enero de
2010, señala, de modo textual, lo siguiente:
“1.- El proyecto de ley en comento, en su
artículo 2°, modifica el número 8 del artículo 92 de la Ley N° 19.968,
que creó los Tribunales de Familia, estableciendo que para el caso de
adultos mayores en situación de abandono, el Tribunal podrá decretar
la internación del afectado en alguno de los hogares o instituciones
reconocidos por la autoridad competente, entendiendo por situación de
abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de
cuidados.
2.- Los costos asociados a la implementación
de la iniciativa en comento, serán financiados a través del presupuesto
del “Programa Servicios de Atención al Adulto Mayor”, dependiente del
Servicio Nacional del Adulto Mayor. Cabe indicar que para dicho
programa la Ley de Presupuestos 2010 considera un monto
ascendente a $ 1.965.043 miles.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
--TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la aprobación del proyecto
de ley en informe, en los mismos términos en que fue despachado por la
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, cuyo texto es el
siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia Intrafamiliar,
en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a continuación de la
palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a continuación del
vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 159 de 177
DISCUSIÓN SALA
3) Agrégase en el inciso tercero del artículo 7º, a continuación
del punto final (.), que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración
final, nueva : ”Se considerará especialmente como situación de riesgo
inminente el hecho que un adulto mayor dueño o poseedor, a cualquier
título, de un inmueble que ocupa para residir, sea expulsado de él,
relegado a sectores secundarios o se le restrinja o limite su
desplazamiento al interior de ese bien raíz, por algunos de los
parientes señalados en el artículo 5º.”.
Artículo 2º.- Agrégase, en el número 8 del artículo 92 de la ley
Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los siguientes párrafos
finales, nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el
tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de los
hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono el
desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de cuidados.”.
Artículo 3º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
artículo 489 del Código Penal:
1) En sus números 1º, 2º y 3º eliminar la palabra “legítimos”;
2) Derógase su número 4°, y
3) Agrégase como inciso final, nuevo, el siguiente:
“Además, esta exención no será aplicable cuando la víctima
sea una persona mayor de sesenta años.”.
-Acordado en sesión celebrada el día 13 de enero de
2010, con asistencia de los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei
Fornet (Presidenta) y señores Camilo Escalona Medina, José García Ruminot y
Hosaín Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 19 de enero de 2010.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 160 de 177
DISCUSIÓN SALA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA LA
LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y OTROS CUERPOS
LEGALES, PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LA
LEGISLACIÓN NACIONAL.
os
BOLETINES N 4.167-18, 4.691-18, 5.055-18, 5.142-18 Y 5.376-18,
REFUNDIDOS.
XII. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: incluir el maltrato de adultos mayores entre las conductas
sancionadas por la ley de violencia intrafamiliar.
XIII. ACUERDOS:
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
• Indicación Nº 1: aprobada con modificaciones (unanimidad 4x0).
• Indicación Nº 2: aprobada (unanimidad 4x0).
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: tres
artículos permanentes.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
URGENCIA: suma.
ORIGEN E INICIATIVA: cuatro mociones y un mensaje, refundidos en el
primer trámite constitucional, que corresponden a las siguientes iniciativas:
a) Boletín Nº 4.167-18, que tipifica como delito el no proveer a los
ascendientes imposibilitados de las condiciones mínimas para vivir, iniciado
en moción de los Honorables Diputados señoras Amelia Herrera Silva y Marta
Isasi Barbieri y señores Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic;
Roberto Delmastro Naso; Pablo Galilea Carrillo; René Manuel García García y
Alfonso Vargas Lyng. b) Boletín Nº 4.691-18, que sanciona a quien ejerza
violencia contra adultos mayores o ancianos, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señora Karla Rubilar Barahona y señores Germán
Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto Delmastro Naso; Pablo
Galilea Carrillo y Osvaldo Palma Flores. c) Boletín Nº 5.055-18, que modifica
la ley de violencia intrafamiliar con el objeto de prevenir la violencia contra
los adultos mayores del país, iniciado en moción de los Honorables Diputados
señores Marcos Espinosa Monardes, Carlos Abel Jarpa Wevar, José Pérez
Arriagada y Alejandro Sule Fernández. d) Boletín Nº 5.142-18, que incluye el
maltrato económico o patrimonial y el abandono o abuso por omisión de
adultos mayores en la ley de violencia intrafamiliar, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señoras Carolina Goic Boroevic y Alejandra Sepúlveda
Orbenes, y señores Pedro Araya Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla;
Eduardo Díaz del Río; Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos
Olivares Zepeda; Jorge Sabag Villalobos y Mario Venegas Cárdenas. e)
Boletín Nº 5.376-18, que modifica la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del adulto mayor
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 161 de 177
DISCUSIÓN SALA
en la legislación nacional, iniciado en mensaje de Su Excelencia la señora
Presidente de la República.
XVIII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
XIX. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en general por
82 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención en sesión de la
Sala de la Cámara de Diputados de 20 de diciembre de 2007.
XX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de marzo de 2008.
XXI. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
XXII. NORMAS QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
- Constitución Política de la República, artículo 19, Nº
7º, letra f).
- La ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar. Sus
artículos 3º, 5º, 7º y 14.
- La ley Nº 19.968, que creó los tribunales de familia.
Sus artículos 84 y 92.
- Código Sanitario. Sus artículos 130 y siguientes.
- Código Procesal Penal. Sus artículos 175, 176 y
177.
- Código Penal. Sus artículos 12, 456 bis, 489 y 494.
- La ley Nº 19.828, que creó el Servicio Nacional del
Adulto Mayor.
- El decreto Nº 134, del Ministerio de Salud, de 2006,
que regula los establecimientos de larga estadía para adultos mayores.
Valparaíso, 19 de enero de 2010.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 162 de 177
DISCUSIÓN SALA
2.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357, Sesión 84. Fecha 20 de enero, de 2010. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
NORMAS CONTRA MALTRATO A ADULTOS MAYORES
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite constitucional,
que modifica la Ley de Violencia Intrafamiliar para incluir en la legislación
nacional el maltrato al adulto mayor, con segundo informe de la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la de Hacienda, y
urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre los proyectos (4167-18, 4691-18, 5055-18,
5142-18 y 5376-18, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se
indican:
Proyectos de ley:
En segundo trámite, sesión 3ª, en 18 de marzo de 2008.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 25ª, en 10 de junio de 2009.
Constitución (segundo), sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Hacienda, sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Discusión:
Sesión 29ª, en 30 de junio de 2009 (se aprueba en general y pasa
a Comisión de Hacienda).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, esta iniciativa
fue aprobada en general en sesión de 30 de junio de 2009.
En su segundo informe, la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento introdujo al proyecto aprobado en general tres
modificaciones, las que fueron acordadas unánimemente.
La primera consagra como situación de riesgo inminente que
conlleva la adopción de medidas de protección o cautelares el hecho de que un
adulto mayor dueño o poseedor de un inmueble que ocupa para residir sea
expulsado de él, sea relegado a sectores secundarios o vea restringido o
limitado su desplazamiento en el inmueble por acción de alguno de los
parientes que señala la ley.
Asimismo, se complementa la facultad del juez a los efectos de
establecer medidas de protección para adultos mayores posibilitando que
decrete la internación del afectado en hogares o instituciones reconocidos por
la autoridad competente.
La última modificación consagra en el artículo 489 del Código
Penal que la exención de responsabilidad criminal por hurtos, defraudaciones o
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 163 de 177
DISCUSIÓN SALA
daños recíprocos entre parientes no será aplicable cuando la víctima sea una
persona mayor de 60 años.
La Comisión de Hacienda, conociendo de la norma de su
competencia, aprobó la iniciativa, también de forma unánime, en los mismos
términos en que lo hizo la de Constitución.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas por unanimidad
deben ser votadas en la Sala sin debate, salvo que existan indicaciones
renovadas o que se solicite su discusión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna
las modificaciones introducidas al proyecto aprobado en general.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación todas las modificaciones.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Para fundar su voto, tiene la palabra la
Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, solo quiero recordar que esta iniciativa
legal, proveniente de cuatro mociones y un mensaje, tiene por objeto
establecer una política preventiva respecto de una situación muy dramática
que todos conocemos: la violencia intrafamiliar ejercida contra adultos
mayores.
En virtud de ella, se amplía el ámbito de la definición de “violencia
intrafamiliar” para incluir a ese segmento de la sociedad.
Por otra parte, se regulan las situaciones de riesgo que pueden
afectar a los adultos mayores. Sobre este particular, hay una propuesta de
modificación en cuanto a presumir la existencia de una situación de aquella
índole, por ejemplo, cuando un adulto mayor dueño o poseedor, a cualquier
título, de un inmueble que ocupa para residir es expulsado de él.
Asimismo, se consagra un listado de medidas cautelares para
proteger a los adultos mayores víctimas de violencia.
Por último, en la legislación vigente hay una exención de
responsabilidad penal por hurtos, defraudaciones o daños entre parientes. La
enmienda propuesta a la Sala plantea permitir la persecución criminal en estos
casos cuando la víctima es un mayor de 60 años.
En eso consiste el proyecto de ley que estamos votando esta
tarde, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, cuando vimos este proyecto por
primera vez, hice presente la existencia de un vacío evidente en la Ley de
Violencia Intrafamiliar en cuanto al respeto, no solo a los niños y las mujeres,
sino también a los adultos mayores.
En su oportunidad, la Directora del SENAMA explicó por qué la
normativa vigente debía ser perfeccionada: porque, si bien establece que el
juez debe decretar, dentro del proceso por violencia intrafamiliar, medidas
protectivas para los adultos mayores o para personas afectadas por alguna
incapacidad o discapacidad, no consigna disposiciones específicas para brindar
el resguardo necesario, lo que priva a aquel de alguna atribución práctica que
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 164 de 177
DISCUSIÓN SALA
le permita salvaguardar a esa gente cuando se encuentra en situación de
abandono.
De las modificaciones aprobadas por unanimidad en Comisión, leo
lo siguiente:
“Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el
tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de los hogares o
instituciones reconocidos por la autoridad competente.
“Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono el
desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de cuidados.”.
Comparto esa definición de “situación de abandono”, y entiendo
que esta también se da cuando el adulto mayor se halla desamparado al
interior de una casa habitación.
No se trata de la situación de abandono que afecta al que está en
la calle, sino de aquella que daña a quien se encuentra en condición
desmedrada y precisa cuidados.
Si es así, eso está cubierto. Es decir, podremos hacer efectiva la
modificación planteada y el tribunal, en el caso del adulto mayor que recibe
malos tratos o se halla en riesgo inminente de ser maltratado, podrá acoger la
medida protectiva que se le solicite, sea en un hogar o donde esa instancia
disponga.
No tenemos muchos hogares para adultos mayores. Se requiere,
entonces, una fuerte inversión en este ámbito.
Nuestro país camina de manera creciente a un cambio de la curva
etaria y a tener, hacia el 2030, cerca de 50 por ciento de personas de sobre 50
años, es decir, gente ad portas de convertirse en adultos mayores.
Creo que facultar al juez para tomar medidas protectivas sin que
existan lugares específicos donde dar resguardo a los adultos mayores nos
generará lo mismo que ocurre con la política sobre delincuencia juvenil:
reclusión en lugares de los cuales los muchachos salen peores.
Señor Presidente, esto requiere necesariamente una política de
Estado en materia de construcción de albergues para los adultos mayores,
como las casas de acogida que se están edificando en el caso de violencia
intrafamiliar contra las mujeres (en Chiguayante se inauguró hace algunos días
la primera de la Región del Biobío), independiente de la red privada de
fundaciones que brindan amparo, que también son insuficientes.
La situación de abandono -la Senadora Alvear, quien participó en
la definición pertinente en Comisión, puede corregirme si estoy equivocado- no
pasa porque el adulto mayor se encuentre en la calle, sino por el desamparo
que sufre cuando necesita cuidado. Y ello puede suceder dentro del hogar o en
el seno de una familia que lo tiene relegado sin proporcionarle alimentación y
sin protegerlo.
Si esa es la correcta lectura, por cierto que votaré a favor de la
ley en proyecto, porque es muy necesaria y está siendo demandada por
nuestros adultos mayores, que, gracias a su accionar diario, son los más
organizados del país.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 165 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- ¡Está inhabilitado por tener como adulto mayor interés
directo en la iniciativa...!
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, considero tremendamente positivo
este proyecto.
Sin embargo, me preocupa la norma que dispone que “Tratándose
de adultos mayores, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en
alguno de los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad
competente.”.
¿Podrá algún representante del Gobierno decirme si hay algún
catastro sobre cuáles son los hogares o instituciones del país reconocidos por
la autoridad competente?
¿Por qué mi pregunta? Porque me consta, por casos que me ha
tocado conocer como parlamentario, que cientos de hogares e instituciones
para ancianos que se hallan en alguna de las situaciones descritas por aquella
disposición no tienen ninguna condición sanitaria y carecen de los elementos y
servicios más básicos (atención médica, en fin), al punto de funcionar como los
antiguos asilos, en recintos donde esas personas quedan totalmente sujetas a
la discrecionalidad de quienes utilizan los inmuebles respectivos para llevar a
sus arcas o a sus tesorerías los recursos aportados por ellas, los cuales
provienen de pensiones asistenciales o de jubilaciones obtenidas después de
muchos años de trabajo.
Me preocupa, señor Presidente, la terrible deficiencia que se
observa en cuanto a la vigilancia y fiscalización que se deben ejercer sobre
tales hogares e instituciones para asegurar su buena calidad.
No sé si el Ministro Viera-Gallo, quien dice dominar bastante esta
materia, puede informarme si se ha hecho alguna supervisión de esos hogares
e instituciones, que en su gran mayoría están dirigidos por privados, y a veces,
incluso por personas sin ninguna condición para ello.
Así como en algunas oportunidades los adolescentes cometen
errores y son mandados a centros juveniles de readaptación, en el otro
extremo se da la situación de adultos mayores que se encuentran en
condiciones misérrimas, deplorables, en ciertas ocasiones por la ingratitud de
sus propios familiares o simplemente porque se van quedando solos.
Me inquieta, entonces, que una parte de la letra de esta buena
intención legislativa se pierda por la escasa supervigilancia que sobre tales
hogares e instituciones ejerce el organismo contralor, que entiendo son los
servicios de salud.
Aquí -insisto- hay una tierra de nadie en que lamentablemente,
por tratarse de personas que aparecen en una especie de inventario de las
cosas olvidadas, no siempre existen organismos que controlen las condiciones
y la calidad de los lugares donde aquellas van a vivir sus últimos años.
Así que dejo formulada por su intermedio, señor Presidente, la
consulta sobre si se está acentuando la supervisión de la entidad contralora,
que son los servicios de Salud, a las casas de acogida para adultos mayores
abandonados.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 166 de 177
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente).- Una vez concluida la votación se le ofrecerá la
palabra al señor Ministro Secretario General de la Presidencia para que pueda
entregar la información solicitada.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones propuestas por la
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (23 votos
a favor), quedando aprobado en particular el proyecto y despachado
en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand,
Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath,
Kuschel, Larraín, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis,
Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, en primer lugar, quiero decirle al Senador señor Navarro que tiene
toda la razón: la situación de riesgo de los adultos mayores se puede dar tanto
con motivo del abandono en que viven en la calle como dentro del hogar o su
propia casa.
En lo relativo a las cifras y problemas expuestos por el Honorable
señor Muñoz Barra, el decreto Nº 134, del Ministerio de Salud, de 2006, fija
todas las condiciones que deben cumplir los establecimientos de larga estadía
para adultos mayores.
Además, con motivo del estudio del proyecto de ley de
Presupuestos para el año 2010, se vio el asunto dentro de la misma
Subcomisión que Su Señoría presidió, y la Directora del Servicio Nacional del
Adulto Mayor dio a conocer que se van a financiar diez de dichos
establecimientos, con una asignación bastante importante, autorizándose
gastos especiales respecto del denominado Programa de Viviendas Protegidas
para Adultos Mayores.
Lo anterior es extremadamente significativo. El Ministro que habla
ha conocido algunas de estas experiencias en la zona sur de Santiago. Se trata
de lugares no solo dignos, sino que también permiten a estas personas,
cuando carecen de respaldo familiar, vivir con mucho decoro y, al mismo
tiempo, realizar una serie de actividades comunitarias. En ellos cuentan con
asistencia suficiente.
Por cierto, señor Presidente, diez establecimientos más no es lo
que todo Chile, por boca del Honorable señor Muñoz Barra, reclama; pero el
señor Senador también sabe que los países avanzan de a poco. Lo relevante es
que existe una voluntad política, manifestada a lo largo de todos estos años,
en relación con el SENAMA, para poner en práctica una serie de programas
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 167 de 177
DISCUSIÓN SALA
vinculados con la protección de los adultos mayores. Esperamos que ello sea
un criterio permanente.
En lo relativo al proyecto mismo, simplemente deseo agradecer
algo muy importante, que es la protección que se brindará a los adultos
mayores en situaciones no solo de abandono sino también de violencia física o
psicológica.
Gracias.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 168 de 177
OFICIO MODIFICACIONES
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de proyecto, con modificaciones. Fecha 20 de enero, de
2010. Cuenta en Sesión 122, Legislatura 357. Cámara de Diputados.
A S.E.
Nº 45/SEC/10
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Valparaíso, 20 de enero de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que modifica la ley N° 20.066, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos
legales para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional,
correspondiente a los Boletines números 5.376-18, 5.142-18, 5.055-18,
4.691-18 y 4.167-18, refundidos, con las siguientes enmiendas:
Artículo 1º.Número 3
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“3) Agrégase, en el inciso tercero del artículo 7º, la
siguiente oración final, nueva: “Se considerará especialmente como situación
de riesgo inminente el hecho de que un adulto mayor, dueño o poseedor, a
cualquier título, de un inmueble que ocupa para residir, sea expulsado de él,
relegado a sectores secundarios o se le restrinja o limite su desplazamiento al
interior de ese bien raíz, por algunos de los parientes señalados en el artículo
5º.”.”.
Artículo 2°.Lo ha sustituido, por el que sigue:
“Artículo 2º.- Agréganse, en el número 8 del artículo
92 de la ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los siguientes
párrafos finales, nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de
los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 169 de 177
OFICIO MODIFICACIONES
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de
cuidados.”.”.
Artículo 3°.Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“Artículo
3º.Introdúcense
modificaciones en el artículo 489 del Código Penal:
las
siguientes
1) Elimínase, en sus números 1º, 2º y 3º, la palabra
“legítimos”.
2) Derógase su número 4°.
3) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Además, esta exención no será aplicable cuando la
víctima sea una persona mayor de sesenta años.”.”.
---
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 7.301, de 13 de marzo de 2008.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 170 de 177
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 357, Sesión 123, de 8 de marzo, de 2010.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones del Senado.
INCLUSIÓN DE MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LEY Nº 20.066,
SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Tercer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde ocuparse de las
modificaciones del Senado al proyecto iniciado en mensaje y mociones
refundidas, que modifica la ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar, y otros
cuerpos legales, para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación
nacional.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletines Nºs 5376-18, 5142-18, 5055-18,
4691-18 y 4167-18, sesión 122ª, en 21 de enero de 2010. Documentos de la
Cuenta Nº 4.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En discusión las modificaciones del
Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende
Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez
Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Burgos
Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni
Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Chahuán Chahuán Francisco;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva
Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 171 de 177
DISCUSIÓN SALA
Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo;
Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; González Torres
Rodrigo; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las
Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar
Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre
Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini
Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Meza Moncada Fernando; Monckeberg
Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez
Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena
Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Recondo
Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca
Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Hermosilla
Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González
Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñán Felipe;
Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo;
Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro
Ximena.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 172 de 177
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Se aprueban las modificaciones del Senado. Fecha 08 de marzo, de 2010.
Cuenta en Sesión 87, Legislatura 357. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 8564
VALPARAÍSO, 8 de marzo de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto, iniciado en Mensaje y Mociones refundidos, que modifica la
ley N° 20.006, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el
maltrato del adulto mayor en la legislación nacional. Boletines N°s 5376-18;
5142-18; 5055-18; 4691-18, y 4167-18.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro
oficio Nº 45/SEC/10 de 20 de enero de 2010.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
pog/pvw
Dios guarde a V.E.
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
S.123ª
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 173 de 177
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización. Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S. E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 08 de marzo, de 2010.
Oficio Nº 8563
A
S.E.
LA
PRESIDENTA
DE
LA
REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 8 de marzo de 2010
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional
ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley, iniciado en Mensaje y
Mociones, refundidos, de las Diputadas señoras Carolina Goic Boroevic; Amelia
Herrera Silva; Marta Isasi Barbieri; Karla Rubilar Barahona;
Alejandra
Sepúlveda Órbenes, y del los Diputados señores Pedro Araya Guerrero;
Gabriel Ascencio Mansilla; Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic;
Roberto Delmastro Naso; Eduardo Díaz Del Río; Marcos Espinosa Monardes;
René Manuel García García; Pablo Galilea Carrillo; Carlos Abel Jarpa Wevar;
Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda Uribe; Carlos Olivares Zepeda; Osvaldo
Palma Flores; Jorge Sabag Villalobos; Alejandro Sule Fernández; Alfonso
Vargas Lyng, y Mario Venegas Cárdenas.
pog/pvw
S. 123ª
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra “mujer”, la frase “, los adultos mayores”.
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo “edad”, la expresión “, adulto mayor”.
3) Agrégase, en el inciso tercero del artículo 7º, la
siguiente oración final, nueva: “Se considerará especialmente como situación
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 174 de 177
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
de riesgo inminente el hecho de que un adulto mayor, dueño o poseedor, a
cualquier título, de un inmueble que ocupa para residir, sea expulsado de él,
relegado a sectores secundarios o se le restrinja o limite su desplazamiento al
interior de ese bien raíz, por algunos de los parientes señalados en el artículo
5º.”.
Artículo 2º.- Agréganse, en el número 8 del artículo
92 de la ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los siguientes
párrafos finales, nuevos:
“Tratándose de adultos mayores en situación de
abandono, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de
los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de
cuidados.”.
Artículo
3º.Introdúcense
modificaciones en el artículo 489 del Código Penal:
las
siguientes
1) Elimínase, en sus números 1º, 2º y 3º, la palabra
“legítimos”.
2) Derógase su número 4°.
3) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Además, esta exención no será aplicable cuando la
víctima sea una persona mayor de sesenta años.”.”.
Dios guarde a V.E.
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 175 de 177
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.427
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:Ley 20427
:18-03-2010
:10-03-2010
:MINISTERIO DE JUSTICIA
:MODIFICA LA LEY N° 20.066, DE
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y
OTROS CUERPOS LEGALES PARA INCLUIR
EL MALTRATO DEL ADULTO
MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL.
URL
:
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=1011723&idVersion=20
10-03-18&idParte
LEY NÚM. 20.427
MODIFICA LA LEY Nº 20.066, DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, Y
OTROS CUERPOS LEGALES PARA INCLUIR EL MALTRATO DEL ADULTO
MAYOR EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley originado en una
moción de las Diputadas señoras Carolina Goic Boroevic;
Amelia Herrera Silva; Marta Isasi Barbieri; Karla Rubilar
Barahona; Alejandra Sepúlveda Órbenes, y de los Diputados
señores Pedro Araya Guerrero; Gabriel Ascencio Mansilla;
Germán Becker Alvear; Mario Bertolino Rendic; Roberto
Delmastro Naso; Eduardo Díaz Del Río; Marcos Espinosa
Monardes; René Manuel García García; Pablo Galilea Carrillo;
Carlos Abel Jarpa Wevar; Jaime Mulet Martínez; Sergio Ojeda
Uribe; Carlos Olivares Zepeda; Osvaldo Palma Flores; Jorge
Sabag Villalobos; Alejandro Sule Fernández; Alfonso Vargas
Lyng, y Mario Venegas Cárdenas.
Proyecto de ley:
"Artículo 1°.- Modifícase la ley Nº 20.066, de Violencia
Intrafamiliar, en el siguiente sentido:
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 176 de 177
LEY
1) Agrégase en el inciso primero del artículo 3°, a
continuación de la palabra "mujer", la frase ", los adultos
mayores".
2) Intercálase en el inciso segundo del artículo 5°, a
continuación del vocablo "edad", la expresión ", adulto
mayor".
3) Agrégase, en el inciso tercero del artículo 7º, la
siguiente oración final, nueva: "Se considerará especialmente
como situación de riesgo inminente el hecho de que un adulto
mayor, dueño o poseedor, a cualquier título, de un inmueble
que ocupa para residir, sea expulsado de él, relegado a
sectores secundarios o se le restrinja o limite su
desplazamiento al interior de ese bien raíz, por algunos de
los parientes señalados en el artículo 5º.".
Artículo 2º.- Agréganse, en el número 8 del artículo 92
de la ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, los
siguientes párrafos finales, nuevos:
"Tratándose de adultos mayores en situación de abandono,
el tribunal podrá decretar la internación del afectado en
alguno de los hogares o instituciones reconocidos por la
autoridad competente.
Para estos efectos, se entenderá por situación de
abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que
requiera de cuidados.".
Artículo 3º.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el artículo 489 del Código Penal:
1) Elimínase, en sus números 1º, 2º y 3º, la palabra
"legítimos".
2) Derógase su número 4°.
3) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
"Además, esta exención no será aplicable cuando
víctima sea una persona mayor de sesenta años.".".
la
Historia de la Ley Nº 20.427
Página 177 de 177
LEY
Santiago, 10 de marzo de 2010.- MICHELLE BACHELET JERIA,
Presidenta de la República.- Carlos Maldonado Curti, Ministro
de Justicia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Jorge Frei Toledo, Subsecretario de
Justicia.