EDJ 2004/165130

EDJ 2004/165130
TSJ Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo, sec. 6ª, S 20-9-2004, nº 1194/2004, rec. 19/2003
Pte: Delgado Velasco, Mª Teresa
Resumen
Se estima en parte el rec. de apelación interpuesto contra sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, en relación con la
desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud de la recurrente para que le fueran abonadas todas las retribuciones
dejadas de percibir desde la fecha en que tomó posesión de su plaza como funcionario de carrera categoría de Auxiliar Administrativo,
declarándose que los intereses reclamados de las cantidades adeudadas se han de pagar desde el momento de su devengo hasta su pago
efectivo, puesto que es adecuado a la equidad que la actora cobre como indemnización las cantidades correspondientes a un puesto
que no lo ha ocupado por un acto irregular e injusto, y que le ha producido evidentes y evaluables perjuicios económicos
NORMATIVA ESTUDIADA
Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC
art.394.1 , art.398.1
Ley 29/1998 de 13 julio 1998. Jurisdicción Contencioso-Administrativa
art.1 , art.78
RDLeg. 2/1995 de 7 abril 1995. TR Ley de Procedimiento Laboral
art.2 , art.3
Ley 30/1992 de 26 noviembre 1992. Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común
art.57 , art.78 , art.139 , art.141
CE de 27 diciembre 1978. Constitución Española
art.118
ÍNDICE
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................................................................. 2
FUNDAMENTOS DE DERECHO ............................................................................................................................................ 2
FALLO ........................................................................................................................................................................................ 4
CLASIFICACIÓN POR CONCEPTOS JURÍDICOS
ACTO ADMINISTRATIVO
SILENCIO ADMINISTRATIVO
Silencio positivo
En general
Plazos
Cómputo
Certificación actos presuntos
FUNCIÓN PÚBLICA
RETRIBUCIÓN
Sueldo
En general
FICHA TÉCNICA
Procedimiento:Recurso contencioso-administrativo
Legislación
Aplica art.394apa.1, art.398apa.1 de Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC
Aplica art.1, art.78 de Ley 29/1998 de 13 julio 1998. Jurisdicción Contencioso-Administrativa
Aplica art.2, art.3 de RDLeg. 2/1995 de 7 abril 1995. TR Ley de Procedimiento Laboral
Aplica art.57, art.78, art.139, art.141 de Ley 30/1992 de 26 noviembre 1992. Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
Aplica art.118 de CE de 27 diciembre 1978. Constitución Española
Cita LO 19/2003 de 23 diciembre 2003. Modificación de LOPJ
Cita art.1 de Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
1
Cita art.106apa.2, dfi.1 de Ley 29/1998 de 13 julio 1998. Jurisdicción Contencioso-Administrativa
Cita art.248 de LO 6/1985 de 1 julio 1985. Poder Judicial
Cita art.1100 de RD de 24 julio 1889. Código Civil
Jurisprudencia
Cita en el mismo sentido STS Sala 3ª de 26 junio 2000 (J2000/24219)
Cita en el mismo sentido STS Sala 3ª de 29 marzo 1999 (J1999/10322)
Cita en el mismo sentido STS Sala 3ª de 20 febrero 1999 (J1999/7545)
Cita en el mismo sentido STS Sala 1ª de 13 abril 1987 (J1987/2949)
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 18 de noviembre de 2002, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 5 de los de Madrid dictó
Sentencia núm. 238/2002, en el Procedimiento Abreviado núm. 122/02 cuya parte dispositiva decía:
Desestimando la causa de inadmisibilidad invocada por el Ayuntamiento, y estimando apropiado el trámite del procedimiento
abreviado para substanciar el presente recurso, y estimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por la parte recurrente ...,
debo anular y anulo la resolución presunta impugnada en las presentes actuaciones debiendo ordenar y ordenando al Ayuntamiento de
Humanes que reconozca a la recurrente todas los efectos económicos y pasivos como auxiliar administrativo desde el mes de septiembre
de 1997 al 19 de marzo de 2001 incrementándose las cantidades adeudadas con el interés legal desde la fecha de presentación de la
reclamación administrativa, sin hacer expresa imposición de costas.
SEGUNDO.- El Ayuntamiento demandado interpuso contra la anterior Sentencia estimatoria, en tiempo y forma, recurso de
apelación, que fue admitido a trámite por el órgano "a quo".
De dicho escrito se dio traslado al demandante recurrido, quien formuló el correspondiente escrito de oposición.
Igualmente la actora interpuso contra la anterior Sentencia estimatoria, en tiempo y forma, adhesión al recurso de apelación, que
fue admitido a trámite por el órgano "a quo".
De dicho escrito se dio traslado al Ayuntamiento demandado recurrido, quien formuló también el correspondiente escrito de oposición
TERCERO.- Emplazadas las partes, se elevaron los Autos a esta Sala señalándose, para la votación y fallo del recurso de apelación,
la audiencia del día 17 de septiembre de 2004, teniendo así lugar.
Visto siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Teresa Delgado Velasco, que expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El objeto del procedimiento abreviado seguido ante el Juzgado número 5 de los de Madrid estaba constituido por la
desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud de la recurrente de fecha 11 de julio de 2001 para que le fueran
abonadas todas las retribuciones dejadas de percibir, desde el 25 del mes de septiembre de 1997 hasta el 19 de marzo de 2001 en que
tomó posesión de su plaza como funcionario de carrera categoría de Auxiliar Administrativo del referido Ayuntamiento, así como el
reconocimiento de antigüedad de tal, pero a todos los efectos; con abono de intereses desde el momento de su devengo o en su caso
desde la presentación de la reclamación administrativa.
El Juez de Instancia recogiendo parcialmente la tesis de la recurrente, Dª Nuria, considera que debe prosperar su postura pues si la
recurrente hubiese sido nombrada en 1997 auxiliar administrativo del referido Ayuntamiento, no siendo achacable a la misma que su
efectivo nombramiento no fuera hasta el 19 de marzo de 2001, esta falta de retribuciones del puesto que debería haber ocupado es un
perjuicio que la recurrente no tiene razón alguna de soportar.
El Ayuntamiento demandado argumenta como motivos de su apelación los siguientes:
-- Sigue insistiendo en la inadecuación de jurisdicción y del procedimiento por razón de la cuantía.
-- Que la sentencia del TSJ de esta Sala y Sección de fecha 24 de noviembre de 2000 sobre la que se basa la actora para su pretensión
no otorga d e manera expresa y concreta la plaza para Nuria, sino que obliga a revisar las bases de adjudicación y conceder la plaza a la
persona que mayor puntuación obtenga, pudiendo ser esta actora u otra persona, motivo por el que considera que la sentencia no retrotrae
sus efectos al momento de adjudicación de la plaza, lo que obliga a realizar actualmente una nueva valoración y su correspondiente
adjudicación, naciendo en estos momentos la relación laboral ente el Ayuntamiento y el funcionario correspondiente, y no en un momento
anterior como erróneamente se establece.
La recurrente, Dª Nuria se adhiere a la apelación, argumentando lo siguiente:
-- Que los intereses devengados por las cantidades adeudadas deben nacer desde el final de cada mes vencido desde octubre de 1997
hasta su incorporación en marzo de 2001, y no desde la presentación de la reclamación, es decir desde el momento de su devengo hasta
la fecha de su pago efectivo.
-- Que se ha de modificar el pronunciamiento sobre costas, pues no es cierto que no existiere mala fe en la denegación de la
anulación de la resolución y es que a pesar de los informes obrantes en los expedientes sobre la legalidad y procedencia de la solicitud
del actor emitidos por el Secretario del Ayuntamiento de Humanes, lo cierto es que nuevamente tal Ayuntamiento vuelve a oponerse
2
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
temerariamente a sus derechos y pretensión que justamente viene a solicitar la demandante, lo que sin duda hace merecedor al citado
organismo municipal de la imposición de las costas de la demanda principal, y desestimados los motivos de su recurso de apelación
contra la sentencia de 18 de noviembre de 2002, igualmente deben imponerse las costas que se causen por tal recurso a esa parte.
SEGUNDO.- Comenzaremos con el estudio de los argumentos de apelación invocados por la Corporación, en primer lugar la falta
de jurisdicción, pero tal causa de inadmisibilidad ha de ser rechazada - como ya dijo el Juez de Instancia- pues al no ser la recurrente
personal laboral o estatuario (como los médicos), sino personal funcionario de carrera, y lo que aquí se discute procede de su relación
funcionarial, no entran en juego el artículo 2 y 3 de la Ley de Procedimiento Laboral EDL 1995/13689 que invoca, corroborando tal
tesis el que los efectos de antigüedad no se solicitan a efectos de su inclusión en la Seguridad Social o Mutua laboral sino a efectos
pasivos como empleada de una Administración Publica.
Así pues, en este punto no hemos sino de ratificar los pronunciamientos de la sentencia de instancia, que acertadamente dice que nos
encontramos ante una plaza de personal funcionario de carrera de una Corporación Local, con reconocimiento de los efectos económicos
y profesionales inherentes a la misma.
En conclusión, como dice el juzgador de instancia es competente esta jurisdicción puesto que se está impugnando un acto de una
Administración Pública, en este caso una entidad Local, sujeto al derecho administrativo, que es la regulación propia de las cuestiones
debatidas (artículo 1 de la LJCA EDL 1998/44323 ), sin que sea invocable la normativa propia del orden social.
El siguiente punto a tratar es el relativo a la falta de procedimiento adecuado, y en la resolución del mismo hemos de estar también
a la conclusión que extrae el Juez de instancia cuando dice que tratándose de una materia de personal, (aunque su cuantía sea superior
a tres mil seis euros), se ha de sustanciar por el procedimiento abreviado cualesquiera que sea su cuantía.
En efecto, el artículo 78 de la LJC según la redacción anterior, entonces vigente, decía: 1. Los recursos que se deduzcan en las
materias de que conozcan los Juzgados de lo Contencioso-administrativo, cuando su cuantía no supere las 500.000 pesetas o se trate de
cuestiones de personal que no se refieran al nacimiento o extinción de la relación de servicio de los funcionarios públicos de carrera,
se sustanciarán por el procedimiento abreviado regulado en este artículo.
Y el Apartado 1 redactado por disp. adic. 14ª seis LO 19/2003 de 23 diciembre EDL 2003/156995 , ahora dice. Los Juzgados de lo
Contencioso- Administrativo de este orden jurisdiccional conocen por el procedimiento abreviado de los asuntos de su competencia que
se susciten sobre cuestiones de personal al servicio de las Administraciones Públicas, sobre extranjería y sobre inadmisión de peticiones
de asilo político, así como todas aquellas cuya cuantía no supere los 13.000 euros.
TERCERO.- Entrando pues en el tema de fondo, es decir si es procedente o no el otorgamiento de las retribuciones solicitadas por la
actora en escrito de 11 de julio de 2001, y el reconocimiento de su antigüedad a la fecha en que debió acceder a la plaza, y que es el punto
principal de la apelación de la Corporación apelante, hemos de ratificar el pronunciamiento de la sentencia de instancia por lo siguiente:
-- No importa que la sentencia del TSJ de esta Sala y Sección de fecha 24 de noviembre de 2000 no recoja tal repercusión económica
y administrativa con efectos retroactivos en sus declaraciones, pues sin perjuicio de ello y sin incurrir en incongruencia, puede ser
procedente el pago de la petición que nos ocupa, por cuanto no nos encontramos ante una mera ejecución de la misma con base en el
artículo 118 de la C.E. EDL 1978/3879 , sino que este es una nueva petición de responsabilidad patrimonial dirigido contra la Corporación
Local de Humanes que con base en los pronunciamientos de aquella resolución judicial que anula un acto de la misma de 25 de septiembre
de 1997, solicita un efecto económico y administrativo consecuente con las declaraciones que se hacían en la sentencia núm. 1587 de
esta Sala.
-- Que a tenor de lo que dispone el artículo 57 de la Ley 30/1992 EDL 1992/17271 se puede otorgar eficacia retroactiva a los actos de
las Administraciones Públicas cuando se dicten en sustitución de actos anulados y produzcan efectos favorables al interesado. Siempre
que concurra la siguiente condición, que los supuestos de hecho necesarios existieran ya en la fecha a que se retrotraiga la eficacia del acto
y ésta no lesione derechos o intereses legítimos de otras personas, condiciones que se cumplen perfectamente en el caso que nos ocupa.
-- Que es adecuado a la equidad que la actora cobre como indemnización las cantidades correspondientes a un puesto que -debiendo
hacerlo- no lo ha ocupado por un acto irregular e injusto, y que pese a lo que dice el informe del Secretario del Ayuntamiento, le ha
producido evidentes y evaluables perjuicios económicos, que no tenía el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley, acto que ha
sido emanado de un órgano de la propia Administración, o de ella dependiente, como es un Tribunal de calificación, que debe subvenir
a su responsabilidad patrimonial en tal sentido, es decir en este punto el AYUNTAMIENTO DE HUMANES debe reparar el daño
infringido a Dª Nuria, que se evalúa en las retribuciones dejadas de percibir desde que debió acceder a la plaza si se hubiera valorado
correctamente sus méritos en el concurso, debiendo haber accedido a la plaza en septiembre de 1997, y al reconocimiento de los derechas
pasivos hasta su real incorporación en 19 de marzo de 2001.
En sentido analógico se pueden aplicar los artículos 139 y siguientes de la LRJAPYPAC. (139.1 Los particulares tendrán derecho a
ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos,
salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios
públicos.
2. En todo caso, el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o
grupo de personas).
-- No se puede olvidar como especialmente indicativo de lo procedente de la postura de la actora que el Ayuntamiento en pleno el 30
de noviembre de 2001 adoptó el acuerdo de entablar contacto con la recurrente para un terminación convencional del asunto (documento
5). Y así se lo comunica el Alcalde el 15 de enero de 2002 (documento 6 del expediente).
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
3
CUARTO.- Obviado este argumento de la apelación por improcedente, el siguiente motivo del recurso, esta vez planteado por la
recurrente Dª Nuria, es el relativo a los intereses legales y moratorios, que solicita desde el momento del devengo, y no solo desde el
primer escrito en vía administrativa, el 11 de julio de 2001, como le fue concedido en sentencia.
Es decir reclama los intereses compensatorios desde el mes de octubre de 1997, en que debió haber accedido a la plaza, hasta el
total pago del capital.
En efecto estos intereses tienen por finalidad la reparación integral de los perjuicios sufridos, evitando que el retraso en el pago de
la cantidad adeudada deteriore la justa indemnización.
Por ello, siguiendo la doctrina sentada por el Tribunal Supremo (sentencias de 20 de febrero de 1999 EDJ 1999/7545 y de 29 de
marzo de 1999, EDJ 1999/10322 entre otras) y en armonía con lo dispuesto en el artículo 1.100 del Código civil EDL 1889/1 , la actora
tiene derecho a percibir el interés legal de las cantidades debidas desde que estas fueron devengadas, petición que ha sido así reproducida
en la demanda, y, que surge, no lo olvidemos, de una actuación administrativa que ha sido declarada ilegal, de suerte que el actor dejó
de percibir unas cantidades a las que tenía pleno derecho.
El pleno restablecimiento de su situación jurídica sería en realidad ilusorio si se privara a la interesada de la posibilidad de ser
resarcida de los perjuicios derivados del cumplimiento tardío de la obligación de pago, consagrando al mismo tiempo el enriquecimiento
injusto de la Administración incumplidora.
Por todo ello, la pretensión principal de abono de las cantidades dejadas de percibir implica, "per se", el resarcimiento completo que
se materializa, precisamente, con el reconocimiento de los intereses compensatorios discutidos desde el momento de su devengo.
La tesis expuesta no se ve alterada por el hecho de que en la sentencia de primera instancia no se pueda expresar el importe exacto de
la deuda, ya que esta circunstancia no afecta a la liquidez de la misma, toda vez que para su determinación bastan simples operaciones
aritméticas a partir de los importes señalados como retribución legal o reglamentaria al puesto servido.
Y debe traerse a colación en este punto la reiterada doctrina jurisprudencial que proclama que" la deuda no pierde liquidez
cuando para averiguar el montante basta con simples operaciones aritméticas" (sentencia del T.S. Sala primera de 13 de abril de 1987
EDJ 1987/2949 ).
Sobre este punto interesa recordar además la doctrina reiterada del TS en materia de intereses compensatorios y que refleja la sentencia
del 26 de junio de 2000 EDJ 2000/24219 al señalar que "Al fin y a la postre, como esta Sala tiene declarado con reiteración -verbigracia
en sentencia de 10 de junio de 1994-, los intereses compensatorios tienen la función de restablecer el desequilibrio producido en el
patrimonio del deudor como consecuencia de la indisponibilidad de una suma de dinero durante el tiempo en que la misma se encuentre
en poder del acreedor (intereses estos últimos que a partir del día de la mora, se convierten en moratorios, sin acumularse a los mismos)".
Dicha doctrina plenamente trasladable al caso de autos implica que la recurrente tiene derecho a percibir los intereses compensatorios
hasta el momento en que por la Administración se incurre en mora, lo cual sucede por aplicación de lo establecido en el artículo 45
de la Ley General Presupuestaria, una vez transcurridos tres meses desde que le fue notificada la sentencia que le concede la cantidad,
teniendo en cuenta que la intimación por escrito del pago de los intereses ha de entenderse ya hecha.
Es más, el propio procedimiento para la figura de la responsabilidad patrimonial que está en juego establece en el artículo 141 de
la LRJAPYPAC lo siguiente:
3. La cuantía de la indemnización se calculará con referencia al día en que la lesión efectivamente se produjo, sin perjuicio de su
actualización a la fecha en que se ponga fin al procedimiento de responsabilidad con arreglo al índice de precios al consumo, fijado
por el Instituto Nacional de Estadística, y de los intereses que procedan por demora en el pago de la indemnización fijada, los cuales
se exigirán con arreglo a lo establecido en la Ley General Presupuestaria.
En consecuencia, se le han de conceder tales intereses pedidos en la forma en que lo hace el actor, puesto que fueron devengados
ya antes de dictarse sentencia desde el mes de octubre de 1997, y se han de pagar desde entonces hasta los tres meses de la notificación
de la misma, por las cantidades que después se reconocen en la sentencia.
Sin que se puedan superponer con los intereses legales de la cantidad reconocida en sentencia como principal y que derivados del
artículo 106.2 de la LJCA EDL 1998/44323 y del artículo 45 de la Ley general Presupuestaria, coinciden en la cuantía del interés legal
dinero con las del artículo 36.2 de la Ley General presupuestaria al que remite el indicado artículo 45. Estos intereses legales se habrán
de pagar hasta el momento de abono total del principal
Respecto del tipo a aplicar ha de ser el del interés legal del dinero, vigente en los diferentes ejercicios durante los cuales se entiende
el deber de abonarlos, y que debe ser sucesivamente aplicados para restablecer la situación Jurídica individualizada.
En consecuencia, en este punto se ha de revocar el pronunciamiento de la sentencia de instancia, y conceder los intereses
compensatorios de las cantidades reclamadas desde el momento de devengo de la misma, cada mes desde octubre de 1997.
QUINTO.- De conformidad con la Disposición Final Primera de la Ley 29/98 de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en
relación con el artículo 398 EDL 1998/44323 .1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL 2000/77463 y el 394.1 de la misma, no se hace
un especial pronunciamiento sobre las costas procesales ni de esta instancia ni de la primera, puesto que la cuestión sometida a este
Tribunal, de índole estrictamente jurídica, presentaba dudas de derecho sobre la interpretación de la normativa aplicable.
Por lo que no puede apreciarse la mala fe que la apelante Dª Nuria, pretende ver en la postura del AYUNTAMIENTO DE HUMANES.
Vistos los preceptos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación.
4
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
FALLO
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Sra. Dª ANA DÍAZ DE LA PEÑA
LÓPEZ, en representación del AYUNTAMIENTO DE HUMANES, contra la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo
núm. 5 de Madrid de 18 de noviembre de 2002, dictada en el Procedimiento Abreviado núm. 122/02.
Pero sin embargo, debemos estimar y estimamos parcialmente el recurso de apelación de la recurrente Dª Nuria, al que se opuso la
parte apelada el AYUNTAMIENTO DE HUMANES, y en consecuencia, debemos declarar y declaramos que los intereses reclamados
de las cantidades adeudadas se han de pagar desde el momento de su devengo hasta su pago efectivo, es decir desde el final de cada mes
vencido, comenzando por el de octubre de 1997 hasta su incorporación efectiva a la plaza en marzo de 2001.
En lo demás se confirman los pronunciamientos de la sentencia de instancia.
Sin hacer expresa imposición de las costas de la presente apelación.
Devuélvanse las actuaciones originales al órgano de procedencia con certificación de la presente Sentencia, que se notificará
conforme previene el artículo 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial EDL 1985/8754 , expresando que contra la misma no cabe
recurso alguno.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Jesús Cudero Blas.- Teresa Delgado Velasco.- Cristina
Cadenas Cortina.- Amparo Guilló Sánchez Galiano.- Eva Isabel Gallardo Martín de Blas.- Francisco de la Peña Elías.
Publicación: Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Dª Teresa Delgado Velasco, Ponente que ha sido para
la resolución del presente recurso, estando celebrando audiencia pública esta Sala, de lo que, como Secretario de la misma, doy fe.
Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 28079330062004100772
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
5