ASIGNATURA: DERECHO INTERNACIONAL

ASIGNATURA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO (SEGUNDO
PARCIAL)
CASOS PRÁCTICOS DE EXÁMENES (Grado 2012-2013)
CASO PRÁCTICO 39.- Antonio, portugués con domicilio en Estoril (Portugal), obtiene, en virtud de
sentencia dictada por los tribunales de esa ciudad, la guarda y custodia de su hijo y el derecho a fijar
el domicilio del hijo en aquella ciudad. La citada sentencia fija para la madre, española y con
domicilio en A Coruña, un derecho de visita para fines de semana alternos y durante las vacaciones
escolares. Después de unas vacaciones de verano, la madre decide no trasladar a su hijo a Estoril. A
la luz de estos datos.
1.- ¿Qué norma internacional sería aplicable al supuesto para que el padre obtenga la restitución del
hijo?
2.- ¿Qué cauce establece la norma en cuestión para la efectiva restitución del hijo?
El régimen jurídico aplicable en el caso que nos ocupa es el dispuesto por el Reglamento (CE)
nº2201/2003, del Consejo, de 27 de noviembre, relativo a competencia, reconocimiento y ejecución de
resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el
Reglamento (CE) nº1347/2000 (también conocido como “Convenio de Bruselas II”).
El art. 10 regula la competencia en caso de sustracción de menores, que es el supuesto de hecho que
estamos tratando.
El art. 11 y el Considerando nº17 nos remiten a lo regulado por el Convenio de la Haya de 1980,
sobre aspectos civiles de la sustracción internacional de menores.
En el caso de que sean competentes los Tribunales españoles, las normas procesales que regulan la
sustracción internacional de menores se recogían en los artículos 1901 a 1909 de la LEC-1881, que como
bien debemos saber, han sido derogados por la Ley 29/2015 de cooperación jurídica internacional.
El mecanismo de restitución que establece el Convenio de la Haya de 1980 se tramitará a través de
la cooperación entre Autoridades de los Estados parte en dicho Convenio: es la vía más utilizada para
resolver los supuestos de sustracción, aunque NO es obligatorio para el particular utilizarla (al igual que
ocurre en el CLH-1993 sobre adopción).
El CLH-1980 prevé la designación en cada Estado miembro de una Autoridad Central. A
las
Autoridades Centrales se les encomienda una serie de tareas: localizar al menor, facilitar la apertura de un
procedimiento judicial o administrativo, etc.
El objetivo del CLH-1980 es la inmediata restitución del menor al Estado de su residencia habitual,
voluntariamente o por decisión judicial o administrativa.
La denegación de su devolución se ha de producir excepcionalmente. En el caso español la decisión
la toma una autoridad judicial según un procedimiento que se regulaba en los arts. 1901-1909 LEC-1881
(actualmente según la Ley 29/2015), que da cauce en el Derecho interno a las previsiones del Convenio y
del Reglamento.
La autoridad competente del Estado al que el menor ha sido trasladado o donde es retenido podrá
denegar el retorno si concurre alguna de las excepciones al retorno del menor que se establecen en los
artículos 12, 13 y 20 del CLH-1980.
CASO PRÁCTICO 40.- Un vehículo matriculado en Luxemburgo, conducido por un ciudadano
portugués colisiona en la Autovía Madrid-Burgos con otro vehículo matriculado en España y
conducido por un ciudadano español. De ese accidente de circulación se derivan una serie de
responsabilidades.
1.- ¿Son competentes los Tribunales españoles para conocer de ese supuesto de responsabilidad?
Razone jurídicamente citando el texto legal aplicable y concretando cuándo es de aplicación.
2.- ¿Qué derecho se aplica a la responsabilidad derivada del accidente? Razone jurídicamente
citando el testo legal aplicable.
El régimen jurídico aplicable al caso en relación a la competencia judicial internacional (en materia
extracontractual-accidente de tráfico) es el regulado por el Reglamento (UE) nº1215/2012, del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, sobre competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones
judiciales en materia civil y mercantil.
Según el artículo 7.2 (“Competencias especiales”), una persona podrá ser demandada en un Estado miembro,
siempre que tenga su domicilio en otro Estado miembro, ante el órgano jurisdiccional del lugar donde se haya
producido o pueda producirse el hecho dañoso: como el accidente se ha producido en España, serán competentes los
Tribunales españoles.
El Reglamento (CE) nº864/2007, relativo a ley aplicable en materia extracontractual (Reglamento de Roma
II), NO regula los accidentes de tráfico, por lo que debemos acudir al Convenio de la Haya de 1971 sobre derecho
aplicable a los accidentes de tráfico (en adelante CLH-1971).
El CLH-1971 regula en sus artículos 3 al 6 lo siguiente:
1.- Regla general: la ley del lugar del accidente; EXCEPCIONES: ley del Estado de Matriculación (en
adelante LM), sustituida por la ley del estacionamiento habitual en los supuestos del art.6.
2.- LM respecto de reclamaciones del conductor/poseedor/propietario/cualquier persona que tenga derecho
sobre el vehículo, así como respecto de los bienes transportados y que sean propiedad o estén confiados a esas
personas.
3.- LM respecto de la víctima pasajera, y respecto de los bienes transportados y que sean propiedad o estén
confiados a su cuidado. CONDICIÓN: que dicha víctima NO resida en el lugar del accidente. Si hubiera varias
víctimas pasajeras, la ley aplicable se determinará por separado: LM para las que NO residan en el lugar del
accidente, y “lex loci” para las que SÍ.
4.- LM respecto de la víctima NO pasajera y los bienes propiedad o confiados a ésta. Los bienes que NO
sean de su propiedad se someten a la “lex loci”; CONDICIÓN: que dicha víctima resida en el Estado de
Matriculación. Si hay varias víctimas NO pasajeras, la ley aplicable se determinará por separado: LM para las que SÍ
residan en el Estado de Matriculación, y “lex loci” para las que NO.
El art. 7 impone la consideración de las normas de circulación del lugar del accidente.
Si intervienen autores externos, la aplicación de la LM exige que todas esas personas tengan su residencia en
el Estado de Matriculación (art. 4.c).
Casos resueltos por Pedro Jesús Durán Sánchez del Centro Asociado de Sevilla.