Acta CUO-016-11 - Universidad Marítima del Caribe

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe
Consejo Universitario
Acta de Sesión Ordinaria No. CUO-016-2011
De fecha 02 de noviembre de 2011
En la Sala de Sesiones del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental Marítima
del Caribe (UMC), siendo las ocho y cuarenta de la mañana (08:40 a.m.), del día dos (02) de
noviembre del año dos mil once (2011), por convocatoria escrita realizada por el ciudadano Rector
Profesor José Gaitán Sánchez, dio inicio a la Reunión Ordinaria Nº CUO-016-2011, del Consejo
Universitario. El Secretario General de la Universidad Marítima del Caribe (UMC), en el ejercicio de
la Secretaría del Consejo Universitario, de conformidad a lo establecido en el artículo 40° numeral 2
de la Ley de Universidades, en concordancia con lo señalado en el artículo 4° del Reglamento
Interno del Consejo Universitario, procedió a la comprobación de la existencia del quórum, de
conformidad a lo establecido en el parágrafo primero del artículo 15° ejusdem, según consta en
listado de asistencia, debidamente firmada por cada uno de los Consejeros presentes, informó el
Rector y este declaró formalmente abierta la Sesión. Estando presentes los ciudadanos: Prof. José
Gaitán Sánchez, Rector; Prof. Miguel Piñango Carvajal, Vicerrector Administrativo; Prof. Alexí
Marcano, Dirección de Investigación y Postgrado; Prof. Alfredo Viso, Director de Gestión Docente;
Prof. Efrén Frías, Director de Extensión; Prof. Jesús Suárez, Director de Escuela Náutica e
Ingeniería; Prof. Laura Ollarvides, Directora de Ciencias Sociales; Prof. Miguel López García,
Representante Profesoral;
Prof.
Reynaldo Montes de Oca,
Representante Profesoral;
Prof. Edgar Rodríguez, Representante Profesoral Br. Ricardo Tamayo, Representante
Estudiantil: Br. Eimons Cañizalez, Representante Estudiantil; y el Abg. José O, Hecht, Consultor
Jurídico.
El ciudadano Rector-Presidente del Consejo Universitario José Gaitán Sánchez, da inicio a la
Sesión Ordinaria Nº CUO-016-2011, poniendo en consideración la agenda y quedando la misma
aprobada con las siguientes modificaciones:

Por parte del Prof. Jesús Suárez, la inclusión de un punto relacionado con aprobar la
designación del Epónimo y Padrino para los egresados del la carrera de TSU Transporte
Acuático Cohorte 2008-01.
1

Por parte de la Prof. Laura Ollarvides, la inclusión de un punto de información, relacionado
con las estadísticas del factor 15, prueba de suficiencia y del artículo 44.
INFORME DE LAS AUTORIDADES RECTORALES:
I) RECTORADO:
PUNTO 1.1: Aprobar la Incorporación al Presupuesto de Ingresos y Gastos de la UMC del año
2011 para cancelar el Incremento de Becas:
Prof. José Gaitán Sánchez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26,
numerales 4, 5 y 20 de la Ley de Universidades, aprobar la incorporación al presupuesto de
ingresos y gastos de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe del año 2011, la
suma de Cuarenta y Cinco Mil Seiscientos Ochenta y Cinco Bolívares (Bs. 45.685,00) para cancelar
el incremento de becas autorizado por el Ejecutivo Nacional de (Bs. 200,00) a (Bs. 400,00),
correspondiente al mes de octubre de 2011, según certificación financiera N° VAD-FIN-268/2011,
de fecha 25 de octubre de 2011 y comunicación PAF N° 0502/2011, de fecha 20 de octubre de
2011, emanada del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria. (Queda aprobado
por unanimidad).
PUNTO 1.2: Aprobar la Incorporación al Presupuesto de Ingresos y Gastos de la UMC del año
2011 por concepto de Cursos Intensivos 2011 para estudiantes de la UMC:
Prof. José Gaitán Sánchez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26,
numerales 4, 5 y 20 de la Ley de Universidades, aprobar la incorporación al presupuesto de
ingresos y gastos de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe del año 2011, la
suma de Ciento Cinco Mil Cuatrocientos Sesenta y Ocho Bolívares (Bs. 105.468,00) por concepto
de Cursos Intensivos 2011 para Mil Noventa y Nueve estudiantes de la UMC, según certificación
financiera N° VAD-FIN-269/2011, emanada de la Coordinación de Finanzas y comunicación
PAF N° 0442/2011, de fecha 20 de octubre de 2011, emanada del Ministerio del Poder Popular
para la Educación Universitaria. (Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 1.3: Aprobar la fecha para el otorgamiento del Doctorado Honoris Causa aprobado en
Resolución N° CUO-013-230-IX-2011:
Prof. José Gaitán Sánchez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26,
numerales 14 y 20 de la Ley de Universidades, aprobar el día 28 de noviembre de 2011, como la
fecha para el otorgamiento del Doctorado Honoris Causa a las 9:00 a.m., en el Aula Magna de la
2
UMC a los Profesores Héctor Cotuha (post-mortem), Ali Fuenmayor, Argelis Rojas, Francisco
Antonio Villarroel Rodríguez y Freddy Belisario Capella y la entrega de los diplomas de ingreso y
ascenso al escalafón universitario del personal docente de esta Casa de Estudios, según el listado
remitido por la Dirección de Gestión de Docentes. (Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 1.4: Aprobar la apertura de un Procedimiento Disciplinario al profesor Eddy Farinha
Goncalves:
Prof. José Gaitán Sánchez: En días pasados recibí una carta del Director de Gestión Docente,
referido al profesor Farinha y la profesora Melgarejo, sobre la cual nos vamos a referir
posteriormente. Presuntamente este profesor Farinha, se negó a realizar algunas actividades
académicas que les estaban siendo asignadas por la Dirección de Gestión Docente, estableciendo
una serie de excusas que no vienen al caso. Vista esta situación y de que el profesor Farinha es un
Instructor a dedicación exclusiva, es presentó este punto al Consejo Universitario para que se abra
una investigación al respecto, cumpliendo todos los formalismos que establece la ley porque, sería
inaceptable que un docente de la universidad se niegue a cumplir funciones como docente, si ese
fuese el caso, más aun cuando se trata de un profesor que tiene la categoría de instructor, que por
supuesto debe en el mejor de los casos contribuir como docente y a su más amplia disposición de
trabajo dentro de la Universidad.
Prof. Alfredo Viso: Buenos días, se le pasó una comunicación al Rector referente al profesor, en
cuanto a que el Coordinador de Ciencias Sociales, cuando hizo la programación para el segundo
semestre del 2011, le asignan la carga académica a este profesor donde le piden que a parte de las
asignaturas que venía dando, iba a dictar la asignatura Negociación y Mercadeo y la asignatura de
Presupuesto, el profesor se niega a dar estas dos cátedras y en una reunión que tuvimos en la
oficina con el Coordinador presente, el profesor manifiesta que él no estaba formado
académicamente para dictar estas dos asignaturas, siendo el Economista y de sus áreas porque
tiene una Especialización en Mercadeo, estudia actualmente una maestría en la Central en
Gerencia Empresarial, entonces si se esta formando como investigador y tiene buena parte
avanzada de la maestría es inconcebible que el profesor no pueda preparar una asignatura para
pregrado de lo que es su área. Sin embargo, manifiesta que él sabía de Mercadeo pero no de
Negociación, que no podía dictar esa asignatura. Cuando se le pide por que no quería dar
Presupuesto, manifestó que en su formación de pregrado como Economista en la Universidad
3
Central de Venezuela, nunca le habían dado Presupuesto y no podía dar esa asignatura tampoco.
Se le informó que podía prepararla y que aquí se le podía asesorar para que prepare las
asignaturas y dijo que él no las podía dictar porque no estaba preparado para dictarlas y que a
parte de eso el profesor de la asignatura de Negociación y Mercadeo era para un curso especial
que había traído la Escuela de Ciencias Sociales y alegaba que el Coordinador le había informado
la última semana de julio y no tenía tiempo de investigar porque venían las vacaciones.
Desde mi punto de vista, me parece inaudito que un profesor Instructor que está en su formación
como docente universitario, cuando se les programan asignaturas para dictar en el semestre dentro
de sus áreas el profesor, se niegue, los profesores que se buscaron para dictar ambas asignaturas
son profesores de la Universidad a dedicación exclusiva y que con mucho gusto nos apoyaron y
dictaron las asignaturas. Debemos tener en cuenta que su contratación es a dedicación exclusiva y
debe dar todas sus horas de clases de acuerdo a la normativa
que establece el Consejo
Universitario, por esa razón estamos solicitando que se le abra un Procedimiento Administrativo al
profesor.
Prof. José Gaitán Sánchez: La ley de Universidades en su artículo 92 establece que los
profesores que son instructores pueden ser removidos de su cargo con solamente una solicitud
razonada del profesor de la cátedra, no hace falta más, es decir, con solamente la carta que está
pasando el profesor Viso que es el Director de la Labor que cumple los profesores en la
Universidad, es más que suficiente para removerlo, no obstante, queremos darle las garantías al
profesor de que el descargue, porque de verificarse esto es inaceptable, porque una persona que
está comenzando a trabajar en la Universidad se niega a hacer su trabajo.
Prof. Miguel Piñango: Buenos días, a mi me llama la atención el hecho de que un profesor que
está ingresando prácticamente a la Universidad, sin más ninguna otra responsabilidad dentro de la
misma y con todo el apoyo de la Dirección Docente para preparar una materia que definitivamente
tiene que tener un conocimiento general del área, pues no debe ser muy complicado y no se cuente
con su apoyo, por ello, es mi opinión que se aplique la ley, pues estos son vicios que más allá de
este caso en particular, debemos dejar por sentado estos antecedentes que le den visiones
aleccionadoras a personas que estén pensando igual o similar.
Prof. José Gaitán Sánchez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26
numerales 1 y 20 de la Ley de Universidades en concordancia con lo previsto en el artículo 8 del
4
Reglamento para el Ingreso, la Permanencia y el Ascenso del Personal Docente y de Investigación
a la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe y visto que si bien los hechos
cometidos por parte del Profesor Eddy Farihna Goncalves, podrían configurar un incumplimiento de
los deberes asignados al cargo que ostenta, vistas las solicitudes contenidas en el memorando
interno referido a esta decisión, de acuerdo a lo previsto en los artículos 92, 106, 110 numerales 6 y
8, y 112 de la Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 48 y 67 de la Ley Orgánica
de Procedimientos Administrativos, estos últimos aplicables al presente caso por falta de un
procedimiento especial y en virtud de la naturaleza del mismo que amerita un trámite expedito que
garantice al interesado el ejercicio de sus derechos constitucionales a la defensa y debido proceso,
aprobar la apertura de un procedimiento administrativo, con el objeto verificar el presunto
incumplimiento de deberes por parte del referido profesor a los fines de pronunciarse concluido el
mismo, sobre la procedencia o no de su remoción, conforme lo previsto en el citado artículo 92 y
110 numerales 6 y 8, como miembro del personal docente y de investigación de esta Casa de
Estudios.
En virtud de lo anterior y en resguardo de las garantías consagradas en el artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela así como en el único aparte del artículo 48
de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, se ordena notificar del presente Auto de
Apertura al Profesor Eddy Farihna Goncalves, ya identificado, concediéndole un plazo de diez (10)
días hábiles contados a partir de la fecha de notificación para que consigne ante el órgano
sustanciador designado los argumentos y medios de prueba tendentes al ejercicio de su derecho a
la defensa y al debido proceso que se concede a todo administrado, cuyos derechos subjetivos o
intereses legítimos, personales y directos, pudieran resultar afectados.
Así mismo se acuerda designar a los Corabel Barrios y Gerardo Ponce, para que sustancie el
procedimiento indicado en esta decisión, forme el respectivo expediente administrativo, en el cual
se recojan todos los recaudos relativos al caso, y efectúe las diligencias pertinentes para el total
esclarecimiento de los hechos; para lo cual se delega en forma expresa las notificaciones a que
haya lugar y toda la instrucción del expediente administrativo respectivo, conforme a las normas
previstas en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Una vez culminada la
sustanciación del procedimiento, la mencionada Comisión Sustanciadora deberá remitir el
expediente a este Cuerpo para que tome la decisión correspondiente. (Queda aprobado con un
voto negado del Br. Ricardo Tamayo).
5
PUNTO 1.5: Aprobar la apertura de un Procedimiento Disciplinario a la profesora María Melgarejo:
Prof. José Gaitán Sánchez: El caso de la profesora María Milagro Melgarejo es parecido, pero
estando en cuenta que es una profesora contratada y se le pide como contratada a dedicación
exclusiva que sea profesora de una cátedra y siendo la cátedra del área de su competencia, de su
área profesional, establece no estar preparada para dar estas clases.
Prof. Alfredo Viso: Este caso es parecido, la profesora es contratada a dedicación exclusiva y se
le pide que prepare una unidad curricular para un curso especial de Procesos de Auditorias, la
profesora tiene una especialización y ha dado Contabilidad I, II y III, la profesora pasa una carta
donde se declara incompetente para dictar la asignatura, me parece realmente una falta de respeto
para la Dirección Docente, para la Coordinación de Ciencias Sociales que esta profesora
contratada para dictar Procesos de Contabilidad y se le pide por requerimiento de la Escuela de
Ciencias Sociales dictar esta asignatura, para un curso especial de 5 alumnos que se declare
incompetente. Como vamos a tener acá una profesora que se declara incompetente en una
asignatura de su área natural.
Prof. José Gaitán Sánchez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26
numerales 1, 12 y 20 de la Ley de Universidades en concordancia con lo previsto en el artículo 7
del Reglamento para el Ingreso, la Permanencia y el Ascenso del Personal Docente y de
Investigación a la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe y visto que si bien los
hechos comedidos por parte de la Profesora María Milagros Melgarejo, podrían configurar un
incumplimiento del contrato que rige sus relaciones como miembro especial (contratado) del
personal docente y de Investigación de esta Institución, cláusula Décima, y las solicitudes
contenidas en la memoranda interna referida en este decisión, de acuerdo a los artículos 48 y 67 de
la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, aplicable al presente caso por falta de un
procedimiento especial y en virtud de la naturaleza del caso que amerita un trámite expedito que
garantice a la interesada el ejercicio de sus derechos constitucionales a la defensa y debido
proceso, aprobar la apertura de un procedimiento administrativo, con el objeto verificar el presunto
incumplimiento de deberes por parte de la tantas veces referida profesora a los fines de
pronunciarse concluido el mismo, sobre la procedencia o no de la solicitud de rescisión del contrato
antes mencionado y en consecuencia el cese de las funciones de la profesora MELGAREJO como
miembro especial del personal docente y de investigación de esta Casa de Estudios.
6
En virtud de lo anterior y en resguardo de las garantías consagradas en el artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela así como en el único aparte del artículo 48
de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, se ordena notificar del presente Auto de
Apertura a la Profesora María Milagros Melgarejo, ya identificada, concediéndole un plazo de diez
(10) días hábiles contados a partir de la fecha de notificación para que consigne ante el órgano
sustanciador designado los argumentos y medios de prueba tendentes al ejercicio de su derecho a
la defensa y al debido proceso que se concede a todo administrado, cuyos derechos subjetivos o
intereses legítimos, personales y directos, pudieran resultar afectados.
Así mismo se acuerda designar a los ciudadanos Yanira Núñez y Rudy Anselmi, para que sustancie
el procedimiento indicado en esta decisión, forme el respectivo expediente administrativo, en el cual
se recojan todos los recaudos relativos al caso, y efectúe las diligencias pertinentes para el total
esclarecimiento de los hechos; para lo cual se delega en forma expresa las notificaciones a que
haya lugar y toda la instrucción del expediente administrativo respectivo, conforme a las normas
previstas en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Una vez culminada la
sustanciación del procedimiento, la mencionada Comisión Sustanciadora deberá remitir el
expediente a este Cuerpo para que tome la decisión correspondiente. (Queda aprobado con un
voto negado del Br. Ricardo Tamayo).
PUNTO 1.6: Aprobar la rescisión del contrato suscrito con la profesora Rosmary Nieves:
Prof. José Gaitán Sánchez: En el informe que entregó la Comisión, más allá de las
consideraciones de orden personal, la misma profesora lo reconoció de que ella falsificó la firma,
hizo una carta que la firma no corresponden y la Universidad le está debiendo todavía el pago a la
profesora Amaya, pues no ha recibido el pago de su Cesta Ticket, porque le fueron dados a la
profesora Rosmary Nieves. La decisión esta sustanciada en una larga narrativa y demostración de
hecho, donde se concluye que correspondería rescindir el contrato a la profesora, por haber
procedido de la manera que lo hizo, en todo caso eso es una decisión del Consejo Universitario.
Por esta razón, en cuanto a la solicitud de declaratoria sin efecto de las actuaciones practicadas por
la Coordinación General de Recursos Humanos durante la investigación o averiguación preliminar
requerida por la apoderada de la profesora Rosmary Nieves, en su escrito de descargos, cabe
señalar que para el momento de presentación de la denuncia interpuesta por la profesora Gloria
Amaya Velasquez en cuanto al no recibo de su tickera de bono alimentación hasta esa fecha y el
retiro que realizó la profesora Rosmary Nieves sin su autorización, 15 de mayo y los días
7
subsiguientes las actuaciones efectuadas por la Coordinación no pretendían la imposición de
sanción alguna, solo estaban orientadas al esclarecimiento de la denuncia, sin tener determinado
desde el principio que dicha investigación se realizaba en contra de alguien ni mucho menos para
tratar de vulnerar derecho constitucional alguno, por el contrario, el objetivo de la misma, era reunir
todos aquellos elementos de convicción de manera objetiva que permitiera establecer la verificación
o no de los hechos denunciados, es así, cuando contrariamente a lo expresado por la apoderada de
la profesora Rosmary Nieves, su representada fue notificada de dicha averiguación a los fines que
pudiera rendir a la Coordinación una entrevista informativa, para que manifestara el conocimiento o
no de los hechos que se encontraban en la denuncia y de ser el caso la veracidad o no de los
mismos.
Al respecto es procedente señalar que la notificación realizada a la Profesora NIEVES en tal
sentido, en modo alguno, tiene un carácter distinto a de una entrevista de carácter informativo, tal y
como se le comunicó, en modo alguno, pretendía ser un acto de imputación de cargos alguno, por
lo que, no requería de la formalidad a que se refiere la apoderada de la profesora, pues no se
vulneraba con la práctica de la misma el derecho constitucional a la defensa y debido proceso como
erróneamente se alega en el escrito de descargos.
No obstante, a mayor abundamiento sobre este alegato, es preciso señalar que con el auto de
apertura, notificación y tramitación del presente procedimiento administrativo en el cual la profesora
Rosmary Nieves y su apoderada han tenido pleno acceso al expediente, conocimiento de todos las
actuaciones llevadas a cabo por la Comisión Sustanciadora que les permitió ejercer oportunamente
el control de los elementos de convicción que se obtuvieron durante la instrucción del presente
procedimiento, así como las oportunidades legales otorgadas a ésta para ejercer su defensa en
resguardo del debido proceso, cualquier tipo de error en que pudiese haber incurrido en la
investigación preliminar quedó completamente subsanado con las garantías que se le brindó a la
profesora para que ejerciera plenamente su derecho a la defensa en el curso del presente
procedimiento.
Aunado a lo anterior, es conveniente señalar, que tanto del contenido del escrito de descargos
como de la totalidad de las pruebas que cursan en autos, se evidencia que lo alegado en defensa
de los intereses de la Profesora Nieves, por su representante son supuestos errores de forma o
formalidades que en modo alguno afectan el fin u objeto del presente procedimiento, como es la
determinación o no de la conducta que se le imputa a la Profesora Nieves relacionada con el retiro
de unos cesta ticket pertenecientes a otros profesores sin la correspondiente autorización firmada
8
por cada uno de sus beneficiarios, hecho que no resulta desvirtuado de los elementos probatorios
cursantes a los autos, ni del propio dicho de la representación de la Profesora, que afirma haber
retirado los cesta ticket de la denunciante profesora Gloria Amaya Velásquez y no haberlos
entregado a ésta aún a la fecha en la cual se presentó la denuncia.
En tal sentido, la apoderada de la profesora solo alega en defensa de su representada que lo
realizó sin mala fe, y sin intención de causar daño alguno, por lo que, está dispuesta a resarcir el
daño ocasionado por el error involuntario que se produjo al intercambiar la tickera de la denunciante
con la de otra profesora Mercedes Díaz, a quien también le retiro su tickera de la Coordinación
General de Recursos Humanos.
Estos últimos hechos, es decir, lo del intercambio de la tickera también se encuentran comprobados
además, del propio reconocimiento realizado al respecto por la apoderada de la profesora Nieves,
por la información suministrada al respecto por la profesora Mercedes Díaz a la Coordinación
General de Recursos Humanos.
Luego, de las testimoniales y documentales cursantes a los autos antes analizadas, que por no
haberse verificado en ellas contradicción alguna y no haber sido objeto de impugnación o
desconocimiento por parte de la profesora Nieves a quienes se oponen en la oportunidad legal
prevista a tal fin, tienen pleno valor probatorio, se pudo constatar lo siguiente:
Resulta un hecho no controvertido el retiro que la profesora Rosmary Nieves realizó de talonario de
ticket bono de alimentación correspondiente a la profesora Gloria Amaya Velásquez, ante el propio
desconocimiento que esta última realizó de la firma contenida en la autorización presentada por la
profesora Nieves a la Coordinación General de Recursos Humanos, se evidencia que no existe
elemento alguno de convicción que permita establecer que la profesora Nieves se encontraba
habilitada por autorización alguna debidamente suscrita por la beneficiaria para el retiro de dicho
talonario.
Asimismo, tanto del dicho de la apoderada de la profesora Nieves como de los demás elementos
probatorios cursantes a los autos se evidencia que a la profesora Gloria Amaya Velásquez no se le
hizo entrega de su talonario por parte de la profesora Nieves y que ésta ante tal omisión ofreció
entregar su equivalente en dinero, reconociendo que no se encontraba en poder para la fecha de
dicho talonario, por habérselo entregado a otra profesora.
Aunado al hecho comprobado de las resultas de los informes evacuados en el curso del
procedimiento que dentro de las funciones de la profesora Nieves en modo alguno se encontraba la
de realizar el retiro de dichos talonarios.
9
Este Cuerpo considera demostrado los hechos que motivaron la apertura y sustanciación del
presente procedimiento administrativo disciplinario a la profesora Rosmary Nieves, que constituyen
un acto o conducta contraria a la dignidad de la Institución o de cualquiera de sus miembros al no
respetar y vulnerar sin base legal alguna el derecho de otro miembro de la comunidad universitaria
como es el derecho de la denunciante a tener la disponibilidad oportuna y directa de su talonario de
cestaticket, es que se encuentra configurada en el presente caso, la causal prevista en el numeral 2
del Artículo 110 de la Ley de Universidades, así como el incumplimiento por parte de la Profesora
de lo establecido en el contrato que fue suscrito durante el año en curso con esta Casa Estudios en
su clausula décima literales a), c), y d), lo que hace procedente la rescisión del mencionado
contrato y en consecuencia el cese de las funciones que desempeñaba la profesora Rosmary
Nieves en virtud de dicho contrato, así como su egreso de la Institución. En consecuencia, se
acuerda agregar al expediente personal de la mencionada Profesora, copia certificada de la
presente Resolución. Se delega en el Consultor Jurídico de esta Universidad la notificación de la
presente decisión a la mencionada ciudadana, conforme lo establecido en los artículos 73 y
siguientes de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, con indicación de los recursos
que contra la misma podrán interponer con expresión de los términos para ejercerlos y de los
órganos o tribunales ante los cuales deban dirigirse a tal fin. (Queda aprobado por unanimidad).
II) VICERRECTORADO ACADÉMICO:
PUNTO 2.1: Aprobar la contratación de los profesores de pregrado a tiempo convencional para las
diferentes Coordinaciones de la Dirección de Gestión de Docentes:
Prof. Alfredo Viso: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12 y 20 de la Ley
de Universidades, aprobar la contratación de los siguientes profesores de pregrado a tiempo
convencional, que dictan clases durante el período académico 2011-II, comprendido desde el 03 de
octubre al 10 de diciembre de 2011, durante diez semanas, en las diferentes Coordinaciones
adscritas a la Dirección de Gestión de Docentes. La mencionada contratación cuenta con
disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y
Presupuesto bajo el N° REC-CGPEP-058/2011, de fecha 11 de octubre de 2011. (Queda
aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.2: Aprobar los aranceles del Diplomado de Gestión Integral de los Residuos Sólidos:
10
Prof. Efrén Frías: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 7 y 20
de la Ley de Universidades, aprobar los siguientes Aranceles del Diplomado de Gestión Integral de
los Residuos Sólidos, según la siguiente estructura de costo suministrada por la Coordinación de
Estudios Continuo, será de 36.96 UT; equivalentes a Dos Mil Ochocientos Ocho con Setenta y
Cinco Bolívares (Bs. 2.808,75), por cada cursante del diplomado. (Queda aprobado por
unanimidad).
PUNTO 2.3: Aprobar la contratación a tiempo convencional del profesor Luís Ordaz:
Prof. Efrén Frías: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12 y
20 de la Ley de Universidades, aprobar la contratación de un profesor a tiempo convencional,
desde el 07 de noviembre al 31 de diciembre de 2011, adscrito a la Coordinación de
Cultura/Dirección de Extensión. La mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuesto
bajo el N° VAD-PRE-011/2011, de fecha 28 de enero de 2011.
NOMBRE
APELLIDO
C.I
Luis Ordaz
3396683
CARGO
Jefe de Cuerdas Tenor
CATEGORÍA
Auxiliar Docente II
HOR
SEM
N°
SEM
COSTO X
HORA
TOT
AL
04
09
36,00
1296
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.4: Aprobar la contratación a tiempo convencional del profesor Luís Rondón:
Prof. Efrén Frías: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12 y
20 de la Ley de Universidades, aprobar la contratación de un profesor a tiempo convencional,
desde el 07 de noviembre al 31 de diciembre de 2011, adscrito a la Coordinación de
Cultura/Dirección de Extensión. La mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuesto
bajo el N° VAD-PRE-011/2011, de fecha 28 de enero de 2011.
NOMBRE APELLIDO
Luis Yermain Rondón R
C.I
17556374
CARGO
Jefe de Cuerdas Bajo
CATEGORÍA
Auxiliar Docente II
HOR
SEM
04
N°
SEM
08
COSTO X
HORA
36,00
TOTAL
1152
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.5: Aprobar la cancelación del pago al profesor Viloria José:
Prof. Jesús Suárez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12 y
20 de la Ley de Universidades, aprobar la cancelación de un profesor que dictó la unidad curricular
Formación Socio Política II, en el Programa Nacional de Formación de Técnico Superior
11
Universitario en Transporte Acuático, en el segundo trimestre del 04 de mayo al 26 de julio de 2011,
el cual por error material involuntario se dejo de cancelar. La mencionada contratación cuenta con
disponibilidad presupuesto bajo el N° REC-CGPEP-061/2011, de fecha 14 de octubre de 2011.
APELLIDOS
NOMBRES
CEDULA
UNIDAD CURRICULAR
NIVEL
HS/
SEM
Nº
SEMS
BSF X
HORA
TOTAL
BSF
Viloria José
8.695.078
FORMACIÓN SOCIO POLÍTICA II
I
4
12
46
2.208
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.6: Aprobar tres semestres adicionales al estudiante Coronel, Claudio:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26 numeral 20 de la Ley de
Universidades, en concordancia con el artículo 90 del Reglamento Estudiantil, aprobar tres
semestres adicionales al bachiller Coronel Sandoval, Claudio, titular de la cédula de identidad N°
17.073.645, para que curse la carga académica que le queda pendiente, a fin de culminar el
Programa de Formación Académico.
PERÍODO ACADÉMICO
2012-I
2012-II / 2013-I
SEM
UNIDAD CURRICULAR
Cursos de Ajuste y Ploteo de Radar
16
Servicio Comunitario
17 y 18
Pasantías Profesionales a Bordo
TOTAL DE UNIDADES DE CREDITOS A CURSAR
UNIDAD DE
CRÉDITO
1
3
12
16
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.7: Aprobar la modificación del perfil de ingreso al Programa Nacional de Formación
Técnico Superior Universitario en Transporte Acuático:
Prof. Jesús Suárez: Tenemos la situación de que el Programa Nacional de Formación de TSU de
Transporte Acuático, tiene un perfil en la página web donde claramente se observa la modalidad
presencial y la modalidad de uso de plataforma tecnológica. Ahora bien, la modalidad presencial se
da en dos sedes que tenemos prestadas por convenios una en Guiria y la otra en Cabimas y el otro
perfil aquellas personas que están navegando y que usan la plataforma; el problema se presenta en
los estudiantes que usan plataforma, el perfil de ingreso dice que debe ser patrón o motorista aquel
estudiante que pueda accesar a la educación usando plataforma y en esas unidades flotantes, en
esos buques, en esas lanchas, en esa gabarras, hay también timoneles, aceiteros, marinos,
cocineros que estando en esas unidades, teniendo títulos de bachiller, no teniendo un título de TSU
no pueden inscribirse y aquel que si tiene un títulos de patrón o motorista, si tiene, entonces
estamos observando según los requerimientos del gobierno de la plena inclusión, estamos
12
solicitando incluir todo bachiller que desee estudiar a distancia, bien sea a bordo o en tierra, darles
esta oportunidad. La política de estudio de la plataforma, es que el 20% de la unidad curricular debe
ser presentada en forma presencial, en estos estudiante que usen la plataforma van a continuar con
este sistema de presentar las unidades curriculares.
Prof. José Gaitán Sánchez: Con relación a este punto, cuando aquí comenzaron a inscribirse
estudiantes para el programa de TSU aquí en La Guaira, eso jamás pasó por el Consejo
Universitario, ese perfil de ingreso jamás fue aprobado por Consejo Universitario, yo me entere de
la presencia de estudiantes del TSU a distancia como un año después que estaban aquí. Ese es
uno de los problemas, pues se invento algo que he dicho hasta la saciedad que no es así, que son
los estudios a distancia, aquí tenemos estudiantes en programas presenciales para las cuales
nosotros usamos la plataforma que es otra cosa, como instrumento educativo, como instrumento
para la academia, pues si nosotros decimos que estudios on line estamos violando la Ley, porque
nosotros no tenemos aprobado ningún diseño curricular con esas características, nosotros tenemos
aprobado el PNF en Transporte Acuático Presencial, pero no tenemos un PNF a distancia on line,
es decir, tenemos estudiantes presenciales con los cuales podemos utilizar la plataforma y que son
dos cosas diferentes. Estamos estableciendo un perfil por primera vez y ese perfil es el mismo que
tienen todos los estudiantes, nosotros podemos utilizar la plataforma on line para los estudiantes
que están en Cabimas, como los de aquí y no quiere decir que estamos haciendo estudios a
distancia, si no que estamos utilizando la plataforma para ciertas cosas, porque repito eso jamás se
aprobó aquí, entonces como vamos a modificar algo que nunca aquí ha sido aprobado.
Prof. Jesús Suárez: Lo que sucede que en la página web es pública y notoria a nivel nacional e
internacional, sale el perfil. Sin embargo, en vista de lo comentado retiro el punto, dándole plena
inclusión y pleno uso para que los estudiantes que deseen utilizar la plataforma como herramienta
educativa lo hagan.
PUNTO 2.8: Aprobar la modificación en la Prelación de la Unidad Curricular “Servicio Social
Comunitario”:
Prof. Jesús Suárez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numeral 20 de
la Ley de Universidades, aprobar la modificación en la Prelación de la Unidad Curricular “Servicio
Social Comunitario”. Ingeniería Marítima, Mención Operaciones. (Queda aprobado por
unanimidad).
13
PUNTO 2.9: Aprobar la designación de Epónimos y Padrinos para los Egresado de la Carrera de
Licenciatura de Administración:
Prof. Laura Ollavides: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20
de la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 37 del Reglamento para Actos de
Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la UMC, aprobar los postulados para
Eponimo y Padrinos para los Egresados de la Carrera de Licenciatura en Administración cohorte
2006-I.
EPONIMO
Prof. Gresly Romero
Bicentenario de la Independencia de la República Bolivariana de Venezuela
Decimo Aniversario de la Escuela de Ciencias Sociales de la UMC
En Honor a Nuestros Esfuerzos
En Honor a Nuestros Profesores
PADRINOS
Prof. Gresly Romero
Prof. Alejandro González
Prof. Haydeé Pérez Lista
Prof. Edgar Tadino
Alcalde Alexis Toledo
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.10: Aprobar un semestre adicional al estudiante Ortiz, Froilán:
Prof. Laura Ollarvides: Se somete a consideración con fundamento en los artículos 24 y 26
numeral 20 de la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 90 del Reglamento
Estudiantil, aprobar un semestre adicional al bachiller Ortiz, Froilan, titular de la cédula de identidad
N° 16.508.523, para que curse la carga académica de 17 unidades de crédito que le quedan
pendiente, a fin de culminar el Programa de Formación Académico.
PERÍODO ACADÉMICO
SEM
UNIDAD CURRICULAR
2011-I
16
Pasantías Profesionales
Defensa de Trabajo de Grado
UNIDAD DE
CRÉDITO
17
17
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.11: Aprobar listado de graduando correspondiente a la Especialización en Comercio
Marítimo Internacional en sus dos menciones:
Prof. Alexi Marcano: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numeral 20 de
la Ley de Universidades, aprobar el listado de Graduandos de la Dirección de Investigación y
Postgrado de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, correspondiente al
Programa de Postgrado Especialización en Comercio Marítimo Internacional, en sus menciones:
14
Derecho Marítimo y Negocio Marítimo,
cuyo Acto de Grado se llevará a cabo el día 24 de
Noviembre del año en curso.
MENCIÓN: DERECHO MARÍTIMO
C.I
APELLIDOS Y NOMBRES
ÍNDICE ACADÉMICO
18.428.494
COHEN CURTOIS, DAVID GERARDO
18,40
MENCIÓN: NEGOCIO MARÍTIMO
C.I
APELLIDOS Y NOMBRES
ÍNDICE ACADÉMICO
14.484.189
BURGOS CASTRILLÓN, ANA CRISTINA
17,12
16.905.247
SCORZA SALAZAR, NATALIA ALEXANDRA
17,69
14.598.638
MORENO ANDRADE, FRANCISCO ENRIQUE
17,95
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.12: Aprobar las Actas de Reconocimiento de Créditos de la DIP de la UMC:
Prof. Alexi Marcano: Se somete a consideración con fundamento en los artículos 24 y 26 numeral
20 de la Ley de Universidades, aprobar el Acta de Reconocimiento de Créditos de la Dirección de
Investigación y Postgrado de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe de Omar
Fernando Maucó Rodríguez, titular de la Cédula de Identidad No. 11.056.491, Reconocimiento de
Créditos N° COF-002/11, de fecha 17 de octubre de 2011, correspondiente al programa de
Postgrado Maestría en Transporte Marítimo. (Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.13: Aprobar la contratación de cuatro profesores para la Dirección de Investigación y
Postgrado:
Prof. Alexi Marcano: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12
y 20 de la Ley de Universidades, aprobar la contratación de los Profesores adscritos a la
Coordinación
de
Investigación,
quienes
realizarán
actividades
de
investigación,
tutoría,
asesoramiento y participación en foros relacionados con la Línea de Investigación de Derecho
Marítimo en el lapso comprendido entre el 12 de septiembre al 09 de diciembre 2011. La
mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación
General de Planificación Estratégica y Presupuesto No. REC-CGPEP-052/2011, de fecha 11 de
octubre de 2011.
15
NOMBRE
C.I
CATEGORÍA
Emma, Peraza
Gustavo, Omaña
María del Cielo, Sánchez
5.438.130
6.371.088
6.264.206
Contratado II
Contratado III
Contratado IV
HORAS
SEM
16
8
8
Nº DE
SEM
13
13
13
TOTAL
HORAS
208
104
104
HORA
SEM
53
60
69
TOTAL
BS.
11.024
6.240
7.176
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.14: Aprobar la solicitud de Reconocimiento de Créditos al ciudadano José Hecht:
Alexi Marcano: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26 numerales 12 y 20
de la Ley de Universidades, aprobar el Reconocimiento de Créditos de la asignatura Medios de
Solución de Conflictos, hecha por el estudiante José Otilio Hecht, portador de la cédula de Identidad
N° 6.563.302, quien a su vez, es el responsable de dictar dicha materia a los estudiantes del 6to.
Trimestre de la Especialización en Comercio Marítimo Internacional, Mención: Derecho Marítimo.
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 2.15: Aprobar Epónimo y Padrino de la Carrera T.S.U. Transporte Acuático Cohorte 20081:
Prof. Jesús Suárez: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de
la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 37 del Reglamento para Actos de
Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la UMC, aprobar el Eponimo y los
postulados para Padrinos para los Egresados de la Carrera de T.S.U Transporte Acuatico, cohorte
2008-01.
EPONIMO
Bicentenario de la 1° Escuela de Náutica en Venezuela
PADRINOS
Prof. Marín Elinor
Prof. González Harry
Prof. Frías Efrén
Prof. Marotta Fulgencio
Prof. Velásquez Sigles
(Queda aprobado por unanimidad).
III) SECRETARÍA GENERAL:
PUNTO 3.1: Aprobar las Equivalencias Internas de Vera, Roberto:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numerales 6 y 20 de la
Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 7 y 16 del Reglamento de Traslado y
Equivalencia, aprobar las Equivalencias Internas de Vera Escalona, Roberto Antonio, titular de la
16
cédula de identidad N° 21.191.956, por cambio de carrera de Ingeniería Ambiental a Licenciatura en
Administración. Según consta en el Acta N° COME-106-10-11, de fecha 20 de octubre de 2011.
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 3.2: Aprobar las Equivalencias Internas de Garmes, Kellysmar:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numerales 6 y 20 de la
Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 7 y 16 del Reglamento de Traslado y
Equivalencia, aprobar las Equivalencias Internas de Garme Henríquez; Kellysmar Amledi, titular de
la cédula de identidad N° 21.192.646, por cambio de carrera de Ingeniería Ambiental a Licenciatura
en Administración. Según consta en el Acta N° COME-106-10-11, de fecha 20 de octubre de 2011.
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 3.3: Aprobar las Equivalencias Internas de Vargas, Angélica:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numerales 6 y 20 de la
Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 7 y 16 del Reglamento de Traslado y
Equivalencia, aprobar las Equivalencias Internas de Vargas Pineda, Angélica Pastora, titular de la
cédula de identidad N° 21.459.381, por cambio de carrera de Ingeniería Ambiental a Licenciatura en
Administración. Según consta en el Acta N° COME-106-10-11, de fecha 20 de octubre de 2011.
(Queda aprobado por unanimidad).
PUNTO 3.4: Aprobar las Equivalencias Internas de Cabrera, Franyer:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numerales 6 y 20 de la
Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 7 y 16 del Reglamento de Traslado y
Equivalencia, aprobar las Equivalencias Internas de Cabrera Alemán, Franyer Jesús, titular de la
cédula de identidad N° 21.191.233, por cambio de carrera de Ingeniería Ambiental a Ingeniería
Marítima. Según consta en el Acta N° COME-106-10-11, de fecha 20 de octubre de 2011. (Queda
aprobado por unanimidad).
PUNTO 3.5: Aprobar las Equivalencias Internas de Calderón José:
17
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numerales 6 y 20 de la
Ley de Universidades, en concordancia con los artículos 7 y 16 del Reglamento de Traslado y
Equivalencia, aprobar las Equivalencias Internas de Calderón Vargas; José Gustavo, titular de la
cédula de identidad N° 19.973.445, por cambio de carrera de Ingeniería Marítima a Ingeniería
Ambiental. Según consta en el Acta N° COME-106-10-11, de fecha 20 de octubre de 2011. (Queda
aprobado por unanimidad).
IV) COMISIÓN CLASIFICADORA:
PUNTO 4.1: Facultar a la Dirección de Gestión Docente y/o de adscripción para nombrar al Jurado
Evaluador de los Trabajos de Ascenso de los Profesores Ordinarios:
Prof. Reynaldo Montes de Oca: La comisión consigue que no está especificada el nombramiento
de jurado en estos casos, entonces hemos conversado sobre la parte legal y hay un vacío, que
juzgamos conveniente es que se autorice a la Dirección de Gestión Docente o a la adscripción,
dependiendo de donde venga el profesor, para que designe el jurado y lo pasen por Consejo
Académico para que tenga como mayor fuerza.
Prof. José Gaitán Sánchez: Esto debemos incorporar este caso en el reglamento, la cual no esta
contemplado y hoy al aprobar esto creamos un antecedente, por ello propongo que el Director
Docente le presente al Consejo Académico la terna de jurado y que sea ratificada o no por el
mismo.
Prof. Alfredo Viso: Otra cosa que habría que aclarar es quien va a llevar a cabo el proceso de
montar la defensa y de estar en ese momento con el profesor que va a defender y los jurados, no
estamos claro de si se nombra una comisión o si es la comisión de ascenso, porque la dirección
puede llevar al Consejo Académico la terna de jurado, pero en el momento y en el día de la defensa
tiene que haber alguien responsable de atender a los jurados, de preparar la defensa y de atender
ese acto como tal y luego el acta.
Prof. José Gaitán Sánchez: Eso lo debería hacer desde mi punto de vista la Dirección Docente, lo
que debería estar establecido, por supuesto, en el Reglamento.
18
Prof. Reynaldo Montes de Oca: En vista de los antes expuesto se retira el punto.
V) COMISIÓN DE CONTRATACIONES:
PUNTO 5.1: Informe de la Comisión de Contrataciones para la contratación de los Servicios de
Póliza de H.C.M:
Prof. Alfredo Viso: La comisión quiere informar que culminó con el estudio sobre el H.C.M., por
ello estamos presentando el Informe Técnico, el cual fue el proceso de Concurso Abierto el número
1 del 2011 y asistieron las empresa MAPFRE la Seguridad, Seguros Caroni, Seguros Constitución,
Seguros Mercantil y Seguros la Occidental, es importante el apoyo a la comisión del corredor de
Multiprima. De estas cinco empresas, dos no calificaron, que fueron MAPFRE la Seguridad, ya que,
en el momento de la apertura de sobre no presentó la fianza de garantía de mantenimiento de
oferta y Seguros la Occidental pues para el momento no presentó la solvencia laboral exigida en el
pliego, por ello ambas empresas quedaron descalificadas. Luego de analizada la Oferta Técnica
quedaron tres empresas, Seguros Mercantil, Seguros Constitución, Seguros Caroni en ese orden,
el pliego contemplaba 3 opciones, la variación era en la tercera opción donde pedíamos veinticinco
mil bolívares (Bs. 25.000,00) de básico y setenta y cinco mil bolívares (Bs. 75.000,00) de exceso y
teníamos un deducible de quinientos bolívares (Bs. 500,00); al hacer el análisis vemos que la
opción 1 es la que estamos tomando como referencia por el Informe Técnico. La comisión
recomienda al Consejo Universitario como la primera opción a contratar a Seguros Mercantil, el
monto de la póliza es siete millones doscientos cincuenta mil quinientos catorce con 07/100
céntimos (Bs. 7.250.514,07), Segunda opción Seguros Constitución ocho millones ochocientos
ochenta y cuatro mil ochocientos cuarenta y cuatro con 09/100 céntimos (Bs. 8.884.844,09); y la
tercera opción es Seguros Caroní con nueve millones trescientos treinta y siete mil treinta y cuatro
con 90/100 céntimos (Bs. 9.337.334,90).
Econ. Gladys Torrealba: Buenos días, efectivamente una vez que la Comisión hace la evaluación
de las empresas concursantes, surge el cuando se otorgan las disponibilidades o con cuanto
contamos para cubrir cualquiera de las opciones que elija el Consejo Universitario, entonces
presupuestariamente hablando el 2012 con las condiciones que acaba señalar el Rector está
previsto tres millones quinientos mil bolívares (Bs. 3.500.000,00) para cubrir H.C.M., lo único que
19
falta es que salga en Gaceta Oficial la aprobación de ese presupuesto, eso tiene una distribución
entre obreros y empleados. Si esos tres millones quinientos mil bolívares (Bs. 3.500.000,00) que
tenemos “disponibles” para el 2012 lo comparamos con las tres ofertas, generan un diferencial que
no tenemos presupuestariamente hablando con Mercantil de tres millones setecientos cincuenta mil
bolívares (Bs. 3.750.000,00); con Constitución de cinco millones trescientos ochenta y cuatro mil
bolívares (Bs. 5.384.000,00); y con Caroní que es la última opción de cinco millones ochocientos
treinta y siete mil bolívares (Bs. 5.837.000,00), entonces eso le da más o menos la idea de cómo
es la posición en cuanto a disponibilidades que tenemos. Como segundo punto que consideramos
que se debe tomar también en cuenta, es que de esos siete millones setecientos cincuenta mil
bolívares (Bs. 7.750.000,00) que está cotizando la empresa correspondería en promedio a las
retenciones de empleados se estima más o menos que es de un millón trescientos bolívares
(Bs. 1.300.000,00; eso no lo paga la universidad, eso lo paga realmente el empleado a través de la
afiliación de sus familiares eso nos correspondería en todo caso irlos restando de acuerdo con las
cantidades que tenemos de déficit; eso disminuiría la insuficiencia, ya no hablaríamos por ejemplo
de tres millones setecientos cincuenta mil bolívares (Bs. 3.750.000,00) si no hablaríamos de dos
millones cuatrocientos mil bolívares (Bs. 2.400.000,00), ese millón trescientos mil bolívares
(Bs. 1.300.000,00) es un promedio de acuerdo con la facturación que se tiene del 2011, esa es una
cantidad promedio que sacamos de acuerdo con las facturaciones que se han pagado a la fecha,
ahí se separa lo que es el aporte patronal y lo que es el aporte del empleado de acuerdo con el
familiar que tiene inscrito, es decir, que eso podría estar por encima o por debajo del año 2011.
Entonces, de donde sacar los dos millones cuatrocientos mil bolívares (Bs.2.400.000,00) que
definitivamente nos faltaría, de acuerdo con una evaluación que hizo la Coordinación de Recursos
Humanos, ellos estimaron todo lo que era la proyección de las nóminas en lo que resta de ejercicio
es decir, el mes de octubre, noviembre y diciembre ellos se hicieron una proyección inclusive de lo
que correspondería a los ingresos por recibir y por incorporar al presupuesto todo al 40, al 30 todas
esas cantidad de cosas, hicieron también una estimación de los gastos que ellos estiman cancelar
de aquí a diciembre, el cual fue revisado y digamos a aprobado de manera preliminar por el Rector
y les está quedando un remanente estimado, es una proyección al cierre del ejercicio 2011 de tres
millones setecientos nueve mil doscientos cuarenta bolívares (Bs. 3.709.240,00); estas son cifras
calculadas por Recursos Humanos, tenemos que esperar el cierre presupuestario y contable para
verificar que sea esto cierto, esto tiene un margen de error por supuesto, puede estar por encima o
puede estar esperemos que no por debajo, es decir, que nosotros podríamos proveer esos recursos
20
para el año que viene, incorporarlos al presupuesto y estimarlo para cubrir en principio la diferencia
que podríamos tener en HCM.
PUNTO 5.2: Aprobar una prórroga para la entrega del Informe Técnico del Proceso de Licitaciones
del Comedor y Tickets de Alimentación:
Prof. Alfredo Viso: Se somete a votación con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de
la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 86 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones Públicas, conceder una prórroga de cuatro (4) días hábiles a la Comisión de
Contrataciones Públicas de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, para que
presente el correspondiente Informe sobre los procedimientos relacionados con la contratación de
los Servicios de Comedor y Bono de Alimentación. (Queda aprobado por unanimidad).
VI) MOCIONES DE URGENCIAS:
Prof. Laura Ollarvides: Estos procesos sobre los que voy a hablar, los lleva la Unidad de
Pasantías Profesionales, el número de estudiantes que han ido a pasantías profesionales por
semestres en Ciencias Sociales, la matrícula ha ido ascendiendo de los muchachos que van a
pasantías profesionales, en la actualidad tenemos en curso 147 estudiantes y del 2007 a esta parte
sólo dos muchachos han reprobado las pasantías profesionales, uno en el 2009-II y el otro en el
2011-I. Hubo un muchacho en el 2010/02 que abandonó la pasantía profesional, hay unos informes
que reposan en la escuela de eso. El numero de inscritos en el 2010-I ochenta y tres (83), 2010-II
cien (100) en el 2011-I ciento cuarenta (140), 2011-II ciento cuarenta y siete (147). Esta es la
ubicación en el contexto nacional e internacional, 2010-I tenemos ochenta (80) a nivel nacional, tres
a nivel internacional, en el 2010-II noventa y ocho (98) a nivel nacional, dos (02) a nivel
internacional, 2011-I ciento treinta y ocho (138) a nivel nacional y dos (02) a nivel internacional en el
2011-II ciento cuarenta y siete (147) a nivel nacional. En relación a la prueba de suficiencia en el
período 2010-I los de idiomas solicitaron dos y fue procesada una, no se ha negado ninguna. En
sociales fueron cuatro solicitudes y las mismas fueron procesada, 2010-II de once se solicitaron 11,
pero siempre en Inglés es el mayor números de solicitudes al igual 2011-I también fueron 11
solicitudes donde la mayoría es inglés que es la misma consideración de siete. En el 2010-I en
idiomas el muchacho que solicitó fue reprobado, eso fue inglés VII; en Sociales cuatro aprobadas
dos reprobadas, 2010-II en idiomas todas aprobaron y en sociales tres aprobaron y uno reprobó, en
21
el 2011-I cuatro aprobaron, tres reprobaron. Las materias que han solicitado en el transcurso son
ingles con un total 82 en el recorrido del 2009 al 2011-I, gerencia de recursos humanos, sistemas
de cobros, procesos de auditoría, seminario de trabajo de grado, que también tiene 8 en todo el
transcurso de los años reflejados, manejo de desechos, investigación de operaciones, empaque y
embalaje, sistema automatizado, terminales de transporte, tráfico marítimo, modo de transporte,
gerencia de logística, organización y tratados comerciales, comercio internacional, técnicas
gerenciales y transacciones en electrónica. Total que ha solicitado ciento diez cursos especiales,
hablando de la totalidad, estamos hablando del 2009-II al 2011-II. En una totalidad de 110
solicitudes sólo dos estudiantes han sido reprobados, las bondades que ha tenido la Universidad
con estos estudiantes ellos han respondido, esto con relación al artículo 44.
En relación al factor 15, en la escuela tenemos como matrícula a 1.297 estudiantes casos
solicitados y aprobados 8 que ha pasado por Consejo Académico y por Consejo Universitario, de
los cuales una muchacha Olmarys García es la estudiante que no ha cumplido con el proceso en
esa solicitud que se le hizo de los tres semestres adicionales ella reprobó en ese período la unidad
curricular por inasistencia, pero ella no ha vuelto a la universidad ella está inactiva hasta el
momento. En condición de factor 15, tenemos nada más cuatro estudiantes, en el cual aprobamos
uno y el otro es para el otro Consejo, pero estamos hablando de una matrícula de 1.297
estudiantes. Cursando el semestre XIV tenemos nueve estudiantes, el número de estudiantes que
está cursando el semestre XIII son veinte estudiantes que tenemos en esa condición, la Escuela va
a publicar una lista por Internet y también en las carteleras internas para hacer un llamado los que
tienen entre XII y XV que vayan a Escuela para hacerles el seguimiento, tenemos 86 estudiantes en
el semestre XI y 216 es el número de estudiantes que está cursando el semestre X, pero lo bueno
de esos 216 que muchos de esos estudiantes ya están cursando las pasantías profesionales, no
hay mayor problema con ellos porque están con su cohorte, sólo los reflejamos como referencia de
que número de estudiantes está en esa condición, eso fue un paneo general que solicitamos en
vista de las inquietudes que habían de parte de algunos consejeros en la parte de estadísticas.
Siendo la una de la tarde (01:00 p.m.), no quedando nada más que considerar, se acordó dar por
terminada la presente Sesión. Es todo, se leyó y conformes firmaron los siguientes Consejeros en
señal de aprobación en la Sala de Consejos de la Universidad Nacional Experimental Marítima del
Caribe, en Catia La Mar, dos (02) días del mes de noviembre de dos mil once (2011).
Nota: El Br. Ricardo Tamayo se incorpora al Consejo a las 09:48 a.m.
22