agricultura familiar

Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura
Ministerio de Agricultura y Ganadería
Seminario Internacional
para el Desarrollo y
Fortalecimiento de la Agricultura
Familiar
29 y 30 de marzo de 2004
Memoria del Seminario
Conferencias y Documentación Técnica
de Apoyo
Asunción – Paraguay
Marzo de 2006
ESTE DOCUMENTO CONTIENE LA TRANSCRIPCIÓN DE LAS PALABRAS DIRIGIDAS AL
AUDITORIO POR LAS DISTINGUIDAS PERSONALIDADES QUE ASISTIERON AL ACTO DE
INAUGURACIÓN DEL SEMINARIO, ASÍ COMO LA QUE CORRESPONDE A LAS EXPOSICIONES
REALIZADAS DURANTE EL DESARROLLO DEL SEMINARIO, JUNTO CON LA
DOCUMENTACIÓN TÉCNICA DE SOPORTE UTILIZADA POR LOS DISERTANTES.
CABE SEÑALAR QUE LAS IDEAS Y PLANTEAMIENTOS CONTENIDOS EN LAS CONFERENCIAS,
SON PROPIAS DE LOS EXPOSITORES Y NO REPRESENTAN NECESARIAMENTE EL PUNTO DE
VISTA DE LAS INSTITUCIONES PARTICIPANTES.
Seminario Internacional para el desarrollo y fortalecimiento de la
agricultura familiar (2004, marzo 29 - 30: Asunción,
Paraguay).
Memoria del Seminario, conferencias y documentación técnica de
apoyo / Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), [Unión
Agrícola Nacional (UAN), Programa FIDA MERCOSUR], Carlos
Franco, compilador. - Asunción: MAG, IICA, [UAN, Programa FIDA MERCOSUR],
2006.
….p.
ISBN
1. Desarrollo agrícola. 2. Explotación agrícola familiar.
3. Desarrollo de la comunidad rural – Paraguay. 4. Agricultura y
Estado – Paraguay. I. IICA. II. Título. III. Franco, Carlos, comp.
AGRIS
A01
DEWEY
630
1
C O N T E N I D O
Página
Presentación
i
A. Resumen Ejecutivo
6
Resumen Ejecutivo
B. Acto Inaugural
Acto Inaugural
10
1. Palabras del Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional del
Paraguay.
11
2. Palabras del Sr. Alberto Broch, Secretario General de la Coordinadora de
Organizaciones de Productores Familiares del Mercosur, COPROFAM.
14
3. Palabras del Dr. Chelston W.D. Brathwaite, Director General del Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura – IICA.
16
4. Palabras de S.E. Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario
del Brasil.
19
5. Palabras del Excelentísimo Señor Presidente de la República del Paraguay, Dr.
Nicanor Duarte Frutos.
21
C. Exposiciones
1. Realidad de la Agricultura Familiar Campesina en el Paraguay.
Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional, UAN.
28
2. Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, PRONAF, del
Brasil.
S.E. Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario del Brasil.
34
3. Políticas y Programas de Desarrollo Sostenible para la Agricultura Familiar
Campesina del Paraguay.
S.E. Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de Agricultura y Ganadería del
Paraguay.
36
4. Agricultura Familiar y Desarrollo Rural desde una Perspectiva Territorial.
Dr. Sergio Sepúlveda, Director del Área Estratégica de Desarrollo Rural Sostenible
del IICA.
38
2
5. La Agricultura Familiar Campesina en el Desarrollo Sustentable y en la Seguridad
Alimentaria.
Dr. Pablo Glikman, Gerente de Operaciones para América Latina y el Caribe del
FIDA - Roma
40
6. Marco Programático para una Reforma Agraria Integral en el Paraguay.
Ing. Agr. Julio Brun, Director General de Planificación del Instituto de Bienestar
Rural.
43
7. Agricultura Familiar como prioridad del Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Ing. Agr. Gerardo López, Secretario Técnico, Unidad de Desarrollo de la
Agricultura Familiar.
50
8. Preguntas y comentarios finales.
51
D. Anexos
ANEXO Nº 1
Programa del Seminario Internacional para el Desarrollo y
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar – Conclusiones.
57
ANEXO Nº 2
Resolución de la III Reunión Ordinaria del Consejo
Agropecuario del Sur, CAS.
63
ANEXO Nº 3
Análisis del Contenido del Protocolo de Cooperación entre
Paraguay y Brasil para el Desarrollo y Fortalecimiento de la
Agricultura Familiar.
65
ANEXO Nº 4
68
ANEXO Nº 5
Documentos soporte de las exposiciones.
- Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura
Familiar, PRONAF.
- Políticas y Programas de Desarrollo Sostenible para la
Agricultura Familiar Campesina del Paraguay.
- Agricultura Familiar vs. Agricultura Empresarial.
- Agricultura Familiar y Desarrollo Rural desde una
Perspectiva Territorial.
- Agricultura Familiar como Prioridad del Ministerio de
Agricultura y Ganadería.
Nómina de Organismos y Entidades Asistentes al Seminario.
109
ANEXO Nº 6
Nómina de Participantes.
114
ANEXO Nº 7
Siglas utilizadas.
131
3
69
78
90
95
103
PRESENTACIÓN
El desarrollo y fortalecimiento de la Agricultura Familiar, continúa siendo una tarea
pendiente de los países de América del Sur en su conjunto, aunque debería ser el eje central
de las políticas, programas y proyectos de Desarrollo Rural Sostenible, con miras a lograr la
seguridad alimentaria, el pleno empleo de mano de obra disponible y la participación en la
economía de mercado de este importante estrato mayoritario de productores, para impactar
en la calidad de vida de las familias rurales y en la revalorización de la identidad
campesina.
Este tipo de evento promueve la búsqueda de soluciones a la problemática rural, donde los
responsables de los gobiernos y demás actores públicos y privados del sector, reconocen la
imperiosa necesidad de continuar articulando políticas nacionales y regionales en pos de un
debido posicionamiento de la Agricultura Familiar de la Región, para reducir la pobreza y
frenar el proceso migratorio de los campesinos a las ciudades.
La participación y palabras de bienvenida a este evento, por parte del Excelentísimo Señor
Presidente de la República, Dr. Nicanor Duarte Frutos y del Director General del Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA, Dr. Chelston W.D. Brathwaite entre otros - refuerzan y coinciden en la trascendencia que tendrá para la democracia de los
pueblos, la reducción de la pobreza y la desigualdad rural en América Latina y el Caribe.
El presente Documento reúne las disertaciones y presentaciones de destacados
representantes vinculados con el desarrollo de la Agricultura Familiar a nivel regional, las
que se complementan con documentación técnica de apoyo. Por lo mismo, constituye un
material técnico de referencia y consulta, de enorme valor al momento de estudiar
alternativas de acción para mejorar el desarrollo y la participación de la Agricultura
Familiar en el bienestar económico y social de nuestros países.
Los responsables del área, profesionales, técnicos y estudiantes vinculados al sector
encontrarán en él, aportes, sugerencias y experiencias importantes, a ser considerados al
momento de diseñar e implementar programas y proyectos que se orienten al estrato socioeconómico más sensible del sector rural.
La realización de este Seminario, fue posible gracias a los esfuerzos desplegados por el
Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG; la Unión Agrícola Nacional, UAN; FIDA /
MERCOSUR y el IICA.
Deseamos agradecer el trabajo realizado para hacer posible esta publicación, al Dr. Carlos
Franco, compilador de la información; a la Ing. Agr. Fátima Almada por su revisión y
sugerencias; y al Ing. Agr. Fernando Díaz, editor de la publicación, todos ellos del equipo
técnico del IICA.
Ing. Agr. Gustavo Ruiz Díaz
Ministro de Agricultura y Ganadería
Ing. Agr. Roberto Casás Bernadá
Representante del IICA
en el Paraguay
4i
A. Resumen Ejecutivo
5
A. Resumen Ejecutivo
La realización del Seminario Internacional para el Desarrollo y Fortalecimiento de la
Agricultura Familiar, muestra la intención de plantear e implementar a nivel nacional y
de los países de la región, opciones sociales y productivas válidas que mejoren las
condiciones y el nivel de vida de la población que forma parte de las unidades
productivas familiares del país y la región.
La organización del Seminario estuvo a cargo del Ministerio de Agricultura y Ganadería,
MAG; de la Unión Agrícola Nacional, UAN, con el apoyo del Programa del Fondo
Internacional de Desarrollo Agrícola, FIDA MERCOSUR, y del Instituto Interamericano
de Cooperación para la Agricultura, IICA.
Cabe señalar que asistieron al Seminario, representantes de numerosas organizaciones de
productores de los países del MERCOSUR: la Confederación Nacional de Trabajadores
del Brasil; el Comité Integrador de Organizaciones Económicas Campesinas de Bolivia;
la Coordinadora de las Organizaciones de Productores Familiares del MERCOSUR; la
Federación Agraria y Mesa Coordinadora Campesina de la Argentina; el Movimiento
Unitario Campesino e Indígena de Chile; la Federación Correntina de Productores
Familiares de Argentina; y la Intergremial de Productores de Leche junto con la
Comisión Nacional de Fomento Rural y Centros de Formación de Dirigentes Rurales del
Uruguay.
A nivel nacional, participaron 103 organizaciones entre comités y asociaciones de
agricultores, cooperativas, federaciones, parcialidades indígenas, instituciones oficiales,
facultades, colegios y otras entidades, principalmente de los Departamentos de Central,
Cordillera, Paraguari, San Pedro y Caaguazú; contándose con 496 asistentes al evento.
Los Anexos Nº 5 y Nº 6 de este Documento, presentan el detalle de las organizaciones
internacionales y nacionales, junto con la nómina de participantes que asistieron al
Seminario.
Los asistentes al evento coincidieron en la necesidad de lograr una inserción en forma
sustentable y competitiva de la Agricultura Familiar en el proceso de integración regional
(MERCOSUR), para lo cual se tienen que plantear políticas y estrategias públicas
capaces de mejorar su posicionamiento en las cadenas productivas, lo que implica entre
otros un aumento de su competitividad y de un conjunto de mejoras en aspecto tales
como: la seguridad alimentaria, la consolidación de las organizaciones, el
establecimiento de políticas públicas diferenciadas que favorezcan a la Agricultura
Familiar; la participación competitiva en las cadenas y clusters de producción; el acceso
a la educación y capacitación; a los servicios básicos; la reforma agraria que estimule el
arraigo rural y la atención a la problemática indígena.
En este sentido, las palabras del Excelentísimo Señor Presidente de la República, Dr.
Nicanor Duarte Frutos, destacan la importancia de promover y apoyar el crecimiento y el
desarrollo de la Agricultura Familiar del país, como parte de una estrategia que pretende
una reducción de la pobreza rural; la propia reactivación de este Sector, así como la
creación de condiciones que aseguren la disponibilidad de alimentos, la generación de
ingresos y la ocupación plena de todos los integrantes de la familia rural.
6
El Dr. Chelston W.D. Brathwaite, Director General del Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura, IICA, reiteró el compromiso del Instituto y en
particular de la Oficina del IICA en Paraguay, de brindar cooperación técnica para
promover la prosperidad y la seguridad alimentaria de las comunidades rurales del
Paraguay, mediante un trabajo interactivo con el Ministerio de Agricultura y Ganadería y
otras instituciones del sector público y privado, junto con la activa participación de las
comunidades rurales.
Los participantes y los expositores del Seminario, actores claves de la Agricultura
Familiar de la Región Sur, coincidieron en que la activa participación del Estado, a través
de servicios de asistencia técnica y crediticia diferenciados, además del fomento de la
integración de las organizaciones sociales, productivas y comerciales, contribuirá
definitivamente a un mejor posicionamiento nacional y regional de esta categoría
socioproductiva, parte importante de la economía nacional.
Las palabras del S.E. el Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento
Agrario de Brasil, concluyeron en que es imperiosa la necesidad de brindar apoyo y de
fortalecer a la Agricultura Familiar de los países de las Américas, señalando que Brasil
cuenta con experiencia en el tema con la ejecución del Programa Nacional de
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, PRONAF.
El desarrollo de este Seminario Internacional, creó un espacio para la exposición, el
diálogo y el debate acerca de una problemática que afecta sensiblemente a la Región y
sintetiza en forma objetiva la presente publicación.
Cabe indicar que este evento, forma parte de una sucesión de actividades, así como de
una serie de documentos preparados sobre este tema: el IV Congreso sobre Agricultura
Familiar y el MERCOSUR, realizado en Villarrica – Paraguay, del 25 al 27 de mayo del
año 2000; el Seminario – Taller sobre Criterios Básicos para la Formulación del
Programa Nacional de Apoyo a la Agricultura Familiar en el Paraguay, que se desarrolló
los días 07 y 08 de noviembre del año 2000, en San Lorenzo – Paraguay, ambos eventos
con la participación del MAG, la UAN, la Misión Técnica Agrícola de la República de
China, el Proyecto CE MERCOSUR (ALA 93/143 y ALA 143/93, respectivamente); la
Gobernación del Guairá (en el primero de los eventos) y el IICA.
También cabe señalar el “Plan Nacional de Reactivación de la Agricultura Familiar –
Periodo Agrícola 2003 – 2008”, documento publicado por la Dirección General de
Planificación del Ministerio de Agricultura y Ganadería, y el “Programa Nacional de
Desarrollo de la Agricultura Familiar (PRONADAF) Orientaciones Estratégicas del
Programa”; publicación de la Subsecretaría de Estado de Agricultura del MAG, del mes
de mayo del año 2000.
En este contexto la presente obra se constituye en un aporte a los esfuerzos que se
realizan en el país, para lograr un mejor posicionamiento de la Agricultura Familiar.
7
Esta publicación, recoge las palabras de las Autoridades Nacionales e Internacionales
pronunciadas durante el Acto Inaugural del Seminario; el desarrollo de la serie de
exposiciones a cargo de Representantes de Organismos Nacionales e Internacionales,
además de un capítulo con las preguntas relevantes planteadas por los asistentes junto
con sus comentarios a modo de respuesta.
Complementan la obra, un total de siete Anexos entre los que se destaca el Nº 4 que
incluye el material técnico utilizado por los Expositores, durante la presentación de sus
respectivos temas.
8
B. Acto Inaugural
9
Seminario Internacional para el Desarrollo y Fortalecimiento de la
Agricultura Familiar
B.
ACTO INAUGURAL
MESA DE HONOR
La mesa de honor estuvo integrada por:
- Dr. Nicanor Duarte Frutos, Presidente de la República del Paraguay.
- Dr. Chelston W.D. Brathwaite, Director General del Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura, IICA.
- Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de Agricultura y Ganadería del Paraguay.
- Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario del Brasil.
- Sr. Alberto Broch, Secretario General de la Coordinadora de Organizaciones de
Productores Familiares del Mercosur, COPROFAM.
- Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional del Paraguay.
10
1. PALABRAS DEL ING. AGR. OTTMAR HAHN, PRESIDENTE DE LA UNIÓN
AGRÍCOLA NACIONAL DEL PARAGUAY.
Excelentísimo Señor Presidente de la República, Dr. Nicanor Duarte Frutos, en nombre
de la Unión Agrícola Nacional, le expreso mis agradecimientos por su presencia en este
Seminario, cuyo objetivo es el Fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina
del Paraguay, con la perspectiva de insertarla en el contexto de la integración regional.
Al Sr. Ministro Miguel Rossetto de Brasil, le expreso que estamos muy agradecidos y
contentos de que haya aceptado participar en este Seminario Internacional, para
transmitir e intercambiar experiencias con los agricultores y productores paraguayos y
los representantes de productores del MERCOSUR, hoy presentes en este evento. En
nombre de la Unión Agrícola Nacional le doy la bienvenida y le deseo una feliz estadía
en el país.
A los representantes de FIDA, a los representantes del IICA y a los representantes de la
FAO, les doy también la más cordial bienvenida.
También quiero destacar la participación en este Seminario, de las siguientes
organizaciones: Coordinadora de Organizaciones Familiares del MERCOSUR; de
Argentina, la Federación Agraria Argentina y la Mesa Coordinadora Campesina; de
Brasil, la Confederación Nacional de Trabajadores de la Agricultura; de Bolivia, el
Comité Integrador de Organizaciones Económicas Campesinas de Bolivia; de Chile, el
Movimiento Unitario Campesino e Indígena de Chile; de Uruguay, la Comisión
Nacional de Fomento Rural, la Inter-Gremial de Productores de Leche y el Centro de
Formación de Dirigentes Rurales. A sus representantes, les doy la bienvenida y les
agradezco el gran apoyo que están dando a este Seminario, contribuyendo con sus
experiencias y con los resultados positivos que obtuvieron en sus respectivos países, a
un mejor desarrollo del mismo.
A los compañeros indígenas y a los dirigentes de las organizaciones de mujeres y
varones, de la UAN - provenientes de las distintas regiones del país - y que hicieron una
pausa en sus labores diarias; por su esfuerzo en participar en este Seminario, de todo
corazón les doy la más cordial bienvenida.
Este Seminario es la continuación de un proyecto que iniciáramos en el año 2000, con la
realización del 4to. Congreso de Agricultura Familiar y el MERCOSUR, y un
Seminario sobre los Criterios Básicos para la Formulación de un Programa
Nacional de Agricultura Familiar en el Paraguay. La organización estuvo a cargo de
la Unión Agrícola Nacional, con el apoyo del Instituto Interamericano de Cooperación
para la Agricultura, y de la Misión Técnica Agrícola de la República de China, Taiwán.
En aquella oportunidad participaron representantes del Programa Nacional de
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, del Ministerio de Desarrollo Agrario, del
Brasil; los compañeros de la COPROFAM, principalmente de la CONTAC y AFETAC,
de Río Grande Do Sul, quienes relataron sus experiencias, en esa ocasión.
11
En dicha oportunidad se resolvió cuanto sigue:
•
Promover la ejecución de un Programa Nacional y Regionalizado de la Agricultura
Familiar Sustentable, como principal instrumento de la política de fortalecimiento de
la Agricultura Familiar en el Paraguay, articulando estrategias y acciones operativas
entre el Gobierno Central, los Gobiernos Departamentales, Municipales y las
Organizaciones de Productores, de todas las regiones del país.
•
Solicitar al Ministerio de Agricultura y Ganadería, iniciar y liderar el proceso de
formulación y aplicación del Programa Nacional Regionalizado de Agricultura
Familiar Sustentable, en coordinación con otras entidades nacionales y Gobiernos
Departamentales, Municipales y Organizaciones de Productores.
Los resultados documentados de estos eventos, fueron entregados a las altas autoridades
del Gobierno de la época: al Presidente de la República; al Ministro de Agricultura y
Ganadería, y al Parlamento Nacional, pero no se tuvo la respuesta esperada.
Como consecuencia, iniciamos tratativas con las organizaciones socias para imprimir un
proceso normal de presión, pero pronto nos dimos cuenta de que todo era en vano,
porque en nuestro país no teníamos Gobierno. Pero ahora, que tenemos un Presidente
legítimo y un Ministro de Agricultura y Ganadería que se preocupa por recuperar los
valores de la Agricultura y de la Cultura Familiar Campesina, creímos oportuno
reiniciar nuestras negociaciones y así plantear nuestras propuestas.
12
Mesa de Honor del Seminario Internacional
13
2. PALABRAS DEL SR. ALBERTO BROCH, SECRETARIO GENERAL DE LA
COORDINADORA
DE
ORGANIZACIONES
DE
PRODUCTORES
FAMILIARES DEL MERCOSUR, COPROFAM.
Quiero saludar, de modo muy especial, al Señor Presidente de la República del
Paraguay, Dr. Nicanor Duarte Frutos; también al Ministro de Agricultura y Ganadería
del Paraguay, Dr. Antonio Ibáñez; al Señor Representante del IICA, Ing. Agr. Roberto
Casas. Extiendo un saludo muy especial, a mi particular compañero de jornada y amigo,
Ministro Miguel Rossetto, así como al Equipo que lo acompaña, del Ministerio de
Desenvolvimiento Agrario de Brasil. Saludo a todas las autoridades del Paraguay aquí
presentes: a los Embajadores, a las autoridades de la Embajada del Brasil; saludo a
todos los compañeros y a las compañeras, hombres y mujeres del campo e indígenas, en
la persona de nuestro presidente de la UAN, el compañero Ottmar Hahn.
Quiero igualmente saludar, a los amigos de COPROFAM, a los de Chile, al Movimiento
Unitario Campesino Chileno, a los de Bolivia, a las Organizaciones de Uruguay, Inter
Gremiales, Comisión de Fomento Rural. Deseo saludar a los compañeros de CONTAC,
que componen todo nuestro movimiento sindical brasilero; saludar a los compañeros y
compañeras una vez más, del Paraguay, que están siguiendo este encuentro. En fin a
todos los compañeros, y a todas las compañeras, especialmente a la Federación Agraria
de la Argentina, de la mesa de Organización de Movimientos Populares de la Argentina,
que vienen a componer esta respetable e importante red de organizaciones.
La COPROFAM nació en 1994, en Porto Alegre, ante los acuerdos del MERCOSUR en
donde siempre estuvieron presentes los grandes productores y no los pequeños
agricultores, y queríamos que nuestra voz estuviese representada en los acuerdos que se
firmasen. Por eso nació esta Entidad que aglomera a varias organizaciones; no a todas,
más a varias organizaciones del campo del movimiento popular, del movimiento
sindical del MERCOSUR y de otros. Estamos aquí los países del MERCOSUR, Bolivia
y Chile. También existe la posibilidad de que los países andinos sea una parte
importante de estas organizaciones.
En primer lugar, somos arduos defensores de un modelo que fortalezca la Agricultura
Familiar en la región, y creemos que la solución a una gran parte de la problemática de
la región, pasa por fortalecer un modelo de Agricultura Familiar.
Nosotros somos progresistas y luchamos por la realización de la Reforma Agraria.
Queremos un nuevo modelo de desenvolvimiento rural sustentable. Estamos cansados
del modelo perverso de la Agricultura, que ha servido para pagar la deuda externa de
nuestros países, más esto es lo que impulsó a millones de personas del campo a emigrar
a las ciudades. Queremos un modelo de Agricultura articulada con la seguridad de
alimentar a nuestros pueblos.
La soberanía alimentaria de nuestra región, no ha logrado el mejor resultado con todas
las políticas neoliberales y con las recetas del Fondo Montetario Internacional, FMI.
Así, crece el hambre en la región, mientras que los problemas y las desigualdades
sociales continúan.
14
Todos queremos consolidar a nuestras organizaciones, para que la gente pueda
implementar un nuevo modelo para su desarrollo. Sabemos que los acuerdos como el
ALCA, representan de esta forma, una amenaza para la soberanía alimentaria de la
región.
Los acuerdos internacionales como MERCOSUR, no tienen ayuda para la Agricultura
Familiar; sabemos que los altos subsidios, representan el poder de los países
desarrollados, principalmente, de los europeos y de los EE.UU. y tienen atados
fuertemente a nuestros Estados y a nuestros Gobiernos.
Más sabemos también que es posible dentro de nuestros Gobiernos, luchar para que las
políticas públicas de nuestros Estados sean direccionadas - en su amplia mayoría - para
la Agricultura Familiar, para el sector de los pueblos que más necesita.
Tenemos ejemplos importantes como el del Brasil, que tiene una política, muy fuerte de
Agricultura Familiar. Queremos renovarla con la elección del Gobierno del Presidente
Luiz Inácio Lúla da Silva en el Brasil, y con el Ministro Rossetto en el Ministerio de
Desenvolvimiento Agrario.
Tenemos una gran posibilidad de avanzar este año, ya que el pasado nos ha demostrado
el avance logrado en el Brasil, pero eso es aún muy poco, pues existe solamente un 20%
de políticas públicas direccionadas a la Agricultura Familiar, y nosotros queremos
implementar ese proceso en el Brasil. Además, es el deseo de las organizaciones de que
participen también la Argentina, Paraguay y Uruguay, en este proceso.
Todos estamos muy felices de estar aquí Sr. Presidente, Señores Ministros, para
incorporar en la Agenda del Estado las reivindicaciones de nuestro pueblo, luchar por
políticas publicas que desarrollen la Agricultura Familiar; que discutan un nuevo
modelo de movimiento; un nuevo paquete agrícola para que la gente pueda salir también
de este laberinto de las multinacionales y de los agro-tóxicos que envenenan a todos. Ya
tenemos experiencias exitosas en el Brasil, en el Paraguay, en el Uruguay y en la
Argentina.
Los campesinos de Bolivia, nos muestran que esto es posible, por tanto, debemos
agradecer profundamente a la UAN, por el esfuerzo de realizar este Seminario.
Igualmente a las organizaciones del Paraguay; al FIDA MERCOSUR a través del
compañero Alvaro Ramos; al IICA y en fin a todos los que ayudaron en este evento, y
esperamos salir de aquí con conclusiones concretas y que el Ministro Rossetto brinde la
posibilidad de una cooperación técnica entre el Brasil y el Paraguay, para que la gente
pueda dar continuidad al desenvolvimiento de políticas económicas favorables para
nuestros países.
15
3. PALABRAS DEL DR. CHELSTON W.D. BRATHWAITE, DIRECTOR
GENERAL DEL INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACIÓN
PARA LA AGRICULTURA – IICA.
Excelentísimo Señor Presidente de la República, Dr. Nicanor Duarte Frutos,
Excelentísimo Ministro de Agricultura y Ganadería, Dr. Antonio Ibáñez Aquino,
Excelentísimo Señor Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario
del Brasil, Sr. Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional, Sr.
Alberto Broch, Secretario de COPROFAM del MERCOSUR, Excelentísimos Señores
Embajadores y Representantes de Organismos Internacionales, Sres. Miembros del
Comité Organizador de este Seminario Internacional, Distinguidos Invitados, Damas y
Caballeros presentes, muy buenos días a todos.
Permítanme expresar mis sinceros agradecimientos al Sr. Ministro de Agricultura y
Ganadería, Dr. Antonio Ibáñez Aquino, quien me invitó a Paraguay para participar en
este Seminario Internacional, para el Desarrollo y Fortalecimiento de la Agricultura
Familiar.
Me siento muy feliz de estar en este hermoso país, y de aprovechar esta ocasión especial
para que el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura – IICA, con el
apoyo de todos ustedes, fortalezca aún más los vínculos y aportes al sector rural del
país, mediante la ejecución de actividades de cooperación técnica, realizadas desde hace
más de medio siglo.
Como muestra del interés del Instituto en el tema que nos ocupa, la promoción del
Desarrollo Rural Sostenible, me acompañan el Director de la Dirección del Área
Estratégica del Desarrollo Rural, el Dr. Sergio Sepúlveda, así como el Director de
Operaciones para la Región Sur, Ing. Agr. Guillermo Toro.
El Paraguay - al igual que otros países de América Latina - tiene como eje principal de
su política social, la reducción de la pobreza y la desigualdad rural. Esta política está
orientada a superar los factores que condicionan la insuficiencia del ingreso familiar
rural, la falta de servicios básicos de salud, educación, vivienda y agua potable. Por eso
es de singular importancia el esfuerzo realizado por el Ministerio de Agricultura y
Ganadería, el MAG y la Unión Agrícola Nacional, al realizar este Seminario,
coordinando con el Ministerio de Desarrollo Agrario de Brasil, y con la Coordinadora
de las Organizaciones de Productores Familiares del MERCOSUR, COPROFAM MERCOSUR, y organismos internacionales cono el FIDA, y el IICA, para analizar
políticas y programas de Desarrollo Rural Sustentable de la Agricultura Familiar
Campesina en Paraguay.
Nuestra presencia en este Seminario, es parte del compromiso del IICA para cumplir
con los mandatos sobre Agricultura y Vida Rural, formulados por los Jefes de Estado y
de Gobierno, en la Tercera Cumbre de las Américas y en seguimiento a la Declaración
Ministerial de Bávaro, acordada en la Primera Reunión Ministerial, celebrada en
República Dominicana en el 2001, junto con el Plan de Acción Agro 2003-2015 para la
Agricultura y Vida Rural de las Américas y la Agenda Hemisférica 2003-2005, que los
implementan, aprobadas por los Ministros de Agricultura en Panamá, en noviembre de
2003.
16
Coincidimos fundamentalmente en construir el fortalecimiento de la Agricultura
Familiar del Paraguay, dada su importancia social y económica, ya que existen 290.000
explotaciones familiares que generan un 33% del Producto Interno Bruto, el 30% de las
exportaciones y ocupan el 38% de la Población Económicamente Activa del país.
La situación de pobreza rural, se la agravado durante los últimos años, lo que ha
impulsado a las instituciones públicas y privadas a ejecutar programas y proyectos que
tengan como finalidad la creación de condiciones que permitan a los pequeños
productores y trabajadores rurales, aprovechar las oportunidades que brinda la
globalización, y la integración económica, poniendo énfasis en el desarrollo del capital
humano, el fortalecimiento de las organizaciones del sector y el manejo adecuado y
sostenible de los recursos naturales.
En este contexto, la Oficina del IICA en Paraguay brinda cooperación técnica en la
ejecución de proyectos como el Proyecto de Consolidación de Colonias Rurales, PCCR;
el Programa de Apoyo al Desarrollo de Pequeñas Fincas Algodoneras, PRODESAL; el
Proyecto Bansocial Rural, con el Instituto de Bienestar Rural – IBR; la coordinación y
fortalecimiento del Centro de Capacitación para el Sector Rural Colonias Unidas, labor
realizada con dos Instituciones del sector privado, la Fundación Universitaria de
Ciencias Agrarias de Itapúa y la Cooperativa Colonias Unidas.
El IICA, seguirá brindando cooperación técnica para promover la prosperidad en las
comunidades rurales de las Américas; también aquí en Paraguay, trabajando
conjuntamente con el Ministerio de Agricultura y Ganadería y demás instituciones del
sector público y privado, con la activa participación de las comunidades rurales.
Nuestras naciones pueden y deben trabajar juntas para lograr la seguridad alimentaria, el
bienestar social y económico de la familia rural.
17
Discurso del Dr. Chelston W.D. Brathwaite, Director General del
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA,
durante el Acto Inaugural del Seminario Internacional
18
4. PALABRAS DE S.E. ING. AGR. MIGUEL ROSSETTO, MINISTRO DE
DESENVOLVIMIENTO AGRARIO DEL BRASIL.
Excelentísimo Señor Presidente de la República del Paraguay, Dr. Nicanor Duarte
Frutos, entrego a Ud. un gran abrazo del Presidente de la República de Brasil, Luiz
Inácio Lula da Silva.
Nuestra adhesión a nuestro amigo y compañero el Ministro de Agricultura y Ganadería
Dr. Antonio Ibáñez; una alegría muy grande nos llena al encontrarnos aquí y dar
continuidad a los compromisos que asumimos en el pasado cuando nos encontramos en
el Brasil.
Nuestra adhesión franca, al Presidente de la Unión Agrícola Nacional; a mi compañero
y amigo Sr. Alberto Broch, Secretario General, de la COPROFAM y Director de la
Confederación de Trabajadores de Agricultura del Brasil.
Nuestra adhesión a todos los directores del IICA y FIDA que están aquí con nosotros;
nuestra adhesión a todos los Embajadores, Representantes de Organismos
Internacionales; a los Miembros del Comité Organizador; un abrazo muy fuerte a todos
ustedes, a mis compañeros y compañeras, trabajadores de entidades rurales,
representantes de las comunidades indígenas aquí del Paraguay.
Nuestro apoyo inmediato, porque durante el trabajo vamos a dialogar con todos, sobre
las experiencias de nuestro país.
Señor Presidente, nuestra presencia en este Seminario, en este encuentro de trabajo tan
importante, busca traducir y dar a conocer la orientación fuerte del Presidente Lula, que
es un compromiso de nuestro Gobierno; de todas nuestras organizaciones, de trabajar
conjuntamente para la superación de los graves problemas que soporta gran parte de la
población.
La palabra cooperación, es una palabra que exige cada vez más un sentido concreto y
real, sobre todo para los que asumimos el gobierno de un país, donde la sociedad
brasilera hace una opción clara hacía un proyecto de cambio. En realidad se trata de
proyectos de cambio que se encaran; que tienen nombre, proyectos de cambio que
buscan reducir la pobreza y que rompen una situación secular, de opresión, de miedo de
una situación real, de una situación vivida.
Tenemos muchos desafíos importantes en los países; nuestra democracia requiere
respuestas urgentes; legítimamente nuestros ciudadanos, luchan, trabajan, y se organizan
para la implementación de una estrategia de cambio real, de nuestras sociedades.
El campo brasilero enfrenta desafíos importantes, es por eso que en este Seminario
vamos a presentar nuestros Programas, nuestros trabajos; dialogaremos sobre ellos;
acerca de las grandes preocupaciones, y superando un gran padrón de dudas
insustentables en la estructura productiva de nuestro mundo rural.
19
La sociedad busca equidad, la sociedad busca justicia, la sociedad busca una mera
distribución de oportunidades. Pensar en una estrategia de movimiento para un campo;
para nuestro mundo rural, que sea capaz de incluir, que sea capaz de superar la pobreza
sin exclusión, que sea capaz de ver las pluralidades étnicas y culturales que componen la
riqueza de nuestras naciones; pensar en una estrategia para asegurar un patrón
productivo de alimentos con cualidades para alimentar positivamente a nuestro pueblo,
es una parte clave de los desafíos que tienen hoy día nuestros gobiernos.
Queremos en este encuentro compartir los compromisos, compartir nuestras esperanzas,
compartir nuestras posibilidades reales de trabajo.
El Presidente Lula, y todos nosotros, estamos empeñados en esta estrategia real del
desenvolvimiento sustentable, donde nuestra tierra, donde nuestra agua, donde nuestras
riquezas sean respetadas, sean bien utilizadas, dentro de una visión de futuro.
Nosotros estamos entusiasmados, por estos dos días de trabajo que debemos compartir
juntos. Deseamos trabajar con ustedes, estratégicamente en un proceso de integración
real de nuestros pueblos, pues sabemos que hoy enfrentamos juntos numerosos desafíos,
pero que integrados y unidos seremos capaces de superarlos. La idea de una integración
real de nuestros pueblos, es cada vez más urgente. Salir de una plataforma retórica y
ofrecer una estrategia real de sobrevivencia con dignidad para todos los habitantes y
para todos los países. Nosotros estamos convencidos, Sr. Presidente y Sr. Ministro, que
es el camino correcto para que en el menor tiempo posible podamos responder a esas
legítimas expectativas de nuestros pueblos.
Dejo en este primer saludo, un abrazo muy respetuoso a todos ustedes, abrazo de
hermano, el abrazo de un compañero. Estoy altamente convencido de que esto es una
tarea conjunta, y que hay posibilidades de superar los problemas nacionales que nos
aquejan, y esperamos que el espacio regional que estamos construyendo, colabore para
la afirmación de políticas racionales, que respeten nuestras diferencias y que entiendan
nuestros problemas y virtudes; las riquezas culturales étnicas y productivas de nuestros
países y de nuestra gente. Un gran abrazo para todos ustedes; que todos hagamos un
buen trabajo, y que seamos capaces de juzgar las expectativas más legitimas y justas de
nuestros pueblos.
20
5. PALABRAS DEL EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE
REPÚBLICA DEL PARAGUAY, DR. NICANOR DUARTE FRUTOS.
LA
Estimados compatriotas, hombres y mujeres que labran la tierra y que son líderes de
organizaciones agrarias.
Apreciados hermanos de la América del Sur, que comparten con nosotros el comienzo
de este significativo Seminario para el fortalecimiento de la economía agrícola familiar,
con el afán de encontrar juntos caminos que nos permitan darle justificación a la
democracia; a los tiempos que vivimos en la región.
Muy congratulado estoy por la presencia del Director General del Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura – IICA, el Dr. Chelston W.D.
Brathwaite.
Sr. Ministro de Desarrollo Agrario del Brasil, Don Miguel Rossetto; Don Alberto
Broch, Don Ottmar Hahn, Señores Embajadores y Autoridades.
Quiero puntualizar primero, que felicito el estímulo que desde diversos sectores se le
está dando a las organizaciones agrarias; a los movimientos campesinos, porque estos
movimientos campesinos después de un largo período de deficiencia y profunda crisis
de representación de los líderes, de las instituciones históricas tradicionales,
especialmente los partidos políticos, se han convertido en interlocutores legítimos de los
gobiernos, a la hora de definir las políticas públicas.
De este modo, se ha podido construir igualmente un sector que vino a trascender a los
organismos habituales de intermediación frente al Estado, y este hecho constituye
también un reto a la imaginación y al compromiso con estas organizaciones. Los líderes
políticos, si no acompañamos los procesos históricos, las demandas legitimas que
surgen, evidentemente no habrá futuro para las instituciones históricamente
representativas en el marco de la democracia.
Además, quiero alentar el espíritu integracionista, la necesidad de promover un diálogo
sincero que nos conduzca a la cooperación que mencionaba el Ministro Rossetto del
Brasil, ya que cooperación significa operar juntos, trabajar juntos; asumir que hay un
destino común, más allá de las fronteras territoriales. Esa palabra es clave para enfrentar
la pobreza y lograr la estabilidad política y la convivencia pacifica en una atmósfera de
paz social, sin la cual no hay futuro para la humanidad.
Espero, por nuestra cohesión regional, que los líderes políticos y los líderes sociales,
podamos realmente tener una participación más efectiva en la construcción de las
normas internacionales que rigen la vida económica del país y del mundo, porque hasta
ahora no tenemos participación.
¿Quién le escucha a América Latina en el Grupo de los Siete?, ¿O en el Grupo de los
Ocho, donde se definen las grandes líneas económicas?, ¿Qué sentido tienen las
Naciones Unidas hoy, en la construcción del nuevo orden económico en el mundo?,
¿Qué somos en el proceso de la globalización?, ¿Qué papel cumplimos?. Necesitamos
21
unirnos, recuperar el espíritu colectivo; el sentido de la emancipación fundada en el
trabajo, en la valoración de la libertad, de la democracia, de los Derechos Humanos.
No hace mucho, decía un gran presidente: el Presidente Lagos, que cayó el muro de
Berlín, y creíamos que con ello habrían mejores oportunidades para reducir la pobreza
en el mundo y construir la paz. Sin embargo, pareciera que en el mundo “polar” en que
vivíamos hasta 1989, existía inclusive una sensación más fuerte de seguridad en el
mundo.
Aunque no es solamente eso, cayó el muro de Berlín, pero no cayó el muro que sigue
dividiendo a los países pobres de los países ricos. No cayó el muro del proteccionismo
que nos frena el desarrollo, donde se habla de bloques económicos, que impiden lograr
de esta región del mundo, el acceso a los mercados del norte o de la Unión Europea, de
rubros en que realmente somos competitivos, que son los rubros agrícolas. De manera
que no puede haber ninguna fórmula o receta que contribuya al florecimiento de la paz
en el mundo, mientras todos no ganen en la globalización; sin este esfuerzo, compartido
en la región para competir y ganar en el mundo y mejorar los indicadores sociales.
Realmente, aún mucho tenemos que luchar y que no se repita la historia de la conquista,
en que tuvimos conquistadores y conquistados pues hoy si no reaccionamos a tiempo,
no podremos revertir la repetición de esa historia, globalizadores y globalizados,
ganadores y perdedores, y la imposibilidad de lograr el mejoramiento de los indicadores
sociales. Entonces la productividad y reconocimiento de la tarea agrícola, dependen
mucho de nuestro espíritu de unidad.
Esto quiero manifestar esta mañana, confiado en que aportaremos a la construcción de
un mundo más humano. Sobre la deuda externa, nuestros amigos, los Presidentes de
Argentina Kirchner y del Brasil, Lula, han conversado sobre la necesidad de iniciar
gestiones que nos permitan lograr una reconsideración de los vencimientos de nuestras
deudas externas y de los montos a pagar.
Paraguay - nuestro Gobierno - de agosto a esta parte, ha pagado 90.000.000 de dólares,
en concepto de servicio de nuestra deuda externa, para merecer el rango de país fiable,
integrado en el sistema internacional. Pero lo estamos haciendo a un alto costo, para el
desarrollo social de nuestros pueblos y más aun sabiendo que muchos de estos créditos
han sido créditos corruptos a tasas de intereses, también corruptas. No en balde San
Agustín decía que la historia de los pueblos muchas veces no es novela, ni comedia sino
drama, el drama del quehacer diario para vencer las dificultades y de no perder el
optimismo; la fe en el futuro de nuestros pueblos y de nuestros hijos, por lo que estoy
seguro que vamos a salir adelante.
Por otra parte, con el Ministro de Agricultura y Ganadería, Dr. Antonio Ibáñez, tratamos
- en nuestro país - de recuperar no solo el valor del trabajo de la tierra, sino también del
trabajo en sí mismo, como instrumento de movilidad social ascendente, para lo cual
tenemos que desarrollar nuestro ingenio, nuestra capacidad, nuestra creatividad, y
nuestro sacrificio para salir adelante en nuestro país, porque nuestra raza es una raza
noble, trabajadora, laboriosa, que necesita de oportunidades y de un incentivo claro y
sincero de sus líderes.
22
Queremos y estamos además, recuperando el sentido de los créditos. Me refiero a los
créditos para las pequeñas unidades que como muy bien lo explicara el Dr. Chelston
Brathwaite, aproximadamente 300.000 fincas de no más de 20 ha. necesitan no
solamente de crédito, necesitan fundamentalmente de asistencia técnica, de
capacitación, para elevar la productividad. De ahí que nuestra política es apoyar, enviar
al campo a los profesionales que a veces están concentrados en la Capital, o en las
cabeceras departamentales. La asistencia técnica es fundamental para romper inclusive
el mono-cultivo, que en cierta manera explica también la pobreza y las carencias
crónicas, aunque no podemos negar que el algodón sigue siendo el producto de mayor
impacto social y económico para muchas familias en nuestro país. En estos días tuve
que decirles a los empresarios que tengan conciencia histórica, y que paguen los precios
que corresponden; tuve que salir a recorrer el país, porque desafortunadamente, en
América Latina no solo existen monopolios sino oligopolios en que los que tienen el
capital (que yo no digo ¡no ganen!), tienen que invertir. Es muy importante que no
solamente el capital disfrute de la renta sino que se trabaje la tierra para que haya
conciliación entre el capital y el trabajo, que es el fundamento para la estabilidad y el
desarrollo compartido, o bien no hay futuro, ni siquiera para los empresarios, y cada día
será más difícil reducir la pobreza y por ende consolidar la paz social. Felizmente
algunos escucharon.
Pero la asistencia técnica es importante para la organización; para construir el capital
social, el sentido de pertenencia a la comunidad y asumir que hay un destino común
entre los que trabajan en un ámbito territorial y que por sobre todo exista confianza
mutua, ese es el capital social.
El capital social según los teóricos del desarrollo es hoy el factor más importante para
combatir la pobreza. Podemos tener tierras fértiles, podemos tener buena asistencia
técnica y buenos créditos, pero si no hay confianza mutua, si no hay sentido de
pertenencia, si no hay rectitud en el procedimiento, si las cooperativas y los comités no
funcionan, de nada servirán, las cooperaciones, ni los incentivos, ni otro tipo de apoyo.
Necesitamos el capital social; superar la cultura de la fragmentación, de la desconfianza,
del egoísmo que demasiado pobreza ha causado a la Patria, al Paraguay que tiene una
historia de fragmentación, de dispersión y de antagonismo estéril que creo es una
historia muy peculiar de nuestro pueblo producto de los caciquismos.
De esta manera lograremos mejores resultados en el mercado. Hoy estamos llegando a
200 mil, pero vamos a llegar a 270 mil toneladas de algodón aproximadamente, frente a
170 mil del año pasado, con todas las adversidades que tuvimos. No estamos en contra
de la producción de la soja, pero queremos el respeto a los criterios técnicos en el uso
de los productos químicos que ciertamente están perjudicando no solo a la salud física
de nuestro pueblo, sino a la salud ambiental y al futuro de las nuevas generaciones,
porque al destruir el cause hídrico, contaminan nuestras tierras y nuestros bosques. En
esa lucha estamos todos comprometidos.
Nosotros queremos que nuestros compatriotas también cultiven productos de mayor
rentabilidad. Pero sabemos que la prioridad es hoy la economía familiar. En el Paraguay
hay una palabra clave, que en el pasado significaba el “pobre satisfecho”, el mboria`hu
ryguatâ, que ha desaparecido en nuestro país en más de 20 años de recesión. Nuestro
Gobierno tiene que enfrentar un largo período recesivo, de inestabilidad y de mucha
23
corrupción, y en este tiempo de la transición democrática, la más visible, ha sido la
transición de la pobreza, de la extrema pobreza. Ha opa la mboria’hu ryguatâ (ha
terminado el pobre satisfecho); ya no existen la yunta de bueyes, la vaca lechera, la
oveja, el cerdo, el maíz, el maní en muchas de las casas de nuestros compatriotas.
Los insumos básicos, la carreta, la yunta de bueyes, las ovejas, las gallinas, el maíz y
otros insumos para la alimentación básica, se han perdido por una falta de mayor
presencia del Estado, con firmeza y transparencia y hasta nuestro pueblo ha perdido la
motivación que hoy estamos tratando de devolverle; la recuperación de la autoestima, de
que somos capaces de salir adelante.
Hemos destinado importantes recursos financieros, para el año agrícola que comienza,
sumando las disponibilidades del Crédito Agrícola de Habilitación, del Banco Nacional
de Fomento, del Fondo de Desarrollo Campesino, y de otras instituciones.
También le estoy pidiendo a los funcionarios, que los créditos lleguen con transparencia,
celeridad y diligencia, porque cuando los campesinos reciben los créditos mutilados por
la corrupción de las burocracias, obviamente pierden el sentido de la responsabilidad del
pago de la deuda. Y existe una alta morosidad en cierta manera explicable, por la
corrupción existente, contra lo que hoy luchamos para reducirla y extirparla, pero que
no va a ser obra del Gobierno solamente, sino de la sociedad civil y de los líderes
sociales también.
Iniciamos el Programa Jopói Mbareterä, que es una expresión guaranítica, que significa,
“solidaridad para el fortalecimiento”, y estamos llegando a 9.200 familias, en un
programa experimental que hoy atiende una de las regiones con mayor inequidad social.
Nuestros países no son pobres, nuestros pueblos están empobrecidos. Nuestros países
son ricos, con pueblos empobrecidos, y si Brasil y Paraguay - guardando la distancia
poblacional - son los países con más altos indicadores de inequidad social, más que
nunca tenemos que estar unidos. Este Programa Jopói Mbareterä, facilita a nuestros
compatriotas que aman el valor del trabajo y que se esfuerzan diariamente,
herramientas, semillas y pequeños créditos, y queremos ampliar este Proyecto, en la
medida en que recojamos los frutos de la paz social en nuestro país y también sintamos
una mayor cooperación internacional.
Estimados amigos, estimadas amigas, quiero además reiterar que confío en el esfuerzo
de los líderes sociales, de los movimientos campesinos; reivindico su legitimidad, y que
siento - como lo vengo apuntando - que hay un nuevo espíritu que impregna los pueblos
latinoamericanos. No estamos para el desarrollo de la hostilidad por cuestiones
regionales, ni nacionalismos chovinistas. No es ese el pensamiento que nos anima.
Necesitamos que en el mundo global, todos finalmente podamos experimentar que el
modelo sirve para moderar la pobreza y generar nuevas oportunidades. Que este
Seminario sirva para fortalecer ese espíritu y nuestro compromiso de fortalecer los
programas sociales; de utilizar mejor los recursos del Estado. Nuestros compatriotas
saben que estamos levantando las recaudaciones, que estamos reorganizando el gasto
público, que estamos combatiendo la corrupción, que hay una nueva Corte, que
esperamos ofrezca garantías reales al pueblo trabajador; también que la Justicia deje de
24
cerrar sus ojos frente a los poderosos para ponerse lentes de aumento frente a los
débiles, a los obreros y trabajadores; es la historia dramática de los pueblos americanos.
Venimos de solucionar y de comprar las tierras de Marquetalia, que era un problema
emblemático de la lucha social por la tierra, en este caso, en el sector urbano: lo que es
apenas el comienzo de la necesidad de una mejor distribución de la tierra en el País. Ya
un gran pensador que amó entrañablemente al Paraguay, hace mucho tiempo dijo: “el
Paraguay es un país de hombres sin tierras y de tierras sin hombres” (Barret). Aquellas
palabras proféticas siguen teniendo vigencia, pero queremos revertirlas ahora en el
marco de la democracia, en el marco de la lucha social llevada con coraje, respetando la
vida, y levantando también las banderas de la tolerancia recíproca entre Estado,
Gobierno, sociedad civil y empresarios. Quizás muy pronto podamos lograr un pacto
social que reconozca primero el problema de la tierra; el problema del campesinado en
el Paraguay que es un problema real y que nosotros estamos abordando con firmeza, a
veces con dolor pero siempre y definitivamente con una profunda fe, de que somos
capaces de construir un futuro feliz para nuestros hijos.
Que este Seminario sea de beneficio para todos. Muchas gracias y un fuerte abrazo.
¡Feliz estadía en el Paraguay, hermanos de otros países que nos visitan!
25
Discurso del Excelentísimo Señor Presidente de la República, Dr. Nicanor
Duarte Frutos, durante el Acto Inaugural del Seminario Internacional
26
C. Exposiciones
27
1. REALIDAD DE LA AGRICULTURA FAMILIAR CAMPESINA EN EL
PARAGUAY. 1
En primer término, quiero manifestar que a la Agricultura Familiar Campesina del
Paraguay, la seguimos excluyendo del MERCOSUR. Por eso, quiero dar algunos datos
sobre la importancia de la Agricultura Familiar en el Paraguay. Los pequeños y
medianos productores agrícolas, desempeñan un papel fundamental en el Paraguay, no
solamente como productores de alimentos o materias primas - para el consumo popular
o del complejo agroindustrial - sino también como generadores de ocupación para la
población rural; de renta agrícola para el campesino y de divisas para el país;
contribuyendo además a la diversificación de la producción nacional. Además recién
ahora, podría también constituirse en un medio de preservación ambiental y contribuir a
la disminución de las desigualdades sociales y regionales.
El sector rural del Paraguay se compone mayoritariamente de unidades productivas
individuales, que corresponden a la llamada Agricultura Familiar Campesina, es decir
que están operadas por un productor varón, o mujer y su familia. En el Paraguay esta
Agricultura Familiar responde con el 77% de la producción nacional de mandioca,
78.9% del algodón, 71% del maíz, más del 84% de la producción del poroto, y con más
del 58% de la de caña de azúcar. Igualmente supera a otras modalidades productivas
asociativas y empresariales, en la producción de carne de cerdo, aves, leche, huevos,
maíz, mandioca, naranja, algodón, poroto y banana, entre otros.
La tasa de crecimiento demográfico en el sector rural es del 3% anual, con una media de
seis hijos por familia que es superior al crecimiento del Producto Interno Bruto, PIB,
que es del 2.4%, estimado para el año 2004.
La economía agropecuaria en su conjunto genera el 27% del PIB del país. Los
agricultores familiares generan aproximadamente un promedio anual de 622 millones de
dólares, lo que representa el 9% del PIB. El 50% de la población nacional vive en áreas
rurales y el 45% de la Población Económicamente Activa, trabaja para el sector
agropecuario; el 90% de las exportaciones paraguayas son de origen agropecuario: la
soja, el algodón y la carne son los principales rubros de exportación.
La importancia social de la producción campesina, está dada por la cantidad de
explotaciones del sector, por el empleo generado y por la población que depende directa
e indirectamente de los ingresos que generan. En este sentido en el año 1991, existían
alrededor de 270.000 explotaciones que abarcaban una superficie de alrededor de 1.98
millones de hectáreas.
La pobreza es sin duda unos de los principales problemas que afecta a la Agricultura
Familiar Campesina del Paraguay y es el gran obstáculo para insertarla en el contexto de
la integración regional. Los factores fundamentales que la producen, provienen de
causas internas que obedecen a la ausencia de políticas favorables a la Agricultura
Familiar, y al modelo de crecimiento agro-exportador excluyente que ha adoptado el
Gobierno. Las causas externas, escapan al control del Estado, a diferencia de lo que
1
Presentada por el Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional, UAN.
28
ocurre en los demás países del MERCOSUR en los cuales la Agricultura Familiar ya
está integrándose a las cadenas productivas tanto del mercado interno como del externo.
El modelo económico del Paraguay, ha estado tradicionalmente basado en la
exportación de materias primas agrícolas y más recientemente en el comercio de reexportación de productos extranjeros, llamado triangulación. La triangulación es un
eufemismo para encubrir la realidad del contrabando sistémico, que precisamente
eliminó en las ultimas décadas, la posibilidad de contar tan siquiera con un modelo de
desarrollo. Los síntomas de agotamiento de este modelo, se evidencian en el
estancamiento experimentado por la economía en los últimos veinte años, con mayor
agudeza durante la última década. Esta situación se ha reflejado en la incapacidad de la
economía paraguaya de encontrar una alternativa productiva a la producción primaria,
economía que se encuentra en crisis debido fundamentalmente al deterioro de la
economía agrícola campesina. Asimismo, no se ha podido diseñar una alternativa que le
permita al País insertarse competitivamente en el Proyecto de Integración Regional del
MERCOSUR, tras el lento descenso o merma del mencionado comercio de
triangulación, por la liberación comercial de los países socios.
Este modelo produjo un crecimiento dual, generando por un lado beneficios sustanciales
al sector urbano y al sector agropecuario moderno de gran escala dedicado a la
producción de soja y ganando, principalmente, pero sin importar por el otro, la calidad
de vida de las zonas rurales, especialmente de los productores campesinos que cultivan
pequeñas parcelas de tierra con técnicas tradicionales de bajo rendimiento. Por tanto,
siendo la agricultura el principal motor de crecimiento de la economía paraguaya, sus
beneficios se distribuyen principalmente a un reducido sector de propietarios que
producen para el mercado exportador. El carácter no equitativo del patrón de
crecimiento económico, se refleja claramente en la mayor incidencia de la pobreza rural
con respecto a la urbana, así como en el modo desigual en que se distribuyen las
oportunidades de acceso a los recursos productivos; servicios, salud, educación, y
vivienda. Esta situación se traduce en movimientos de migración forzada de zonas
rurales a las ciudades, en condiciones de gran vulnerabilidad.
Hasta ahora se siguen formulando y aplicando políticas agrícolas iguales para dos
sectores completamente diferenciados: para el de base empresarial, que es de
exportación, y para la Agricultura de base Familiar, que produce para el mercado
interno que evidentemente no favorece al sector campesino pero
como lo
mencionamos, tuvo gran impacto en la producción mecanizada. Siempre, los
productores de soja cuando afirmamos esto, dicen que estamos contra del cultivo y la
producción de soja, pero no es que estamos en contra del cultivo y producción de la
soja, es que queremos llegar a ser ricos igual que los sojeros, entonces tenemos que
analizar las políticas apropiadas.
Con este modelo y sus políticas, imagínense que la Agricultura Familiar subsidia con su
producción a la ciudad, porque seria imposible mantener una familia de cinco miembros
con un sueldo mínimo de 160 dólares por mes. Hace un año por un dólar se vendían en
finca 120 kilos de mandioca. Se produce entonces una tremenda descapitalización del
agro campesino y evidentemente se profundiza la pobreza rural; sin embargo, esto
favorece a las empresas de la ciudad que no necesitan pagar un salario justo.
29
Como consecuencia de estas políticas y de este modelo aplicado en los últimos tiempos,
sufrimos los enfrentamientos innecesarios y peligrosos entre la Agricultura Familiar
Campesina en vías de pauperización agravada y las empresas agro-exportadoras exitosas
económicamente.
Otro grave problema, es la centralización. A fines del siglo XIX, el político y periodista,
Blas Garay, trágica y tempranamente desaparecido, con frecuencia se ocupaba en sus
estudios, de la desidia que los gobiernos de entonces manifestaban hacia el campo.
Entre otras reflexiones, el intelectual compatriota publicó lo siguiente en la prensa
asunceña: “Los gobiernos paraguayos, han pecado siempre del defecto de concentrar la
atención y los afanes en la capital; de la campaña no se acuerdan, como no sea para
recomendar la candidatura de diputados o para pedirles soldados que los sostengan. La
capital, por ser el foco de las trapisondas políticas, lo absorbe todo. Las rentas de la
nación, la capital solo las consume. Algunas cosas buenas que se hagan, únicamente la
capital las aprovecha”.
Más adelante, tomaría la palabra don Carlos Pastore, que llamó la atención desde los
años `30, acerca de algo que sigue siendo verdad en nuestro país y que también dijo hoy
el Presidente: “La de un país de tierras sin hombres y de hombres sin tierras”.
Las consecuencias y resultados de estas políticas, son que las empresas, más las grandes
empresas nacionales, y las multinacionales de producción agrícola - casi siempre con
gran influencia en las autoridades de turno - sistemáticamente olvidan y postergan la
formulación de las políticas agrarias y la intención de atender las necesidades de la
Agricultura Familiar Campesina.
Generalmente ocurre esto, sin siquiera escuchar a los dirigentes representativos de las
organizaciones campesinas, quienes son aliados materiales en la gran batalla para la
producción familiar campesina, para aprovechar mejor el Mercado Común del Sur.
(MERCOSUR).
Por lo tanto, las políticas agrarias influenciadas por sectores poderosos
económicamente, por una tecnocracia de algunos burócratas internacionales, que
muchas veces se parecen a nuestros grandes especialistas, generalmente de escritorio los
cuales desde sus computadoras quieren adecuar la realidad de sus miopías y no dejar de
lado las ortodoxias propias de un capitalismo salvaje que está convirtiendo al agro
paraguayo en un volcán en erupción, en lugar de integrar a la Agricultura Familiar
Campesina a las ventajas de la producción y del mercado, para fortalecer a este sector
productivo, hoy en decadencia y en peligro en el Paraguay.
Las políticas eran y aún hoy siguen conduciéndose en forma centralizada, y tampoco se
consideran las diferentes realidades culturales, agro-ecológicas y socio-económicas de la
Agricultura Familiar.
Los suministros de servicios básicos, como el agua, agua corriente, energía eléctrica,
comunicación telefónica, créditos agrícolas, red de caminos, han sido diseñados en la
capital, sin tener en cuenta las necesidades de los Agricultores Familiares Campesinos.
30
Si se toma como ejemplo la energía eléctrica - a pesar de que el Paraguay es socio de las
dos binacionales más grandes del mundo - la red eléctrica instalada en la mayoría de las
comunidades campesinas, es monofásica y no soporta ni siquiera los pequeños equipos
agroindustriales. También Paraguay posee parte de la mayor reserva de agua continental
y subterránea del mundo - el Acuífero Guaraní - pero la cobertura de agua potable en el
sector campesino, está entre las más bajas de América Latina.
El crédito rural, es insuficiente, ineficiente, inoportuno, es caro y excesivamente
burocrático. También las políticas de crédito, se manejan de la misma manera como las
mencionadas anteriormente, y es importante destacar que solo el 7% de la población
campesina es asistida con créditos formales. Así por ejemplo, el Fondo de Desarrollo
Campesino dispone de 8 millones de dólares en caja, pero no los puede colocar porque
no encuentra prestatarios interesados. Se corre el riesgo de perder o de renovar nuevas
líneas de crédito y eso porque los gobiernos de turno no encontraron mejor lugar para
ubicar al Fondo de Desarrollo Campesino, que en el sótano del Banco Central del
Paraguay, a diferencia del Fondo Ganadero, que está sobre la avenida más cara del país.
Entonces tenemos un Fondo de Desarrollo Campesino que no tiene una dirección
campesina. Y para más, el Banco Nacional de Fomento eliminó el Departamento
Agropecuario, habiendo sido el motivo de su creación, el fomento de la Agricultura y la
Ganadería. El Banco Nacional del Fomento se fundó en el año 1961, y recién ahora,
durante el actual Gobierno, los Representantes de la Agricultura ante el Consejo del
Banco, provienen de organizaciones gremiales genuinas. Entonces, la reforma de la
banca pública es fundamental.
La tierra utilizada por la Agricultura Familiar está en proceso de degradación, y en
muchos casos no se posee título de propiedad. La reforma agraria siempre ha sido objeto
de maniobras especulativas por parte de particulares y diversas empresas interesadas en
su propio beneficio. Por otra parte, la ubicación de los campesinos en las tierras fiscales
en la mayoría de los casos era y es insuficiente; algunas veces en tierra de mala calidad
y situadas en áreas marginales para la producción, adjudicándose estos interesados las
mejores tierras que luego eran vendidas a los extranjeros.
En cuanto al régimen de tenencia de la tierra en el Paraguay, el actual Ministro de
Agricultura Dr. Antonio Ibáñez, durante el 4to. Congreso de Agricultura Familiar y
MERCOSUR, organizado por la Unión Agrícola Nacional en Villarrica, manifestó: “la
concentración de la propiedad, constituye una característica del agro paraguayo que se
ha agravado en los últimos decenios. La gran Ganadería y el latifundio forestal
concentran el 79% de la superficie con solo 1.5% de establecimientos. La Agricultura
Campesina con más del 90% de agricultores y campesinos detenta solamente el 8% de
la tierra”.
No deben olvidarse las graves repercusiones que produce en las ciudades, esta dramática
situación rural. No se pueden analizar los efectos de la cuestión agraria del medio rural,
sin vincularla a la proliferación de villas miseria en las ciudades, al lento desarrollo de la
productividad de la economía y a los bajos salarios en la industria.
Los asentamientos campesinos, eran diseñados en las oficinas del Instituto de Bienestar
Rural en Asunción, sin siquiera escuchar las propuestas de los agricultores en relación al
31
modelo que ellos proponían. La planificación de los técnicos de la ciudad consistía en
cuadricular las parcelas rurales. Con este modelo de planificación se impedía el
Desarrollo Comunitario. Se dispersaba a la población rural; se la aislaba y se dificultaba
su organización e integración, ya sea para la producción o para la comercialización
conjunta de sus productos. Este modelo impide acceder a los servicios básicos y lo más
grave, es que la Agricultura Familiar Campesina no tiene acceso a la agremiación
formal o informal, impidiéndose así que se comprenda la razón de muchos de sus
problemas, además de limitar su participación en los procesos de búsqueda de
soluciones. Los niños en edad escolar deben recorrer varios kilómetros a pie o a
caballo, para llegar a las escuelas, produciéndose un alto grado de deserción escolar y de
analfabetismo en el área rural.
La tasa de analfabetismo del área rural se eleva a casi un 13%, frente al 5% del área
urbana, y cuando se desagrega por sexo, hay más mujeres analfabetas que hombres,
sobre todo en el área rural. Así, en el Paraguay existen más de 302.000 personas,
jóvenes y adultos de 15 años o más que no saben leer ni escribir.
La Asistencia Técnica y la Extensión Rural, no están estructuradas ni cuentan con
recursos financieros ni metodológicos para atender a los agricultores familiares. Las
propuestas de la Asistencia Técnica consisten en una tecnología empaquetada y de
recetas modernas diseminadas en el sector agropecuario.
Extensión Rural como Institución, no comprendió que el cambio de su práctica podía ser
alternativa de apoyo a la superación de las desigualdades y una ayuda para el combate a
la pobreza. No se adoptaron los mecanismos necesarios para lograr que los funcionarios
actúen de manera diferenciada, particularmente en beneficio de las comunidades más
pobres.
La tecnología generada, no atiende las reales necesidades del gran contingente de los
agricultores familiares. La innovación tecnológica es la herramienta más potente para el
cambio en el sector agropecuario, y también para enfrentar la pobreza e inseguridad
alimentaria. Es el instrumento central de competitividad de la Agricultura.
La investigación pública no brinda aportes al desarrollo de la Agricultura Familiar. No
existe una relación entre la investigación pública y los rubros más dinámicos de la
Agricultura Familiar. Los escasos fondos están siendo aplicados para investigaciones en
áreas no competitivas por parte de los investigadores de los centros oficiales. Existe
muy poca investigación para generar nuevos rubros competitivos y una mejor calidad de
los productos.
En cuanto al problema indígena, en esta oportunidad, solamente quiero referirme a los
indígenas afectados por la Represa de Itaipú. Antes del llenado del embalse de Itaipú, 30
comunidades indígenas vivían a orillas del río Paraná. Con el llenado de la Represa sus
tierras fueron inundadas, y los indígenas fueron expulsados de su hábitat natural a otras
tierras.
Itaipú, previó la compra de 240.000 has. para la conservación de las especies y una
pequeña propiedad de 2.000 has. para los indígenas, que no tiene relación con el daño
causado. Los indígenas fueron reagrupados en comunidades, gracias al esfuerzo de
32
organizaciones religiosas, civiles, inclusive internacionales. Siendo Itaipú la Represa
hidroeléctrica más grande del mundo, estas comunidades no cuentan con luz eléctrica,
agua potable, capacitación, viviendas. Estos individuos hoy día sufren de hambre,
tuberculosis, y de enfermedades que ya no son admisibles en un país como el nuestro.
Entonces ¿dónde está la grandeza de Itaipú si ha causado un daño irreparable a éstas
comunidades?
Otro de los problemas para insertar a la Agricultura Familiar, está en los factores
externos; en las políticas proteccionistas en base a los subsidios y en las barreras
comerciales, como las políticas de devaluación monetaria, aplicadas por algunos países
miembros del MERCOSUR, sin consultar a las demás partes contratantes y sin
compensaciones por las pérdidas comerciales, económicas y financieras que les
causaron. Estas políticas han influenciado directamente en la caída de los precios de los
productos agrícolas, haciendo inviable la Agricultura Familiar Campesina.
Por otra parte, el Tratado de Asunción en el Capítulo I expresa: “Este mercado implica
la libre circulación de bienes, servicios, y factores productivos entre los países, mediante
la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no-arancelarias a la circulación
de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente”. Posterior al Tratado, se
siguieron aplicando trabas no arancelarias a los productos procedentes de la Agricultura
Familiar Campesina, como el caso de las hortalizas que el Paraguay exportaba a la
Argentina.
Sobre las políticas actuales, hoy en día, estas políticas son formuladas para el
fortalecimiento de ciertos sectores de la producción. Se formulan programas nacionales
como el Programa Nacional del Algodón, Programa Nacional del Tabaco, Programa
Nacional de la Mandioca, Programa Nacional de la Soja, del Trigo, etc. Todo esto está
muy bien. Pero no se ha formulado aún la política nacional más importante, que es el
Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina. Es por
eso, que la UAN ha solicitado ayuda a la Coordinadora Familiar del MERCOSUR –
COPROFAM, para analizar hoy la situación de la Agricultura Familiar Campesina del
Paraguay, invitando con el Ministro de Agricultura y Ganadería, al Ministro de
Desarrollo Agrario del Brasil, Ing. Agr. Miguel Rossetto, para que nos hable del
Programa Nacional de Agricultura Familiar – PRONAF – del Brasil que es considerado
a nivel del MERCOSUR, como un Programa muy exitoso, lo que demuestra que hay un
camino posible de política diferenciada para los requerimientos de la Agricultura
Familiar Campesina.
33
2. PROGRAMA NACIONAL DE FORTALECIMIENTO DE LA AGRICULTURA
FAMILIAR, PRONAF, DEL BRASIL. 2
El objetivo nuestro, es hacer una presentación real, y a la vez técnica de un conjunto de
programas que estamos organizando en el Brasil, con el objetivo de fortalecer este
modelo agrario y agrícola; o sea, hacer una ponencia de nuestro país con mención a
algunas de sus regiones, para presentar una historia secular.
Brasil cuenta con 4.700.000 propiedades de inmuebles rurales; de esas 4.700.000,
4.006.000, son pequeños inmuebles caracterizados así por la legislación brasilera, por
tanto la inmensa mayoría de las propiedades rurales del Brasil son pequeñas.
Esta Agricultura Familiar de nuestro país está muy diversificada, debido a la historia del
proceso de ocupación territorial de nuestro país. Me refiero a la Agricultura Familiar
más organizada, ubicada en la región sur de nuestro país, en donde existen pescadores y
artesanos; activistas de la región amazónica. Entonces hablamos de una enorme
pluralidad productiva del país y hablamos de una estrategia, de fortalecimiento de la
Agricultura Familiar. Tenemos un desafío importante en nuestro país; además
reconocemos la enorme diversidad de la producción rural; de las culturas tradicionales y
reales de nuestro país, y comprendemos las enormes posibilidades productivas y de
renta de que esta estructura dispone.
La Agricultura Familiar del Brasil no es nada pequeña, es productiva y participa en más
del 40% de todo el Valor Bruto de la Producción agropecuaria del Brasil; responde por
casi el 60% de esta estructura con base en las pequeñas comunidades y atiende a casi el
60% de la alimentación del pueblo brasilero.
Gran parte de los productos que componen la canasta familiar de nuestro pueblo, son
producidos a través de esta estructura agraria de la Agricultura. Gran parte de las aves,
porcinos, maíz, mandioca, soja; los productos fruti-granjeros; batata, poroto, todos estos
productos, tienen incorporados las manos y los brazos de la Agricultura Familiar.
La producción en nuestro país, está muy diferenciada, según las regiones. Por eso, es
muy difícil hablar de una Agricultura para un sector agropecuario brasilero, así como
hablar de una Agricultura Familiar Brasilera. Nosotros tenemos muchas diferencias de
región a región.
Existe una estructura en la región del sur y centro-sur del país que cuenta con grandes
organizaciones de producción; con cultura de asociaciones y cooperativismo de
producción, entre otros.
Por otra parte, en la región nordeste del Brasil, especialmente en la región semiárida,
está la concentración grande de pobreza rural de nuestro país. Se trata de un área con
2
Presentado por Su Excelencia, el Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario del
Brasil.
34
grandes dificultades de producción y habitada por más de 1.200.000 familias de
agricultores y trabajadores rurales que viven en una condición extremadamente difícil.
Brasil tiene una contradicción muy llamativa, pues es el mayor exportador de alimentos
en el mundo; el mayor exportador líquido de alimentos del mundo y además ningún país
exporta tanto, e importa relativamente tan poco.
Esta estructura es el patrimonio de nuestro país, que fue históricamente establecida a
partir de una importante disponibilidad de recursos públicos existentes; a través de los
descubrimientos e investigaciones; del resultado de la adaptación de nuestros cultivos,
especialmente en las nuevas regiones de nuestro país, como es el caso de la región
central-este; también al contarse con recursos públicos a través de programas de
incentivos, a través de créditos fuertemente subsidiados para cubrir gastos, para
investigar nuestras posibilidades y las producciones factibles de atender.
Existen programas para la Agricultura en general y también para la Agricultura
Familiar, pero aquí los programas de apoyo, tienen un fuerte componente financiero
para que rebroten y apoyen a la reforma de este tipo de Agricultura, con la
incorporación de máquinas agrícolas, por lo cual contamos con infraestructura
gradualmente ampliada y conservada, como ser: vial, comunicación, social y
económica.
El relativo equilibrio de costos internos y la relación a nuestra situación de cambio, ha
tenido una repercusión importante en nuestra producción, posibilitando un efecto
importante en la producción de cereales que constituyen la base en la estructura de
producción de la carne. Nuestro país ocupa uno de los primeros lugares como productor
de carne del mundo, ya sea en aves, ovinos, y en carne bovina.
Esta es la contradicción que nuestro Gobierno enfrenta en forma positiva: un país que
teniendo estas características no puede superar una realidad. Vivimos con hambre;
vivimos con carencias alimentarias y de calidad nutricional; con un bajo logro de
resultados importantes y vivimos con un padrón de pobreza rural muy importante.
Nuestras grandes ciudades tienen una enorme dificultad para definir e implementar una
estrategia de vida digna. Pero es nuestro desafío.
En el Anexo Nº 4 se exponen los principales aspectos que caracterizan a la Agricultura
Familiar y al Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar
“PRONAF”, de la Secretaría de Agricultura Familiar del Ministerio de
Desenvolvimiento Agrario de Brasil.
35
3. POLÍTICAS Y PROGRAMAS DE DESARROLLO SOSTENIBLE PARA LA
AGRICULTURA FAMILIAR CAMPESINA DEL PARAGUAY. 3
Señoras y señores, sean muy bienvenidos a esta jornada de trabajo, donde nos
acompañan altas personalidades con gran sensibilidad social y espíritu solidario para
encontrar las alternativas de solución a la oportunidad que nos brinda la problemática
rural, implementando adecuadas estrategias, donde la potencialidad de la Agricultura
Familiar Campesina es nuestra gran aliada. Muchas gracias por tan calificada
concurrencia.
Su Excelencia, Ministro Don Miguel Rosseto, su presencia y la de los otros ilustres
visitantes, congrega en esta oportunidad a cerca de 600 participantes, representantes de
organizaciones de productores, de instituciones e interesados en general.
El arraigo rural es posible, a quién no le gustaría vivir en un medio rural, con todas las
comodidades. Las grandes ciudades y los centros urbanos, no tienen la preparación
física para recibir a tantos nuevos ocupantes de sus alrededores, lo que podría inclusive
crear un desajuste a la misma situación de comodidad social básica.
Por otro lado, la gente que migra del sector rural a los sectores urbanos, posee, por lo
general, conocimientos básicos de producción agrícola; sin otra preparación como para
sobrevivir en las áreas urbanas; por lo cual evidentemente esto se convierte en un
problema, fundamentalmente para el Gobierno: en primer término por la despoblación
de las zonas rurales y en segundo término por los efectos sociales de pobreza. Muchos
lo denominan a este fenómeno la descampesinación del sector rural y otros simplemente
lo llaman migración interna.
Pero yo no quiero agregar más datos de lo que el compañero Ottmar Hahn expuso a la
opinión de los participantes sobre la problemática de la Agricultura en el Paraguay.
Hemos identificado perfectamente los problemas de base que hacen muchas veces
difícil la convivencia de los dos modelos de producción en el Paraguay: la Agricultura
Familiar y la Agricultura Empresarial. Es cierto, la distribución de la tierra, seguramente
es uno los factores de inequidad social más angustiantes en el Paraguay, pero también
tenemos que reconocer que el factor de debilidad fundamental, más grave que sufre la
población rural, es la falta de organización de nuestra estructura productiva, en el sector
rural.
El Gobierno - hasta hace poco - tenia muy pocos interlocutores provenientes de
organizaciones productivas del sector rural, como para consensuar medidas. Hoy
estamos viendo la emergencia de organizaciones capaces de conducir y de orientar su
propio destino, en acuerdo con el Gobierno Nacional.
A continuación, les presento dos informes: uno sobre Políticas y Programas de
Desarrollo Sostenible para la Agricultura Familiar y otro que trata de un estudio
comparativo entre Agricultura Familiar y Empresarial (Anexo Nº 4).
3
Presentada por Su Excelencia, el Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de Agricultura y Ganadería del
Paraguay.
36
Asistentes al Seminario Internacional
37
4. AGRICULTURA FAMILIAR Y DESARROLLO RURAL DESDE UNA
PERSPECTIVA TERRITORIAL. 4
Quiero iniciar esta exposición, enfatizando en primer término su título, es decir
Agricultura Familiar y Desarrollo Rural desde una perspectiva territorial, porque el
mismo encierra tres componentes claves para la mejora socio-económica del país.
Las Comunidades Rurales - y por ende - la Agricultura Familiar, ocupan importantes
superficies del territorio nacional y como bien sabemos, este sector poblacional necesita
consolidarse, porque de este modo también será posible mejorar la calificación de los
indicadores del Desarrollo Rural del país.
Por eso, quiero ahora enumerar brevemente algunas de las principales características
que identifican y particularizan a la Agricultura Familiar, para que esto nos sirva de
base para plantear algunas políticas focalizadas específicas con un componente de
desarrollo territorial que permitan – en definitiva – un mejor posicionamiento de esta
Agricultura en el país.
Entonces, ¿cuáles son estas características de la Agricultura Familiar? Primeramente,
posee una estructura productiva diversificada, con una escasa adopción de tecnología;
con un tamaño más bien pequeño de las explotaciones y en donde la familia se
constituye en la base de la unidad también productiva de este tipo de Agricultura; en
otros términos, la mano de obra es básicamente familiar.
La Agricultura Familiar además, está muy influenciada por lo que podríamos
denominar mercados agroalimentarios que afectan notoriamente las potencialidades de
colocación de los productos o activos productivos que se generan en las unidades
productivas familiares, insertas dentro de la estructura del sector agropecuario nacional.
¿Por qué ocurre esto? Bueno hay que señalar que dentro de estos mercados
agroalimentarios, existen grandes fincas con monocultivos; existen conglomerados
monopsónicos de comercialización y también grandes cadenas ologopólicas de
supermercados que limitan o dificultan la superación de la pobreza rural de estas
familias y en consecuencia, el acceso a una seguridad alimentaria digna.
Esta realidad también nos anticipa, que una de las políticas públicas a afianzar, es la
reorientación de la institucionalidad rural que atiende a la Agricultura Familiar, sumado
ello a una visión integrada para la cohesión social y territorial del país. Aparte, quiero
destacar varios aportes intangibles de la Agricultura Familiar ya con un enfoque
territorial. Así: contribuye a un manejo sostenible de los recursos naturales, o sea que se
desarrolla en estrecha relación con la naturaleza y en el marco de un patrimonio cultural
e histórico definidos. Existe además, una vida comunitaria rural – por así decirlo – que
tiene que ser asistida por la institucionalidad rural que antes mencionaba.
4
Presentada por el Dr. Sergio Sepúlveda, Director del Área Estratégica de Desarrollo Rural Sostenible del
IICA.
38
Entonces estos aportes intangibles y en síntesis la Agricultura Familiar al estar insertada
en un medio físico específico, está también sujeta a una competitividad territorial que
debe sumarse a la que establecen los mercados agroalimentarios y que básicamente se
traduce en la labor que desarrollan las cadenas y clusters productivos. Veremos que una
alternativa para minimizar los efectos de esta competencia, es crear mecanismos de
integración productiva y comercial de la Agricultura Familiar, a las cadenas y clusters.
Ahora ya en la última parte de esta exposición, quiero plantear algunas políticas
focalizadas para la Agricultura Familiar en relación al Desarrollo Rural y desde una
óptica territorial.
Primeramente, debemos aceptar que existe una Agricultura Familiar que ocupa un
territorio que tal vez debería ser mayor, pero este no es ahora el punto; en todo caso
debe existir una articulación de las políticas públicas con un paquete de estrategias
integrales que hagan posible la armonización provechosa de territorios con la
Agricultura Familiar, según tipos o tipologías, tanto de esta Agricultura como de los
territorios en que se desenvuelven.
¿Qué implica esta articulación efectiva? Pues implica reconocer varias realidades y
necesidades. Así, se tienen que fortalecer las capacidades para generar respuestas
negociadas en el marco de una cooperación efectiva entre el Estado, los gobiernos
locales y la sociedad civil, entre otros; hay también que reconocer la heterogeneidad del
territorio y de la Agricultura Familiar, como punto de partida para definir las estrategias
que permitan establecer mecanismos de articulación interinstitucional y el
fortalecimiento efectivo de las organizaciones productivas locales.
En resumen, tienen que definirse e implementarse una serie de políticas públicas de
carácter social, ambiental, institucional y económica, que permitan: consolidar a las
comunidades rurales; organizar, desarrollar las capacidades gerenciales en los
productores; fortalecer la competitividad de la Agricultura Familiar y su integración a
las cadenas y clusters; mejorar el aprovechamiento de las bondades territoriales, así
como la conservación del patrimonio cultural e histórico territorial; y fomentar el
autoempleo rural y no agrícola, entre otros.
De hecho, que logros efectivos en la implementación de las políticas señaladas,
requieren de un fuerte cambio de actitudes por parte de los sectores públicos, privados y
beneficiarios involucrados, incluyendo a los jóvenes y mujeres rurales; una fuerte
innovación tecnológica y de una gestión del conocimiento para beneficio de la
Agricultura Familiar.
En el Anexo Nº 4, de este Documento, se incorpora una síntesis que complementa esta
exposición.
39
5. LA AGRICULTURA FAMILIAR CAMPESINA EN EL DESARROLLO
SUSTENTABLE Y EN LA SEGURIDAD ALIMENTARIA. 5
Hombres y mujeres del mundo rural y autoridades aquí presentes, traigo un cordial
saludo de mi Organización, que desde hace unos quince años, está colaborando con el
Desarrollo Rural.
No voy a hacer una intervención de tipo teórico, ni quiero tampoco intervenir
directamente en cuestiones políticas, pero creo que acá está planteada con mucha
firmeza, la necesidad de una fuerte reforma de la política y de las instituciones ligadas
al mundo campesino.
Tenemos que colaborar en un debate concreto que implica dar una respuesta a varias
interrogantes, como: ¿qué va a quedar del financiamiento o cómo va a ser el
financiamiento del pequeño productor?; ¿vamos a continuar solo con el algodón?;
¿cómo ayudamos a diversificar la producción?; ¿cómo y qué piensan el campesino y la
familia rural?; ¿cuáles son las formas de organización que en este momento de gran
renovación democrática en Paraguay, podemos ofrecer con la experiencia que tenemos
en éste y en otros países?.
Ahora, me refiero a los extensionistas -esos sacrificados hombres del mundo de todos
nuestros ministerios- que muchas veces son tratados de burocráticos, pero que no tienen
un centavo para ir al campo, porque no tenemos viáticos; que están en permanente
contacto con las familias campesinas, ¿qué lugar damos en esta discusión a los que
conocen la problemática rural, no solo la técnica?
Cuando se estableció el FIDA, Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola de las
Naciones Unidas, se nos pedía hacer proyectos adicionales para el pequeño productor,
junto a los grandes proyectos de Agricultura del Banco Interamericano de Desarrollo,
BID.
Nuestra asociación con el BID fue muy prolífica porque dio sus resultados. En 1982,
pocos años después de comenzar a trabajar, se produjo una famosa crisis del sector
externo de financiamiento de la deuda del Gobierno Mexicano, lo que afectó seriamente
a los programas de ajuste estructural. El Banco Mundial y el BID, pasaron a participar
en esa tarea de reorganizar las grandes finanzas de nuestros países y junto con otras
instituciones, principalmente con el mundo de las organizaciones no gubernativas _ el
FIDA quedó por así decirlo, aislado; el FIDA, que nunca se supo bien si era el más
chico de los organismos financieros, o la Ong más grande.
Por otra parte, en Paraguay ya en 1989, habíamos visto que existía - para el mundo
campesino totalmente ligado al algodón - aparte de un desafío enorme de tratar de
diversificar, un problema grave respecto al financiamiento. ¿Por qué? Recuérdese que
hasta el año 1995, acá existía el descuento bancario, que se transfería a los grandes
exportadores; que se pasaba a las desmotadoras, que pasaba incluso al camionero, o a
cualquier otro que compraba una cosecha anticipada con monedas, que solo permitían
5
Presentada por el Dr. Pablo Glikman, Gerente de Operaciones para América Latina y el Caribe del FIDAROMA.
40
al campesino alimentar de mala manera a su familia y nada más. No había
diversificación, no había tecnificación. Se hizo un estudio y vimos que si
considerábamos lo que le costaba al campesino esa cadena, era más o menos a una tasa
de interés del 80% anual. En esa época, las tasas normales estaban alrededor del 25%, o
sea había un espacio propicio, para respetar las reglas del mercado y crear un sistema
genuino de financiamiento.
Nosotros ya sabíamos, por la experiencia de todas las grandes instituciones de
desarrollo y del mundo de Naciones Unidas, que el crédito por sí solo lo único que
logra es endeudar al campesino; sabíamos también que se necesitaba de la asistencia
técnica; que había que ligarla a un mundo genuino y nosotros encontramos ese mundo
genuino en el mundo cooperativo paraguayo.
Se fundó así el Fondo de Desarrollo Campesino, FDC, junto con otra Organización para
dar a cuarenta, cincuenta o sesenta organizaciones cooperativas, la asistencia técnica,
agronómica y financiera debidas, mejorando sus esquemas de funcionamiento, y sin
transferir ineficiencia con los costos altísimos de transacción inherentes, al mundo
campesino.
Lo que se pretendía además, era no trabajar sobre cinco, diez, quince familias
campesinas, sino sobre cuarenta o cincuenta reunidas en organizaciones; con un sistema
de escalamiento, de mejoramiento de cada una ellas y a partir del sistema de
mejoramiento, existía la posibilidad del financiamiento aumentado año por año.
Por otro lado, ¿Qué orientación va a tener la asistencia técnica?. ¿De arriba para abajo?
¿No habrá algún tipo de instancia que permita una real participación organizada, donde
tengan en espacio y protagonismo aquellos que conocen los distintos problemas de cada
una de las regiones del país? Todos estamos contentos - yo también como argentino del gran éxito de la soja, pero esto poco tiene que ver con el mundo campesino, muy
poco. La soja avanza y el pequeño campesino termina ubicándose en cordones de
miseria, dejando y malvendiendo sus tierras – y lo sabemos – no sólo en este país;
sucede en todos aquellos donde una actividad o producción imprevistas produce una
entrada de divisas muy rápida. Sabemos además que esto también tiene consecuencias
en la economía.
Entonces, estos son los problemas que tenemos que englobar, dentro del ámbito del
Desarrollo Rural. El colega que me precedió, con mucha claridad planteó la nueva
teoría del Desarrollo Territorial que comparto totalmente pero creo que tenemos que
ponerle nombres y apellidos paraguayos a toda la problemática del sector agrícola y del
mundo rural en general, porque la Agricultura ya no puede resolver los problemas de
los minifundistas.
Nosotros tenemos que llegar con el crédito al peluquero y también al grupo de señoras
que hacen chipa. Tenemos que crear también pequeñas cadenas de comercialización de
estos productos, tenemos que buscar una alternativa sostenible para el mundo
campesino e integrarlo a la corriente principal de la economía nacional y de la
economía internacional.
41
Desgraciadamente en el Paraguay, el pequeño productor produce cosas que no se
comen pero tiene que venderlas. Trabajar sobre insumos industriales y además con poca
tecnificación en un país en donde el algodón por mucho tiempo fue monopólico;
además de otros pocos rubros alternativos, no puede seguir siendo la fuente principal de
nuestro trabajo.
Del mismo modo, creemos muy fuertemente en la necesidad de la acumulación de lo
que se llama ahora capital social, que no es más que la inteligencia campesina
combinada con la tecnología, que pueden aportar las universidades, los centros de
estudios y demás, -pero, ¿para quién?- Para aquel que esté asociado y sea capaz de
tomarla para aprovecharla sumado ello a una política estatal correcta para que pueda él
mismo salir de la pobreza y contribuir al desarrollo nacional.
Yo veo que Paraguay está en el momento apropiado para plantear este tipo de eventos;
con en una buena perspectiva y entonces el problema de la economía familiar dentro del
Desarrollo Rural y la economía agrícola en general, es la cuestión a la que me siento
convocado y convoco a todos a resolver.
42
6. MARCO PROGRAMÁTICO PARA UNA REFORMA AGRARIA INTEGRAL
EN EL PARAGUAY. 6
Para comenzar, quiero aclarar que desarrollaré técnicamente esta presentación en dos
partes: en la primera se tratará lo relacionado con el Instituto de Bienestar Rural, IBR,
mientras que en la segunda, se hablará del Instituto Nacional del Desarrollo Rural y de
la Tierra, INDERT.
En relación al IBR, mencionaré primeramente que fue creado por Ley Nº 852/63, para
promover la integración armónica de la población campesina al desarrollo económico y
social de la Nación. Para el efecto, el Instituto de Bienestar Rural, adecuará la estructura
agraria promoviendo el acceso a la tierra rural, saneando y regularizando su tenencia,
coordinando y creando las condiciones propicias para el desarrollo, que posibiliten el
arraigo conducente a la consolidación de los productores beneficiarios, configurando la
estrategia que integre la participación, productividad y sostenibilidad ambiental.
Por ser parte, la visión del Instituto de Bienestar Rural, se enmarca en la accesibilidad a
la tierra propia para la familia campesina; en la generación de productos que produzcan
rentabilidad y sustentabilidad económica, ofreciendo la suficiente infraestructura para el
acceso a la educación, la salud y vivienda, con servicios básicos, que permitan el logro
de un espíritu solidario, organizado y capacitado como agente proactivo del desarrollo.
El IBR, también cuenta con políticas de carácter social, económico, de gestión, de
focalización y de prevención y administración de conflictos.
La política social, se fundamenta en el desarrollo humano integral y sustentable,
orientándose a generar las condiciones de igualdad de oportunidades: justicia social en
la distribución, tenencia y titulación de la tierra, con la creación de asentamientos y
colonias para el inicio del proceso de desarrollo integral, para producir el arraigo en una
consolidación digna del bienestar en el ámbito rural.
La política económica, se sustenta en el suministro de la tierra e incentivos que
conlleven a la producción y promoción de rubros de renta, capaces de alcanzar el nivel
requerido hacia la generación de agroindustrias, con énfasis en la organización,
capacitación y gestión a fin de reducir la pobreza y la inequidad basado en el desarrollo
de modelos productivos innovativos de alto rendimiento.
La política de gestión, se basa en un modelo de planificación estratégica y participativa
en escala, para las colonias por el principio de igualdad de oportunidades y priorizando
aquellas calificadas en situación de emergencia y urgencia (pobreza extrema), para lo
cual se utilizarán criterios de focalización para planes, subsidios diferenciados e
incentivos para financiar proyectos productivos y servicios sociales básicos. Se
aplicarán las etapas de promoción y desarrollo para aquellas colonias que presenten
características de rápido crecimiento, con créditos reembolsables y no reembolsables
para generar las condiciones de consolidación organizativa, productiva y de
comercialización y gerencia.
6
Presentado por el Ing. Agr. Julio Brun, Director General de Planificación del IBR.
43
La política de focalización, se centra en las familias en situación de pobreza residiendo
en colonias, asentamientos o incluso a las consideradas sin tierra, priorizando a aquellas
con vocación de trabajo en las actividades agropecuarias y forestales, a quienes se
brindará la estrategia necesaria para situarlas en el umbral del desarrollo, para lo cual se
aplicará un modelo gerencial.
En cuanto a la prevención y administración de conflictos, el IBR preverá las situaciones
de conflicto por la tierra y en caso que se presentaren, tratará de administrarlas
adecuadamente con los siguientes instrumentos:
•
•
•
•
Diálogo
Participación con y entre las partes
Tolerancia
Búsqueda del consenso
Asimismo, el IBR dispone de lineamientos de gestión institucional que básicamente,
puede resumirse en:
Tierra, titulación y arraigo basados en:
• Tierra
• Modelos de asentamientos
• Censo de población sin tierra
• Servicios sociales básicos
• Emergencias y Urgencias
• Administración y Finanzas
• Asistencia Técnica
• Logística
Reducción de la pobreza rural extrema
• Crédito inicial de arraigo
• Asistencia Técnica
• Capacitación, organización y gestión
• Subsidios para servicios sociales básicos
Reducción de la pobreza rural extrema
• Reformas de fortalecimiento para nuevos enfoques de gestión de proyectos
• Reestructuración interna para potenciar recursos humanos, de materiales y
financieros
• Fortalecimiento de la cooperación externa
• Capacitación
44
Del mismo modo, como objetivos y metas del IBR, tenemos:
1. Otorgar tierra agrícola de buena aptitud productiva a 15.000 agricultores con sus
familias sobre la base de 10 has. y ubicarlos en asentamientos establecidos en
diferentes departamentos de la Región Oriental, en base a modelos de planificación
desarrollados.
2. Organizar, instalar y consolidar en el corto y mediano plazo, 60 asentamientos
integrales sustentables, con toda la infraestructura y servicios básicos para
garantizar el proceso de arraigo familiar y encauzar la actividad económica de las
familias incorporadas por medio de programas de desarrollo, formulados con plena
participación comunitaria y organizaciones relacionadas al desarrollo agrario y
rural.
3. Fortalecer y consolidar la organización social de la Agricultura Familiar, mediante
la capacitación, organización social y cooperativas, con la participación de la mujer
y la juventud en las actividades productivas, sociales, educativas y de desarrollo
comunitario.
4. Regularizar la ocupación de 80.000 has. creando condiciones de seguridad jurídica
para aproximadamente 8.000 familias y propiciar el escenario correspondiente para
la sostenibilidad económica y social de las mismas.
Por último, en cuanto al IBR, quiero presentar un cuadro con los nuevos asentamientos
y los asentamientos a ser regularizados, que se estableció para el período 2004 – 2008.
Nuevos Asentamientos y Asentamientos a ser regularizados
AÑO
NRO DE ASENTAMIENTOS
NUEVOS
NRO DE FAMILIAS
REGULARIZADOS NUEVAS
REGULARIZADAS
SUPERFICIE
NUEVAS REGULARIZADAS
2004
6
8
1.500
920
15.000
9.200
2005
18
20
4.500
2.300
45.000
22.900
2006
15
20
3.750
2.300
37.500
22.900
2007
15
22
3.750
2.500
37.500
25.000
2008
6
TOTALES
60
1.500
70
15.000
45
15.000
8.020
150.000
80.000
Seguidamente, la presentación se centrará en el Instituto Nacional del Desarrollo Rural
y de la Tierra, INDERT.
Cuando se comenzaron a diseñar los cimientos del INDERT, el tema central de
discusión recayó sobre la conveniencia y el futuro de estructurar una Institución, que
análoga a las de otrora, se limitará a la distribución de tierras para asiento humano rural
sin un criterio de desarrollo integral sostenible. Sin embargo, los Proyectistas
advirtieron los inconvenientes a que podía conllevar, la reducción del ámbito de
aplicación de la nueva ley, al mismo objeto institucional que sus predecesoras.
En consecuencia, delegaron la función de promoción del Desarrollo Rural, a quien por
las características marcadas en el Estatuto Agrario, (Ley Nº 1863/02) originariamente
correspondería propiciar la inserción productiva de las familias agricultoras al circuito
de desarrollo nacional. En este escenario, aparecería una nueva Institución Agraria
denominada de “Desarrollo Rural y de la Tierra”.
En respuesta a aquella iniciativa, el Desarrollo Rural se instalaría en el léxico jusagrarista, por efecto de la impostergable modulación normativo-institucional,
implementada ante el evidente desfase operativo entre la Institución reformista, regida
por la Ley Nº 852/63, y el marco legal aplicable, de fecha ulterior y de concepción
moderna (Constitución de 1992 y Estatuto Agrario de 2002).
En cuanto al desarrollo de la tierra, el fenómeno también pasaría por la adecuación
institucional, sólo que esta vez no en cuanto a objetivos competenciales, sino en base a
la formulación de criterios preservacionistas vinculados al factor tierra como plataforma
ecosistemática, lugar de asiento humano, capital de trabajo, fuente generadora de
ingresos y elemento de integración económica.
El Instituto de Bienestar Rural tenía por objeto transformar la estructura agraria del país
y lograr la incorporación efectiva de la población campesina al desarrollo económico y
social de la Nación (Art. 2º, Ley Nº 852/63).
Sin embargo, con la Constitución del año 1992 (Arts. 114º - 115º), si bien se sostuvo la
incorporación afectiva de la población campesina en un contexto de reforma agraria, no
obstante, se avanzó al declarar que el desarrollo integral del agro, como producto del
proceso reformista, debía sujetarse a un amplio espectro de políticas orientadas a la
consecución del bienestar rural, en un plano compatible a los lineamientos del Gobierno
Nacional y a las reales posibilidades del Estado.
La configuración del INDERT viene, entonces, a desplazar el concepto de bienestar
rural como fundamento existencialista, estático e insostenible.
Desde luego, con esta innovación, el INDERT, de aquí en adelante, ya no procurará la
transformación sino la “adecuación de la estructura agraria”.
De este modo, la Ley Nº 2419/04, que crea el INDERT y la Ley Nº 1863/02, que
establece el Estatuto Agrario, rigen al Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la
Tierra.
46
Precisamente, continuaré esta exposición haciendo mención a algunos artículos de la
Ley Nº 2419/04. Así, el Artículo 4º, define el objetivo y la competencia del INDERT.
El Instituto tendrá por objetivo promover la integración armónica de la población
campesina al desarrollo económico y social de la Nación, conforme al mandato de la
Constitución Nacional, Artículos 114º, 115º y 116º.
Para ello el Instituto adecuará la estructura agraria, promoviendo el acceso a la tierra
rural, saneando y regularizando su tenencia, coordinando y creando las condiciones
propicias para el desarrollo que posibilite el arraigo conducente a la consolidación de
los productores beneficiarios, configurando una estrategia que integra participación,
productividad y sostenibilidad ambiental.
El Artículo 5º establece las condiciones para el arraigo y considera que una
asentamiento ha logrado la condición de arraigo, cuando las familias han obtenido su
título de propiedad, se encuentren organizadas para participar efectivamente en el
esfuerzo del desarrollo institucional, accedan a los servicios de educación y salud,
cuenten con la infraestructura económica básica, produzcan alimentos de auto consumo
suficiente y por lo menos dos rubros de renta, en forma continua.
Por su parte, el Artículo 6º, define el concepto de Agricultura Familiar Campesina.
A los efectos de esta Ley y como objeto de la misma, se entiende por Agricultura
Familiar Campesina, aquella en la cual el recurso básico de mano de obra aporta el
grupo familiar, siendo su producción básicamente de autoconsumo y parcialmente
mercantil, completando a partir de otras producciones de carácter artesanal o
extrapredial.
Las políticas institucionales básicas del INDERT, se incorporan en el Artículo 7º de la
Ley Nº 2419/04.
La realización de los objetivos del Instituto comporta el desarrollo de las siguientes
líneas básicas de política institucional:
a) Participar en coordinación con el Servicio Nacional de Catastro en la formulación y
aplicación de cuanto le competa, y así mismo, sanear y regularizar la tenencia de la
tierra en las áreas de asentamientos, de modo a eliminar la posesión informal de los
inmuebles, creando condiciones institucionales y procedimientos eficaces que
posibiliten la difusión y el fortalecimiento del régimen de propiedad inmobiliaria
rural privada, como base del Desarrollo Agrario y Rural.
b) Promover y apoyar la capacitación y organización de las familias asentadas de
modo a fortalecer la autogestión y la cogestión, en el proceso de desarrollo.
c) promover y apoyar la reestructuración productiva de las explotaciones,
orientándolas a la consecución de la seguridad alimentaria y asimismo, a las
exigencias, opciones y restricciones que presentan los mercados.
47
d) Promover el acceso a la tierra para el sector campesino fortaleciendo las
organizaciones asociativas de producción.
e) Promover, apoyar y estimular la creación de Organizaciones de Productores y
Productoras Rurales e incrementar sus capacidades como agentes económicos y
como actores sociales en función a los requerimientos del sector, de modo a crear
condiciones efectivas para el acceso a los servicios institucionales de promoción y
desarrollo, así como su integración efectiva a los sistemas públicos y privados de
decisiones.
f) Promover una cultura productiva que incorpore, en consonancia con las normas
ambientales vigentes y políticas establecidas, condiciones de uso racional de los
recursos naturales, para el logro de la efectiva sostenibilidad.
g) Promover y apoyar la diversificación del ingreso familiar campesino, propiciando
otras actividades productivas practicadas por el núcleo familiar.
h) Crear y coordinar la instalación de infraestructura básica de asentamiento y arraigo,
de conformidad a los objetivos de la presente Ley.
Finalmente quiero plantear algunas propuestas, para mejorar la gestión institucional.
Una de ellas, de carácter institucional, precisamente, guarda relación con la creación de
una Unidad de Registro exclusiva para los Beneficiarios de la Reforma Agraria, en el
ámbito de la D.G.R.P., para facilitar la inscripción, desprendimiento, o cambio de
destinatario. Esta Unidad debería de trabajar bajo un mecanismo “on line” de manera a
posibilitar las consultas y permitir el otorgamiento de títulos en la más brevedad
posible.
También cabria la modificación de varias leyes, en donde se debe:
ƒ
Ajustar la legislación ambiental, de manera a que el Instituto califique para la
realización de los estudios de impacto ambiental de las tierras que sean adquiridas.
ƒ
Modificar la Ley Nº 1863/02 de manera a que se pueda posibilitar la titulación con
el pago del 10% del valor de lote.
ƒ
Ampliar el Código Penal de manera a punir a los vendedores, compradores e
instigadores de la venta de derechos y acciones sobre tierras del Estado.
ƒ
Modificar los artículos que restringen la apropiación por compra de más de tres
lotes en colonias del IBR.
ƒ
Establecer leyes que favorezcan la verificación y la reinscripción de las propiedades
rurales mayores, a través de un proceso sumario, que ofrezcan garantía e incentivos
para el propietario (reducción del impuesto inmobiliario; exceptuar del pago del
IMAGRO por un año). Con esto se lograría recuperar las tierras que fueron objeto
de apropiación indebida (títulos falsos) y la existencia de fiscales detentados.
48
ƒ
En el caso de las tierras que se hallen ocupadas ancestralmente, que nunca fueron
objeto de reclamo por parte de los herederos, sin juicio sucesorio o que se hallen
intestadas: se requiere establecer mecanismos que favorezcan la titulación de estas
propiedades bajo un régimen distinto al de Usucapión, considerando la dificultad
que representa la contratación de los servicios profesionales (abogado, topógrafo),
la demora judicial, lo oneroso que representa esta vía y que la acción debe de
promoverse personalmente en cada caso.
49
7. AGRICULTURA FAMILIAR COMO PRIORIDAD DEL MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y GANADERÍA. 7
Ante todo, quiero destacar que la Agricultura Familiar, constituye uno de los soportes
relevantes de la Agricultura en el país. Por lo mismo además es una de las prioridades
que es atendida por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG. La Agricultura
Familiar ocupa a unas 300.000 familias, siendo su importancia socio-económica
significativa pues es la principal fuente de rubros de autoconsumo; además con los
rubros de renta que se producen, contribuye a la generación de divisas y al empleo de
mano de obra. La superficie cultivada con rubros de autoconsumo y renta durante la
zafra 2003-2004, cubrió una superficie de algo más de 1.000.000 de hectáreas. Las
perspectivas para la zafra 2004-2005, prevén un incremento de 30% de la superficie
atendida por la Agricultura Familiar, o sea, alrededor de 1.300.000 hectáreas.
Seguidamente se señalan algunas de las características de la Agricultura Familiar, a
saber: está constituida por fincas pequeñas; aplica tecnologías por lo general no
mecanizadas; utiliza mano de obra ante todo familiar, siendo los productos que genera,
destinados al consumo del hogar y al mercado.
Entre estos productos tenemos: algodón, mandioca, maíz, caña de azúcar, sésamo, ka´a
he´e, tabaco, poroto, maní y tártago.
Ahora, entre las Dependencias del MAG e instrumentos que apoyan a la Agricultura
Familiar, podemos mencionar: Programa de Apoyo al Desarrollo de Pequeñas Fincas
Algodoneras, PRODESAL; Fortalecimiento del Sector Agrícola, PG-P14; Manejo
Sustentable de los Recursos Naturales, KFW; Programa 2KR; Programa de
Tecnificación y Diversificación; Proyecto de Administración de Recursos Naturales,
PARN; Inversiones Rurales Comunitarias, IRC; Dirección de Protección Pecuaria,
DPP; Dirección de Investigación y Producción Animal, DIPA; Servicio Forestal
Nacional, SFN; Dirección de Comercialización, DC; Dirección de Investigación
Agrícola, DIA; Dirección de Semillas, DISE; Dirección de Educación Agraria, DEA;
Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar, PDAF; Programas Nacionales
(Caña de Azúcar Orgánica; Sésamo; Ka´a He´e; de Hortalizas y Frutas; Tártago;
Reactivación del Algodón y Sericultura).
Por último, y en cuanto a disponibilidades financieras, puede estimarse que se cuenta
con unas 422.500.000.000 de guaraníes, para la campaña agrícola 2004-2005, si se
suman lo habilitado para el efecto en cuatro Instituciones: Fondo de Desarrollo
Campesino, FDC; Banco Nacional de Fomento, BNF; Crédito Agrícola de Habilitación,
CAH y Fondo Ganadero, FG.
7
Presentada por el Ing. Agr. Gerardo López, Secretario Técnico. Unidad de Desarrollo de la Agricultura
Familiar, Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG.
50
8. PREGUNTAS Y COMENTARIOS FINALES. 8
a. Se pregunta sobre la ubicación y mecanismos de acceso a los servicios que
ofrecen varias Dependencias del Ministerio de Agricultura y Ganadería,
relacionados con la Agricultura Familiar.
Se responde destacando que existe un sistema MAG que hoy día cuenta con el pleno
respaldo del Presidente de la República y que –por su parte- pretende recuperar la
confianza de los productores hacia esa Secretaría de Estado y hacia el mismo
Gobierno. Se menciona que los servicios no tienen costo alguno y que se puede
proveer a los interesados, de la información concreta que necesiten.
b. Se pregunta acerca de la forma de entrada en vigencia del Convenio de
Cooperación entre los Ministerios de Agricultura y Ganadería de Paraguay y de
Desenvolvimiento Agrario de Brasil, así como sobre los mecanismos de
implementación del citado Acuerdo.
Se explica que se establecerá una Agenda de Trabajo con los Representantes del
Ministerio de Desenvolvimiento Agrario que incluirá la definición de mecanismos de
apoyo bilaterales así como el tratamiento de los temas prioritarios que se acuerden al
efecto. De momento, ideas, sugerencias y recomendaciones, se pueden acercar en la
Dirección General de Planificación del MAG.
c. Se consulta acerca de los criterios a tener en cuenta para priorizar y seleccionar
candidatos a cursos de capacitación nacionales e internacionales. De antemano se
sugiere seleccionar candidatos/as del medio rural; del sector agrícola, de las
asociaciones, de las cooperativas, que actuarán realmente como agentes
multiplicadores de lo aprendido, para beneficio último de las comunidades
rurales.
Se manifiesta un pleno acuerdo con la sugerencia hecha por el asistente, reiterando
que no se pretende capacitar a jóvenes de la ciudad, ni a funcionarios del Gobierno,
sino que por el contenido a los/as jóvenes y mujeres del sector rural.
Para ello, una vez definidas las áreas y los temas para la capacitación, se pedirá a las
organizaciones del medio rural que envíen al MAG una nómina con sus candidaturas
a fin de dar respuestas concretas a estas necesidades.
d. Se consulta acerca de un Plan de Desarrollo Sustentable para el Departamento
del Guairá con un componente de atención a los recursos naturales de la región y
cuyas normativas ambientales, prohíben el uso de agrotóxicos y de semillas
transgénicas; en concreto ¿Qué postura se adoptará al respecto con el Brasil?
Se contesta que en el Brasil las leyes que rigen sobre la protección para las áreas
protegidas o de reserva, se cumplen sin excepciones.
8
Moderación a cargo del Dr. Parisio Pineda y del Ing. Agr. Gerardo López, ambos del MAG.
51
En Paraguay existe un incumplimiento de la ley del Medio Ambiente así como de los
instrumentos jurídicos y reglamentaciones que regulan el empleo de agrotóxicos. Se
estima además que habrá una nueva reglamentación para el uso de agroquímicos, pero
se destaca también el rol protagónico que tienen que asumir los mismos productores,
técnicos, intendentes, gobernadores y otros, de velar porque se cumpla con el marco
legal vinculado al uso de semillas transgénicas y de agrotóxicos.
e. Se plantea un caso concreto de la localidad de J.M. Frutos, en relación al cultivo
de algodón, en donde se cuenta con 300.000 hectáreas sembradas y se estima una
producción de 270.000 toneladas.
En concreto se pregunta si se podrían obtener 900.000 toneladas, con la misma
superficie de cultivo, pero aplicando nueva tecnología, por parte de productores
rurales ya capacitados para su aplicación, dado también que la tercerización no
arrojó los resultados esperados hasta el momento.
Se responde afirmativamente, dado que se cuenta con semilla certificada que fue
oportunamente distribuida. Por supuesto, las condiciones climáticas deben ser las
favorables para propiciar el logro de mejores rendimientos productivos. En cuanto al
componente de capacitación se solicita al auditorio recurrir a las Agencias de
Extensión ubicados en diferentes puntos del país; así como también a otras
asociaciones rurales o entidades como la Unión Agrícola Nacional, UAN. Además, se
anuncia la creación de Centros Agrorurales en varios puntos del país, a través de los
cuales se hará llegar la Asistencia Técnica y el apoyo que necesita el sector
campesino.
Con respecto a la tercerización, se expresa que tanto el Ministerio de Agricultura y
Ganadería, - a través de sus Dependencias como la DINCAP - y las mismas
organizaciones de productores, tienen que evaluar y verificar si esa Asistencia
Técnica Tercerizada da sus resultados o no, pues los usuarios tienen que ser
beneficiarios en los términos que se establecen en los contratos con las empresas
seleccionadas para el efecto.
f. Se plantea la necesidad de imprimir mayor formalidad al comercio, sobretodo de
importación, como una forma de apoyar al pequeño productor que a pesar de
muchas dificultades, igual produce pese al ingreso al país de productos que
precisamente no entran por los canales legales, o sea que carecen de la
documentación requerida, como ser: despachos aduaneros, certificados de
calidad y otros. Así, la producción paraguaya debe competir con el ingreso
masivo ilegal de mercaderías, cuando bien puede competir con productos de
calidad que se ajusten a las normas de ingreso existentes, desde el punto de vista
legal.
Se responde afirmativamente a este planteamiento sobretodo, si se tiene en cuenta la
vigencia del Tratado del MERCOSUR que apunta a una apertura de mercados y por
ende a una mayor competitividad, entre otros. Se debe insistir en la implementación
de mecanismos comerciales que aseguren la legalidad de la competencia comercial.
52
g. Se interroga acerca de las determinaciones que estaría tomando el Gobierno de
Paraguay frente a una estructura económica neoliberal, con imposiciones muy
fuertes que inciden en las políticas nacionales de los países, caso concreto, el
Tratado del MERCOSUR que afecta negativamente a Paraguay y Bolivia,
específicamente. El asistente que plantea esta situación es boliviano y agrega que
debe existir compatibilidad entre la economía neoliberal y las políticas de presión
que establecen los tratados internacionales, como el citado anteriormente. Señala
finalmente, que los pequeños agricultores reunidos en la Coordinadora de
Organizaciones de Productores Familiares del MERCOSUR, COPROFAM,
intentan impulsar estrategias que ayuden a salir del estado de pobreza existente;
de la crisis económica que afecta a nuestros países.
Se coincide con las apreciaciones vertidas y se agrega que el Gobierno procura un
equilibrio en las relaciones para mejorar el apoyo y la participación de su gestión, a
favor de la Agricultura Familiar, frente a las desigualdades existentes entre los países
de la región e integrantes del MERCOSUR. Además se ha expresado esta
preocupación en las reuniones del MERCOSUR, así como ya se ha planteado
también, la necesidad de un reconocimiento de esta realidad y la de un trato
equilibrado de la misma.
La posición nacional expresada anteriormente, se extiende también a las reuniones
que se desarrollan en el marco del ALCA y de otras de la región. Por otro lado, se
señala que existen asimetrías entre los países que integran el MERCOSUR que
afectaron negativamente las expectativas comerciales de los países menos
desarrollados, sumado ello al problema de la devaluación monetaria que tienen
algunos países y que perjudican con los bajos precios de sus productos a los
limítrofes. Precisamente, con la creación del Instituto Monetario del MERCOSUR, se
busca regular estas asimetrías y evitar así entre otros que ya no ocurran estas
devaluaciones sobretodo en forma brusca. Lo anterior -si se logra- permitirá
establecer mejores condiciones de comercio entre los países.
h. Se describe una realidad que afecta a los productores hortícolas sobretodo en la
cual los productos nacionales encuentran trabas para el ingreso a los países
vecinos con la inmediata consecuencia de que dichos productos se alteran y
pudren. Esta realidad obliga a asegurar de antemano uno o más mercados que
eviten definitivamente esta triste situación. Se pregunta entonces si el Ministerio
de Agricultura y Ganadería tiene ya o tendrá las estrategias para que no se
repitan hechos de esta naturaleza, dado que primero habría que asegurar el
mercado y después la producción.
Como respuesta - en primer término - se reconoce y acepta la existencia de esta
realidad y se destaca, que actualmente solo se promociona lo que tiene un mercado
definido y garantizado. Además, se dará apoyo y se promocionarán las organizaciones
privadas de mercadeo, quienes serán las responsables de impulsar todo el proceso
relacionado con la comercialización de productos de los agricultores asociados y de
aquellos que deseen acompañar e integrarse a este proceso. Se complementa esta
respuesta y se aclara que la misma realidad se observa en Argentina, Brasil, Uruguay
y en otros países, en gran parte debido a que fueron incentivadas muchas políticas de
producción de rubros que no tienen un mercado viable. Otra realidad también es que
53
se debe negociar en forma anticipada, un calendario de las exportaciones, justamente,
para poder exportar con certeza.
Entonces se deben establecer políticas públicas estables en donde además del
Gobierno tengan su participación, las organizaciones de productores y que por otra
parte, contemplen la existencia de mercados concretos. En otros términos, los
productores necesitan tener acceso a los mercados; a mercados justos y solidarios.
Para ello también es necesario fortalecer la integración entre los agricultores; sus
organizaciones, las cooperativas y otros, para que en forma conjunta se puedan
encontrar mejores alternativas para beneficio de todos y no de algunos solamente.
i. Un Representante de la Federación Agraria Argentina, señala que los Gobiernos
–a nivel de Latinoamérica- han comenzado a girar su visión y a apuntar a la
Agricultura Familiar, como opción válida y efectivamente realizable.
Manifiesta también que urge afianzar el trabajo entre los productores familiares y con
los gobiernos de los países involucrados, entre otros, para definir e implementar
estrategias que hagan posible colocar la producción nacional de cada país; mitigar las
condiciones de extrema pobreza en que viven muchísimos productores, y en
consecuencia, elevar la calidad de vida de los mismos.
En este sentido - expresa también - que se está organizando un Congreso Nacional y
Latinoamericano sobre Uso y Tenencia de la Tierra, que se desarrollará en Buenos
Aires los días 30 de junio y 1 de julio. Se afirma que para Argentina este tema es muy
importante; aparte muchos consideran que la tierra debe ser un bien social y no
comercial.
54
Acto de entrega de aportes en efectivo, por parte del Gobierno a
Comunidades Indígenas durante el Evento
55
D. Anexos
56
Anexo Nº 1
Programa del Seminario Internacional para el Desarrollo y
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar - Conclusiones
57
SEMINARIO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO Y
FORTALECIMIENTO DE LA AGRICULTURA FAMILIAR
FECHA:
LOCAL:
29 y 30 de marzo de 2004
Salón de Convenciones del Banco Central del Paraguay
ORGANIZACIÓN: Ministerio de Agricultura y Ganadería
Coordinadora de las Organizaciones de Productores Familiares del
MERCOSUR – COPROFAM
Unión Agrícola Nacional – UAN
COOPERAN:
Programa FIDA MERCOSUR
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura - IICA
PARTICIPANTES: Ministros, Embajadores y Asesores de los Gobiernos de Paraguay y
Brasil; Director General y Representantes del IICA; Gerente Regional para América Latina
y el Caribe del FIDA-ROMA; Director del Programa FIDA-MERCOSUR; Dirigentes y
Asesores de las Organizaciones afiliadas de COPROFAM de Argentina, Brasil, Bolivia,
Paraguay y Uruguay; productores campesinos, indígenas, gobernadores y dirigentes rurales
de Paraguay; cooperativas y otras entidades gremiales de Paraguay y de los demás países
del MERCOSUR.
Objetivo General:
Analizar Políticas y Programas de Desarrollo Rural sustentables, para el fortalecimiento de
la Agricultura Familiar Campesina (AFC) del Paraguay, con la perspectiva de insertarla en
el contexto de la integración regional.
Objetivos Específicos:
•
Visualizar la actual situación de la Agricultura Familiar Campesina de Paraguay y
Brasil, sus coincidencias y motivaciones comunes.
•
Socializar las diversas experiencias positivas desarrolladas por Brasil y Paraguay,
en el fomento y consolidación de procesos de Desarrollo Rural Sustentable y
participativo.
•
Identificar posibilidades y líneas de cooperación entre los dos países involucrados y
establecer alianzas operativas.
•
Proponer una más amplia información y formación de dirigentes rurales y técnicos
en el marco del apoyo de los dos países.
•
Fortalecer las acciones permanentes para impulsar el Desarrollo Rural Sustentable
en el marco de la economía nacional y regional.
58
METODOLOGÍA: El Seminario contará con un Acto Inaugural, Paneles de Discusión y
Análisis y con una Conferencia de Prensa con los Ministros, Embajadores, Directores y
Dirigentes de las Organizaciones de COPROFAM y demás dignatarios.
Lunes 29 de marzo
PROGRAM A
Local: Salón de Convenciones del Banco Central del Paraguay
8:00
hs.
Inscripción de Participantes
9:00
hs.
Acto Inaugural del Seminario
Asistencia distinguida del Excmo. Señor Presidente de la República,
Ministros y Directores visitantes, Embajador de Brasil en Paraguay e
invitados especiales.
-
9:45 hs.
Palabras del Sr. Ottmar Hahn, Presidente de la UAN de Paraguay.
Palabras del Sr. Alberto Broch, Secretario General de COPROFAM.
Palabras del Director General del IICA, Dr. Chelston
W.D.Brathwaite.
Inauguración a cargo del Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de
Agricultura y Ganadería de Paraguay.
1er. Panel: Conferencias sobre “Agricultura Familiar Campesina en el
desarrollo sostenible y la seguridad alimentaria”
Ing. Agr. Ottmar Hahn, Presidente de la Unión Agrícola Nacional.
Ing. Agr. Miguel Rossetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario
de Brasil.
Ing. Agr. Sergio Sepúlveda, Director de Desarrollo Rural Sostenible
del IICA.
Dr. Pablo Glikman, Gerente de Operaciones para América Latina y el
Caribe del FIDA - Roma.
Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de Agricultura y Ganadería de
Paraguay
Preside la Mesa: Dr. Antonio Ibáñez Aquino, Ministro de Agricultura y
Ganadería de Paraguay
Relator: Alberto Broch, COPROFAM.
12:00 hs.
Firma de Protocolo de Cooperación Paraguay - Brasil
12:30 hs.
Reunión de Prensa con los conferencistas.
13:00 hs.
Receso para almuerzo
59
15:00 hs
2º. Panel: “Políticas y Programas de Desarrollo Sostenible para la
Agricultura Familiar Campesina de Paraguay y la Región”
Participan:
Adoniran Peracy, Secretario de Agricultura Familiar – MDA, Brasil
Manoel Jose dos Santos, Presidente de CONTAG, Brasil
Instituto de Bienestar Rural de Paraguay
Ministerio de Agricultura y Ganadería
IICA
FIDA-MERCOSUR
Preside la Mesa: Silvio Marzaroli, Secretario honorario de COPROFAM,
Uruguay
Relator: Ing. Agr. Gerardo López, Secretario Técnico de UDAF
16:30 hs.
Receso
17:00 hs.
Preguntas y comentarios de los participantes y panelistas.
18:00 hs.
Conclusiones y presentación de temas y medidas posibles para un Acuerdo
de Cooperación entre Paraguay y Brasil, para el fortalecimiento de la
Agricultura Familiar y el Desarrollo Rural Sostenible.
18:30 hs.
Clausura del Seminario
-
Alberto Broch, Secretario General de COPROFAM
Ottmar Hahn, Presiente de UAN
Miguel Rosetto, Ministro de Desenvolvimiento Agrario de Brasil
Antonio Ibáñez, Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay
60
Martes 30 de marzo
TALLER: CONSTRUCCIÓN DE PROPUESTAS DE ACUERDO DE COOPERACIÓN
PARA LA AGRICULTURA FAMILIAR DE PARAGUAY
El Taller debe profundizar las discusiones sobre los principales temas aportados en el
Seminario, identificando los temas y criterios posibles para una acción conjunta y
coordinada entre los dos países.
P R O G R A M A
8:30 hs.
La experiencia de Brasil con el PRONAF
- Adoniran Peracy, Secretaría de Agricultura Familiar MDA, Brasil.
- Manoel José dos Santos y Alberto Broch, CONTAC, Brasil.
10:00 hs.
Receso.
10:30 hs.
.
Panel: La Agricultura Familiar y las Políticas Públicas de Paraguay
- Parisio Pineda, Ministerio de Agricultura y Ganadería
- Ottmar Hahn, UAN.
12:00 hs.
Preguntas y comentarios.
13:00 hs.
Receso para almuerzo.
15:00 hs.
Panel: Contribución de las organizaciones multilaterales y
organizaciones no gubernamentales en el Desarrollo Rural Sostenible y
fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina en Paraguay.
-
IICA Paraguay.
Programa FIDA-MERCOSUR.
Otras organizaciones participantes.
16:30 hs.
Receso.
17:00 hs.
Preguntas y comentarios.
18:00 hs.
Conclusiones, formulación de propuestas y agenda de trabajo para
desarrollar el Acuerdo de Cooperación de Desarrollo Rural Sostenible y
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina en Paraguay.
18:30 hs.
Acto de clausura del Taller.
61
CONCLUSIONES
1.
Agradecimientos al Gobierno de Paraguay, a las instituciones nacionales y a
los Organismos Internacionales, por la realización y desarrollo de este
evento, el cual ha cumplido con los objetivos previstos en su programación.
2.
El Estado tiene que invertir en el capital social para iniciar el proceso de
Desarrollo y Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, otorgando
facilidades de asistencia técnica y crediticia, diferenciada para este estrato de
productores.
3.
El MERCOSUR tiene que dar espacio y oportunidad
4.
Fomentar la integración de las organizaciones sociales, productivas y
comerciales, para lograr su mejor posicionamiento nacional y regional.
62
Anexo Nº 2
Resolución de la III Reunión Ordinaria
del Consejo Agropecuario del Sur, CAS.
63
RESOLUCION DE LA III REUNION ORDINARIA DEL
CONSEJO AGROPECUARIO DEL SUR (CAS)
A NIVEL DE MINISTROS DE AGRICULTURA
Estudio de la dualidad estructural de la agricultura en la Región
EL CONSEJO AGROPECUARIO DEL SUR
R E S U E L V E
1°.- Acoger y apoyar la preocupación presentada por el Gobierno de Paraguay sobre la
necesidad de establecer un marco de políticas que permita la coexistencia y el desarrollo
armónico y equilibrado de las distintas formas de agricultura existentes, incluyendo la
agricultura familiar, asegurando condiciones de sostenibilidad ambiental y equidad social.
2°.- Los países integrantes del CAS se comprometen a desarrollar una acción de
cooperación, a través de REDPA, aprovechando las capacidades instaladas de la Región,
para llevar a cabo los estudios que aporten la base de conocimiento para el diseño de ese
marco de políticas.
3°.- El CAS solicitará al IICA que facilite los recursos necesarios, o los gestione ante los
organismos multilaterales cooperantes, para el desarrollo de esta acción de cooperación
regional.
4°.- Presentar las conclusiones y recomendaciones de dichos estudios en las próximas
reuniones del CAS.
FIRMADO: Ministros del CAS
(Aprobado en la Sesión del día 26 de marzo de 2003, por unanimidad de los Ministros).Montevideo, Uruguay.
64
65
Anexo Nº 3
Análisis del Contenido del Protocolo de Cooperación entre
Paraguay y Brasil para el Desarrollo y Fortalecimiento de la
Agricultura Familiar
66
ANÁLISIS DEL CONTENIDO DEL PROTOCOLO DE COOPERACIÓN ENTRE
PARAGUAY Y BRASIL PARA EL DESARROLLO Y FORTALECIMIENTO DE LA
AGRICULTURA FAMILIAR.
Este documento, establece cuanto sigue:
a) Intercambio de experiencias de Desarrollo Rural, centradas en la expansión y en
el fortalecimiento de la Agricultura Familiar, inclusive indígena:
-
Experiencias en descentralización
Logro de un impacto efectivo
Intercambios en tres niveles:
o Productor – Productor
o Universidades y Centros de Investigación
o Dirigentes (ver experiencias entre políticas)
o Sistematización de experiencias
b) Debate sobre estrategias de planificación de la producción; innovaciones
tecnológicas y proceso de industrialización de la Agricultura:
-
Industrialización de la producción
Discusión sobre el rol de la Agricultura Familiar en la cadena productiva
Estimación de la cantidad que se debe cultivar para evitar excesos
Rechazo a un enfoque reduccionista de la Agricultura Familiar
En el debate sobre estrategias, tener en cuenta las asimetrías
Analizar si se va a producir para el autoconsumo, para el intermediario, mercado
interno y/o mercado externo
c) Establecimiento de las bases para la implementación de un programa conjunto de
Desarrollo Rural en distritos en donde convergen la Agricultura Empresarial y la
Agricultura Familiar.
-
Debe existir capacidad de negociación, para hablar de programa conjunto
Plantear un Desarrollo Rural enfocado hacia la población carenciada
En caso de zonas problemáticas:
o Partir de una planificación, para crear una Agricultura con tecnología pero a
tracción animal.
o Mecanizar las zonas atendiendo al manejo o recuperación de suelos;
convivir con los extranjeros y no vender más sus tierras (lotes).
-
Crear áreas para la producción orgánica
Fortalecer la Agricultura Familiar en zonas donde convergen la Agricultura
Empresarial y la Agricultura Familiar
Fortalecer el Desarrollo Rural
67
d) Identificación de prototipos de equipamientos y maquinarias para la Agricultura
Familiar, con impactos en los trabajos agrícolas y en la industrialización de sus
productos
-
Instalación de sistemas de riego y de siembra directa
Implementar tecnologías intermedias
Valoración de la importancia ¿cómo y por qué?
Clarificar conceptos y estrategias de maquinización y de mecanización
Aplicar tecnologías para fortalecer el capital social
Fomento de los sistemas asociativos, para la incorporación de tecnología en la
Agricultura Familiar
Incentivar a las cooperativas de los agricultores familiares
68
Anexo Nº 4
Documentos – Soporte de las Exposiciones
Seminário Internacional Para el Desarrollo y
Fortalecimiento de la Agricultura Familiar
Políticas y Programas de Desarrollo Sostenible para la Agricultura
Familiar Campesina de Paraguay y la Región
Produzindo alimentos para um Brasil sem fome
Paraguay - 29 y 30 de marzo de 2004
70
PRESENTACIÓN
1 - Construcción social del concepto de Agricultura Familiar;
2 - “El Brasil Redescobierto” (FAO - 2000);
3 - Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura
Familiar - PRONAF;
4 - Desafios: Otros Programas.
1 - Construcción social del concepto de
AGRICULTURA FAMILIAR
Î Critica al modelo de los 70, 80 y 90: repensar la
agricultura;
Î Articula el concepto de Desarrollo Sostenible:
interiorización del desarrollo, medio ambiente, pluriatividad,
multifuncionalidad, descentralización, gestión social, seguridad
alimentária, inclusión social, generación de puestos de ocupación.
Î Vertente de maximizar intensamente el capital y
vertente com precupaciones ambientales y sociales. Pero,
las dos en el agronegócio.
71
2 - “El BRASIL Redescobierto”
BRASIL - Participación % de la Agricultura Familiar por
producto em el Valor Bruto de la Producción (VBP).
97
Em % do VBP
84
67
52
49
31
40
24
oz
Fe
ijã
o
Fu
m
M
an o
di
oc
a
M
ilh
o
Pe Soj
a
c.
co
Pe rte
c.
le
ite
Su
Av íno
es s
/o
vo
s
32
Ar
r
Ca
f
é
25
58
Fonte: IGBE, Censo Agropecuário 1995-96 / Convênio FAO-INCRA
2 - “El BRASIL Redescobierto”
Valor Bruto da Produção (VBP)
Acesso Crédito
Ocupação Mão Obra
Há / mão de obra
Perda renda (89 – 99)
Aumento da Produção
Agricultura Escala (%) Agricultura Familiar (%)
61
37.8
88
23.5
3
7
150
8
2,6
4.7
2,6
3,8
™
VPB menor, demonstra maior capacidad de reacción a las
dificultades sectoriales
™
perda de renta maior e tener recibido menos crédito, ampliou la
producción en proporción maior.
72
3 - Programa Nacional de Fortalecimento da
Agricultura Familiar - PRONAF
És un programa de
fortalecimiento de la
agricultura familiar, mediante
apoyo técnico y financiero,
visando al desarrollo rural
sostenible.
3 - - PRONAF - PRINCIPIOS
9 GESTIÓN SOCIAL
9 DESCENTRALIZACIÓN
9 PARTICIPACIÓN
9 PARCERIA / ASOCIACIÓN
9 UNIVERSALIDAD
73
3 - PRONAF- BENEFICIÁRIOS
AGRICULTORES FAMILIARES que trabajen en el estabelecimiento
rural a qualquer título y que atendam, simultaneamente, a los
seguintes requisitos:
9 DIRECIÓN DEL ESTABELECIMIENTO EJERCIDA PELA FAMÍLIA
9 UTILIZACIÓN PREDOMINANTE DE TRABAJO FAMILIAR
9 ÁREA NO SUPERIOR A 4 MÓDULOS FISCALES
9 RENTA ORIGINÁRIA, PREDOMINANTEMENTE, DE LA EXPLOTACIÓN
AGROPECUÁRIA Y NO AGROPECUÁRIA DEL ESTABELECIMIENTO
9 RESIDÊNCIA EN ESTABELECIMIENTO O EN AGLOMERADO RURAL O
URBANO PRÓXIMOS
OTROS BENEFICIÁRIOS: pescadores artesanales, extractivistas,
aqüicultores y silvicultores
3 - PRONAF - LINHAS DE AÇÃO
9
INFRA-ESTRUCTURA Y SERVICIOS MUNICIPALES
9
PROFISIONALIZACIÓN DE AGRICULTORES
FAMILIARES
9
FINANCIAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN
9
NEGOCIACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS
74
3 - PRONAF - INFRA-ESTRUTURA Y SERVICIOS
OBJETIVO:
MEJORAR LA INFRA-ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y SOCIAL
NECESSÁRIA PARA FORTALECER LA AGRICULTURA FAMILIAR.
Resultado 2002: 1506 MUNICÍPIOS - R$ 227,6 MILHÕES
INOVACIÓN 2003/2004:
APOIO A PROJETOS DE CONSÓRCIOS TERRITORIALES
3 - PRONAF - INFRA-ESTRUTURA Y SERVICIOS
IRRIGACIÓN Y OBRAS DE INFRA-ESTRUCTURA HÍDRICA
29 %
PEQUENAS UNIDADES AGROINDUSTRIALES RURALES
23%
RECUPERACIÓN DE CAMINOS VICINALES
13%
MÁQUINAS Y EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS
11%
VEÍCULOS DE TRANSPORTE
8%
ELETRIFICACIÓN RURAL
4%
IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS Y ACESÓRIOS
4%
INFRA-ESTRUCTURA DE REFRIGERACIÓN Y RESFRIAMENTO
2%
ENTREINAMIENTO
1%
OTROS INVESTIMENTOS EN INFRA-ESTRUCTURA
5%
TOTAL
100%
75
3 - PRONAF - PROFISIONALIZACIÓN DE
AGRICULTORES FAMILIARES
OBJETIVO: APRIMORAR CONOCIMIENTOS Y HABILIDADES
PROFISIONALES DE LOS AGRICULTORES FAMILIARES, TÉCNICOS Y
OTROS ATORES.
OPERACIONALIZAÇÃO: LLAMADAS DE PROJETOS (EDITAL PÚBLICO)
9 RECEBIMENTO DE PROPOSTAS/ PROJETOS
9 SELEÇÃO DE PROPOSTAS/ PROJETOS
9 CONTRATAÇÃO DE PROJETOS/ ENTIDADES EXECUTORAS
9 REALIZAÇÃO DE EVENTOS/ ATIVIDADES DE CAPACITAÇÃO
9 ACOMPANHAMENTO E MONITORAMENTO
ORÇAMENTO 2002: R$ 17 MILLONES - 187 PROJETOS
RESULTADO: CAPACITANDO 80 MIL PERSONAS, ENTRE AGRICULTORES
FAMILIARES, TÉCNICOS Y CONSEJEROS
3 - PRONAF - PROFISIONALIZACIÓN DE
AGRICULTORES FAMILIARES
iCAPACITACIÓN DE CONSEJEROS MUNICIPALES EN DESARROLLO
RURAL SOSTENIBLE
iCAPACITACIÓN DE AGRICULTORES, LIDERAZGOS Y TÉCNICOS EN
TEMAS PRIORITÁRIOS:
1. AGÊNCIAS LOCALES DE CRÉDITO Y COOPERATIVAS DE CRÉDITO
2. AGÊNCIAS REGIONALES DE COMERCIALIZACIÓN (ARCOS’S)
3. AGROECOLOGIA (PRODUCIÓN BIOLÓGICA, ORGÂNICA Y OTRAS)
4. ASSOCIATIVISMO Y COOPERATIVISMO
5. AGROINDÚSTRIA FAMILIAR RURAL
6. ATIVIDADES NO AGRÍCOLAS NO MEIO RURAL
7. EDUCACIÓN DE JOVENES RURALES (REGIME DE ALTERNÂNCIA)
8. CERTIFICACIÓN DE ORIGEM FAMILIAR
9. GENERO (ACCIONES AFIRMATIVAS)
10. PROJETOS INOVADORES DE ATER
11. USO DE TECNOLOGIAS APROPIADAS
76
3 - PRONAF - FINANCIAMIENTO DE
LA PRODUCCIÓN
OBJETIVO:
FINANCIAR PLANES DE CUSTEIO Y PROJETOS DE
INVESTIMIENTO AGROPECUÁRIO INDIVIDUALES, GRUPALES Y
COLECTIVOS.
!OPERACIONALIZACIÓN:
9 CREDENCIAMENTO (DECLARACIÓN DE APTO)
9 PROPUESTA DE CUSTEIO Y/O PROJETO DE INVESTIMIENTO
9 iNVESTIGACIÓN CADASTRAL, ANÁLISE Y APROVACIÓN
9 CONTRATACIÓN DE PROPUESTA Y/O PROJETO
9 IMPLANTACIÓN DE PROJETOS Y ORIENTACIÓN (ATER)
3 - PRONAF - FINANCIAMIENTO DE
LA PRODUCCIÓN
Grupo Modalidad
Proger
Rural
D
Limites
Interes
R$28.000
R$36.000
R$6.000
7,25% aa
7,25% aa
4% aa
-
até 2
até 8
até 2
até 3 ou 5
-
Investimento
R$18.000**
4% aa (-1%)
-
até 8
até 3 ou 5
Custeio
R$500 a R$2.500 - 6
operações*
4% aa
R$ 200
até 2
-
Investimento
R$1.500 a R$5.000
4% aa (-1%)
R$ 700
até 8
até 3 ou 5
Investimento
R$500 a R$1.000
(3% p/ ATER)
1% aa
25%
até 2
até 1
1,15% aa
40% ou
46%
(ATER)
até 10
até 3
Custeio
Investimento
Custeio
Desc. PrazoCarência
C
B
A
Investimento y
R$5.000 a R$15.000
custeio
(c/ ATER)
asociado
77
3 - PRONAF - FINANCIAMIENTO DE
LA PRODUCCIÓN
Desempenho do Crédito Rural para Agricultura Familiar - Quadro Comparativo
Grupo
2001
Modalidade
2002
Variação %
2002-2003
2003
Cttos
R$
Cttos
R$
Cttos
42.655
106.716
347.411
22.147
371.428
20.109
-
338,1
53,3
414,7
160,6
1.022,1
164,6
-
55.610
168.910
375.189
35.225
288.201
30.112
-
441,3
84,4
478,2
218,4
913,9
268,7
-
64.416
150.711
497.162
30.478
294.760
48.677
27.162
432
-
-
-
-
34.013
R$
Cttos
R$
A
Investimento
Investimento
Custeio
Investimento
Custeio
Investimento
Custeio
Investimento
B
C
D
E
CONAB
Comercializ
Total Geral
910.466 2.153,4
568,2 16%
134,3 -11%
801,8 33%
222,8 -13%
1.218,2 2%
517,8 62%
250,3
7,2
81,6
29%
59%
68%
2%
33%
93%
-
-
-
953.247 2.404,8 1.147.811 3.802,2 20% 58%
Fonte: Agentes Financeiros (BACEN, BB, BNB, BASA, BANSICREDI e BANCOOB)
4 - Desafios: Otros Programas
Apoio
Educación
Rural
Nueva
Política
Nacional de
ATER
ATER E
EDUCACIÓN
RURAL
Crédito
PRONAF
FINANCIAMIENTO
PRODUÇÃO
Capacitación
Fondos Aval
Microcrédito
Proagro
GarantiaSafra
Seguro Agrícola
GENERACIÓN DE
RENTA Y AGREGACIÓN
Agroindústria
Comercialización:
DE VALOR
¾Compra directa
Negociaciones
internacionales
Rentas NãoAgrícolas
78
¾Compra antecipada
REPÚBLICA DEL PARAGUAY
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
79
“Políticas y Programas de Desarrollo Sostenible para la Agricultura Familiar
Campesina del Paraguay”
1. Paraguay: país agrícola con una dualidad agraria persistente
- A inicios del siglo XXI, el desarrollo del Paraguay continúa estando fuertemente basado
en el Sector Agropecuario. En la década pasada, la participación del Sector en el PIB
total, fue de 27% a 30% frente a sólo 6% y 8% de Argentina y Chile, respectivamente.
Por lo tanto, todas las acciones emprendidas para el desarrollo del país deben
necesariamente tener en cuenta el mejoramiento de este Sector.
Porcentaje (%) de Participación
Gráfico Nº 1
Evolución de la participación de sectores principales en el PIB
60
51,7
50
40
30,6
30
17,7
20
1. Sector
Agropecuario
2. Otros
Bienes
3. Servicios
10
0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Años
Cuadro Nº 1
Empleo y PEA Agropecuaria (Años 1982-2001)
Años
1982/1983
Variable
Empleo Agropecuario
47
Contribución sectorial al
25.9
PIB.
Sector Agrícola
15.6
Sector Ganadero
7.8
Sector Forestal
2.5
80
1992
2000/2001
37.4
26.1
31.6
26.9
15.5
7.8
2.8
15.9
8.1
2.9
A pesar de que el Sector ha mantenido su participación en el PIB durante los últimos 20
años, la Población Económicamente Activa, PEA, comprometida con la producción
agropecuaria y forestal, ha decrecido considerablemente. Sin embargo, se estima que el
Sector aún ocupa a 32% de la PEA total.
La estructura agraria de la década del `90, todavía refleja la predominancia de pequeñas
fincas agropecuarias en manos de la Agricultura Familiar, ya que un 80% del total de
fincas censadas no sobrepasan las 20 has., lo que equivale al 6% del total de has.
involucradas que asciende a 23 millones.
Por su parte el Censo Agropecuario del año 1981, muestra que la Agricultura Familiar,
representaba un 75% del total de fincas censadas. Con eso se constata la permanencia de la
dualidad rural y el aumento de la participación de la Agricultura Familiar como tipología
productiva.
Cuadro Nº 2
EVOLUCION DEL NUMERO DE EXPLOTACIONES AGRICOLAS
Tamaño de explotación sin tierra
Número de
Proporción
Número de
Proporción Diferencia
Explotaciones
(%)
Explotaciones
(%)
1981 (1)
(2)
1991 (3)
(4)
(4-2)
7.278
2,9
7.962
2,6
-0,3
Menos de 1 ha.
14.190
5,7
21.977
7,1
1,4
Pequeños
1 a 5 ha.
68.186
27,4
92.811
30,2
2,8
productores
5 a 10 ha.
49.511
19,9
66.605
21,7
1,8
10 a 20 ha.
56.476
22,7
66.223
21,6
-1,1
188.363
75,7
247.616
80,6
4,9
47.027
18,9
43.375
14,1
-4,8
6.262
2,5
8.268
2,7
0,2
248.930
100
307.221
100
-
Total
20 a menos de 200 ha.
200 a más ha.
Total
FUENTE: Censo Agropecuario Nacional de los años 1981 y 1991
81
Cuadro Nº 3
Número de explotaciones, superficie explotada y número de trabajadores, según estructura de
tenencia.
Sistema de
Producción
Explotaciones
Unidades Campesinas
(20 hs.)
20 a 200 has.
200 has. y más
Total
Cantidad
247.616
Superficie
%
43.375
8.268
299.259
83
Has.
1.468.764
14
3
100
1.929.726
20.419.246
23.817.736
%
Número de
trabajadores*
Cantidad
%
6 1.464.770
76
8
383.151
86
80.249
100 1.928.170
20
4
* Incluye a trabajadores familiares y asalariados.
Fuente: DCEA. 1991
Del análisis de este cuadro se deduce que, a pesar de contar con una fracción marginal de la superficie
total explotada, la Agricultura Familiar Campesina, da ocupación al 75% de la población rural
comprometida en trabajos agropecuarios.
2. Evolución de la superficie de siembra y valor de la producción agropecuaria de la
Agricultura Familiar.
A cargo de la Agricultura Familiar está la producción de rubros para consumo propio y ocasionalmente
destinados para la venta, dentro del país. En este contexto, el ingreso principal de un importante número
de productores familiares proviene del cultivo del algodón, ya que más de 200 mil familias lo cultivan.
Grafico Nº 2
Sup. Cultivada (Has)
Años
Producción (Tons)
Fuente: CADELPA. Año 2002.
82
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
1981
Valores
Algodón Superficie cultivada (en Has.) y volumen de producción (en Tons.) según año de zafra
(1981-2001).
Los rubros cultivados por la Agricultura Familiar también experimentaron sustanciales incrementos, luego
de más de una década de crisis de rentabilidad generada por los bajos precios.
Este hecho puede explicarse por la potencialidad de las fincas agrícolas familiares expresada en su poder
de adaptación a shocks externos negativos, como es el caso de los bajos precios del algodón.
Por ejemplo, durante el periodo de crisis del algodón, se puede notar que en los departamentos con mayor
concentración de fincas agrícolas familiares, hubo una sustitución en la superficie de siembra de este
rubro, por otros orientados a los mercados locales.
Grafico Nº 3
Superficie de siembra de los principales cultivos en los Departamentos de Concepción,
San Pedro y Caaguazú (has.)
250.000
200.000
150.000
100.000
Mandioca, Maíz y Porto
Otros Rubros de Autoconsumo
Algodón
Otros Rubros de Renta
Fuente: Estadísticas del Ministerio de Agricultura y Ganadería del Paraguay
83
2000-01
1999-00
1998-99
1997-98
1996-97
1995-96
1994-95
1993-94
1992-93
1991-92
0
1990-91
50.000
Grafico Nº 4
Evolución de superficie sembrada de rubros de la Agricultura Familiar
400.000
350.000
Algodón
300.000
Has.
250.000
200.000
Maíz
150.000
100.000
Caña de Azúcar
50.000
0
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04 <- Años
Algodón
166.204
194.760
297.865
169.671
186.405
340.979
Maíz
142.641
132.690
162.546
147.984
154.938
155.400
Caña de Azúcar (Uso
Indust.)
61.173
59.450
59.580
60.224
68.324
70.014
El último quinquenio ha mostrado una recuperación interesante en los rubros de la Agricultura Familiar, tanto
de aquellos producidos para mercados de exportación como para los producidos para el mercado local.
Así se puede apreciar un crecimiento promedio en la superficie cultivada de algodón de 24%, en el periodo
1998-2003.
Otros rubros con una tasa de crecimiento positivo en la superficie de siembra, durante el último quinquenio
son:
Maíz:
Poroto:
Caña de Azúcar:
Tabaco:
Mandioca:
2,3%
2,7%
2,9%
15%
3,4%
84
Grafico Nº 5
Evolución de la superficie de rubros de la Agricultura Familiar
70.000
Poroto
60.000
Has.
50.000
40.000
30.000
Maní
20.000
10.000
Años0->
Tabaco
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
Poroto
57.584
54.504
62.505
66.070
62.368
65.000
Maní
30.988
29.330
30.254
29.059
30.229
30.000
Tabaco
6.911
3.235
6.984
5.347
6.758
7.390
Al valorizar la producción, se nota que los principales productos de los agricultores familiares han mostrado
durante el último quinquenio, tasas de crecimiento incluso superiores a las registradas en los productos de la
agricultura empresarial. Los principales productos de la Agricultura Familiar, han crecido en promedio a una
tasa del 4,3%, mientras que la producción empresarial registró tasas promedio de crecimiento de 3,3%.
Al desagregar la participación por sectores, se aprecia que los cultivos típicos de la Agricultura Familiar, aún
representan más del 30% del Valor Bruto de la Producción Agrícola.
85
Gráfico Nº 6
Evolución en el valor de rubros de la Agricultura Familiar
Miles de Gs constantes 1982
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Maní
1.622
1.555
1.481
1.151
1.440
1.390
Tabaco
1.115
1.089
868
357
994
777
Poroto
4.098
2.425
2.613
2.221
3.196
3.270
Caña dulce
8.244
8.259
8.471
6.622
7.067
8.871
Maíz
22.938
18.989
17.757
14.065
20.580
18.846
Mandioca
31.550
33.000
36.942
27.194
35.680
44.304
Algodón en rama
6.557
10.465
9.535
11.624
13.880
5.825
86
Plan de Desarrollo Nacional Agrario y Rural 2004-2008
Las acciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG, tienen como marco de referencia los grandes
objetivos nacionales delineados para el periodo 2003-2005, traducidos en:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Entorno económico confiable.
Crecimiento económico sostenible.
Revolución educativa para mejorar el capital humano.
Defensa del medio ambiente.
Desarrollo de nuevos espacios: Estado y Sociedad.
Combate a la pobreza y a la exclusión social.
Lucha contra la corrupción.
En consecuencia y para guardar coherencia con los objetivos nacionales mencionados, el Ministerio de
Agricultura y Ganadería y las entidades autárquicas relacionadas con el Sector, cuentan con un Plan de
Desarrollo Agrario y Rural 2004-2008, en que aparecen políticas a ser ejecutadas: algunas en ejecución y
otras en preparación.
Para determinar los lineamientos de políticas mencionados, el MAG estableció una mesa de diálogo
permanente con sectores de la Agricultura Familiar y Empresarial de manera a que el anhelo y los intereses de
todos los actores sociales, sean plasmados en las estrategias de desarrollo para este Sector.
Resumen de las políticas y sus principales instrumentos
Son:
a. Mejoramiento de la productividad de los recursos naturales manejados por la Agricultura
Familiar. Para el efecto, se realizarán trabajos en lo referente a la organización de productores;
manejo, conservación y recuperación de suelos, mediante el uso de abonos verdes, encalado, rotación
de cultivos y prácticas de curvas de nivel y siembra directa. Para la aplicación de esta política, se
implementarán programas y proyectos a ser financiados con recursos propios y provenientes de la
cooperación internacional.
El MAG pondrá especial énfasis en un Programa de Conservación y Recuperación de Suelos, en razón
de que la mayoría de los distritos más pobres - según la clasificación de suelos por Capacidad de Uso están asentados sobre tipos de suelos de media y baja productividad, ya sea por exceso de uso o por la
formación de suelo existente. Se considera que si el problema de los suelos no es tratado en su justa
dimensión, los programas y proyectos que se emprendan, no tendrán el impacto esperado.
b. Diversificación productiva para la Agricultura Familiar. Al respecto, para la reactivación de la
Agricultura Familiar, incluye la puesta en marcha de un denominado “Programa de Diversificación
Productiva de la Agricultura Familiar”, consistente en:
1) La provisión de servicios de recuperación, conservación y manejo de suelos.
2) Seguridad alimentaria.
3) La diversificación productiva con quince programas nacionales de rubros con mercado seguro y
con fuerte base en el algodón, a saber:
87
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Programa Nacional de Algodón.
Programa Nacional de Sésamo.
Programa Nacional de Fomento al Cultivo de Caña de Azúcar Orgánica.
Programa Nacional de Frutas y Hortalizas: ocho Hortalizas y siete Frutales.
Programa Nacional de la Mandioca.
Programa Nacional de Ka´a He´e.
Programa Nacional de Tártago.
Programa Nacional de Sericultura.
Programa Nacional de Desarrollo e Industrialización de la Leche.
Subprograma de Cría de Aves a Nivel Familiar.
Subprograma de Cría de Cerdos a Nivel Familiar.
Subprograma de Acuicultura.
Otros.
Así mismo, con el fin de promover el crecimiento, se aplicará una zonificación progresiva de los
rubros que componen la estrategia productiva.
c. Transferencia de tecnologías y extensión rural. Para maximizar el crecimiento sectorial, se ejecutará
una política de investigación y extensión que ofrecerá a los productores, la tecnología moderna hoy
conocida, que debe ser adaptada a las condiciones del país. La política se destinará a mejorar los
niveles de productividad, ocupar adecuadamente la mano de obra, e incorporar insumos, máquinas e
implementos modernos para cambiar el esquema tradicional de cultivo, sin dañar al medio ambiente ni
alterar significativamente el equilibrio poblacional campo-ciudad.
Los centros de investigación y las unidades regionales de asistencia técnica y capacitación, se unirán
en el esfuerzo de transferir la tecnología generada y/o adaptada en forma continuada, con evaluación
de resultados. La aplicación de esta estrategia para la Agricultura Familiar, será subsidiada y para la
Agricultura Empresarial, será con recuperación de costos.
d. Organización de pequeños y medianos productores. En la política de organización de los pequeños
y medianos productores, se promoverá la creación, el apoyo y el fortalecimiento de cooperativas y
organizaciones intermedias que beneficien la participación de los agricultores individuales para su
mejor integración económica, social y cultural. Se privilegiarán las alianzas estratégicas entre
cooperativas, buscando siempre conseguir la economía de escala en los servicios prestados.
e. Orientación y apoyo a la comercialización nacional e internacional de productos agrícolas. En el
contexto de una política de comercialización, se ejecutará un sistema de participación y manejo del
mercadeo y comercialización de la producción de la Agricultura Familiar, por medio de comités para
la comercialización, ferias distritales, centros de abasto departamentales y regionales, y un sistema de
protección y garantía de precios mínimos para enfrentar fluctuaciones del mercado o desastres
naturales.
En la política de apertura y promoción de mercados externos, se incorporará al MAG en la asistencia y
acompañamiento a los productores en la búsqueda, obtención y mantenimiento de mercados
remuneradores, para lo cual se organizará un plantel de asesores y un sistema de información fluido,
junto con la designación de Agregados Agrícolas en las Embajadas, donde se sitúan los principales
mercados.
88
f. Sanidad vegetal y animal. Para ello se fortalecerán institucionalmente las entidades oficiales de
certificación de productos de exportación, dictando leyes y reglamentaciones claras que garanticen la
calidad, sanidad y organicidad de la producción exportada.
g. Seguridad alimentaria. Está destinada al estrato de población rural que se encuentra en extrema
pobreza, de manera que disponga de alimentos suficientes en cantidad y calidad. En ese sentido, se
prevén acciones como: la organización rural como requisito para la entrega de semillas para la
producción de rubros de autoconsumo. Si el caso lo amerita, se entregarán alimentos destinados al
consumo directo, en asentamientos y poblados sumidos en la pobreza o afectados por desastres
naturales; se desarrollarán acciones de capacitación en producción y preparación de alimentos de alta
calidad nutritiva, conservación de granos básicos y entrega de implementos y herramientas para la
producción.
SE PRETENDE EVITAR EL USO DE LA RENTA MONETARIA PARA COMPRAR
ALIMENTOS QUE PUEDEN SER PRODUCIDOS EN LA FINCA.
h. Fijación de precios agrícolas. Pretende lograr que las familias dedicadas a la Agricultura Familiar,
reciban precios justos por los rubros que comercializan a los agro-exportadores. Para su aplicación, se
están estudiando mecanismos como precios de referencia e incentivos fiscales para las empresas.
i. Incremento de industrias de transformación de materia agrícola (agroindustrias). Se busca
asegurar para los productores dedicados a la Agricultura Familiar, una mayor rentabilidad en sus
cultivos y de esta forma darles mayor seguridad a sus inversiones en el campo. Esto se logrará
mediante la transformación de los productos obtenidos por ellos; el aumento de la calidad de los
mismos y el empoderamiento en las capacidades gerenciales propias de la Agricultura Familiar. Se
apunta a los productores que posean extensiones de tierra menores a veinte hectáreas y se busca
además dar trabajo a todos los miembros de la unidad productiva familiar.
j. Capacitación de los productores. Un amplio esfuerzo de capacitación de todos los productores,
jóvenes y mujeres será iniciado por el Gobierno del Señor Presidente de la República, Dr. Nicanor
Duarte Frutos, poniendo al servicio de la población rural, las Escuelas Agropecuarias que se
convertirán en los Centros Educativos para el entrenamiento y capacitación continua a través de
diversos módulos sobre productos, sistemas agronómicos de producción, tecnologías de riego, control
y manejo integrado de plagas y enfermedades, recuperación y manejo de suelos y de los recursos
naturales.
k. Políticas de recursos humanos. Mediante un proceso de reingeniería, se pretende que los recursos
humanos alcancen eficiencia; para que exista una vocación de servicio social a las comunidades
rurales y un pleno aprovechamiento de las tecnologías modernas, en forma eficiente y rentable.
LOS MERCADOS SON CADA VEZ MAS EXIGENTES. NO BASTA PRODUCIR BIEN; HAY QUE OFRECER
CANTIDAD, UNIFORMIDAD DEL PRODUCTO, SANIDAD E INOCUIDAD GARANTIZADA POR
CERTIFICACIONES SERIAS Y CREIBLES; LOS EMBARQUES DEBEN SER PUNTUALES Y TENER
CONTINUIDAD. PARA LLEGAR A TODO ESTO, BUSCAMOS ACTUALIZAR LOS CONOCIMIENTOS Y LAS
HABILIDADES TÉCNICAS DEL PERSONAL DEL MAG Y ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO AGRARIO.
89
Descentralización operativa del MAG. Se decidió llevar a cabo una política de descentralización operativa
que consiste en canalizar sus acciones mediante la formación de siete Centros Agro Rurales (CAR), en total:
Norte (Dptos. de Concepción, San Pedro y Amambay); Centro-Este (Dptos. de Caaguazú, Caazapá y
Guairá); Sur (Dpto. de Itapúa); Este (Dptos. de Alto Paraná y Canindeyú); Sur-Oeste (incluye Dptos. de
Misiones y Ñeembucú); Central (Dptos. de Cordillera, Central y Paraguari) y Chaco (Dptos. de Boquerón,
Pdte. Hayes y Alto Paraguay).
Según la Resolución Nº 84 del 20 de febrero de 2004, los CAR tienen por objetivo promover, aumentar y
tecnificar la producción agropecuaria y forestal; al mismo tiempo, recibir, atender, resolver y gestionar las
necesidades de asistencia técnica que tienen los productores.
90
El desafío para la Convivencia Pacífica y Positiva
1. Paraguay, un país agrícola con
una dualidad agraria persistente:
¾ 30 % del PIB Nacional es generado
por el sector Agropecuario
¾ 32% de la PEA se dedica al trabajo
agropecuario
2. Estructura agraria de la década del 90:
Indica
que
80%
de
las
fincas
agropecuarias tienen menos de 20 ha.;
el 14 % entre 20 a menos de 200 ha. y
el 2.7% son fincas mayores a 200 ha.
92
3. En el último quinquenio (1999-2003),
creció la superficie sembrada a nivel
empresarial, especialmente de la soja.
Igualmente creció la superficie sembrada
por la Agricultura Familiar, especialmente algodón y mandioca.
RESULTADOS:
-
Soja: creció un 32%.
Trigo: aumentó prácticamente un 100%.
Maíz y arroz bajo riego: crecieron en un 17%.
Algodón: creció un 75%.
Mandioca: se incrementó un 37%.
Maíz: creció un 17%.
Caña de azúcar: se elevó en un 17,8%.
Poroto: aumentó un 19%.
Sésamo y tabaco: experimentaron crecimientos
sustanciales de 102% y 128%, respectivamente.
Maní: creció ligeramente en un 2,3%.
93
•
•
•
•
Soja: 4,7 %
Trigo: 4,5 %
Arroz: 5,4 %
Los rubros de la Agricultura Familiar, han
crecido en promedio a una tasa del 4,3 %,
mientras que la producción empresarial
registró tasas promedio de crecimiento de
3,3 %.
™ Fricciones entre ambos tipos de
Agricultura.
™ Aumento del uso de defensivos agrícolas
y riesgos de contaminación ambiental.
™ Reacciones públicas de organizaciones
campesinas de Agricultura Familiar.
94
Incluye:
9 Asistencia Técnica y Organizativa para recibir
apoyo.
9 Diversificación productiva.
9 Manejo, recuperación y conservación de suelos.
9 Encuentros regionales y municipales entre
autoridades y organizaciones sociales de
presencia en la zona.
1. Identificar, seleccionar y organizar distritos donde existan conflictos,
promoviendo el “ordenamiento de la producción y uso de la tierra, en
forma consensuada”.
2.
Desarrollar una intensa promoción y conocimiento social sobre el
valor de la tierra, para fortalecer una conciencia ruralista.
3.
Promover la continua organización de los productores y su
capacitación, para lograr su independencia económica.
4.
Propiciar la apertura de mesa de diálogo permanente entre el
Gobierno y productores rurales.
95
AGRICULTURA FAMILIAR Y DESARROLLO RURAL DESDE UNA
PERSPECTIVA TERRITORIAL
SEMINARIO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO Y
FORTALECIMIENTO DE LA AGRICULTURA FAMILIAR
AGRICULTURA FAMILIAR Y DESARROLLO RURAL
DESDE UNA PERSPECTIVA TERRITORIAL
Sergio Sepúlveda
Asunción, Paraguay - Marzo de 2004
96
CONTENIDO
z
CARACTERÍSTICAS DE LA AGRICULTURA
FAMILIAR
z
COMPONENTES FUNDAMENTALES DEL
DESARROLLO TERRITORIAL
z
POLÍTICAS FOCALIZADAS PARA LA
AGRICULTURA FAMILIAR
2
I. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS AF
z
LA FAMILIA ES LA BASE
z
ESTRUCTURA PRODUCTIVA DIVERSIFICADA
z
REPRODUCCIÓN DEL SISTEMA vs.
MAXIMIZACIÓN DE GANANCIAS
z
MENOR ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍA
z
RELACIÓN ESTRECHA CON LA NATURALEZA
z
TAMAÑO PEQUEÑO DE LAS EXPLOTACIONES
3
97
I. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS AF
z
DIVERSIFICACIÓN DEL INGRESO DE LAS
UNIDADES PRODUCTIVAS FAMILIARES:
MANO DE OBRA FAMILIAR
z
z
JÓVENES RURALES AGENTES DE CAMBIO
z
MUJERES CLAVE DEL MUNDO RURAL Y DE LA
AF
4
I. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS AF
• ACCESO A ACTIVOS PRODUCTIVOS –
AFECTANDO LA OFERTA
• TIERRA
• CAPITAL
• TECNOLOGÍA
4
98
I. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS AF
z
ESTRUCTURA DEL SECTOR AGROPECUARIO
z
z
“AGRICULTURAS FAMILIARES”
TENDENCIAS DE LOS MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
z
CONSOLIDACIÓN DE FINCAS GRANDES DE
MONOCULTIVO
z
CONSOLIDACIÓN MONOPSÓNICA DE
CONGLOMERADOS DE COMERCIALIZACION
z
CONSOLIDACIÓN OLIGOPÓLICA DE GRANDES
CADENAS DE SUPERMERCADOS
6
I. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS AF
z
APORTES INTANGIBLES DE LA AF
z
MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS
NATURALES
z
VIDA COMUNITARIA Y CONSERVACIÓN DEL
PATRIMONIO
z
CONSTRUCCIÓN DE LA CIUDADANÍA Y DE LA
INSTITUCIONALIDAD RURAL
7
99
II.
z
ENFOQUE TERRITORIAL
COMPETITIVIDAD TERRITORIAL
z
UNIDADES PRODUCTIVAS
z
CADENAS Y CLUSTERS
z
TERRITORIO
z
RENTAS PRIVADAS
z
RENTAS SOCIALES
8
III.
POLÍTICAS PÚBLICAS
z
VISION DE PAÍS PARA LA COHESIÓN SOCIAL
Y TERRITORIAL
z
SUPERACIÓN DE LA POBREZA RURAL Y
SEGURIDAD ALIMENTARIA
z
REORIENTACIÓN DE LA INSTITUCIONALIDAD
RURAL
9
100
III. POLÍTICAS PÚBLICAS
z
BASES DE LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD
–
FORTALECER CAPACIDADES PARA:
z
COOPERACIÓN ESTADO + S. P. + S.C.
z
FORMULAR Y ARTICULAR POLÍTICAS
z
GENERAR RESPUESTAS NEGOCIADAS
z
GOBIERNOS LOCALES Y LA SOCIEDAD CIVIL
10
III. POLÍTICAS PÚBLICAS
z
ELEMENTOS PARA LA ELABORACIÓN DE
ESTRATEGIAS
z
SUPERACIÓN ÓPTICA SECTORIAL
z
TRANSFERENCIA DE PODER POLÍTICO A
GOBIERNOS LOCALES
z
MECANISMOS DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL
z
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACIONES
LOCALES EFECTIVAS
z
RECONOCIMIENTO DE LA HETEROGENEIDAD
DEL TERRITORIO Y DE LA AF – TIPOLOGÍAS
11
101
III. POLÍTICAS PÚBLICAS
z
TERRITORIO Y AF: ARTICULACIÓN DE
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ESTRATEGIAS
DIFERENCIADAS
z
COMBINACIÓN ESPECÍFICA POR TIPOS
DE TERRITORIO Y AF
z
ESTRATEGIAS INTEGRALES
12
III. POLITICAS PÚBLICAS
SOCIAL:
COMUNIDADES RURALES CONSOLIDADAS
MEDIANTE PROCESOS DE COLONIZACIÓN
TEMPRANA Y ESTRUCTURAS FAMILIARES
CONVENCIONALES
COMBINACIÓN DE POLÍTICAS
AMBIENTAL
z
z
VARIEDAD
DE PAISAJE
AGRÍCOLA Y
AMBIENTAL
CONDICIONES
AGROECOL +
z
z
z
z
z
FORMACIÓN DE CAPACIDADES GERENCIALES
ORGANIZACIÓN DE LOS PRODUCTORES.
FORTALECIMIENTO DE LA COMPETITIVIDAD.
INTEGRACIÓN AF A CADENAS Y CLUSTERS.
APROVECHA BONDADES DEL TERRITORIO
FOMENTO EMPLEO RURAL NO AGRÍCOLA.
RESCATE DEL PATRIMONIO CULTURAL E
HISTÓRICO.
ECONÓMICA:
AGRICULTURA FAMILIAR CON EXCELENTE
POTENCIAL DE DIVERSIFICACIÓN; CERCANÍA A
CENTROS URBANOS. COMERCIALACION +
13
102
INSTITUCIONAL
z SP FUERTE:
z DISPOSICIÓN
COOPERACIÓN.
z ALTO K
HUMANO
z
SÓLIDO K
SOCIAL.
CONCLUSIONES:
TRES PILARES TRANSVERSALES
z
FORMACIÓN DE CAPACIDADES:
CAMBIO DE ACTITUDES
z
INNOVACIÓN TECNOLÓGICA:
MÁS ALLÁ DE LA PRODUCCIÓN
PRIMARIA
z
GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO
14
103
REPÚBLICA DEL PARAGUAY
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
Agricultura Familiar
como Prioridad del Ministerio
de Agricultura y Ganadería
104
AGRICULTURA FAMILIAR COMO PRIORIDAD DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y
GANADERIA.
AGRICULTURA FAMILIAR
CARACTERIZACION:
Sistema productivo constituído por fincas
pequeñas.
Aplica tecnologías generalmente no
mecanizadas.
Genera productos destinados a la alimentación
de la familia y para el mercado.
Utiliza mano de obra preferentemente familiar.
Conforma el pilar central de la Agricultura del
país.
IMPORTANCIA SOCIO-ECONOMICA
Principal productor de rubros de
autoconsumo alimentario.
Con los rubros de renta contribuye a la
generación de divisas.
Fuente gravitante de empleo de la mano de
obra.
Superficie cultivada con rubros de consumo y
renta, en la zafra 2003-2004: 1.000.000 de
hectáreas.
105
Cifras de la Agricultura Familiar
(Zafra 2003-2004)
Rubro
Superficie (Ha)
Algodón
304.000
Mandioca
276.500
Maíz
135.975
Caña de Azúcar
69.914
Sésamo
45.000
Ka’a He’e
1.000
Tabaco
7.890
Poroto
65.000
Maní
30.000
Tartago
25.000
Otros
40.000
Total
1.000.279
PERSPECTIVAS PARA LA ZAFRA 2004 - 2005
Se prevé:
- Un incremento del 30% de la superficie
- Se alcanzarían más 1.300.000 de has.
106
POBLACIÓN DEDICADA A LA
AGRICULTURA FAMILIAR
300.000 familias.
MAG: DEPENDENCIAS E
INSTRUMENTOS QUE APOYAN A LA
AGRICULTURA FAMILIAR
Programa de Apoyo al Desarrollo de Pequeñas Fincas
Algodoneras (PRODESAL).
Fortalecimiento del Sector Agrícola (PG-P14).
Manejo Sustentable de los Recursos Naturales (KFW).
Programa 2 KR.
Programa de Tecnificación y Diversificación.
Proyecto de Administración de Recursos Naturales
(PARN).
Inversiones Rurales Comunitarias (IRC).
107
MAG: DEPENDENCIAS E
INSTRUMENTOS (Cont.)
Dirección de Protección Pecuaria (DPP).
Dirección de Investigación y Producción
Animal (DIPA).
Servicio Forestal Nacional (SFN).
Dirección de Comercialización (DC).
MAG: DEPENDENCIAS E
INSTRUMENTOS (Cont.)
Dirección de Investigación Agrícola (DIA).
Dirección de Semillas (DISE).
Dirección de Educación Agraria (DEA)
Programa de Diversificación de la Agricultura
Familiar (PDAF).
Programas Nacionales: Caña de Azúcar
Orgánica, Sésamo, Ka’a He’e; de Hortalizas y
Frutas, Tartago, Reactivación del Algodón y
Sericultura.
108
ENTES FINANCIEROS ESTATALES
Disponibilidad total de recursos para la
campaña agrícola 2004-2005):
FDC
BNF
CAH
FG
En conjunto disponen de Gs. 422.500.067.898
equivalentes a 72.681.167 *dólares
americanos.
* Incluye préstamos concedidos en la zafra 2003-2004
que deben ser recuperados.
109
Anexo Nº 5
Nómina de Organismos y
Entidades Asistentes al Seminario
LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES ASISTENTES AL SEMINARIO, FUERON:
Internacionales
- Confederación Nacional de Trabajadores de la Agricultura de Brasil.
- Comité Integrador de Organizaciones Económicas Campesinas de Bolivia.
- Coordinadora de Organizaciones Familiares del MERCOSUR.
- Federación Agraria y Mesa Coordinadora Campesina de la Argentina.
- Movimiento Unitario Campesino e Indígena de Chile.
- Comisión Nacional de Fomento Rural, Intergremial de Productores de Leche y Centros de
Formación de Dirigentes Rurales del Uruguay.
- Embajadas.
- Organismos Internacionales.
- Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA, Costa Rica.
- Programa FIDA MERCOSUR, Uruguay – Italia.
- Ministerio de la Producción, Formosa – Argentina.
- CONTAC, Brasilia, Brasil.
- Food and Agriculture Organization, FAO, Paraguay - Chile.
- CIOEC, Bolivia.
- CEFODIR, Montevideo - Uruguay.
- Munech, Chile.
- Federación Correntina de Productores Familiares, Corrientes - Argentina.
- Movimiento Unitario Campesino, Santiago - Chile.
- DEAG, Formosa - Argentina.
- Ministerio de Desenvolvimiento Agrario del Brasil, Brasilia/Brasil.
- COPROFAM MERCOSUR, Brasil.
- Proyecto Akarepua MAG-UE, Paraguay.
- Proyecto IBR – OEA, Paraguay.
- Proyecto de Desarrollo Rural de Caazapá, Paraguay. MAG-GTZ.
111
Nacionales
Organización
Localidad
Comité Tacuatí
Comité de Agricultores CODIPAY
Asociación 9 de Junio
Comité Cuña Aty
Comité Bello Horizonte
Comité María Auxiliadora
Unión Agrícola Nacional
Fundación San Sebastián
Independientes
Ministerio de Relaciones Exteriores
Instituto Nacional de Cooperativismo
Facultad de Ingeniería Agronómica UNE
Federación Nacional Campesina
Central de Organizaciones de Productores
Ecológicos
Asociación Ecológica Ybyturuzú
Secretaría del Ambiente
Colegio Nacional Sto. Tomás de Aquino
Centro de Estudios Rurales Interdisciplinarios
Itaipú Binacional
CEPROA – DC – MAG
Secretaría de la Mujer
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Gobernación
Comité El Progreso
Comité Frutihortícola Orgánica
Comité Asociados de Agricultores Tecoyoya
Ministerio de Agricultura y Ganadería
Radio Comunitaria
Cooperativa Ka’a He’e Poty
Municipalidad
Cooperativa Medalla Milagrosa
Alternativas y Soluciones Urbanas
ONAC
ONAC
Asociación 1º de Mayo
Asociación 26 de Febrero
Asociación Hortifrutícola
Asociación de Agricultores 15 de Agosto
Asociación de Mujeres 15 de Agosto
Comité Ara Pyahu
CAPAC
San Jorge
Valenzuela
Yaguarón
Capiíbary
Santa Elena
Santa Elena
Santa Elena
San Lorenzo
San Lorenzo
Varios Lugares
Asunción
Asunción
Minga Guazú
Asunción
Villarrica
Asunción
Yhú
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Vaquería
Capiíbary
Yaguarón
Caacupé
Vaquería
Varios Lugares
Caaguazú
Caaguazú
Asunción
Asunción
P.J.Caballero
Asunción
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
Capiíbary
112
Departamento
Cordillera
Paraguari
San Pedro
Cordillera
Cordillera
Cordillera
Central
Central
Capital
Central
Alto Paraná
Central
Cantid.
Participantes
28
50
7
3
8
1
5
2
15
1
3
1
1
Central
1
Guairá
Central
Caaguazú
Central
Central
Central
Central
Caaguazú
San Pedro
Paraguari
Cordillera
Caaguazú
2
2
1
1
1
2
1
17
1
5
2
3
30
1
1
1
3
1
2
2
10
3
8
2
8
6
1
19
Caaguazú
Alto Paraná
Caaguazú
Central
Central
Amambay
Central
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
Organización
Kokue Poty
Comité Calle 9
Comité 30 de Agosto
Asociación Santo Domingo
Comité Kokue Porá
Comité Ara Poty
Asociación de Mujeres “Semillita”
San Francisco de Asis
Comité Ko’e Rory
Asociación de Productores de Banana
Comité Santa Ana
Comité Perpetuo Socorro
Tekojoja
Proyecto GTZ Caazapá
Fondo de Desarrollo Campesino
Kuña Aty
Comité de Adultos
Comité de Pequeños Productores
Secretaría Técnica de Planificación
Cooperativa Itauguá
Santa Librada
Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Animal
Comité de Mujeres “La Esperanza”
Comité Calle 9
Comité de Frutilla
Parcialidad Ava Guaraní
Instituto de Bienestar Rural
Gobernación de Itapúa
Misión Indígena Espíritu Santo
Prensa
Policía Nacional
Proyecto OEA-IBR
Gobernación de Concepción
Comité de Agricultores de Caapucú
Cámara Paraguaya de la Carne
Facultad de Ciencias Agrarias
Asociación de Ciencias Veterinarias
Crédito Agrícola de Habilitación
Instituto Paraguayo del Indígena
Proyecto Akarapu’a UE
Cooperativa Naranjito – Unión de Comunidades
Asociación de Mujeres Emprendedoras
Paraguay Jaipotava
Localidad
Capiibary
Dr. J.M. Frutos
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Curuguaty
Itá
Itá
Sta. Elena
Caazapá
Asunción
Caacupé
Itá
Caacupé
Asunción
Itauguá
Altos
San Lorenzo
J.M. Frutos
J.M. Frutos
J.M. Frutos
Hábeas Christi
Asunción
Encarnación
Nueva
Esperanza
Asunción
Asunción
Asunción
Concepción
Caapucú
Asunción
San Lorenzo
Asunción
Asunción
Asunción
Caaguazú
Naranjito
J.M. Frutos
Asunción
113
Departamento
San Pedro
Caaguazú
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
San Pedro
Canindeyú
Central
Central
Cordillera
Caazapá
Central
Cordillera
Central
Cordillera
Central
Central
Cordillera
Central
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Canendiyú
Central
Itapúa
Cantid.
Participantes
2
1
2
7
6
5
4
3
8
1
1
1
1
1
4
22
1
1
3
3
2
2
8
10
8
12
5
1
2
Central
Central
Central
Concepción
Paraguari
Central
Central
Central
Central
Central
Caaguazú
Itapúa
Caaguazú
Central
3
2
1
1
2
1
1
1
1
1
2
5
14
2
Organización
Cooperativa Peteichapa Ltda..
San Isidro del Norte
Cooperativa Barrereña
Comité de Agricultores Itapé Syú
Asociación de Mujeres Ko’e Pyahu
Servicio Nacional de Promoción Profesional
Cooperativa Ypacarai
Gobernación Cordillera
Iglesia Evangélica Campo 9
Asociación de Horticultores “Las Piedras”
CEFOCADES
Colegio Técnico Agropecuario
Cabral Poty
Kuña Aty
Capohyr
Comité Vecinal y Agricultores
Tecojoja Santa Elena
Cooperativa Santa Elena
Localidad
Cnel. Oviedo
Gral.
Patricio
Escobar
E. Ayala
Hohenau
Capiibary
Asunción
Ypacarai
Caacupé
Campo 9
Itá
Asunción
Capiibary
Santa Elena
Santa Elena
Ayolas
Santa Elena
Santa Elena
Santa Elena
114
Caaguazú
Cantid.
Participantes
1
Cordillera
2
Cordillera
Itapúa
San Pedro
Central
Central
Cordillera
Caaguazú
Central
Central
San Pedro
Cordillera
Cordillera
Misiones
Cordillera
Cordillera
Cordillera
2
1
3
1
1
2
1
1
1
4
4
12
1
8
2
2
Departamento
Anexo Nº 6
Nómina de Participantes
SEMINARIO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO Y FORTALECIMIENTO DE LA AGRICULTURA FAMILIAR
LISTA DE PARTICIPANTES
Nº
Participantes
Organización
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
César Yegros Martínez
Calixto Zárate Franco
Edgar Antonio Reyes Vallejos
Luisa de Pereira
Miguel Espinoza
Rosa R. de Lezcano
Elvira Oliva
César A. Yegros
Teresa Riquelme de Fretes
Darío Iriarte Delvalle
Cecilio Riquelme Noguera
Martín Buxedas
Mary Alfonzo
José Solla
Dr. Fulgencio Samudio Ozuna
Comité Tacuaty
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Asociación 9 de junio
Cuña Aty
Cuña Aty
Comité Tacuaty
Bello Horizonte
María Auxiliadora
UAN
FAO
16
Ignacio González
Independiente
17
18
19
20
21
22
23
24
Angel Caballero Rotela
Dr. Vidal Roman Hermosa
Ricardo Serafini Geoghegan
María Teresa Roa Rojas
Hilario Paredes
Silvio Ayala Galeano
Daniel Campos
Antero Martínez
INCOOP
MRE
Particular
Fac. Ing. Agronómica UNE
CODIP
25
26
27
Gustavo Guzman
Eladio Ramón Miranda
Guido Ramón Miranda
Em Embajada Brasil
FF Fundación San Sebastián
Federación Nacional Campesina
Central de Org. de Productores Ecológicos del
Py-COPEP
Ita Potrero
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Teléfono
0981505294
0971349277
0983693878
204638
583677
212.693
0981498879 y
573298
292006 y
0981520150
0981532000
520619
602-327
064420440
0971965836
Lugar
Cordillera -Valenzuela
Ita Potrero Yaguarón
Yaguarón
Yta Potrero Yaguarón
Capiibary
Santa Elena
Santa Elena
Cordillera -Valenzuela
Santa Elena
Santa Elena
San Lorenzo
Asunción
Asunción
Asunción
San Lorenzo
Trinidad
220617
524-655
San Lorenzo
Asunción
Asunción
Minga Guazú
Yaguarón
Yaguarón
Asunción
Asunción
0981990293
0981990293
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
28
29
30
Nazario Chamorro Colmán
Cristino Barrios Benítez
Eladio Manuel Alonso Torres
Asociación Ecológica Ybyturuzú
Asociación Ecológica Ybyturuzú
Ministerio de la Producción
31
32
Juan Esteban Gamarra
Nancy Lucini de Sabata
Comité de Agricultores CODIPAY
SEAM
33
Liliana Meza de Benítez
Centro Educativo San Sebastián
34
35
Richar Díaz
Viviana Fogel
Colegio Nacional Sto. Tomás de Aquino
Centro de Estudios Rurales Interdisciplinarios
36
Mirta Benítez de Castillo
Itaipú Binacional
37
Alberto Bianciotto Bobadilla
CECOPROA-DC-MAG
38
39
40
41
Buenaventura Arzamendia
Rita Galarza Cantero
Silvino Ayala
Juan Antonio Arce
42
43
44
46
47
48
49
50
51
52
53
54
Derlis García
Sixto Ayala
Jorge Manuel Ayala Armoa
Junací Moreira Santo
Gregorio Ocampo C.
Leandro Coronel
Rosa Aidee Gamarra
Lucia Rodríguez de Gamarra
Eleuterio Sosa Britos
Juan Ramón Corvalán
Ramona Corvalán Gamarra
Cecilio Benítez
CECOPROA-DC-MAG
Secretaría de la Mujer
Comité de Agricultores CODIPAY
Asociación de Pequeños Agricultores
ACPA
Secretario Agricultura
Comité
Comité El Progreso
CONTAG
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Fruti Hortícola Orgánica
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité Asociados de Agricultura Tecoyoya
117
0981218106
0981332401
002-54-3718425400
940-723 y 0981590848
574-744/5 y 0981703722
1981-999055
087-214499 y
0981-414105
502092(part)
2481618(ofi)
021-579691y
0981-961559
572370(021)
576-656
422-032
045340001
0981820-357
0981-820357
061-3511878
091268233
0971-295338 y
0971-415134
Villarrica
Villarrica
Formosa
Yaguaron
Asunción
San Lorenzo
Yhú
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Yaguarón
Caaguazú
Capiibary
Yaguarón
Yaguarón
Brasilia
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Caacupé
Yaguarón
Yaguarón
Vaquería
55
Federico Pereira Barboza
Comité Asociados de Agricultores Tecoyoya
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
Apolonaria Corbalan de Miranda
Bárbara Largo Ortiz
Guillermo Miranda
María Acosta
Leandro Ramírez Benítez
Pedro Vallejos Riquelme
Blanca Beatriz Caballero R.
Melchor Melanio Ayala
Basilia Moreira de Zárate
Justina Ruiz
Raúl Brignol Mendez
Arnaldo Luis Fariña Bogado
Basilio Servín Núñez
Troadia Cubilla
Claudelina Cubilla
Sandra Sebastiana Corvalán
María Angélica Ruíz
Fátima Blanca Aquino
Aurelia Aquino de Blanco
Claudia Antúnez de Fleitas
Nery Vicente Yegros Martínez
Rosalía González de Cáceres
Gloria Fleitas de Aguilar
Julio Eleno Aguilar
Alberto Yegros A.
Sonia Elizabeth P.
J. Cantero
Inocencio Marco R.
Nilda Concepción Mareco Redes
Felix Arayo
Ramón Casildo González
Francisco González Britez
Juan Antonio González
Comité de Agricultores CODIPAY
0971-295338 y
0971-415134
Comité de Agricultores CODIPAY
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Tekojoja
MAG
Comité El Progreso
Comité de Mujeres CODIPAY
Comité de Mujeres
FAO – Naciones Unidas
Radio Comunitaria 8905 FM
Cooperativa Ka’a He’e Poty
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Bello Horizonte
Comité Tacuatí Valenzuela
Bello Horizonte
Bello Horizonte
Bello Horizonte
Comité Tacuatí Valenzuela
Comité Tacuatí Valenzuela
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA.
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
118
0961748695
0981-15336
0981-153636
(5521)2286-0463
0971-403227
0981-820033
0981-153636
0971356774
Vaquería
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Caaguazú
Santa Elena
Asunción
Paraguarí
Paraguarí
Yaguarón
Santiago – Chile
Caaguazú
Alto Paraná
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Santa Elena
Valenzuela
Santa Elena
Santa Elena
Santa Elena
Valenzuela
Valenzuela
Vaquería-Caaguazú
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
89
90
91
92
93
Miguel Ortíz
Daniel Antonio Oviedo
Clotilde Romero de Villagra
Lidia Insfran de Céspedes
Víctor Achucarro
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Municipalidad (Consejal)
MAG
Cooperativa Medalla Milagrosa
Alternativas de Soluciones Urbanas
94
Virginia Espínola Gímenez
Al Sur
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
Belbino Benítez
Miguel Angel González Ayala
Ricardo Ortíz
José Domingo González
Santiago González
Raimundo Benítez
Pablino Ortíz
Juan F. Jenis
Dr. Rutilio Benítez Alvarenga
Wilson Darío Casonava Torres
Nelly Pablina Alvarenga Sosa
Crescencio Cáceres Sánchez
Bernardo Rubén Caballero Rodríguez
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
Asociación de Pequeños Agricultores ACPA
ONAC
ONAC
ONAC
MAG
MAG-VMG
MAG
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Nicolás González
Timoteo Benítez Jara
Marcial Abreu
Francisco Ibarra
Ulise Alider Ramoa
Manuel Martínez
Aníbal Benítez
Juan Pablino Martínez García
Rogelio Arriola Velázquez
Dorila Miranda Pereira
Rosalina Escobar
Aureliano Benítez
Luis Esteban Valdez
MAG
Capiibary
Particular
MAG
Asociación 9 de junio
Capiibary
Asociación 9 de junio
Asociación 9 de junio
Asociación 12 de mayo
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación 26 de febrero
Capiibary
119
0981-851205
571676
202-816
613-348 y 09814573/4
583716 y 0981995057
0981-107269
036-73263
905-964
036-71385
582224
(021)570527
583907 y
0981440007
498-898
441-534
Vaquería
Caaguazú
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
Vaquería
P.J.Caballero
Asunción
P.Juan Caballero
San Lorenzo
San Lorenzo
San Lorenzo
Asunción
San Pedro
Asunción
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
Edgar Ramón Peña Villalba
Aníbal Fernández Chávez
Elvio Peña
Dionisio R. Peña C.
Juan Pablo Castillo Saucedo
Lider Aguilar González
Antonio Cáceres Fernández
Santiago García
Felicita Lezcano
Herminia B. de Escurra
Runilda Osorio Ferreira
Segunda Alvarez
Arnaldo Colmán
Virginia Acosta
Marcelina Centurión
José Morínigo W.
Felix Otazú
Ezequiel Jiménez Ledesma
Basilio Aguilera
Fermín Martínez
Víctor Manuel Figueredo F.
Asociación Hortifructicola
Asociación Hortifruticola
Asociación de Productores Hortifruticola
Asociación de Productores Frutihorticola
Asociación de Agricultores 15 de agosto
Ara Pyahú
CAPAC
Ara Pyahú
Asociación de Mujeres 15 de agosto
Asociación de Mujeres 15 de agosto
Asociación de Mujeres 15 de agosto
San Jorge
Kokue Poty
Asociación de Mujeres 15 de agosto
Asociación de Mujeres 15 de agosto
DEAG
DEAG
Cuña Aty
Capiibary
Comité calle 9
30 de agosto
142 Esteban Sanabria Franco
143 María Sonia Mendoza Marín
144 Leonardo Figueredo Lesmo
Asociación Santo Domingo
Asociación Santo Domingo
30 de agosto
145
146
147
148
149
150
Asociación Santo Domingo
Asociación Kokue Poty
Asociación Santo Domingo
Asociación Santo Domingo
Koke Porá
DIA/IAN-MAG
Pedro Gavilán
Cristian Luis Ortíz
Francisco Mendoza Marín
Diosnel Navarro Cabral
Richard Darío Díaz
Miguel Osvaldo Blanco
151 Ignacio Enciso González
152 Darío Benítez Solís
26 de febrero
Comité Progreso
120
0453-40191
0971-404860
0971-404860
0971-404860
0971-404860
0981-448337
0511-42529
054340154
(COPACO)
045340154
(COPACO)
045340154
0981-425994 y
0511-42255/42119
045340160
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Caacupé
Caacupé
Capiibary
Dr. Juan Manuel Frutos
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Caacupé
Capiibary
Yaguarón
153 Rafael Delgado Ojeda
154 María Cristina Colina
MAG
MAG-DEAG
(021)551912
021-293254 y
584572
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
Antonio Aquino Dávalos
Basilizo Ledesma Cardozo
Ricardo Ledesma Benítez
Flora Estela Baez
Ubaldino González
Marcelo Antonio González
Dora Penayo
Elisa Bogarín de Rotela
Ursulina González Núñez
Agustín Mereles
Limpia Concepción Quiñonez Rojas
Francisca Pereira Miranda
Eulalio Pereira
Tricidio Dominguez
Cecilia A. de Herrera
Ara Pyahú
Ara Pyahú
Ara Pyahú
De mujeres Ara Poty
Asociación 14 de mayo Ara Pyahú
Asociación de Productores 14 de mayo
Ara Poty
Ara Poty
Ara Poty
Ara Poty
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación de Productores 1º de mayo
Asociación de Mujeres Semillita
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
Salustiano
Eulalia Flecha
María Asunción López Torres
Nancy Flora Rios de Irala
Salvadora López
Jovina Baez de Roa
Juan Félix Martínez García
Hilario Villagra
Santiago Cantero Vega
Julio López
Darío López
Sindulfo Saldivar Guillen
Luis Enrique Fleitas
Abdo Yamil Abdala Ríos
Henry Moriya
Asociación de Productores 1º de mayo
Ara Poty
San Francisco de Asis
San Francisco de Asís
San Francisco de Asís
Kohe Rory
ONAC
Asociación de Productores de Banana
Santa Ana
Perpetuo Socorro
Asociación de Productores
Asociación Santo Domingo
Consultor Independiente
Tekojoja
GTZ-Proyecto DRR Caazapá
121
0405340153
045340153
0453-40153
0453-40153
04053;40153
040-5340153
0405340153
045340020
(0453)40062 y
40195
(0453)40020
(04053)40153
(0981)311485
0981329959
0971-326927
0981-345420
(0542)232745
San Lorenzo
San Lorenzo
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Asunción
Curuguaty
Ita
Ita
Capiibary
Capiibary
Luque
Sta. Elena
Caazapá
185 Alejandro René Ayala Núñez
FDC
186 Emilio Insfran Sanguina
FDC
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
Comité de Agricultores CODIPAY
FAO
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores COPIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
CODIPAY
Intergremial Productores de Leche
CIOEC-Bolivia
CIOEC-Bolivia
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
CODIPAY
Comité de Agricultores COPIDAY
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Particular
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Vilma Lucila Báez Ramírez
Gustavo Ruiz Díaz
Gustavo Cabañas
Francisco Prado
Otilia Maldonado de Cabañas
Claudio Giménez
Silfido Cabañas Solalinde
Lis Nathalie Pereira Zárate
Humberto Ramón Pereira
Diego Daniel Martínez
Cristhian Pereira
Lorenzo Franco Faria
Francisco de los Santos Olmedo
Julio Roquero Ortíz
María Luisa Ramos
Zacarías Clatayud Z.
Liliana Aguayo Benítez
Damián Aquino
Zacarías Aguayo
Agustina de Pereira
Elva Riquelnme de Pérez
Gabriela Zárate Riquelme
María Purificación Flecha de Lugo
Fany Aurelia Cáceres Barrios
Mabel González Silva
Carmen Servin
Ingrid Prettre Goldenberg
Celestina S. de Sanabria
Agustina Franco
Eusebio Franco
Silvio Martínez
122
491414 y 0981411199
610-389 y 0981952266
0981-912741
0981-854528
0981-854528
0981-854528
0981-912741
0981-837102
0971-950960
0981-219929
(0975)629173
0986-693878
591-2-2310547
0981-888345
0981-888345
0981-505294
0981-597112
0981-575039
0981-153636
0981-153636
0971-295994
0971-337130
Asunción
Asunción
Yaguarón
Asunción
Yaguarón
Yaguaron
Yaguaron
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Ita
Yaguarón
San José – Uruguay
Bolivia
Bolivia
Ita
Itá
Itá
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Valenzuela
Valenzuela
Yaguarón
Yaguarón
Fndo.de la Mora
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupe
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
Fidelino Romero
Virgilio Concepción Alegre Vallejos
Bartolomé González Bobadilla
Mariana de Rodríguez
Nemecia Vda. de Vallejos
Máxima Dominguez
María Lidia Vallejos
Irma Rodriguez
Zulma Mariza de Vallejos
Evaristo Servín
María del pilar Valdez
Mirna Aquino Martínez
Teresa de Gutierrez
Cepronio Franco
Daniela Valalejos
Arcenio Escobar
Laureana de Martínez
Sonia Portillo Martínez
Amado Fernández Palacios
Gilberto Sandoval
Gloria Mabel Cubilla
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Comité de Adultos
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Comité de Pequeños Productores
STP
239
240
241
242
243
Enrique Franco Orue
Celina Bareiro Chaparro
José Francisco Gamarra
Evangelista González
Hugo Corrales
Cooperativa Itauguá
Asociación de Productores 15 de agosto
Sta. Librada Altos
Particular
SENACSA
244
245
246
247
248
249
250
Fausto Leiva Cáceres
Lidia Aquino
Alici Chavez
Perla Chávez
J. Mart de Mallorquin
Aurelio Torres Romero
Bartolomé Ayala
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité Calle 9
Comité de Frutilla
123
0981-861424
0981-888345
0511-42346
0981-517561
423-556 y 0971912838
029822152
0981-343022
291-711
292-006
660-694 y 0981438285
0981-323841
0981-323841
0524-225303
0971-403352
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Cacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Itá
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Caacupé
Asunción
Itauguá
San Pedro
Asunción
Cnel. Oviedo
San Lorenzo
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
251
252
253
254
Salvador Fariña
Cleci Nymann Lunardi
Elvio Balmori
Doria Baranda de Salinas
Comité de Frutilla
ACPA-. Caaguazú
Comité de Frutilla
DGP
255 Gloria N. Benítez de Pérez
Prensa MAG
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
Comité Calle 9
Comité de Frutilla
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité Calle 9
Comité de Frutilla
Parcialidad Ara Guaraní
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité Calle 9
Comité de Mujeres La Esperanza
Comité Calle 9
IBR
Comité Calle 9
Comité Calle 9
Comité Calle 9
Gobernación de Itapúa
MGA-DINCAP
IBR
IBR
CUPAC-UAN
Asociación Ava Guraní Alto Carendy
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Asociación Ava Guaraní
Porfirio Olmedo
Sergio Balmori Moreira
Nancy Antonia Barreto de Rivarola
Felipe Gaona
Panfilo González
Herminio Silva Martínez
Claudelina Lesme
Feliciano Cáceres
Marcelina C. de Leiva
José B. Delgado Quintero
Ramona Bogado
Mariano Cáceres
Juana Giménez
Silverio Cáceres Valdez
Cantalicio Paredes B.
Carmen Adela Galdona
Gloria Torrás
Eladio Meza Britez
Diosnel Bernal Chavez
Julio Martínez
Eleuterio Garcete
Lidio Cardozo
Benedicto Ramos
Pedro Ojeda Recalde
Teodoro Vera Cardozo
Avelino García
Marcial Ortiz
Ramón López
124
0973-869281
422-032 y 480-458
0971-418397
964-002 y 0981573729
680-737 y 0981176622
0524-225303
0971-418397
0524-225500
0971-418397
0528-2290
0981-348653
0981-257921
063121612
071-205049
555-359
0971-713716
944-926
046420139
046420139
Dr. Juan M. Frutos
Asunción
Dr. Juan M. Frutos
Asunción
Asunción
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Arroyo Mokoi
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Asunción
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Encarnación
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Catueté
Corpus Cristi
Nueva Esperanza
Corpus Cristi
Corpus Cristi
Corpus Cristi
Corpus Cristi
Dpto Canindeyú
Copus Cristi
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
Hipólito Silva
Mario Adalberto Lovera
Rodolfo Benítez
Wildo Perez Quintana
Lic. Carmen Mirian Sosa Insfrán
Rolando Javier Ortiz
Juan Jaime Núñez Aguero
Enrique Javier Martinetti Dominguez
Eustacio Aguilera
Eliodoro Franco
Francisco Javier Bareiro Chaparro
Elvio Valiente Maluf
Asociación Ava Guaraní
Misión Indígena Espíritu Santo
Misión Indígena Espíritu Santo
Consultor Privado
FDC
TV Rural
Policia Nacional
Policia Nacional
Proyecto OEA-IBR
Aso de Agricul. De la calle 15 de agosto
Aso de Agricul. De la calle 15 de agosto
Sec. Agricul. Gobern.Concepción
296 Francisco Valiente
Comité de Agr. Concepción
297 Edgar Alvarez
IAN
298
299
300
301
Sta. Librada - Altos
Coop. Medalla Milagrosa
Rosa Clementina Gamarra Olmedo
Nélida E. Paredes
Juan Ubaldo Speratti
Maris Llorens
Presidente Cámara de Carne
302 Sebastián R. Ganchi Martínez
Ing. Sanitario
303
304
305
306
307
Víctor Bogado
Agustín Balmori
Teodoro Cáceres
Pedro Gerardo González
Cristino Benítez
Comité de Frutilla
Comité de Frutilla
Comité Calle 9
Facultad de Ciencias Agrarias
MAG-SFN
308
309
310
311
312
Miguel Darío Quintana Jara
Marcelino Genes
Catalina Benítez Baez
Juan G. Céspedes
Simón Céspedes Barrios
Ava Guaraní
Comité Calle 9
Comité de Frutilla
Comité Calle 9
Comité Calle 9
0464-20138
0464-20138
660-593
553-847
491-900
648-437
0981-873014
226-829
0981-343022
0981-343022
031-42196 y 0971800439
031-42196 y 0971800439
576543 y 051142255
291-711
0981-448594
292-279
664-324 y 0981464858
680-048 y 0961604502
0971-448668
0971-933654
205-275
522-115/0971410262
0524225334
0971-418397
0524225251
05824-225354
125
Corpus Cristi
Nueva Esperanza
Nueva Esperanza
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Nueva Esperanza
San Pedro
Capiibary-San Pedro
Concepción
Concepción
Caacupé
Altos
Fdo. de la Mora
Asunción
Asunción
Fdo. de la Mora
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Junan M. Frutos
Pastoreo-J.M: Frutos
San Lorenzo
San Lorenzo
Corpus Cristi
Dr. Juan M. Frutos
Dr. Junan M. Frutos
Dr. Juan M. Frutos
Dr. J.M.Frutos
313 Juan Duarte Caballero
IBR
314
315
316
317
318
Ava Guaraní
INCOOP
Asociación de Ciencias Veterinarias
CAH
Instituto Paraguayo de Indígenas
Sinforiano Luís Silvero Rotela
Antonio Ortiz Guanes
Selva A. Sheffer de Rojas
Carlos Abel Santacruz
Alba Lucía Guillen
319 Erico Ibañez Ramírez
320 Daniel Ortiz Baez
321 Oscar Meza Rojas
IBR
Proyecto Akarapu’a
DC/MAG
322 Sergio Cantero Pereira
323 Claudio Schuh
324 Eugenio Albon Keng
Proyecto Akarapu’a
Unión de Comunidad y Cooperativa
Unión de Comunidades
325
326
327
328
329
Dominga Armoa Chávez
Raiman Thiele
Mariano Molmann
Ignacio Standt Fromke
Fabiola Medina Alvarenga
L.M. Ko’e Pyahu
Coop. Naranjito Unión de Comunidades
Unión de Comunidades
Coop. Naranjito y Unión de Comunidades
Asociación de Mujeres Emprendedoras
330
331
332
333
334
335
336
337
338
Verónica Ortega Sánchez
Teresita Raquel Sánchez Peralta
Vilma Ester Sánchez Peralta
Teresa de Sánchez
Sonia Raquel Aquino
Blanca Estela Peralta
Agripina Gill Aquino
María Andrea Medina Alvarenga
Diana Estefani Medina Alvarenga
Asociación de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedora s
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
339 Mercedes Gill Vda. de Sanabria
340 Celia Carolina Román
Aso de Mujeres Emprendedoras
Aso de Mujeres Emprendedoras
126
504-056 y 0981307222
0464-20131
480-610
673-685
569-131
440-046 y 0983514937
445-078
0281-811972
583831 y 0981433445
028-34284
0985-777192
0972-20086 y
0985-710195
0453-40250
1764-20188
0985-722225
0985-724934
0971-455726 y
0524-225546
0981-335567
0971-402377
0981-513693
0971-402377
0524-25545
0973-584541
0524225545
0524-225546
0971-414996 y
0524-225546
0524-225545
0981-399059 y
0981-399059
Asunción
Corpus Cristi
San Lorenzo
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
Caaguazú
San Lorenzo
Caaguazú
Naranjito-Itapúa
Naranjito
Capiibary
Naranjito
Naranjito
San Rafael del Paraná
Dr. J.M.Frutos
Caaguazú-Dr.J.M.Frutos
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Dr. J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
Dr. J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
341 Rosalba Rodríguez de Medina
Aso de Mujeres Emprendedoras
342 Ninfa Laina Alvarenga
343 Fidel Aguero
Aso de Mujeres Emprendedoras
Coop.Medalla Milagrosa
344 Carlos Mermot
FIDA Mercosur
345
346
347
348
Alvaro Ramos
Ramón Gualberto Cristaldo
Jorge Pereira
Gerardo Gómez
FIDA Mercosur
Kokue Porá
Kokue Porá
Paraguay Jaipotáva
349 María Raquel Ojeda López
350 Eladio Orzuna Torres
351 Ricardo Fernádez Ramírez
Paraguay Jaipotáva
Kokue Porá
MAG
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
Coop. Peteichapa Ltda.
Aso Produc. Kokue Porá
San Isidro del Norte
Aso Capiibary
Aso Hortifruticola Capiibary
Aso Capiibary
San Isidro del Norte
San Jorge
San Jorge
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
USAT
Coop.Barrereña Ltda.
Aso Productores de Banana
Coop La Barrereña Ltda.
CEFODIR
DEAG-Canendiyú
MUNECH
Matías Rodríguez González
Carlos Joel Santos
Huber Sánchez
Hipólito Cañete E.
Francisco Javier Fernández Ovelar
Teobaldo Paniagua
Cantalicio Franco
Odilón Ríos Benítez
Calixto Jiménez
Dolly Gricelda Servín Pereira
Leidi Fabiana Zárate Moreirea
Roberto Rodríguez Priemrano
Julio C. Díaz Medina
Braulio Valiente González
Vicente Quintana Méndez
Raer Bidart
Máximo Heyn Wood
Omar J. Fuentes
0524-225453 y
0971-411364
0524-225546
946-262 y 0971191818
413-644 y
099687628
413-644
452-280 y 0981444354
290-650
127
0521-201888 y
0971-432183
0971-150805
0453-40196
0453-40008
0453-40008
0981-219929
0981-153636
511-487 y 601-259
0514215466
0981-219488
0981-215404
59823083933
048-210387
56-2-2226572
De.J.M.Frutos
Dr.J.M.Frutos
Fdo. de la Mora
Montevideo-Uruguay
Montevideo-Uruguay
Capiibary
Capiibary
Asunción
Asunción
Capiibary
Cnel.Oviedo
Cnel,Oviedo
Capiibary
Gral.Patricio Escobar
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Gral.Patricio Escobar
Capiibary
Capiibary
Yaguarón
Yaguarón
Asunción
Eusebio Ayala
Caraguatay
Eusebio Ayala
Montevideo-Uruguay
Curuguaty
Santiago-Chile
370 Norma Godoy
DEAG
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
MAG
MAG-DEAG
Comité Agr.Itapé Syú
Aso Koe Pyahú
Comité 14 de Mayo
Aso de Mujeres Koé Pyahú
Comité de Mujeres Semillita
Comité de Mujeres Semillita
Comité de Mujeres Semillita
Aso de Mujres Koé Pyahú
Mujeres Koé Rory
Mujeres Koe Ray
Comité Koe Rory
Comité Koe Rory
Mujeres Koe Rory
DEAG-Cordillera
Federación Correntina de Prod.Familiares
CNFRE
Federación Agraria Argentina
DEG-MAG
Movimiento Unitario Campesino
SNPP
Coop Yapacai Ltda.
Gobernación-Cordillera
Gobernación - Cordillera
Iglesia Evangélica Campo 9
MAG/DGP
Aso Horticultores Las Piedras
Gobernación Cordillera
PDAF(Diver. Agricul. Familiar)
MAG
Unid. Divers. Agricult. Familiar
CEFOCADES
Antero J N Cabrera
Ricardo Paredes
Pedro Valdéz
Olinda de González
Digno Maidana
Eladia de Guerrero
Eliodora Herrera
Esmelda Morán de Cohene
Marta Céspedes
Gladys Aurora Enciso González
Edith Raquel López Samudio
María Guillermina Roa Benítez
Yeny Elizabeth Almada
Felicita Martínez
Margarita Franco
Emita Concepción Díaz Dominguez
Angel Arce
Walter González
Pablo Eduardo Orsolini
Juan Carlos Morínigo
Eugenio Roberto Turra Paredes
Elia Faria
Juan Batista Coghlan
Martín Emilio Guillén González
Miryan Concepción Lesme Guillén
Vicente Moscada Mareco
Parisio Pineda Ayala
Ruben Mayeregger
Luís M. Raidán G.
Angel N. Ruíz
Leopoldo Ríos Jara
Gerardo López
Juan Antonio mesquita
128
0511-42163 y
0971-273621
0981-511909
0985-780885
0985-78443
0981-821707
03783/5546161
005987224813
054-1341-5122000
0511-42389
02-56-2226572
0513-32679
0511-43522
0511-42728
0528-222309
441-534
0971-214747
0511-42130
0981-552686
521652
585149 - 450937
0981-933724
San Lorenzo
Villa Hayes
Hohenau
Hohenau
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Caacupé
Corrientes-Argentina
Paysandú-Uruguay
Santa Fé-Argentina
Caacupé
Santiago-Chile
Ita
Ypacaru
Caacupé
Caacupé
Campo 9
Asunción
Ita
Caacupé
Asunción
Asunción
Asunción
Asunción
404
405
406
407
408
Justo Pastor Leiva Gavilán
Víctor César Fleitas Paredes
Casilda M. Romero
Valdir Roberto Welte
Amanda Arana de Núñez
PDAF-MAG
Prensa
Particular
FAO
Constructora Ing. Hugo Patiño
409 Víctor F. Paredes S.
410 Zulma Vidal de Caballero
Constructora Ing. Hugo Patiño
OFAT
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
San Jorge
Colegio Técnico Agropecuario
Colegio Técnico Agropecuario
Colegio Técnico Agropecuario
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
Escuela Agrícola
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
San Jorge
FIDA
Cabral Poty
Cabral Poty
Cabral Poty
Cabral poty
Kuña Aty Cabral Poty
Kuña Aty
Gustavo Ramón Araujo Coronel
Jorge Giménez
Francisco Benítez Ruíz Díaz
Julio César Maldonado Miranda
Hugo Arnaldo Mercado Coronel
Hugo Ismael Ríos Ramoa
Antonio Mercado Coronel
Leonardo Ramón Zárate Gauto
Alberto Fretes Armoa
Luís Alberto Ríos Fernández
Eva Raquel Velázquez Contrera
Adalberto Torres Zárate
Darío Ríos Ramoa
Mario Giménez Toledo
María de la Paz Alvarez Ocampo
Pastor Milciades Zaracho Lugo
Gustavo Trinidad Britez
Esmilce Báez Bogado
Sonia Elizabeth Flores Santacruz
Pablo Glikman
Librada de Rodríguez
Dirigida León Ramírez
Seferiana R. Bogado
Gladys Leona Cabrera
Felicita de González
Alba Estela Dominguez
129
0991-785228
572283
575-477
574342
295-622 y 0961682075
021-295622
556-153 y 0981179058
0453-40022
0981-952402
0981-952402
0981-952402
0981-289187
0981-831372
Asunción
San Lorenzo
San Lorenzo
Asunción
Asunción
Asunción
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibary
Capiibry
Capiibary
Santa Elena-Cordillera
Santa Elena-Cordillera
Santa Elena –Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
437 Leonidas Cabaña G.
438 María Elena Ocampos
Comité Kuña Aty
Kuña Aty
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
Amalia Balbuena
Rosenda de Chaparro
Sixta Graciela Fleitas de Baez
Jésica Laura Balbuena
Ursulina Cabañas
Gregoria Cabañas
Zunilda Domínguez
Walter Ramón Fleitas Antúnez
Felipe Neri Lugo
Natividad Bogado de Cáceres
Blas Cabral Villalba
Eligia Nuñez de Grisetti
María Angélica Rolón de E.
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Kuña Aty
Comité Bello Horizonte
Comité Tacuaty
Bello Horizonte
CAPOHYR
Comité Vecinal y Agricultores
Comité Vecinal y Agricultura
452
453
454
455
456
457
458
Gregoria Riquelme
Juan Caros Debelde
Margarita González
Nadia Jiménez
Antonia Largo O.
Francisca F. de Olmedo
Maximina Ortega de Oliva
Comité de Agricultores CODIPAY
DEAG
DEAG
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité Vecinal y Agricultura
0981-505294
03717-435807
03717427342
459 Marina C. de Domínguez
460 Rufino Iriarte
Kuña Aty Paso Tranquera
Comité Vecinal y Agricultura
0981-892135
461 Elvio Cáceres Rolón
Comité Vecinal y Agricultura
0981-131117
462 Melanio Domínguez Cáceres
Comité Vecinal y Agricultura
463 Sabino Torres Riquelme
Comité Vecinal y Agricultura
0981-868973 y
021-961248
130
0981-892135
0981-892135
0981-892135
0981-831372
0981-246327
0981-459868
0981-513304
0983-693878
0981-859140
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena
Snta Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena –Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Ayolas
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena – María
Auxiliadora
Yaguarón
Formosa – Argentina
Formosa – Argentina
Yaguarón
Yaguarón
Yaguarón
Santa Elena –María
Auxiliadora
Santa Elena
Santa Elena – María
Auxiliadora
Santa Elena – María
Auxiliadora
Santa Elena – María
Auxiliadora
Santa. Elena – Bº María
Auxiliadora
464 Eugenio Núñez
Comité Vecinal y Agricultura
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
STP
STP
Comité de Agricultores CODIPAY
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Comité Tacuaty
Kuña Aty
Tecojoja Costa Elena
Tecojoja Costa Elena
Cooperativa S. Elena
Cooperativa Itauguá
Cooperativa Itauguá
Paulino Villagra
Braulio Bareiro
Lidia Riveros Godoy
Edith Concepción Fernández Yegros
Florentina Salinas de Yegros
Ceferina Salinas de Lugo
Juan Bautista Yegros
Lider Galeano Fernández
Oscar Acosta Fernández
Enrique Yegros Martínez
Rosalino Flecha
Lidia Oscar Olmedo
Crispulo Roma Rivas
Eutanacio Flecha
Ramón González
Angel Fernández
Abundio R. Estigarribia
Simón Acuña
Julio César León Bobadilla
Eliodo Acosta
Amadeo Olmedo
José Dejesús Flecha
Antonio D. Yudice
Mirna Raquel Fernández Yegros
Eusebio Cristaldo Torres
Sotero Galeano
Francisco Molino
Eugenio Delvalle
José Delvalle
Nelson Burgos
Blas Ramón Pintos
Blas Ramón Pintos Aldama
131
Santa Elena – María
Auxiliadora
508-274 y 450-422
Asunción
450-422
Asunción
0981-505294
Yaguarón
0981-803221
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
0973-538509
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
0981-993636
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
0981-426063
Cordillera – Valenzuela
0981-535039
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
0981-803221
Cordillera – Valenzuela
Cordillera – Valenzuela
0981-993656
Cordillera – Valenzuela
0981-888871
Santa Elena – Cordillera
0981-345445
Santa Elena –Cordillera
Santa Elena – Cordillera
Santa Elena
0294-22152
Itauguá
0294-22152
Itauguá
Anexo Nº 7
Siglas Utilizadas
SIGLAS UTILIZADAS
ACPA
Asociación Campesina de Producción Agraria
ALCA
Asociación de Libre Comercio de las Américas
CAS
Consejo Agropecuario del Sur
CECOPROA
Centro de Comercialización de Pequeños Productores Asociados
CONTAB
Confederación de Trabajadores de Agricultura del Brasil
COPROFAM
Coordinadora de Organizaciones de Productores Familiares del
MERCOSUR
DC – MAG
Dirección de Comercialización
DEAG – MAG
Dirección de Extensión Agrícola Ganadera
DIA – MAG
Dirección de Investigación Agrícola
FAO
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación
FIDA
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
FMI
Fondo Monetario Internacional
IAN – MAG
Instituto Agronómico Nacional
IICA
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
MAG
Ministerio de Agricultura y Ganadería
INDERT
Instituto Nacional del Desarrollo Rural y de la Tierra
PCCR
Proyecto de Consolidación de Colonias Rurales
PIB
Producto Interno Bruto
PRODESAL
Programa de Apoyo al Desarrollo de Pequeñas Fincas Algodoneras
PRONAF (Brasil) Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar
UAN
Unión Agrícola Nacional
133
1