Corte Interamericana de Derechos Humanos

Corte Interamericana de Derechos Humanos
El Comité del Sistema Interamericano de Derecho Humanos
representados por Brenda Forero y Stefanny Justinico, se complace
en darles la bienvenida al mundo del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, esperando que sea una oportunidad para
tratar temas de alta importancia y sensibilizarnos frente a las
controversias en relación con éste sistema. Que ésta oportunidad
académica para ustedes y para nosotras sea una gran experiencia
para futuros defensores y defensores, representantes, abogados y
jueces de los derechos humanos. Esperamos que disfruten de éste
comité.
Brenda Forero
[email protected]
Stefanny Justinico
[email protected]
Estimados representantes de víctimas y agentes del Estado
Reciban un cordial saludo por parte de sus presidentas Brenda Forero y Stefanny
Justinico, estudiantes de décimo semestre de Derecho de la Universidad de la
Sabana. El propósito de la presente guía es acercarlos al tema que se tratará
durante el modelo e indicarles el enfoque que tendremos en nuestra audiencia
simulada ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En MunUnisabana
2015 tendremos el honor de ser las Presidentas de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
Para nosotras es muy emocionante poder compartir con ustedes una experiencia
como esta ya que hemos tenido la oportunidad de participar en varias
competencias moot court de derechos humanos y hemos estado en su lugar,
representando a las víctimas o siendo agentes de un Estado.
Estamos
convencidas que este nuevo reto les va a permitir descubrir el mundo del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos y será muy útil para afianzar sus
habilidades de investigación, argumentación, oratoria y redacción.
En esta oportunidad la Corte Interamericana de Derechos Humanos conocerá del
litigio entre el señor Noa Li y la República de Aquitania por la presunta violación
de algunos derechos contenidos en la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos, este caso fue escrito tomando en cuenta una de las problemáticas
actuales a las que se enfrenta el Sistema Interamericano: los derechos de las
personas migrantes.
Hemos diseñado una metodología que les permitirá realizar un ejercicio
académico muy similar al que ocurre en la práctica en el litigio ante el Sistema
Interamericano. De los asistentes a éste comité esperamos que realmente se
sientan con la responsabilidad e importancia que implica estar representando a
la víctima o al Estado en este caso.
Cualquier inquietud, no duden en comunicarse con nosotros, por ahora
¡Bienvenidos!
Brenda Forero
Justinico
Presidenta Corte IDH
IDH
Stefanny
Presidenta Corte
MunUnisabana2015
[email protected]
[email protected]
MunUnisabana 2015
Para empezar:
Representantes de víctimas y agentes del Estado, es necesario que tengan en
cuenta las abreviaciones que utilizaremos en esta guía académica:



Corte IDH: Corte Interamericana de Derechos Humanos
CADH: Convención Americana Sobre Derechos Humanos
CIDH: Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Historia y funcionamiento del Sistema Interamericano:
En 1948 se celebró la IX Conferencia Interamericana, en el marco de la cual se
aprobó la Carta de la Organización de los Estados Americanos y la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Once años después, en la
Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores celebrada en Chile en
el año de 1959, tomando en cuenta la necesidad de implementar en el
continente un sistema de protección de los derechos esenciales del ser humano,
consagrados en la Carta de la OEA y en la Declaración de 1948, se encomendó
al Consejo Interamericano de Jurisconsultos la elaboración de una convención
sobre derechos humanos, que previera además la creación de una comisión
encargada de la promoción de estos derechos en América y de una corte para
reclamar judicialmente la violación de alguno de estos derechos.
Así, en el marco de la celebración de la Conferencia Especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos celebrada en Costa Rica en 1969, se
aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, primer instrumento
jurídico con carácter vinculante que se aprobaba en América en materia de
derechos humanos1, que creaba un sistema de protección integrado por la
Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos2.
La entrada en vigor de la CADH fue el 18 de julio de 1978, fecha en que Granada
depositó su instrumento de ratificación, conforme al Artículo 74 numeral 2 de la
Convención, en el cual se establece que: “(…) Tan pronto como los Estados hayan
depositado sus respectivos instrumentos de ratificación o de adhesión, la Convención
entrará en vigor”.
2 Debate interamericano Volumen 3. Conceptos Claves del Sistema Interamericano de
Protección de los Derechos Humanos. Pág. 16
1
Los 35 países independientes de América son miembros de la OEA3 : Antigua y
Barbuda, República Argentina, Mancomunidad de las Bahamas, Barbados,
Belice, Estado Plurinacional de Bolivia, República Federativa del Brasil, Canadá,
República de Chile, República de Colombia, República de Costa Rica, República
de Cuba, Mancomunidad de Dominica, República del Ecuador, República de El
Salvador, Estados Unidos de América, República de Guatemala, República
Cooperativa de Guyana, República de Haití, República de Honduras, Jamaica,
Estados Unidos Mexicanos, República de Nicaragua, República de Panamá,
República del Paraguay, República del Perú, República Dominicana, Santa Lucía,
San Vicente y las Granadinas, Federación de San Cristóbal y Nieves, República del
Surinam, República de Trinidad y Tobago, República de Uruguay y la República
Bolivariana de Venezuela.
La CIDH
La CIDH tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los
derechos humanos en las Américas. De conformidad con el artículo 106 de la
Carta de la Organización, habrá una Comisión Interamericana de Derechos
Humanos que tendrá, como función principal, la de promover la observancia y la
defensa de los derechos humanos y de servir como órgano consultivo de la
Organización en esta materia.
Una convención interamericana sobre derechos humanos determinará la
estructura, competencia y procedimiento de dicha Comisión, así como los de los
otros órganos encargados de esa materia.
En cumplimiento de su mandato, la Comisión:

Recibe, analiza e investiga peticiones individuales en que se alega que
Estados Miembros de la OEA que han ratificado la Convención Americana o
aquellos Estados que aún no la han ratificado han violado derechos humanos.

Observa la situación general de los derechos humanos en los Estados
Miembros y publica informes especiales sobre la situación existente en
determinado Estado Miembro, cuando lo considera apropiado.

Realiza visitas in loco a los países para analizar en profundidad de la situación
general y/o para investigar una situación específica.

Estimula la conciencia pública respecto de los derechos humanos en las
Américas.
Para consultar la información más actualizada al respecto, ver:
http://www.oas.org/es/estados/estados_miembros.asp.
3

Recomienda a los Estados Miembros de la OEA la adopción de medidas que
contribuyan a la protección de los derechos humanos en los países del
Continente.

Solicita a los Estados Miembros que adopten medidas cautelares, de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 25 de su Reglamento, para
prevenir daños irreparables a las personas o al objeto de una petición ante la
CIDH en casos graves y urgentes. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto
en el Artículo 63.2 de la Convención Americana, puede solicitar que la Corte
Interamericana disponga la adopción de “medidas provisionales” en casos de
extrema gravedad y urgencia para evitar daños irreparables a las personas,
aunque el caso aún no haya sido presentado ante la Corte.

Presenta casos ante la Corte Interamericana y comparece ante la misma
durante la tramitación y consideración de los casos.

Solicita opiniones consultivas a la Corte Interamericana, de conformidad con
lo dispuesto en el Artículo 64 de la Convención Americana.

Recibe y examina comunicaciones en las que un Estado parte alegue que
otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
reconocidos en la Convención Americana, de conformidad con el Artículo 45
de dicho instrumento.4
La CIDH realiza su trabajo con base en tres pilares de trabajo:

El Sistema de Petición Individual;

El monitoreo de la situación de los derechos humanos en los Estados
Miembros, y

La atención a líneas temáticas prioritarias.
La Corte IDH
La Corte ejerce la misión de salvaguardar los derechos esenciales del hombre en
el conteniente, a través de sus funciones consultiva y contenciosa5. La función
consultiva tiene por finalidad coadyuvar al cumplimiento de las obligaciones
internacionales de los Estados americanos en lo que concierne a la protección de
Organización de Estados Americanos, mandato y funciones de la CIDH, consultado el 15
de marzo de 2015, tomado de http://www.oas.org/es/cidh/mandato/funciones.asp.
5 García Ramírez, Sergio. Cuestiones de la jurisdicción interamericana de derechos
humanos. En: Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Volumen VIII. 2008. Págs. 187 a
221.
4
los derechos humanos, así como también al cumplimiento de las funciones que
en este ámbito tienen los distintos órganos de la OEA.
En ejercicio de su función consultiva, la Corte puede resolver a través de
opiniones, consultas propuestas por todos los Estados miembros de la
Organización de los Estados Americano (no solo por los Estados partes en la
Convención) y por un amplio número de órganos de la OEA6 en cuanto al ámbito
de sus propias atribuciones.
Las consultas pueden versar sobre tratados internacionales concernientes a
derechos humanos7, y puede comprender cualquier cuestión incluida en dicho
tratado. En este orden de ideas, es posible que la Corte opine en torno a la
conformidad de leyes nacionales, incluso proyectos legislativos con tratados
internacionales sobre derechos humanos.8
Con base en su función contenciosa, la Corte IDH conoce de presuntas
violaciones de los Estados que hayan ratificado la CADH frente a particulares,
esto puede ocurrir por ejemplo cuando la CIDH remite a la Corte informes de
fondo que no fueron cumplidos por los Estados. Es tarea de la Corte pronunciarse
sobre la responsabilidad internacional de un Estado parte de la CADH y ordenar
reparaciones a las víctimas.
Procedimiento:
El procedimiento ante el Sistema Interamericano inicia en la CIDH, las presuntas
víctimas presentan una petición ante este órgano, quien en primer lugar analiza
los requisitos mínimos para recibirla, en un segundo momento la CIDH analiza los
requisitos de admisibilidad los cuales son:
“a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna,
conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en
que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión
definitiva;
c) Que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro
procedimiento de arreglo internacional (…)9”
Artículo 64 de la Convención.
Artículo 65 del Reglamento de la Corte IDH.
8 Pedro NIKKEN, la función consultiva de la Corte interamericana de Derechos Humanos,
instituto de investigaciones jurídicas UNAM, pp. 161-181.
9 CADH. Artículo 46
6
7
Si se cumplen estos requisitos se admite la petición y en un tercer momento la
CIDH analiza la petición de fondo.
Si considera que existe violación a algún derecho protegido por la CADH remite al
Estado recomendaciones y de no cumplir con estas, la CIDH tiene la posibilidad
de remitir el informe de fondo a la Corte Interamericana.
La Corte Interamericana solicita a las partes que alleguen su escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas para determinar si proceden las excepciones preliminares
que propongan los Estados, analiza su competencia para conocer del caso,
declara si existe o no violación a algún derecho y de ser así, ordena a los Estados
reparaciones para las víctimas.
En este sentido, el procedimiento en el MunUnisabana se llevará acabo de la
siguiente manera:
Asignación del rol: La presidencia se encargará de notificar a los equipos el rol
que les fue asignado, los roles son: representantes de víctimas ó agentes del
Estado.
Etapa escrita: Los equipos deberán remitir a la presidencia de la Corte IDH un
escrito que contenga lo siguiente:
-Portada: Titulo “Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas”, rol, nombre de los
integrantes del equipo, y nombre de la Institución educativa a la cual
pertenecen.
-Admisibilidad: Los equipos deberán escribir las razones por las cuales consideran
que la Corte IDH debe conocer el caso, si son agentes del Estado deben
proponer las excepciones preliminares y si son representantes de víctimas deben
responder las razones por las cuales deben desestimarse las excepciones
preliminares
-Fondo: los equipos deben demostrar las razones por las que consideran que se
violaron los derechos contenidos en la CADH ó las razones por las cuales no se
violaron.
-Petitorio: los equipos deberán solicitarle a la Corte IDH que declare la
responsabilidad del Estado o que declare la ausencia de responsabilidad, así
mismo deberán solicitar las medidas de reparación para las víctimas, en el caso
de los representantes de víctimas.
Etapa Oral: Los equipos deberán presentarse ante la Corte IDH para exponer sus
argumentos de facto y de iure.
Presentación: Cada equipo contará con 20 minutos para exponer sus argumentos
de la siguiente forma:
-Iniciar con la presentación de las razones por las cuales la Corte IDH es
competente para conocer del caso.
-Mencionar las excepciones preliminares o presentar la defensa a éstas.
-Demostrar la responsabilidad o no del Estado.
-Presentar el petitorio.
- Posteriormente, las partes tienen cinco minutos para presentar la réplica
(representantes de víctimas) y dúplica (agentes del Estado).
- Es importante señalar que en medio del discurso los jueces o presidentes de la
Corte IDH pueden formular preguntas a los equipos.
-Ningún equipo puede adicionar hechos a su discurso, ni tampoco puede
interrumpir el discurso de la contra parte.
Jurisdicción de La Corte IDH
Sólo los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la
decisión de la Corte10. Adicionalmente, El fallo de la Corte es definitivo e
inapelable, sin embargo la Corte puede interpretarlo a solicitud de cualquiera de
las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a
partir de la fecha de la notificación del fallo11.
Fuentes del Derecho Internacional:
Es necesario tener en cuenta que las fuentes del derecho internacional están
definidas en el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las
cuales son:
“a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que
establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente
aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
10
11
CADH, Artículo 61
CADH, Artículo 67.
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia
de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas
de derecho, (..)12”.
Nuestra recomendación es que en primer lugar acudan a la CADH,
posteriormente a la jurisprudencia y opiniones consultivas de la CADH y
posteriormente a la doctrina de órganos especializados, como comités de
Naciones Unidas sobre el tema del caso.
Inclusive si lo desean pueden también consultar la jurisprudencia de otros sistemas
regionales de protección de derechos humanos como el Corte Europeo de
Derechos Humanos y la Corte Africana de Derechos Humanos.
Responsabilidad de los Estados:
Según los artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos
internacionalmente ilícitos, en el derecho Internacional son dos elementos que se
necesitan para probar la responsabilidad internacional de un Estado, en primer
lugar la violación a una obligación internacional contenida en alguna de las
fuentes del derecho internacional y en segundo lugar se debe probar que esa
violación es atribuible al Estado. Es por eso que en este caso es importante que
ambas partes prueben estos elementos13.
Recomendaciones
Les recomendamos leer la Bibliografía señalada en la presente guía, preparar sus
argumentos en el sistema de argumentación IRAC, en primer lugar plantearse el
problema jurídico, en segundo lugar buscar las reglas aplicables, en tercer lugar
hacer un análisis de hechos y reglas y finalmente llegar a la conclusión.
Para encontrar los casos, opiniones consultivas e instrumentos pueden consultar la
página oficial de La Corte IDH siguiendo este link: http://www.corteidh.or.cr/
Lecturas obligatorias



CADH
Reglamento de La Corte IDH
Reglamento de La CIDH
Lecturas sugeridas
Estatuto de La Corte Internacional de Justicia. Artículo 38.
Artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos.
Artículo 2.
12
13

Opiniones Consultivas:
Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión
Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las
Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de
octubre de 1999. Serie A No. 16

Casos de la Corte IDH
Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
agosto de 2014. Serie C No. 282
Caso Nadege Dorzema y otros Vs. República Dominicana. Fondo Reparaciones y
Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012 Serie C No. 251
Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010 Serie C No. 218
Caso Familia Pacheco Tineo Vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2013. Serie C No. 272

Informes de la CIDH
Derechos humanos de los migrantes y otras personas en el contexto de la
movilidad humana en México. 2013
Caso
Caso Noa Li contra la República de Aquitania14
1.
La República de Aquitania es un Estado Social de Derecho, organizado en
forma de República federal, su población alcanza los 55 millones de habitantes y
su territorio es de aproximadamente 109.000 km2. La población de Aquitania es
principalmente descendiente de ingleses, aunque un 15% de la población está
conformada por personas afrodescendientes y un 2% por personas indígenas.
Aquitania cuenta con el segundo PIB per cápita más alto de la región y su
economía se basa en la minería y ganadería. En los últimos años el turismo y los
Algunos hechos fueron inspirados en el Informe de Fondo No. 78-13 de la CIDH. CASO
12.794 Wong Ho Wing vs Peru.
14
intercambios culturales le aportan importantes ingresos al país, teniendo en
cuenta que se ha vuelto un gran atractivo para estudiantes de otros países.
2.
El atractivo cultural y economía de Aquitania han generado que la
migración aumente de manera considerable, según las últimas cifras del
Departamento Nacional de Encuestas se evidencia que entre los años 2012 y 2014
ingresaron irregularmente al país aproximadamente 400 mil personas provenientes
de varios países del mundo. Adicionalmente, una investigación del gobierno de
Aquitania evidenció que el acelerado flujo migratorio está afectando la
economía del país y que desde el año 2012 la inseguridad en Atlantis la capital
de Aquitania, se ha incrementado notablemente.
3.
Debido a los múltiples cambios culturales que afronta Aquitania, varias
personas se han agrupado en colectivos o fundaciones sin ánimo de lucro para
defender a las personas solicitantes de asilo o refugio antes de ser deportadas a
sus países de origen con sus hijos menores y familias. La institución “Equal Justice”
se ha encargado de representar a algunas personas ante las autoridades
nacionales.
4.
Como consecuencia de lo anterior en septiembre de 2013 Aquitania
expidió la Ley denominada “Devolución inmediata”, la cual permitía a las
autoridades de éste país deportar a sus países de origen a las personas migrantes
que no se les hubiese concedido la condición de asilado o refugiado, para que
desde su país de origen la solicitaran. Así mismo, ésta ley permitía poner a
disposición de las autoridades a las personas que iban a ser deportadas en un
“Centro Nacional de Migración” (CNM), en el cual disponían de condiciones de
alimentación y salubridad aceptables, mientras se efectuaba la devolución de las
personas en condición irregular a sus países de origen.
5.
En el artículo 4 de Ley de devolución inmediata se establecía: “La
devolución directa se fundamenta en la protección de los nacionales de
Aquitania” y en su artículo 5 preceptuaba: “De acuerdo con sus obligaciones
internacionales, Aquitania está en el deber de devolver a toda persona que éste
huyendo por haber cometido un hecho punible, para que sea juzgado ante la
autoridad competente”.
6.
El señor Noa Li nació en la República de Lutania y migró en enero de 2013
a Aquitania debido a que en su país de origen estaba destinado a la pena de
muerte por el delito de contrabando de mercancías. Estando en Atlantis, Noa no
presentó ninguna solicitud de refugio o asilo y se dedicó a trabajar en una
panadería sin ningún permiso del Estado para realizar dicha labor. En noviembre
de 2013, en una inspección de la policía federal a la panadería en donde Noa
estaba trabajando, dichas autoridades descubrieron su situación y lo remitieron
al Centro Nacional de Migración.
7.
El señor Noa fue alojado en el Centro Nacional de Migración sin la
posibilidad de salir mientras se realizaba su proceso de deportación. Las
autoridades de Aquitania le permitieron al señor Noa comunicarse con su
consulado, sin embargo no tuvo la posibilidad de avisarles a sus familiares de la
situación que estaba afrontando.
8.
El señor Noa estuvo en el Centro para Migrantes desde el 30 de noviembre
de 2013 hasta el 10 de octubre de 2014, fecha en la cual el gobierno de
Aquitania mediante acto administrativo número 3340 ordenó la deportación
inmediata del señor Noa a la República de Lutania.
9.
El gobierno de Aquitania le asignó un abogado de oficio a Noa pero éste
prefirió ser representado por la institución “Equal Justice” quien interpuso una
acción de tutela contra la decisión administrativa de deportar al señor Noa el 12
de octubre de 2014, la cual fue negada al siguiente día. Adicionalmente, Equal
Justice interpuso el 30 de octubre una acción de inconstitucionalidad en contra
de la Ley Devolución inmediata la cual fue declarada inexequible por Aquitania
el 20 de noviembre de 2014.
10.
Así las cosas, el 14 de Noviembre de 2014 Equal Justice decide presentar
una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la
violación de los artículos 5,7,22, 8 y 25 todos ellos en conexión con los artículos 1.1
y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Asimismo,
Equal Justice fundamentó su petición en el hecho que Aquitania es un Estado
miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ha firmado y
ratificado todos los instrumentos del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos con anterioridad a los hechos del caso. Adicionalmente destacó que
Aquitania es un Estado miembro de la ONU y ha firmado y ratificado todos los
instrumentos de este sistema en materia de Derechos Humanos.
11.
En diciembre de 2014, la CIDH declaró que la petición era admisible y
rechazó la excepción de falta de agotamiento de los recursos internos interpuesta
por el Estado de Aquitania. En el análisis de fondo determinó que el señor Noa Li
había sido víctima de violación de los derechos humanos reconocidos en los
artículos 5, 7, 22, 8 y 25, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la CADH.
12.
Finalmente, una vez llevado a cabo todo el trámite que establece la
CADH y el Reglamento de la CIDH la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos decidió someter el caso ante la jurisdicción de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH), a través del Informe del artículo 50. Aquitania
aceptó la competencia contenciosa de la Corte IDH el 29 de agosto de 1999.
13.
Las partes se preparan entonces para presentar sus alegatos finales en la
audiencia final que será celebrada ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Pretensiones de la presunta víctima:
La presunta víctima solicita a la Corte IDH que declare responsabilidad
internacional de la República de Aquitania por la violación de los derechos a la
integridad personal, libertad personal, libertad de circulación y residencia,
garantías judiciales y protección judicial contenidos en los artículos 5,7, 22, 8 y 25
todos ellos en conexión con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (CADH).
Adicionalmente, la presunta víctima solicita a la Corte IDH ordenar al Estado las
debidas reparaciones por la presunta violación de los derechos antes
mencionados.