Idioma original: inglés CoP17 Doc. 4.3 CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES ____________________ Decimoséptima reunión de la Conferencia de las Partes Johannesburgo (Sudáfrica), 24 de septiembre – 5 de octubre de 2016 Cuestiones administrativas y financieras Adopción del Reglamento PROPUESTA DE ISRAEL 1 1. El presente documento ha sido presentado por Israel. 2. Este documento recoge un número de propuestas de modificación del Reglamento para la Conferencia de las Partes (CoP). Cada enmienda presentada está precedida por una explicación de la justificación de la propuesta. 3. Con relación al Artículo 23 sobre el procedimiento para adoptar decisiones sobre las propuestas de enmienda a los Apéndices I y II La situación actual en virtud del párrafo 6 del Artículo 23 es que cuando hay varias propuestas que se refieren al mismo taxón, la Conferencia decidirá primero sobre la propuesta que tenga el efecto más restrictivo y sólo entonces, si ésta es aceptada, podrá pasar a considerar la siguiente propuesta menos restrictiva. En otras palabras, si, por ejemplo, hay dos propuestas de transferencia a un Apéndice con un mayor nivel de protección, una para un género entero y otra únicamente para una especie de dicho género, la Conferencia primero vota con relación a todo el género y, si esta propuesta es rechazada, entonces la votación sobre la especie única no tiene lugar. Esto impide que las Partes tengan la posibilidad de considerar la transferencia a un Apéndice de mayor protección de una especie única de importancia sin tener que transferir a todo el género. Esta cuestión causó dificultades en la última CoP. La solución que proponemos es simple y eficaz. Las propuestas que se refieran al mismo taxón deben ser abordadas en el orden contrario, a saber, se debe empezar por la menos restrictiva y luego pasar a la más restrictiva. 1 Artículo y número de párrafo Versión original (enmendado en la 16ª reunión, Bangkok, 2013) Modificaciones propuestas (el texto añadido está subrayado) Versión en limpio con las modificaciones propuestas Artículo 23 Procedimiento para adoptar decisiones sobre las propuestas de enmienda a los Apéndices I y II Párrafo 6. Cuando dos o más propuestas se refieran al mismo taxón – incluidas las propuestas enmendadas de conformidad con el párrafo 2 del Artículo 22 y las propuestas formuladas con arreglo al párrafo 5 del Artículo 23 – pero difieran en cuanto a su fondo, la Conferencia decidirá primero sobre la propuesta Cuando dos o más propuestas se refieran al mismo taxón – incluidas las propuestas enmendadas de conformidad con el párrafo 2 del Artículo 22 y las propuestas formuladas con arreglo al párrafo 5 del Artículo 23 – pero difieran en cuanto a su fondo, la Conferencia decidirá primero sobre la propuesta Cuando dos o más propuestas se refieran al mismo taxón – incluidas las propuestas enmendadas de conformidad con el párrafo 2 del Artículo 22 y las propuestas formuladas con arreglo al párrafo 5 del Artículo 23 – pero difieran en cuanto a su fondo, la Conferencia decidirá primero sobre la propuesta Las denominaciones geográficas empleadas en este documento no implican juicio alguno por parte de la Secretaría CITES (o del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) sobre la condición jurídica de ninguno de los países, zonas o territorios citados, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. La responsabilidad sobre el contenido del documento incumbe exclusivamente a su autor. CoP17 Doc. 4.3 – p. 1 que tenga el efecto menos restrictivo sobre el comercio y luego sobre la propuesta con el efecto más restrictivo, y así hasta que todas las propuestas hayan sido sometidas a decisión. Sin embargo, cuando la adopción de una propuesta suponga necesariamente el rechazo de otra propuesta, ésta última no será sometida a decisión. 4. 5. que tenga el efecto menosmás restrictivo sobre el comercio y luego, solamente si ésta es rechazada, pasará a considerar sobre la propuesta siguiente menosmás restrictiva, y así hasta que se haya tomado una decisión sobre todas las propuestashayan sido sometidas a decisión. Sin embargo, cuando la adopción de una propuesta suponga necesariamente el rechazola aceptación de otra propuesta, ésta última no será sometida a decisión. que tenga el efecto más restrictivo sobre el comercio y luego, solamente si ésta es rechazada, pasará a considerar la propuesta siguiente más restrictiva, y así hasta que se haya tomado una decisión sobre todas las propuestas. Sin embargo, cuando la adopción de una propuesta suponga necesariamente la aceptación de otra propuesta, ésta última no será sometida a decisión. Con relación al Artículo 25 sobre modalidades de votación. Este artículo establece que la votación secreta “no será utilizada normalmente”, sin embargo, prevé la posibilidad de que se lleve a cabo una votación secreta con relación a cualquier tema cuando una Parte lo proponga y 10 Partes apoyen la moción. Esta situación actual hace que sea relativamente fácil pedir una votación secreta. En su 66ª reunión en 2013, la CoP debatió una propuesta para cambiar las modalidades aplicadas a las votaciones secretas, basándose en el documento CoP16 Doc. 4.3 (Rev. 1). En este documento se hacía un excelente recuento de los debates sobre las votaciones secretas incluyendo un resumen de la problemática tal como fuera presentada por la Secretaría en el documento SC62 Doc. 10.3 de la reunión SC62 (Ginebra, julio de 2012) en el cual se examinaba la utilización de las votaciones secretas durante el período comprendido entre la CoP10 y la CoP15. Durante la CoP16 se dedicaron muchos refuerzos a determinar la manera de votar con relación a la propuesta para modificar las modalidades de utilización de la votación secreta pero, sin embargo, la propuesta no fue aprobada. Pensamos que el gran número de votaciones secretas durante las CoP contribuyen a la falta de transparencia y a los ataques dirigidos a la Convención y a su proceso de toma de decisiones. Proponemos que las votaciones secretas se utilicen en raras ocasiones y únicamente si una mayoría simple de las Partes así lo desea. Artículo y número de párrafo Versión original (enmendado en la 16ª reunión, Bangkok, 2013) Modificaciones propuestas (el texto añadido está subrayado) Versión en limpio con las modificaciones propuestas Regla 25 Modalidades de votación Párrafo 2. Toda votación relativa a la elección para un puesto o para la designación de un país anfitrión será secreta cuando haya más de un candidato y, aunque no será utilizada normalmente, cualquier Representante podrá solicitar una votación secreta sobre otros temas. La Presidencia preguntará si se apoya la moción. Si la moción es apoyada por 10 Representantes, la votación será secreta. Toda votación relativa a la elección para un puesto o para la designación de un país anfitrión será secreta cuando haya más de un candidato y, aunque no será utilizada normalmente, cualquier Representante podrá solicitar una votación secreta sobre otros temas. La Presidencia preguntará si se apoya la moción. Si la moción es apoyada por 10 una mayoría simple de los Representantes presentes y votantes, entonces la votación será secreta. Toda votación relativa a la elección para un puesto o para la designación de un país anfitrión será secreta cuando haya más de un candidato y, aunque no será utilizada normalmente, cualquier Representante podrá solicitar una votación secreta sobre otros temas. La Presidencia preguntará si se apoya la moción. Si la moción es apoyada por una mayoría simple de los Representantes presentes y votantes, entonces la votación será secreta. Con relación al Artículo 25 sobre las modalidades de votación en el caso de las organizaciones regionales de integración económica (ORIE). Desde que la UE se adhiriera recientemente como Parte ha habido CoP17 Doc. 4.3 – p. 2 debates entre períodos de sesiones sobre las modalidades de votación que deben ser utilizadas por una ORIE. Proponemos un enunciado en el Reglamento que garantice que los votos de una ORIE sean igual al número de miembros de dicha ORIE que estén debidamente acreditados para la reunión en el momento en que la votación tiene lugar y que no corresponda simplemente al número de Partes que son miembros de la ORIE. Por ejemplo, si solamente 19 de los 28 Estados Miembros de la UE han presentado sus credenciales y están presentes en una futura CoP, proponemos que el voto de la UE cuente como 19 votos y no automáticamente como 28 votos. Además, es importante garantizar que la ORIE no obtenga votos adicionales si se duplica su voto con el de sus Estados Miembros. Si una ORIE interviene en determinada votación, entonces su voto contará como si todos los Estados acreditados hubieran votado en conjunto, pero no se debería permitir que ningún miembro vote individualmente recibiendo, por consiguiente, votos adicionales. De igual manera, si los miembros de la ORIE expresan su voto de manera independiente, entonces el sistema debe garantizar que la ORIE misma no pueda votar, de manera que no obtenga un voto adicional. Esta cuestión es especialmente importante en el caso de las votaciones secretas, en las que no hay manera de verificar los resultados después de la votación. Proponemos que el sistema de votación electrónica sea configurado para cada votación a fin de garantizar que no se dupliquen los votos de una ORIE y de sus Estados Miembros. Artículo y número de párrafo Versión original (enmendado en la 16ª reunión, Bangkok, 2013) Regla 25 Modalidades de votación Nuevo párrafo 6. Modificaciones propuestas (el texto añadido está subrayado) Versión en limpio con las modificaciones propuestas El número de votos emitidos por una organización regional de integración económica estará limitado al número de sus miembros presentes en la reunión que han sido acreditados en el momento en que tiene lugar la votación. Para evitar cualquier duplicación, el sistema de votación electrónica deberá ser configurado para cada votación a fin de garantizar que acepte únicamente los votos o bien del representante de la organización regional de integración económica o bien de sus Estados Miembros acreditados, pero no de ambos. El número de votos emitidos por una organización regional de integración económica estará limitado al número de sus miembros presentes en la reunión que han sido acreditados en el momento en que tiene lugar la votación. Para evitar cualquier duplicación, el sistema de votación electrónica deberá ser configurado para cada votación a fin de garantizar que acepte únicamente los votos o bien del representante de la organización regional de integración económica o bien de sus Estados Miembros acreditados, pero no de ambos. Con relación al Artículo 26 sobre el tipo de mayoría necesario para las diferentes categorías de votaciones, proponemos un enunciado para aclarar una cuestión que surgió en la CoP16. El Artículo establece que todas las cuestiones de procedimiento se decidirán por mayoría simple, mientras que todas las demás decisiones se adoptarán por mayoría de dos tercios. En la CoP16 se debatió si algunas cuestiones debían ser consideradas como de "procedimiento" o no. Nuestra propuesta es que cuando se presente un caso de este tipo en el futuro, sea necesaria una mayoría de dos tercios para determinar si una cuestión es efectivamente de "procedimiento". Artículo y número de párrafo Versión original (enmendado en la 16ª reunión, Bangkok, 2013) Modificaciones propuestas (el texto añadido está subrayado) Versión en limpio con las modificaciones propuestas Artículo 26 Mayoría A menos que en las disposiciones de la Convención, en el presente Reglamento, o en el mandato para la administración del Fondo Fiduciario, se prevea lo contrario, cualquier A menos que en las disposiciones de la Convención, en el presente Reglamento, o en el mandato para la administración del Fondo Fiduciario, se prevea lo contrario, cualquier A menos que en las disposiciones de la Convención, en el presente Reglamento, o en el mandato para la administración del Fondo Fiduciario, se prevea lo contrario, cualquier Párrafo 1 CoP17 Doc. 4.3 – p. 3 votación relativa a una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates de una reunión se tomará por mayoría simple de los Representantes presentes y votantes, mientras que todas las demás decisiones se adoptarán por mayoría de dos tercios de los Representantes presentes y votantes. votación relativa a una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates de una reunión se tomará por mayoría simple de los Representantes presentes y votantes, mientras que todas las demás decisiones se adoptarán por mayoría de dos tercios de los Representantes presentes y votantes. Cualquier decisión con relación a si una moción es de procedimiento será aprobada únicamente por mayoría de dos tercios. CoP17 Doc. 4.3 – p. 4 votación relativa a una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates de una reunión se tomará por mayoría simple de los Representantes presentes y votantes, mientras que todas las demás decisiones se adoptarán por mayoría de dos tercios de los Representantes presentes y votantes. Cualquier decisión con relación a si una moción es de procedimiento será aprobada únicamente por mayoría de dos tercios. OBSERVACIONES DE LA SECRETARÍA A. En el informe de la Secretaría bajo este punto del orden del día (documento CoP17 Doc. 4.1), el Reglamento de la Conferencia de las Partes en vigor figura en el Anexo 1. Una propuesta para enmendar el Reglamento, preparada por la Secretaría tras amplias consultas con las Partes y las Presidencias de los comités de carácter permanente de la CITES, se incluye como Anexo 2 a ese documento. B. La Secretaría sugiere que el presente documento y los otros dos documentos sobre el Reglamento de la Conferencia de las Partes (documentos CoP17 Doc. 4.2 y CoP17 Doc. 4.3) se aborden conjuntamente. El presente documento contiene cuatro diferentes propuestas para enmendar el Reglamento. C. En relación con la propuesta en el párrafo 3 del presente documento, sobre el procedimiento para decidir sobre las propuestas de enmienda a los Apéndice I y II, la Secretaría desea hacer referencia al párrafo 25 de su informe sobre este artículo: “En sus comentarios durante las consultas, algunas Partes señalaron que los artículos para considerar documentos y decidir sobre propuestas para enmendar los Apéndices I y II seguían siendo ambiguos y requerían mayor consideración por las Partes. También se han propuesto sugerencias específicas para los cambios. Sin embargo, debido al tiempo disponible y la complejidad de esos artículos, la Secretaría propuso que se pidiese al Comité Permanente que realizase un examen de esos artículos con miras a proponer enmiendas en la CoP18.” D. La Secretaría estima que esta cuestión requiere profunda reflexión y consideración y, por ende, debería debatirse primero en el Comité Permanente y no considerar su adopción en la presente reunión de la CoP. En la decisión propuesta en el Anexo 4 del informe de la Secretaría sobre el Reglamento (documento CoP17 Doc. 4.1) se encarga al Comité Permanente que considere la cuestión al examinar el Reglamento de la Conferencia de las Partes. E. Si las Partes desean considerar el fondo de la propuesta en la presente reunión, la Secretaría quiere señalar a la atención de las Partes algunas imprecisiones en la explicación y la justificación de la propuesta. En primer lugar, el artículo en el párrafo 6 del presente documento solo se aplica cuando dos o más propuestas se refieren al mismo taxón. El ejemplo presentado no es relevante directamente ya que tal vez no se refiera al mismo taxón. Además, el ‘efecto sobre el comercio’ en los dos casos hipotéticos es idéntico, de modo que el Artículo 23.6 en vigor no proporcionaría ninguna orientación sobre qué propuesta debería abordarse en primer lugar. En este contexto, cabe recordar que cualquier Parte, de conformidad con el párrafo 3 del mismo artículo “podrá proponer que las partes de una propuesta de enmienda a los Apéndices I y II se sometan a decisión por separado”. Esto puede resolver situaciones en las que una propuesta se refiere a todo el género y otra solo a una especie de ese género. En segundo lugar, parece que las palabras “menos” y “más” restrictiva en la cuarta y última línea del párrafo 3 del presente documento se han invertido involuntariamente, haciendo que la propuesta sea ligeramente confusa. F. En cuanto a la propuesta en el párrafo 4 del presente documento sobre los modalidades de votación, la Secretaría opina que la mayoría apropiada para decidir si una votación se celebra por votación secreta es una cuestión que han de decidir las Partes. Es más, la Secretaría desea recordar los interminables debates acerca de una propuesta similar en la 16ª reunión de la Conferencia de las Partes (CoP16), sin que se lograra un acuerdo sobre su adopción. La Secretaría señala que la presente propuesta no contiene nuevos elementos. G. En la CoP16, la Conferencia de las Partes acordó, no obstante, que se requería una mayoría de dos tercios para enmendar el Reglamento en esa reunión, pero esa decisión no se reflejó en un cambio en el Reglamento. H. En cuanto a la propuesta en el párrafo 5 del presente documento, la Secretaría observa que los artículos sobre el derecho a voto, inclusive para las Organizaciones regionales de integración económica (ORIE) que son Parte en la Convención, están contenidas en el nuevo Artículo 26, concretamente en los párrafos 3 y 4, del proyecto de Reglamento, que figura en el Anexo 2 al documento CoP17 Doc. 4.1. Habida cuenta de las opiniones divergentes sobre esta cuestión, la Secretaría propuso una serie de “medidas prácticas para la participación de una ORIE en la 17ª reunión de la Conferencia de las Partes en la CITES,” contenidas en el Anexo 3 de su informe. Desde la finalización del informe de la Secretaría, las Partes han continuado sus consultas sobre esta cuestión. En consecuencia, la Secretaría podría publicar una documento revisado reflejando esas deliberaciones antes de la presente reunión. CoP17 Doc. 4.3 – p. 5 I. En lo que concierne a la segunda parte de la propuesta de Israel relativa al sistema de votación electrónica, la Secretaría confirma que, en la presente reunión, el sistema de votación electrónica se establecerá como se propone en la presente propuesta. El nuevo párrafo 4 del nuevo Artículo 26, en el que se invita a cada ORIE que anuncie si ejercerá su derecho de voto o si sus Estados miembros ejercerán el suyo, tiene la intención de garantizar que la votación electrónica se programa correctamente para cada voto. J. La Secretaría recomienda que los artículos y las medidas detalladas en lo que concierne a la votación por las ORIE y sus Estados miembros sean examinados por el Comité Permanente después de la presente reunión, como se sugiere en el proyecto de decisión contenido en el Anexo 4 al documento CoP17 Doc. 4.1. K. En el párrafo 6 del presente documento, sobre el nuevo Artículo 28, se sugiere que una cuestión sobre si una moción es de procedimiento debe resolverse por una mayoría de dos tercios. La Secretaría señala que en el artículo en vigor se estipula: A menos que en las disposiciones […] en el presente Reglamento […] cualquier votación relativa a una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates de una reunión se tomará por mayoría simple de los Representantes presentes y votantes [….] L La Secretaría considera que la determinación del carácter de una moción es normalmente una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates. La regla general es que una cuestión semejante debería decidirse por mayoría simple como se establece en el artículo en vigor. Sin embargo, en el Reglamento se prevén excepciones a esta regla general, por ejemplo, en el Artículo 19 en vigor. M. La Secretaría considera que es competencia absoluta de las Partes decidir la mayoría apropiada que se requiere para decidir el carácter de una moción. Si las Partes desean sostener esta propuesta, la Secretaría recomienda que la propuesta se considere en el marco del Artículo 18 sobre las mociones de procedimiento. CoP17 Doc. 4.3 – p. 6 CoP17 Doc. 4.3 Anexo PRESUPUESTO Y FUENTES DE FINANCIACIÓN PROVISIONALES PARA LA APLICACIÓN DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN O DECISIÓN En la Resolución Conf. 4.6 (Rev. CoP15) sobre Presentación de proyectos de resolución, proyectos de decisión y de otros documentos para las reuniones de la Conferencia de las Partes, la Conferencia de las Partes decidió que cualquier proyecto de resolución o decisión presentado a la consideración de la Conferencia de las Partes que incida en el presupuesto y en el volumen de trabajo de la Secretaría o los Comités permanentes, debe incluir o llevar anexado un presupuesto correspondiente al trabajo previsto y una indicación de la fuente de financiación. Los autores de este documento han determinado que las modificaciones propuestas no inciden en el presupuesto o en el volumen de trabajo de la Secretaría o los Comités permanentes. CoP17 Doc. 4.3 – p. 7