TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA

0101-53-2006
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, a las catorce horas
con veinte minutos del día cinco de abril del año dos mil seis.
Vista en juicio oral el proceso penal número 34-1-2006, en Audiencia de la Vista
Pública con Jurado, presidida por el Señor Juez del Tribunal Primero de Sentencia SAUL
ERNESTO MORALES, de conformidad al Art. 52 en relación con el Art. 53 del Código
Procesal Penal, iniciado en contra de JUAN CARLOS SANCHEZ, quien es de treinta y un
años de edad, soltero, empleado, originario de Tonacatepeque, residente en Final Avenida
Paleca, Colonia Las Delicias, Pasaje Los Naranjos, numero cincuenta y siete de Ciudad
Delgado, hijo de Blanca Evelyn Sánchez Hernández y de padre fallecido y JOSE
VLADIMIR AMAYA, quien es de veintisiete años de edad, acompañado, empleado
publico, originario de Santiago de María, Departamento de Usulutan, Residente en Colonia
Ciudad Futura Dos, Avenida Xochitl, numero cuarenta y dos, de Cuscatancingo, hijo de
Tomasa Amaya Hernández y de Víctor Manuel Díaz, a quienes se les procesa por el delito
COHECHO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en
perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA.
Han intervenido como partes: la Licenciada ALBA ELIZABETH AEVALO
DE SALVADOR en su calidad de Agente Auxiliar de la Fiscalía General de la República y
el Licenciado LUIS ERNESTO PEÑA ORTIZ y HUGO ALBERTO AVALOS
CANJURA, en sus calidades de Defensores Particulares; siendo todos mayores de edad,
abogados y de este domicilio.
RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
El día diecinueve de octubre del año dos mil cinco, a las nueve horas aproximadamente, el
señor JOSE EVELIO GONZALEZ VALLE, quien se desempeña como Gerente de
Operaciones de seguridad Salvadoreña Profesional que se abrevia SESPRO S.A. de C.V.
llegó al Centro Comercial, Pericentro de la ciudad de Apopa, acompañado de los señores
JUAN ANTONIO BARAHONA y CARLOS CASTRO SIGUENZA, llevando además a
cinco agentes de seguridad privada, ya que se dedicaban a cubrir las diferentes posiciones
de seguridad, habiendo distribuido al personal el señor JOSE EVELIO GONZALEZ
VALLE, se retiró del lugar y como supervisor del perímetro del lugar antes mencionado, se
encontraba el señor JOSE MARTIN ANDRADE, habiendo ocurrido que como a las diez de
la mañana aproximadamente del mismo día, el señor GONZALEZ VALLE, recibió una
llamada a su teléfono celular, mediante la cual el señor JOSE MARTIN ANDRADE, le
manifestaba que había llegado una inspección de la Policía Nacional Civil, y que los
agentes le habían manifestado que ellos tenían en ese lugar trabajando a tres agentes,
quienes no portaban licencia para el uso de armas, siendo los agentes SANTOS HILARIO
MARTINEZ, JUAN ANTONIO GUARDADO GUARDADO y NESTOR ODUVER
GUIDO CRUZ, además le manifestaron que por no tener la licencia para el uso de armas
los iban a detener, pero que si llamaban al jefe y este les daba algo se podía arreglar el
problema, habiendo ocurrido que por encontrarse cerca del lugar el señor GONZALEZ
VALLE, se presentó al Pericentro, lugar donde pudo observar que se encontraban dos
agentes de la Policía Nacional Civil, a quienes no les observó ningún numero de ONI
solamente placas, y los uniformes de color azul, así mismo siendo una de las características
de uno de los agentes , el primero complexión gordo, estatura baja, color de piel trigueña,
cara redonda, cabello liso, el segundo agente es de un metro setenta centímetros de estatura
aproximadamente, delgado, piel trigueña, el que portaba unos lentes negros, los que en
ningún momento se quito, el alumno se encontraba retirado de los agentes cuidando unas
bicicletas en las que ellos se transportaban, ante lo que había ocurrido el Gerente de
Operaciones de la empresa de seguridad, le manifestó a los agentes que le esperaran media
hora, ya que en vista de la detención que se iba a realizar tenia que traer de la empresa a
tres guardias, que tuvieran licencia para poder reemplazar a los que iban a ser detenidos,
momento en el cual el agente de complexión delgada, le manifestó que ellos le podían
ayudar pero que les diera sesenta dólares, momento en el cual el otro agente bajo de
estatura, gordito, lo interrumpió manifestando que no, ya que eran noventa dólares los que
le debían entregar, porque eran tres armas las que iban a decomisar, acto en el cual el señor
GONZALEZ VALLE, les manifestó que no, que mejor hicieran el procedimiento legal,
situación que enojo al agente mencionado como bajo de estatura y gordito, procediendo en
ese momento a dirigirle palabras soeces, al Gerente de Operaciones, manifestando bien
enojado que iba a decomisar las tres armas, esos hechos ocurrían frente al Super Selectos,
del Pericentro Apopa, contiguo a la Curacao, momento en el cual el señor GONZALEZ
VALLE, juntamente con JOSE MARTIN ANDRADE, se dirigieron a las oficinas
administrativas del Centro Comercial, lugar donde ese cambian los agentes, saliendo detrás
de ellos los agentes policiales, y llegando a las oficinas que se han mencionado los agentes
de seguridad se encontraban cambiándose el uniforme, preguntándoles el Gerente de
Operaciones a los agentes de seguridad que se cambiaban, que donde se encontraban las
armas, contestando el señor SANTOS HILARIO MARTINEZ, que ya las habían guardado
en el cajón, momento en el cual el policía gordito, exigía que le entregaran las armas,
ingresando violentamente a las oficinas , ante lo cual el señor GONZALEZ VALLE, le
manifestó que el le iba a entregar las armas una por una, pero que a cambio le entregara las
esquelas del decomiso de las mismas, generándose violencia por parte del agente, quien
trataba de esposarlo, acta en el cual le pidió el documento único y dicho señor se lo entrego
ingresando en ese acto el agente de complexión delgada, siendo en ese momento que
esposaron a los tres agentes de seguridad SANTOS HILARIO MARTINEZ, JUAN
ANTONIO GUARDADO y NESTOR ODUVER GUIDO CRUZ, recogiendo además las
tres armas de fuego, siendo una escopeta marca Maveric, calibre doce milímetros, serie
MV-34869-J, cañón largo, y la tercera marca Maveric, calibre doce milímetros, serie MV34846, cañón largo siendo de esa forma que se retiraron del lugar, manifestando que el
documento se lo iban a entregar en la delegación de la Policía Nacional Civil de esta
ciudad, junto a las esquelas. De estos hechos el señor JOSE EVELIO GONZALEZ
VALLE, a las trece horas del día diecinueve de octubre del corriente año, se presento a la
División Regional Metropolitana de Investigaciones UDIN, Apopa, lugar donde denuncio
los hechos que habían ocurrido inmediatamente se presento a la Fiscalía Sub- Regional
Apopa a informar lo que había ocurrido, siendo de esa manera que en Sede Fiscal, mediante
las jefaturas se ordeno la entrevista de diferentes testigos, sobre los hechos que habían
ocurrido, entre ellos los señores JOSE EVELIO GONZALEZ VALLE, JUAN ANTONIO
BARAHONA ARGUETA, CARLOS CASTRO SIGUENZA, JORGE EFRAIN
BARILLAS CORLETO y JOSE MARTIN ANDRADE GUEVARA, además al darle
seguimiento al caso el mismo día, se ordeno al Jefe de Asuntos Internos de la Policía
Nacional Civil, mediante el oficio numero 3632m, que se hiciera efectiva la detención de
los agentes policiales JUAN CARLOS SANCHEZ y JOSE VLADIMIR AMAYA, en vista
de encontrarse en el termino de flagrancia, establecido en el articulo 288 del Código
Procesal Penal, detención que se hizo efectiva el día veinte de octubre del corriente año, a
las siete horas con cuarenta y cinco minutos, en el interior de la Delegación de la Policía
Nacional Civil, de San Salvador, ubicada en el kilómetro doce y medio de la Carretera que
de Apopa conduce a Quezaltepeque, Colonia María Elena, casa numero quinientos treinta y
cinco, Apopa, al momento de la detención a los imputados se les hicieron saber los
derechos y garantías que la ley les confiere como el motivo de la detención
CUESTIONES INCIDENTALES
No quedó ningún incidente pendiente de resolver para el esta sentencia.
ESTIMACIÓN DE COMPETENCIA.
Este Tribunal estima que es competente para conocer del presente caso ya que conforme al
Art. 59 Pr. Pn. será competente para juzgar a los imputados el Juez del lugar en donde el
hecho punible donde se hubiere cometido. En el presente caso, los hechos se cometieron en
Centro Comercial, Pericentro de la ciudad de Apopa, lugar que por ley es de competencia
del tribunal. Asimismo conforme lo prescrito en los Art. 48, 53 N° 6 y 57 C. P. P., este
Tribunal tiene competencia material y funcional para conocer en el presente caso.
PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL.
Este tribunal estima que de conformidad a los Art. 193 N° 4 C. N.; Art. 19 N° 1 y
Inc. 2° , 83 , 247 y 253 Pr. Pn. para determinar si la acción penal a sido procedente es
necesario considerar los aspectos siguientes: El delito atribuido en el presente caso a JUAN
CARLOS SANCHEZ y JOSE VLADIMIR AMAYA, el cual es un delito de Acción
Pública, en este caso la Acción Penal fue ejercida legalmente, ya que corresponde a la
Fiscalía General de la República esa persecución penal. El ejercicio de la acción penal en
este delito es de carácter público y en consecuencia su ejercicio es oficioso por le Órgano
Constitucional competente, tal como ocurrió con el requerimiento fiscal y la acusación
respectivas del presente proceso.
PROCEDENCIA DE LA ACCION CIVIL:
De conformidad al Artículo 114 del Código Penal toda acción delictiva genera
obligación civil y según lo prescrito en el Art. 356 C.Pr.Pn., el juzgador tiene que
pronunciarse sobre la procedencia de la Acción Civil, siendo de acuerdo a lo regulado en
los Artículos 42 y 43 del Código de Procesal Penal, que la acción civil se ejercerá por regla
general con la penal y que en los Delitos de Acción Pública será ejercida conjuntamente
con la penal; en el presente caso, en la acusación hecha por la Fiscalía General de la
República.
CONSIDERANDO:
I De conformidad con el Art. 52 del Código Procesal Penal, establece expresamente
que corresponderá al Tribunal del Jurado el juzgamiento en Vista Pública, en todos los
delitos, salvo aquellos en que sea competente el Tribunal de Sentencia, los cuales se
encuentran establecidos expresamente en el Art. 53 del Código Procesal penal, cual es la
competencia del Tribunal de Sentencia, que estarán integrados por tres jueces de primera
instancia y que conocerán de la etapa plenaria de todos los delitos y de la Vista Pública de
las causas instruidas de los delitos relacionados en dicho artículo. No encontrándose en el
Art. 53 del Código Procesal Penal, el delito de COHECHO PROPIO, siendo este delito
exclusivo del conocimiento del Tribunal del Jurado, siendo presidida la audiencia de la
Vista Pública por uno de los Jueces que integran el Tribunal de Sentencia.
II Asimismo se le dio cumplimiento a la producción de la prueba admitida en la audiencia
preliminar la cual consistió en primer lugar en:
PRUEBA TESTIMONIAL:
Durante la Vista Pública desfilaron en calidad de testigos los señores JOSE EVELIO
GONZALEZ VALLE, JUAN ANTONIO BARAHONA ARGUETA, CARLOS CASTRO
SIGUENZA, JOSE MARTIN ANDRADE GUEVARA, JUAN ANTONIO GUARDADO
GUARDADO y NELSON ESAU ALVARENGA FIGUEROA
PRUEBA DOCUMENTAL:
1. DENUNCIA, numero 459, de fecha diecinueve de octubre del año dos mil cinco,
interpuesta por el señor JOSE EVELIO GONZALEZ VALLE Fs: 7
2. ACTA DE REMISION DE LOS IMPUTADOS, JUAN CARLOS SANCHEZ y
JOSE VLADIMIR AMAYA, de fecha veinte de octubre del año dos mil cinco,
suscrita por el cabo EDGAR ROLANDO BUSTAMANTE HERNANDEZ y
agentes SONIA ISABEL CORNEJO y PEDRO VINICIO RAMIREZ SALAZAR,
Fs: 23
3. ACTA DE INSPECCION POLICIAL, realizada en el lugar de los hechos, de fecha
diecinueve de octubre del año dos mil cinco, Fs: 15
4. CERTIFICACION DE ACTA y OFICIO DE REMISION POLICIAL, del
expediente que la Unidad de Vida de la Fiscalía General de la República de esta
ciudad lleva con la referencia numero 3748-UDV6-05, Fs: 18-19
5. ACTAS DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, practicados a los
indiciados JUAN CARLOS SANCHEZ, y JOSE BLADIMIR AMAYA, con los
testigos JOSE EVELIO GONZALEZ VALLE, JOSE MARTIN ANDRADE y
JUAN ANTONIO BARAHONA, Fs: 119-124.
PRUEBA DE DESCARGO
1. INFORME, suscrito por el agente JUAN CARLOS SANCHEZ, de fecha 19 de
octubre del año dos mil cinco, dirigido al Sub-inspector REGIS OMAR
JOZAHENIN SANCHEZ, oficial de servicio de la Delegación San Salvador, Fs: 79
(copia certificada)
2. CERTIFICACION DEL PROCESO PENAL, que fuera iniciado en el Juzgado de
Paz de esta ciudad, contra los señores JUAN ANTONIO GUARDADO
GUARDADO y NESTOR ODUVER GUIDO CRUZ, bajo el numero B-943-20054, el cual fuera solicitado a dicho Juzgado para ser agregado al proceso Fs: 189-220
PRUEBA DE OFICIO
PRUEBA TESTIMONIAL
NELSON ESAU ALVARENGA FIGUEROA
III El Jurado es una institución histórico constitucional, establecida para el juzgamiento de
los delitos comunes, de conformidad con el Art. 189 de la Constitución de la República de
El Salvador, permitiéndosele al Tribunal del Jurado su intervención popular dentro de la
esfera de las decisiones fundamentales de la Justicia Penal, siendo de esta forma que
ciudadanos comunes y corrientes no expertos en derecho, en representación del pueblo y de
la sociedad, están investidos en determinados casos con la potestad de juzgar un hecho que
es sometido a su conocimiento, emitiendo un veredicto según su íntima convicción, para
que posteriormente el Juez Técnico sobre la base inexcusable de ese veredicto, aplique el
Derecho dictando Sentencia.
Se ha manifestado que los miembros del Tribunal del Jurado, constituyen una
manifestación expresa del derecho del pueblo de administrar su propia justicia, no
exigiéndoseles conocimientos sobre el derecho aplicable en el caso concreto que les es
sometido a su conocimiento; sino que su veredicto se fundamenta en la íntima convicción
con la imparcialidad y firmeza que conviene a un hombre probo y libre.
IV TIPICIDAD.
A los señores JUAN CARLOS SANCHEZ y JOSE VLADIMIR AMAYA se les imputa el
delito de "COHECHO" tipificado y sancionado en el Artículo 330 del Código Penal, el cual
se enmarca entre los delitos que tutelan la protección del Bien Jurídico de la
Administración.
Para determinar lo que es el COHECHO PROPIO es preciso analizar previamente
la definición de éste, "el funcionario o empleado público, agente de autoridad o autoridad
pública, que por sí o por persona interpuesta, solicitare o recibiere una dadiva o cualquier
otra ventaja indebida o aceptare la promesa de una retribución de la misma naturaleza, para
realizar un acto contrario a su deberes o para no hacer o retardar un acto debido, propio de
sus funciones, será sancionado con prisión de tres a seis años e inhabilitación especial del
empleo o cargo por igual tiempo.". CARACTERÍSTICAS DEL DELITO: 1) Bien Jurídico
Tutelado. El bien jurídico objeto de tutela penal es la Administración. 2) El sujeto activo de
este tipo de delitos puede ser el funcionario o empleado público, agente de autoridad o
autoridad pública, que por sí o por persona interpuesta o toda persona encuadrable en lo
regulado en el Art. 39 CPn . 3) Conducta Típica. El tipo penal en cuestión contempla como
conducta típica: solicitare o recibiere una dadiva o cualquier otra ventaja indebida o
aceptare la promesa de una retribución de la misma naturaleza, para realizar un acto
contrario a su deberes o para no hacer o retardar un acto debido, propio de sus funciones.
Se reconoce que la conducta admite una intervención positiva cuando el sujeto activo la
requiere, y una pasiva cuando éste responde afirmativamente a la iniciativa de otra persona.
4) Penalidad del Delito. Este delito dada su penalidad (tres a seis años de prisión) se
configura entre los delitos graves a que alude el Art. 18 C. Pn.
Que habiendo emitido los honorables miembros del Tribunal del jurado su veredicto de
INOCENCIA, por DOS votos Condenatorios y TRES Absolutorios, en el caso de la
imputado JUAN CARLOS SANCHEZ, por el delito COHECHO PROPIO, previsto y
sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACION
PUBLICA. Y veredicto de INOCENCIA, por DOS votos Condenatorios y TRES
Absolutorios, en el caso de la imputado JOSE VLADIMIR AMAYA, por el delito
COHECHO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en
perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA. Siendo la base de dicho veredicto para
dictar la sentencia ABSOLUTORIA en el presente caso para ambos imputados, de
conformidad con el Art. 376 del Código Procesal Penal, según acta de veredicto de jurado
de las dieciséis horas con cincuenta y cinco minutos del día diecisiete de abril del presente
año que consta agregada a folios 230.
RESPONSABILIDAD CIVIL
En cuanto a la Acción Civil habiéndose establecido un veredicto absolutorio por medio del
Tribunal del Jurado, por lo que de conformidad con el Art. 116 del Código Penal, el cual
establece que toda persona responsable penalmente de un delito o falta lo es también
civilmente, por lo que no es procedente imponerle sanción en cuanto a responsabilidad
sobre el hecho a ellos atribuidos a ambos imputados, absolviéndoseles de la
Responsabilidad Civil.
COSTAS PROCESALES
En cuanto a las costas procesales, que de conformidad al Art. 181 de la Constitución de la
República, establece expresamente que la administración de justicia es gratuita, por lo que
las mismas correrán a cargo del Estado.
POR TANTO:
Considerándose el veredicto dado por los miembros del Tribunal del Jurado, que fue
ABSOLUTORIO, por DOS votos CONDENATORIOS y TRES votos ABSOLUTORIOS,
en el caso de la imputado JUAN CARLOS SANCHEZ, por el delito COHECHO PROPIO,
previsto y sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en perjuicio de la
ADMINISTRACION PUBLICA. Y DOS votos Condenatorios y TRES Absolutorios, en el
caso de la imputado JOSE VLADIMIR AMAYA, por el delito COHECHO PROPIO,
previsto y sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en perjuicio de la
ADMINISTRACION PUBLICA.Y siendo que dicho veredicto es incontrovertible para dar
el fallo respectivo. Por lo que por lo antes expuesto y de conformidad con los Artículos 11,
12, 181 y 189 de la Constitución de la República, 1, 3, 4, 13 y 330 del Código Penal,
Artículos 1, 2, 8, 9, 10, 15, 19 numeral 1°, 52, 53 Inc. final, literal "C", 87, 88, 162, 191,
206, 260, 338, 340, 342, 345, 346, 347, 348, 357, 360, 366, 367, 369, 371, 372, 373, 374,
375 y 376 del Código Procesal Penal, en nombre de la República de El Salvador, FALLO:
SE ABSUELVE A LOS IMPUTADOS JUAN CARLOS SANCHEZ y JOSE VLADIMIR
AMAYA, de las generales antes expresadas por el delito COHECHO PROPIO, previsto y
sancionado en el artículo 330 del Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACION
PUBLICA, y en consecuencia levántese toda medida cautelar impuesta en contra de los
mismos. SE LE ABSUELVE ADEMÁS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL por las
razones expuestas en el considerando anterior, asimismo SE LES ABSUELVE DEL PAGO
DE LAS COSTAS PROCESALES, por correr esta a cuenta del Estado. Se hace constar que
por los diversas diligencias que se llevan en el Tribunal, como son la realización de Vistas
Pública, otro tipo de audiencias y la elaboración de otros proyectos de sentencia, además de
la incapacidad médica de la persona responsable de la redacción de la presente sentencia.
No omito manifestar que la lectura de la Sentencia estaba señalada para el día cinco Abril
de 2006 pero por motivo que se dio una incapacidad médica por un proceso viral a la
persona que es responsable de su redacción se retardó la redacción de la misma y que se
hace su entrega en esta fecha. Quedando notificadas las partes presentes en legal forma
mediante la lectura integral de esta Sentencia, a las que se les entrega copia de la misma.