Libro-1er-Simposio-Paraguayo-de-Manejo-y

Primer Simposio Paraguayo
de Manejo y Conservación de Suelos
Citación Bibliográfica
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos. Ed. E. Hahn Villlaba.2009.
Cooperativa Colonias Unidas, Obligado, Paraguay.pp132
Palabras Clave
Manejo de Suelos, Conservación de Suelos, Agropecuaria, Investigación, Paraguay.
ISBN (en trámite).
Indice
Indice
Avances en la fertilidad y nutrición de plantas en el paraguay | Augusto Fatecha Acosta
9
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación | Ursino Federico Barreto Riquelme
12
Calibración de fertilizantes con fines de recomendación fosfatada bajo siembra directa para los principales 20
cultivos de granos en el paraguay | Martín M. Cubilla
El instituto de biotecnologia agrícola (inbio) y sus programas | Ricardo Pedretti
25
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos | Fernando O.García
30
Los modelos de simulación como herramienta para predecir impactos de prácticas de manejo de suelos y de
cultivos | Héctor Causarano M.
40
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores en 5 departamentos en la
región oriental. Logros, impactos económicos y sociales | Ariel Rolón y Paul
45
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos | Pastor kawamura
53
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos en la región oriental del
paraguay | Enrique Hahn Villalba
62
Situación actual de la agricultura de precisión en el sur del brasil | Telma Amado, Tiago Teixeira, Enrique Hahn 71
Villalba y Ramiro Samaniego
Dinámica de la materia orgánica y su aporte para la calidad del suelo | Jackson E. Fiorin
75
Abonos verdes y rotación de cultivos | Miguel Angel Florentín
79
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial | Rolf Derpsch
85
Índice de resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Influencia del uso de la tierra sobre el contenido de nitratos y coliformes en aguas subterráneas de la cuenca
del Arroyo San Lorenzo
91
Parfeh – software técnico-financiero para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de los principales
cultivos de la región oriental del paraguay
92
Escarificación mecánica localizada en áreas sobre siembra directa con equipamiento georreferenciado y
uniformidad de rendimiento
93
Las propiedades físicas de un alfisol afectadas por diversos sistemas forrajeros
94
Producción de materia seca en un campo nativo sometido a diferentes dosis de cal agrícola y fertilización
95
Producción de la materia seca y de fuente de carbono orgánico en diversos sistemas forrajeros sometidos o
no a la fertilización.
96
Escarificación mecánica localizada en un sistema de siembra directa con manutención de la cobertura vegetal 97
en la superficie del suelo
Contenido de carbono orgánico y las propriedades físicas de un alfisol de pastura degradada
98
Fertilización fosfatada y potásica en dos formas de aplicación en el sistema de siembra directa.
99
GH project - software para el gerenciamiento de recepción de muestras, interpretación de análisis laboratorial
y recomendación de correctivos y fertilización en suelos y cultivos de la región oriental.
100
Proyecto aquarius, una experiencia de agricultura de precisión en el brasil.
101
Caracterización, evaluación y diagnóstico de los recursos naturales como base de propuesta de un plan de
manejo de los recursos hídricos en la cuenca hidrográfica del arroyo capiibary, itapúa - paraguay.
102
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evaluación del rendimiento en granos del cultivo de la soja bajo fertilización con fuentes de fosfatos, en el
distrito de obligado, itapúa.
103
Evaluación del efecto de la inoculación a base de azospirillum brasilense sobre la productividad del cultivo de
maíz (zea mays) bajo niveles de fertilización nitrogenada.
104
Productividad del maíz de segunda zafra sobre siembra directa bajo niveles de fertilización fosfatada en el
distrito de obligado, itapúa.
105
Interpretación y diagnóstico de niveles de fertilidad de suelos de exploración agrícola sobre siembra directa
en zona de influencia de la cooperativa colonias unidas, paraguay.
106
Productividad de trigo (triticum aestivum) bajo niveles de fertilización fosfatada y potásica en el departamento
de itapúa.
107
Evaluación del valor nutricional de compostajes de materiales disponibles para fertilización orgánica en
carmen del paraná, departamento de itapúa, paraguay
108
Población microbiana a diferentes profundidades y los niveles de resistencia a la penetración después del
cultivo de soja bajo siembra directa
109
Productividad media del maíz en un oxisol utilizando herramientas de agricultura de precisión.
110
Infiltración del agua en el suelo sometido a escarificación localizada en una área sobre siembra directa
gerenciada con agricultura de precisión
111
Balance económico simplificado de fertilización potasica en área manejada con agricultura de precisión
112
Productividad y evolución de la masa seca de maíz con fertilización nitrogenada a tasa fija y variada
113
Estudio del indexador de valores del campeiro 6, sobre datos de cosecha georreferenciada en diferentes
zafras.
114
Comportamiento espacial y temporal de ph en un oxisol, con hasta el sistema administrado con las
herramientas de agricultura de precisión
115
Volatilización de n-nh en la fertilización de cobertura del maíz con urea en labranza convencional y siembra
directa
116
Finales de la fertilización nitrogenada complementaria en la soja en el municipio de santiago - rs, brasil
117
Evolución de los tenores de potasio en una rotación de cultivos de granos sobre el sistema de siembra directa
en misiones, paraguay
118
Análisis de mapas de iso-compactación del suelo para el diagnóstico de la necesidad de subsolado de un área 119
comercial de siembra directa
Manejo de nitrógeno bajo fertilización con npk aplicado en siembra y cobertura en cultivo de maíz (zea mays l.) 120
Influencia del caudal del emisor y el tiempo de riego en el diámetro y la profundidad del bulbo húmedo en riego
por goteo
121
Variabilidad espacial de la infiltración de agua en un suelo del departamento central de paraguay
122
Determinación de la variabilidad espacial de la infiltración de agua en un suelo del bajo chaco
123
Ancho de carpida de las hileras de tártago (ricinus communis l.) y su efecto sobre la producción.
124
Plantas de cobertura de invierno y su efecto sobre la cobertura del suelo y el control de malezas en un alfisol
deteriorado
125
Efecto de la fertilización fosfatada sobre el tenor de fósforo de cinco suelos del paraguay y el crecimiento de
maíz
126
Dosis, fuentes y formas de aplicación de cal agrícola y su efecto sobre la producción de caña de azúcar
(saccharum officinarum) y ataque de la broca de la caña.
127
Evaluación del rendimiento en el cultivo de trigo (triticum aestivum) con diferentes alternativas de fertilización
nitrogenada de tipo convencional (sólida) y foliar en el distrito de capitán miranda
128
Influencia temporal del contenido de agua en el suelo y su resistencia mecánica medida a través del índice de
cono, correlacionando con el modelo de capacidad de soporte de carga de un nitossolo vermelho.
129
Organización y Realización
Organización y realización
Coordinación general del simposio
Ing. Agr. Liliana Tischler
Jefa de División Asistencia Técnica Agropecuaria – Cooperativa Colonias Unidas
Ing. Agr. Oscar Danieli
Jefe Asesoramiento Técnico Agrícola – Cooperativa Colonias Unidas
Ing. Agr. MSc. Enrique Hahn Villalba.
Asesor Programa Manejo de Suelo – Cooperativa Colonias Unidas
Apoyo Técnico
Hilda Maciel
Tesorería Asistencia Técnica – Cooperativa Colonias Unidas
Agr. Diego Bonussi
Encargado Programa Manejo de Suelo – Cooperativa Colonias Unidas
Agr. Orlando Gallas
Asistencia Técnica Agrícola – Cooperativa Colonias Unidas
Comité Científico del Simposio
Ing. Agr. Phd. Hector Causarano
Profesor UNA – Facultad Ciencias Agrarias. Sede Central San Lorenzo.
Ing. Agr. MSc. Martin Cubilla Andrada
Investigador Agrícola.
Ing. Agr. MSc. Enrique Hahn Villalba
Asesor del Programa Manejo de Suelo – CCU
Apoyo Económico
Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO)
Agradecimientos
Agradecimientos
L
a Cooperativa Colonias Unidas, por el intermedio de su División de Asistencia Técnica Agropecuaria,
organizadora del Primer Simposio Paraguayo de Manejo de Suelos en las Colonias Unidas, agradece a
todos los involucrados, que de diversas formas han colaborado con la realización del mismo.
A los miembros de la comisión ejecutiva, organizadora y científica, por su colaboración para la coordinación
del evento.
Agradecimiento especial para el Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO), por su apoyo para la realización
del Simposio.
A las empresas, que participaron y creyeron desde un comienzo en este emprendimiento.
A los disertantes y presentadores de posters de las diversas instituciones nacionales e internacionales, que
generan investigación en el área de las ciencias de suelo, agradecimientos por su aporte con datos
científicos en las presentaciones programadas, que fueron el soporte para la realización de este material
bibliográfico.
A todos aquellos participantes (técnicos, estudiantes, productores), que demostraron interés en participar y
acudieron al simposio con la intención de capacitarse, por tornar el Primer Simposio de Manejo y
Conservación de Suelos una realidad y un éxito.
Ing. Agr. Liliana Tischler
Cordinación General del Simposio
Programa
Programa
Día 1 | Jueves 29 de Octubre de 2009
8:00 - 9:00hs
Recepción y entrega de materiales
9:00 - 9:40hs
Acto de apertura del 1° Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
9:40 - 10:00hs
Merienda
La fertilidad y nutrición de las plantas para un Manejo Conservacionista de Suelos
10:00 - 10:40hs
Avances de la Fertilidad y Nutrición de Plantas en el Paraguay. Ing. Agr. Msc. Augusto Fatecha.
Profesor jubilado Fertilidad y Nutrición de Plantas UNA-FCA
10:40 - 11:40hs
11:40 - 12:10hs
Calibración de Fertilizantes con Fines de Recomendación Bajo Siembra Directa para los Principales
Cultivos de Granos en el Paraguay. Ing. Agr. Msc. Martín Cubilla (Investigador Agrícola) y
Dr. Federico Barreto (Profesor UNA-FCA-Sede PJC.)
Presentación de Posters
12:10 - 13:40hs
Almuerzo
Técnicas y Experiencias e Investigación sobre Manejo y Conservación de Suelos
13:40 - 14:30hs
El Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO) y su aporte para la investigación en el Paraguay.
Programas existentes de investigación. Dr. Ricardo Pedretti (Presidente Comité Científico del INBIO)
14:30 - 15:20hs
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos.
Dr. Fernando García - Director IPNI - Cono Sur.
15:20 - 15:50hs
Merienda y presentación de posters
15:50 - 16:40hs
Manejo y coservación de suelos en el Paraguay. Ing. Agr. Msc. Ken Moriya
(Profesor UNA - FCA e investigador Cetapar y MAG)
16:40 - 17:30hs
Los modelos de simualción como herramienta para predecir impactos de prácticas de
manejo de suelos y de cultivos. Phd Héctor Causanaro. Profesor UNA - FCA.
Día 2 | Viernes 30 de Octubre de 2009
Informatización como Herramienta para planificar un Manejo Conservacionista de Suelos
8:10 - 8:50hs
Experiencias con la Siembra Directa y Manejo Forestal con Pequeños Productos en 5 departamentos
de la Región Oriental. Logros, Impactos Económicos y Sociales. Ing. For. Paul Borsy.
Asesor proyectoy manejo sostenible de recursos naturales MAG-GTZ
8:50 - 9:30hs
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelo.
Agrónomo Pastor Kawamura (consultora Agricon)
9:30 - 9:50hs
Merienda
9:50 - 10:40hs
Informatización para el manejo de suelos de la Región Oriental del Paraguay
(enfoque técnico financiero) Ing. Agr. Msc. Enrrique Hahn Villalba.
(Programa Manejo de Suelo - Cooperativa Colonias Unidas)
10:40 - 11:30hs
Agricultura de precisión: Avances para el manejo de suelo y fertilidad de plantas.
Dr. telmo Amado. Profesor de Post Graduación en manejo y conservación de suelos.
Universidad Federal de Santa María - RS - Brasil
11:30 - 12:10hs
Presentación de Posters
12:10 - 13:40hs
Almuerzo
Beneficios de la siembra directa, rotación de cultivos y abonos verdes para un
Manejo conservacionista de Suelos
13:40 - 14:30hs
Dinámica de la materia orgánica y su aporte para la calidad del suelo.
Dr. Jackson Fiorin. Fundacao Centro de Experimentacao e Pesquisa (FUNDACEP) Cruz Alta - Brasil
14:30 - 15:20hs
Los Abonos Verdes: aportes para el manejo y la conservación de suelos.
Ing. Agr. MSc. Miguel Angel Florentín (Investigador Campo Experimental Choré - MAG)
15:20 - 16:10hs
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial.
Dr. Rolf Derpsch. Consultor Internacional en Agricultura Conservacionista
16:10hs
Clausura del simposio y entrega de certificados
Avances en la fertilidad
y nutrición de plantas en el Paraguay
Augusto Fatecha Acosta
Especialista en Suelos y Nutrición de Plantas
Los suelos de potencialidad agrícola abarcan 7,2 millones de hectáreas en el país, de los cuales son utilizadas solo el 33%,
en la que esta sustentada la economía paraguaya ya que constituye el 80% de las divisas que ingresa al país.
Figura 1. Relación porcentual entre uso actual y potencial del suelo para
agricultura. Fuente: DIA-MAG, 1998.
Uso
Capacidad Total
Porcentaje
Utilizado
ganadero
35%
60%
agrícola
36%
19%
forestal
29%
21%
Figura 3. Preparación de suelos. S.C.
Cuadro 1. Uso actual por capacidad de uso de la Región Oriental en % de
superficie. Fuente: MAG- IICA, 2003
En los últimos 30 años ocurre la rápida expansión dela
frontera agrícola llegando a su punto máximo en los años
1991- 1995, todos a expensas del bosque, donde la
planificación de uso racional no fue completa ni armónica.
Figura 4. Preparación de suelos. S.C.
Es destacable, que inicialmente estos suelos fueron
sometidos al laboreo por el sistema convencional, lo que
conllevo al bajo uso de restos vegetales, controlados
mediante el fuego, además el movimiento excesivo del
suelo, induciendo a la mayor problemática presentada en
los inicios de la mecanización agrícola que fue la
compactación y sus consecuencias.
Figura 2. Destronque en desacuerdo a su capacidad de uso.
Este hecho, llevó a la introducción de la mecanización
agrícola, realizadas con implementos en total desacuerdo
a la vocación de los suelos habilitados, donde se destacan
principalmente las características geomorfológicas,
asociadas a las condiciones de altas temperaturas y
precipitaciones pluviales desagregantes y
desalcalinizantes. El ámbito de la problemática abarca el
90% de la superficie de la Región Oriental del país, donde
los procesos de degradación fueron extremadamente
acelerados, principalmente en lo concerniente a la erosión
y a la fertilidad de los suelos, lo cual es atribuible
principalmente a la no utilización de los suelos en acorde a
su capacidad o aptitud de uso.
Figura 5. Surco compactado (pie de arado)
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
9
Avances en la fertilidad y nutrición de plantas en el Paraguay
Figura 6. Surco profundo de erosión.
Figura 7. Evolución de la fertilidad con años de uso. SC. Fuente:
Florentin et al., 2001
También fue determinante, el hecho que existía una visión
incompleta del proceso erosivo, ya que su control se
basaba en los efectos y no en las causas.
El manejo inadecuado de los suelos se enfatiza, en la
deficiente utilización de los restos vegetales, asociados al
excesivo movimiento del suelo, causada por el tipo de
implemento empleado y la sucesión de cultivos poco
productores de biomasa que condujeron a la
descomposición estructural y su acidificación, que se
observaron en la disminución de su fertilidad, esto sucedió
en el sistema de siembra convencional, tanto en fincas de
pequeños agricultores como en los de agricultura
extensiva.
Figura 8. Evolución de los rendimientos de los suelos de uso tradicional no
mecanizado. Fuente: Florentín et al., 2001
Dentro del sistema productivo se identificó dos sistemas bien diferenciados de explotación: (i) las no mecanizadas
ocupadas por fincas de pequeños productores y (ii) las mecanizadas agrupados en dos agrosistemas en función de la
textura del suelo (leve o arenosa y pesada o arcillosa), en ambos casos con alta disminución de los promedios de
producción.
Ante tal situación alrededor, de los finales de la década de 1970 e inicios del año 1980, ha surgido como estrategia de
revertir la problemática, la utilización de la labranza mínima de preparación vertical y principalmente el sistema de siembra
directa, que pasó a constituir principalmente este ultimo sistema, uno de los mayores logros para evitar el deterioro de los
suelos del Paraguay, por constituir su planteamiento efectivo de métodos financiables para conseguir la sostenibilidad.
Hoy llegan a abarcar un promedio fluctuante de 1,3 a 1,5 millones de hectáreas donde se ubican los principales rubros
industrializables y de exportación.
Año Agrícola Producción Kg/Ha
Gráfico 1. Evolución del área de Siembra Directa (soja) en el
Paraguay. Fuente: Capeco, 2009
Rubros
1987
1995
1997
2004
Maíz
1951
2466
2948
3124
Trigo
1560
2140
1786
2450
Soja
1990
2365
2970
3452
Cuadro 2. Evolución del rendimiento de los cultivos
Años de uso de técnicas mejoradas. Mecanizados. SD.
Fuente: DEAG/MAG/2005
Con la utilización de estos sistemas es destacable que se ha alcanzado logros significativos en cuanto a la calidad y
cantidad de los productos.
Estos avances se apoyaron, además de los sistemas labranzas, en le control de la acidez mediante efectivos y oportunos
encalados, uso de coberturas vegetales, sean estos restos de cultivos o abonos verdes. También es bastante
generalizado, en el sistema de siembra directa, el uso de fertilizantes, aunque en su totalidad importados, cuyo uso están
apoyados por recomendaciones de niveles de fertilizantes emitidos en base a análisis de suelos debidamente calibrados,
para quienes usan los servicios de los laboratorios locales.
10
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Avances en la fertilidad y nutrición de plantas en el Paraguay
Gráfico 2. Variación de la acidez (pH) con los años de uso agrícola. Fuente: DIA/IAN/MAG / 2004
Para revertir la problemática, es imperativa la utilización de técnicas recuperativas y conservacionistas, debidamente
acompañada por investigaciones y validaciones, sean estos en el sector privado o estatal.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería) / DEAG (Dirección de Extensión y Agraria).
Producción Agropecuaria 2004/05. Estadísticas Agropecuarias. Informe Final. San Lorenzo Paraguay. 80p.
2005
MAG/DIA (Dirección de Investigación Agrícola).
Informe y Presentación de Datos del Proyecto de Desarrollo y Difusión de Sistemas de Aprovechamiento del Suelo
Orientados a su Conservación. Asunción, Paraguay. 138p.
MAG/IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, PY). PARAGUAY: En el mapa competitivo
del mundo “ Koa Ikatuta”. Informe final. Agendas subsectoriales y por Áreas Temáticas. (Disco compacto).
Asunción. Paraguay. 2003
Florentín, M.; Peñalva, M.; Calegari, A.; Derpsch, R. Abonos verdes y rotación de cultivos en siembra directa:
Pequeñas propiedades. Proyecto de Conservación de Suelos. GTZ-MAG/DIA/DEAG San Lorenzo, Paraguay.
84p. 2001
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CAPECO – Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas. 2009.
Site internet, www.capeco.org.py.
MAG/DIA/IAN (Instituto Agronómico Nacional). Informe Anual. Caacupé, Paraguay. 2004.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
11
Etapas para la calibración de
fertilizantes con fines de recomendación
Ursino Federico Barreto Riquelme
Ingeniero Agrónomo MSc. Dr., docente investigador dedicación exclusiva de la UNA FCA PJC
T
odo y cualquier programa de recomendación de fertilizantes tiene como principal objetivo facilitar y auxiliar en la
tomada de decisión de aplicación de fertilizantes, o sea, auxiliar para una utilización racional de insumos en cantidad,
forma y época de aplicación, buscando de esa manera el aumento y manutención de los tenores de nutrientes en el suelo y
la optimización de retornos económicos de los cultivos. Donde que, para tal efecto, se debe seguir las siguientes etapas:
muestreo de suelo; análisis en laboratorio; interpretación de los resultados analíticos y por ultimo la recomendación de
fertilizantes que es la etapa final de todo proceso de calibración de un programa para recomendación de fertilizantes.
La agricultura en el Paraguay tiene una historia muy reciente, donde se tiene una recomendación que fue hecha en la
década del 90, que posee como base la fertilización de la planta o del cultivo, además que la misma fue hecha para el
sistema convencional de cultivo (Fatecha, 1999). Las recomendaciones que el Paraguay viene utilizando son en su
mayoría recomendaciones utilizadas en diferentes regiones del Brasil, como ser las utilizadas en los estados de Paraná,
San Paulo, Minas Gerais y también el Río Grande del sur, y en algunos casos también son utilizados recomendaciones
hechas en la Argentina. El principal problema de estas recomendaciones, es que, las mismas no fueron experimentadas y
muchos menos calibrados para las condiciones del Paraguay, de esta manera se corren el riesgo que estas
recomendaciones no sean las ideales para nuestra realidad. Cabe destacar también que el Paraguay por las expresivas
áreas que están bajo el sistema de siembra directa y que tiene una dinámica de los nutrientes bien diferente cuando
comparamos con el sistema de siembra convencional.
El Paraguay viendo la necesidad de tener una recomendación propia y mas adecuada para sus condiciones actuales, en el
año de 2003 inicio un proyecto de investigación para la obtención de informaciones de una recomendación inicial, donde
que para el mismo, fueron realizados experimentos en diferentes regiones de producción de granos representativas del
país y los mismos fueron realizados por varios años, en la cual se priorizaron los cultivos de interés económico del país;
tales como la soja, el maíz ,el trigo y el Girasol, y los nutrientes estudiados fueron; el nitrógeno, fósforo y potasio. Dicho
proyecto fue ejecutado gracias a un convenio realizado con la Universidad Federal de Santa María (UFSM) RS Brasil,
Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO), instituciones de investigación, cooperativas y
productores rurales de Paraguay. El convenio ha generado, aparte de la primera información del manejo y recomendación
de fertilizantes para el Sistema de Siembra Directa del país, varias tesis de pós-grados de profesionales paraguayos y
brasilero, que realizaron sus estudios de especialización en la UFSM; donde se tienen; tres tesis de maestría (Cubilla,
2005; Wendling, 2005; Hahn, 2008) y una tesis de doctorado (Barreto, 2008) que actualmente son de vital importancia
para que se pueda mejorar y estandarizar las recomendaciones para los principales cultivos de importancia económica en
el país. Además cabe destacar que gracias a esa iniciativa, actualmente también un grupo de investigadores de la
Universidad Nacional de Asunción, Facultad de Ciencias Agrarias y con el apoyo de INBIO (Instituto de Biotecnología),
están ejecutando un proyecto de investigación similar al proyecto mencionado anteriormente, con el principal objetivo
aumentar, mejorar y de dar mayor confiabilidad a las recomendaciones que ya fueron realizadas por el proyecto anterior.
Muestreo de suelo
L
a primera etapa para la adopción de un programa para recomendación de fertilizantes es el muestreo del suelo. Otra
sería las técnicas que se utilizan para la verificación del estado nutricional de las plantas es el análisis de los tejidos
vegetales el cual nos permite hacer una evaluación complementaria de las condiciones de fertilidad del suelo.
En cada una de estas etapas pueden ocurrir errores que alteran las recomendaciones de fertilizantes y cal. Cuando el error
es en el muestreo del suelo es la más perjudicial, considerando que la misma no se puede corregir en los siguientes pasos
como en el seria el análisis de laboratorio, de interpretación de los resultados analíticos.
Una muestra de suelo no
representativa puede provocar errores de hasta un 50% en las evaluaciones de la fertilidad del suelo y la recomendación de
fertilizantes (Comissao,2004)
La heterogeneidad es una característica intrínseca de los suelos debido a los factores de su formación, las prácticas de
gestión de la fertilización y el encalado aumenta esta heterogeneidad, lo que hace difícil recoger muestras
representativas. La muestra debe representar la calificación de la condición real de la fertilidad del suelo.
Puede representar desde un florero hasta muchas hectáreas, y la homogeneidad el factor principal que determina el área a
ser cubierta por la muestra. En este sentido, todas las instrucciones para el muestreo de suelo debe ser observado en
muestras representativas.
La mayoría de las publicaciones que contienen instrucciones sobre el método de muestreo de suelos por lo general
comienzan a demostrar que una pequeña porción de tierra será la que representa un área muy grande. Dado que el
volumen de suelo existente en el área es bastante grande en comparación con el volumen pequeño que se lleva al
laboratorio para el análisis de los nutrientes que lo contiene.
12
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
Por ejemplo, un área de 20 hectáreas, considerando la muestra a 20 cm de profundidad, tendríamos 10.000 m2 x 0,2 x 20
ha = 40,000 m3 x 1.300 kg m-3 (densidad media del suelo es de 1,3 g cm-3 ) = 52.000.000 kg de suelo.
Y si se retirar una muestra de 500gramos de suelo, sería ella la que represente un conjunto de 104 millones de partes:
0,5 kg / 52.000.000 kilogramos de suelo = 1 / 104.000.000, esto sería como llegar a una ciudad con 104 millones de
personas, tomarle a una sola persona como media de descripción de todos los demás y considerar a las 104 millones de
personas iguales a esa única muestra.
Y que, además, los análisis de una muestra básica (de arcilla, pH, SMP, P, K, MO, Al, Ca, Mg) se realizan generalmente en
una porción de aproximadamente 20 gramos de la muestra, donde se puede calcular que estarán representando en su
conjunto de 2,6 millones de partes:
0,02 kg / 52.000.000 = 2.600.000.000
Teniendo en cuenta estos cálculos, se ve la importancia del muestreo en el proceso de análisis del suelo. En este sentido se
puede concluir que el muestreo es el paso más crítico, es decir, que provoca más errores en la evaluación de la fertilidad del
suelo y que, no importa lo bueno de la calidad del servicio prestado por los laboratorios, si la muestra no es representativa
del área, el análisis puede dar lugar a recomendaciones erróneas.
Por todo eso, es de vital importancia que el muestreo de suelo se base en dos principios fundamentales que deben
seguirse estrictamente, que son:
Cada área a ser muestreada debe ser tan homogéneo como sea posible: Un gran número de puntos de muestreo deberá
hacerse dentro del área, submuestras, también conocido como muestras individuales, y luego se mezclan para formar
una muestra representativa única, es decir, una muestra compuesta.
Cuidados para un muestreo correcto
Para que podamos responder a los principios que se han mencionado anteriormente, las precauciones que deben
observar las siguientes:
1. Número de sub-muestras para hacer una muestra compuesta
De los resultados que fueron obtenidos en varios estudios realizados en el Brasil y que se encuentran en la literatura de
Ciencia del Suelo, la conclusión es que cuanto mayor sea el número de muestras simples colectadas para hacer una
muestra compuesta, más confiable será esa muestra. Sin embargo, cuando se saca un número mayor de 20 muestras
simples, no importando cuán pequeño sea el área, el mismo trae un aumento pequeño en la precisión, es decir que talvez
no justifique sacar mas de 20 muestras simples y de esa manera hacer un esfuerzo en vano.
2. Dividir la superficie total objeto de muestreo en parcelas con características similares
Cuándo se hace el muestreo de suelo en una propiedad o área, deben considerarse factores diferenciales entre las
parcelas, tales como:
? Vegetación, es decir, cultivos, variedades, edad, etc.
? La textura del suelo, es decir, si es arcilloso y/o arenoso
? El color del suelo (rojo, gris, negro, etc.)
? La Topografía de área, si está en la cima de una colina,
descargada.
? La Productividad del área
? Historia de la aplicación de cal y fertilizantes, etc.
También se debe elaborar un mapa o croquis con el nombre y
la ubicación de cada parcela. Donde este mapa debe ser
guardado con el principal objetivo que con el mismo será
utilizado para identificar el lugar exacto donde serán
aplicados los fertilizantes y correctivos.
3. Evitar la toma de muestras de los puntos atípicos del área.
Cuando se esta recorriendo el área a muestrear, evitar siempre hacer el muestreo en los lugares muy diferentes o en
algunos casos manchas que presentan el área. En este caso, se debe tener en cuenta los humedales, los parches de los
depósitos de calcáreo y fertilizantes, los surcos efectos de la erosión, terrazas o curvas de nivel, antiguos caminos, áreas
de rodeo de ganado, hormigueros, las antiguas construcciones, etc.
A veces, los agricultores o técnicos hacen el muestreo en lugares en el área de los cultivos en los que perciben un menor
desarrollo de las plantas, donde se presentan manchas amarillas, una menor productividad. Estas muestras pueden ser
útiles para identificar la causa de problema que está relacionado con los niveles del elemento en el suelo, desde que se
tenga el cuidado de muestrear lugares que realmente sean representativos del área sin manchas, para servir de
comparación.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
13
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
4. Hacer el recorrido para colectar las muestras del área en zig-zag
Durante la colecta, las muestras simples deberán colocarse en un recipiente limpio el cual pueden ser baldes o bolsas de
plástico. En la etapa final de la colecta de la muestra se debe mezclar con la mano hasta que estén bien mezclados es decir
bien homogenizados. Cabe señalar que las muestras simples siempre debe contener el mismo volumen de suelo para
evitar que una de las muestras sea más representativa que el otro en la mezcla de la muestra compuesta. De esta mezcla
homogénea, se debe sacar una porción de aproximadamente 500gramos, que formará la muestra compuesta, que deben
ser envasados e identificados de acuerdo con el mapa o croquis del área muestreada.
5. El punto de muestreo
Una muestra de suelo puede representar desde un florero hasta muchas hectáreas, siendo la homogeneidad el principal
factor que determina al área a ser cubierta por la muestra, donde que pare el efecto se debe considerar el mapa del área, es
decir, respetar cada una de las parcelas diferenciadas para cada situación.
6. Equipos para el muestreo
Una serie de equipos para el muestreo se pueden utilizar,
donde la elección del equipo depende de la disponibilidad del
mismo y del tipo, el grado de compactación y humedad del
suelo. El pala de corte puede ser utilizado en la mayoría de los
casos, pero requiere más tiempo para el muestreo. El muestreo
del suelo con el trado holandes es el menos afectado por la
textura y el contenido de humedad del suelo que con la
realizada con el trado de rosca o con el trado (barrena) calador.
El uso del trado de taza, un cilindro de 4 a 8 cm de diámetro,
equipados con garras al final, previene la pérdida superficial de
suelo 1 a 2 cm. Este cuidado es esencial en la toma de muestras
en los cultivos bajo el sistema de siembra directa o en las áreas
que fueron fertilizados superficialmente. Al sacar el suelo de
de la taza es sin embargo se ve obstaculizada en muchos
suelos arcillosos y húmedos.
El trado (barrena) cortador (modelo australiano), que consiste
en un calador abierto de paredes rectangular, es adecuado
para el muestreo de suelo de hasta 10 cm de profundidad, sobre todo en áreas con pastos. Presenta las ventajas del trado
(barrena) taza, sin la dificultad de la eliminación de la porción del suelo que fue muestreado.
Además de estos, podemos citar algunos equipos automatizados, como el cuatriciclón, que se acopla a un pequeño
vehículo automotor para el muestreo sistemático en la agricultura de precisión. También existe la alternativa de utilizar un
trado (barrena) de rosca conectada a un taladro a batería, propia o conectada al vehículo. Una ventaja importante de este
equipo es la facilidad de recogida de muestras de suelo, especialmente en condiciones de suelo seco, en que otros
equipos tenían la dificultad más en su uso.
7. Periodo de muestreo
Muestreo de suelos puede hacerse en cualquier época del año, considerando que se necesitan de dos a tres semanas
para la preparación y análisis de las muestras y recibir los resultados, es recomendable muestrear el suelo dos meses
antes de la siembra. En los pastos ya establecidos, se sugiere tomar muestras del suelo de dos o tres meses antes de que
el crecimiento máximo vegetativo. En los cultivos perennes, se recomienda generalmente la muestra del suelo después de
la cosecha. (Comissao, 2004)
En el sistema de siembra directa en los cultivos fertilizados en línea, la colecta de muestra de suelo se puede realizar con la
pala de corte o por medio de un procedimiento alternativo, utilizando el trado (barrena) calador, es una tarea laboriosa,
especialmente en los cultivos con más espacio entre líneas, como el caso del maíz. Al facilitar el muestreo, se recomienda
llevar a cabo la toma de muestras, de preferencia en épocas posteriores a los cultivos de menor espacio como el trigo, la
cebada o la soja.
8. Toma de muestras en el sistema convencional y labranza mínima
El hecho de que la preparación del terreno tienden a uniformizar el suelo, todos los equipo de muestreo son eficiente y
puede ser utilizado para la colecta de muestras al azar, se recomienda para cada área uniforme de los cultivos manejadas
en este sistema de cultivo. Para los cultivos anuales como maíz, trigo, arroz, soja y pastos, se recomienda muestrear el
suelo en la capa movilizada, es decir, de 0 - 20cm de profundidad. Para las especies perennes (frutales y especies
forestales), se recomienda el muestreo del suelo en la capas del suelo de 0 - 20cm y de 20 a 40 cm de profundidad, antes de
la implantación de los cultivos. Después de la siembra, se puede recolectar muestras de 0-20 cm de profundidad para la
re-evaluación de la fertilidad del suelo (Comissao, 2004).
9. Toma de muestras en el sistema de siembra directa
En el sistema de siembra directa, la variabilidad de la fertilidad del suelo es mayor que en el sistema convencional. Eso
ocurre tanto en el sentido horizontal debido a la permanencia de las líneas de fertilización, como en la vertical, por la
formación de gradientes en profundidad, debido a la permanencia de los residuos en la superficie y de la aplicación
superficial de de fertilizantes y calcáreo.
14
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
Con el fin de colectar una muestra representativa del suelo, utilizando los trados de rosca, trado calador y holandés, sería
necesario retirar un gran número de submuestras, entre 50 y 200 muestras en la mayoría de los casos, lo cual dependerá
de la distancia entre hileras de los cultivos, debido a la variabilidad horizontal, es decir, la línea de fertilización, y al
pequeño volumen de suelo muestreado (Nicolodi et al., 2000; Schlindwein & Angnhinoni, 2002). Por lo general eso no es
aceptable en los cultivos, por lo tanto no es recomendado.
Aunque el trado (barrena) de rosca sería el equipo más práctico para recoger muestras del suelo, no es adecuado para el
sistema de siembra directa, debido al gradiente formado. En la mayoría de los casos, además de la necesidad de reunir un
gran número de submuestras, ocurre, especialmente en suelos secos, pérdidas de la capa superficial de
aproximadamente 1,5 cm en los que normalmente presentan niveles más altos de materia orgánica y nutrientes.
Considerando que la pérdida puede conducir a errores de hasta un 30% en la recomendación de fertilizantes. En el caso
del trado holandés, por la característica de su forma, tal vez también no pueda tomar una muestra uniforme en profundidad
y puede dar lugar a errores en la evaluación de la fertilidad del suelo. El muestreo de suelo con la pala de corte o pala de
punta realizada de una manera apropiada para eliminar los efectos de la meso y microvariaciones de los cultivos, es el más
adecuado para el muestreo de suelos bajo el sistema de siembra directa, que sirve tanto para los cultivos en que los
fertilizantes se hicieron al voleo y en línea.
10. La profundidad de muestreo
En la implantación del sistema de siembra directa a partir de áreas con el sistema convencional o de los campos naturales,
con revolvimiento del suelo, se debe muestrear el suelo a una profundidad de 0-20 cm. Y en el caso de la instalación del
sistema de siembra directa a partir de un campo natural sin revolvimiento del suelo o para muestrear áreas de siembra
directa ya consolidado, se recomienda tomar muestras del suelo en la capa de 0 – 10 cm de profundidad. Considerando
que el muestreo en la capa de 10 a 20 cm puede ser útil para comprobar las limitaciones de la fertilidad en esta capa, sobre
todo en suelo ácido (Comissao, 2004).
11. Procedimiento para la recolección de muestras con la pala de corte o pala de punta en áreas con el sistema de siembra
directa
En cultivos fertilizado en línea
Se deben recoger con la pala de corte 10 a 20 submuestras transversales de la línea de siembra, retirando de la trinchera,
en forma de cuña, un pan de 3 a 5 cm espesura en toda la pared de la trinchera en los medios de una a la otra entrelineas.
El procedimiento para el muestreo consta de:
? Encuentra las línea de fertilización (fila de las plantas)
? Retirar la vegetación de la superficie, las hojas, ramas o piedras
? Cavar un minitrinchera, con la anchura correspondiente a la separación entre líneas del ultimo cultivo, teniendo el
cuidado de que la línea en que fue aplicado el fertilizante se encuentre localizado en la parte media de la
minitrinchera para facilitar el muestreo, se recomienda hacer el muestreo preferentemente en cultivos de menor
espacio entre líneas como el trigo, la cebada o la soja.
? Corte un pedazo con la pala de corte de 3 a 5 cm de espesor en la pared de la minitrinchera, en la capa de 0-20cm de
profundidad en la fase de la implantación de la siembra directa y de 0-10 cm en la fase de consolidación. `
? Colocar la muestra de suelo en un balde de (20 litros)
? Repita el mismo procedimiento en unos 15 puntos en el área homogénea a ser muestreado.
? Si el balde es pequeño, esparramar el suelo sobre una lona de plástico limpio, y mezclar muy bien y humedecer un
poco si el suelo presenta muchos terrones.
? Retirar medio kilo ½ kg de suelo homogeneizado, poner en una bolsa de plástico limpia, etiquetar, rellenar el
formulario de informaciones y enviar la muestra al laboratorio.
El uso de este procedimiento en cultivos con mayor espacio entre líneas (con líneas espaciadas a 80 cm, como el maíz)
requiere la recolección de un gran volumen de suelo (aproximadamente 60 kg), dificultando la homogenización de las
submuestras. La remoción de una pequeña porción Suelo +-300g, después de la homogeneización de cada
submuestras, y poniendo en un segundo recipiente, facilita enormemente la labor en este tipo de muestreo. El muestreo
de 15 sub-muestra con este procedimiento equivale a aproximadamente 4,5 kg que deben ser convenientemente
homogenizados sacando medio kilo ½ kg para su envío al laboratorio.
En los cultivos fertilizados al voleo
Recoger con pala de corte al azar, 10-20 submuestras, retirando de la minitrinchera en forma de cuña, una porción central
con 3 a 5 cm de espesor y de 7 a 10 cm de ancho. Los trados Taza y cortador también puede ser utilizado. Los
procedimientos y los diferentes equipos de muestreo de suelos para las áreas que fueron fertilizados al voleo pueden ser
los mismos utilizados en el sistema convencional.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
15
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
Procedimientos alternativos para la recogida del suelo en las zonas de no-labranza con la línea de fertilizantes
La colecta de muestras de suelo con la pala de corte es muy laboriosa, especialmente en cultivos con más espacio entre
líneas, como el caso del maíz, por la necesidad de manejar un gran volumen de suelo. En este sentido, fue propuesto por un
investigador llamado Nicolodi et al (2002) un procedimiento alternativo para la recolección de muestras.
Los resultados indican la posibilidad de recoger muestras con el trado calador con la misma confianza y la exactitud del
muestreo con la pala de corte, como es lo recomendado. En este procedimiento alternativo cada submuestra se compone
de un punto sobre la línea de fertilización y un cierto número de puntos en cada lado y transversalmente a las líneas de
fertilización, que varía conforme a la distancia entre las líneas. Para los cultivos con espaciamiento pequeño (15 a 20 cm),
como el trigo, la cebada y la avena cada submuestra está formada por un punto muestreado en la línea de fertilizacion más
un punto a cada lado (total 3 puntos). Para cultivos con el espaciamiento medio, como la soja (40 a 50 cm), se debe recoger
un punto en la línea de fertilización y tres a cada lado (total de 7 puntos). En las culturas con más espacio, como el maíz (60 a
80 cm entre hileras), recoge un punto en la línea de fertilización y seis a cada lado de la línea (total 13 puntos). El número de
submuestras (localizado) a colectar para formar una muestra compuesta en cada parcela uniforme en el área, es la misma
(10 a 20) que se utiliza con el uso de la pala de corte.
El trado calador puede ser sustituido, con la ventaja de hacer menos esfuerzo, por la utilización del trado de rosca
conectado a un taladro conectado a una batería que evita la pérdida de la capa superficial (1,0 a 1,5 cm).
Formulario con la información sobre la muestra de suelo
La correcta identificación de las muestras en la propiedad (local, la fecha, forma y profundidad de muestreo), las
informaciones sobre el manejo (dosis, fuetes, épocas y formas de aplicación) de los fertilizantes y calcáreo y la secuencia y
la productividad de los cultivos es muy apropiado para el productor y para el técnico encargado de hacer la interpretación
de los resultados de los análisis y la formulación de recomendaciones para los fertilizantes (Comissao, 2004). Esta
información es útil para componer el mapa y la historia de la fertilidad de los campos de la propiedad.
La información para la identificación y localización de los cultivos (municipio, distrito, ciudad, barrio, etc.) Permite realizar
estudios de fertilidad del suelo, que sirven para validar los efectos sobre la fertilidad del suelo, programas especiales,
regionales o locales, como Además, la predicción de los insumos demanda y el establecimiento de políticas agrícolas.
Manipulación y almacenamiento de muestras de suelo
Algunos cuidados son importantes en el manejo de las muestras después de la recolección, a fin de preservar la calidad del
material. La contaminación de las muestras de suelo puede ocurrir tanto en la recogida y la manipulación. Herramientas
herrumbradas y / o envases sucios, especialmente con los fertilizantes, puede afectar a los resultados, especialmente
para el análisis de micronutrientes. Se recomienda no exponer el suelo al sol, especialmente si envasados en recipientes
de plástico sellado. Siempre que sea posible, la muestra debe ser secada al aire antes de su envío al laboratorio. En este
caso, se recomienda repartir la muestra todavía húmeda en una hoja de plástico, dejando secar a la sombra en un área
ventilada. Así, la muestra podrá, incluso si se envía inmediatamente al laboratorio, para apoyar a largos periodos de
almacenamiento sin ningún tipo de cambios se producen en el suelo y afectar el resultado del análisis. Si la muestra se deja
en el laboratorio de la misma semana en que se hayan recogido, el secado puede ser prescindible. Debe tener cuidado de
que la humedad del suelo no sea perjudicial para la identificación de las muestras.
Análisis en el laboratorio
El análisis del suelo es el principal medio para diagnosticar la necesidad de cal y fertilizantes en la mayoría de las culturas,
sobre todo en los de ciclo anual. Donde todos los miembros de una red de laboratorios deben utilizar los mismos métodos,
manteniéndose la vigilancia permanente de la calidad del análisis.
El diagnóstico de la fertilidad del suelo (análisis primario)
De normalización o estandarización de la metodología analítica es esencial para la correcta interpretación de los
resultados. Los métodos utilizados en el análisis para la caracterización de la fertilidad del suelo a fin de recomendar
correctivos y fertilizantes debe ser mejorado.
Determinación del Método
Fundamentalmente la selección de uno o más métodos de análisis de suelos consiste en identificar que método(s) de
bajo costo, la viabilidad de los mecanismos de aplicación en el laboratorio y la extracción de nutrientes del suelo pueden
ser correlacionados y cuyos valores se correlacionan con los parámetros de las plantas. Los estudios de correlación se
hacen comúnmente en un invernadero, en donde estos suelos se usan más representativos de una región particular, en el
que se propone aplicar un sistema de recomendación para la fertilización a través del análisis de suelo. Asimismo, es muy
importante que se presenten diferentes niveles de fertilidad del suelo a fin de determinar los métodos que tienen alta
correlación entre los nutrientes extraídos por el método y los nutrientes absorbidos por las plantas. Algunas de las
ventajas que ofrece estudios de correlación en estufas o invernaderos son: el control de factores de crecimiento, la
posibilidad de cultivo en cualquier época del año y el uso de una gran cantidad de suelo en un espacio pequeño, entre
otros. En este sentido, los estudios de correlación en el invernadero son válidos sólo para la elección del método a ser
calibrada, como las respuestas de las plantas cultivadas en macetas son generalmente más pequeñas que las cultivadas
en el campo, teniendo en cuenta la competencia por los nutrientes desde las raíces y los efectos de sistema de la raíz de la
disponibilidad de nutrientes. Para su determinación llevan a cabo experimentos en un invernadero y se relaciona con la
capacidad de los diferentes métodos en extraer el elemento en estudio con la proporcionalidad en la absorción por las
plantas, donde se mide el coeficiente de determinación (r2) entre los dos. Una vez seleccionado el método a ser calibrado
se empiezan los trabajos de calibración.
16 Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
El método debe ser utilizado para presentar una buena correlación entre el nivel encontrado en el suelo y las cosechas,
bajo costo y la viabilidad de los análisis de rutina en el laboratorio.
Calibración de Métodos de análisis de suelos
En un sistema de calibración de análisis de suelos, el primer paso es determinar cuáles de los métodos serán calibrados.
Para esta determinación se debe llevar a cabo experimentos en un invernadero, relacionando la capacidad de los
diferentes métodos en extraer el nutriente con la absorción de nutrientes por las plantas, siendo el coeficiente de
correlación (r2) utilizado para seleccionar el método. En estos experimentos debe ser seleccionada los más diferentes
suelos que sean representativos de la región en donde la calibración será utilizada, para que se pueda definir el método
que se adapta los diferentes suelos, o si es necesario para calibrar varios métodos. Una vez seleccionado el método a ser
calibrado empiezan los trabajos de calibración a campo.
La calibración de un método de análisis del suelo consiste en determinar o relacionar el contenido de un elemento en el
suelo (nutrientes de plantas), obtenidos por una determinada metodología de evaluación (análisis del suelo) con uno o más
parámetros de plantas cultivadas a campo (tasa de crecimiento, tenor y / o producción de un cultivo), simulando las
condiciones naturales de producción. El análisis de suelos realizado por el método de calibración en el campo, a través de
la relación entre el rendimiento relativo y el tenor del nutriente en el suelo, es una forma rápida, eficiente y de bajo costo,
para diagnosticar el estado de fertilidad del suelo y la definición del tipo y cantidad de nutrientes recomendada para una
probabilidad de respuesta de un cultivo.
La selección de uno o más métodos consiste básicamente para identificar aquellos métodos de bajo costo, practicidad de
ejecución en laboratorio y mecanismos de extracción de nutrientes del suelo que puedan ser correlacionados y cuyos
valores están correlacionados con los parámetros de las plantas.
Seleccionado el método de análisis de suelos, se realizan los experimentos de campo para los estudios de calibración. La
conducción de los experimentos se realiza por varios años y en diversos lugares. Normalmente estos lugares o áreas son
los suelos más representativos de la región en cuestión. Se utilizan las mismas prácticas de cultivo en todos los
experimentos y de la forma más semejante posible a aquellas que son utilizados por los agricultores, dando prioridad a las
que proporcionan la obtención de rendimientos elevados (la incertidumbre en la obtención del máximo rendimiento
pueden influir en los resultados de la calibración). Para los nutrientes en estudio, existe la necesidad de aplicar dosis
crecientes con el fin de obtener una curva de respuesta para cada cultivo. El pH del suelo, los demás nutrientes y el manejo
deben ser adecuada para la máxima productividad. Para cada local en cuestión, se obtiene el valor de los nutrientes
extraídos con el método de ser calibrado. Para propósitos de calibración, sólo utilizamos los valores de las parcelas que
han recibido todos los tratamientos, excepto el de nutriente que esta en prueba (generalmente conocido como el testigo).
En la mayoría de los estudios de calibración se utiliza el rendimiento relativo del cultivo o de los cultivos. Este rendimiento
es una relación en porcentaje entre la producción sin la adición de fertilizantes en el estudio (todos los otros nutrientes en
los niveles adecuados) y la producción máxima alcanzada (todos los nutrientes en los niveles adecuados, incluyendo el
nutriente en estudio).
Con la relación entre el nutriente en estudio en el suelo y los rendimientos medio relativos del conjunto de experimentos, se
elige un modelo matemático que se ajuste a los puntos, o se dibuja un gráfico manualmente en forma de una curva de
respuesta del cultivo al contenido de nutriente existente en el suelo. Con esta curva, se puede definir los rangos de los
niveles de nutrientes o el porcentaje de respuesta del cultivo en relación al contenido de nutriente en el suelo. Esa curva de
calibración debe ser elaborada para cada cultivo. Sin embargo, los resultados obtenidos en estudios previos han
demostrado que la calibración puede incluir múltiples cultivos dentro de un único análisis.
La probabilidad de rendimiento de los cultivos a prueba en la calibración se puede estimar através de la curva de
calibración para cualquier cantidad de nutriente presente en el suelo, cuantificado por el método de calibrado. El
rendimiento relativo es muy bajo para los tenores de nutrientes próximo de cero y hasta de 100% para los tenores altos en
el suelo. Por lo general la curva de calibración se divide en fajas de fertilidad baja, media y alta, que tienen probabilidad de
respuesta, alta, media y baja, respectivamente, a la aplicación del referido nutriente.
En la calibración esta también la definición de un punto de la curva (tenor del nutriente calibrado), llamado de tenor crítico.
En este tenor o nivel, o cerca de ella, la probabilidad de respuesta de las plantas a la adición de nutrientes en el suelo es nula
o muy pequeña. Por lo tanto, cuanto menor sea el contenido de nutrientes del suelo en relación con el contenido crítico
establecido, mayor es la probabilidad de respuesta del cultivo a la fertilización.
Definición del tenor crítico de un nutriente y dosis económica de fertilizantes
El contenido o tenor crítico del nutriente para la planta se puede estimar de manera gráfica o matemáticamente por el
método. En el método gráfico, los puntos se distribuyen en un sistema cartesiano, sobreponiéndose al mismo una película
transparente con dos líneas perpendiculares, moviéndolo para que la mayoría de los puntos permanezcan en dos
cuadrantes opuestos. El tenor o contenido de nutriente obtenido en el punto donde la línea paralela al eje Y toca el eje X se
llama al tenor o contenido crítico del nutriente en estudio.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
17
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
En el método matemático, se determina el valor de r2 a partir de la suma de los cuadrados de las desviaciones de la media
de dos poblaciones con valores de X y rendimiento relativo previamente ordenado. El tenor crítico también puede
estimarse visualmente en el punto de inflexión de la curva, entre la tendencia de la alta probabilidad de respuesta y la baja
probabilidad de respuesta de de los cultivos para el aumento de la fertilidad del suelo, o en relación a un porcentaje del
rendimiento relativo cuantificados a partir de las fajas de fertilidad.
Cuando la calibración fue realizada en los estados de Rio Grande del sur y Santa Catarina en el Brasil se eligió el valor del
90% del rendimiento relativo máximo sostenible como referencia, y el valor del tenor crítico se determinó sobre la base de
esa decisión y por lo tanto un concepto subjetivo. A raíz de esta definición, el cambio en la dosis esta dada en función del
precio de los productos e insumos, y como resultado a menudo se presenta cambios en el tenor o contenido de nutriente
del suelo. Sin embargo, el tenor crítico no se altera. El contenido crítico en el suelo para obtener un mejor rendimiento de las
plantas se obtuvo cuando el rendimiento relativo alcanzo valores de 93-95% del rendimiento máximo. La probabilidad de
respuesta económica a la fertilización fosfatada se produce con rendimientos relativos de alrededor del 90% del
rendimiento máximo.
En Brasil se acostumbra a utilizar el valor del 90% del rendimiento relativo máximo en relación con la dosis de máxima
eficiencia económica, teniendo en este punto el tenor crítico del nutriente. Considerando además aquí que, en el proyecto
ejecutado y mencionado anteriormente también se utilizo el mismo valor del rendimiento relativo máximo es decir 90%.
La primera etapa de un estudio de calibración es obtener la curva de calibración. Normalmente se aplica dosis crecientes
del nutriente en estudio y se cultivan durante varios años con diversos cultivos de interés económicos. El mismo
procedimiento es repitió durante varios años y en diversos lugares que son representativos de los principales suelos de la
región. Con en el rendimiento promedio del cultivo en el área (o parcelas) que no recibió el nutriente, el rendimiento máximo
de la parcela que recibió el nutriente, y el tenor del nutriente en la parcela testigo o de control (sin nutrientes) se puede
elaborar la curva de calibración. Y a partir de la curva de calibración se pueden definir rangos o fajas de los tenores de
nutriente y las dosis de máxima eficiencia económica.
Curvas de respuesta y el uso de modelos matemáticos
E
n fertilidad de suelo, como en otras ramas de la ciencia, a menudo se trabaja con números que representan los valores
de magnitud.La determinación de la relación de una variable dependiente (respuesta) que parte del valor de la variable
independiente (factor) es estimado por las funciones matemáticas, cuyos coeficientes son estadísticamente evaluado.
Hay varias funciones matemáticas para explicar la relación entre las variables, siendo apenas necesario o sólo tendrá que
seleccionar el que mejor expresa la relación natural entre las variables con datos dispersos en un gráfico de coordenadas
cartesianas. Sin embargo, algunas relaciones, como las dosis de fertilizantes y el rendimiento del cultivo en los
experimentos de campo utilizado para la calibración puede ser influenciada por muchos factores y en este caso, la función
seleccionada permite estimar con mayor o menor grado de confianza a la relación.
El objetivo principal en la elección de una función de producción es estimar una respuesta "y" para un factor determinado
"x" conocidos. A partir de la interpretación de una curva de producción y el valor del nutriente en estudio, cuantificado por
el método de correlación para el análisis de suelo para ser calibrado, se puede estimar la probabilidad de respuesta a la
fertilización con los mismos nutrientes a los suelos con cualquier tenor. La respuesta puede ser baja, media o alta. En el
paso posterior de interpretación de la curva de respuesta, a partir de las dosis de nutriente en estudio, donde se estima
las dosis de fertilizantes para aumentar los niveles del mismo en el suelo y aumentan la producción agrícola en suelos con
características similares.
El modelo matemático o representación gráfica es el punto clave en la eficiencia de la calibración. Algunos de los
resultados estimados por los diferentes modelos pueden ser bastante diferentes. Así, la elección del modelo más
adecuado para ser utilizado para la calibración debe considerar, a demás del coeficiente de correlación, la forma de
respuesta, y en lo posible deben representar las leyes biológicas que rigen la relación factor – respuesta.
Las funciones de producción utilizados en la mayoría de los estudios de calibración de los métodos de análisis de suelos y
la recomendación de fertilizantes son las funciones de Mitscherlich, de segundo grado cuadrática, lineal, resultaron en
menores dosis de nitrógeno para le maíz, en cuanto que para la ecuación linear indico una dosis intermediaria y próxima
entre las medias de los métodos, mientras que las ecuaciones Mitscherlich y la raíces cuadradas indica dosis más altas.
Dosis más altas de fósforo también se obtuvieron para el trigo con la función de Mitscherlich de que con la ecuación lineal.
A partir de varios experimentos de campo, la respuesta de las plantas sólo son curvilíneas, cuando todos los factores que
intervienen en las respuestas de la planta son ideales, y que el rendimiento del cultivo se puede expresar sólo con la
variación del factor estudiado. Los modelos son curvilíneos, debido a la presencia de otros factores limitantes como la
enfermedad, otros nutrientes y otras situaciones no ideales. Las respuestas al nitrógeno son lineales, mientras que para el
fósforo son curvilíneas.
18
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Etapas para la calibración de fertilizantes con fines de recomendación
Interpretación y las recomendaciones de fertilizantes
Después de la calibración y la cuantificación de las dosis de fertilizantes, ya sea ellas para la máxima eficiencia económica
o para el máximo rendimiento, se debe definir los criterios para establecer la fertilización en las tablas de recomendación.
El criterio para la rápida elevación y el mantenimiento de la fertilidad consiste en aplicar dosis suficiente (fósforo y/o
potasio) para elevar los niveles en el suelo en el primer cultivo, seguido de las aplicaciones anuales de las cantidades más o
menos equivalente a la extracción y exportación por los cultivos. Este criterio tiene como objetivo aumentar la fertilidad del
suelo para obtener altos rendimientos de los cultivos.
El criterio para la aumentar la fertilidad del suelo hasta el nivel de suficiencia (tenor crítico) tiene como objetivo aumentar en
un tiempo más largo, la fertilidad del suelo basada en las necesidades de los cultivos. Las dosis de fertilizantes son más
elevados en las menores fajas de fertilidad (muy bajo y bajo), intermedio en la faja intermedia de fertilidad (medio) y menor o
ninguna fertilización en las fajas de alta fertilidad (alta y muy alta). Esta metodología es la más utilizada por los laboratorios
de las universidades americanas en los estudios de calibración de los métodos de análisis de suelos y recomendaciones
de fertilizantes y fue adoptada en las recomendaciones de fertilizantes en los estados de RS y SC, desde 1987. Y también
fue adoptado por Paraguay a partir del proyecto UFSM –CAPECO 2003.
Las recomendaciones de fertilizantes debe guiarse por los tenores o niveles de los nutrientes determinados en el análisis
del suelo, que se interpreta generalmente de tres a cinco fajas, que van desde muy bajo (MB), baja (B), mediano (M), alta (A)
y muy alta (MA). De la interpretación de los nutrientes en el suelo se hacen las recomendaciones de los cultivos de acuerdo
a una filosofía específica.
Las cantidades de fósforo y potasio que se recomienda dependerán del contenido o tenor en el suelo, del cultivo, de las
expectativas de rendimientos y de la disponibilidad de recursos financieros para la inversión.
FATECHA, A. Guía para la fertilización de cultivos anuales e perennes de la región oriental del Paraguay. Ministerio
de Agricultura y Ganadería, Subsecretaria de Estado de Agricultura, Dirección de Investigación Agrícola. Caacupe,
Paraguay, 1999.
Barreto, U.F. 2008. Recomendações de fertilização fosfatada e potássica para as principais culturas de grãos sob
sistema plantio direto no Paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de Doctorado).
Hahn, E. 2008. Recomendação de nitrogênio, fósforo e potássio para girassol sob sistema plantio direto no
paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de Maestría).
Wendling, A. 2005. Recomendação de nitrogênio e potássio para trigo, milho e soja sob sistema plantio direto no
Paraguai. Universidad Federal de Santa María, Santa María, Brasil (Tesis de Maestría).
COMISSÃO DE QUIMICA E FERTILIDADE DO SOLO - RS/SC. Manual de recomendações de adubação e calagem
para os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina. Porto Alegre: SBCS - Núcleo Regional Sul, 2004. 394p.
NICOLODI, M.; SALET, R. L.; BISSO, F. P. Variabilidade da amostragem de solo com trado no sistema plantio direto.
In:Reunião de Fertilidade do Solo e Nutrição de Plantas, 24, Fertibio, 200. Resumos...Santa Maria: SBCS/UFSM,
2000.
SCHLINDWEIN,; ANGHINONI, I. Tamanho da subamostra e representatividade da fertilidade do solo no sistema
plantio direto. Ciência Rural, v. 32, p. 963-968, 2002.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cubilla, M.M. 2005. Calibração visando recomendações de fertilização fosfatada para as principais culturas de
grãos sob sistema plantio direto no Paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de
Maestría).
19
Calibración de fertilizantes con fines de
recomendación fosfatada bajo siembra
directa para los principales cultivos
de granos en el Paraguay
Martín M. Cubilla A.
Ingeniero Agrónomo M.Sc., consultor e investigador en ciencia del suelo.
[email protected]
Introducción
E
l eficiente control de la erosión, el incremento de la materia orgánica, el ciclaje de nutrientes y el estimulo a la actividad
biológica, entre otros efectos, promueven un gradual incremento en la calidad (Amado & Eltz, 2003) y la estabilidad
estructural del suelo (Reichert, et al. 2003), garantizando una mejor sustentabilidad del sistema de siembra directa (SSD).
La contribución de estos efectos, proporciona una mayor infiltración, y almacenamiento de agua en el suelo, mejora la
aeración del suelo y promueve el desenvolvimiento del sistema radicular de las plantas, con reflejos significativos en el
aprovechamiento de los nutrientes del suelo y respuesta de los cultivos. En la adopción del SSD, con el pasar del tiempo,
ocurre, normalmente un aumento de los estoques de materia orgánica asociada a la localización superficial de los
fertilizantes, aumentando el contenido de nutrientes, mejorando así, los atributos químicos relacionados a la fertilidad del
suelo y la nutrición de las plantas.
Cuando se planea un plan de fertilización de cultivos, el mismo incluye dos etapas: el diagnóstico de las necesidades de
fertilización (que nutrientes y cuanto aplicar), y el manejo de la fertilización (que fuentes utilizar, cuando y como aplicar). El
diagnóstico de la fertilización se basa en el conocimiento de la demanda nutricional del cultivo, que depende del
rendimiento esperado, y de la oferta nutricional del sistema evaluado a partir del análisis del suelo, las condiciones de
suelo y clima, y el manejo del suelo y del cultivo.
La herramienta más utilizada para elaboración de recomendación de fertilización es el análisis del suelo. La principal
finalidad del análisis del suelo, es evaluar el estado de la fertilidad del mismo, y determinar la cantidad de nutrientes
necesarios para el adecuado desenvolvimiento de las plantas, sirviendo de base para una recomendación racional y
económica, de correctivos y fertilizantes. Para que esto sea posible, es necesario tener tablas de interpretación y
recomendación elaboradas a partir de experimentos de calibración conducidos a campo. La Universidad Federal de
Santa María (UFSM), RS, Brasil, mediante un convenio firmado con la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y
Oleaginosas (CAPECO), y otras instituciones públicas y privadas del Paraguay, ha realizado los primeros experimentos de
calibración de análisis de suelo en el SSD. El convenio ha generado, aparte de la primera información del manejo y
recomendación de fertilizantes para el SSD, tesis de pós-grados de estudiantes paraguayos en aquella Universidad; tres
maestrías (Cubilla, 2005; Wendling, 2005; Hahn, 2008) y una tesis de doctorado (Barreto, 2008).
Estos trabajos permiten realizar recomendaciones preliminares de la fertilización química de nitrógeno, fósforo y potasio
para soja, maíz, trigo y girasol, cultivados bajo el sistema conservacionista de suelos y para nuestras realidades
adafoclimáticas.
Resultados del convenio UFSM-CAPECO sobre calibración de fertilizantes.
L
a mayoría de los experimentos de calibración que han generado recomendaciones de fertilizantes, utilizados hoy en
día en el país, inclusive en la mayoría de los estados del Brasil, fueron conducidos bajo el sistema convencional de
cultivo, y con un intervalo de tiempo en el cual hubieron cambios en el potencial productivo de las variedades utilizadas, y
las prácticas de manejo del suelo, con es el SSD. Los recientes y pocos experimentos de calibración en SSD, indican que
los tenores críticos de fósforo, en la camada 0 a 10 cm, son superiores a los anteriormente propuestos en sistema
convencional de cultivo (Schlindwein, 2003; Boletim de pesquisa da Soja, 2005 e Cubilla, 2005).
En suelos arcillosos el desplazamiento del fósforo de la fase sólida del suelo para la solución y de esta, hasta la superficie
de las raíces, es más eficiente que en suelos arenosos, en contraste con la menor extracción de fósforo por el método
analítico, en los arcillosos. Por esa razón en los estudios de calibración de fósforo, se establecen los tenores críticos para
cada clase de textura (tenor de arcilla). Como ejemplo: en Río Grande do Sul y Santa Catarina, inicialmente los suelos
fueron separados en dos clases (Mielniczuk et al., 1969), luego en tres clases en 1973, y finalmente, en la actualidad, en
cinco clases de textura (Manual de Adubação e da Calagem para os Estados de Rio Grande do Sul e Santa Catarina, 2004).
De acuerdo a esta experiencia acumulada en el sur del Brasil, el fundamento principal de la primera investigación realizada
en el SSD en Paraguay, en convenio con la UFSM, fue la separación de suelos en dos clases texturales, inicialmente, para
nuestra situación, debido al comportamiento diferenciado del fósforo en relación a la textura, como también la
adecuación al nuevo sistema de cultivo (SSD). Cubilla (2005) constato para suelos del Paraguay con clase textural de
arcilla, de 410 a 600 g kg-1 (clase 1) un tenor crítico de 12 mg dm-3, y para la clase de arcilla de 210 a 400 g kg-1 (clase 2),
un tenor crítico de 15 mg dm-3 de fósforo en el suelo, determinado por el método Mehlich-1 y a la profundidad de 0-10 cm
(Figura 1).
20
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Calibración de fertilizantes con fines de recomendación fosfatada...
a
b
Figura 1. Relación entre fósforo extraído por el extractor Mehlich-1, y el rendimiento relativo obtenido con trigo, maíz y soja; ecuación de
producción, coeficiente de correlación, tenor crítico y categorías de fertilidad para fósforo en SSD (a) clase 1: de 410 a 600 g kg-1 de arcilla;
y (b) clase 2: de 210 a 400 g kg-1 de arcilla **significativo P < 0,01. Fuente: Cubilla (2005).
El “tenor critico” demostrado, en la figura 1, es utilizado para el establecimiento de las categorías de interpretación de los
resultados de análisis de suelo, y es obtenido por la división en intervalos uniformes, con valores a partir de cero, hasta el
tenor critico, denominados: “Muy bajo”, “Bajo”, “Medio”, y otras dos categorías para valores superiores al tenor critico,
denominados “Alto” y “Muy Alto”. Por este criterio, el tenor critico es el límite inferior de la categoría “Alto” (o superior a la
categoría “Medio”), en que normalmente obtenemos rendimientos próximos a la máxima eficiencia económica de los
cultivos y, de modo general, se sitúa en aproximadamente 90% del rendimiento máximo. El nivel adecuado, corresponde a
la categoría “Alto”.
La recomendación de fertilización fosfatada, se realiza en base al nivel de fósforo extractable en el suelo. El fósforo
extractable por ejemplo, puede ser determinado por los métodos de Bray I (Argentina y Uruguay), Olsen (Bolivia y Chile), o
Mehlich-1 y resinas (Paraguay y Brasil). Las tabla 1, muestra las categorías de disponibilidad de fósforo, para el método
Mehlich-1 conforme el contenido de los nutrientes extractables.
Tabla 1. Categorías de disponibilidad de fósforo (P) extractable por el método Mehlich-1,
conforme la clase de suelo según el tenor de arcilla, y el contenido de fósforo en el suelo.
Clase de suelo conforme el tenor de arcilla (1)
Categoría
1
2
mg dm-3 de P
Muy bajo
≤4,0
≤5,0
Bajo
4,1 - 8,0
5,1 - 10
Medio
8,1 - 12,0
10,1 - 15,0
Alto
12,1 - 24,0
15,1 - 30,0
Muy Alto
> 24
> 30
(1) Clase 1: 410 - 600 g kg-1 de arcilla; Clase 2: 210 - 400 g kg-1 de arcilla.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
21
Calibración de fertilizantes con fines de recomendación fosfatada...
Fósforo
E
ntre los tres macronutrientes primarios el fósforo es el que presenta mayor limitación para la obtención de elevados
rendimientos, sea por la baja concentración en el suelo, y/o sea por su compleja dinámica. Fatecha (1999) afirma que
en los suelos de la Región Oriental, el nutriente más deficiente, es el fósforo, siguiendo en orden decreciente de
importancia, el nitrógeno, calcio, magnesio y el potasio, entre los micronutrientes el cobre y el zinc. Según un trabajo de
levantamiento de la fertilidad de los suelos de la Región Oriental en el 2004, en 214 distritos, realizado por el Ing. Agr. Diego
Fatecha, constata que más del 80% de los análisis de suelos hechos desde el año 1980 hasta el 2002, se encuadraron en
niveles bajos o de insuficiencia de fósforo para las plantas, evidenciando nuestra problemática con este nutriente, y la
importancia de mejorar el manejo de la fertilización fosfatada.
La concentración superficial de fósforo, en caso de déficit hídrico frecuente, puede resultar en menor aprovechamiento
por las plantas. Este hecho enfatiza la importancia del mantenimiento de una adecuada cantidad de residuos sobre la
superficie del suelo, con un eficaz y adecuado uso de plantas de cobertura, buscando conservar la humedad del mismo y,
consecuentemente, favorecer la absorción de fósforo por la planta. El stock de fósforo orgánico aumenta con el tenor de
materia orgánica del suelo y con el tiempo de adopción del SSD (Sá, 1993).
Recomendación de fertilización fosfatada para el SSD
E
l criterio de aumento de la fertilidad del suelo hasta el nivel de suficiencia (categoría “Alto”), en el caso de fósforo, tiene
por objetivo elevar la fertilidad del suelo con base a las necesidades de los cultivos. Las dosis de fertilizantes son
mayores en las categorías de menor fertilidad, intermedias en la categoría de fertilidad intermedia y menores o sin
fertilización en la categoría de mayor fertilidad. Esta metodología es la más utilizada por los laboratorios de las
universidades norteamericanas en los estudios de calibración de métodos de análisis de suelos y recomendaciones de
fertilizantes, y fue adoptada a las recomendaciones de fertilización en los estados de Río Grande do Sul y de Santa
Catarina a partir de 1987 (Siqueira et al., 1987; Comisión de Fertilidad de Suelos de RS y SC, 1989, 1995, 2004) como
también se está adoptando e incorporando, a nuestro país, ya que los resultados de trabajos de investigación realizados a
campo, para nuestras condiciones, actualmente existen (Cubilla & Wendling, 2005; Hahn, 2008, Barreto, 2008).
La filosofía de la recomendación de fertilización tiene por objetivo, como dicho anteriormente, elevar el tenor de los
nutrientes en el suelo, cuando están por debajo del tenor critico, a niveles considerados adecuados (categoría “alto”) para
que los cultivos expresen su potencial de rendimiento, y a partir de ahí, solo realizar las fertilizaciones de manutención (M) y
reposición (R), como indica la tabla 3.
Tabla 3. Recomendación de fertilización fosfatada correctiva en kg/ha de P2O5 en el sistema de siembra directa para Paraguay
Recomendación para tres cultivos en sucesión
Categoría
1° Cultivo
2° Cultivo
3° Cultivo
kg/ha de P2O5
Muy bajo
80 + M
70 + M
50 + M
Bajo
35 + M
35 + M
30 + M
Medio
25 + M
M
M
Alto
M
M
M
Muy Alto
R
R
R
M = manutención (tasa de exportación de cultivos + perdidas).
R = reposición (exportación de cultivos). Trigo= 10 kg de P2O5, maíz= 8 kg de P2O5 y soja: 12 kg de P2O5 por tonelada de granos producidos.
Cuando el tenor en el suelo se encuentra en la categoría “alto”, el objetivo de la recomendación es mantener el tenor en esta
categoría. Cuando el tenor en el suelo está en la categoría “muy alto”, se puede permanecer por un período sin fertilización,
o solo pequeñas dosis de reposición, de esta forma economizando y construyendo la fertilidad de otros nutrientes, y como
también poder corregir otros problemas que puedan estar limitando la productividad de cultivos en la propiedad. Cuando
los tenores de fosforo en el suelo, extraídos por Mehlich-1, se encuadran arriba del tenor crítico, las fertilizaciones pueden
ser realizadas al voleo tanto como en la línea de siembra, pues presentan la misma eficiencia.
Después de tres cultivos en sucesión, es necesario realizar otro análisis de suelo para identificar si el objetivo fue
alcanzado. Cuando este sea alcanzado, se pasa a adoptar la estrategia de manutención del tenor, donde debe ser
adicionado el total exportado por el cultivo, más las posibles y probables pérdidas que puedan ocurrir, que en general son
de aproximadamente 25%. Cuando el objetivo no es conseguido, se debe elaborar una nueva estrategia de
recomendación objetivando alcanzar lo antes posible.
22
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
...adatafsof nóicadnemocer ed senif noc setnazilitref ed nóicarbilaC
A continuación se encuentran las recomendaciones de fosforo para los principales cultivos de granos (soja, maíz, trigo y
girasol) bajo el sistema de siembra directa en el Paraguay.
Tabla 4. Recomendación de fertilización fosfatada para soja sugerida, según el rendimiento objetivo, para un tenor medio de fósforo y clase según
tenor de arcilla
Rendimiento (Kg/ha)
Tenor de Arcilla
< 2000
2000 a 3000
> 3000
Dosis P2O5 (Kg/ha)
41 a 60 %
40
70
90
21 a 40 %
30
60
80
≤20 %
20
50
70
Obs: Cuando el suelo contiene más de 60% de arcilla utilizar las recomendaciones de fertilización de la clase de 41 a 60%.
Obs: Recomendación para SSD establecido.
Tabla 5. Recomendación de fertilización fosfatada para trigo sugerida, según el rendimiento objetivo, para un tenor medio de fósforo y clase según tenor de arcilla.
Rendimiento (Kg/ha)
Tenor de Arcilla
< 2000
2000 a 3000
> 3000
Dosis P2O5 (Kg/ha)
41 a 60 %
60
70
≥80
21 a 40 %
50
60
≥70
≤20 %
40
50
≥60
Obs: Cuando el suelo contiene más de 60% de arcilla utilizar las recomendaciones de fertilización de la clase de 41 a 60%.
Obs: Recomendación para SSD establecido.
Tabla 7. Recomendación de fertilización fosfatada para maíz sugerida, según el rendimiento objetivo, para un tenor medio de fósforo y clase según tenor de arcilla.
Rendimiento (Kg/ha)
Tenor de Arcilla
< 4000
4000 a 6000
> 6000
Dosis P2O5 (Kg/ha)
41 a 60 %
60
70
≥80
21 a 40 %
50
60
≥70
≤20 %
40
50
≥60
Obs: Cuando el suelo contiene más de 60% de arcilla utilizar las recomendaciones de fertilización de la clase de 41 a 60%.
Para altos rendimientos ajustar la expectativa de rendimiento a la exportación 10 kg ha-1 de P2O5 por tonelada de granos.
Obs: Recomendación para SSD establecido.
Recomendación de fósforo para girasol, con expectativa de 2000 kg ha-1 de granos, se recomienda 90, 70, 50, 35, 20 kg ha-1 de
P205 que corresponden a las clases muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto respectivamente (Hahn, 2008). Con estimativas de
producción superiores adicionar en torno de NPK 30-15-15 kg ha-1 por tonelada de granos a ser producidos.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
23
Calibración de fertilizantes con fines de recomendación fosfatada...
Muestreo de suelo
E
l muestreo de suelo es de suma importancia, y como dicho anteriormente, es la primera, y fundamental etapa, para la
adopción de un programa de recomendaciones de fertilización y encalado. El error en la toma de muestras es muy
perjudicial, ya que estas no pueden ser corregidas en las etapas de análisis de laboratorio, de interpretación de resultados
analíticos y ni de recomendación de fertilizantes. Una muestra no representativa puede causar errores de hasta el 50% en
la validación de la fertilidad del suelo y en la recomendación de fertilizantes; dicho esto, cabe resaltar la importancia, e
insistir que se debe utilizar, y seguir las recomendaciones de una correcta metodología de muestreo.
Consideraciones finales
E
n el sistema de siembra directa, la rotación y el uso de cultivos de cobertura permanentes, son esenciales, para
alcanzar elevados rendimientos de los cultivos. Los tenores de nutrientes en el suelo, buscando elevados
rendimientos, deben estar en la faja entre la máxima eficiencia económica y la máxima eficiencia técnica. Entre tanto,
estos parámetros, en los experimentos de calibración de la fertilidad en dicho sistema, han sido variables de acuerdo con
el tipo de suelo y manejo del cultivo, considerando los efectos del muestreo superficial, la concentración de nutrientes y los
tenores críticos de fósforo, son superiores a los propuestos en sistema convencional de cultivo.
Para la fertilización de cultivos en el sistema de siembra directa, con varios años y un nivel medio-a-alto de fertilidad, los
especialistas en nutrición de plantas sugieren adoptar las recomendaciones provenientes de los resultados de análisis de
suelos, combinados con los de extracción de nutrientes en la producción de granos y los rendimientos obtenidos en los
años anteriores. Por tanto, un elevado nivel de control de las áreas cultivadas, deberá ser realizado por el administrador
del campo, registrando los análisis de suelos, las fertilizaciones realizadas y rendimientos obtenidos en cada área, cultivo
tras cultivo. El gerenciamiento adecuado de la propiedad tiene un papel fundamental en la toma de decisión para la
fertilización que deberá ser realizada.
El mantenimiento de elevados rendimientos de los cultivos requiere, por lo menos, la reposición cuantitativa de los
nutrientes exportados en la cosecha, algo que no siempre es observado como una práctica usual realizada por los
agricultores. La aplicación de nutrientes debe obedecer al equilibrio, a la necesidad de las plantas y a las variaciones de
nutrientes de cada área en los campos cultivados.
Para finalizar, es importante resaltar que los cultivos de granos tienden a obtener menores productividades cuando la
fertilidad del suelo no es favorable, lo que hace necesario el uso correcto y racional de los fertilizantes. Para una mejor
eficiencia, la fertilización debe ser recomendada, siempre, en base a los análisis de suelos, que es una herramienta
infinitamente más barata, que el costo de fertilizantes a ser utilizados y/o aplicados.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
FATECHA, A. Guía para la fertilización de cultivos anuales e perennes de la región oriental del Paraguay. Ministerio
de Agricultura y Ganadería, Subsecretaria de Estado de Agricultura, Dirección de Investigación Agrícola. Caacupe,
Paraguay, 1999.
24
Barreto, U.F. 2008. Recomendações de fertilização fosfatada e potássica para as principais culturas de grãos sob
sistema plantio direto no Paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de Doctorado).
Cubilla, M.M. 2005. Calibração visando recomendações de fertilização fosfatada para as principais culturas de
grãos sob sistema plantio direto no Paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de
Maestría).
Hahn, E. 2008. Recomendação de nitrogênio, fósforo e potássio para girassol sob sistema plantio direto no
paraguai. Universidad Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil (Tesis de Maestría).
Wendling, A. 2005. Recomendação de nitrogênio e potássio para trigo, milho e soja sob sistema plantio direto no
Paraguai. Universidad Federal de Santa María, Santa María, Brasil (Tesis de Maestría).
COMISSÃO DE QUIMICA E FERTILIDADE DO SOLO - RS/SC. Manual de recomendações de adubação e calagem
para os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina. Porto Alegre: SBCS - Núcleo Regional Sul, 2004. 394p.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
El Instituto de
Biotecnología Agrícola (INBIO)
y sus programas
Dr. Ricardo Pedretti
E
l ingreso de semilla no controlada de Soja RR al Paraguay, presumiblemente a partir de 1997, y su difusión rápida entre
productores representó un desafío para los sectores público y privado de nuestro medio. Para el primero, además de
la obvia violación de la Ley de Semillas representó un dilema por la inexperiencia y lógica carencia del marco regulatorio en
aquel tiempo para evaluar la introducción de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) a nuestro medio ambiente
dada la radical novedad de estos avances de las ciencias biológicas. Para el segundo, los impactos negativos de la
violación de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI), asociados al patentamiento a nivel internacional del evento
biotecnológico inserto en los cultivares introducidos.
Una vez obtenida en la campaña 2004/5 la legalización de su producción por medio de la Resolución del MAG autorizando
la inscripción de las primeras variedades OGM en los registros de cultivares del SENAVE, se iniciaron los contactos entre la
empresa propietaria de los derechos sobre el evento biotecnológico y los gremios de la producción involucrados, a fin de
establecer un mecanismo acordado entre todas las partes para percepción de las regalías correspondientes. Como parte
de dicho acuerdo, las partes establecieron que parte de las regalías a ser pagadas o percibidas, serían redestinadas a un
FONDO PARA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGIA AGRICOLA EN EL PARAGUAY Y
FORTALECIMIENTO TECNICO DE LOS GREMIOS DE PRODUCCIÓN.
Dicho Fondo debía crearse con los propósitos y objetivos siguientes:
? Desarrollar pautas claras para la evaluación de productos biotecnológicos que estén en armonía con
las prioridades nacionales y los estándares internacionales;
? Proporcionar una base de conocimientos razonables y científica para la valoración de riesgo y
evaluación de productos;
? Asegurar el debido y amplio desarrollo y aplicación de las regulaciones biotecnológicas y las
consultas derivadas;
? Contribuir a la prosperidad y bienestar del agricultor paraguayo mediante la promoción de un clima
favorable para la inversión, desarrollo, innovación y adopción de productos y procesos
biotecnológicos paraguayos sostenibles y compatibles y en armonía con los principios básicos de
biodiversidad y sostenibilidad del medio ambiente;
? Preservar la adecuada protección de la salud de los trabajadores del agro y los consumidores de los
productos del agro;
? La obtención de recursos para la ejecución de proyectos de investigación, con énfasis en los rubros
agrícolas que han generado aportes para el INBIO;
? La obtención de recursos para la ejecución de proyectos de fortalecimiento para los gremios del
sector productivo.
La estructura legal del FONDO PARA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGIA AGRICOLA sería
definida por el Comité Coordinador del mismo, los gremios participantes, todos ellos componentes del Comité
Coordinador constituido, han decidido por consenso la constitución de un INSTITUTO DE BIOTECNOLOGIA AGRICOLA –
INBIO – para el cumplimiento de los propósitos y objetivos enunciados más arriba, conforme al ESTATUTO de creación:
Se constituye el Instituto de Biotecnología Agrícola como una asociación civil sin fines de lucro, con el propósito de
promover un adecuado acceso al país de los productos derivados de la biotecnología agropecuaria y la incorporación
ordenada de los mismos a la producción nacional, así como para la promoción y desarrollo de la investigación de
biotecnología nacional
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
25
El Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO) y sus programas
Principales fines y objetivos del INBIO
?Contribuir a la prosperidad y bienestar del agricultor paraguayo mediante la promoción de un ambiente favorable para la
inversión en investigación y desarrollo, innovación y adopción de productos y procesos biotecnológicos, compatibles y
en armonía con los principios básicos de sustentabilidad y sostenibilidad ambiental, y seguridad para la salud humana y
animal;
? Evaluar las propuestas que presenten las empresas proveedoras de biotecnología contemplando las ventajas y
desventajas, los compromisos institucionales asumidos, el monto de las regalías pretendidas, y el cumplimiento de los
requisitos legales que acrediten la propiedad intelectual de cada producto;
? Promover las buenas prácticas agrícolas, a fin de proteger la salud de los trabajadores rurales y la inocuidad de los
productos agropecuarios derivados de la biotecnología;
? Desarrollar pautas claras para la utilización de productos biotecnológicos que estén en armonía con las prioridades
nacionales y los estándares internacionales;
?Cooperar con las autoridades nacionales para la formulación y debida aplicación de las regulaciones;
? Impulsar y promover mecanismos de difusión amplia y permanente sobre los distintos aspectos de la biotecnología
agropecuaria;
?Promover el fortalecimiento de los recursos humanos disponibles en áreas claves para la investigación y desarrollo de la
biotecnología;
?Establecer y promover alianzas estratégicas con Organismos Nacionales e Internacionales, Universidades, Institutos y
Centros de Investigación afines y con Empresas involucradas en investigación y desarrollo de biotecnología,
?Ayudar a fortalecer los mecanismos existentes para la protección de los derechos de propiedad intelectual referidos a la
biotecnología, a fin de lograr un adecuado ambiente institucional para impulsar las inversiones en las áreas de los
recursos genéticos y biotecnológicos;
? Cooperar con el Gobierno Nacional, en las negociaciones internacionales que se refieran directa o indirectamente a las
materias de genética y biotecnología.
En su ejecución, se debería priorizar la tercerización de los programas y proyectos.
El INBIO fue constituido en fecha 6 de Junio de 2006, estando integrado por los siguientes gremios en carácter de
miembros fundadores: Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO), Asociación
Paraguaya de Productores de Semilla del Paraguay (APROSEMP), Central Nacional de Cooperativas (UNICOOP),
Federación de Cooperativas de Producción (FECOPROD), Coordinadora Agrícola del Paraguay (CAP) y la Asociación de
Productores de Soja, Cereales y Oleaginosas (APS).
Estructura programática
El INBIO desempeña sus funciones a través de tres Programas:
i) Información, Comunicación y Difusión ii) Capacitación de Recursos Humanos y
iii) Investigación y Desarrollo.
Programa de Información, Comunicación y Difusión
E
l sector de la producción agrícola granera del Paraguay, también llamado sector de la agricultura mecanizada, viene
siendo desde hace varios años, blanco de fuertes ataques que desdibujan su imagen y desprestigian su rol como
agente económico nacional. Lamentablemente, estas acciones sistemáticas han dañado y distorsionado la percepción
de la opinión pública en general, hacia el sector.
El Consejo Directivo del INBIO ha fijado como objetivo del programa de Información, comunicación y difusión:
Reposicionar al sector agrícola granero y a la biotecnología en particular, desmitificando los conceptos errados hacia los
mismos, informando sobre la importancia de la actividad y su impacto positivo en la mecánica macro-económica y el
contexto social del país, para ubicarlo en el lugar de prestigio que le corresponde y concientizar sobre la importancia de la
biotecnología como herramienta de utilidad para la producción agrícola.
Al respecto, hay un esfuerzo orientado básicamente a la información y difusión a gran escala, de todos los aspectos
económicos, sociales y ambientales que representa la actividad agrícola granera en el país, utilizando para el efecto todos
los medios y técnicas de comunicación que sean necesarios.
Entre los avances ya logrados se pueden resaltar:
i) establecer una página Web como fuente de información abierta de los principales temas de interés y de los avances del
INBIO,
ii) realizar anualmente estudios geoespaciales de la superficie cultivada con los rubros principales, Soja, Trigo, Maíz
zafriña, Canola, Girasol y Avena,
26
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
El Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO) y sus programas
iii) presentar publicaciones del INBIO, en especial de los resultados de las investigaciones realizadas con su apoyo, así
como adquisición y donación de las más importantes revistas científicas a instituciones académicas contrapartes
iv) apoyar la participación en Congresos, Seminarios, Talleres de los técnicos especialistas de las instituciones
contrapartes en el marco de los Convenios de Cooperación suscriptos, especialmente en temáticas priorizadas por el
INBIO,
v) difundir por la prensa las noticias relevantes al sector y a la biotecnología en particular,
vi) apoyar a los programas de la Plataforma BiotecSur, en especial al Proyecto Soja BIOTECH UE-MERCOSUR.
vii) organizar Seminarios, Conferencias, Talleres para temas relacionados con la presentación de resultados de las
investigaciones apoyadas por el INBIO, temas de actualidad en el desarrollo de la biotecnología, desarrollo de normativas
de bioseguridad, etc.
viii) difundir los eventos de suscripción de Convenios de cooperación interinstitucional, tales como los realizados a la
fecha: MAG-DIA, FCA-UNA, SENAVE, FCQ-UNA, IICA, FCA-UCA, FCA-UNI.
Programa de Capacitación de Recursos Humanos
L
a calificación del factor humano es un aspecto deficitario en la realidad nacional y por ende, del sector productivo agrícola. En la
rama de la biotecnología la deficiencia es más acentuada debido a la escasez de recursos locales, tanto del sector privado como
en mayor medida del sector público. Si bien el Paraguay no es generador de biotecnología, dentro del área de producción agrícola,
gracias a la iniciativa y esfuerzos del sector privado y a alianzas publico-privadas se han conseguido muchos logros en la captación de
tecnologías convencionales de primer nivel y su respectiva adaptación a las condiciones locales. Prueba de ello se tiene en la
adopción de prácticas de conservación de suelos como Manejo de Cuencas, la Siembra Directa y la rotación de cultivos con rubros
de renta y abonos verdes, y también en el manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas.
En la actualidad se tienen aún pendientes, temas como el mejoramiento del manejo de la fertilidad de suelos en condiciones de
rotación intensiva, la protección de cultivos ante el stress biótico y abiótico, la selección de variedades adaptadas a las condiciones
locales y en especial a las nuevas áreas de producción, el mejoramiento genético tradicional para la obtención de materiales con
características que cubran las nuevas exigencias del mercado, y la aplicación de los nuevos conceptos, técnicas e instrumentos de la
biotecnología como herramienta de mejoramiento genético.
El objetivo del programa consiste en: Apoyar a la capacitación de profesionales y técnicos que desarrollan actividades de campo y de
investigación en el sector agrícola tanto granero como de la agricultura familiar, de tal manera a cumplir funciones de creación,
captación y transferencia de tecnología, priorizando las actuales áreas deficitarias.
El INBIO financia cursos de capacitación (otorgamiento de becas) de nivel medio, grado o post-grado a técnicos de campo y
laboratorio cuyas actividades estén relacionadas al sector agrícola granero, así como a la biotecnología y bioseguridad. Además, se
contempla el contacto con instituciones nacionales e internacionales a los efectos de articular alianzas o convenios de apoyo e
intercambio. Las personas-meta de este programa de capacitación incluye técnicos de mando medio, Egresados universitarios y
Profesionales postgraduados. Se ha firmado un Convenio de cooperación con el Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura a fin de aprovechar las capacidades institucionales de la misma en esta importante área.
Entre las principales actividades realizadas en el marco de este programa se resaltan:
i) becas de especialización, en tres años consecutivos a funcionarios técnicos de instituciones componentes de la Comisión
Nacional de Bioseguridad (COMBIO), a cursos de actualización en Biotecnología y Evaluación de Riesgo, organizados anualmente en
la Universidad de Buenos Aires, con el auspicio de ILSI International y ARGENBIO. Los becarios representaron a: SENAVE,
DIA/MAG, SSEG/MAG, INAN/MSPBS, SENACSA, FCA-UNA y SEAM.
ii) Becas de postgrado: En gestión cursos de Maestría de 3 funcionarios de la FCA-UNA (2 en Piracicaba, y 1 en Vizosa, Brasil). Del
SENAVE: beca de finalización de cursos de doctorado a 2 funcionarias de la DISE, en Semillas (UF Pelotas, Brasil). Dos técnicas,
capacitación en Ensayos de Calidad de Plaguicidas de Uso Agrícola, en Buenos Aires. Dos técnicas, Análisis de Residuos de
Plaguicidas Clorados, Fosforados y Piretroides en el INTI, Argentina, Una funcionaria técnica, al curso "Criterios Generales para
funcionamiento de Diferentes Tipos de Organismos de Inspección" OAA (ISO/IEC 17020) Aprobación de beca para una funcionaria
nematologa del IAN Caacupé, Maestría en Fitosanidad, en la FCA-UNA.
iii) Pasantías en el Exterior: a fiscalizadores del SENAVE (3), en Argentina organizado por CONABIA/SAGPyA. A 2 técnicas del
SENAVE en Argentina. De la DIA-MAG/CAPECO, programa de Investigación de Trigo, pasantía de 1 funcionaria del IAN en el
Laboratorio de Calidad del CIMMYT (México).
iv) Asistencia a Congresos y Seminarios en el Exterior: Apoyo a varios especialistas en negociaciones del Protocolo de Cartagena
sobre Bioseguridad de la biotecnología en: Cartagena (Colombia), y México. Apoyo a una funcionaria del MAG en la presentación
programa COMPAC, en Costa Rica (PCB). Apoyo a directivos de gremios a viajar al Brasil, para participar de eventos RTRS.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
27
El Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO) y sus programas
v) Asimismo, se prosigue apoyando la ejecución del Proyecto de Fortalecimiento del Sector Semillero del Paraguay, a través de
Convenio suscripto con la APROSEMP.
Programa de Investigación y Desarrollo
L
a investigación es el punto de mayor debilidad en toda la estructura productiva granera, lo cual en gran medida está
estrechamente ligado al déficit en recursos humanos calificados, que fue mencionado en el ítem anterior. A nivel
estatal, los niveles de inversión en el área de investigación y tecnología son extremadamente insuficientes y en algunos
casos hasta nulos. De esta manera, los centros de investigación agrícolas y afines a la producción agropecuaria del sector
estatal en la actualidad y desde hace varios años subsisten gracias al apoyo del sector privado por medio de alianzas y
convenios.
Cabe destacar la transformación experimentada en los últimos años por el sector Académico público y privado, en el
sentido de un creciente involucramiento en actividades de investigación agrícola, tanto de sus especialistas como de los
alumnos tesistas, a nivel de grado y posgrado. La incorporación de profesores investigadores a tiempo completo,
algunos con dedicación exclusiva (DITCODES), es una loable iniciativa que ha permitido iniciar trabajos de investigación
con dos Facultades de la UNA y una de la UCA-Hohenau, con las cuales se suscribieron Convenios de cooperación,
especialmente en 2008. A éstas se ha sumado recientemente la Universidad Nacional de Itapúa (UNI).
Si bien existen centros de investigación del sector privado, los mismos no logran el alcance y amplitud de cobertura de las
necesidades del sector, teniendo además sus servicios un costo altamente superior en comparación con los centros
estatales.
La principal problemática de los centros de investigación, aun contando con equipos e infraestructura adecuada, es la
falta de recursos para la operativización de los proyectos, específicamente en cuanto a equipos, insumos y materiales se
refiere. Los técnicos se manejan con alta precariedad, logrando resultados insuficientes y en muchos casos, incluso
dejando los trabajos inconclusos.
También se debe mencionar que existe una considerable limitación financiera en la utilización de herramientas
tecnológicas para el relevamiento de datos estratégicos fundamentales en la toma de decisiones del sector, como ser los
estudios de fotos satelitales para determinación de áreas de siembra, estado de los cultivos, expansión, retracción, así
como el estado de los recursos naturales, cursos hídricos, cuencas, cobertura boscosa, etc. Debido al avance
tecnológico en esta área, los trabajos respectivos tienen costos cada vez más elevados, y el requerimiento de los mismos
se acentúa de igual manera por la prioritaria necesidad del uso racional de los recursos y la planificación a largo plazo del
negocio agrícola granero.
A partir del año 2007, el INBIO ha seleccionado las siguientes áreas temáticas de interés prioritario a fin de guiar la
presentación de perfiles de proyectos, tanto a nivel de rubros tales como Soja Trigo, Maíz, Girasol, Canola como los
principales de la agricultura mecanizada, como de otros más típicos de la agricultura familiar campesina: Algodón,
Sésamo, Stevia, Caña de Azúcar, Hortifrutícolas y forrajeras.
A nivel de disciplinas y temáticas transversales se identificaron: Sistemas sostenibles de producción, mejoramiento
genético de plantas, desarrollo de técnicas biotecnológicas, manejo integral de suelos, manejo integrado de plagas,
enfermedades y malezas, tecnologías de producción de semillas y materiales de propagación, análisis económicos,
evaluaciones de impactos socioeconómicos y ambientales, Evaluaciones de Riesgo de variedades OGM de las especies
prioritarias y evaluaciones de impacto ambiental de nuevas tecnologías.
Los objetivos del programa consisten en: Fortalecer la investigación científica agrícola e impulsar la implementación de
herramientas tecnológicas (avanzadas) en el país, trabajando con los Centros de investigación locales académicos,
privados y públicos y empresas e instituciones tecnológicas, a fin de elaborar, implementar y encaminar planes de acción
conjuntos en base a las necesidades del sector productivo agrícola granero.
Como acción principal, el INBIO financia unilateralmente o en forma compartida con otras instituciones nacionales e
internacionales, proyectos de investigación y fortalecimiento de la investigación, relacionados a todas las áreas
temáticas prioritarias, con el objeto de generar y transferir tecnología confiable y adecuada a las condiciones locales, que
permitan el mejoramiento cuantitativo y cualitativo de la producción y productividad agrícola granera.
Entre los avances en investigación se destacan:
i) Constitución de un Comité de Investigación, encargado de evaluar la calidad técnico-científica de los proyectos de
investigación que sean propuestos al INBIO por las instituciones contrapartes
ii) Formulación de un Reglamento Administrativo básico para la administración de los fondos del INBIO asignados a cada
proyecto
28
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
El Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO) y sus programas
iii) Ejecución de proyectos de investigación con investigadores de la FCA-UNA: Finalizadas (4 proyectos): A. Orrego,
Macrophomina phaseolina, (2), V. Gómez, Spodoptera eridania (2). En ejecución (4): V. Gómez, control químico de
Spodoptera spp. (1), H. Causarano, Fertilización en Siembra Directa (1), A. Orrego, control biológico de Macrophomina
phaseolina (1), L.R. González S., Identificación de virosis en Sésamo (1)
iv) Ejecución de proyectos de investigación con investigadores de la DIA-MAG: Finalizadas (4) L. Pedrozo, nematodos en
Soja (2) + J. Martín, encuestas agronómicas de fincas algodoneras, sobre uso conservacionista del suelo y métodos de
control de malezas (2), suspendido a 2009 (2): W. Morel, germoplasma resistente a Macrophomina phaseolina (2), y en
ejecución : (8) Nancy Espinoza, Corö de las pasturas (1), Lidia Pedrozo, variabilidad genética del Nemátodo del Quiste en
Soja (1). Proyectos de Investigación de Maíz (Noldin/Machado) (5). A. Morel desarrollo de germoplasma resistente a
Macrophomina (1).
v) Aprobación de dos proyectos de investigación con la FCA-UCA, Hohenau: aprobado (2): E. Hahn, fertilización en
Agricultura de Precisión (1), y en inicio de ejecución (1): E. Candia, control de Spodoptera en Maíz.
vi) Continuación del Programa de Investigación de Trigo en el marco de un nuevo Convenio MAG/CAPECO/INBIO, para
una segunda fase de 5 años.
vii) Firma de un Convenio entre el INBIO y la FECOPROD para la implementación de un proyecto de investigación de
especies oleaginosas e instalación de un Laboratorio de Calidad de Biodiesel a ser instalado en una Cooperativa del Alto
Paraná. El mismo será realizado en el periodo 2009-2010.
El INBIO responde de esta manera a las directivas y demandas específicas recibidas a través de los gremios de la
producción en representación de los productores agrícolas de nuestro país, estando abierto a las reorientaciones del
rumbo a seguir, para adecuarse mejor a la dinámica de los cambios sectoriales a través del tiempo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
29
Mejores prácticas de manejo
para una mayor eficiencia en la
nutrición de cultivos
Fernando O. García
IPNI Cono Sur – Av. Santa Fe 910, Acassuso, Buenos Aires, Argentina
[email protected]
Antecedentes
E
l escenario de la producción de granos presenta condiciones especiales para definir el manejo no solamente del
cultivo, en general, sino de los nutrientes y fertilizantes, en particular. Los costos crecientes de la tierra y los insumos,
en muchos casos no son compensados por los precios de los granos, y a esto se le suma la incertidumbre de las
condiciones económicas y climáticas para el futuro cercano. En este marco, la intensificación, definida como la mayor y
más eficiente producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado, se presenta como una alternativa válida.
La intensificación debe responder a los objetivos del productor: productividad (P), rentabilidad (R), durabilidad del
sistema de producción (D) y ambiente saludable (A). Por otra parte, estos objetivos deben responder a los objetivos de
sustentabilidad económica, ambiental y social comunes a toda la sociedad (Bruulsema et al., 2008).
El manejo de los fertilizantes, y nutrientes en general, debe compatibilizarse con y responder a los cuatro objetivos del
productor (P, R, D y A), por lo que las mejores prácticas de manejo (MPM) de nutrientes y fertilizantes se consideran un
subconjunto de las mejores prácticas de manejo de cultivos a nivel de lote y/o establecimiento. Las MPM son
manifestaciones en el campo, de los Cuatro Fundamentos (4Fs) del manejo de nutrientes en los cultivos: aplicación de la
fuente adecuada del nutriente, en la dosis adecuada, en la localización adecuada y en el momento adecuado (Bruulsema
et al., 2008).
La Figura 1 muestra la relación existente entre los distintos niveles discutidos, las MPM de fertilizantes insertadas en el
manejo productivo, rentable, sustentable y cuidadoso del ambiente de los cultivos, para responder a los criterios de
sustentabilidad económica, ecológica y social demandados por la sociedad. Este marco general enfatiza la necesidad de
implementar las MPM de los fertilizantes a partir de principios científicos probados que son globales y también aplicables a
nivel de establecimiento.
La aplicación de los principios científicos difiere ampliamente según el sistema de cultivo en consideración
(características ecológicas de la región, rotaciones, etc.). Ejemplos de principios científicos aplicables para el desarrollo
de las MPM son el conocimiento de los procesos y mecanismos de las transformaciones de los nutrientes, de la interacción
entre nutrientes y con los otros factores de producción, de los efectos sobre calidad de los cultivos, de la compatibilidad de
mezclas fertilizantes, etc.
Las MPM deben ser evaluadas a través de indicadores que reflejen el impacto combinado de las mismas a nivel regional,
nacional y global (Fig.1). Entre los indicadores más utilizados para determinar las MPM de uso de fertilizantes se destaca la
eficiencia de uso de los nutrientes (EUN) definida, en términos generales, como la relación entre la producción y la cantidad
de nutriente introducida al sistema.
En este trabajo se discuten i) índices de EUN utilizados en la producción de cultivos de grano, y ii) algunas MPM de uso de
los fertilizantes para la producción de cultivos de trigo, soja y maíz, con énfasis en las condiciones de Argentina.
Eficiencia de uso de nutrientes
L
os sistemas agrícolas están formados por numerosos
componentes que interactúan fuertemente entre ellos.
Suelos, microbios y mesofauna del suelo, raíces, plantas,
agua, radiación, temperatura, nutrientes y muchos otros
componentes se relacionan continua y estrechamente. El
agricultor interviene en estos procesos buscando introducir
los cambios a las condiciones de suelo, planta y clima que
permitan incrementar la producción al menor costo económico
y ambiental.
Los términos de eficiencia para un componente del sistema, en
nuestro caso los nutrientes, afectan la eficiencia de los otros
componentes y este efecto puede ser positivo o no (Snyder y
Bruulsema, 2007). Por ejemplo, la eficiencia de uso de agua
generalmente es mejorada cuando se mejora la nutrición de los
cultivos (Micucci y Álvarez, 2003). Por otra parte, mejoras en la
eficiencia en el corto plazo pueden implicar pérdidas de la
misma en el largo plazo. Esto se ha observado frecuentemente
en el caso de los nutrientes, la disminución en las dosis de
aplicación de fertilizantes permite alcanzar mayores
eficiencias de uso, aun con caídas en los rendimientos.
30
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Figura 1. Marco global para las mejores prácticas de manejo (MPM)
para el uso de los fertilizantes (Adaptado de Bruulsema et al., 2008)
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Sin embargo, esta reducción de dosis lleva a menores rendimientos y al agotamiento de reservas de nutrientes de los
suelos y, como consecuencia, a la pérdida de materia orgánica, mayor riesgo de erosión, y menor productividad
sustentable del sistema en el largo plazo (Urricarriet y Lavado, 1999). En estos casos, la efectividad de los nutrientes surge
como complementaria de la eficiencia, ya que considera los resultados de todos los componentes del sistema y no los de
un componente en forma aislada.
Dada la complejidad de los sistemas agrícolas, la eficiencia se evalúa frecuentemente desde el punto de vista económico
maximizando el beneficio cuando se obtiene el máximo valor en producto por unidad de valor de los insumos (Snyder y
Bruulsema, 2007). Por esta razón es frecuente que la eficiencia de uso de nutrientes sea determinada, en cultivos de
grano, como los kg de grano extra obtenidos por kg de nutriente aplicado. Sin embargo, se han definido numerosos
índices de eficiencia de uso de nutrientes que amplían su evaluación desde el punto de vista agronómico, económico y
ambiental (Dobermann, 2007). Estos índices requieren de una cuidadosa interpretación para hacer una evaluación
correcta de la contribución efectiva de los nutrientes a la mayor eficiencia global de los agrosistemas.
La eficiencia se puede estudiar desde los rendimientos de los cultivos, la recuperación en planta y la extracción de
nutrientes por el sistema. Dobermann (2007) y Snyder y Bruulsema (2007) describen cinco índices agronómicos
comúnmente utilizados para describir la eficiencia de uso de los nutrientes (Tabla 1): a) eficiencia agronómica (EA, kg
incremento del rendimiento del cultivo por kg de nutriente aplicado), b) eficiencia aparente de recuperación del fertilizante
(ER, kg de nutriente absorbido por kg de nutriente aplicado), c) eficiencia fisiológica (EF, kg de incremento de rendimiento
por kg de nutriente absorbido), d) productividad parcial de factor (PPF, kg de rendimiento del cultivo por kg de nutriente
aplicado), y e) balance parcial del nutriente (BPN, kg nutriente removido por kg nutriente aplicado).
La EA es un índice utilizado frecuentemente que incluso permite una rápida evaluación económica de la práctica de
fertilización ya que relaciona la respuesta en rendimiento con la cantidad de nutriente aplicado, que puede compararse
con la relación de precios insumo/producto. Siempre que la EA sea mayor que la relación de precios, la practica será
económicamente ventajosa. La EA, la ER y la EF requieren de evaluaciones específicas en ensayos a campo, por lo se
utilizan en evaluaciones de MPM en parcelas experimentales. La PPF y el BPN pueden estimarse a partir de estadísticas
locales o regionales y permiten evaluar la eficiencia de uso de nutrientes a una mayor escala, por ejemplo a nivel región o
país. Estos parámetros, PPF y BPN, están fuertemente afectados por el abastecimiento de nutrientes del suelo, ya que
consideran el rendimiento y la remoción total del nutriente, pero son de utilidad para evaluar la eficiencia de uso de
nutrientes a nivel global. Por otra parte, EA y PPF se encuadran en eficiencias de producción porque evalúan la relación
con el rendimiento, mientras que ER, EF y BPN son eficiencias de recuperación porque evalúan la relación con el nutriente
recuperado por el cultivo.
Tabla 1. Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes (Adaptado de Dobermann, 2007; Snyder y Bruulsema, 2007).
INDICES
CÁLCULOS
RANGO DE REFERENCIA PARA CEREALES #
Eficiencia Agronómica
EA = (kg rendimiento del cultivo / kg de
nutriente aplicado)
?10-30 kg/kg N (>25 en sistemas bien manejados, a bajo nivel de
N utilizado o en suelo)
?30-50 kg/kg P (según disponibilidad en suelo)
10-20 kg/kg K (según disponibilidad en suelo)
Eficiencia aparente de
Recuperación
ER = (kg de nutriente absorbido / kg de
nutriente aplicado)
?
0.3-0.5 kg/kg N (0.5-0.8 en sistemas bien manejados, a
bajo nivel de N utilizado o en suelo)
?
0.15-0.30 kg/kg P
0.40-0.60 kg/kg K
Eficiencia Fisiológica
EF = (kg rendimiento / kg de nutriente
absorbido)
30-90 kg/kg N (55-65 es un rango óptimo para una nutrición
balanceada a altos niveles de rendimiento)
Productividad Parcial de
Factor
PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de
nutriente aplicado)
? 40-80 kg/kg N (> 60 en sistemas bien manejados, a bajo nivel de
N utilizado o en suelo)
? 300-400 kg/kg P en maíz
140-200 kg/kg K en maíz
Balance Parcial del
Nutriente
BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente
aplicado)
? < 1 en sistemas deficientes en el nutriente (mejora de fertilidad)
> 1 en sistemas bien provistos de nutriente
# N: Nitrógeno; P: Fósforo; K: Potasio.
Probablemente, la optimización de las MPM requiera de la evaluación simultánea de varios de estos índices y no
solamente de uno de ellos. A continuación se presentan algunos ejemplos de utilización de los índices de eficiencia de uso
de nutrientes a escala nacional, regional y de ensayo para nitrógeno (N) y fosforo (P).
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
31
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
1. N y P en cultivos de grano a escala país
L
a Tabla 2 muestra las estimaciones de los índices de eficiencia BPN y PPF de N y P para cuatro cultivos de grano en
Argentina. En el caso de N, los BPN muestran valores por debajo de 1 para trigo indicando un aporte mayor a la
extracción en granos, y valores superiores a 1 en maíz y girasol indicando aplicaciones por debajo del nivel de extracción
de los granos de estos cultivos. El BPN para N debe ser considerado cuidadosamente dada la dinámica de este nutriente
en el suelo, fundamentalmente su movilidad. Las aplicaciones de N deben ser estratégicas en cuanto a aportar el nutriente
en las cantidades exactas que el cultivo requiere, no siempre coincidentes con lo que se remueve en los granos,
sincronizándolas con el periodo de mayor demanda del cultivo. Las PPF de N en maíz son superiores en aproximadamente
un 30% a las reportadas para EE.UU. por Dobermann y Cassman (2002). Una elevada PPF de N en maíz y el BPN de N
menor a 1 podrían estar indicando dosis de aplicación por debajo del óptimo para el cultivo.
Tabla 2. Índices de eficiencia de uso, BPN y PPF, de N y P para los principales cuatro cultivos de grano de Argentina. Estimaciones para 2007/08.
BPN
PPF
Cultivo
kg N removido / kg N aplicado
kg P removido / kg P aplicado
kg grano / kg N aplicado
kg grano / kg P aplicado
Maíz
1.14
0.78
87
296
Trigo
0.86
0.61
48
174
Soja
-
5.46
-
1011
Girasol
1.50
1.23
69
201
Los valores de BPN de P indican que, en trigo y maíz, se estaría trabajando en condición sustentable porque la aplicación
de P supera la cantidad de P extraído en los granos. En soja y, en menor medida, en girasol, los valores de BPN de P son
altos indicando que se remueve mucho más P del que se aplica. La PPF de P en maíz es aproximadamente un 20% inferior a
la reportadas para EE.UU. (Dobermann y Cassman, 2002). Una probable explicación de esta menor PFF sea el hecho de
los mayores rendimientos que se alcanzan en la región maicera norteamericana respecto a la argentina, por otra parte, los
suelos de EE.UU. presentan niveles superiores de P disponible para el cultivo que los argentinos.
2. P en ensayos a escala regional
La Tabla 3 muestra índices de eficiencia de uso de P en tres redes de ensayos de campo realizados en el cultivo de soja en:
a) Centro-norte de región pampeana argentina (Ferrari et al., 2005); b) Centro-norte de Santa Fe en la región pampeana
argentina (H. Fontanetto, com. personal), y c) Región norte de Santa Cruz de la Sierra (Bolivia) (J. Terrazas y col., com.
personal). En todos los casos los ensayos se establecieron en suelos de P Bray menor de 20 ppm o P Olsen menor de 15
ppm.
Tabla 3. Soja: Eficiencia agronómica, balance parcial y productividad parcial de P en dos redes de fertilización de soja.
Rendimiento
EA
BPN
PPF
kg/ha
kg soja / kg P aplicado
kg P removido N / kg P
aplicado
kg grano / kg P aplicado
Tratamiento
Red INTA Pergamino, Paraná y Rafaela 2003/04 (Argentina) - 15 ensayos
Testigo
3135
-
-
-
P10
3372
24
1.81
337
P20
3557
21
0.96
178
P30
3695
19
0.67
123
Red INTA Rafaela 2002-2006 (Argentina) - 28 ensayos
Testigo
3230
-
-
-
P10
3465
24
1.89
347
P20
3680
23
0.99
184
P30
3735
17
0.67
125
P40
3715
12
0.50
93
Red Fundacruz 2005 (Bolivia) – 4 ensayos
32
P0
2754
-
-
-
P20
3263
25
0.88
163
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
En las tres redes, los índices de eficiencia de uso de P son similares para las respectivas dosis de P aplicado. Las mayores
EA se obtienen con las menores dosis (P10), pero el BPN es muy bajo, indicando pérdidas de P del suelo en el largo plazo. El
tratamiento P20 presenta buenos valores de EA y BPN y una aceptable PPF para P en soja. El tratamiento P30 maximiza el
BPN con una disminución en EA y PPF respecto a los otros tratamientos. La mejor recomendación en este caso depende
las condiciones del sistema en el que se está trabajando. Si se busca mantener el nivel de P del suelo, el tratamiento P20
probablemente sea una buena elección porque no deja caer la reserva de P del suelo, y aun se obtienen valores adecuados
de EA y PPF, el tratamiento P10 simplemente seguiría reduciendo la reserva de P del suelo afectando la productividad del
sistema en el largo plazo. El tratamiento P30 constituye una alternativa para mejorar la reserva de P del suelo a largo plazo
con valores aceptables, aunque no óptimos, de EA y PPF, una en suelos que presentan valores muy bajos de P extractable
originalmente o generados por una continua extracción por baja o nula reposición de P al sistema suelo. Dada la similitud
de las tres situaciones, estos valores de EA, BPN y PPF podrían considerarse como referenciales para P en soja como
punto de partida para mejorar la eficiencia de uso de P en el cultivo.
3. N en maíz a escala de ensayo
E
n un estudio de campo realizado en el cultivo de maíz, comparando dosis de N y métodos de aplicación (Rillo y
Richmond, 2006), se evaluaron tres dosis de nitrógeno (45, 150 y 220 kg N/ha), y dos momentos de aplicación,
siembra (S) y V5-V6 (V). La información obtenida en el ensayo permite evaluar algunos índices de eficiencia de uso de N
como la EA y la PPF (Fig. 2). Los valores de PPF variaron entre 55 y 360 kg/kg y los de EA entre 20 y 65 kg/kg para los
distintos tratamientos. En situaciones ideales de producción, las mejores eficiencias agronómicas se encontrarían entre
10-30 kg/kg para EA, y entre 40-80 kg/kg para PPF. En esta situación, el tratamiento 150 kg N/ha aplicados en V5-V6
(150V), presenta un buen comportamiento con el índice de EA, 32 kg/kg, y con el PPF, valor alcanzado de 99 kg/kg, lo cual
se encuentra cercano al rango adecuado para N en cereales.
La información también permite estimar los índices ER y BPN (Fig. 3). Teniendo en cuenta el tratamiento 150 V,
mencionado anteriormente, la ER fue de 1.11 kg/kg y el BPN de 1.5 kg/kg. La eficiencia de recuperación es cercana al
rango considerado adecuado, por lo que se infiere que el sistema se encontraría bien manejado, sin embargo con dosis de
46 kg N/ha en V5-V6, la ER fue de 1.56 kg/kg, debido a la baja dosis de N utilizada. En cuanto al BPN, fue muy bueno en
todos los tratamientos (valores bajos), excepto en aquellos con dosis bajas de N, 46 kg N/ha, a la siembra y en V5-V6; en
donde los nutrientes removidos son proporcionalmente superiores con respecto a la aplicación mediante fertilizante.
Teniendo en cuenta esta información, no se puede recomendar un único tratamiento como superior con respecto a los
demás, en este caso las situaciones 150 y 220 (S y V) kg N/ha fueron muy similares en eficiencias de uso de N y en
generación de rendimiento. Estas dosis alcanzan eficiencias de N adecuadas maximizando la productividad del sistema y
la efectividad de la práctica de la fertilización nitrogenada.
Figura 2. Relación entre dosis y forma de aplicación de N, con los índices
productividad de factor parcial (PFP) y eficiencia agronómica (EA).
Estimadas de Rillo y Richmond (2006).
Figura 3. Relación entre dosis y forma de aplicación de N, con los índices
eficiencia aparente de recuperación (ER) y balance parcial de nutrientes (BPN).
Estimadas de Rillo y Richmond (2006).
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
33
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Mejores prácticas de manejo de uso de fertilizantes:
Optimizando la eficiencia de uso de los nutrientes
Las MPM de uso de fertilizantes involucran la aplicación de la dosis correcta con la fuente correcta, en el momento correcto
y en la ubicación correcta. Estas decisiones son críticas para alcanzar una óptima eficiencia de uso de los nutrientes en el
sistema de producción. Algunas consideraciones de importancia para tener en cuenta al discutir las MPM de los
fertilizantes son:
? Para todos los nutrientes, las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre
ellas y con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.
? La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.
? Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. Los
efectos residuales del manejo de nutrientes pueden ser de gran significancia en muchos casos.
? Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo,
un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria.
? Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la
absorción y la utilización de otros. Numerosos estudios han demostrado la importancia de una nutrición balanceada
de los suelos y los cultivos.
En los párrafos siguientes se presentan algunos ejemplos de MPM para cultivos de grano. En el caso de Argentina, existe
numerosa bibliografía que desarrolla en mayor detalle las MPM para los distintos cultivos: Berardo (1994), González
Montaner et al. (1991 y 1997), Echeverría y García (1998), Sainz Rozas et al. (2000), Ruiz et al. (2001), Díaz Zorita (2003),
Ferraris et al. (2004), Echeverría y García (2005), Martínez y Cordone (2005), Salvagiotti et al. (2005), Satorre et al. (2005),
Ciampitti et al. (2006), Reussi Calvo et al. (2006), Melchiori (2007) y Barbieri et al. (2008).
Dosis Correcta
A
plicaciones excesivas o en deficiencia pueden resultar en una eficiencia de uso de los nutrientes subóptima y/o en pérdidas de
rendimiento o calidad del cultivo. Los análisis de suelos son la mejor herramienta disponible para determinar la capacidad del
suelo de proveer nutrientes, pero para realizar recomendaciones apropiadas es muy importante una calibración local con un gran set
de datos y una actualización periódica.
Nitrógeno
E
n Argentina, se han calibrado umbrales críticos de disponibilidad de N a la siembra (N-nitratos suelo, 0-60 cm, + N
fertilizante), constituyendo el método más difundido para determinar las necesidades de N para maíz y trigo. Estos
umbrales varían según la zona y el nivel de rendimiento objetivo. En maíz, evaluaciones de resultados experimentales
recientes indican que disponibilidades de 150-170 kg N ha-1, según el potencial de rendimiento, maximizan el beneficio
económico de la fertilización nitrogenada.
En la Figura 4, la herramienta del análisis de N en siembra muestra su valor predictivo, debido a que presenta un ajuste de
casi el 50% con los rendimientos del cultivo de maíz, para diferentes localidades y en 5 años climáticos diversos. Sin
embargo, hay una gran variabilidad en la respuesta de maíz según la disponibilidad de N a la siembra, posiblemente debida
a: N mineralizado durante el ciclo del cultivo, pérdidas del N disponible a la siembra, potencial de rendimiento, condiciones
climáticas, otros nutrientes o propiedades de suelo limitantes, y otros factores de manejo (plagas, malezas,
enfermedades), entre otros.
La generación de ajustes locales de metodologías, como
la presentada en la Figura 4, contribuye a un uso más
eficiente de los nutrientes. A través del manejo sitioespecífico se genera una herramienta alternativa para
reducir esta variabilidad. Otras herramientas disponibles
para mejorar el diagnóstico de N en maíz y otros cultivos,
son los análisis vegetales, la determinación del índice de
verdor con el clorofilómetro SPAD 502, y los sensores
remotos, los cuales se encuentran en una etapa
experimental de investigación (Melchiori, 2007).
Fósforo
L
a evaluación de la fertilidad fosfatada de los suelos se
basa en el análisis en pre-siembra que determina el
nivel de P extractable o “disponible”, en Argentina se utiliza
el extractante Bray. Las calibraciones para trigo, maíz y
soja sugieren niveles críticos por debajo de los cuales la
probabilidad de respuesta es alta: rangos de 15-20, 13-18
34
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Figura 4. Rendimiento de maíz en función de la disponibilidad de N
a la siembra del cultivo (N-nitratos suelo + N-fertilizante).
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
y 10-14 mg/kg P Bray para trigo, maíz y soja,
respectivamente (Fig. 5). En otros países se han calibrado
relaciones entre el P del suelo y las respuestas en
rendimiento similares utilizando el mismo extractante Bray
1 (Uruguay) u otros como Mehlich 1 (Brasil, Paraguay) y 3
(EE,UU.) y Olsen (Bolivia, Chile).
Una vez conocido el nivel de P Bray del suelo, el criterio de
fertilización para P puede definirse como de suficiencia o
de construcción y mantenimiento. La filosofía de
suficiencia sigue los siguientes criterios principales:
? Se fertiliza solamente por debajo del nivel crítico.
? Para cada nivel debajo del nivel crítico, distintas dosis
determinan el óptimo rendimiento físico o económico.
? No se consideran efectos de la fertilización en los
niveles de nutriente en el suelo.
? Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para
cada cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis
de suelo.
? Aumenta el retorno por kg de nutriente, la EA, pero
también el riesgo de perder respuesta total y retorno a
la producción.
? Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y
formas de aplicación costosas.
? Buena opción para suelos “fijadores”, y en lotes en
arrendamiento anual.
Frecuentemente, las dosis recomendadas bajo este
criterio, no cubren la extracción del nutriente vía grano,
generando BPN muy superiores a 1. A modo de ejemplo,
aplicaciones de 80 kg/ha de fosfato diamónico (FDA) (16
kg/ha de P) cubren extracciones de maíz de hasta 6000
Figura 5. Respuesta a P en kg soja (grafico superior)
kg/ha de rendimiento, trigo de hasta 4500 kg/ha y soja de
y kg de maíz (grafico inferior) por kg de P aplicado en función
hasta 3000 kg/ha. Cualquier rendimiento superior a los
del nivel de P Bray del suelo para 101 ensayos de soja y 35
indicados resulta en una exportación de P superior a los 16
ensayos de maíz realizados entre 1996 y 2004 en Argentina.
kg P/ha que aportan los 80 kg/ha de FDA y, por lo tanto, en
un BPN superior a 1, “remoción neta”.
La alternativa a la filosofía de suficiencia es la filosofía de construir y mantener el nivel de P Bray del suelo, los principales
criterios en este caso son los siguientes:
?No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.
?Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
?Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas.
?Puede reducir el retorno por kg de nutriente, la EA, pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción.
?Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo.
?No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas.
?Razonable en suelos poco o no “fijadores”, y en lotes de propietarios.
Actualmente, existe abundante información en la región pampeana argentina que indica cuantos kg de P deben aplicarse
para elevar el nivel de P Bray del suelo en 1 ppm según la textura, la zona, el nivel de P Bray inicial y el periodo considerado.
En términos generales, se requieren entre 4 y 7 kg P/ha para incrementar el P Bray en 1 ppm al año siguiente, sin considerar
la extracción de los cultivos. A modo de ejemplo, si se espera un rendimiento de maíz de 10000 kg/ha y se quiere aumentar
el nivel de P Bray en 2 ppm, se deberían aplicar 26 kg/ha de P que extraen los granos mas 8-14 kg/ha de P para aumentar el
contenido de P, es decir un total de 34-40 kg/ha de P.
El criterio de suficiencia resulta en recomendaciones de fertilización solamente por debajo del nivel crítico de P Bray
buscando maximizar el retorno de la inversión en fertilizante y la EA del P aplicado en el corto plazo y se recomienda en
suelos fijadores de P. El criterio de construcción y mantenimiento recomienda aplicaciones de fertilizantes fosfatados con
el objetivo de subir o mantener el nivel de P Bray por arriba del nivel crítico de manera de evitar pérdidas de rendimiento por
limitaciones de abastecimiento de P, y busca maximizar la efectividad del sistema maximizando la eficiencia de uso del P a
mediano y largo plazo, mejorando el BPN. La decisión por uno u otro criterio, a partir del conocimiento agronómico, es
empresarial y depende de factores tales como la tenencia de la tierra (propietario, arrendatario), disponibilidad de capital,
etc. Probablemente, en muchas situaciones, el criterio más adecuado involucre una situación intermedia entre ambas
filosofías.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
35
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Azufre
E
n el caso de azufre (S), los ambientes más frecuentemente deficientes incluyen una o varias de las siguientes
condiciones: suelos degradados, con muchos años de agricultura continua (especialmente soja), con historia de
cultivos de alta producción con fertilización nitrogenada y fosfatada; suelos arenosos de bajo contenido de materia
orgánica; y/o suelos sin aporte de sulfatos por presencia de napas freáticas superficiales. Algunas redes de ensayos han
permitido determinar umbrales críticos de S-sulfatos a 0-20 cm de profundidad en pre-siembra, con valores
generalmente cercanos a 10 mg/kg S-sulfatos, por debajo de los cuales la respuesta es altamente probable. Sin embargo,
no se han podido generalizar niveles críticos que sirvan de guía para la toma de decisión. Las dosis de S recomendadas
varían, según el nivel de rendimiento esperado y la historia agrícola del lote, entre 10 y 20 kg/ha de S para trigo/soja, 10 y 15
kg/ha de S en soja de primera y entre 5 y 15 kg/ha de S en maíz.
Otros Nutrientes
E
n la región pampeana argentina, la intensificación de la agricultura ha resultado en la disminución de los niveles de
bases (calcio,m agnesio) y pH en algunos suelos, con respuestas significativas a la aplicación de enmiendas calcáreas
y/o dolomíticas en alfalfa y soja. Se han determinado deficiencias y respuestas a boro (B) y zinc (Zn) en maíz y soja. Otros
trabajos han demostrado la importancia de una adecuada nutrición con molibdeno (Mo) y cobalto (Co) y respuestas en
rendimiento cuando estos nutrientes se aplicaron con la semilla y el inoculante. En trigo se han determinado respuestas
significativas a cloro (Cl) en un 40% de los ensayos evaluados entre 2000 y 2006 (Garcia, 2008).
En todos estos casos, se debe evaluar en detalle la información local disponible. Obviamente, es un área en la cual se
deben enfatizar las futuras investigaciones para proveer bases científicas probadas para la toma de decisión.
Efectos Residuales
L
os nutrientes aplicados que no son absorbidos en una campaña por el cultivo, no son necesariamente perdidos del
sistema,sino que pueden ser utilizados por los siguientes cultivos en la rotación. Esto ocurre especialmente con el P y
el potasio (K), pero en algunas situaciones, también se han observado residualidades de N, inmovilizado en la materia
orgánica y posteriormente liberado con el transcurso del tiempo. La residualidad de los nutrientes depende fuertemente
de la dinámica de los mismos en el sistema suelo-planta y de las condiciones edafo-climáticas, por lo que estos factores
deben ser evaluados cuidadosamente al considerar posibles efectos residuales de las aplicaciones de fertilizantes. Los
efectos de acumulación de fertilidad promoverían cambios en el ambiente edáfico en cuanto a sus condiciones químicas,
físicas y biológicas, que se pueden observar parcialmente en incrementos de MOS (García et al., 2006).
La Figura 6 muestra los efectos residuales de fertilizaciones durante 4 años (2000-2003) en los rendimientos de los
cultivos subsiguientes: trigo/soja (2004), maíz (2005) y soja (2006) sin aplicación de los tratamientos en esos tres años.
Las diferencias por efecto residual de aplicaciones NPS en los cuatro años anteriores son de 2204 kg/ha, 559 kg/ha, 1031
kg/ha y 282 kg/ha en trigo, soja II, maíz y soja I, respectivamente, aun cuando estos cultivos fueron fertilizados con N, P y S
a la siembra de los mismos.
Figura 6.
Rendimientos de trigo y soja de
segunda en 2004/05, de maíz en
2005/06 y de soja en 2006/07 sobre
parcelas que recibieron tratamientos
Testigo y NPS en los cuatro años
previos (2000-2003).
El doble cultivo trigo/soja (2004) recibió
una fertilización de 86, 27 y 10 kg/ha
de N, P y S, respectivamente, el
maíz (2005) de 88, 26 y 10 kg/ha
de N, P y S, respectivamente,
y la soja (2006) de 8 y 16 kg/ha
de N y P, respectivamente, en
todas las parcelas. Ensayo El Fortín,
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
2000-2005 (García et al., 2006).
36
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Fuente Correcta
Con respecto a las fuentes, algunos principios científicos que basan a las MPM son:
a) Conocer que existen interacciones entre los nutrientes y las fuentes. Algunos ejemplos incluyen la interacción P-Zn, N
incrementa la disponibilidad de P, la complementación con abonos orgánicos, etc.
b) Conocer la compatibilidad entre las fuentes de fertilizantes. Algunas combinaciones de fuentes disminuyen la humedad
crítica cuando se mezclan, limitando la uniformidad de la aplicación debido a que absorben fácilmente humedad del
ambiente.
c) Tener en cuenta las propiedades químicas y físicas de los suelos. No realizar aplicaciones de nitrato en suelos con algún
grado de anegamiento, ni aplicaciones superficiales de urea en suelos con valores de pH elevados.
d) Tener en cuenta la disponibilidad de los nutrientes de las fuentes de fertilizantes que son utilizadas y conocer la
sensibilidad de los cultivos a determinados elementos químicos. La mayoría de los nutrientes van acompañados por un ion
que puede ser benéfico, neutro o detrimentral para los cultivos. Por ejemplo, el Cl que acompaña al K es benéfico para el
maíz, trigo y la soja, pero puede ser detrimentral para el caso de tabaco y algunas frutas.
e) Control de elementos contaminantes, no-nutritivos, en las fuentes. En algunas situaciones los fosfatos pueden presentar
un enriquecimiento con metales pesados que provienen de los depósitos naturales donde se realizan la extracción. El
contenido de metales pesados debe mantenerse dentro de los umbrales aceptables.
Momento Correcto
E
s necesaria una gran sincronía entre la demanda del cultivo y la disponibilidad de nutrientes para mejorar la eficiencia de uso de
los nutrientes, especialmente para el N. Las aplicaciones divididas de N durante la estación de crecimiento, incrementan la
eficiencia de uso del nitrógeno (Cassman et al., 2002).
Otra aproximación para mejorar la sincronía entre la aplicación y la absorción es la utilización de productos que incrementen la
eficiencia de uso de los fertilizantes. Esta clase de fertilizantes incluyen componentes orgánicos sintéticos “lentamente solubles”
conteniendo N, fertilizantes solubles cubiertos o rodeados de una barrera física, que impide la liberación, y la estabilización del
nutriente (inhibidores de la nitrificación, fertilizantes tratados con ureasas, etc.). Este tipo de fertilizantes son más caros que los
fertilizantes comúnmente comercializados en el mercado, y han sido tradicionalmente utilizados para cultivos de alto valor económico
y en sistemas intensivos de producción. Sin embargo, actualmente existen en el mercado fertilizantes que controlan la liberación de
nutrientes, disponibles para cultivos extensivos como maíz, trigo y soja.
Localización Correcta
L
a ubicación del fertilizante ha sido siempre una decisión de manejo importante, para la nutrición de los cultivos. La
determinación de una correcta ubicación del fertilizante puede ser tan importante como la determinación de una dosis
de aplicación correcta. Por supuesto, existen muchas posibilidades de sitios de ubicación del fertilizante, pero
generalmente las opciones más comunes son superficialmente o sub-superficialmente, en bandas o al voleo, antes o
después del momento de siembra.
En general, la eficiencia de recuperación de nutrientes (ER) tiende a ser elevada con aplicaciones en bandas debido a que
se reduce el contacto con el suelo, y existen menores oportunidades de pérdidas de nutrientes por lixiviación o fijación a la
matriz del suelo. Las decisiones de ubicación del fertilizante dependen del cultivo, las condiciones del suelo, del equipo de
aplicación disponible y la disponibilidad de producto.
Es importante tener en cuenta el fenómeno de la fitotoxicidad del fertilizante a la semilla. Los dos factores más importantes
que inciden en el proceso de interferencia del fertilizante con la emergencia y desarrollo de las plántulas son: 1) El efecto
salino que deriva en un stress hídrico debido a la competencia por el agua del suelo entre el fertilizante y la semilla, y 2) En el
caso de los fertilizantes amoniacales, la liberación de amoniaco (NH3) a niveles tóxicos, altos niveles de amonio disipan los
gradientes de protones en las membranas celulares, alterando el metabolismo general de la planta.
Los factores que determinan la cantidad máxima de fertilizante a aplicar junto con la semilla son: a) Dosis y tipo de
fertilizantes, b) Tolerancia del cultivo a implantar, c) Humedad del suelo al momento de la siembra, d) Capacidad de
intercambio catiónico (CIC) del suelo, y e) Distancia entre surcos.
En la Tabla 4 se presenta un resumen general, a partir de la información evaluada, indicando dosis críticas estimadas para
perdidas del 20% y 50% de plántulas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los valores inferiores del cada rango
corresponden a situaciones de suelos más secos y/o arenosos y los valores más altos para suelos más húmedos y/o
arcillosos. Algunas alternativas para reducir estos efectos fitotóxicos son: manejar dosis bajas (dosis inferiores a las
críticas), utilizar fuentes con un menor contenido de N-amoniacal y bajo índice salino, conocer la tolerancia del cultivo a
implantar, realizar la práctica de fertilización preferentemente con muy buenas condiciones de humedad en el suelo y, en
caso de ser posible, reducir la distancia entre hileras.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
37
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Tabla 4. Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y 50% de plantas. Los rangos indicados responden a condiciones de
tipo y humedad de suelo (Ciampitti, et al., 2006).
Dosis Crítica (kg/ha)
Cultivo
Trigo
Soja
Maíz
Tipo de Fertilizante
20% #
50% #
Urea
30 - 50
75 - 120
FDA-FMA-SFT ##
20 - 40
55 – 75
SFS
20 - 80
60 – 120
SA
20 - 30
60 – 80
Urea
15 - 30
60 – 80
NA-CAN-SA
60 - 80
100 – 130
FDA
60 - 80
130 – 170
Urea-NA-CAN-SA
20 - 40
60 – 90
FDA
40 - 50
80 – 120
Urea
30 - 50
80 – 100
Urea-SA
20 - 30
50 – 70
FDA-SFT
90 - 110
160 - 200
# Para pérdidas de 20% y 50%
del stand de plántulas a
emergencia.
Girasol
Cebada
Alfalfa
## CAN: Nitrato de Amonio
Calcáreo-FDA: Fosfato
Diamónico-FMA:
Fosfato Monoamónico-NA:
Nitrato de Amonio-SA:
Sulfato de Amonio-SFS:
Superfosfato Simple-SFT:
Superfosfato Triple
Consideraciones finales
?La intensificación de la producción agrícola, en un marco global de sustentabilidad económica, ecológica y social, requiere del empleo de las mejores
prácticas de manejo para el uso de los fertilizantes (MPM).
? Las MPM implican la aplicación de la fuente correcta a la dosis, momento y ubicación correctos y se deben integrar con las MPM agronómicas
seleccionadas para alcanzar los objetivos del manejo del cultivo de productividad, rentabilidad, sustentabilidad y salud ambiental.
? Entre los indicadores más utilizados para determinar las MPM de fertilizantes se destaca la eficiencia de uso de los nutrientes (EUN) definida, en
términos generales, como la relación entre la producción y la cantidad de nutriente introducida al sistema.
?Se han definido numerosos índices de eficiencia de uso de nutrientes que amplían la evaluación de eficiencia de uso de nutrientes desde el punto de
vista agronómico, económico y ambiental. Estos índices requieren de una cuidadosa interpretación para hacer una evaluación correcta de la
contribución efectiva de los nutrientes a la mayor eficiencia agronómica, económica y ambiental de los agrosistemas.
? Cinco índices agronómicos comúnmente utilizados para describir la eficiencia de uso de los nutrientes son: a) eficiencia agronómica, b) eficiencia
aparente de recuperación del fertilizante, c) eficiencia fisiológica, d) productividad parcial de factor, y e) balance parcial del nutriente. Probablemente, la
optimización de las MPM requiera de la evaluación simultánea de varios de estos índices y no solamente de uno de ellos, si el objetivo es el manejo
efectivo de los nutrientes a nivel global del agrosistema.
?En la región pampeana argentina, entre las prácticas de manejo probadas para la determinación de la dosis correcta en cultivos de grano, se incluyen
los análisis de suelo en pre-siembra y en estados tempranos de desarrollo del cultivo, los análisis de planta, los modelos de simulación, y el uso de
sensores remotos. En cuanto a forma, momento y fuente correcta, se han generado alternativas para los distintos sistemas de manejo de suelos y
cultivos. Estas prácticas contribuyen a la nutrición balanceada de los cultivos y suelos y al uso más eficiente de los nutrientes aplicados, e interactúan
con otras prácticas agronómicas recomendadas entre las que se destacan la adopción de sistemas de siembra directa y el manejo de rotaciones de
cultivos.
38
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Mejores prácticas de manejo para una mayor eficiencia en la nutrición de cultivos
Barbieri P. A., H. E. Echeverría, y H. R. Sainz Rozas. 2008. Nitratos en el suelo a la siembra o al macollaje como diagnostico de la nutrición nitrogenada
en trigo en el sudeste bonaerense. Actas CD XXI Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. San Luis. AACS.
Berardo A. 1994. Aspectos generales de fertilización y manejo del trigo en el área de influencia de la Estación Experimental INTA-Balcarce. Boletín
Técnico No. 128. EEA INTA Balcarce.
Bruuselma T., C. Witt, F. Garcia, S. Li, T. N. Rao, F. Chen y S. Ivanova. 2008. A Global Framework for Fertilizer BMPs. Better Crops 92 (2): 13-15. IPNI.
Norcross, EE.UU.
Cassman K.G., A. Dobermann y D.T. Walters. 2002. Agroecosystems, Nitrogen-Use efficiency and nitrogen management. Ambio 31: 132-140.
Ciampitti I.A., H. Fontanetto, F. Micucci y F.O. García. 2006. Manejo y ubicación del fertilizante junto a la semilla: Efectos Fitotóxicos. Informaciones
Agronómicas Nº 31, Archivo Agronómico Nº 10. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires, Argentina. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires,
Argentina. Disponible en http://www.ipni.net/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/0F49DBD2C6BC86BA032571F60051B03F
Díaz Zorita M. 2003. Soja: criterios para el manejo de la fertilización del cultivo. En E. Satorre (ed.). El Libro de la Soja. SEMA. Buenos Aires, Argentina.
Dobermann A. 2007. Nutrient Use Efficiency – Measurement and management. IFA Internacional Workshop on fertilizar best management practices.
7-9 Marzo, Bruselas, Bélgica.
Dobermann A. y K.G. Cassman. 2002. Plant nutrient management for enhanced productivity in intensive grain production systems of the United
States and Asia. Plant Soil 247: 153-175.
Echeverría H. y F. Garcia. 1998. Guía para la fertilización fosfatada de trigo, maíz, girasol y soja. Boletín Técnico No.149. EEA INTA Balcarce.
Echeverría H. y F. García. 2005. Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos. Editores. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina.
Ferrari M., R. Melchiori y H. Fontanetto. 2005. Fósforo en soja: El aporte de la fracción orgánica lábil del suelo. Actas XIII Congreso de AAPRESID.
Rosario, 10 de agosto de 2005.
Ferraris G., F. Salvagiotti, P. Prystupa y F. Gutiérrez Boem. 2004. Disponibilidad de azufre y respuesta de la soja de primera a la fertilización. Actas CD
XIX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Paraná, Entre Ríos. AACS.
García F.O., M. Boxler, J. Minteguiaga, R. Pozzi, L. Firpo, G. Deza Marin y A. Berardo. 2006. La Red de Nutrición de la Región CREA Sur de Santa Fe –
Resultados y Conclusiones de los primeros seis años 2000-2005. Editorial AACREA. Buenos Aires, Argentina.
García F.O. 2008. Cloro en trigo: Resultados de las experiencias en la región pampeana argentina Años 2001 a 2006. Informaciones Agronómicas Nº
38:17-21. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires, Argentina. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires, Argentina. Disponible en:
http://www.ipni.net/ppiweb/iaarg.nsf/$webindex/7F0D5C22EBA52C9503257451004C1C6A!opendocument
González Montaner J., G. Maddoni y M. R. Di Napoli. 1997. Modeling grain yield and grain yield response to nitrogen in spring wheat crops in the
Argentinean Southern Pampa. Field Crops Research 51:241-252.
González Montaner J., G. Maddonni, N. Mailland y M. Porsborg. 1991. Optimización de la respuesta a la fertilización nitrogenada en el cultivo de trigo
a partir de un modelo de decisión para la Subregión IV (Sudeste de la Provincia de Buenos Aires). Ciencia del Suelo 9 (1-2):41-51.
Martínez F. y G. Cordone. 2005. Avances en el manejo de la fertilización de cultivos y fertilidad de suelos en el sur de Santa Fe. Simposio “Fertilidad
2005: Nutrición, Producción y Ambiente”. Rosario, 27-28 Abril. INPOFOS Cono Sur-Fertilizar A.C. pp. 3-11.
Melchiori R.J. 2007. Estado actual del manejo sitio específico de nitrógeno en Argentina. In F. Garcia e I. Ciampitti (ed.). Actas
Simposio “Fertilidad 2007”. IPNI Cono Sur-Fertilizar AC. Acassuso, Buenos Aires, Argentina.
Micucci F. y C. Álvarez. 2003. El agua en los sistemas extensivos. III. Impacto de las prácticas de manejo sobre la eficiencia de uso del agua.
Informaciones Agronómicas No. 20, Archivo Agronómico No. 8: 1-4. INPOFOS Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires, Argentina. Disponible en
http://www.ipni.net/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/57353DDB287CEE7D03256E04007615CA
Rillo S. y P. Richmond. 2006. Evaluación de tres criterios de fertilización nitrogenada en el cultivo de maíz en siembra directa en un suelo hapludol.
Maíz en Siembra Directa. 78/84. AAPRESID. Rosario, Santa Fe.
Ruiz R., E. Satorre, G. Maddoni, J. Carcova y M. Otegui. 2001. Umbrales de decisión para la fertilización nitrogenada en maíz. VII Congreso Nacional
de Maíz. AIANBA. Pergamino, Buenos Aires, Argentina.
Sainz Rozas H., H. Echeverría, G. Studdert y G. Dominguez. 2000. Evaluation of the presidedress soil nitrogen test for no-tillage maize fertilized at
planting. Agron. J. 92:1176-1183.
Salvagiotti F., G. Gerster, S. Bacigaluppo, J. Castellarín, C. Galarza, N. González, V. Gudelj, O. Novello, H. Pedrol, y P. Vallone. 2005. Efectos
residuales y directos de fósforo y azufre en el rendimiento de soja de segunda. Ciencia del Suelo 22(2):92-101.
Satorre E., F. Menéndez y G. Tinghitella. 2005. El modelo Triguero: Recomendaciones de fertilización nitrogenada en trigo. Simposio “Fertilidad
2005: Nutrición, Producción y Ambiente”. Rosario, 27-28 Abril. INPOFOS Cono Sur-Fertilizar A.C. p. 3-11.
Snyder C.S. y T.W. Bruulsema. 2007. Nutrient use efficiency and effectiveness in North America: Indices of Agronomic and Environmental Benefit.
IPNI. Junio 2007. Ref. # 07076. Disponible en www.ipni.net/ipniweb/portal.nsf/0/d58a3c2deca9d7378525731e006066d5/$FILE/NUE.pdf
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Reussi Calvo N., Echeverría H.E. y Sainz Rozas H. 2006. Respuesta del cultivo de trigo al agregado de azufre en el sudeste bonaerense. Ciencia del
Suelo 24 (2): 115-122.
Urricarriet S. y R. Lavado. 1999. Indicadores de deterioro en suelos de la pampa ondulada. Ciencia del suelo 17 (1): 37-44.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
39
Los modelos de simulación
como herramienta para predecir
impactos de prácticas de manejo
de suelos y de cultivos
H.J. Causarano
Ing.Agr., Ph.D. Docente Investigador con Dedicación Exclusiva. Facultad de Ciencias Agrarias,UNA
Resumen
L
a integración de un modelo de simulación de cultivos con experimentos de campo y un sistema de información
geográfica permite analizar la interacción entre variables del clima, los suelos, uso de la tierra, y prácticas de manejo a
escala regional. Los modelos deben ser calibrados y validados, particularmente, cuando se emplean como ayuda en la
toma de decisiones. Existen numerosos modelos de simulación, es muy importante conocer las fortalezas y debilidades
de cada uno y en que circunstancias predicen con validez. Este trabajo relata las experiencias del autor con el modelo EPIC
(Environmental Policy Integrated Climate), para predecir impactos de prácticas de manejo del suelo y de cultivos sobre la
producción de cosechas y el carbono orgánico del suelo, a varias escalas de trabajo y en cuatro ambientes contrastantes:
Sudeste y Centro oeste de los Estados Unidos de América (EUA), donde los datos necesarios para correr el modelo se
encuentran fácilmente disponibles; Centro de Kazakstán (país que formaba parte de la Unión Soviética), donde con un
reducido set de datos se consiguieron resultados adecuados; y en el Departamento de Paraguarí, donde a pesar que los
resultados son preliminares, se obtuvo información importante sobre el comportamiento del modelo en condiciones de
Paraguay. En general, se concluye que los modelos de simulación son una herramienta útil para estudiar procesos e
interacciones, y pueden ayudar en la toma de decisión para optar por mejores prácticas de manejo del suelo y de cultivos.
Palabras-Clave: modelos de simulación, EPIC, calibración.
¿Qué son los modelos de simulación?
L
os modelos de simulación constituyen una representación simplificada de la realidad e integran conocimientos de
diversas disciplinas científicas. En los últimos años, estos modelos han mejorado en su capacidad para representar
- mediante funciones matemáticas- procesos físicos, químicos y biológicos, y contribuyen actualmente para la toma de
decisiones en entes gubernamentales y organismos internacionales. Por ejemplo, la integración de un modelo de
simulación de cultivos con experimentos de campo y un sistema de información geográfica, permite analizar la interacción
entre variables del clima, los suelos, el uso de la tierra, y las prácticas de manejo a escala regional (Paustian et al., [9]).
Modelos bien estructurados y validados responden a preguntas como: ¿Qué ocurriría con la producción de granos si se
varía la dosis del factor á? ¿En cuanto tiempo la propiedad â del suelo disminuirá a niveles críticos?, o ¿Como afectaría el
cambio climático la producción de cosechas? Generalmente se requieren numerosas ecuaciones matemáticas que
interactúan para simular procesos complejos; por lo que podemos pensar en un modelo de simulación como una
“hipótesis extendida”. Tal modelo de simulación es formulado en un lenguaje computacional y se “ejecuta” en un
computador personal.
Es muy importante tener en cuenta que tal “hipótesis extendida”, en la forma de un modelo de simulación debe ser
comprobada, o comparada con la realidad, un procedimiento que los modeladores denominan “validación”. Ningún
modelo de simulación es perfecto; los modelos son útiles, no porque reproducen la realidad, sino porque la simplifican y
porque permiten que los aspectos más importantes sean identificados, estudiados, simulados, y en algunos casos,
puedan ser predichos con anticipación. Siendo simplificaciones de la realidad, estos modelos no deben utilizarse fuera
del contexto en que fueron desarrollados, o mas allá del rango en que sus parámetros fueron validados (Addisscott, [1]).
Existen numerosos modelos de simulación, es muy importante conocer las fortalezas y debilidades de cada uno, y en que
circunstancias pueden predecir con validez.
Las secciones que se incluyen a continuación están basadas en el modelo EPIC, pero las ideas presentadas en cuanto a
potencialidades y limitaciones se aplican igualmente a otros modelos de simulación. En particular, EPIC viene
evolucionando desde su creación en 1980, y fue aplicado en estudios a varias escalas: finca, región, país; en EUA y en
varios otros países. El rango de aplicaciones se expandió considerablemente, e incluye estudios de pérdidas de suelo por
erosión hídrica y eólica, pérdidas de nitrógeno y fósforo por escorrentía y lixiviación, escorrentía y lixiviación de pesticidas,
impactos de cambios climáticos sobre rendimientos de cultivos, y secuestro de carbono en el suelo, entre otros
(Gassman, et al. [5]).
40
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Los modelos de simulación como herramienta...
El modelo EPIC
E
l modelo de simulación EPIC es capaz de describir interacciones entre variables climáticas, propiedades del suelo y
prácticas de manejo; se ha utilizado en diversas regiones del mundo abarcando un amplio espectro de condiciones
ambientales. Éste modelo fue diseñado para estimar los impactos de la erosión sobre la productividad de los cultivos
(Williams, [12]), pero luego se le incorporaron funciones para simular procesos que ocurren en el medio ambiente como los
relacionados con la calidad del agua y el secuestro de carbono en el suelo; una descripción del desarrollo y las
aplicaciones de EPIC se encuentra en Gassman et al. [5]. Entre los procesos simulados se señalan los efectos de labranza
sobre restos de cultivos, la densidad aparente del suelo, y la mezcla de residuos y nutrientes en la capa superficial; la
erosión del viento y del agua; movimiento del agua en el suelo; temperatura del suelo; ciclo de C, N y P; efectos de los
fertilizantes y riego en los cultivos y destino de plaguicidas. Las simulaciones de EPIC generan datos diarios y se pueden
hacer simulaciones de cientos de años. Doce especies vegetales se pueden modelar de forma simultánea, lo que permite
representar cultivos intercalados, cultivos cubiertos de malezas, etc.
Datos diarios de variables climáticas (medidos o generados por EPIC) son los que hacen “correr” el modelo, e incluyen
temperatura, radiación solar, precipitación, humedad relativa y velocidad del viento. También se necesita proveer a EPIC
información sobre propiedades químicas y físicas del perfil del suelo, prácticas de manejo, topografía, entre otros. El
crecimiento potencial diario se simula calculando que una fracción de la radiación solar se transforma en materia seca,
luego es modificado por los factores de estrés (por ejemplo, agua, temperatura, nutrientes y plagas). Inicialmente, la rutina
que representaba el ciclo de carbono era relativamente sencilla y una función de los niveles de nitrógeno en el suelo, pero
posteriormente Izaurralde et al. [7] introdujeron modificaciones basadas en conceptos derivados del modelo Century, lo
que mejoró sustancialmente la capacidad de EPIC para representar efectos del manejo de suelo y cultivos sobre la
cantidad total del carbono orgánico y las fracciones que la componen: C en la biomasa microbiana, C particulado y humus.
Evaluación de EPIC como simulador de rendimiento de cultivos
y carbono orgánico a escala de finca
E
n Alabama (EUA) se evaluó el desempeño de EPIC para
simular los efectos del manejo del suelo y la topografía
sobre los rendimientos de maíz y el carbono orgánico del
suelo (Causarano et al, [2]). Se utilizó un procedimiento de
calibración automática para optimizar algunos
parámetros del modelo. Los datos para inicializar y calibrar
EPIC provinieron de un experimento de nueve hectáreas,
que se extiende en tres zonas topográficas,
-cima, pendiente y parte baja- y que compara el sistema de
labranza convencional con el de siembra directa, con o sin
aplicación de estiércol vacuno, en una rotación de maíz y
algodón (Terra et al. [10] y [11]). De las 36 simulaciones
realizadas, 8 simularon rendimientos estadísticamente
iguales a los rendimientos medidos (Fig. 1), los mayores
errores ocurrieron en simulaciones en zonas de pendiente,
y las simulaciones más exactas ocurrieron en las zonas
bajas del paisaje.
Varios trabajos han demostrado que EPIC es un buen
simulador de rendimientos en el largo plazo, pero puede
ser menos exacto para reflejar la variación de rendimientos
interanual (Kiniry et al., [8]). Las mayores diferencias entre
los rendimientos simulados y medidos se produjeron en los
años secos, lo que sugiere que el modelo necesita ajustes
en las funciones que simulan la hidrología del suelo y el uso
de agua por las plantas.
Por otro lado, en la mayoría de los casos EPIC sobreestimó
el C orgánico total, pero representó adecuadamente las
variaciones temporales (Fig. 2). En 16 de las 36
simulaciones se obtuvieron resultados estadísticamente
iguales a valores medidos de C orgánico.
Independientemente de la posición en el paisaje, las
simulaciones mas exactas se produjeron en las parcelas
con labranza convencional; el modelo sobreestimó los
valores de C orgánico en las parcelas de siembra directa, lo
que sugiere que los parámetros que controlan las tasas de
t r an s f orm a ci ó n d e res i d u o s y/ o m e ca n i s m o s d e
protección de C en este sistema de labranza necesitan
mayor investigación.
Figura 1. Efectos de la posición en el paisaje y el manejo del suelo sobre los
rendimientos de maíz medido y simulado. LC= Labranza Convencional,
SD= Siembra Directa, e= aplicación de estiércol.
Figura 2. Efectos de la posición en el paisaje
y la labranza del suelo sobre el C orgánico.
LC= Labranza Convencional, SD= Siembra Directa, e= aplicación de estiércol.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
41
Los modelos de simulación como herramienta...
En general, EPIC fue capaz de imitar los efectos de la topografía sobre los rendimientos de maíz y el carbono orgánico del
suelo, pero se concluyó que el modelo aún necesita ajustes para realizar estimaciones mas exactas que ayuden en la toma
de decisiones a nivel de finca, especialmente cuando se consideran los primeros años posteriores a un cambio en
prácticas de manejo.
Evaluación de EPIC como simulador de rendimiento de cultivos y carbono
orgánico a escala regional
E
n Iowa (EUA) se evaluó el desempeño de EPIC para simular los efectos del manejo del suelo sobre los rendimientos de
cultivos y el C orgánico del suelo en todo el estado de Iowa (Causarano et al. [4]). Primeramente, se identificaron las
zonas de cultivo mediante imágenes satelitales, luego éstas zonas de cultivo se dividieron en sub-áreas o píxeles de una
milla cuadrada (1,6 km2), y posteriormente se creó una base de datos para realizar simulaciones en cada uno de los 28.000
píxeles. Es de destacar que en los EUA, los datos que el modelo requiere
-distribución espacial de cultivos agrícolas y de suelos, variables climáticas y prácticas de manejo- son de dominio
público y se obtienen fácilmente de los portales en internet que mantienen las agencias gubernamentales.
En general, las predicciones de rendimientos de maíz y soja para el estado de Iowa fueron muy buenas. Doce de las 18
simulaciones de maíz y 15 de las 18 simulaciones de soja para el Condado de Boone, predijeron rendimientos en el rango
de ± 20% de las estimaciones anuales de entes oficiales (Fig. 3). Parte de la discrepancia entre los rendimientos simulados
y estimados se debe a que en la escala regional es imposible considerar toda la variabilidad espacial y temporal de las
prácticas de manejo de cultivos, se debe necesariamente proveer al modelo una práctica de manejo que represente a la
más frecuente y extendida. Por ejemplo, las simulaciones se realizaron considerando una rotación maíz-soja, pero en
Iowa se practican otras rotaciones e incluso mono-cultivo.
Figura 4. Comparación de C orgánico del suelo medido y simulado, en varias
localidades del estado de Iowa, a una profufundidad de 0-20 cm.
En general, las estimaciones de EPIC fueron más exactas
en las simulaciones de labranza convencional que en las de
siembra directa. La metodología empleada para realizar
múltiples corridas del modelo, dividiendo el territorio en
píxeles de una milla cuadrada e integrando mapas de uso
de la tierra, mapas de suelo y mapas de variables
climáticas resultaron válidas para predecir impactos de
prácticas de manejo a escala regional. Sin embargo, para
mejorar la calibración y la validación del modelo se
necesitan más datos sobre variación espacial y temporal
del C orgánico.
Datos no publicados de Causarano et al [3] muestran que
cuando las simulaciones se realizan a escala regional
proveyendo al modelo valores “representativos”, se
pueden producir errores en el rango de 26 a 30%. Sin
embargo, cuando las simulaciones se realizan a escala de
finca, los errores se reducen al rango de 8 a 11%.
42
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Figura 3. Comparación de rendimientos simulados y reportados de maíz
y soja en el periodo 1970-2003, en el Condado de Boone, Iowa.
Las simulaciones de C orgánico explicaron el 75% de la
variación en el C orgánico medido (Fig. 4). Para las
simulaciones de C no se contó con información detallada
sobre el uso histórico de la tierra y las prácticas de manejo
del suelo; por lo tanto, además de errores intrínsecos del
modelo, la inicialización incorrecta y el efecto de la escala
contribuyeron para aumentar los errores en las
estimaciones.
Los modelos de simulación como herramienta...
Aplicación de EPIC para estimar impactos del uso de la tierra en una región
semiárida de Kazakstán (país de la ex Unión Soviética)
E
l uso inapropiado de la tierra y el mal manejo del suelo produjo una degradación ambiental en las estepas semiáridas
de Kazakstán. Se utilizó el modelo EPIC para estudiar los efectos de los cambios en el uso de la tierra y el manejo del
suelo sobre el C orgánico a una profundidad de 50 cm. Los usos de la tierra simulados fueron: vegetación de pastizales
nativos, cultivo de trigo, pastura cultivada (Agropyron cristatum L.) y campos de cultivo abandonados. El modelo se
inicializó con datos de propiedades del suelo obtenidos de un mapa de suelos del área de estudio y variables climáticas de
estaciones meteorológicas cercanas. Las simulaciones se realizaron para cada polígono de un mapa de uso de la tierra del
área de estudio, resultando en 4.700 simulaciones. El C orgánico simulado explicó el 50% de la variación en el C orgánico
medido (Fig. 5).
-1
C orgánico simulado (ton ha )
Se concluyó que si el uso del suelo se mantiene en la situación
actual, el total de C orgánico se reduciría a una tasa anual de 723
kg C ha-1. Sin embargo, si se aplican mejores prácticas de
manejo y se tiene en cuenta la capacidad de uso de la tierra para
establecer zonas de cultivo y zonas de recuperación con
Agropyron, el total de C orgánico aumentaría a una tasa de
4.700 kg C ha-1 año-1. En general, la integración de mapas de
uso actual de la tierra, de capacidad de uso de la tierra y mapas
de suelos con EPIC, resultó válida para estudiar los impactos de
los cambios de uso de la tierra sobre el C orgánico. A pesar de
los escasos datos disponibles, los resultados de las
simulaciones fueron adecuados, pero para una mejor
calibración del modelo son necesarios más datos sobre la
variación espacial y temporal del C orgánico.
Evaluación de EPIC con datos de fincas
de Paraguarí (Paraguay)
E
l sistema de producción en fincas de Paraguarí es
representativo
de extensas áreas donde se realiza
Figura 5. Comparación de C orgánico del suelo medido y simulado, en varias
localidades de Kazakstán a una profundidad de 0-50 cm y bajo varios
agricultura familiar en Paraguay, y los suelos del
usos de la tierra.
Departamento se encuentran muy degradados.
La hipótesis es que si se consigue calibrar adecuadamente el modelo EPIC, se lo puede utilizar para estimar impactos
positivos y negativos de prácticas de manejo del suelo y del cultivo, ayudando en la toma de decisiones y para la
elaboración de un programa de recuperación de suelos. Se utilizó datos de variables climáticas de la estación
meteorológica de Asunción y de propiedades del suelo en fincas de Paraguarí, y se compararon los resultados de las
simulaciones con datos publicados. Mayores detalles se encuentran en González y Causarano [6].
Se concluyó que 10 años de datos diarios de temperaturas fueron suficientes para que EPIC simule adecuadamente esta
variable climática. Sin embargo, para una adecuada simulación de las precipitaciones se necesita proveer a EPIC más de
10 años de datos; posiblemente 20 o 30 años. EPIC simuló adecuadamente los rendimientos de maíz en las condiciones
de suelos degradados de Paraguarí (Fig. 6), pero para que EPIC simule adecuadamente las variaciones temporales del
carbono orgánico del suelo, se necesita mayor información sobre las prácticas de manejo del suelo y de cultivo. La
información requerida incluye: años de uso de la tierra, historial de cultivos, uso de insumos agrícolas, tipo de laboreo,
entre otros.
Conclusión
L
Figura 6. Comparación de rendimientos promedios de maíz registrados y
simulados por EPIC para el periodo 1998-2007. Datos de González y
Causarano [6].
os modelos de simulación constituyen una
representación simplificada de la realidad, y como tal
son útiles para estudiar procesos e interacciones y ayudar
en la toma de decisión para optar por mejores prácticas de
manejo del suelo y de cultivos.
El modelo EPIC simula adecuadamente los rendimientos
de cultivos, a varias escalas de trabajo y en ambientes
contrastantes -Alabama, Iowa, Kazakstán, Paraguaypero requiere mejoras en las funciones que simulan la
dinámica del C orgánico en el suelo.
Una de las
limitaciones actuales para el empleo de EPIC y otros
modelos de simulación, especialmente en países en vías
de desarrollo como Paraguay, es la escasa disponibilidad
de datos para calibrarlos y validarlos.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
43
Los modelos de simulación como herramienta...
Addiscott, T.M. 1993. Simulation modelling and soil behaviour. Geoderma. 60: 15–40.
Causarano, H.J., J.N. Shaw, A.J. Franzluebbers, D.W. Reeves, R.L. Raper, K.S. Balkcom, M.L. Norfleet, y R.C. Izaurralde. 2007. Simulating
field-scale soil organic carbon dynamics using EPIC. Soil Sci. Soc. Am. J. 71: 1174–1185.
Causarano, H.J., P.C. Doraiswamy y R.C. Izaurralde. Simulating Soil Organic Carbon in Croplands of Iowa, Illinois, and Indiana, with Estimation
of Associated Uncertainties. Manuscrito puesto a consideración de la revista Soil Science.
Causarano, H.J., P.C. Doraiswamy, G.W. McCarty, J.L. Hatfield, S. Milak, y A.J. Stern. 2008. EPIC modeling of soil organic carbon
sequestration in croplands of Iowa. J. Environ. Qual. 37: 1345–1353.
Gassman, P.W., J.R. Williams, V.W. Benson, R.C. Izaurralde, L.M. Hauck, C.A. Jones, J.D. Atwood, J.R. Kiniry, y J.D. Flowers. 2004. Historical
development and applications of the EPIC and APEX models. ASAE Pap. 042097. Am. Soc. Agric. Eng., St. Joseph, MI.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
González, A.L. y H.J. Causarano. 2009. Evaluación del Modelo EPIC para simular producción de maíz (Zea Mays L.) y carbono orgánico del
suelo en fincas de Paraguari, Paraguay. Jornadas de Jóvenes Investigadores de la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo.
Disponible en http://sites.google.com/site/hectorcausarano/investigaciones/proy-epic-1
Izaurralde, R.C., J.R. Williams, W.B. McGill, N.J. Rosenberg, y M.C. Quiroga Jakas. 2006. Simulating soil C dynamics with EPIC: Model
description and testing against long-term data. Ecol. Modell. 192: 362–384.
Kiniry, J.R., D.J. Major, R.C. Izaurralde, J.R. Williams, P.W. Gassman, M. Morrison, R. Bergentine, y R.P. Zentner. 1995. EPIC model
parameters for cereal, oilseed, and forage crops in the northern Great Plains region. Can. J. Plant Sci. 75:679–688.
Paustian, K., E.T. Elliott, H.P. Collins, C.V. Cole, y E.A. Paul. 1995. Use of a network of long-term experiments in North America for analysis of
soil C dynamics and global change. Aust. J. Exp. Agric. 35: 929–939.
Terra, J.A., J.N. Shaw, D.W. Reeves, R.L. Raper, E. van Santen, E.B. Schwab, y P.L. Mask. 2006. Soil management and landscape variability
affects field-scale cotton productivity. Soil Sci. Soc. Am. J. 70:98–107.
Terra, J.A., J.N. Shaw, D.W. Reeves, R.L. Raper, E. van Santen, y P.L. Mask. 2004. Soil carbon relationships with terrain attributes, electrical
conductivity, and a soil survey in a Coastal Plain landscape. Soil Sci. 169:819–831.
Williams, J.R. 1990. The erosion–productivity impact calculator (EPIC) model: A case history. Philos. Trans. R. Soc. London. 329: 421–428.
44
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias con la siembra directa
y manejo forestal con pequeños
productores en 5 departamentos
en la región oriental.
Logros, impactos económicos y sociales
Ing. Agr. Ariel Rolón
Ing. For. Paul Borsy
E
n este documento queremos presentar resultados del Proyecto Manejo Sostenible de Recursos Naturales, PMRN
implementado por el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) con el apoyo de la Cooperación Técnica (GTZ/ Ageg
- Eco) y Financiera (KfW) de Alemania.
El Proyecto Conservación de suelos (MAG – GTZ) ha trabajado en los años 1993 hasta el año 2001 en la región oriental,
sobre todo con productores de grandes superficies en la introducción de la siembra directa en Paraguay con mucho éxito.
Hoy día 95% de la superficie mecanizada esta trabajando bajo este sistema logrando así la disminución de la quema, la
erosión, aplicación de fertilizantes químicos, resultando en el mantenimiento y aumento de la fertilidad del suelo y la alta
rentabilidad de este sistema para la producción de soja, trigo, maíz, canola y otros.
La problemática de destrucción de bosque nativo en las últimas décadas, aumento de resistencia de malezas por el uso
excesivo de herbicidas, poca rotación de cultivos, aumento de plagas y enfermedades por el uso no adecuado de este
sistema requieren una discusión más profunda entre el sector publico y privado involucrado en el tema.
El Proyecto Conservación de Suelo ha elaborado una propuesta de siembra directa para pequeños productores en la
región oriental, que se implementó con éxito, sin embargo no se logró una multiplicación masiva de este sistema. El PMRN
esta aplicando las tecnologías elaboradas y multiplicando con pequeños productores.
El PMRN, originalmente diseñado sobre todo para la implementación de medidas forestales, empezó con la firma del
contrato financiero entre el MAG y el KfW en el año 2000 y prevé la transferencia de fondos de incentivos a productores de
pequeñas superficies hasta 20 ha en la región oriental para implementar medidas de siembra directa y manejo forestal.
Las etapas de PMRN se pueden dividir en 3 principales:
Tabla 1. Etapas del proyecto PMRN
2000 a
2003
Etapa de arranque sin desembolsos con problemas
en la definición de la modalidad para transferencia
de incentivos. Capacitaciones a técnicos.
Finales 2003 Etapa con primeros desembolsos, Asistencia técnica
a finales
a través de PRODESAL, fase de aprendizaje y
2005
ajustes.
2006 a
2009
Etapa de consolidación con Asistencia Técnica
contratada directa y con desembolsos sin mayores
problemas.
La Asistencia Técnica estaba prevista a través del
Programa PRODESAL, financiado por el BID con 23.
Millones de Euro. El Programa PRODESAL contrató 16
empresas consultoras, llamadas unidades técnicas
tercerizadas (UTTs) trabajando en Unidades Territoriales
de Itervención (UTIs) con aproximadamente 8 técnicos por
cada una asistiendo así aproximadamente 600 familias por
UTI. El costo era de aproximadamente 100.000 USD por
año por UTI. El PRODESAL trabajó en los ámbitos: 1.
Organización; 2. Comercialización; 3. Tecnificación y 4.
Sustentabilidad ambiental. El último coincidió con los
objetivos del PMRN, razón por lo cual se acordó que el
PMRN se implementara con la Asistencia Técnica ya
establecida.
La falta de definición de la modalidad de transferencia de incentivos a los comités causó un retraso de casi 3 años. Recién
en el año 2003 se pudo transferir los primeros fondos de incentivos a comités organizados.
Las UTTs al comienzo y en su mayoría han percibido al PMRN como carga adicional sin que la implementación adecuada
sea reconocida en le evaluación y pago a las empresas (UTTs), además que el personal realizaba muchas tareas paralelas
sin que el PMRN pudiera monitorear y supervisar al personal en forma directa. Así se constató en el informe de revisión a
mediados de la fase I del PMRN: “Consecuentemente, fue evidente que las actividades dentro de PRODESAL siempre
fueron priorizadas antes que las actividades programadas por el PMRN”; y “…la alta rotación de técnicos en las UTTs
hicieron difícil y muchas veces poco eficiente la capacitación a ellos. Además muchas UTTs le dieron poca importancia al
componente recursos naturales y al PMRN limitando la transferencia adecuada de tecnologías.”
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
45
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
Los resultados en la primera etapa del PMRN con el PRODESAL no han sido muy exitosos: Baja implementación, poca
calidad y un seguimiento no adecuado, a pesar que en las parcelas implementadas se pudieron observar mejoramientos
llamativos si se aplicó en forma la medida. Problemas con el atraso de los desembolsos también han contribuido a esta
situación.
Con la finalización de PRODESAL en el año 2005 cambió la situación. Por un lado el Proyecto ha superado dificultades
administrativas y a partir del año 2006 el KfW ha permitido la contratación de técnicos en forma directa para reemplazar las
UTTs.
Paralelamente el Proyecto se esta implementado a través de la Asistencia Técnica del MAG, la Dirección de Extensión
Agraria (DEAG) sobre todo en los departamentos Caazapa, Caaguazu y Paraguari. Entre el año 2000 y el año 2005
Caazapa fue apoyado por la GTZ en un programa de desarrollo rural, en la cual las actividades de los dos Proyectos fueron
complementarias y han mostrado mucho éxito con el personal de la DEAG capacitado.
A partir de enero del año 2005 se ha contratado un total de 89 técnicos 14 coordinadores y 3 fiscalizadores para continuar
con la asistencia técnica. Actualmente están contratados 3 fiscalizadores, 49 técnicos y 12 coordinadores.
2. Financiamiento
El KfW, la cooperación financiera de Alemania y la GTZ, cooperación técnica han invertido fondos no reembolsables como
sigue:
Tabla 2. Financiamiento PMRN
Fases
KfW en Mill. Euro
Años
GTZ en Mill. Euro
Años
Fase I
10,17
2000 a 2007
2, 0
2000 a 2007
Fase II
6,7
2008 a 2012
1,3
2007 a 2010
Fase III ¿
6,4
A definir
2
2010 a 2012
Del monto de donación del KfW esta asignado a la asistencia técnica contratada 1,12 Millones de Euros desde el año 2005
hasta el año 2010.
El Proyecto esta acompañado por la GTZ a través de la empresa consultora AGEG/ ECO.
La tercera fase aún no esta aprobada. En este caso el financiamiento del KfW sería un fondo reembolsable.
El Ministerio de Agricultura y Ganadería esta contribuyendo con el personal de la Unidad Ejecutora, oficina, gastos
operativos y la Asistencia Técnica a través de la DEAG en los Departamentos Paraguari, Caaguazu y Caazapa.
Con estos fondos se logró asistir las 16.000 familias en las medidas según la tabla
Tabla 3. Medidas Implementadas
Medida
KfW en Mill. Euro
Manejo de bosque nativo
2.500
Reforestaciones
2.200
Agroforesteria
1.200
Manejo de Suelo
15.000
3. Paquetes Tecnológicos
El objetivo de la aplicación de los paquetes tecnológicos es de recuperar la fertilidad del suelo, que ha disminuido de tal
manera, que el pequeño productor ya no alcanza un rendimiento adecuado suficiente para su sobrevivencia. Al agregar
materia orgánica (abonos verdes) se puede recuperar la fertilidad del suelo, mantener la humedad del suelo, disminuir
malezas y mejorar la producción. El uso de los fertilizantes químicos es para acelerar el proceso de recuperación.
Para la introducción de la siembra directa, el Proyecto ofrece 4 paquetes definidos con financiamiento en 3 etapas:
1. Manejo de Suelo Degradado
2. Manejo de Suelo fértil
3. Manejo de suelo degradado para productores orgánicos
4. Manejo de suelo fértil para productores orgánicos
Como indicador para definir si es suelo fértil se ha establecido el rendimiento:
Maiz Chipa:> 1.500 kg/ ha
Maiz Pyta:> 2.000 kg/ ha
Algodón:>2.000 kg/ ha
Mandioca:>20.000 kg/ha
46
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
Tabla 4. Tecnológico PMRN para suelo degradado
Insumos por ha
Año 1
Año 2
Año 3
Total Gs
Abonos Verdes
Guandú 60 kg
Mucuna 90 kg
Avena 50 kg,
Lupino 80 kg,
Nabo 10 kg
Fertilizante NPK
200 kg
200 kg
-
Urea
100 kg
100 kg
-
Herbicida
-
4 lts
8 lts
Total Insumos
1.650.000
1.700.000
550.000
3.900.000
Matraca
1 por socio
-
-
260.000
Pulverizadora
1 por socio
-
-
550.000
Silo
-
1 por socio
-
500.000
1 rollo cuchillo
1 por comité
-
-
2.600.000
1 subsolador
1 por comité
-
-
1.300.000
Costo por un comité de 10 socios: 5. 600.000 Gs. por ha
Cado productor debe aplicar el paquete en 1 ha en su finca.
Manejo de Suelo fértil: Consiste en buenas practicas agrícolas para conservar y mejorar la fertilidad del suelo. El Paquete
tecnológico tiene una duración de dos años y se inicia de manera similar al año 2 de Incentivos para manejo de suelo
degradado hasta el año 3.
Manejo de suelo para productores orgánico: pueden ser suelos fértiles o suelos degradados. Consiste en el mismo
paquete tecnológico reemplazando los productos químicos por aquellos permitidos por las certificadoras.
3.1. Cambio en los Paquetes Tecnológicos:
Los paquetes tecnológicos sufrieron ajustes luego de validaciones realizadas por productores y técnicos en las parcelas,
observados por expertos en recorridas de campo y recomendados en sus reportes. Las modificaciones realizadas son:
Disminución en la cantidad de fertilizantes NPK y urea.
La disminución se realizó atendiendo: el alto costo del insumo que dificultaría su adquisición por los productores una vez
finalizado el proyecto. Además se puede observar y validar el efecto de los abonos verdes en el último año del paquete
tecnológico con vistas a la sustentabilidad del sistema y demostrar a los productores que el manejo de suelo en forma
sustentable se puede realizar sin necesidad de fertilizantes químicos.
Eliminación de los incentivos para cal agrícola y encaladora.
Se decide eliminar los incentivos para cal agrícola y encaladora luego de analizar los recientes ensayos realizados en la
estación experimental de Choré cuyos resultados indicaron que no hay efecto significativo en los rendimientos del maíz al
aplicar cal agrícola a suelos arenosos, convalidado por el reporte del Experto Dr. Ademir Calegari, además el alto costo del
flete y de la encaladora y la dificultad para conseguirlo en determinados años.
Aumento en la Cantidad de silos metálicos pero de menor capacidad.
Se decide el cambio de 2 silos metálicos de 2000 Kg. c/u para el comité por 1 silo metálico de 600 Kg. para cada productor,
por considerar que el silo de 600 Kg es mas fácil de manejar y que al recibirlo cada productor será mejor cuidado y utilizado.
Condicionamiento en la entrega de incentivos para la adquisición de Maquinas grupales de la segunda etapa.
Se decide excluir del contrato de incentivos la adquisición de máquinas grupales (sembradora de doble hilera a tracción
animal y pulverizador a tracción humana de 6 picos)de la segunda etapa para adjudicarlas solo a comités excelentes, a
través de una adenda al contrato, previo cumplimiento de algunas condiciones (cada productor debe contar con parcelas
destroncadas, ampliadas en siembra directa, semilleros de abonos verdes, cada comité debe contar con 1 yunta de
animales de tiro por cada 5 socios, deposito para máquinas exclusivo, fondos para mantenimiento), se toma la decisión
debido a que no todos los comité tienen condición de utilizar las máquinas.
Selección de las medidas
Al comienzo la mayoría de las solicitudes han pedido el manejo de suelo fértil. Sin embargo con las experiencias de los
primeros años se observó que la mucuna generalmente no prosperó y no aportó suficiente materia orgánica para poder
recuperar la fertilidad del suelo. Después se estableció los criterios arriba mencionadas y hoy día en la mayoría de los
casos se aplica las medidas de suelo degradado con Guandu que es más rustico, aporta más biomasa, sirve como comida
para humanos y animales y tiene un efecto positivo para romper la compactación de suelo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
47
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
4. Resultados e Impactos
Con el apoyo técnico y financiero se ha logrado que 16.000 familias apliquen las técnicas enseñadas en 7 Departamentos
del país.
4.1.Rendimiento
El aumento de rendimiento es uno de los aspectos más impactantes según los productores, además la disminución de
malezas y reducción de mano de obra.
Ya en el primer año de la implementación el productor logra un aumento considerable, comparando el rendimiento de la
misma parcela con el mismo rubro anteriormente. Esto se debe no solamente a la introducción de abonos verdes y siembra
directa sino a varios factores:
?Aumento de densidad de plantas por ha
?Semilla seleccionada o mejorada
?Siembra en época oportuna
?Carpida a tiempo
?Abonos verdes
?Fertilizantes químicos
En las parcelas de siembra directa se puede observar que la fertilidad de suelo se mantiene con los abonos verdes y que el
productor puede aumentar y mantener su rendimiento sin la necesidad de compra de fertilizante químicos y sin
inversiones adicionales.
Si el productor opta por la compra de fertilizante químico y semillas híbridas el potencial de mejorar el rendimiento es aún
más alto.
Según los datos del año 2005 cuando empezó la verificación de los datos de rendimiento de maíz, 70% de los productores
han manifestado que su aumento del rendimiento era 0 o hasta 49%. Hoy día 60,1 % de los productores manifiestan que
han logrado un aumento arriba de los 100%.
Tabla 5. Incremento del rendimiento del maíz después de empezar con medidas de agricultura de conservación en %
en los años 2005 hasta 2008, entrevistas con productores.
Incremento en %
2005
2006
2007
2008
0
52,6
15,7
0,6
4,5
1 - 49
17,5
32,5
18,9
11,5
50 -99
11
30,1
32,9
22,9
100 - 149
9,1
7,2
17,7
17,8
> 150
9,7
14,5
29,9
43,3
Total
100
100
100
100
Estos datos coinciden con datos científicamente elaborados en el campo experimental de Choré, informe 2008.
Hay que considerar que el rendimiento antes fue bajo, pues hablamos de suelos muy degradados con baja tecnología. En
cifras absolutas se presenta el panorama siguiente:
72,2% producían antes menos que 1500 kg/ ha, ahora 90% producen más que 1500 kg/ha. Al otro lado solo 9,6 % de los
productores producen más que 3500kg/ha. Esto nos muestra que hay todavía un gran potencial para aumentar el
rendimiento. También existen productores que han logrado rendimientos de 6.000 hasta 8.000 kg/ ha!!!
4.2. Mano de obra
Entrevistando a los productores sobre los efectos más impactantes de la siembra directa, ellos mencionan la reducción de
la mano de obra (menos carpida) como uno de los factores más importantes. 87 % de los hombres y 87 % de las mujeres
manifiestan que realizan menos carpidas por el efecto de los abonos verdes.
Según datos de un estudio realizado por la GTZ en Caazapa en el año 2007, se puede constatar un incremento de
rendimiento con una reducción de mano de obra en un 40 hasta 60%.
48
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
Tabla 6. Rendimiento de Rubros Agrícolas antes y después de las Medidas de Conservación. Departamento de Caazapá, datos GTZ 2007
Rendimiento Promedio (en Kg)
Ahorro de Mano
de Obra
(en%)
Rubros Agrícolas
Antes de las
Medidas
de Conservación
Después de las
Medidas
de Conservación
Maní
150
300
55%
Maíz Tupí
800
1,540
47%
Algodón
633
833
48%
Mandioca
11,375
16,250
50%
Maíz Chipa
650
1,350
65%
Caña de Azúcar
28,500
32,333
40%
4.3. Ampliaciones con Siembra directa
Se asume que los productores, después de haber tenido éxito en las parcelas fomentadas por el PMRN, ampliarían la
superficie con siembra directa con sus propios medios.
Según los datos del monitoreo de impacto se puede observar ampliaciones que se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 7. Ampliaciones en % de los productores asistidos con técnicas de conservación de suelo, entrevistas 2008
Ampliaciones en
ha
Año
Año
Año
Año
2005
2006
2007
2008
0
23
14,6
0
8,9
0,1 hasta 1 ha
61
68,6
70,1
53,6
> 1 ha hasta 2 ha
4
4,7
11
19,3
> 2 ha
10
12
18,9
18,2
Según estos datos de 2008 37,5 % de los productores han aumentado la superficie con siembra directa. 53% de los
productores mantienen la superficie de 1 ha o menos.
Se encuentran más ampliaciones en productores de zonas vecinas a áreas mecanizados, que producen soja, trigo y maíz.
Los productores beneficiados se asocian con los grandes y amplían la superficie manejada con las maquinas y a veces con
el capital del vecino. En los últimos años resultó bastante exitosa esta estrategia sin embargo en años de mala cosecha el
pequeño productor corre el riesgo de perder todo mientras el grande puede aguantar más tiempo.
Según entrevistas realizadas por consultores en el año 2009 las técnicas más adoptadas en el campo son la de no arar, no
quemar, uso de abonos verdes, uso del subsolador y del rollo cuchillo.
Las técnicas menos adoptadas son la compra de fertilizantes y herbicidas según este estudio.
Uso del subsolador y rollo cuchillo
Con el transcurrir del tiempo y el desarrollo de los trabajos, los productores con la asistencia técnica fueron adaptando los
equipos a actividades que les resultaban eficientes, permitiendo que realicen prácticas conservacionistas manteniendo
los fundamentos: no quemar, no arar. Al comienzo había poca aceptación del subsolador. El técnico tenía que insistir
mucho para el uso del mismo para romper el pie de arado al comienzo de la implementación de las medidas. Hoy día el
subsolador esta ampliamente aceptado. Los productores lo usan no solo al inicio para romper la capa compactada sino
también para abrir surcos para la plantación de mandioca, sésamo, maíz y otros rubros.
Se nota el uso masivo del rollo cuchillo para manejar parcelas en descanso con malezas, luego desecadas para la siembra
de diferentes cultivos en siembra directa o labranza mínima con el uso del surcador-subsolador evitando la corpida,
quema y posterior arada, asociándolos luego con abonos verdes. Estas prácticas favorecen la ampliación de superficie
manejada en agricultura de conservación y la adopción por parte de los productores, dado la disminución de mano de obra
y de costos sin necesidad de iniciar los trabajos estrictamente de acuerdo al paquete tecnológico.
Las razones por la no adopción en muchos casos tiene que ver con:
?La migración de los productores
?Presencia de la asistencia técnica
?Aspectos sociales del comité
?Obtención lenta de resultados económicos
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
49
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
En total el Proyecto tiene un deserción de 12,2 % de productores (Marzo 2009)
66 % de los entrevistados manifiestan que los resultados ventajosos de la aplicación de las medidas no son inmediatos y
que, por el contrario, al inicio hay que poner mucha dedicación y trabajo que va disminuyendo recién a partir del segundo
año.
4.4. Ingresos y aspectos económicos
Con el mejor rendimiento los productores empiezan a comercializar sus productos y entran en una cadena de producción.
Existen varios convenios entre productores y empresas para la compra de productos de pequeños productores. Entre
ellos hay que resaltar las vinculaciones con las empresas Frutita, Soja Rica, Codipsa , Kemasen etc,
Según el informe anual del equipo técnico han participado 6600 familias en la comercialización de productos con un valor
de 3,5 Millones de dólares o 550 dólares por familia. Es muy llamativo que la mayoría de estos productos son productos
nuevos que antes no se ha producido o vendido. Los abonos verdes hoy día ya tienen un mercado local y una demanda
independiente al PMRN.
Según la encuesta de la GTZ del año 2007 se logró los resultados como figuran en la tabla anexada:
Tabla 8. Ingreso familiar (promedio) e incremento, por Departamento según datos de la GTZ 2007
Departamento
Asistido (U$S)
No asistido (U$S)
% de incremento
Concepción
3.083
1.842
67,4
Guairá
4.922
3.862
27,5
Caazapá
3.871
2.561
51,2
Promedio (Ponderado)
3.966
2.701
46,8
4.5. Aspectos de percepción de los productores y productoras
Se puede notar un mejoramiento significativo entre los años 2005 hasta 2008. Lo más llamativo es el aumento de
rendimiento que confirman 92,1% de los hombres y 90% de las mujeres, comparando con 44,4 % en 2005 y la disminución
de mano de obra, principalmente en la carpida y la disminución de la contratación de jornaleros.
En cuanto al mejoramiento en el ámbito de la casa, colegio etc. no es tan alto el porcentaje de las respuestas positivas, sin
embargo se puede notar un avance comparando con los años anteriores.
Tabla 9. Aspectos relevantes de la percepción de hombres y mujeres en % de los entrevistados que responden con sí en los años 2005 hasta 2008
50
Aspectos
Hombres
2005
Hombres
2007
Hombres
2008
Mujeres
2007
Mujeres
2008
Más rendimiento
44,4
59,9
92,1
73,4
90
Menos erosión
30,6
42,4
66,9
40,6
57,1
Menos jornaleros contratados
16,7
38,5
63,4
54,7
60
Menos trabajo, más ganancia
28,2
38,2
74,5
46,9
55,4
Menos trabajo para la mujer
9,3
27,9
38,5
39,1
42,6
Más ganancia
27,8
40,8
74,5
56,3
68,6
Comercialización de los productos
16,7
23,3
30,8
23,4
31
Menos carpida
38
53,8
87,7
67,2
87,2
Más humedad en el suelo
30,6
47,7
77,2
50
55,7
Más leña disponible
13
27,1
50,9
34,4
49,3
Se mejoró la alimentación
6,9
37,8
43,7
43,8
46,6
Mejoró la casa
17,1
30,9
47,4
43,8
50,6
Mejoró cocina
11,6
22,1
32,4
26,6
33,7
Los chicos van regularmente a la
escuela
21,3
33,6
56
42,2
62,6
Nos gusta vivir aqui, no queremos
mudarnos
29,2
52,3
79,7
76,6
78,2
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
4.6. Efectos indirectos
Los efectos más resaltantes son:
?Seguridad Alimentaria: Las familias ahora tienen suficiente para comer, tienen semillas para consumo y tienen para
vender.
?Animales menores: Con la alta producción de maíz se mejoró la cría de animales menores como gallinas, chanchos,
patos, gansos, cabras, y ovejas. Esto da un valor agregado y mejora la nutrición en la familia.
?Diversificación: Con la asistencia técnica se ha introducido nuevos rubros para la diversificación: Productos de la huerta
familiar, frutas, granos, animales menores, diferentes rubros de renta, leña y madera.
?Guandú: Se esta revalorizando el Guandú o Kumandá Yvrai como comida diaria en la familia, se le usa para producir
diferentes tipos de comidas y para la alimentación de animales.
?Aspecto Genero: Mujeres están participando en las actividades y en muchos comités asumen un cargo del comité. Esto
la da autoestima y les motiva a participar más activamente en la sociedad, expresar sus deseos y reclamar sus derechos.
?Regeneración natural. Al no quemar la chacra hoy día muchos productores ya dejan crecer árboles de la regeneración
natural y valorizan su bosque como una unidad productiva.
?Gobierno Local. En varias municpalidades en las cuales esta trabajando el PMRN se ha logrado que los municipios y
gobernaciones asignan fondos a la base productiva, fomentando así la introducción y multiplicación de abonos verdes,
árboles frutales, semillas de alta calidad y una diversificación en la finca.
4.7. Medidas Forestales
El Proyecto esta apoyando la inclusión de árboles en la finca como estrategia para una diversificación, producción de leña
y productos no maderables, aspectos ambientales y para ingresos a largo plazo.
Actualmente 5000 familias están ejecutando medidas forestales como figura en la tabla 2: Manejo de bosque nativo,
reforestaciones, agroforestería y viveros forestales.
Las medidas forestales son bien compatibles con actividades agrícolas para aprovechar la mano de obra en forma óptima
y para utilizar toda la finca. El ingreso es bastante interesante si uno considera el costo y escasez de mano obra en el
campo.
Tabla 10. Comparación de ingreso neto por día de trabajo en cultivos agrícolas y forestales
Cultivo
supuestos
Ingreso neto
USD/ha/ año
Días de
trabajo por
ha/año
Ingreso Neto
USD por día de
trabajo
Algodón
1 cosecha por año
250
50
5
Sésamo
1 cosecha por año
800
70
11
Agroforesteria (Citricus)
proyección 20 años
1100
60
18
Reforestación
proyección 15 años
1000
15
67
Manejo de bosque nativo
promedio 4 m3/ha/año
250
12
21
(PMRN, 2008)
Las experiencias del Proyecto muestran que la inclusión de especies maderables en el sistema de producción del
pequeño productor no solo brinda valor agregado al medio ambiente en cuanto a clima, captación de carbono y erosión,
sino que ofrece una alternativa muy importante para mejorar los ingresos con poco riesgo, y poco mano de obra disponible
en el campo. La mayoría de los productores apenas cultivan 3 a 4 ha en su finca, el resto sigue siendo improductivo y
fácilmente puede ser usado para la producción de madera. Sea en sistemas agroforestales, con regeneración forestal,
reforestación o manejo de bosque nativo.
4.8. Desafíos
Sostenibilidad de la siembra directa
Una de las preguntas claves es si los productores van a continuar con el sistema de siembra directa con sus medios
propios sin asistencia técnica. Los datos actuales nos indican que un gran porcentaje de los productores siguen con el
sistema, por lo menos en una parte de la finca y no necesariamente con todas las técnicas introducidas sino con unas
técnicas seleccionadas por productor.
Ampliaciones
A través de este proyecto se ha logrado que unas 16.000 familias hayan participado en medidas de mejoramiento de la
base productiva con éxito.
Sin embargo hay muchas zonas en las cuales el Proyecto no ha asistido. Será importante que el Gobierno continué la
asistencia con este enfoque para contribuir significativamente a la reducción de la pobreza. Las reforestaciones en este
contexto se ven como una gran oportunidad para mejorar a largo plazo los ingresos y dar trabajo a la gente.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
51
Experiencias con la siembra directa y manejo forestal con pequeños productores...
Asistencia Técnica
La asistencia técnica puede ser muy eficiente y económica si el objetivo esta bien definido y si la selección de los técnicos
se hace con criterios técnico.
Productores mayores
Otro aspecto importante es que muchos productores son de avanzada edad y que los hijos de los productores no tienen
mucho interés en seguir trabajando en la finca y seguir viviendo en el campo. La tendencia es que los jóvenes vendan la
tierra y busquen otros desafíos. Entonces estamos fomentando un modelo de agricultura que dentro de 20 años ya
quedaría obsoleto?
Hay campesinos y productores
Según el último censo del año 2008 hay 240.749 familias con fincas entre 0 a 20 hectáreas en la región oriental. De ellos no
todos buscan mejorar la productividad, aumentar su rendimiento, ampliar la superficie cultivada y vender mejor los
productos. Muchas de las familias son bastante pasivas y apenas logran producir la cantidad suficiente para su consumo.
La pregunta es, cual sería la forma más adecuada para ayudarles? Sería una actividad del Ministerio de Agricultura o más
bien ya son casos para la Secretaría de Acción Social u otros. Que hacer con todas estas familias que viven en pobreza,
pero que no tienen le dinámica necesaria para mejorar su vida con sus esfuerzos y un apoyo externo?
Gobierno Local
El rol del Gobierno local es sumamente importante y debe involucrarse más en la coordinación de las actividades
(SIGEST), asignar fondos por ejemplo de los royalties para fomentar la base productiva y la vinculación a la cadena
productiva y debe terminar con acciones contra productivas como el servicio de arado.
Tenemos fondos para financiar el desarrollo de pequeños productores en áreas rurales?
Itaipu ha transferido en el ejercito 2008 un monto de 322.960.762.960 Gs a Municipalidades y 80.740.190.740 a
Gobernaciones que equivalen a 64,5 Millones de USD y 16,1 Millones USD respectivamente. Si el Gobierno local asigna
20% a la parte productiva (como esta previsto por ley para los municipios de la categoría 1) estará disponible un monto de
12,9 o 3,2 Millones de USD anualmente.
Tabla 11. Proyectos del MAG
52
Costo en USD
Proyecto
146.241.522,00
PGP - 14
20.750.000,00
Tecnificación
4.800.000,00
FOCEM
35.000.000,00
BID, Modernización de la gestión publica y apoyo agropecuario (empezando)
13.491.000,00
Fortalecimiento Sector Agricola (presupuesto 2008)
46.800.000,00
PRODERS, BM (empezando)
79.100.000,00
PARN, BM, terminado
28.000.000
PRODESAL, BID, terminado
346.182.522,00
Total
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias regionales en agricultura
de precisión sobre manejo de suelos
Pastor Kawamura
Técnico en Agricultura de Precisión
Introducción
C
on la llegada de la mecanización y la producción en gran escala, los campos cultivados pasaron a ser tratados de
manera uniforme. Las tasas de aplicación de fertilizantes pasaron a ser calculadas en base a valores medios de
fertilidad y la aplicación hecha uniformemente en toda la extensión del campo. Este tratamiento uniforme puede generar
pérdidas económicas para el agricultor y puede causar daños ambientales importantes.
Para revertir esta situación surgió la posibilidad de aplicar una nueva tecnología llamada Agricultura de Precisión, que se
basa en la existencia de variabilidad en el campo. Es un conjunto de técnicas orientadas a optimizar el uso de los insumos
agrícolas en función de la cuantificación de la variabilidad espacial y temporal existente en la producción agrícola.
Además, genera informaciones que constituyen una memoria real del campo, lo que ayuda a la toma de decisiones en el
proceso de producción.
El manejo de los factores que influyen en el rendimiento de los cultivos, hoy es la clave para optimizar los rendimientos; este
manejo que utiliza datos georeferenciados y la aplicación de los insumos de una manera justa, en el lugar exacto y en el
momento oportuno según ambientes, será una herramienta para reducir los costos de producción y elevar la rentabilidad
de los cultivos. Para esto, es necesario trabajar con los datos actualizados y precisos de cada parcela.
Conceptos
Agricultura de Precisión: Gerenciamiento de variabilidades de áreas cultivadas para mejorar los beneficios económicos y
reducción de impactos ambientales (Blackmore).
Según DeBoer es el uso de tecnología de información para establecer gerenciamiento de suelos y cultivos con ajustes en
las condiciones específicas encontradas dentro de una parcela.
Variabilidad espacial: Expresa las diferencias de producción en un mismo campo, en una misma campaña y cosecha
(Bongiovanni et al., 2006).
Variabilidad temporal: Expresa los cambios de producción en un mismo campo, en distintas campañas de cosecha
(Bongiovanni et al., 2006).
La variabilidad se divide en dos tipos y son: variabilidad natural e inducida. La variabilidad natural es cuando depende del
clima, suelo (génesis de suelo y propiedades físicas y químicas), o del relieve, entre otras; mientras que la variabilidad
inducida se refiere al manejo (historia de lotes, insumos agregados, prácticas culturales).
Agricultura de precisión vs. manejo sitio-específico de cultivos
El Manejo Sitio-Específico de Cultivos consiste en hacer el manejo correcto, en el lugar indicado y en el momento
oportuno.
Agricultura de Precisión. Consiste en automatizar el Manejo Sitio-Específico de Cultivos, usando computadoras,
sensores y otros equipos electrónicos.
La relación de todos los elementos que integran la Agricultura de Precisión o AP, así como los resultados esperados. La
aplicación de las tecnologías y las ventajas de las mismas se muestra en la Figura 1.
El concepto de AP está siendo posible gracias a la
evolución de las siguientes tecnologías:
? Sistemas de Información Geográfica (SIG).
? Percepción remota.
? Tecnologías de dosis variables (sensores,
controladores, etc.).
? Sistema de Posicionamiento Global (GPS).
? Análisis de datos georeferenciados (Geoestadísticas,
Econometría Espacial, Análisis multifactorial, etc.).
Figura 1. Interacción entre varios elementos de la Agricultura de Precisión
(Cadenas M., 2000)
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
53
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
¿Por qué una agricultura de precision?
E
sta práctica es una nueva filosofía de producción agrícola que utiliza tecnología de información que responde a las
exigencias de un mercado competitivo, que requiere mayor volumen de producción, precios más bajos y utiliza
técnicas y sistemas que evitan la contaminación ambiental, por sobre todo.
La agricultura de precisión consiste en un ciclo de análisis de productividad del suelo, (por medio de la cosecha), análisis
de las características del suelo (por medio de análisis de suelo), control preciso de la aplicación de los insumos,
correcciones de suelos, así como control preciso de los cultivos y de las aplicaciones de agroquímicos.
Las ventajas de su aplicación son muchas, entre otras:
?Economía en los insumos agrícolas (agroquímicos, fertilizantes).
?Aumento de la productividad (debido a la optimización de los recursos del suelo).
?Sustentabilidad del suelo a largo plazo, explorándolo en forma optimizada y no depredadora.
Estas ventajas son comprobadas en el campo científico y práctico. Los experimentos comprobarán el aumento de la
productividad y la economía de insumos agrícolas.
Adopción de la Agricultura de Precisión
La adopción de una tecnología no es tarea fácil. En el caso de la Agricultura de Precisión depende del éxito económico del
receptor de esta tecnología, razón por la cual se necesita de datos cuantificables que hagan la diferencia de eficiencia
entre la agricultura tradicional y la Agricultura de Precisión a nivel de productores.
¿Por dónde empezar?
E
l productor puede adoptar Agricultura de Precisión por donde se sienta más confiado. Lo importante es que
reconozca que la utilización de estas técnicas le traerá algún tipo de beneficio, siendo el económico el más
reconocido. Para esto, es necesario que el productor colecte datos georeferenciados de cada parcela, no trabaje con
datos promedios y registre los mismos para su posterior análisis y decisiones futuras. La adopción de AP se puede
empezar con una pequeña proporción de la superficie total de las parcelas cultivables, de tal manera que el productor
gane experiencia y se sienta más confiado para extender el área de producción utilizando dicha tecnología.
Son tres las preguntas críticas que un productor debe poder responder antes de adoptar la agricultura de precisión y que lo
ayudarían a determinar el potencial para que la agricultura de precisión sea implementada con éxito:
¿Cuánto varían las características medidas de suelo y cultivo?
¿Cuánto afectan estas variaciones al rendimiento y/o a la calidad del grano?
¿Puede el productor obtener suficiente información y la tecnología correcta para manejar la variabilidad con provecho
económico?
Mapa de rendimiento
El mapa de rendimiento produce información detallada
sobre la productividad del campo y brinda parámetros
para diagnosticar y corregir las causas de bajos
rendimientos en algunas áreas del campo y/o estudiar las
causas por las cuales el rendimiento es más alto en algunas
zonas.
El mapa de rinde se realiza a partir de datos recolectados
por monitor de rinde con GPS, el cual permite detectar
además del rinde en cada punto, otras variables de interés
como la velocidad, humedad, hora o distancia entre
puntos (GeoAgro, 2009).
Ventajas del Mapeo de Rendimientos:
Figura 2. Proceso de acciones en Agricultura de Precisión
54
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
?Conocer el rendimiento de su campo en cada lugar.
?Evaluar resultados, relacionando los rendimientos con
las distintas variables de ambientes, suelos, o insumos.
?Auditar las tareas de cosecha, permitiendo detectar
flujos o velocidades excesivas u otros problemas que
generan pérdidas en la cosecha.
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Mapa de fertilidad
El mapa de fertilidad de suelos indica los distintos niveles de concentración de nutrientes en una determinada área,
permitiendo apreciar la variabilidad espacial de los componentes químicos u orgánicos del suelo, de interés para el
desarrollo de las plantas. Es una herramienta que sirve para la delineación la variación edafológica de una parcela.
¿Cómo podemos adoptar agricultura de precisión en nuestro país?
De acuerdo a las experiencias regionales, se deduce que para adoptar la agricultura de precisión no existen reglas, sino
que se adecua a las condiciones de cada parcela y por sobre todo, a las posibilidades del productor. Para un mejor detalle
de lo expuesto, a continuación se presenta el resumen de cuatro experiencias en la zona de Itapúa.
Experiencia 1. Adecuación de la parcela.
L
a parcela pertenece a un productor innovador, interesado en las nuevas tecnologías agrícolas. Ha participado en el 6o
Curso Internacional de Agricultura de Precisión realizada en INTA Manfredi – Córdoba y hoy en día apunta a la
adopción de Agricultura de Precisión en la producción agrícola.
Su punto de vista es que antes de adquirir cualquier herramienta o instrumento de agricultura de precisión, primero se
debe adecuar las parcelas disponibles. Eso significa que se debe trabajar con curvas de nivel en parcelas con pocas
pendientes y una curva de nivel de base ancha o camellones altos para casos en los que se tenga pendiente muy
pronunciada dentro de la parcela. Su finalidad es que toda la inversión que se hace para mejorar la fertilidad del suelo de su
parcela, no sea arrastrada por el agua a través de la erosión y de esa forma evitar la contaminación de nacientes y arroyos
cercanos.
En este caso, se inició con la medición de la parcela para determinar exactamente el área sembrada por cada curva de nivel
o camellones altos. Luego se elaboró los puntos de muestreo de suelo utilizando informaciones de cotas y NDVI (Índice
Diferencial de Vegetación Normalizada - Normalized Difference Vegetation Index) de imagen satelital. El análisis de suelo
se realizó para tener una referencia de cómo estaba concentrada la fertilidad a grandes rasgos y dar inicio a cualquier
mejora.
Adecuación de parcela con curva de nivel y camellones altos
Puntos de muestreo de suelo
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
55
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Adecuación de parcelas con camellones altos
Aguas retenida con camellones altos
Experiencia 2. Aplicación de cal agrícola
E
s un caso que ocurre constantemente en nuestro medio. Para la corrección de pH de suelo se realiza una aplicación de
cal agrícola empleando el método de promedio, que se basa en aplicar 1000 o 2000 kg/ha en toda la parcela, obviando
la variabilidad existente dentro de la misma.
Este productor tenía intención de aplicar un promedio de 1500 kg/ha de cal agrícola en una parcela de 92 has. Se realizó la
medición correspondiente de la parcela con GPS y posteriormente se elaboró una grilla de 1,5 has con su punto de
muestreo. Luego, con el resultado de análisis de suelo se elaboró un mapa de pH. Utilizando dicho mapa se clasificó en 3
zonas o áreas de distintos niveles de requerimientos; la primera, que requerirá una aplicación de 700 kg/ha, la otra, 1.000
kg/ha y la tercera, con 1.700 kg/ha de cal agrícola.
56
Parcelas con datos de cotas
Grillas y puntos de muestreo
Mapa de pH de suelo
Plano de distribución de cal agrícola en forma diferenciada
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Con esto surge lo que se denomina aplicación de insumo en tasa variable. La primera aplicación se realizó con 700 kg/ha
en toda la parcela; luego se hizo una pasada de 300 kg/ha sobre la zona que requería de 1000 kg/ha y por último, se realizó
la tercera pasada con 700 kg sobre la zona que requería de 1.700 kg/ha. Con esta práctica se pudo ahorrar más de 50.000
kg de cal agrícola, en caso de que el productor hubiera utilizado el promedio de 1.500 kg/ha. Para realizar esta aplicación
diferenciada se utilizó una aplicadora de calcáreo convencional.
Experiencia 3. Diagnóstico de una parcela de bajo desarrollo de cultivo y rendimiento
E
sta experiencia surge por el bajo desarrollo vegetativo de los cultivos y por ende, bajo rendimiento, ya sea de invierno o
de verano.
Para diagnosticar el factor limitante de la producción, primeramente se realizó una medición del área y se elaboró grillas de
1 ha con su punto de muestreo.
Luego se evaluó el rendimiento de soja elaborando un mapa de rendimiento; más tarde se elaboró el mapa de fertilidad de
los elementos básicos del suelo. Al comparar el mapa de rendimiento y mapa de fertilidad, los elementos que tenían mayor
correlación con el rendimiento fueron el pH y el Aluminio. Con esta información se procedió a realizar una corrección
diferenciada del pH con la aplicación de cal agrícola en el invierno, sobre el cultivo de cártamo. La zona muy ácida con 2000
kg/ha y lo restante, con 1000 kg/ha, utilizando para ello la aplicadora de calcáreo; posteriormente se pasó el subsolador
con el fin de descompactar el suelo e incorporar la cal agrícola en los estratos inferiores del suelo.
Mapa de pH de suelo. Año 2006
Mapa de Aluminio en el suelo. Año 2006
Posteriormente, en el verano, se sembró milleto; pero por falta de disponibilidad de semillas para completar el área de la
parcela, en la otra parte considerada más fértil y menos ácida se sembró soja. En el invierno, fue sembrado nabo forrajero
como abono verde en toda la extensión de la parcela. En la siguiente zafra de soja se ha notado una recuperación muy
grande en cuanto al desarrollo de la planta.
Año 2006
Año 2008
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
57
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Comparación de pH de suelo
Año 2006
Comparación de Aluminio en el suelo
Año 2008
Año 2006
Año 2008
Experiencia 4. Mejoramiento de suelo de una parcela
C
on el fin de buscar una variabilidad dentro de una parcela, se procedió a elaborar el mapa de rendimiento, lo cual
demostró que dentro de una parcela de 27 has, hubo 7 que presentaban un rendimiento muy inferior al promedio.
Luego, del mismo punto de muestreo empleado para la evaluación de rendimiento, se extrajo muestras de suelo para el
análisis. Se elaboró el mapa de fertilidad de los elementos básicos y se concluyo que el elemento que tenía mayor
correlación con el rendimiento fue el pH de suelo.
Se procedió entonces a la corrección del suelo con aplicación de cal agrícola y rotación de cultivos con énfasis en la zona
diagnosticada como más problemática. Este modelo de rotación se adoptó conforme con la posibilidad del productor y no
fue una rotación tradicional o estructurada.
?Invierno 2004. Avena + cal Agrícola
?Verano 2004/05. Soja
?Invierno 2005. Avena + nabo
?Verano 2005/06. Soja, Sorgo
?Invierno 2006. Cártamo
?Verano 2006/07. Soja
?Invierno 2007. Trigo
?Verano 2007/08. Soja
?Invierno 2008. Girasol (cobertura nabo + avena + Cal agrícola)
?Verano 2009. Maíz
Elaboración de mapa de fertilidad de suelo y comparación con el año 2004 y 2009.
Año 2004
58
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Año 2009
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Comparación de pH de Suelo. Años 2004 y 2009
Año 2004
Año 2009
Comparación de Aluminio de Suelo. Años 2004 y 2009
Año 2004
Año 2009
Comparación de Calcio de Suelo. Años 2004 y 2009
Año 2004
Año 2009
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
59
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Comparación de Magnesio de Suelo. Años 2004 y 2009
Año 2004
Año 2009
Comparación de Potasio de Suelo. Año 2004 y 2009
Año 2004
Año 2009
Comparación de Fosforo de Suelo. Año 2004 y 2009
Año 2004
60
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Año 2009
Experiencias regionales en agricultura de precisión sobre manejo de suelos
Conclusión
E
xisten varias maneras de iniciar la adopción de Agricultura de Precisión conforme con las experiencias que fueron
citadas anteriormente. Todas son válidas y nacieron de la concepción propia de cada productor, lo cual debe ser
aprovechado. El asesoramiento técnico es fundamental y clave para ello.
Esto demuestra que es posible encontrar una solución para cada parcela según las posibilidades de cada productor,
específicamente de disponibilidad de recursos económicos, no dejando de lado la iniciativa de adaptación al cambio.
Los instrumentos y maquinarías precisas no son los medios más importantes para el logro exitoso en Agricultura de
Precisión, sino los conocimientos técnicos que puedan interpretarse y aplicarse en el campo, que, en los casos
presentados, fueron generados a partir de necesidades puntuales y particulares.
Esta realidad permite concluir también que las soluciones para el campo ya no están en las manos de una sola persona,
sino en el trabajo en equipo que incluye la colaboración, aporte e intercambios de informaciones de las diferentes
especialidades agronómicas, edafológicas, informáticas o de telecomunicaciones, de Sistema de Información
Geográfica y Sensores Remotos, de instrumentación y maquinarias agrícolas precisas.
Andrés Cadenas Martín, N.G.S. (Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales y de Ingenieros de
Telecomunicación de Bilbao, Universidad del País Vasco, 2000).
CIA. 2005. The World Fact Book – Paraguay. Online. Disponible en: http://www.cia.gov/cia/ publications/
factbook/geos/pa. html
FAO. 2005. Country Pasture/Forage Resource Profiles. En:
http://www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/conunprof/paraguay/paraguay.htm
García, F. 2005. Nutrient balance in Paraguay agriculture. http:// www.ppi-ppic.org/ppiweb/Itams.nsf
GEOAGRO.COM. Mapa de rendimientos y evaluación de campañas. Online. Disponible en:
http://www.geoagro.com/es (consultado en octubre del 2009).
Kawamura, P.; Palacios, A.; Quintana, J. y Ken Hoshiba. (2005). Metodología para la elaboración de mapas de
rendimientos par productores mecanizados de porte mediano y pequeño dentro de los conceptos de agricultura de
precisión. Centro Regional de Investigación Agrícola (CRIA). Ruta 6 Km. 16, Capitán Miranda, Itapúa, Paraguay.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bongiovanni R. Chartuni, E. Best, S. Roel, A. (2006). Agricultura de Precisión. Integrando conocimientos para una
agricultura moderna y sustentable. Programa Corporativo para el Desarrollo Tecnológico Agroalimentario y
Agroindustrial del Cono Sur. Uruguay.242 p.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2005. Estadísticas. En: http://www.mag.gov.py/
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
61
Informatización para el manejo
de la fertilidad de suelos y nutrición
de cultivos en la Región Oriental
del Paraguay
Enrique Hahn Villalba
Ing.Agr., MSc. Ciencia de Suelo. Doctorando en Ingeniería Agrícola
Proyecto Manejo Conservacionista de Suelos- Cooperativa Colonias Unidas
Antecedentes, avances y expansión agrícola en el Paraguay
L
os adelantos y cambios tecnológicos son una fuente de generación de impactos socio-económicos positivos para el
desarrollo agropecuario a nivel mundial. Uno de ellos fue para los países en vías de desarrollo la Revolución Verde, el
cuál fue un proceso de desarrollo y expansión de mejoramiento genético de plantas y técnicas agrarias para alta
productividad, el cuál generó mayor producción por superficie sembrada de alimentos como trigo, maíz, arroz en el Cono
Sur, durante los años 60 y comienzos de los 70, bajo el impulso de un plan de la FAO [1] con apoyo financiero para
investigación de la Fundación Rockefeller y Ford, entre otros. A partir de esos logros se desarrollan otros adelantos que
generaron mayor rentabilidad en cultivos como fitosanitarios y defensivos agrícolas específicos para cada especie
vegetal, fertilizantes con alta eficiencia agronómica, organismos vegetales modificados genéticamente, etc.
En el Paraguay los pioneros en trabajar los suelos para fines agrícolas fueron los pobladores de la zona Sur y está
población formada en gran parte por la inmigración y colonización de finales del siglo XIX de europeos y asiáticos, los
cuáles se introdujeron al país con el objetivo de realizar actividades y aplicar técnicas agropecuarias en la región. Así
también, en busca de áreas aptas para la agricultura a partir de la década del 70 del siglo XX, brasileros hijos de inmigrantes
europeos provenientes de Estados como Rio Grande do Sul, Paraná y Santa Catalina se asentaron en territorio Sur-Este
del Paraguay.
En el país la expansión agrícola fue también creciendo proporcionalmente a los países del Cono Sur, se reportan las
primeras importaciones de máquinas para habilitación de superficie agrícola en la década del 70 (tractores, topadoras,
equipamientos agrícolas para labranza de suelo, etc.) para la zona Sur del Paraguay, principalmente en las Colonias
Unidas, Departamento de Itapúa. A partir de los años 80 hubo un fuerte incremento en la producción de soja, el cuál es el
cultivo referencia de la agricultura paraguaya (500 000 hectáreas) manejadas bajo el sistema convencional y esto
ocasionó severos problemas a causa de la degradación de los suelos por efectos de la erosión hídrica, debido al alto índice
de labranza en los suelos, donde se tuvieron que tomar medidas de control y prevención de erosión. En la década del 90,
se alcanzaron 1 300 000 hectáreas del cultivos de soja, esta época es considerada como el auge de adopción y
consolidación de la siembra directa, que fue ganando espacio mediante proyectos como el de Conservación de Suelos del
MAG y la GTZ (Vallejos et al [2], Derpsch et al [3]), que brindó grandes contribuciones por medio de trabajos de
investigación a campo, posibilitando soluciones al productor y la consolidación de la Siembra Directa en el Paraguay. La
primera década del siglo XXI trajo consigo la gran expansión del cultivo de la soja superando las 2 600 000 hectáreas y un
porcentual alto de adopción del sistema siembra directa por supeficie agrícola superior a 80% posicionando al Paraguay
en primer lugar en adopción del sistema conservacionista por superficie a nivel mundial (Derpsch R. & Friedrich T. [4]).
También se realizaron y lanzaron 2 trabajos que generaron avances en recomendaciones de fertilización para la Región
Oriental del Paraguay para cultivos de granos, siendo uno para el Sistema de Manejo de Suelo Convencional (Fatecha,
[13]) y otro para el Sistema de Manejo de Suelo bajo Siembra Directa que son datos de trabajos de Cubilla, Wendling,
Hahn, Barreto;[5,6,7,8] provenientes del Convenio Universidad Federal de Santa María (UFSM) y la Cámara Paraguaya de
Exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO).
Uno de los mayores aportes encontrados en los últimos años para la agropecuaria, son los provenientes de la Revolución
Informática, que abarca desde mediados del siglo XX hasta la actualidad, y engloba constantes procesos de avances
tecnológicos y es considerada la revolución de mayor impacto económico en la historia. Existen softwares como soporte
para gerenciar propiedades agropecuarias que permiten almacenar banco de datos, planificar, recomendar y manejar
stock de insumos, así también con la herramienta de sistemas de información geográficas y los equipamientos existentes
en el mercado se pueden manejar y gerenciar fincas con tratamientos por sitio especifico, manejar banco de datos desde
varios lugares, existen maquinarias equipadas con accesorios computarizados que mejoran su funcionamiento, entre
otras ventajas. Este hecho está despertando un gran interés a nivel mundial a los investigadores, técnicos y productores
agropecuarios, porque brindan soluciones que aumentan la eficiencia productiva y administrativa de las empresas del
sector.
62
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
El desarrollo promovido por la Cooperativa Colonias Unidas
Agroindustrial Limitada en el Sur del país
L
a historia de la Cooperativa Colonias Unidas, comienza con un grupo de 78 agricultores visionarios oriundos de los
Distritos de Hohenau, Obligado y Bella Vista, que en busca de progreso y ayuda mutua, fundaron una cooperativa el 8
de marzo de 1953. La institución con 56 años de vida, ha pasado por todos los procesos evolutivos y transformaciones del
sector agropecuario en el país, siendo un modelo propulsor del desarrollo y de la tecnología existente en la zona.
Esta Cooperativa supera actualmente los 3.500 socios activos, y posee 850 funcionarios. Para facilitar el acceso a los
servicios por parte de sus asociados está distribuida estratégicamente en los departamentos de Itapúa, Alto Paraná,
Central y Caaguazú, posee Sucursales para acopio de productos en Capitán Meza, María Auxiliadora, Edelira, Santa Rita,
Yatytay, Vacay, Capitán Miranda y 7 de Agosto y dos Agencias de ventas: Fernando de la Mora y Coronel Oviedo. Es la
Cooperativa multiactiva de mayor impacto social en el país, y su propósito es mejorar la calidad de vida de los socios,
mediante una adecuada asistencia técnica, provisión de insumos, acopio, industrialización, comercialización de sus
productos, entre otros servicios sociales.
Los socios de la Cooperativa Colonias Unidas aproximadamente producen anualmente 300.000 ton de Soja en un área de
117.000 has, 130.000 ton de Trigo en un área de 50.000 has, 3.100 ton de Tung en un área de 1.834 has, 40.000 ton de
Maíz en un área de 9000 has, 20.500 ton de Girasol en un área de 12.000 has, 6.000 ton de Canola en un área de 3.500 has,
7.300 ton de Sorgo en un área de 1.070 has, 7.300 ton de yerba mate en una área de 3000 has, 6.500 ton de semillas de
soja, trigo y abonos verdes, 13.600.000 litros de leche al año, 1 854 000 kilos de carne porcina, 315.000 kilos de carne
vacuna. Industrializa varios productos convirtiendo materia prima en Chacinados, productos lácteos, balanceados,
yerba mate, semillas, etc.
La producción de estos rubros están respaldados por un sector denominado Asistencia Técnica Agropecuaria, donde un
equipo de ingenieros agrónomos realizan asistencia técnica a campo para los cultivos en las zonas de influencia de la
Cooperativa, así también existen especialistas para los diferentes programas de asesoramiento que fueron surgiendo,
cada uno de ellos con objetivos específicos y son los siguientes: el programa de fomento lechero, programa de
reforestación con fines energéticos, programa de adecuación ambiental, programa de mejoramiento de la yerba mate,
programa de fomento a la producción de carne bovina, programa de producción porcina. A comienzos del año 2008, se
crea un nuevo tipo de asesoramiento denominado Programa Manejo de Suelos.
Programa Conservacionista Manejo de Suelos en la Cooperativa Colonias Unidas
E
star ligado a la agricultura implica asumir grandes riesgos en cuanto a pérdida de capital, porque se trabaja con
variaciones de productividad y especulaciones en la relación precio insumo –precio producto. Los fertilizantes son
los insumos que cubren la mayor parte de los costos de producción de un cultivo, y conocer los fundamentos de la
nutrición de plantas es esencial para tener una agricultura con sustentabilidad y resultados satisfactorios. Por tal
situación fue necesario la implementación del Programa Manejo de Suelos en la Cooperativa Colonias Unidas, ya que la
inversión total del insumo fertilizante de los socios productores oscila anualmente los 30 millones de dólares americanos y
existe una necesidad de realizar planes para construcción y mantenimiento de la fertilidad de suelos y cumplir con la
nutrición requerida por los cultivos con visión productora a largo plazo. Existen herramientas disponibles como análisis
químicos y físicos de suelos y recomendaciones de fertilización, que otorgan buena ciencia y nos auxilian como directriz
para tomar decisiones sobre el manejo nutricional de nuestros cultivos, sirviendo como soporte para que la fertilización se
convierta de un costo económico a una inversión en nuestros suelos.
Las actividades y objetivos propuestos para el Programa Conservacionista Manejo de Suelos son:
?Verificar anualmente la situación de los suelos de los socios por medio de muestreo de suelo y brindar recomendaciones
específicas por cultivo, con análisis de costos económicos que se puedan incluir en el plan de crédito, resguardando las
inversiones de los socios en fertilizantes y las financiaciones de la Cooperativa.
? Uniformizar para los técnicos de la Cooperativa las recomendaciones de fertilización, dependiendo del tipo de suelo
regional y los cultivos producidos (soja, trigo, maíz, girasol, sorgo , canola, algodón, yerba mate).
?Incentivar la rotación de cultivos y la utilización de abonos verdes que otorguen el mayor reciclaje posible de nutrientes y
un manejo dinámico del suelo que produzca eficiencia y sustentabilidad para los sistemas agrícolas de producción.
?Verificar por medio de análisis y experimentos a campo la eficiencia de los fertilizantes ofrecidos para la comercialización
en la Cooperativa Colonias Unidas (% de nutrientes, solubilidad, respuesta de plantas, etc.).
?Aprovechamiento de desechos de la producción pecuaria como fertilizante orgánico promoviendo la integración cultivopecuaria disminuyendo costos de producción y optimizando los recursos existentes.
? Desarrollar técnicas ligadas a la Agricultura de Precisión como ser manejo por sitio especifico de los nutrientes y
fertilizantes.
? Implementar el Software PARFEH para almacenar datos de análisis de suelos por medio de un banco de datos,
posibilitando recomendar correctivos calcáreos y fertilizaciones estratégicas para cultivos en sucesión, con
comparaciones de costos económicos y evoluciones de la fertilidad del suelo, y que posibilite cuantificar la necesidad de
financiación de correctivos y fertilizantes para cada socio.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
63
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
Uno de los trabajos realizados bajo el Programa Conservacionista Manejo de Suelos que sirvió para comprobar la
necesidad de realizar planes de construcción de fertilidad en la región fue la interpretación y diagnóstico de niveles de
fertilidad de suelos de exploración agrícola sobre siembra directa en zona de influencia de la Cooperativa Colonias Unidas.
Se trabajaron con 209 muestras de suelos de fincas de socios productores manejadas sobre siembra directa. Se
interpretó por niveles los resultados de pH, materia orgánica del suelo (MOS), fósforo y potasio (ver figura 1). Los
resultados de pH para caracterizar la acidez en suelos de la Región indicaron que la mayoría de los suelos estudiados
están en un nivel medio de acidez con pH entre 5,5 y 6. Los niveles encontrados de MOS en la zona de influencia de los
productores de la Cooperativa Colonias Unidas fueron correspondiente a medio y alto tenor. En nivel medio equivalente a
2-3% de MOS fueron encontrados 153 muestras equivalente al 73 % de las 209 muestras analizadas. Suelos con nivel alto
de MOS fueron representadas por 40 muestras 19 % de las muestras En nivel bajo se encontraron solamente 16 muestras
(8%) que equivalen a suelos con MOS inferior al 2%.
Figura 1. Clasificación en unidades de muestras de suelo por niveles de pH (arriba izquierda), de materia orgánica ( arriba derecha),
de fósforo (abajo izquierda) y potasio (abajo derecha). Fuente: Hahn E. (2008).
Para Fósforo hubo predominancia de niveles bajos equivalente al 80 % de las muestras, 80 muestras (39%) se ubicaron en
nivel muy bajo (0-4 mg dm-3) y 86 muestras (41%) en nivel bajo (4-8 mg dm-3). Para el nivel medio (8-12 mg dm-3), 21
muestras (10%) y el nivel alto (12-24 mg dm-3) también 21 muestras. Para el nivel muy alto (mayor que 24 mg dm-3) fue
verificado una sola muestra. La solubilidad de fósforo es afectado por el pH y principalmente por el tipo de arcilla existente
en el suelo. Suelos provenientes de basaltos, poseen cantidades altas de Óxidos y Hidróxidos de Hierro y Aluminio que se
encargan de la fijación del fósforo disminuyendo en gran parte su presencia en la solución del suelo (Raij, [12]).
Los datos de mayor significancia fueron los resultados encontrados sobre potasio que presentaron una tendencia a
niveles bajos. Fueron 35 muestras en nivel muy bajo (17%) menores a 0,065 cmolc dm-3, 101 muestras en bajo de 0,65 a
0,13 cmolc dm-3 equivalente al 49 % de las muestras. Para el nivel medio entre 0,13 a 0,19 cmolc dm-3 se verificaron 32
muestras (15%) y para el nivel alto y muy alto 41 muestras (19%). En la zona de influencia de la Cooperativa Colonias Unidas
existe histórico de uso del suelo agrícola bien diferenciado variando temporalmente entre 5 y 55 años de exploración
agrícola. Los técnicos de la Cooperativa indican que la mayoría de los socios productores que solicitan muestreo de suelo
en parcelas que obedecen a bajas productividades y estos niveles bajos de potasio pueden estar ligados al uso continuo
del suelo, sin la debida fertilización de reposición de la extracción del nutriente potasio por los cultivos, ya que los suelos de
la Región en condición original y provenientes de bosques, poseen niveles altos de potasio. También en la Cooperativa un
histórico de uso de fertilizantes con bajo o sin potasio como ser 00-30-10; 00-46-00; 10-30-10 que pudo haber permitido
esta situación de caída de los niveles de potasio en los suelos explorados con agropecuaria, con décadas de uso
constante y sin planes de fertilización de extracción del nutriente por los cultivos.
64
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
Otro aspecto importante a considerar para realizar una planificación de corrección de suelos con correctivos y
fertilizantes son los precios existentes en el mercado de los fertilizantes y del producto a cosechar, o sea la relación precio
insumo- precio producto, que en nuestra región presentan un comportamiento muy variable de zafra en zafra, afectado
por el mercado mundial y otras veces por especulaciones de vendedores locales. En la figura 2, podemos observar la
fluctuación de los precios de los principales fertilizantes urea (nitrógeno), superfosfato triple (fósforo) y Cloruro de potasio
(potasio) los cuáles son los más vendidos y también los más utilizados para mezcla física de fertilizantes.
Observando los comportamientos de precios de las fuentes de nutrientes, podemos constatar desde el mes de mayo de
2004 hasta mayo de 2007, baja fluctuación de los precios, sin embargo en los últimos años se verifican una diferencia e
inestabilidad de precios entre las fuentes , si consideramos el mes de mayo de 2009 observamos un precio superior de 35
% de 1001 U$S/ton para el cloruro de potasio en comparación con el superfosfato triple 638 U$S/ton , esto proporciona
una oportunidad para corrección con fosforo por la caída considerable de precio.
Figura 2. Comportamiento de los precios de Urea, Superfosfato Triple y Cloruro de Potasio.
Fuente: Hahn E.; adaptado de Insumos CCU (2009).
Al analizar la situación ocurrida en el mes de noviembre de 2007, ocurre lo inverso, un mayor precio de 650 U$S/ton para el
superfosfato triple en comparación con el cloruro de potasio 470 U$S/ton. Estas fluctuaciones bruscas de precios obliga
al productor a estar concentrado con su plan de fertilización, para aprovechar las situaciones de precios que se presentan
para realizar la corrección de suelo y construcción de su fertilidad, que pueden variar con el pasar del tiempo de nutriente a
nutriente.
Actualmente para manejar un banco de datos de análisis de suelos y realizar planes de fertilización un software de
informática es una herramienta de alta utilidad, porque esto se puede adaptar a una secuencia de instrucciones que
siguen padrones específicos y resultan en comportamientos deseados, almacenando y organizando datos.
Informatización para el Manejo de la Fertilidad de Suelos y Nutrición de Cultivos
en la Región Oriental del Paraguay.
P
ara el manejo de la fertilidad de suelos debemos considerar que es un proceso de cuatro etapas. Primero se deben
tomar muestras representativas de cada área de manejo dentro de la finca (por tipo de suelo, zonas de diferente
potencial de rendimiento, topografía, etc.). Estas muestras se analizan en el laboratorio, y los resultados se interpretan
para determinar cuál podría ser el factor limitante del rendimiento. Por último, se toma una decisión sobre las dosis de
fertilizantes a utilizar.
La informática por medio de la programación y creación de software permite manejar la planificación regional de la
fertilidad de cultivos y suelos otorgando un banco de datos de clientes, análisis, insumos y costos, además de programar
por medio de tablas las recomendaciones de fertilizaciones, controlar con gráficos la evolución de la fertilidad y analizar
costos de fertilización con los diversas materias primas existentes en el mercado.
Se programaron dos software el GHproject y el PARFEH direccionados a suelos de la Región Oriental del Paraguay. Los
programas recomiendan para cultivos como soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, algodón, canola y yerba mate. Se instaló el
software GHproject para su utilización y fines evaluativos en el Laboratorio de Suelos la Fundación Universitaria Ciencias
Agrarias Itapúa y el Software PARFEH se instaló para uso del Programa Conservacionista Manejo de Suelos en la
Cooperativa Colonias Unidas.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
65
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
La recomendación de calcáreos para los softwares se realizan por el método de Saturación de Bases.
NC(t.ha- 1) = (SB2 - SB1)CIC/PRNT
donde:
NC = Necesidad de CAL en t/ha .
SB1 = Saturación por bases actual del suelo
SB2 = Saturación por bases deseada para el cultivo (65 %, 70 %, 75 % ajustable por el software).
CIC = Capacidad Intercambio Catiónico (cmolc/dm3) .
PRNT = Poder relativo de neutralización total del calcáreo (%).
Los datos obtenidos por investigación regional (Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto; ;[5,6,7,8]) fueron utilizados para la
interpretación de los niveles de materia orgánica, fósforo (2 clases de arcilla) y potasio de suelos y para la recomendación
de dosis de construcción y mantenimiento de la fertilidad con NPK que fueron ajustados con ecuaciones polinomiales y
lineales. Los niveles de calcio, magnesio, azufre, hierro, cobre, zinc, boro, manganeso y aluminio fueron adaptados por
revisión bibliográfica internacional utilizando datos bajo condiciones edafoclimáticas similares a nuestra región.
Malavolta, Comissão [9,10]. Los softwares recomiendan para cultivos como soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, algodón,
canola y yerba mate de acuerdo a la expectativa de productividad. Los datos de exportación de fósforo y potasio por los
cultivos fueron adaptados de trabajos científicos realizados (Malavolta, Comissão Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto,
Ciampitti y García;;([9,10,5,6,7,8,11]).
Funcionamiento del Software GHproject
E
l software GHproject se diseñó en el año 2008, desarrollado con la tecnología .Net, lenguaje de programación Visual
Basic.Net y C#.Net con base de datos Firebird que brinda un alto rendimiento y seguridad sobre los datos sin consumir
demasiados recursos.
GHproject está dividido operacionalmente en partes que son 3 partes para generar la hoja final de resultados y otra de
informes (ver figura 3) y está enfocado para el gerenciamiento de un laboratorio de análisis de suelos:
Paso 1 es la recepción de las muestras de suelo previo análisis de suelo (Secretaria).
Paso 2 consiste en cargar los resultados de análisis de suelo (Laboratorio).
Paso 3 genera la recomendación de correctivos y fertilización de cultivos.
Parte INFORMES sirven para la administración y organización de los análisis y recomendaciones realizadas por el
laboratorio.
La cantidad de clientes y análisis soportada es prácticamente ilimitada, dependiendo de las características del equipo,
siendo que con un equipo de hardware actual se pueden superar el millón de análisis y recomendaciones cargadas al
sistema. También posibilita que varios usuarios simultáneamente realicen consultas al sistema trabajando en redes de
conexión. La finalidad de dividir el software por partes resultó en la facilidad de manejo del sistema y en la organización de
los datos de análisis y recomendaciones surgidas. Para realizar el Paso 1 de recepción de las muestras de suelo
(Secretaria) es necesario cargar datos del cliente (nombre y apellido, teléfono, dirección), luego se cargan datos
específicos de la parcela como área y descripción (lugar, georeferencia, profundidad de muestro) y se definen el tipo de
análisis a realizar: macro o micronutrientes, se solicita el cultivo anterior ya que influye en la fertilización nitrogenada y los
cultivos a recomendar con su expectativa de productividad por kilogramos por hectárea.
Una vez completado el Paso 1, se genera dos boletas de recepción de muestra con código de registro para control interno
y para el cliente (ver figura3) y las muestras de suelo se encaminan al laboratorio. Una vez terminado los análisis
laboratoriales de la muestra de suelo y con la obtención de los resultados se inicia el Paso 2 (Laboratorio). En esta fase se
especifican los resultados de análisis con sus respectivas unidades de medidas. Como ser fósforo, azufre, hierro, cobre,
zinc, boro, manganeso expresados en mg kg-1 e indicadores como potasio, calcio, magnesio, aluminio y capacidad de
intercambio cationico expresados en cmolc kg-1. Para Saturación de Bases, materia orgánica del suelo y cantidad de
arcilla, limo y arena la unidad utilizada es porcentaje (%). Se resalta en esta fase la capacidad del sistema en interpretación
de resultados por niveles de fertilidad (muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto) con un fertigráfico para facilitar el
reconocimiento de la situación del suelo en estudio.
El Paso 3 es el ultimo antes de llegar a la hoja final, donde figuran la recomendaciones de corrección de suelo con calcáreo,
fósforo y potasio y las dosis de mantenimiento de la fertilidad recomendando la cantidad de nitrógeno, fosforo y potasio
exportado por los cultivos. Para las dosis de recomendación de corrección de suelos del GHproject para Fósforo y
Potasio fue utilizada una metodología alternativa adaptada de los resultados de investigación de calibración de suelos en
la Región Oriental Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto; [5,6,7,8] y consistió en curvas de regresiones polinomiales para
obtener recomendaciones de corrección de suelo decreciente a la aproximación del tenor crítico del suelo.
Para Fósforo la interpretación está basada en dos clases texturales (mayor y menor a 40 % de arcilla). Para mayor a 40 %
de arcilla la ecuación polinomial que significó la curva de recomendación para llegar al tenor crítico fue y = 1,1719x2 30,938x + 201,25.
Para interpretar fósforo en la clase arcilla menor a 40 % y recomendar para construir el tenor crítico del nutriente fue
utilizado la ecuación polinomial y = 0,75x2 - 24,75x + 201,25. Para potasio la ecuación polinomial para construcción del
tenor crítico resultó en y = 3464,8x2 - 1824,4x + 226,03. Todos los coeficientes de correlación de las ecuaciones
polinomiales fueron positivos próximos a 1 (ver figura 4).
El software realiza también recomendaciones de mantenimiento de la fertilidad para Nitrógeno, fosforo y potasio. Las
dosis de mantenimiento se usan en todos los niveles de fertilidad (muy bajo, bajo, medio, alto, y muy alto) Estas dosis de
reposición son usadas para evitar degradaciones aportando en cada cultivo la cantidad exportada de nutrientes.
66
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
La recomendación nitrogenada regional (Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto;[5,6,7,8]) para los cultivos fueron dependiente
al tenor de materia orgánica en el suelo y la productividad esperada, en tres niveles, debajo de 2%, entre 2 y 3 % y por
encima que 3% de materia orgánica y ligados al cultivo anterior, caso sea leguminosa, la dosis de recomendación
nitrogenada es inferior.
Figura 3-1. Pantalla principal de administración
Figura 3-2. paso 1 recepción de muestras de suelo
Figura 3-4. Resultado Hoja Final (abajo derecha)
Figura 3-3. Paso 3 recomendación de fertilización
Figura 4.
Curvas utilizadas para recomendación en kg ha-1 de P2O5 de construcción de nivel crítico de fósforo en mg kg-1con dos clases texturales (arriba)
y curva utilizada para recomendación en kg ha-1 de K2O de construcción de nivel crítico de potasio en cmolc kg- l (abajo)
adaptados del Convenio UFSM-CAPECO. Fuente: Hahn E.; adaptado del Convenio UFSM-CAPECO.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
67
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
P
ara el GHproject fue utilizado el mismo sistema de recomendación de fertilización nitrogenada y fueron ajustados por
ecuaciones dentro de cada nivel de materia orgánica, decreciendo las dosis a la aproximación de otro nivel. Para
Fósforo y Potasio las dosis de reposición de exportación fueron ajustadas de acuerdo a los requerimientos de cada cultivo
(Malavolta, Comissão Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto, Ciampitti y García; ;([9,10,5,6,7,8,11]) por tonelada de granos
por hectárea (soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, canola) por tonelada de hojas por hectárea (yerba mate) y por fibras por
hectárea (algodón) por medio de interpolación linear (y de esa forma las recomendaciones de reposición poseen variación
cada 100 kilogramos por hectárea de rendimiento esperado (figura 5).
El paso 3 del software también posibilita cargar datos que aparecerán en la Hoja Final como ser nombres de técnicos
responsables por el análisis de suelo y por las recomendaciones, permite modificaciones en los rendimientos esperados
cargados en el Paso 1 (recepción). Posee un espacio para colocar observaciones sobre metodología de análisis, tipo de
recomendaciones, etc.
Una vez finalizado el paso 3 se graba y se genera la Hoja Final a ser entregada al Cliente (figura 3), que consiste en el
resumen de los datos cargados en los pasos realizados por el software GHproject, figurando datos de cliente, datos de
resultados de análisis con el fertigrafico generado, recomendación de corrección de suelo calcáreo, fosforo y potasio y la
recomendación de reposición por exportación de cultivos en nitrógeno, fósforo y potasio, además aparecen las
observaciones registradas y los datos de responsables.
La parte denominada INFORMES genera datos para el control del laboratorio como ser resumen y búsqueda de análisis
del laboratorio entre fechas, resumen y búsqueda de recomendaciones entre fechas, banco de datos de clientes
cargados en el sistema y confronta clientes contra números de análisis.
Funcionamiento del Software PARFEH
E
l software PARFEH fue diseñado en el año 2008, está enfocado para el manejo empresarial agrícola realiza
procedimientos técnicos (recomendaciones de fertilización) y financieros (cálculos y comparaciones de costos de
insumos por superficie). Su sistema operacional posee desarrollo en interface en lenguaje de programación Visual Basic
6.0 y utiliza banco de datos de Microsoft Acces que es un sistema de gerenciamiento de banco de datos.
PARFEH está dividido operacionalmente por 10 comandos que sirven para generar la hoja final. Cada comando recibe un
nombre (clientes, análisis, calcular indicación, hoja, fertilizantes, calcáreos, fertigrafico, evolución de la fertilidad,
consultas, salir) y los comandos tienen diversas funciones. La cantidad de clientes y análisis que soporta el sistema es
prácticamente limitada por las características del hardware del equipo.
El software PARFEH otorga recomendaciones de nitrógeno, fosforo y potasio para fertilización de base y en cobertura,
también indica la cantidad de calcáreo necesario para mejorar la fertilidad de los suelos y la nutrición de los principales
cultivos de la Región Oriental. Forma un banco de datos (clientes, análisis, y recomendación) permitiendo análisis y
comparaciones de la evolución de la fertilidad de una misma área y selecciona los fertilizantes que se ajustan a la
necesidad nutricional, otorga datos financieros como costos de utilización de cada insumo y costos de las
recomendaciones por hectárea y por superficie total de la finca. La Pantalla Principal del Software (ver figura 6) posee una
barra de menú con 3 opciones denominados archivo que sirven para registrar la empresa que utiliza el software, los
responsables en operación del software, y para importar datos de análisis de suelos provenientes del laboratorio. También
posee 10 comandos con funciones específicas que son detalladas a continuación.
El comando CLIENTES sirva para cargar datos como nombre, dirección, ciudad, teléfono. También este comando permite
editar y eliminar clientes. Con el comando ANALISIS se procede a el registro, edición y eliminación de los análisis de
suelos. Se especifican los resultados de análisis con sus respectivas unidades de medidas fósforo y potasio, expresados
en mg kg-1 e indicadores como calcio, magnesio, aluminio y capacidad de intercambio cationico expresados en cmolc
kg-1. Para Saturación de Bases, materia orgánica del suelo y cantidad de arcilla, la unidad utilizada es porcentaje (%). Los
comandos CALCÁREOS y FERTILIZANTES sirven para gerenciar los insumos disponibles en el mercado, con que se
adaptarían las recomendaciones de correctivos, de fertilizaciones y los análisis de costos.
El comando CALCULAR INDICACIÓN es la más compleja ya que con el obtenemos el resultado de la hoja final. Este
comando posee varias ventanas que son para la búsqueda del cliente, del análisis, para cálculo de la necesidad de
calcáreo, para seleccionar cultivo, expectativa de productividad y realizar el plan de fertilización en nitrógeno, fosforo y
potasio. La recomendación de necesidad de Calcáreo está dada por el método de la Saturación de Bases. También se
selecciona por una ventana, la necesidad de fertilización de base por medio del listado de formulas de fertilizantes,
representadas por una relación numérica P/K, que permite identificar cual formula se ajusta a la necesidad de fertilización
expresada del mismo modo en relación numérica P/K, comparando aproximación de la relación numérica P/K de los
insumos y relación P/K necesidad de fertilización se selecciona e identifica el insumo que se ajusta a la necesidad. Si no
existe disponibilidad de formulas que se ajusten a la necesidad, se puede formular fuentes de materia prima de
fertilizantes para mezcla física. Continuando se abre la ventana de selección de fuente nitrogenada para fertilización
fraccionamiento de dosis en cobertura.
Para Fósforo la interpretación está basada en dos clases texturales (mayor y menor a 40 % de arcilla) y para las dosis de
corrección de potasio en una clase única. Los niveles de interpretación de fertilidad son en niveles muy bajo, bajo, medio,
alto y muy alto.
Fue necesario para la recomendación de corrección de suelos del PARFEH para Fósforo y Potasio, utilizar una
metodología alternativa experimental, adaptada de los datos regionales (Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto; ([5,6,7,8]),
principalmente por la relación precio insumo fertilizantes –precio producto granos y porque la filosofía de fertilización de
68
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
los región productora no permite dosis superiores de 300 kilos por hectárea de fertilizantes, debido a factores como
carencia de financiamiento a largo plazo, subsidios, etc. Estas dosis de corrección Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto;
[5,6,7,8] fueron para recomendación del PARFEH distribuidas en 6 cultivos (2 etapas de 3 cultivos) y se consideró una
adición de 20% de la dosis como factor de pérdidas de nutrientes aplicados (lixiviación, fijación, escurrimiento, etc) de los
nutrientes por el aumento del tiempo que implican estas correcciones (6 cultivos en sucesión).
El sistema PARFEH, al cargar los resultados de análisis de suelo del área, genera tres recomendaciones de cultivos en
sucesión, posteriormente se recomienda un nuevo muestreo de suelo de la parcela tratada, para evaluar situación de la
misma con las 3 primeras recomendaciones y se prosigue a cargar el nuevo análisis de suelo, que generan la
recomendación de los 3 cultivos restantes, buscando de esa forma con los 6 cultivos alcanzar el tenores altos en el suelo
para fósforo y potasio. El software realiza también recomendaciones de mantenimiento de la fertilidad para Nitrógeno,
fosforo y potasio. Las dosis de mantenimiento se usan en todos los niveles de fertilidad (muy bajo, bajo, medio, alto, y muy
alto). Estas dosis de reposición son usadas para evitar degradaciones aportando en cada cultivo la cantidad exportada de
nutrientes. La recomendación nitrogenada regional (Cubilla, Wendling, Hahn, Barreto[5,6,7,8]) para los cultivos fueron
dependiente al tenor de materia orgánica en el suelo y la productividad esperada, en tres niveles, debajo de 2%, entre 2 y 3
% y por encima que 3% de materia orgánica y ligados al cultivo anterior, caso sea leguminosa, la dosis de recomendación
nitrogenada es inferior por su influencia en la relación C/N de sus rastrojos. Para Fósforo y Potasio las dosis de reposición
de exportación fueron ajustadas de acuerdo a los requerimientos de cada cultivo (Malavolta, Comissão Cubilla,
Wendling, Hahn, Barreto, Ciampitti y García;[9,10,5,6,7,8,11]).
Para el PARFEH fue utilizado el mismo sistema de recomendación de fertilización nitrogenada y fueron ajustados por
ecuaciones dentro de cada nivel de materia orgánica, decreciendo las dosis a la aproximación de otro nivel. Fue dividido el
requerimiento total nitrogenado en 1/3 para la fertilización de base y 2/3 para la fertilización en cobertura. Por tonelada de
granos por hectárea (soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, canola) por tonelada de hojas por hectárea (yerba mate) y por fibras
por hectárea (algodón) por medio de interpolación linear y de esa forma las recomendaciones de reposición poseen
variación cada 100 kilogramos por hectárea de rendimiento esperado (Figura 5).
El PARFEH recomienda la fertilización de formulas o materia prima indicada por la sumatoria entre dosis definidas como
corrección de suelo y dosis de mantenimiento de fertilidad por expectativa de productividad del cultivo a fertilizar.
El comando denominado HOJA sirve para verificar las indicaciones registradas en formato de hoja final entregada al
cliente.
Figura 5. Ecuaciones lineales utilizadas para recomendación de reposición de fósforo en kg ha -1 de P2O5 (izquierda)
y ecuaciones lineales para recomendación de reposición de potasio en kg ha -1 de K2O (derecha)
por extracción de cultivos (soja, maíz, trigo, canola, girasol, sorgo, algodón, yerba mate) en tonelada de granos por ha-1.
El comando FERTIGRÁFICO genera un grafico de los
niveles de la fertilidad del suelo en estudio. Para realizar
comparaciones a través del tiempo, fertilizaciones,
sistemas de manejo y evaluar los resultados que generaron
las recomendaciones del software en el suelo existe el
comando EVOLUCIÓN DE LA FERTILIDAD que comparan
gráficamente los niveles de fertilidad del suelo de análisis
de una misma área. El comando CONSULTAS sirve para
obtener datos sobre clientes, análisis de suelo y
recomendaciones de suelo y posee un filtro de
informaciones para facilitar la búsqueda de datos.
Para finalización de los trabajos y abandonar el sistema se
recurre al comando SALIR.
Figura 6. Pantalla Principal del Software PARFEH
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
69
Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y nutrición de cultivos
Consideraciones Finales
E
l sistema computacional PARFEH auxilia al Programa Manejo de Suelo del Sector Asistencia Técnica Agrícola de la
Cooperativa Colonias Unidas siendo el soporte para planificar las necesidades de suelos y cultivos en correctivos y
fertilizantes por formulas disponibles en el mercado. También analiza costos y es una herramienta para definir planes de
financiamiento de estos insumos en una empresa. El GHproject genera un banco de datos de clientes, interpreta niveles
de los tenores de nutrientes análizados y realiza recomendaciones de dosis de corrección de suelo y dosis de reposición
por exportación de nutrientes en kilogramos del nutriente por hectárea para los principales cultivos de la Región Oriental
del Paraguay. El proceso de evaluación del GHproject fue con 600 análisis de suelos de diversos clientes y determinó una
mejor organización en las actividades del Laboratorio de Suelos de la Fundación Universitaria Ciencias Agraria Itapúa con
una optimización principalmente del control de la empresa y del tiempo de trabajo.
FAO. The Ecologist, special issue, vol. 21, nº 2, Marzo/Abril 1991.
Vallejos,F., Kliewer,I., Florentín, M.A.,Casaccia,J.,Calegari,A., Derpsch, R. Abonos verdes y rotación de cultivos en
siembra directa. Sistemas de producción tractorizados. In: Proyecto Conservación de Suelos MAG - GTZ, DEAG,
San Lorenzo, Paraguay, 85p.200
Derpsch, R., Florentín,M.A.,Moriya K. Importancia de la siembra directa para alcanzar la sustentabilidad agrícola.
Proyecto Conservación de Suelos MAG - GTZ, DEAG, San Lorenzo, Paraguay, 40 pp 2000
Derpsch R.; Friedrich T. Global overview of Conservation Agriculture No till adoption. In: IV Congresso Mundial da
Agricultura Conservacionista. 2009. Disponível na Internet: http://www.wccagri.ernet.in/
CUBILLA, M. M. C. Calibração visando recomendações de fertilização fosfatada para as principais culturas de
grãos sob sistema plantio direto no Paraguai / 2005. 97 f. Mestrado em Ciência do Solo – Universidade Federal de
Santa Maria.
WENDLING, A. Recomendação de Nitrogênio e Potássio para trigo, milho e soja sob sistema plantio direto no
Paraguai / 2005. 123 f. Mestrado
HAHN. E. Recomendação de Nitrogênio, Fósforo e Potássio para girassol sob sistema plantio direto no Paraguai.
2008. Mestrado em Ciência do Solo – Universidade Federal de Santa Maria.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BARRETO U.F. Recomendações de fertilização fosfatada e potássica para as principais culturas de grãos sob
sistema plantio direto no Paraguai. 2008. Tese Doutorado. Universidade Federal de Santa María.
70
MALAVOLTA, E. Manual de nutrição mineral de plantas. São Paulo, Ceres, 2006. 638p.
COMISSÃO DE QUIMICA E FERTILIDADE DO SOLO - RS/SC. Manual de recomendações de adubação e calagem
para os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina. Porto Alegre: SBCS - Núcleo Regional Sul, 2004. 394p.
CIAMPITTI I. y GARCIA F. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes
secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No.
11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. 2007
RAIJ, B. van. Fertilidade do solo e adubação. Piracicaba: Ceres: Potafos, 1991, 343p.
FATECHA, A. Guía para la fertilización de cultivos anuales e perennes de la región oriental del Paraguay. Ministerio
de Agricultura y Ganadería, Subsecretaria de Estado de Agricultura, Dirección de Investigación Agrícola. Caacupe,
Paraguay, 1999
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Situación actual de la agricultura de
precisión en el sur del Brasil
Telmo J. C. Amado; Tiago D. Teixeira; Enrique Hahn & Ramiro Samaniego
Dr. Professor Asociado de la UFSM, Becado por la CNPq. Departamento de Suelos, Santa Maria, RS. E-mail:[email protected]
Academico de Agronomia UFSM, Becado por la CNPq. Santa Maria, RS.
Pós-graduandos de la UFSM, Santa Maria, RS
Resumen
L
a agricultura de precisión (AP) fue introducida en el Brasil en cultivos comerciales hace aproximadamente dos
décadas con los objetivos de disminuir la inseguridad en la toma de decisiones de manejo y, consecuentemente,
aumentar la eficiencia en el uso de insumos. Por colectar, analizar y sistematizar un grande volumen de informaciones
potencialmente se puede posibilitar la racionalización del uso de insumos, el aumento de la rentabilidad y el rendimiento
de los cultivos. En los últimos cinco años, la AP ha experimentado un aumento exponencial en la área de adopción en el Sur
del Brasil, principalmente con la utilización del muestreo de suelo georreferenciado, siguiendo un grid preestablecido, y la
aplicación de fertilizantes y correctivos en tasa variada. La utilización de sensores de rendimiento todavía se encuentra en
una fase inicial, pero debe aumentar rápidamente en los próximos años. No en tanto, la AP debe ser una tecnología de
enfoque sistémico que permita un gerenciamiento grande y continuo de la producción, al contrario de intervenciones
isoladas y de corta duración. El desarrollo de la industria agrícola, con la oferta de sensores de máquinas cada vez más
diversificados y sofisticados, de la geomática y informática, con programas computacionales con mayores recursos y de
mas fácil operación, la multiplicación de los prestadores de servicio, no han sido acompañado en la misma velocidad de
recomendaciones agronómicas. Este acto debe ser considerado para que el crecimiento de la AP sea sustentable.
Introducción
I
mportantes avances tecnológicos fueron conquistados en la agricultura en las últimas dos décadas, que se han
caracterizado por la creciente profesionalización de los agricultores, modernización de máquinas y equipamientos, uso
de tecnologías como la siembra directa, biotecnología, cuidadoso acompañamiento de los cultivos y perfeccionamiento
de la aplicación de productos de protección de las plantas que al aplicados en conjunto resultan en el incremento de
rendimiento, cuando las condiciones climáticas son favorables (Amado et al., 2009). Aunque este escenario agrícola
promisorio persiste en el horizonte importantes desafíos como: a) margen de lucro pequeña, principalmente asociada a
los elevados costos de los insumos modernos; b) todavía persiste una importante diferencia entre el rendimiento potencial
de los cultivos y el real obtenido en los cultivos; c) la preocupación con los posibles impactos ambientales asociados al uso
de agroquímicos en cultivos comerciales (Dobermann et al., 2004).
Las primeras experiencias con AP en Rio Grande del Sur fueron con productores innovadores (Família Sulzbach, en
Palmeira das Missões y Família Stapelbroek Trennepohl, en Não-Me-Toque) y en 2000, con el establecimiento de un
proyecto de investigación, validación y de difusión, denominado Proyecto Aquarius (AGCO, COTRIJAL, STARA, YARA e
UFSM) (www.ufsm.br/projetoaquarius), localizado en Não-Me-Toque (Amado et al., 2008).
Con base inicial en la disponibilidad de equipamientos desarrollados internacionalmente y, posteriormente, con la
adaptación y el desarrollo de máquinas en el Sur del Brasil (tropicalización de los equipamientos) se verifico un fuerte
impulso de la AP. En este contexto, se destacan varias empresas gauchas, que criaron sectores de tecnología volcados al
desarrollo de equipamientos para la AP. La UFSM dispuso del primer programa nacional con recursos de AP denominado
Campeiro (Giotto et al., 2004). La Expodireto, realizada anualmente en Não-Me-Toque, ha sido la feria en la cual los
principales resultados obtenidos con AP fueron presentados a los agricultores, sirviendo de irradiación para todo el
Estado y mismo fuera de el (Amado et al., 2006). Não-Me-Toque se convirtió por fuerza de ley la capital nacional de la AP.
Creció el interés y la demanda por AP entre agricultores y se multiplicaron los prestadores de servicio, resultando en
aproximadamente 800 mil ha manejadas con alguna herramienta de AP, la mayoría de ellas con acompañamiento técnico
de prestadores de servicios especializados (Santi et al., 2009). Las principales cooperativas agrícolas coordenadas por la
FUNDACEP pasaron a ofertar este servicio a sus asociados, con esto alcanzando también medios y pequeños
agricultores. Los laboratorios de análisis de suelo se estructuraron para recibir una cantidad elevada de muestras de suelo
originarias del muestreo intensivo de los cultivos. Todas estas acciones en conjunto crearon un ambiente favorable a la
implantación y consolidación de la AP en el Brasil, a ejemplo de lo ocurrido en la Argentina.
Los prerrequisitos para el suceso de la AP pueden ser resumidos en:
a) existencia de variabilidad espacial en la chacra que pueda ser mensurable con precisión y exactitud;
b) probabilidad de respuesta de rendimiento a los insumos aplicados, que puedan ser predichas y que no sean
confundidas con otros factores;
c) aplicaciones de insumos puedan ser hechas conforme planeado y con productos de calidad; d) que el costo de la
tecnología se mantenga aceptable.
La AP tiene como principales objetivos maximizar el rendimiento y la rentabilidad por la racionalización del uso de
insumos, al mismo tiempo en que mantiene el impacto ambiental dentro de padrones aceptables. Por lo tanto, esta aliñada
con los desafíos de la agricultura moderna.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
71
Situación actual de la agricultura de precisión en el sur del Brasil
La evolución de la Agricultura de Precisión en el Brasil
L
a principal puerta de entrada para la AP en el Brasil fue la caracterización
de la variabilidad espacial de los tenores P, K disponibles en el suelo y la
necesidad de cal agrícola (Santi et al., 2009), a través del muestreo de suelo
georeferenciado y en grid de muestreo (Figura 1). De hecho esta estrategia
permitió un importante perfeccionamiento de la gestión de la fertilidad del
suelo. Esto probablemente esta relacionado con la baja fertilidad natural de
la mayoría de los Oxisols del Brasil en comparación a los suelos de los demás
países donde la AP ha sido utilizada en larga escala (Estados Unidos,
Canadá, Alemania, Inglaterra, Dinamarca y Argentina, entre otros).
Aunque en el Brasil existen programas de recomendación de fertilizantes y
de gestión de la fertilidad y una activa red de laboratorios de análisis de
suelos, la mayoría de los agricultores no tomaron los cuidados básicos
necesarios cuando se realiza una colecta de muestras de suelo, para
garantizar una representatividad adecuada del área. Aparte de eso,
generalmente las fertilizaciones eran realizadas con base en fórmulas
tradicionalmente utilizadas o comercialmente ventajosas, y que muchas
veces estaban en desacuerdo con los resultados de los análisis de suelo. En
este contexto, la AP lleno un importante espacio mejorando el proceso de
colecta de muestras y de recomendación de fertilizantes con base en los
resultados de análisis de suelo obtenidos y con la expectativa de
rendimiento regionalizado.
Figura 1. Grid de muestreo de 1 punto por ha en la área
de la Lagoa con 126 ha. Fuente: Proyecto Aquarius.
Aplicaciones de fertilizantes a tasa variada
L
a evolución temporal de la fertilidad del suelo a través
de la aplicación a tasa variada de fósforo (P) con base
en el muestro del suelo georeferenciado puede ser
visualizado en la Figura 2. En este caso en rojo se
encuentra el área con deficiencia (tenor en el suelo inferior
al establecido como crítico). En este caso, la estrategia de
aplicación de fertilizantes fosfatados fue reubicar parte de
la fertilización de las subáreas con tenor de P elevado
(verde oscuro) para las subáreas deficientes (rojo).
La aplicación de fertilizantes con base en el desarrollo del
cultivo y en tiempo real esta en crecimiento en RS, con la
utilización del N-sensor YARA, equipamiento desarrollado
y utilizado en Europa y, recientemente, traído al Brasil, para
definir la tasa variada en estadios específicos del cultivo en
áreas del Proyecto Aquarius (Figura 3). En la primavera de
2009, entorno de 800 unidades de N-sensor fueron
u t i l i z a d o s p a r a f e r t i l i z a r c o n n i t ró g e n o c u l t i v o s
principalmente de Alemania y Reino Unido. Uno de los
aspectos que favorece el concepto de evaluaciones en
tiempo real es que el cultivo debe ser manejado en función
de las condiciones del corriente ano, especialmente en
regiones con variabilidad climática. Esto puede ser
obtenido con sensoreamiento remoto (imágenes aéreas),
e v a l u a c i o n e s d e l p e r i o d o v e g e t a t i v o ( N - s e n s o r,
clorofilómetro) y utilización de modelos de crecimiento
alimentado con las condiciones climáticas del corriente
año.
Figura 2. Evolución temporal de la fertilidad del suelo en el área de la Lagoa.
Fuente: Proyecto Aquarius.
Figura 3. Conjunto N-sensor (YARA) acoplado al distribuidor Hércules 7.000 (STARA)
y tractor MF Advance (AGCO) realizando aplicación de nitrógeno en tiempo real
en la cultura del maíz en Cruz Alta (FUNDACEP). Fuente: Proyecto Aquarius, 2009
72
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Situación actual de la agricultura de precisión en el sur del Brasil
La agricultura de precisión como estrategia de mejorar el sistema de producción
L
a AP normalmente es implantada de forma gradual,
raros son los casos en que todo el conjunto de
equipamientos y técnicas disponibles son utilizados de
forma conjunta. Es importante que la AP no quede restricta
a la caracterización de la variabilidad espacial de los
atributos químicos, pues ahí seria apenas una herramienta
de diagnóstico, y mismo no pare en la aplicación de
insumos a tasa variada, pues tendría un impacto limitado.
En una reciente charla en el XXXII Congreso Brasilero de
Ciencia del Suelo (2009), el Dr. Malcon Summer (Estados
Unidos) reporto que de los 50 factores que determinan el
rendimiento de los cultivos, apenas 14 son relacionados a
la nutrición de plantas y al manejo de la fertilidad del suelo.
Así, cuando la AP fuera basada en una única intervención
tal como la tasa variada de un nutriente o de correctivos
visualizando ecuacionalmente la compleja variabilidad
espacial del rendimiento de los cultivos, se corre el riesgo
de la simplificación, que resulta en un limitado impacto en
el aumento de rendimiento, rentabilidad, protección
ambiental y mismo de eficiencia del uso de fertilizantes. El
equilibrio entre los nutrientes en el complejo de cambio
debe ser observado, evitando efectos de antagonismos.
Por ejemplo, tenores muy elevados de potasio pueden
inhibir la absorción de calcio y magnesio, el pH muy
elevado puede disminuir la absorción de algunos
micronutrientes (Zn, Cu, Fe e Mn).
A medida que se resuelven problemas de relativa fácil
solución, a través del manejo localizado de insumos, se va
evolucionando para el enfrentamiento de problemas más
complejos, que exigen en un enfoque sistémico del
sistema de producción. Por eso, para ser sustentable la AP
debe ser abordada integrando atributos químicos, físicos
y biológicos del suelo, aparte de atributos del cultivo y de
condiciones climáticas, visando aumentar la probabilidad
de acierto en la toma de decisión (Dobermann et al., 2004;
Santi et al., 2009; Amado et al., 2009). Entre los atributos
del suelo, aparte de la nutrición de plantas, la textura, tenor
de materia orgánica, capacidad de almacenamiento de
agua, tasa de infiltración, resistencia al crecimiento
radicular, aeración y estado de compactación del suelo
influyen en la respuesta de los cultivos a los insumos
aplicados.
Formas de manejo que consideran los principales factores
determinantes del rendimiento de los cultivos están en
desarrollo en la AP. Con este nuevo enfoque las estrategias
de mapas serán combinados con análisis dinámicos,
realizados en tiempo real (“estrategia de acompañamiento
del cultivo con sensores”), o sea, durante el ciclo de los
cultivos y, todavía, complementados con análisis de
modelos de producción (“estrategia de modelos”), que
considere las condiciones climáticas que ocurren en la
zafra (Dobermann et al., 2004; Amado et al., 2009).
Este enfoque más amplio de la AP es justifico por Lambert
& Lowenberg-DeBoer (2000) que realizaron una amplia
revisión sobre AP y concluyeron que de los 108 artículos
revisados, 73% se concentraban en la aplicación a tasa
variada de fertilizantes y, por mas que 63% presentaron
resultados de incremento de rendimiento de cultivos,
solamente tres eran estudios conducidos por varios años
permitiendo una análisis mas completa sobre los reales
impactos da la AP en términos agronómicos, económicos
y ambientales.
La inseguridad climática del RS, especialmente cuanto a la
regularidad de precipitaciones en el periodo de verano,
introduce una variable importante en el análisis de retorno
de la AP, ya que otros factores como la disponibilidad de
agua en periodos críticos del cultivo puede ser
determinante en los resultados obtenidos, muchas veces
enmascarando la intervención hecha. Por lo tanto, la
evaluación de la AP debería ser realizada en un horizonte
de tiempo mayor del que simplemente una o dos zafras.
Este parece ser un desafío para la AP en el Sur del Brasil, la
falta de investigaciones de larga duración, excepto la
hecha por el Proyecto Aquarius. En la Figura 4 es
presentada la variabilidad verificada entre los años de
áreas manejadas con AP, cada columna con un color
representa una propiedad agrícola. Podemos observar
que existe una fuerte interacción entre el manejo
localizado y las condiciones climáticas cuando se
compara cada propiedad individualmente a lo largo de los
años, pero cuando el conjunto de las propiedades es
considerado el efecto positivo de la AP quedo evidente
(Amado et al., 2009).
Figura 4. Variabilidad temporal del rendimiento de la soja en chacras
de la región del Alto Jacuí conducidas sobre agricultura de precisión
(fertilización a tasa variada y cosechadas con sensores de rendimiento)
Fuente: Proyecto Aquarius, 2009.
El registro de rendimiento con sensores instalados en cosechadoras es fundamental para el perfeccionamiento de la AP,
en específico, y de la agricultura, en general. Los Estados Unidos es el país con mayor número de monitores de
rendimiento instalados en cosechadoras, seguido por la Argentina. El hecho de que un país vecino (Argentina) se
destaque en el escenario internacional por el uso de sensores de rendimiento puede ser un indicador que el potencial de
uso en el Brasil es elevado. De hecho, existe mucha expectativa cuanto a la contribución que los mapas de rendimiento
puedan traer al crecimiento del manejo de los cultivos. Los mapas de rendimiento pueden indicar subáreas en el campo
con diferente potencial productivo. Estas zonas pueden tener poblaciones de plantas y dosis de fertilizantes
diferenciadas del resto del cultivo, objetivando un mayor aprovechamiento de su potencial. Por otro lado, zonas de bajo
rendimiento pueden ser prospectadas cuanto a los factores limitantes al rendimiento (Santi, 2007; Amado et al., 2007).
Los mapas de rendimiento han sido eficientes en determinar las cantidades de P y K que deben ser repuestas en un
programa de gestión de fertilidad de suelo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
73
Situación actual de la agricultura de precisión en el sur del Brasil
Desafíos de la agricultura de precisión
E
l costo de la colecta de muestras y, principalmente, del análisis del suelo es frecuentemente reportado como una
amenaza a la rentabilidad de la AP. En que a pesar de esto, por lo menos en la fase inicial se sugiere un muestreo
intenso del suelo con el objetivo de una mejor caracterización de la variabilidad espacial. Un diagnóstico inicial
equivocado puede ser una fuente de error para tomar una decisión durante varios años. En una segunda fase, el concepto
de zonas de manejo puede ser utilizado para reducir los costos, a través del muestreo inteligente, que puede ser basado
tanto en atributos de suelo (posición en el relieve, tipo de suelo, histórico de manejo, etc.) como del histórico de
rendimientos obtenidos (sub-áreas con bajo rendimiento y de elevado rendimiento) (Amado et al., 2009).
Raramente el agricultor solo es capaz, de forma independiente, de usar toda la tecnología disponible de la AP. Por lo tanto,
se hace necesario recurrir a los prestadores de servicio en AP o asistencia especializada. Entre las opciones de servicios
ofertados se destacan el muestreo georeferenciado del suelo, prescripción de la tasa variada de insumos, tasa variada de
siembra, des-compactación localizada del suelo, aplicación a tasa variada de herbicidas, funguicidas e insecticidas,
mapas de rendimiento, imágenes aéreas entre otras. Convertir el proceso de la tomada de decisión mas participativo
utilizando la experiencia de los agricultores sobre sus propiedades es otro desafío da la AP.
Cuanto al muestreo de suelo todavía existen dudas referentes al tamaño ideal del grid, número de submuestras para
presentar la variabilidad de la línea y entrelinea, profundidad de muestreo, influencia del cultivo anterior y/o del que se
encuentra en el campo y de la influencia de la época del año en que es colectada la muestra. Todavía, existe la necesidad de
recomendaciones regionalizadas y actualizadas de fertilización adaptada al potencial productivo de los nuevos
cultivares, nuevos espaciamientos y poblaciones de plantas.
Consideraciones finales
I
nicialmente la AP fue vista como una alternativa aplicable principalmente en áreas con tenores de nutrientes
desuniformes. Luego a seguir, se valorizo el potencial de gerenciamiento, visando reducir la inseguridad y,
consecuentemente, el error en el manejo del suelo y de cultivos. En tanto, cuando las intervenciones de AP sean restrictas
a aplicaciones a tasa variada de nutrientes, el impacto, todavía importante, puede ser limitado a una fase inicial. Un mejor
entendimiento del sistema de producción es posible con el rendimiento mapeado. Existe una limitada información sobre
recomendaciones técnicas para el manejo localizado visando orientar a los productores. Nuevas opciones de integrar las
actuales herramientas centradas en mapas con evaluaciones dinámicas, durante el ciclo del cultivo con sensores de solo y
planta, parecen ser promisoras para aumentar la eficiencia de la AP. Informaciones de soporte sobre histórico de manejo
de áreas y las condiciones climáticas deben ser cuidadosamente considerados cuando de la aplicación de la AP.
La AP se encuentra en una fase de acentuada expansión, con disponibilidad de nuevos equipamientos y sensores,
pasando a ser una herramienta capaz de orientar todo el sistema productivo por un largo periodo de tiempo al contrario de
intervenciones localizadas de corta duración.
Amado, T.J.C.; Santi, A.L. & Teixeira, T.D. Avanços e desafios da agricultura de precisão no Sul do Brasil. Rev. Plantio Direto, 2009
(no prelo).
Amado, T.J.C.; Belle, G.L.; Dellamea, R.B.C.; Pes, L.Z.; Fulber, R.; Pizzutti, L.; Schenato, R.B.; Lemainski, C.L. Projeto AquariusCotrijal; pólo de agricultura de precisão. Rev. Plantio Direto, 91:30-47, 2006.
Daberkow SG and McBride WD (2003). Farm and operator characteristics affecting the awareness and adoption of precision
agriculture technologies in the US. Precision Agriculture 4, 163-177.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Dobermann, A.; Blackmore, S.; Cook, S.E. & Adamchuk, V.I. Precision Farming: Challenges and Future Directions. Proceedings of
the 4th International Crop Science Congress, 2004. Brisbane, Austrália. Web site www.cropscience.org.au
Giotto, L; Robaina, A. D. & Sulzbach, L. A Agricultura de Precisão com o Sistema CR Campeiro5, 2004. 330p.
Lambert D and Lowenberg-DeBoer J (2000). Precision agriculture profitability review. (PurdueUniversity, West Lafayette, IN).
http://mollisol.agry.purdue.edu/SSMC.
74
Mielniczuk, J.; Bayer, C.; Vezzani, F.M.; Lovato, T.; Fernandes, F.F. & Debarba, L. Manejo de solo e culturas e sua relação com os
estoques de carbono e nitrogênio. In: Curi et al., 2003. Tópicos em Ciência do Solo, v. 3.209-243, SBCS, Viçosa, 2003.
Nicolodi, M.; Gianello, C.; Arghinoni, I. Evolução da fertilidade do solo do Planalto do Rio Grande do Sul nas últimas quatro
décadas. Revista Plantio Direto, edição 111, maio/junho de 2009. Aldeia Norte Editora, Passo Fundo, RSPires, J.L.F. & Costa,
J.A. Agricultura de precisão: realidade e perspectivas. Rev. Plantio Direto, 1999.
Santi, A.L.; Amado, T.J.C.; Della Flora, L.P.; Smaniotto, R. F.F. É chegada a hora da integração do conhecimento. Revista Plantio
Direto, edição 109, janeiro/fevereiro de 2009. Aldeia Norte Editora, Passo Fundo, RS.
Santi, A.L. Relações entre indicadores de qualidade do solo e a produtividade das culturas em áreas com agricultura de precisão.
2007. Tese de doutorado – 175 f. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) – Programa de Pós-Graduação em Ciência do Solo,
Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2007.
Whipker LD and Akridge JT (2003). 2003 precision agricultural services dealership survey results. Staff paper no. 3-10. (Purdue
University, CropLife Magazine, West Lafayette, IN).
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Dinámica de la materia orgánica
y su aporte para la calidad del suelo
Dr. Jackson E. Fiorin, Ing. Agr., Investigador de la FUNDACEP, Cruz Alta, Brasil.
E-mail: [email protected]
La Materia Orgánica del Suelo
L
a adopción de la siembra directa con la reducción de la remoción del suelo y el mantenimiento de los residuos de
cultivos en la superficie promueve, con el pasar del tiempo, un aumento de las cantidades de materia orgánica del
suelo (MOS). En las últimas décadas, la investigación en manejo de suelo buscó entender como la siembra directa afecta
en los aspectos cuantitativos y cualitativos de MOS y su relación con las propiedades emergentes que definen la calidad
del suelo y la sustentabilidad del sistema de producción agrícola. (Diekow, 2003).
El término “materia orgánica del suelo” (MOS) se refiere a todos los compuestos que contienen carbono orgánico en el
suelo, incluyendo los microorganismos vivos y muertos, residuos de plantas y animales parcialmente descompuestos,
productos de su descomposición y substancias orgánicas microbiológicamente y/o químicamente alteradas. El carbono
orgánico (C) es uno de los principales constituyentes de la materia orgánica del suelo (52-58%) (Silva et al., 2004).
La cantidad de MOS es resultado del balance entre las adiciones y las pérdidas de carbono del sistema. La adición de
carbono se da a través de la fotosíntesis de las plantas, con la formación de biomasa vegetal (residuos de la parte aérea y
las raíces). Esos residuos vegetales, una vez depositados en el suelo, son descompuestos por los organismos del suelo, y
la mayor parte del carbono es oxidada a CO2, que retorna a la atmósfera y lo restante se torna parte de la materia orgánica
del suelo, pasando a interactuar con la fracción mineral del suelo (Bayer, 1996; De Bona, 2005). En el suelo, el C se
deposita, principalmente en forma de húmus, que tiene por definición materia orgánica estabilizada, también llamada
substancia húmica (Cerri et al., 2004). Las pérdidas de carbono del sistema ocurren por los procesos de descomposición
microbiana de la MOS, lixiviación de compuestos orgánicos y erosión (Debarba, 2002; Mielniczuk et al., 2003).
Cuando las adiciones de carbono superan las pérdidas, ocurre el aumento de la MOS. En sistemas agrícolas, el aumento
de la MOS puede ser obtenido a través de la utilización de cultivos con alta producción de residuos vegetales, combinado
con métodos de preparación con mínimo de remoción del suelo (siembra directa). El potencial de acumulación de MOS
probablemente diferirá entre los suelos, dependiendo de las tasas de aporte de carbono, vía residuos vegetales, y de la
presencia de mecanismos de protección de la fracción orgánica a la descomposición. De manera general, la evaluación
del efecto de sistemas de manejo conservacionista ha demostrado que el proceso de acumulación de la MOS es lento,
necesitando de medio a largo plazo para que se expresen las diferencias (Debarba, 2002).
La materia orgánica interactúa con los minerales del suelo, resultando en la formación de partículas secundarias,
llamadas agregados. Esas interacciones, también denominadas de protección estructural deja la materia orgánica en el
interior de los agregados, protegida de la acción de los microorganismos descompositores, contribuyendo para acumular
compuestos orgánicos en el suelo (Lovato et al., 2004).
Las investigaciones sobre la dinámica de la MOS en sistemas agrícolas demostraron que la misma es compuesta por
varias fracciones o compartimientos, con diferencias en la composición, estabilidad y tiempo de permanencia en el suelo.
Conocer la influencia de la sucesión de cultivos sobre la cantidad total de MOS es de suma importancia, así también
conocer cómo influyen sobre la calidad da MO en las fracciones físicas del suelo. Diferentes fracciones físicas, como la MO
leve o particulada y las asociadas a los minerales, poseen diferentes aspectos funcionales y de composición que muchas
veces no son percibidas en una evaluación integral del suelo (Diekow, 2003). La siembra directa permite el aumento de
todas las fracciones de la MOS, debido a la adición continua de la fitomasa y la protección de la MO dentro de los
agregados, asociado a la no remoción del suelo (Conceição et al., 2005).
La fracción leve o particulada de la MOS es más sensible a las prácticas de manejo de suelo, y se altera conforme ocurren
variaciones en el aporte de residuos vegetales al suelo y variaciones en las tasas de descomposición promovidas por
prácticas de preparo de suelo (Bayer et al., 2004). Por ser lábil, la fracción leve está sujeta a cambios, pudiendo ser
utilizada como indicador de la cualidad del suelo para evaluar las consecuencias del preparo del suelo y de las cultivos
(Conceição et al., 2005).
Dinámica de la Materia Orgánica y la Calidad del Suelo.
L
a siembra directa asociada al uso de sucesiones de cultivos basados en gramíneas, crucíferas y leguminosas
demostraron ser una de las prácticas más eficaces en el mejoramiento de los atributos de suelos, principalmente
sobre las cantidades de MO y de nutrientes en suelos (Bayer et al., 2000; Pillon, 2000; Amado et al., 2001, Lovato et al.,
2004, Diekow, 2003).
El eficiente control de la erosión, y el incremento de tenor de la MO, el reciclaje de nutrientes y el estimulo a la actividad
biológica, entre otros, promueven un gradual incremento en la calidad del suelo (Amado & Eltz, 2003) y en la estabilidad
estructural del suelo (Reichert et al., 2003), proporcionando una mayor sustentabilidad de la siembra directa.
La siembra directa está concentrada en el mantenimiento permanente de una cantidad mínima de residuos en la superficie
de suelo. Los sistemas de producción que adicionan grandes cantidades de residuos son altamente eficientes en el
control de erosión y mejoramiento de la calidad del suelo. Por esto, es necesario priorizar la producción de residuos para
maximizar todos los efectos positivos de la cobertura. La definición de un nivel crítico adecuado de residuos sobre el suelo
no es una tarea fácil (Mielniczuk, 1998).
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
75
Dinámica de la materia orgánica y su aporte para la calidad del suelo
Las cantidades de residuos necesarios para mantener el tenor de MOS, manejado en siembra directa, segundo Bayer
(1996), es de 10 a 12 t/ha/año Considerando las condiciones en la cuales muchas áreas se manejan con siembra directa,
se puede afirmar que existen diferencias significativas con relación al comportamiento de los cultivos. Esto se debe al
hecho de que la siembra directa es un sistema dinámico y depende de cómo se encuentra su influencia en el mejoramiento
de los procesos físicos, químicos y biológicos, y en que niveles y a que escala de evolución estos procesos aportan en la
calidad del suelo (Sá; 2001).
Los sistemas de producción se desenvuelven de manera diferenciada para cada región en función a la gran diversidad de
las condiciones edafoclimáticas. La producción de residuos por las especies utilizadas en estos sistemas de producción,
según Da Ros & Sfreddo (2000), varia de región para región, e influye directamente por el histórico del sistema, fertilidad
del suelo, clima, época de siembra, estadio de desarrollo del cultivo en el momento del manejo, aparición de plagas y
enfermedades.
En la práctica se observa, que cuando mayor es la cantidad de residuos más rápida será la recuperación del suelo y
mejores serán las respuestas de los rendimientos de los cultivos y la reducción de los costos de producción. El suceso de
un sistema de producción estará garantizado una vez que se comprenda y se establezca una interligación armónica entre
los cultivos, y que promueva la máxima expresión del potencial de las especies.
Según Ruedell (1998), el secreto está en establecer una rotación de cultivos que “explore” continuamente el suelo, nunca
dejándolo descubierto. Se cree que este sistema, denominado sistema siembra-cosecha-siembra, se constituye en la
diferencia en la búsqueda de la mejoría de la calidad del suelo y la sustentabilidad del sistema de producción.
Los sistemas de manejo de suelo deben promover, según Mielniczuk (1998), aporte continuo y abundante de residuos
para contrabalanzar la rápida descomposición de la MOS y de los residuos vegetales. La dinámica de la MOS es
determinada por este balance entre las pérdidas, que pueden ser disminuidas por la adopción de la siembra directa, y las
ganancias, que pueden ser incrementadas por la rotación de cultivos. Varias investigaciones han demostrado que la soja
posee un limitado aporte de residuos orgánicos al suelo, que asociado a su relación C/N baja, presenta una rápida
descomposición. De esta forma, el monocultivo de la soja, realidad predominante en muchas regiones productoras, se ha
mostrado poco eficiente en mantener o aumentar las cantidades de la MOS, por más que se utilice la siembra directa. Para
Amado et al. (2009), este efecto puede ser resuelto por la utilización de cultivos de invierno, como avena negra, aceven,
centeno y trigo o por la rotación de cultivos en verano, como maíz o sorgo. De hecho, se observó que en rotación de cultivos
la soja aporta nitrógeno al sistema promoviendo incrementos en la producción de residuos de los cultivos en sucesión,
resultando en expresivas ganancias en el tenor de la MOS.
Campos et al. (2009) en un experimento de larga duración realizado en Cruz Alta (RS) observó pequeños incrementos de
la MOS, de 5 y 7%, en los sistemas con sucesión de monocultivos (trigo/soja), incrementos intermedios, de 10 y 14%, en la
rotación de invierno atribuida a la utilización de la avena negra, y los mayores incrementos, de 16 y 21%, en la rotación
intensiva (de invierno y de verano), para sistema convencional y siembra directa, respectivamente. En la rotación
intensiva los cultivos de cobertura de suelo (avena, vicia y nabo forrajero) y trigo, asociadas a la presencia de maíz y soja en
el verano (1 año con maíz y dos años con soja), aporto 9,88 t/ha de residuos (paja y raíces), comparado a 5,97 t/ha en la
sucesión de trigo/soja (Campos, 2006). Esto permitió una recuperación estimada de 97,6% del tenor de la MOS original, a
partir de la instalación del experimento, en aproximadamente dos décadas de siembra directa, en relación a toda la
pérdida de la MO ocurrida durante tres décadas de manejo convencional (Campos et al., 2009). En el sistema de rotación
intensiva, es decisiva la influencia positiva en la productividad de los cultivos. Según Ruedell (1995), la soja es beneficiada
existe rotación con el maíz, produciendo 20,3% mas que la sucesión de monocultivos en el primer año después de maíz, y
10,5% en el segundo año. En el cultivo del trigo se observó un rendimiento mayor de 13,6% cuando fue sembrado en
sistemas de rotación que utilicen cobertura de otoño/invierno. En la región de Campos Gerais do Paraná, Sá (2001),
observó que el aumento del tenor de la MOS en la camada 0 a 10 cm, en 10 años de siembra directa, promovió un aumento
de 65 mm a 90 mm de almacenamiento de agua en el suelo, reflejando positivamente de 5% a 10%, y de 7% a 12%,
respectivamente en la productividad de granos de maíz y soja. Según el autor, estos beneficios equivalen
económicamente en ganancias de 40 a 60 U$S/ha/año.
La dinámica de la MOS bajo el sistema de cultivos ha sido señalada como el indicador más sensible de alteración de la
calidad del suelo (Conceição et al., 2005). Este hecho, se debe a la participación de la MOS en numerosas propiedades
del suelo como físicas (densidad, retención de agua en el suelo, permeabilidad, capacidad de disponibilidad de agua,
agregación, resistencia a la compactación, calor y temperatura), químicas (reserva de nutrientes, pH, capacidad de
intercambio catiónico, capacidad tampón, formación de quelatos), biológicas (biomasa microbiana, actividad biológica,
fracciones lábiles de nutrientes) y ecológicas (biodiversidad, secuestro de carbono, resilencia y formación de complejos
órgano –metálicos que reducen la actividad de elementos chenobióticos) (Amado & Costa, 2004).
Varias informaciones existen en relación a los efectos de sucesiones de cultivos basados en gramíneas y leguminosas
sobre los tenores de la MO y de nutrientes en suelos bajo siembra directa (Bayer et al., 2000; Pillon, 2000; Amado et al.,
2001, Lovato et al., 2004, Diekow, 2003). Sin embargo, la introducción de leguminosas en sucesión de cultivos
incrementa los tenores de C orgánico y N total del suelo, así también mejora la calidad del suelo. La mayor contribución de
las leguminosas en las sucesiones de cultivos está en el hecho de que ellas aumentan el aporte de N al suelo, por el proceso
de fijación simbiótica del N2 atmosférico, además de propiciar al sistema planta otros beneficios atribuidos a la
biodiversidad. Ese incremento de N al suelo, vía planta, aumenta la disponibilidad del nutriente para las especies no
leguminosas, lo que resulta en mayor producción de granos y de biomasa de esos cultivos y consecuentemente mayores
adiciones de C orgánico al suelo (Mielniczuk et al., 2003).
76
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Dinámica de la materia orgánica y su aporte para la calidad del suelo
Varios índices fueron utilizados como medio para comparar mejor el efecto de los sistemas de preparación del suelo y de
cultivos sobre la MOS, y consecuentemente, sobre la calidad del suelo. La MOS en sus diferentes formas actúan directa e
indirectamente en la organización de las partículas del suelo (estructuración del suelo en agregados), dejando en el interior
y entre estas estructuras, espacio poroso que puede ser ocupado por aire y agua. La calidad del suelo ha sido relatada
como un adecuado equilibrio entre la disponibilidad de nutrientes, agua y aire en el suelo, esenciales en la búsqueda de
altas productividades (Fiorin, 2007).
La preparación del suelo, que ocasiona la ruptura de los agregados y expone a la MOS a los microorganismos, también es
un factor de reducción de las cantidades de la MOS. En este sentido existen varios interrogantes sobre la utilización de
prácticas de preparación del suelo, que caracterizan una movilización en las áreas de siembra directa, de igual forma que
sea eventual y superficial. Sá (2001) observó que para compensar la descomposición de la MOS ocasionada por la
utilización de rastra niveladora para incorporar las semillas de avena negra y milleto en siembra directa, sería necesario
producir 7,4 ton/ha y 10,9 ton/ha de residuos, respectivamente.
En suelos tropicales y subtropicales, la MOS tiene gran importancia porque otorga nutrientes a los cultivos, retiene
cationes, compleja elementos tóxicos y micronutrientes, permite una estabilidad en la estructura, mejora el flujo de agua,
la aireación y la actividad biológica (Bayer & Mielniczuk, 1999). En suelos ácidos además del manejo químico a través del
encalado buscando obtener aumento de pH y CIC, se debe buscar la elevación del CIC vía incremento de los tenores de
MOS, que puede ser obtenida a través de elevadas adiciones de rastrojos y mínima movilización. El incremento de la CIC
del suelo reduce las pérdidas de nutrientes por lixiviación y consecuentemente, aumenta la eficiencia de las fertilizaciones
minerales (Amado et al., 2009).
La MOS es reservatorio de varios nutrientes esenciales para las plantas (Amado et al., 2001). Evaluando los efectos a largo
plazo de plantas de cobertura de invierno y de verano en un sistema de rotación de cultivos en siembra directa. Fiorin
(2007), observó las modificaciones de la dinámica de la MOS y de los nutrientes, en que la intensidad de ciclado promovida
por los sistemas de cultivos fue suficiente para mantener la productividad de soja, maíz y trigo por seis años, sin la
necesidad de fertilizar con fósforo y potasio.
El tránsito de maquinas o de animales sobre el suelo, cuando este se encuentra en condiciones inadecuadas de humedad,
es una de las principales causas de la compactación excesiva observada en muchos cultivos y que resulta en daños a la
producción de los cultivos, pues la humedad del suelo es uno de los principales factores controladores de la
compactación (Dias Junior & Pierce, 1996; Silva et al., 2002b). Infelizmente, algunas actividades, como la aplicación de
agroquímicos para el combate de plagas y enfermedades o la cosecha, no permiten que el agricultor pueda utilizar
máquinas solamente cuando el suelo está en condiciones apropiadas de humedad para el tránsito. Por más que se
desarrollaron máquinas con menor potencial para la compactación, el manejo de suelo con visión de mejorar su
resistencia a la compactación es una alternativa que puede ayudar a disminuir los problemas de compactación.
Acumular MOS, que puede ser obtenido a partir de un manejo adecuado del suelo y los residuos de cultivos, generalmente
está asociado a una mejoría de las condiciones físicas del suelo (Sidiras et al., 1984; Carpenedo e Mielniczuk, 1990;
Campos et al., 1995; Bayer e Mielniczuk, 1997), especialmente por el beneficio de la materia orgánica y su estructura
(Baumgartl & Horn, 1991), con probables reflejos en la resistencia a la compactación.
La siembra directa posee propiedades que pueden ser maximizadas con visión de reducir el proceso de compactación y
sus consecuencias. La continua adición superficial de los residuos vegetales que forman una cobertura muerta y
enriquecen las camadas superficiales con MO, puede actuar de dos formas en atenuar el proceso de compactación o sus
efectos: primero, cuando en la superficie del suelo, por disminuir parte de la presión ejercida por las ruedas de las
máquinas y el pisoteo de animales; segundo, cuando incorporados a la MOS, por aumentar su elasticidad y resistencia a la
compactación e por incrementar los limites de humedad en que el mismo puede ser trabajado mecánicamente (Braida,
2004).
El autor observó que la presencia de residuos en la superficie del suelo disminuyó la presión de compactación en 23,3%,
25,4 % y 31,3%, respectivamente en las cantidades de 4, 8, y 12 t/ha de residuos en la superficie. Esto confirma la
hipótesis de que los residuos existentes sobre el suelo es capaz de absorber parte de la energía de la compactación
producida por el tránsito de máquinas y animales.
Amado et al. (2005), utilizando herramientas de la agricultura de precisión, identificaron a campo puntos donde están
ocurriendo cronológicamente altas, medias y bajas producciones, además de las determinaciones de diferentes
atributos químicos y físicos de suelo asociados a la calidad de suelo. La pesquisa permitió investigar las interacciones de
las características físicas y químicas de suelo como posible explicación para la variabilidad de los rendimientos
encontrados en el área.
Dentro de los atributos de orden química del suelo, el tenor de MOS en la camada de 0-10 cm presentó la mayor correlación
con el potencial de rendimiento. Dentro de los atributos físicos, la macroagreación y la infiltración de agua en el suelo
fueron los que presentaron las mayores diferencias. La macroagregación ocurre en mayor proporción en las zonas de alto
potencial de rendimiento cuando comparado a las zonas de bajo potencial de rendimiento, siendo considerada uno de los
indicadores capaces de expresar la calidad física del suelo, por su estrecha relación con el tenor de materia orgánica y
actividad biológica. En la pesquisa, la zona de alto rendimiento presentó mayor infiltración de la zona da bajo rendimiento.
Para la tasa de infiltración instantánea esa diferencia fue de 2,5 veces y en la tasa de infiltración acumulada llegó a ser
cuatro veces mayor. La infiltración de agua, según los autores, fue sugerida como el atributo que mejor expresa la calidad
física del suelo por integrar varias propiedades como la densidad, agregación y porosidad (distribución y continuidad de
poros).
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
77
Dinámica de la materia orgánica y su aporte para la calidad del suelo
Durante la investigación fue posible observar, que la presencia de aberturas de coros (Dilaboderus abderus) aumentó la
tasa de infiltración de agua en el suelo. Esto refuerza la importancia de la fauna, especialmente en siembra directa en el cuál
la no remoción por implementos permite la permanencia de galerías por largo periodo de tiempo, posibilitando un flujo
preferencial de agua en el suelo. Los autores constataron la consolidación e importancia de adoptar estrategias buscando
elevar los tenores de MOS especialmente en las áreas con bajo potencial de rendimiento, como un pre-requisito a la
mejoría en las propiedades físicas, con efectos conjuntos sobre la fertilidad del suelo, infiltración y retención de agua y las
implicaciones directas en la productividad de los cultivos.
Consideraciones finales
E
l manejo adecuado de suelo proporciona el mantenimiento o el incremento de los tenores de MOS por medio de
sucesiones de cultivos que maximicen la adición de residuos. Es positivo el hecho de que la siembra directa es la
forma predominante de practicar la agricultura, siendo que el desafío actual, es establecer sucesiones de cultivos que
garanticen tanto la cobertura de suelo, como el aporte necesario de residuos para proporcionar el aumento de las
cantidades de MOS y consecuentemente, de la calidad del suelo.
Amado, T.J.C. et al. Potencial de culturas de cobertura em acumular carbono e nitrogênio no solo no plantio direto e a melhoria da qualidade ambiental. R. Bras. Ci. Solo, v.25, p.189-197, 2001.
Amado, T.J.C. & Eltz, F.L.F. Plantio direto na palha rumo à sustentabilidade agrícola nos trópicos. Ciência & Ambiente, v.27, p.49-66, 2003.
Amado, T.J.C. & Costa, C.N. Solos sob sistema plantio direto pode atuar como importante tampão ambiental. Direto no Cerrado, Brasília, p.16-17. 2004.
Amado, T.J.C. et al. A compactação pode comprometer os rendimentos de áreas sob plantio direto. Rev. Plantio Direto, Passo Fundo, RS, v.XV, p.34-42, 2005.
Amado, T.J.C. et al. Manejo do solo visando à obtenção de elevados rendimentos de soja sob sistema plantio direto. 2009. (no prelo)
Baumgartl, T. & Horn, R. Effect of aggregate stability on soil compaction. Soil Tillage Res., 19:203-213, 1991.
Bayer, C. Dinâmica da matéria orgânica em sistemas de manejo de solos. Tese (Doutorado em Agronomia – Ciência do Solo), Porto Alegre, UFRGS. 240p. 1996.
Bayer, C. & Mielniczuk, J. Nitrogênio total de um solo submetido a diferentes métodos de preparo e sistemas de cultura. R. Bras. Ci. Solo, 21:235-239, 1997.
Bayer, C. & Mielniczuk, J. Dinâmica e função da matéria orgânica. In: Santos, G.A. & Camargo, F.A., eds. Fundamentos da matéria orgânica do solo: ecossistemas tropicais e subtropicais. Porto Alegre, Genesis,
1999. p.9-26.
Bayer, C.; Mielniczuk, J. & Martin-Neto, L. Efeito de sistemas de preparo e de cultura na dinâmica da matéria orgânica e na mitigação das emissões de CO2. R. Bras. Ci. Solo, 24:599-607, 2000.
Bayer, C. et al. Stocks and humification degree of organic matter fractions as affected by no-tillage on subtropical soil. Plant and Soil, v.238, p.133-140, 2002.
Bayer, C. et al. Armazenamento de carbono em frações lábeis da matéria orgânica de um Latossolo Vermelho sob plantio direto. Pesq. Agrop. Bras., v.39, p.667-683, 2004.
Braida, J.A. Matéria orgânica e resíduos vegetais na superfície do solo e suas relações com o comportamento mecânico do solo sob plantio direto. 2004. 126f. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) –
Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2004.
Campos, B.C. et al. Estabilidade estrutural de um Latossolo Vermelho-Escuro distrófico após sete anos de rotação de culturas e sistemas de manejo de solo. R. Bras. Ci. Solo, 19:121-126, 1995.
Campos, B.C. Dinâmica do carbono em sistemas de preparo de solo e de culturas em latossolo vermelho distrofico tipico. 2006. 165f. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) – Universidade Federal de Santa
Maria, Santa Maria, 2006.
Campos, B.C. et al. Mudança de estoque e fracionamento físico do carbono e nitrogênio de latossolo vermelho sob sistemas conservacionistas. 2009. (no prelo)
Carpenedo, V. & Mielniczuk, J. Estado de agregação e qualidade de agregados de Latossolos Roxos, submetidos a diferentes sistemas de manejo. R. Bras. Ci. Solo, 14:99-105, 1990.
Cerri, C.C. et al. A ciência do solo e o seqüestro de carbono. Boletim Informativo. SCBS, 29:29-34, 2004.
Conceição, P.C. et al. Qualidade do solo em sistemas de manejo avaliada pela dinâmica da matéria orgânica e atributos relacionados. R. Bras. Ci. Solo, v. 29, p. 777-788, 2005.
Da Ros, C.O. & Sfreddo, M. C. A produção de palha no sistema plantio direto, em Cruz Alta, RS. In: Reunião Brasileira de Manejo e Conservação do Solo e da Água, 13., 2000, Ilhéus. Resumos... Ilhéus, Ba,
2000. (CD ROM)
Debarba, L. Simulação pelo Modelo Century do impacto da agricultura no estoque de carbono orgânico de solos do planalto rio-grandense. 2002, 195f. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) - Universidade
Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2002.
De Bona, F. D. Dinâmica da matéria orgânica do solo em sistemas irrigados por aspersão sob plantio direto e preparo convencional. 2005, 130f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2005.
Dias Junior, M.S. & Pierce, F.J. O processo de compactação do solo e sua modelagem. R. Bras. Ci. Solo, 20:175-182, 1996.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Diekow, J. Estoque e qualidade da matéria orgânica do solo em função de sistemas de culturas e adubação nitrogenada no sistema plantio direto. Porto Alegre, 2003. 182f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós
Graduação em Ciência do Solo, Faculdade de Agronomia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003.
Fiorin, J.E. Rotação de culturas e as plantas de cobertura de solo. In: Fiorin, J.E (Coord.). Manejo e fertilidade do solo no sistema plantio direto. Passo Fundo: Berthier, 2007. p.145-184.
Lovato, T. et al. Adição de carbono e nitrogênio e sua relação com os estoques no solo e com rendimento do milho em sistemas de manejo. R. Bras. Ci. Solo, 28:175-187, 2004.
Mielniczuk, J. Rotação de culturas e níveis críticos de biomassa sobre o solo. In: Encontro Latino-Americano de Plantio Direto na Pequena Propriedade, 3., Pato Branco, PR, 1998. Resumos....
Mielniczuk, J. et al. Manejo de solo e culturas e sua relação com estoques de carbono e nitrogênio do solo. In: CURI, N.; MARQUES, J.J.; GUILHERME, L.R.G.; LIMA, J.M.; LOPES, A.S.; ALVAREZ V.H. (Eds.).
Tópicos em Ciência do Solo 3. Viçosa: SBCS, 2003. p.209-241.
Pillon, C.N. Alteração no conteúdo e qualidade da matéria orgânica do solo induzidas por sistemas de culturas em plantio direto. 2000. 232f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós Graduação em Ciência do Solo,
Faculdade de Agronomia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2000.
Reichert, J.M. et al. Qualidade dos solos e sustentabilidade de sistemas agrícolas. Ciência & Ambiente. v.27, p.29-48. 2003.
Ruedell, J. A Soja numa Agricultura Sustentável. In: FUNDACEP FECOTRIGO. A Soja em Rotação de Culturas no Plantio Direto. Cruz Alta, 1998. p.1-31.
Ruedell, J. Plantio direto na região de Cruz Alta. Convênio FUNDACEP/BASF. FUNDACEP FECOTRIGO, Cruz Alta, RS, 1995. 134p.
Sá, J.C.M. Evolução da matéria orgânica do solo no sistema plantio direto. In: Curso sobre aspectos básicos de fertilidade do solo em plantio direto, 4, 2001. Passo Fundo. Resumo de palestras... Passo Fundo,
2001. p.5-20.
Sidiras, N. et al. Determinação de algumas características físicas de um Latossolo Roxo distrófico sob plantio direto e preparo convencional. R. Bras. Ci. Solo, 8:265-268, 1984.Silva, V.R. et al. Fatores
controladores da compressibilidade de um Argissolo Vermelho-Amarelo distrófico arênico e de um Latossolo Vermelho distrófico típico. II – grau de saturação em água. R. Bras. Ci. Solo, 26:9-15, 2002b.
Silva, L.S. et al. Composição da fase sólida orgânica do solo. In: MEURER, E.J. Fundamentos de química do solo, 2. ed. Porto Alegre, Genesis, 2004. p.73-99.
78
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Abonos verdes y rotación de cultivos
Ing. Agr. Miguel Angel Florentín
Introducción
E
l manejo inadecuado en las áreas agrícolas, tanto en el de los pequeños como en las fincas de los medianos y grandes
productores, ha contribuido para una disminución considerable de la fertilidad de los suelos, llevando a una condición
de menor productividad de los cultivos, con cada vez menos posibilidades de expresar todo su potencial genético
productivo.
Las prácticas agrícolas no apropiadas a las condiciones del ambiente han provocado con los años de uso de la tierra la
degradación de la materia orgánica, causando pérdidas de algunas propiedades físicas, químicas y biológicas,
acelerando la erosión y disminuyendo el potencial productivo de los cultivos. Normalmente, las áreas que son mantenidas
sin cobertura (cultivo o vegetación) son las más predispuestas a los efectos desfavorables de las excesivas
precipitaciones, y con esto, ciertamente las pérdidas de nutrientes por lixiviación serán bien mayores en relación a un área
con cultivo.
Para aumentar y conservar la producción es necesario aumentar la fertilidad del suelo y para aumentar la fertilidad se
necesita aumentar la alimentación de la microvida del suelo y mejorar la estructura del mismo. La paja, los restos de
cultivos y malezas así como los abonos verdes son las fuentes más comunes para incrementar la materia orgánica del
suelo y proporcionar alimentación de la microvida y consecuentemente mejorar la fertilidad del suelo.
Además, la reducción del movimiento del suelo así como la utilización de plantas de cobertura en la rotación, promovidas a
través del sistema de cultivo mínimo o principalmente a través del sistema de siembra directa, favorecen la reducción en el
grado de descomposición de los materiales orgánicos frescos y humus, permite la adición de material que agregue
carbono orgánico al suelo, contribuyendo así para el aumento y mantenimiento de la materia orgánica en los
agroecosistemas agrícolas.
Importancia y uso de los abonos verdes
L
os abonos verdes/plantas de cobertura son plantas que se cultivan para promover la cobertura del suelo y para
mantener o mejorar las características físicas, químicas y biológicas del mismo, inclusive hasta profundidades
significativas a través de los efectos de las raíces de sus raíces. Para la implementación de la siembra directa es unos de los
componentes más importantes para el éxito del sistema, más aún para las condiciones socioeconómicas de productores
que no tienen oportunidades de grandes inversiones de capital y tecnologías de punta.
En general, con los abonos verdes/plantas de cobertura se persiguen varios objetivos: Proveer cobertura del suelo para la
siembra directa (reduce la evaporación de agua, reduce la temperatura del suelo, aumenta la infiltración de agua en el
suelo); proteger contra la erosión, reducir la infestación de malezas, adicionar biomasa al suelo (acumula materia orgánica
en el suelo, adiciona y recicla nutrientes, alimenta la vida microbiana), mejorar la estructura del suelo y promover la
preparación biológica del suelo, entre otras cosas.
Para lograr los mayores beneficios de las plantas de cobertura es necesario conocer todos los aspectos relacionados a
ellas (familia a la que pertenece, hábito de crecimiento, ciclo, rusticidad, competencia con malezas, efectos que causa en
el suelo, reciclaje de nutrientes, si fija nitrógeno o no, producción de semillas, comportamiento frente a plagas y
enfermedades, formas de manejo, etc.). También es necesario saber los objetivos perseguidos con su inclusión (aportes
de nitrógeno, descompactación, aumento de carbono orgánico en el suelo, disminución de plagas y enfermedades,
control de malezas, agregación del suelo, etc.), así como los aspectos relacionados al sistema productivo donde serán
incluidas (clima, tipo de suelo, fertilidad del suelo, cultivos con los que se integrarán en el sistema, maquinarias y equipos
con los que se cuenta, etc.).
Los efectos de las plantas de cobertura han demostrado gran potencial en la protección y recuperación de la
productividad del suelo. A pesar de eso, es un constante desafío el establecimiento de esquemas de uso compatible, de
las diferentes especies con los sistemas de producción específicos de cada región, y si es posible en los límites de cada
propiedad, llevando en consideración los aspectos ligados al clima, suelo, infraestructura de la propiedad y condiciones
socioeconómicas del agricultor.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
79
Abonos verdes y rotación de cultivos
Elección de los abonos verdes
C
omo criterio general, las especies de abonos verdes seleccionadas deben ser rústicas y requerir de pocos cuidados
culturales. Cuando los suelos son aptos para los cultivos agrícolas tradicionales (algodón o maíz), en general los
abonos verdes no deben necesitar fertilización ni aplicación de calcáreo, salvo en los casos donde se utiliza una estrategia
de fertilización en sistemas, colocándose los fertilizantes en los abonos verdes y no en los cultivos comerciales. Sin
embargo, cuando los suelos son muy degradados, se debe considerar la utilización de fertilizantes para lograr un buen
crecimiento de los abonos verdes y así producir suficiente biomasa para iniciar la recuperación de esos suelos. Los
abonos verdes podrán ser implantados en forma independiente o asociados a los cultivos.
Cuadro 1. Principales especies de abonos verdes de verano adaptados en la Región Oriental del Paraguay.
Nombre común
Nombre científico
Semillas (Kg/ha)
Especies de primavera-verano
Mucuna ceniza
Mucuna pruriens Steph y Bart
90-120
Canavalia
Canavalia ensiformis L.)
70-80
Mucuna enana
Mucuna pruriens Steph y Bart
30-50
Maní forrajero
Arachis pintoi L.
8-15
Tefrosia
Tephrosia tunicata L., Tephrosia candida L.
8-15
Indigófera rastrera
Indigofera endecaphyla L.
15-20
Crotalaria juncea
Crotalaria juncea L
20-40
Cumandá ybyra`í
Cajanus cajan L. Millsp.
25-40
Dolichos lablab
Dolichos lablab L.
40
Girasol
Helianthus annus L.
50
Milleto
Pennisetum americanum Leeke
15-30
Sorgo
Sorghum sp.
15-30
Maíz
Zea mays L.
60-80
Setaria itálica o moha
Setaria itálica L. Beauv.
12-17
Según MONEGAT (1.991), las características conservacionistas que deben reunir los abonos verdes y que deben ser
consideradas para su selección son las siguientes: Rápido crecimiento y buena cobertura del suelo en el suelo y clima
prevaleciente; producción de gran volumen de masa verde y seca de la parte aérea y radicular; y lenta descomposición de
la materia seca producida. Las especies de abonos verdes/plantas de cobertura y las mezclas de las mismas más
adaptadas para la región Oriental del Paraguay son presentadas en los cuadros 1 y 2 .
Cuadro 2. Principales especies de abonos verdes de invierno adaptados en la Región Oriental del Paraguay.
Nombre común
Nombre científico
Cantidad de semillas Kg/ha
Avena negra
Avena strigosa Schreb
60-80
Avena blanca
Avena sativa L.
60-100
Avena amarilla
Avena sp.
25-35
Triticale
X Triticosecale Wittmack
120-140
Centeno
ecale cereale L
80-100
Aceven
Lollium multiflorum Lam.
25-30
Nabo forrajero
Raphanus sativus L. Var. Oleíferus Metzg.
15-30
Lupino blanco amargo
Lupinus albus L.
140
Vicia villosa
Vicia villosa Roth
60-80
Vicia común
Vicia sativa L.
80
Arveja forrajera
Pisum sativum subesp. Arvense
70-80
Espérgula
Spergula arvensis L.
20
Especies de otoño-invierno
80
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Abonos verdes y rotación de cultivos
Abonos verdes y rotación de cultivos
Consideraciones generales
Además de los abonos verdes, una buena rotación de cultivos es imprescindible en el sistema de siembra directa, más aún
por el hecho de acumular los residuos de cosechas anteriores en la superficie del suelo que pueden afectar negativamente
la productividad de los cultivos en caso de utilizar monocultivos, principalmente por favorecer la proliferación de plagas y
enfermedades y por eventuales efectos alelopáticos del cultivo anterior. En consecuencia, todo agricultor debe
considerar el uso de la rotación de cultivos para lograr producciones rentables y sostenibles manteniendo la fertilidad y
sanidad del suelo.
Para establecer la rotación de cultivos se debe considerar los siguientes aspectos:
?Incluir siempre abonos verdes/plantas de cobertura priorizando la producción de biomasa para mejorar la cobertura y el
contenido de materia orgánica del suelo.
?Evitar sembrar la misma especie en la misma parcela en la zafra siguiente.
?Los abonos verdes/plantas de cobertura que se utilicen deben adecuarse al microclima de la región, al suelo, al sistema
de producción del agricultor y deben resultar en beneficios importantes para los cultivos comerciales.
?Deben tomarse en cuenta los efectos de un cultivo sobre el siguiente y considerar:
?Compatibilidad con el cultivo siguiente
?Grado de resistencia al ataque de plagas y enfermedades
?Producción de biomasa
?Sistema radicular
?Exigencia en nutrientes
La rotación de cultivos como práctica aislada, no es suficiente para mantener una productividad estable por muchos años,
siendo necesaria complementarlas con otras prácticas de manejo. Con la utilización de los abonos verdes/plantas de
cobertura en la rotación de cultivos se han conseguido grandes logros para el mantenimiento y aumento de la producción
agrícola en varios países de América Latina, facilitando la difusión y adopción del sistema de siembra directa en la
pequeña, mediana y grande propiedad en varios países de América.
Abonos verdes y rotación de cultivos en pequeñas fincas
El primer paso para el diseño de agroecosistemas autosostenidos es la conceptualización del sistema elaborando un
sistema de rotación de cultivos conforme a los objetivos básicos del productor. El segundo y el más importante paso, por
ser la cuestión más descuidada, es la inclusión de elementos de sostenibilidad ambiental (uso de abonos verdes, siembra
directa) respetando el esquema de rotación proyectada por los agricultores.
Considerando que el área agrícola total de las pequeñas propiedades asentadas sobre los suelos arenosos en la Región
Oriental del Paraguay es ocupada con aproximadamente 30% de maíz y con 30% de sésamo y/o algodón durante el
verano, es posible promover fácilmente un sistema de rotación bianual con ambos cultivos. Lo importante para el diseño
de esta secuencia de cultivos es considerar las ventanas de inclusión de los abonos verdes en los períodos sin cultivo
(“cocueré”), así como las posibilidades de asociación de los abonos verdes con dichos cultivos.
Una buena opción fácil y ya utilizada por los agricultores es la rotación bianual asociando maíz con mucuna ceniza,
seguido de algodón o sésamo seguida de abonos verdes de invierno como lupino blanco amargo, avena negra y nabo
forrajero puros o en mezclas (Cuadro 3).
Cuadro 3. Propuesta de rotación de cultivos de 2 años, propuesta para suelos medianamente fértiles
de la Región Oriental del Paraguay, incluyendo abonos verdes y siembra directa.
Año
Cultivos
Verano
Invierno
Primero
Maiz / Mucuna ceniza
Continúa la mucuna ceniza
Segundo
Algodón o Sésamo
Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero
Tercero
Maíz / Mucura ceniza
Continúa la mucuna ceniza
La mucuna ceniza en asociación con maíz es una de las mejores especies de abono verde de verano para iniciar un sistema
de siembra directa a nivel de pequeñas fincas Esta especie presenta la ventaja de ser una especie con posibilidad de
producir semillas en la propia finca de cada agricultor, y por otro lado, debido a la susceptibilidad a las heladas, cuando
estas ocurren, la mucuna muere sola, y en este caso no necesita de trabajos adicionales para su manejo. Esto, sumado a
su característica de buen supresor de malezas, a través del sistema de asociación maíz/mucuna permite ahorrar mucha
mano de obra en la siembra del cultivo posterior de verano, inclusive sin necesidad de utilizar herbicidas desecantes,
práctica que es muy cuestionado por gran número de pequeños productores. La mucura se destaca también por su buen
efecto residual sobre el algodón y el sésamo, que son los cultivos que pueden seguirla en la secuencia.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
81
Abonos verdes y rotación de cultivos
Las especies de abonos verdes de invierno recomendadas para anteceder al maíz son mezclas de avena negra, lupino
blanco y nabo forrajero, o las mismas especies en forma pura preferentemente el lupino blanco o nabo forrajero. Los
abonos verdes de invierno, puros o en mezclas (asociados), provocan aumentos significativos en el rendimiento del maíz,
principalmente cuando se utilizan leguminosas.
La siembra de abonos verdes de invierno, después del cultivo de algodón, debe realizarse preferentemente a fines de
marzo hasta abril. Para la implantación de los abonos verdes, estos se pueden sembrar antes o después de la destrucción
del rastrojo de algodón. Esta operación se puede realizar con machete o rollo cuchillo con peso adicional. Si es necesario
se puede complementar el rollo cuchillo con machete, dejando el rastrojo en la parcela. No hay que quemar el rastrojo de
algodón ya que esto empobrece al suelo. Debido a que normalmente existe alta infestación de malezas en esta época, es
necesario controlarlas con carpida o con aplicación de herbicidas para permitir la siembra directa de los abonos verdes.
Una vez implantados los abonos verdes no necesitan de cuidados culturales o tratamientos fitosanitarios hasta su
manejo.
Otras posibilidades muy interesantes de rotación de cultivos para las pequeñas fincas son las secuencias trienales,
empezando siempre el primer año con la asociación maíz/mucura y siguiendo en la secuencia con cultivos comerciales o
tradicionales (algodón, sésamo, mandioca, soja, etc) que pueden variar de acuerdo al interés de los productores (cuadros
4 y 5)
Cuadro 4. Propuesta de rotación de cultivos de 3 años para suelos medianamente fértiles de la Región Oriental del Paraguay,
incluyendo abonos verdes y siembra directa.
Año
Cultivos
Verano
Invierno
Primero
Maiz / Mucura ceniza
Continúa la mucuna ceniza
Segundo
Algodón y/o sésamo
Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero
Tercero
Mandioca/canavalia
Continúa la mandioca
Cuarto
Maíz/mucuna ceniza
Continúa la mucuna ceniza
Cuadro 5. Propuesta de rotación de cultivos de 3 años para suelos medianamente fértiles de la Región Oriental del Paraguay,
incluyendo abonos verdes y siembra directa.
Año
Cultivos
Verano
Invierno
Primero
Maiz / Mucura ceniza
Continúa la mucuna ceniza
Segundo
Algodón
Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero
Tercero
Sésamo
Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero
Cuarto
Maíz/mucuna ceniza
Continúa la mucuna ceniza
El requerimiento adicional de equipos para implementar este sistema se reduce a la adquisición del rollo cuchillo, de la
matraca de siembra directa y de la pulverizadora para aplicación de herbicidas cuando este no existe en la propiedad. El
efecto a largo plazo del sistema de producción maíz – algodón asociados a los abonos verdes es comparable a la
producción obtenida con el uso continuo de 300 Kg/ha de fertilizantes químicos (65-40-40) aplicadas cada año en los
cultivos agrícolas (Figuras 1 y 2)
Figura 1. Efecto de diferentes sistemas de manejo de suelo sobre la
producción del cultivo de maíz. Promedio de 12 años de estudio.
Fertilización de 65, 40 y 40 Kg/ha de N, P2O5 y K2O.
Campo Experimental de Choré. Proyecto MAG/GTZ
82
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Figura 2. Efecto de diferentes sistemas de manejo de suelo sobre la
producción del cultivo de algodón. Promedio de 12 años de estudio.
Fertilización de 65, 40 y 40 Kg/ha de N, P2O5 y K2O.
Campo Experimental de Choré. Proyecto MAG/GTZ
Abonos verdes y rotación de cultivos
Además del mantenimiento y mejora de la productividad de los cultivos, con el uso de los abonos verdes se consigue
preservar y mismo aumentar el contenido de la materia orgánica del suelo y además se logra conservar sobre la superficie
del suelo una buena cantidad de material vegetal fresco en proceso de descomposición que recicla y libera los nutrientes
necesarios para el crecimiento de los cultivos.
En los suelos extremadamente degradados hay un bajo reciclaje de nutrientes durante la descomposición de la materia
orgánica y baja actividad biológica (poca cantidad de microorganismos), situación que ocurre principalmente en los
departamentos de Paraguarí, Central, Cordillera y Guairá. La recuperación de estos suelos, es un proceso gradual, es
decir, las características físicas, químicas y biológicas del suelo van mejorando en la medida que se aplican distintas
prácticas de manejo (abonos verdes, rotación de cultivos, fertilización, etc.).
Entre las especies de abonos verdes de verano, el kumandá yvyra'í fue es la especie que desarrolla mayor cantidad de
biomasa en suelos extremadamente degradados, debido a su gran rusticidad. La mucuna ceniza presenta recién buen
desarrollo luego de elevar la fertilidad del suelo con el maíz fertilizado asociado a kumandá yvyra'í en el primer año de
recuperación. Por esto se recomienda la utilización de la mucuna a partir del segundo año de recuperación del suelo
asociado a maíz fertilizado (Cuadro 6).
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
VERANO
INVIERNO
VERANO
INVIERNO
VERANO
INVIERNO
Maíz +
Kumandá yvyra'í
Kumandá yvyra'í
Maíz
+
Mucuna ceniza
Mucuna ceniza
Algodón, o sésamo,
o
Mandioca +
Canavalia
Lupino blanco +
Avena negra + Nabo
forrajero
o
Arvejón + Lupino
blanco + Avena
negra
Cuadro 6. Propuesta de rotación de cultivos de 3 años para la recuperación de suelos extremadamente degradados de la
Región Oriental del Paraguay, incluyendo abonos verdes y siembra directa.
Se recomienda incluir los abonos verdes de invierno a partir del tercer año, luego de algodón o sésamo, o asociados con
mandioca, por ser más exigentes en fertilidad que las especies de verano. Los abonos verdes de invierno con mejor
comportamiento son la mezcla de avena negra, lupino blanco y nabo forrajero.
Abonos verdes y rotación de cultivos en sistemas agrícolas tractorizados
Los sistemas de producción agrícola tractorizados utilizados en zonas de suelos arcillosos de la Región Oriental
representan aproximadamente el 85 % de la agricultura mecanizada del país (INCADE, 1993). En general, en la agricultura
mecanizada predomina la soja como cultivo principal y ocupa más del 90% del área de producción agrícola en el periodo
de primavera-verano. En el otoño-invierno, la avena negra, el trigo y el maíz de siembra tardía (enero-febrero) son los
principales cultivos, ocupando áreas de siembra que varían de acuerdo a la región. Aproximadamente un 20% del área
permanece sin cultivo durante el otoño/invierno.
La secuencia de cultivo utilizado convencionalmente por la mayoría de los productores tractorizados del Paraguay es el de
Trigo/soja. Esta secuencia muy utilizada año tras año es considerada como doble monocultivo. Otra rotación de cultivos
muy común en las grandes fincas tractorizadas es la secuencia de 5 cultivos comerciales en dos años (Trigo/soja /Maíz
tardío - Girasol/soja), el cual es considerada poco ecológico porque tiene como objetivo básicamente conseguir el
máximo lucro económico ejerciendo mucha presión sobre el suelo.
Un buen plan de rotación de cultivos para los sistemas agrícolas tractorizados debe optimizar siempre la cobertura del
suelo (plantas en crecimiento), incluyendo especies que lo cubran rápidamente y a la vez estableciendo secuencias que
ocupen el terreno el mayor tiempo posible con cultivos. La rotación debe mejorar también la cobertura muerta del suelo
(rastrojos) a través de especies y variedades que produzcan grandes cantidades de biomasa de lenta descomposición.
Considerando las secuencias de cultivos utilizados por la mayoría de los productores tractorizados, donde predomina la
soja en el verano (alrededor del 90%) es muy difícil planificar y diseñar rotaciones equilibradas de cultivos. Con la inclusión
de un porcentaje mayor del maíz en zafra normal (30 a 50 % del área) es posible implementar rotaciones bienales o
trienales con excelentes resultados desde el punto de vista económico y ecológico. Algunas propuestas de rotaciones de
cultivos que incluyen al maíz y abonos verdes, se consignan en los cuadros 7 y 8.
Cuadro 7. Propuesta de rotación de cultivos de 2 años para sistemas agrícolas
tractorizadas de la Región Oriental del Paraguay, incluyendo abonos
verdes y siembra directa.
Año
Cultivos
Cuadro 8. Propuesta de rotación de cultivos de 3 años para sistemas agrícolas
tractorizadas de la Región Oriental del Paraguay, incluyendo abonos verdes y
siembra directa.
Año
Verano
Invierno
Primero
Soja
Lupino blanco o nabo forrajero
Segundo
Maíz/Crotalaria juncea
Tercero
Soja
Cultivos
Verano
Invierno
Primero
Soja
Lupino blanco o nabo forrajero
Trigo
Segundo
Maíz/Crotalaria juncea
Avena negra
Lupino blanco o nabo forrajero
Tercero
Soja
Trigo
Cuarto
Soja
Lupino blanco o nabo forrajero
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
83
Abonos verdes y rotación de cultivos
El uso de abonos de corto periodo (girasol y crotalaria juncea) después del maíz y antes de trigo permitió ahorrar el costo de
control de malezas. En el doble monocultivo trigo/soja, el suelo permaneció 62 días en descanso sin cultivos, entre la
cosecha de soja y la siembra de trigo. Se necesitaron realizar 5 aplicaciones de herbicidas para mantener la secuencia libre
de malezas, una antes del cultivo de trigo, una antes de la siembra de soja y tres durante su desarrollo. El costo total de las
cinco aplicaciones sumó 105 USS.
La viabilidad económica de las rotaciones de cultivos propuestos es alta, pues los ingresos netos son superiores al doble
monocultivo trigo/soja. La rotación (lupino/maíz-crotalaria/avena negra/soja-trigo/soja) alcanzó el mayor ingreso neto
(451,92 USS/ha/periodo), siendo 72% superior al doble monocultivo. El monocultivo presentó un ingreso neto de
solamente 262,60 USS/ha/periodo, a pesar de tener los menores valores de costos variables, fijos y totales con relación a
las otras rotaciones
El resumen de los costos con insumos de las rotaciones estudiadas revelaron que los sistemas con mayores costos con
insumos fueron el doble monocultivo (trigo/soja) y la rotación 3 (con 5 cultivos comerciales en dos años: trigo/soja/maíz
tardío-girasol/soja). El doble monocultivo fue el que presentó los mayores gastos de herbicidas, tanto en el cultivo de soja
como en el del trigo, así como también presentó los mayores costos en funguicidas utilizados en el tratamiento de semillas
y en las pulverizaciones foliares en el trigo. La rotación 3 fue el sistema que utilizó más fertilizantes (principalmente los
nitrogenados empleados en los cultivos de maíz, trigo y girasol) y fue el tercero en gastos con herbicidas. Las rotaciones
que incluyeron abonos verdes de otoño/invierno y de primavera/verano (de corto periodo) fueron las que tuvieron los
menores costos con herbicidas. Los abonos verdes redujeron el número de aplicaciones y las dosis necesarias de
herbicidas, y posibilitaron el control manual de las malezas
Analizando la suma anual de ingredientes activos (kg i.a/ha/año) de insecticidas, herbicidas y funguicidas aplicados en los
distintos sistemas de producción nos muestra que el doble monocultivo (trigo/soja) es el que potencialmente provocaría
mayores desequilibrios ambientales y que la rotación 2 (rotación de cultivos de 3 años: lupino/maíz/crotalaria-avena
negra/soja-trigo/soja) es la que causa menor impacto ambiental debido al uso de agroquímicos.
Conclusión
L
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
a lógica del modelo intensivo de producción convencional es elevar la productividad dando respuestas económicas a
los productores y conservando el suelo con la siembra directa, rotación de cultivos y abonos verdes entre otras cosas.
Esta lógica si no es realizado adecuadamente nos lleva a un consumismo de productos químicos (fertilizantes y
herbicidas) y consecuentemente pueden provocar daños al medio ambiente (contaminación de aguas superficiales y
subterráneas). El manejo de los agroecosistemas, además de trazar objetivos productivos y económicos debe incluir
necesariamente el concepto de sustentabilidad a largo plazo, para el cual se hace necesario identificar sistemas que
consigan integrar y contribuir para una mayor biodiversidad, diversificación en la producción, equilibrado uso / reciclaje /
aprovechamiento de nutrientes, y mantenimiento y / o recuperación de las características del suelo (químicas, físicas y
biológicas). De esta forma, el uso de los abonos verdes y su integración con otras prácticas, ordenadamente
sistematizadas, permiten avances no apenas en la agricultura como un todo, como también en la mejora de las
condiciones de los productores rurales.
Abonos verdes y rotación de cultivos en siembra directa. pequeñas propiedades. mag/gtz, 2001, 84 p.
Abonos verdes y rotación de cultivos en siembra directa. sistemas de producción tractorizados. mag/gtz, 2001,
92 p.
Importancia de la siembra directa para alcanzar la sustentabilidad agrícola. mag/gtz, 2000, 40 p
84
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Avances y perspectivas para la siembra
directa a nivel mundial
Rolf Derpsch
[email protected]
Resumen
P
or sus múltiples ventajas en comparación con los sistemas tradicionales de cultivo la Siembra Directa ha
experimentado una gran expansión del área bajo este sistema en muchos países del mundo. Entre 1999 y 2008 la
Siembra Directa ha aumentado en 60 millones de ha a nivel mundial, o sea ha crecido a un ritmo de 6 millones de ha por año.
Mientras en los años 2004/05 el total mundial llegaba a 95 millones de ha (Derpsch, 2005), en 2007/08 el área superó los
105 millones de ha. Esto muestra que este sistema de producción no puede más ser considerado una moda pasajera, sino
que se está estableciendo rápidamente a nivel mundial como una tecnología que contribuye para obtener la tan anhelada
sustentabilidad agrícola. Sin embargo, mientras que se ha verificado un gran avance en términos de área no ha ocurrido lo
mismo en relación a la calidad de la Siembra Directa. De hecho muchos agricultores aplican la Siembra Directa porque es la
forma más barata de producir al economizarse tiempo, mano de obra y combustible, sin embargo no aplican los principios
básicos del sistema y practican mayormente el monocultivo. Es así que una gran parte de los agricultores en el
MERCOSUR vienen practicando una Siembra Directa de baja calidad, en la que se procesa una degradación en vez de una
mejoría del suelo. Como consecuencia hay mayor ataque de plagas y enfermedades y se devuelven insuficientes
cantidades de restos vegetales al suelo. Para obtener todos los beneficios del sistema es necesario superar los problemas
existentes y mejorar la calidad de la Siembra Directa devolviendo al suelo por lo menos 8 a 10 t/ha de materia seca de
residuos por año.
Introducción
E
l sistema de Siembra Directa ha ido experimentando un interés creciente en la mayoría de los países del mundo. Hay
sólo pocos países donde no se practica la Siembra Directa y donde no hay investigación local sobre el sistema. La
Siembra Directa (o labranza cero) se ha expandido a suelos y climas anteriormente considerados inadecuados para
practicarla adecuadamente. La Siembra Directa está siendo practicada por agricultores desde el Círculo Polar Ártico (por
ejemplo, Finlandia) hasta los trópicos (por ejemplo, Kenya, Uganda), y hasta los 50 º latitud sur (por ejemplo, Malvinas). Se
practica desde el nivel del mar (en varios países del mundo) hasta una altitud de 3000 m (por ejemplo, Bolivia, Colombia),
desde condiciones muy secas con 250 mm de lluvia al año (por ejemplo, Australia Occidental), a las zonas con
precipitaciones de 2000 mm al año (por ejemplo, Brasil) o 3000 mm al año (por ejemplo, Chile). La Siembra Directa se
practica en propiedades desde media hectárea o menos (por ejemplo, China, Zambia) a cientos de hectáreas en muchos
países del mundo, a miles de hectáreas (por ejemplo, Australia, Brasil, Estados Unidos, Kazajstán). Se practica en suelos
que varían entre el 90 % de arena (por ejemplo, Australia), a 80 % de arcilla (por ejemplo Brasil, Paraguay, Oxisoles y
Alfisoles). Suelos que son muy sensibles encostramiento superficial no presentan este problema en Siembra Directa
porque los residuos en superficie evitan la formación de costras. Además la Siembra Directa ha permitido la expansión de
la agricultura a suelos marginales en términos de lluvia o fertilidad (por ejemplo, Australia, Argentina). La experiencia ha
mostrado que todos los cultivos pueden ser cultivados adecuadamente en el sistema de Siembra Directa inclusive la papa
(Colombia) o la mandioca (Paraguay). La amplia gama de condiciones donde el sistema de Siembra Directa funciona
apropiadamente en todo el mundo, sus ventajas económicas, sociales y ambientales, así como el reconocimiento como
un sistema agrícola verdaderamente sostenible deben garantizar la expansión de esta tecnología a otras regiones donde
todavía hay una aplicación baja, tan pronto se hayan superado los obstáculos para su adopción. Las principales barreras
para su adopción siguen siendo la falta de conocimientos de cómo hacerlo, políticas inadecuadas como subsidios
agrícolas (ejemplo Europa y Estados Unidos), la mentalidad (tradición, prejuicio), la disponibilidad de máquinas
adecuadas de siembra (muchos países del mundo) y disponibilidad de herbicidas adecuadas para realizar el control de
malezas (especialmente en países en desarrollo). Estos obstáculos deben ser superados no solamente por agricultores
sino también por investigadores, extensionistas, profesores universitarios, políticos y todos los actores involucrados en el
sector agrícola, si es que se procura obtener una adopción más extensa. La amplia adopción de la Siembra Directa en
ambientes muy variados en más de 105 millones de hectáreas en el mundo muestra, que el sistema puede practicarse y
hacerse funcionar en una gran variedad de condiciones.
Definición de Siembra Directa (sinónimo de labranza cero)
A
pesar de que en el Paraguay en general todos saben lo que es Siembra Directa es importante presentar una definición
ya que muchas veces hay malentendidos sobre que es lo que realmente se entiende por el Sistema de Siembra
Directa. Es así que para poder hacer estimativas adecuadas sobre el área de Siembra Directa en los diferentes países es
necesario definir la tecnología. Igualmente para que los resultados de investigaciones sobre este sistema sean
comparables es necesario definirlo adecuadamente.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
85
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial
La siembra directa se define como un sistema de siembra realizado en suelo no labrado, sobre los rastrojos del cultivo
anterior, abriendo un surco estrecho, de ancho y profundidad apenas suficiente para obtener una buena cobertura de la
semilla. Ninguna otra labranza es realizada. Su éxito se basa en la aplicación de rotación de cultivos y el uso de abonos
verdes y cultivos de cobertura. Se procura efectuar una siembra directa permanente y no se realizan labranzas periódicas
ni ocasionales
En este sistema el suelo debe permanecer continuamente cubierto con residuos de cultivos de renta o de abonos verdes
anteriores y la mayor parte de estos residuos permanecerán en la superficie del suelo después de la siembra, sin ser
removidos o enterrados. La calidad de la Siembra Directa se determina principalmente por el porcentaje de cobertura del
suelo con residuos vegetales, por los años de Siembra Directa continuada, así como por la utilización de rotaciones de
cultivo y el uso de abonos verdes. En una Siembra Directa de calidad se excluye la ocurrencia de erosión y los tenores de
materia orgánica del suelo se encuentran en continuo aumento de modos que se procesa el secuestro de carbono en el
suelo
Analizando la definición de Siembra Directa presentada anteriormente se percibe que la Siembra Directa realizada en
Paraguay y en el MERCOSUR muchas veces está muy lejos de ser calificada como tal. Así Aapresid (Asociación Argentina
de Productores en Siembra Directa) afirma que “Siembra Directa no es sembrar directamente”, es otra forma de hacer
agricultura. Más que una tecnología, Siembra Directa es un sistema que requiere un cambio de mentalidad y que consta de
varios componentes objetivando alcanzar la sustentabilidad de la producción agrícola tanto económica, como social y
ambienta. La FAO denomina este sistema Agricultura de Conservación, término que actualmente está teniendo
aceptación universal.
Evolución de la Siembra Directa en
términos de área en el mundo
S
on pocos los países del mundo que disponen de
estadísticas anuales y detalladas sobre área bajo
Siembra Directa y en muchos países las informaciones son
inexistentes. En general, las informaciones sobre el área
de Siembra Directa están basadas en estimaciones, salvo
en pocos países como los Estados Unidos, donde se
disponía de levantamientos anuales y detallados.
86
País
Área bajo Siembra Directa en ha
2007/2008
EE.UU. 1
26.593.000
Brasil 2
25.502.000
Argentina 3
19.719.000
Canadá 4
13.481.000
Australia 5
12.000.000
Paraguay 6
2.400.000
China 7
1.330.000
Kazajstán 8
1.200.000
Bolivia 9
706.000
Uruguay 10
672.000
España 11
650.000
Sudáfrica 12
368.000
Venezuela 13
300.000
Francia 14
200.000
Finlandia 15
200.000
Chile 16
180.000
Nueva Zelanda 17
162.000
Colombia 18
100.000
Ucrania 19
100.000
Otros (Estimativa)
1.000.000
Total
105.863.000
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
De acuerdo con fuentes anteriores habrían 650.000 ha de
Siembra Directa en México. Sin embargo esta estimativa
estaba basada en el número de sembradoras de Siembra
Directa vendidas y este número se multiplicó por el tamaño
medio de la propiedad. Datos más recientes levantados
por el CIMMYT mostraron que este sistema sobreestimó
grandemente el área bajo esta práctica, estando el área
bajo este sistema en México solamente alrededor de las
50.000 ha.
Es interesante observar de que en Argentina, Brasil,
Paraguay, Bolivia y Australia más de 70% de la Siembra
Directa practicada se aplica en forma permanente,
mientras en los EE.UU. la Siembra Directa permanente se
aplica en apenas 10 - 12% del área bajo este sistema
(CTIC, 2005).
Aunque la Siembra Directa ha experimentado la mayor
expansión en términos de área en los Estados Unidos, la
tecnología es aplicada en solo 25 % del área agrícola total
en ese país. La tasa de adopción es de aproximadamente
70% del área agrícola en Brasil y Argentina y de 75% en
Paraguay. De esta forma el Paraguay se sitúa a la
vanguardia de todos los países del mundo en cuanto a la
adopción porcentual de la Siembra Directa.
Como muestran los datos de la tabla anterior,
mundialmente la Siembra Directa se practica en alrededor
de 105 millones de hectáreas. Aproximadamente 47% de
la tecnología está siendo practicada en América Latina,
38% en los Estados Unidos, 11% en Australia, 2,3% en
Asia, 1,1% en Europa y 0,3% en África. A pesar de
experimentos de larga duración en estos últimos tres
continentes con resultados positivos, la siembra directa es
poco practicada en esta parte del mundo.
Información proveída por: 1) CTIC, 2007; 2) FEBRAPDP, 2005/06; 3) AAPRESID, 2006;
4) Dr. Doug McKell, Soil Conserv. Council of Canada, 2006; 5) Bill Crabtree, 2008,
6) MAG / CAPECO, 2008; 7) Li Hongwen, 2008; 8) Mekhlis Suleimenov, 2007 ;
9) ANAPO, Bolivia, 2007, 10) ) Miguel Carballal AUSID, 2007; 11) Emilio González-Sánchez,
AEAC/SV, 2008; 12) Richard Fowler, 2008; 13) Rafael E. Perez, 2004; 14) APAD, 2008;
15) Timo Rouhianinen, FINCA, 2008; 16) Carlos Crovetto, 2008; 17) John Baker, 2008;
18) Fabio Leiva, 2008; 19) Estimativa de los autores.
Fuente: Derpsch & Friedrich, 2009,
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial
Datos presentados por Derpsch (2001) en la 10ª Conferencia de la Organización Internacional para la Conservación del
Suelo (ISCO) en el año 1999, indican que en el año 1998/1999 había 45,5 millones de hectáreas bajo el sistema de Siembra
Directa en todo el mundo. Esto significa que el área en que se practica esta tecnología ha aumentado en 60 millones de
hectáreas en 10 años. En 1998/1999 los mismos países tenían la mayor área bajo SD que en la actualidad: EE.UU. con
19.3, Brasil con 11.2, Argentina con 7.2, Canadá con 4.0, Australia con 1.0 y Paraguay con 0,7 millones de ha. Desde 1987
al 2007 la tecnología ha experimentado un aumento de 72 veces en América Latina, de 670.000 ha a 48,29 millones ha,
comparado con un aumento de apenas 6,5 veces en EE.UU. en el mismo período.
Siembra Directa en pequeñas propiedades
T
ambién ha habido un fuerte crecimiento en la adopción de la Siembra Directa en pequeñas propiedades, aunque no
tanto en área como en número de productores que aplican el sistema. Se considera que a nivel mundial hay mayor
número de productores pequeños que medianos y grandes practicando la Siembra Directa. Se estima que hay más de
100.000 pequeños agricultores en África y unos 100.000 en el Brasil practicando la Siembra Directa. Solamente en Kenya
y Tanzania se estima que hay 20.000 siendo que en Paraguay hay unos 22.000 pequeños agricultores practicando el
sistema. A esto se suman miles de pequeños agricultores que practican la Siembra Directa en China y las Planicies del
Indo-Ganges”, aunque en este último caso practican la Siembra Directa en trigo y labran el suelo para el arroz que le sigue
en rotación en el mismo año.
Avances tecnológicos de la Siembra Directa
E
ntre los avances tecnológicos más importantes del sistema se cuentan las máquinas de Siembra Directa. A nivel
mundial hay más de 100 fabricantes de máquinas especializadas para Siembra Directa siendo que tanto en Brasil
como en Argentina hay por lo menos unos 15 fabricantes en condiciones de atender el mercado de exportación. Para los
pequeños productores también ha habido avances importantes en relación a máquinas especializadas en términos de la
calidad de los equipos que se fabrican. Brasil es probablemente el país más avanzado en la fabricación de estos equipos,
especialmente los de tracción humana y animal. Aunque los avances en términos de herbicidas para Siembra Directa han
sido modestos los agricultores disponen hoy mejores informaciones sobre estos productos. Mayores avances se han
procesado seguramente en relación a las técnicas de aplicación de herbicidas con equipos más sofisticados y sobre todo
en relación a picos de alta calidad para las más variadas condiciones. En términos de rotación de cultivos y la utilización de
abonos verdes ha habido grandes avances en el Brasil principalmente para la región de Mato Grosso y Cerrados. Nuevas
especies como Eleusine coracana, sorgo guinea, etc. y variedades de abonos verdes (ej. milheto Boboni) han sido
introducidas que permiten armar rotaciones de cultivos altamente productivas y sustentables. En Europa han sido
desarrollados equipos simples que se adaptan detrás de la barra de corte de una cosechadora para sembrar abonos
verdes en el mismo momento de la cosecha. La comprobación científica de que NO es necesario incorporar la cal mediante
laboreo del suelo, ni tampoco para redistribuir el fósforo que se concentra en la superficie, así como el hecho de que cuanto
más años continuados se practica la Siembra Directa más productivo se torna el suelo, han sido una gran contribución de
la ciencia para mejorar la calidad del sistema. Nuevos tipos de cubiertas han sido desarrollados que permiten trabajar a
presiones muy bajas 0,8 bar (11,2 libras) o menos, y de esta forma están contribuyendo a disminuir los problemas de
compactación del suelo. A bajas presiones (0,8 bar) de las cubiertas se reduce el patinaje en aproximadamente 50% en
relación a presiones de 1,6 bar. Al mismo tiempo se economiza cerca de 10% de combustible y se aumenta la tracción del
tractor (www.reifenregler.de). También los conocimientos (know how) de cómo realizar la Siembra Directa, han
evolucionado bastante, abriendo el camino para que un mayor número de agricultores adopte el sistema.
Perspectivas de la Siembra Directa
A
pesar de todos los avances tecnológicos muchos agricultores todavía no entienden suficientemente el sistema. Aún
piensan que lo más importante de esta técnica es la no labranza del suelo y no perciben de que la Siembra Directa es
otra concepción de la agricultura! Como resultado una gran parte de los agricultores continúa realizando una Siembra
Directa de muy baja calidad en la que no se pueden esperar buenos resultados a largo plazo.
A continuación se analiza la situación de la Siembra Directa en Paraguay y el MERCOSUR, siendo que el mismo escenario
se presenta también en muchos países del mundo donde la aplicación del sistema es incompleta.
Cual es la realidad de la siembra directa en Paraguay y en el MERCOSUR?
?Ocurrencia de EROSIÓN en muchos casos
?Monocultura de los cultivos (soja - trigo)
?Monocultura de los abonos verdes (avena negra, maíz zafriña, milheto)
?Períodos del año sin cultivos (ej, descanso invernal)
?Falta el concepto de sistema
?Labranzas periódicas con rastras y otros implementos
?Falta de suficiente cobertura del suelo
?Emisión en vez de secuestro de carbono
?Disminución de los tenores de materia orgánica del suelo
?Incapacidad de los servicios de extensión estatales y de cooperativas de revertir el proceso
?El sistema no es sustentable.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
87
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial
La ocurrencia de erosión en Siembra Directa viene a ser el síntoma más claro de que el sistema no está siendo aplicado
adecuadamente, siendo necesario adoptar prácticas adicionales de conservación del suelo y levantar curvas de nivel. La
falta del concepto de sistema tiene como consecuencia que muchos agricultores practican la labranza mínima (rastras de
discos) para el control de malezas, tan luego los herbicidas aumentan un poco de precio o el combustible es
suficientemente barato. Otros realizan labranzas periódicas mostrando con eso de que la mente todavía no ha
evolucionado a entender el sistema de Siembra Directa. Las labranzas periódicas llevan por un lado a la emisión de
carbono en vez de secuestro, con la consecuente disminución de los tenores de materia orgánica del suelo y por otro lado
se produce una falta de cobertura lo que tiene como consecuencia erosión y degradación del suelo. Recordemos que todo
sistema agrícola/ganadero que contribuya a disminuir constantemente los tenores de materia orgánica del suelo, no es
sustentable y tiene como consecuencia el empobrecimiento del suelo y del agricultor.
Debemos reconocer que una gran parte de la Siembra Directa viene siendo aplicada deficientemente y de que es
necesario tomar acciones para mejorar la calidad de la Siembra Directa tanto a nivel de Paraguay como a nivel de
MERCOSUR. Un estudio reciente en Brasil llamado “Rally da Safra”, citado por Amado (2009), mostró que en término
medio, la cobertura del suelo en Siembra Directa a nivel nacional es de apenas 54%, siendo de 86% en el sur de Brasil. El
mismo estudio mostró que 27% de los agricultores a nivel nacional dejan el suelo en descanso durante algunos períodos y
que en el sur del Brasil son 10% los agricultores que adoptan períodos de descanso en Siembra Directa.
Cuales son los indicadores de una Siembra Directa de calidad?
?La NO ocurrencia de erosión
?Rotación de cultivos verdadera (incluyendo el maíz o similares)
?Rotación de abonos verdes
?Inexistencia de períodos de descanso sin cultivos
?Siembra Directa permanente (cero labranza)
?Alto porcentaje de cobertura del suelo todo el año
?Producción de 8 -10 t/ha materia seca por año
?Secuestro en vez de emisión de carbono
?Evolución positiva del contenido de materia orgánica del suelo
?Equilibrio de nutrientes y pH
?Control integrado de plagas, enfermedades
?Sistema sustentable en el tiempo
Todo agricultor debería analizar su sistema y verificar si realmente cumple con los indicadores de una Siembra Directa de
calidad. El punto más importante es la necesidad de producir y devolver al suelo por lo menos 8 t/ha y aún mejor 10 t/ha de
materia seca de residuos de cosecha y biomasa de abonos verdes todos los años. Esto puede parecer alto, pero bajo las
condiciones de clima en la parte oriental del Paraguay no es tan difícil de obtener. Claro está de que quién practica el
monocultivo trigo/soja difícilmente llegará a 5 o 6 t/ha año y en años muy favorables tal vez a 7 t/ha año de producción de
residuos, quedando debajo de la meta mínima de 8 t/ha año. Este valor de mínimo 8 t/ha año no es un valor que se haya
sacado del aire, sino que es el resultado de muchos años de investigación realizados en el sur de Brasil, bajo condiciones
de clima similares al Paraguay. Para poder obtener altos valores de biomasa por año es necesaria la utilización de
rotaciones diversificadas de cultivos que incluyan el maíz o similares y no debe permitirse períodos de descanso sin
cultivos.
Investigaciones de largo plazo (22 años) en Siembra Directa realizadas por FUNDACEP en Cruz Alta y relatadas por Amado
(2009), evidenciaron que en el monocultivo trigo soja no fue posible secuestrar carbono en el suelo. Al alternarse trigo con
avena negra en invierno y con soja en verano hubo un moderado aumento de carbono en el suelo. Recién en una rotación
que alternaba trigo con avena + vicia en invierno y soja con maíz en verano se verificó un mayor aumento de carbono en el
suelo. Esto muestra que la rotación adecuada de cultivos contribuye al secuestro de carbono en el suelo y a los servicios
ambientales de la Siembra Directa. En el mismo trabajo Amado relata de que en el estado de Rio Grande do Sul, Brasil, a
nivel de agricultor se consiguió aumentar el tenor de materia orgánica del suelo en una unidad en la camada de 0 – 10 cm en
15,6 años en un caso y en 12 años en otro caso. En este último agricultor (Señor Beno Arns) como consecuencia de la
rotación intensiva de cultivos que practica, el secuestro de carbono es prácticamente el doble de la media mundial de
secuestro de carbono que se sitúa en 0,5 t/ha por año (Amado, 2009). La rotación está basada en sembrar 50% del área en
soja y 50% en maíz en verano, siendo que en invierno se rota trigo con avena negra y en los espacios que quedan se coloca
nabo forrajero, vicia y/o lupino.
Por lo descrito se puede verificar de que es fácil comprobar si nuestro sistema de producción es sustentable o no. Lo que
tenemos que hacer es analizar continuamente y a lo largo de los años el tenor de materia orgánica del suelo. Si verificamos
una evolución positiva del contenido de materia orgánica en el suelo nos encontramos frente a un sistema sustentable. Si
al contrario los tenores de materia orgánica se mantienen a niveles bajos o peor si disminuyen, entonces el suelo se está
degradando y el sistema no es sustentable.
88
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Avances y perspectivas para la siembra directa a nivel mundial
Observaciones Finales
O
btener la sustentabilidad agrícola debe ser siempre la máxima prioridad no solamente de todo agricultor sino también
de políticos y gobernantes. Esa sustentabilidad es el pilar de nuestro bienestar y el bienestar de nuestros hijos y de las
futuras generaciones.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
El termómetro para saber si nuestro sistema es sustentable o no es el contenido de materia orgánica del suelo. Si hacemos
bien las cosas, utilizando rotaciones adecuadas de cultivos y abonos verdes, podemos aumentar el contenido de materia
orgánica del suelo en una unidad en aproximadamente 12 años. Esto irá resultar en una mayor fertilidad del suelo que
tendrá como consecuencia mayores rendimientos de los cultivos. El monocultivo (principalmente de soja) por el contrario,
tiene como consecuencia la disminución de los tenores de materia orgánica del suelo resultando en un empobrecimiento
del suelo, por lo que no es sustentable.
Recordemos que todo sistema de producción agrícola/ganadero que contribuya a disminuir constantemente los tenores
de materia orgánica del suelo NO es sustentable y tiene como consecuencia el empobrecimiento del suelo y del agricultor.
Para conseguir aumentar los tenores de materia orgánica del suelo en las condiciones de clima del Paraguay es necesario
devolver al suelo todos los años por lo menos 8 a 10 t/ha de materia seca entre cultivos y abonos verdes. Sin este requisito
será difícil mantener o mejorar la productividad del suelo.
Ahora viene la pregunta, cuantas toneladas de materia seca devuelve Usted Señor Agricultor al suelo cada año? De Usted
depende cuales serán las perspectivas de la Siembra Directa en el Paraguay!
Amado, T.J., 2009. O SPD de qualidade e os serviços ambientais: MDL – Mecanismo de Desenvolvimento Limpo.
Resumos, Simpósio sobre Plantio Direto na Palha, 09 – 11 Setembro 2009 Foz do Iguaçu, Brasil, p 155 – 162
Derpsch, R., 2001. Frontiers in Conservation Tillage and Advances in Conservation Practice. En: D.E. Stott; R.H.
Mohtar and G.C. Steinhardt (eds): Sustaining the Global Farm. Selected papers from the 10th International Soil
Conservation Organization Meeting, ISTRO. May 24-29, 1999. Purdue University and the USDA-ARS National Soil
Erosion Research Laboratory. 2001. p. 248-254.
Derpsch, R., 2005: The extent of Conservation Agriculture adoption worldwide: Implications and Impact.
Proceedings on CD, III World Congress on Conservation Agriculture, 3 – 7 October 2005, Nairobi, Kenya. Published
also in www.fao.org/ag/ca - adoption - update
Derpsch, R. y Friedrich, T., 2009. Global Overview of Conservation Agriculture Adoption. Proceedings, Lead
Papers, 4th World Congress on Conservation Agriculture, 4-7 February 2009, New Delhi, India, p 429-438.
www.reifenregler.de sitio consultado en octubre 2009
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
89
Resumenes expandidos aprobados
para presentación en formato de posters
Observación:
Los trabajos resúmenes expandidos aprobados por el comité científico serán presentado con el formato de posters.
El contenido total de los trabajos fue publicado en formato digital CD y entregado a los participantes.
90
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Influencia del uso de la tierra sobre el contenido de nitratos y coliformes en aguas
subterráneas de la Cuenca del Arroyo San Lorenzo
C. ENCISO[1], N. CABRAL, G. HOUBEN, F. LARROSA & H. CAUSARANO
[1] Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Asunción E-mail [email protected]
Introducción
El uso de la tierra y las actividades humanas influencian la calidad del agua en la Cuenca del Arroyo San Lorenzo. Las ciudades que se encuentran en la
cuenca: San Lorenzo, Luque, Capiatá, Fernando de la Mora y Ñemby; crecieron demográficamente sin planificación urbana, con industrias y la falta de
red cloacal, generando procesos de degradación ambiental, que ponen en riesgo la seguridad y calidad de vida de sus habitantes.
Objetivo
El objetivo fue medir los niveles de nitratos y coliformes en aguas subterráneas de la Cuenca del Arroyo San Lorenzo, y relacionarlos con el uso de la
tierra, grandes usuarios y densidad demográfica.
Materiales y métodos
El área de estudio comprende la cuenca del Arroyo San Lorenzo. El distrito de San Lorenzo cuenta con la mayor cantidad de pozos profundos y
número de corrientes de aguas superficiales en comparación a los distritos vecinos, lo que lo ubica como punto focal del estudio. La toma de muestras
se realizó durante los años 2008 y 2009 Se determinó la concentración de Coliformes y E. Colí según el sistema IDEXX, y la concentración de nitratos
se determinó según el método ICP-OES, en los laboratorios del Instituto Federal de Geociencias y Recursos Naturales en la Republica Federal de
Alemania.. En ese periodo se tomaron 65 muestras de pozos artesiano
Resultados
Los resultados de los muestreos de aguas subterráneas de todos los pozos presentaron una importante variación en su concentración de nitratos
(NO3), que varió entre 0,24 y 118,2 mg L-1. El contenido de coliformes varió entre <1 y 2.420 UFC 100mL-1. La concentración promedio del NO3 fue
de 26,96 mg L-1 y la de los Coliformes fue 56,61 UFC 100mL-1. El 17% de las muestras registró valores superiores al límite permisible para el NO3 y el
38% de las muestras analizadas indicaron niveles de coliformes superiores al límite sanitario
Problemas posibles: enfermedades hídricas como diarrea, cólera etc. Podría también afectar industria de bebidas y embotelladoras de aguas.
Causas: falta de red cloacal, abundancia de pozos ciegos, falta planta de tratamiento.
Solución: plan de ordenamiento ambiental, ampliar red cloacal y planta de tratamiento.
Conclusión
Los resultados obtenidos nos permiten concluir que en el área de la cuenca del Arroyo San Lorenzo, la densidad poblacional, las actividades
productivas y la elevación del terreno influyen en las concentraciones de coliformes y nitratos en las aguas subterráneas. En varios de los pozos
artesianos muestreados se encontró niveles de nitratos y coliformes superiores a los límites permisibles, por lo que son necesarias medidas de
mitigación.
Figura 1. Pozos artesianos muestreados en la
Cuenca del Arroyo San Lorenzo
Foto 1. Análisis en Campo
Figura 2. Distribución espacial de las concentraciones
de coliformes en pozos artesianos de la
Cuenca del Arroyo San Lorenzo
Figura 3. Distribución espacial de concentraciones de Nitratos
en pozos artesianos de la Cuenca del Arroyo San Lorenzo.
Foto 2. Levantamiento de Muestras
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
91
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
PARFEH – Software técnico-financiero para el manejo de la fertilidad de suelos
y nutrición de los principales cultivos de la Región Oriental del Paraguay.
ENRIQUE HAHN VILLALBA1; PAULO IVONIR GUBIANI2
1Alumno de Doctorado en Ingeniería Agrícola, Universidad Federal de Santa María RS-Brasil
Introducción
Estar ligado a la agricultura implica asumir grandes riesgos en cuanto a pérdida de capital, porque se trabaja con variaciones de
productividad y especulaciones en la relación precio insumo –precio producto. Los fertilizantes son los insumos que cubren la mayor
parte de los costos de producción de un cultivo, y conocer los fundamentos de la nutrición de plantas es esencial para tener una
agricultura con sustentabilidad y resultados satisfactorios. Existen herramientas disponibles como análisis químicos y
físicos de suelos y recomendaciones de fertilización, que otorgan buena ciencia y nos auxilian como directriz para tomar decisiones sobre
el manejo nutricional de nuestros cultivos sirviendo como soporte para que la fertilización se convierta en una inversión.
Objetivos
El Objetivo de este trabajo fue detallar el funcionamiento del software PARFEH que está direccionado al manejo de la fertilidad de suelos y
nutrición de los principales cultivos de la Región Oriental.
Materiales y métodos
El software PARFEH fue diseñado en el año 2008, está enfocado para el manejo empresarial agrícola, realiza procedimientos técnicos
(recomendaciones de fertilización) y financieros (cálculos y comparaciones de costos de insumos por superficie).
Su sistema operacional posee desarrollo en interface en lenguaje de programación Visual Basic 6.0 y utiliza banco de datos de Microsoft
Acces que es un sistema de gerenciamiento de banco de datos.
PARFEH está dividido operacionalmente por 10 comandos que sirven para generar la hoja final. Cada comando recibe un nombre
(clientes, análisis, calcular indicación, hoja, fertilizantes, calcáreos, fertigrafico, evolución de la fertilidad, consultas, salir) y los
comandos tienen diversas funciones. La cantidad de clientes y análisis que soporta el sistema es prácticamente limitada por las
características del hardware del equipo. El Software recomienda para cultivos como soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, algodón, canola y
yerba mate. El manejo de costos de los insumos y la fertilización por superficie están expresados en dólares americanos. Se instaló el
software para su utilización y evaluación en la Cooperativa Colonias Unidas.
Resultados
El software PARFEH otorga recomendaciones de nitrógeno, fosforo y potasio para fertilización de base y en cobertura, también indica la
cantidad de calcáreo necesario para mejorar la fertilidad de los suelos y la nutrición de los principales cultivos de la Región Oriental.
Forma un banco de datos (clientes, análisis, y recomendación) permitiendo análisis y comparaciones de la evolución de la fertilidad de
una misma área y selecciona los fertilizantes que se ajustan a la necesidad nutricional, otorga datos financieros como costos de
utilización de cada insumo y costos de las recomendaciones por hectárea y por superficie total de la finca. La Pantalla Principal del
Software (ver figura 1) posee una barra de menú con 3 opciones denominados archivo que sirven para registrar la empresa que utiliza el
software, los responsables en operación del software, y para importar datos de análisis de suelos provenientes del laboratorio. El sistema
PARFEH auxilia al Programa Manejo de Suelo del Sector Asistencia Técnica Agrícola de la Cooperativa Colonias Unidas siendo el soporte
para planificar las necesidades de suelos y cultivos en correctivos y fertilizantes. También analiza costos y es una herramienta para definir
planes de financiamiento de estos insumos en una empresa.
Conclusión
El software realiza y almacena en un banco de datos los clientes,
análisis de suelos, recomendaciones, insumos con costos, y las
hojas finales de recomendaciones de corrección de suelo y
fertilización por cultivo son indicadas en kilogramos de insumo
por hectárea y parcela, con sus respectivos costos (dólares
americanos). Además de generar gráficos de fertilidad de los
suelos y controla las evoluciones de las recomendaciones del
software comparando análisis de suelos de la misma parcela.
Figura 1. Pantalla Principal del Software PARFEH
Figura 2. Ecuaciones lineales utilizadas para recomendación de reposición de fósforo en kg ha -1 de P2O5 (izquierda)
y ecuaciones lineales para recomendación de reposición de potasio en kg ha -1 de K2O (derecha)
por extracción de cultivos (soja, maíz, trigo, canola, girasol, sorgo, algodón, yerba mate) en tonelada de granos por ha-1.
92
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Escarificación mecánica localizada en áreas sobre siembra directa con
equipamiento georeferenciado y uniformidad de rendimiento
V.C.GIRARDELLO, T.J.C.AMADO & T.HORBER, R.C.GIRARDELLO, D. SCHOSSLER, F.TABALDI, J. KUNZ
Estudiante del Programa de Pós Graduación en Ciencia del Suelo, UFSM, RS, Brasil, Bolsista CNPq
E-mail: [email protected] (responsable por el trabajo).
Introducción
La compactación es uno de los principales problemas
encontrados en áreas manejadas sobre sistema de siembra
directa (SSD). En áreas compactadas ocurre una oscilación muy
grande en la producción, lo que ocasiona una serie de problemas
que serán reflejados a la hora de la cosecha. El gran desafío es de
cómo reducir los efectos negativos de la compactación y
preservar las áreas de siembra directa. Através de la Agricultura
de Precisión(AP) y de equipamientos goerreferenciados es
posible realizar la escarificación en forma localizada, actuando
solamente en los locales problemáticos.
Resultados
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue el de evaluar el uso de
equipamientos de escarificación mecánica de una forma
localizada en áreas de siembra directa, bien como evaluar la
uniformidad del rendimiento en las diferentes zonas de manejo.
Materiales y métodos
Área Comercial: 50.6 há, cultivo de soja
Tratamientos: Bloques de 100 X 20 metros
Suelo: Oxisol
Equipamientos: Escarificador Convencional
Escarificador AP (FOX)
Tratamientos:
1.Fox- Taxa Fixa
2.Fox – Taxa Variável
3.Esc.Convencional
4.Sin Escarificar
Foto 2. Realización de los tratamientos de escarificación,
Victor Graeff , Girardello, 2008.
ZB y ZM
Figura 2. Rendimiento de soja obtenido después de la escarificación mecánica.
Las medias seguidas con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí y
*tratamiento referencial. Se aplicó el test de Tukey al 5% de probabilidad,
Victor Graeff, Brasil, 2008.
Figura 1. Mapa de rendimiento, del cultivo de maíz con la distribución espacial
de los tratamientos. Victor Graeff,Girardello, 2008
Figura 3. Rendimiento de la soja obtenido en las diferentes zonas de manejo.
Se aplicó el test de Tukey al 5% de probabilidad, Victor Graeff, Brasil, 2008.
Conclusión
La escarificación fue eficaz en aumentar el rendimiento
medio en las zonas de manejo, tanto en la ZB y ZM.
La mayor uniformidad se encontró en la ZA
Foto 1. Equipamiento Escarificador FOX (AP). Girardello, 2008
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
93
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Las propiedades físicas de un Alfisol afectadas por diversos sistemas forrajeros
Ludwig, R. L. (1).; Lovato, T.; Pizzani, R; Goulart, R. Z.; Schaefer P. E.
(1) Universidade Federal de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil. E-mail: [email protected]
Introducción
Las prácticas de manejo de suelos y los cultivos provocan alteraciones en las propiedades físicas del suelo, principalmente en su
estructura, pudiendo ser tales cambios permanentes o temporales. Cambios en sus propiedades físicas del suelo, pueden manifestarse
de diversas maneras, influyendo en el desarrollo de las plantas. Así, el suelo sometido al cultivo tiende a perder su estructura original, por
el fraccionamiento de los agregados en unidades más pequeñas, reduciendo el volumen de macroporos y aumentando el volumen de
microporos y densidad aparente.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue evaluar las propiedades físicas de un Alfisol en diferentes sistemas forajeros.
Materiales y métodos
El estúdio se realizo en el distrito de Mata, localizado en la Depresión Central del estado de Rio Grande do Sul- Brasil, donde predominan
Alfisols, con relieve ondulado a suavemente ondulado.
La implantación del experimento se realizó en agosto de 2006, con un diseño de bloques al azar con seis tratamientos, con y sin
fertilizante, y cuatro repeticiones.
Cada parcela correspondia con una superficie total de 40 m2. Los tratamientos fueron : MF = Maní Forrajero; TI = Tifton 85, E =
Estilosantes; MFTI = Maní Forrajero + Tifton 85; ETC = Estilosantes + Tifton 85 y M = Miilleto.
Fueron colectadas muestras de suelo recogidas en las profundidades de 0-5, 5-10 y 10-20 cm.
DMG
(mm)
Variables
SA
DS
(Mg m
CA
profundidad 0
MF 2,5ab*B
TI
E
MFTI
ETI
M
SA
-3)
CA
5cm
-
DMG
(mm)
DS
(Mg m
SA
SA
CA
profundidad 5
3,2aA 1,4a*A 1,5abB 1,5**
-3)
CA
DMG
(mm)
SA
DS
(Mg m
CA
10cm
profundidad 10
SA
-3)
CA
20cm
-
1,81,6abA 1,6abA 1,7**
1,6 1,5a 1,5ab
2,1
2,31,6abA 1,6abB
1,6
1,4 1,6a
1,6bB 1,5abA
2,6
2,61,6abA
1,5aA
1,7
1,4 1,6a 1,5ab
2,4bB 1,5abA 1,5abA
2,4
2,4 1,5aA 1,6abB
1,8
1,5 1,5a 1,5ab
1,4aA 1,5abA
1,9
1,7 1,6bB 1,6abA
1,8
1,6 1,5a 1,5ab
2,4abA 2,7abA 1,5abA 1,5abA
1,4
1,7 1,6bA
1,4
1,5 1,2a 1,5ab
2,4abA 2,5abA 1,5abA 1,5abA
2,0bB 2,7abA
3,0aA
1,8bB 2,5abA
1,7cB
1,6b
*Medias seguidas por letras minúsculas distintas en la columna y mayúsculas distintas en la
línea difieren significativamente según el test de Tukey con 5% de probabilidad.
**diferencias no significativas.
Tabla 1. Diámetro medio geométrico (DMD) y densidad de suelo (DS) en un Alfisol, con
y sin fertilizantes minerales sobre diferentes cultivos. Mata, RS - 2007.
Foto 1. Área experimental
Foto 3. Maní Forrajero
Foto 4. Maní Forrajero + Tifton 85
Foto 2. Las muestras para la densidad de suelo
Foto 5. Pastoreo de una vaca
Conclusión
El incremento y los tenores de materia orgánica en el suelo son muy importantes para
mantener o mejorar la estructura del suelo y, debe preferirse estos sistemas agrícolas que
proporcionan tales condicione, porque el mantenimiento y/o la continuidad de los buenos
rendimientos de maíz dependen de la condición física del suelo.
94
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Producción de materia seca en un campo nativo sometido a diferentes
dosis de cal agrícola y fertilización
1
Schaefer, P. E.1; Lovato, T.; Pizzani, R; Ludwig, R. L.; Goulart R. Z.
Universidade Federal de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil. E-mail:
[email protected]
Introducción
Los campos naturales son la mayor fuente de alimentación de los
rebaños en el estado de Rio Grande del Sur. No en tanto, necesitan
ser bien manejados, cuidados y que reciban correcciones de
fertilidad para que puedan producir forraje.
Objetivos
Evaluar la producción de materia seca en un campo nativo
sometido a fertilización y corrección de la acidez del suelo.
Materiales y Métodos
?El experimento fue conducido en un área sobre campo nativo, en
el municipio de Mata, en la depresión central de Rio Grande del
Sur, Brasil;
?El suelo es clasificado como un Alfisol;
?Los tratamientos utilizados fueron: 1SMP+N-A, 1 SMP+N-R, ½
SMP+N-A, 1/2 SMP+N-R, Nitrógeno, NPK e Testigo;
?Cada parcela presenta un área de 48 m2;
?Las dosis de cal agrícola, con PRNT 68%, corresponden a 0,74 y
1,47 t ha -1, respectivamente para ½ y 1 SMP, aplicado en
superficie;
?La fertilización utilizada fue 1oo Kg N ha-1, 40 Kg ha-1 y 40 Kg de
K ha-1 para reposición (R), y aumento (A), calculado para aumetar
2 ton ha-1 de MS.
Tiempos de evaluación 2008/2009
Tratamientos
JUL
AGO
SET
OUT
NOV DEZ
JAN
FEV
MAR
Mg de MS ha-1
1 SMP+N-A
0,9 b
0,9 b
2,3 a
2,5 ab
1,0 b 1,6 a
1,9 a
3,0 ab
1,6 ab
1 SMP+N-R
0,9 b
0.8 c
2,3 a
2,7 a
1,2 b 1,2 c
1,6 b
2,6 ab
1,8 a
1/2 SMP+N-A
0,9 b
1,0 a
1,9 b
2,5 ab
1,6 a 1,5 ab
1,8 ab
3,1 a
1,4 b
1/2 SMP+N-R
1,1 a
0,8 c
2,3 a
2,4 b
1,3 b 1,3 bc
1,8 ab
3,3 a
1,8 a
NITRÓGENO
0,8 c
0,8 c
1,6 c
2,1 c
1,8 a 1,5 ab
1,9 a
2,3 bc
1,9 a
TESTIGO
0,5 e
0,5 d
0,8 d
1,9 d
1,1 b 1,1 c
1,3 c
1,8 c
0,9 c
NPK
0,7 d
0,9 b
2,0 b
2,6 a
1,8 a 1,7 a
1,6 b
3,0 ab
1,6 ab
Medias seguidas por letra minúsculas distintas en la columna difieren
significativamente por el test de tukey a 5% de probabilidad.
Tabla 1. Producción de materia seca en los diferentes tratamientos en este periodo.
Foto 3. Estado del campo nativo después de la mejoría.
Foto 1. Área antes de la creación del experimento.
Foto 2. Experimento con la introducción de
especies de estación fría.
Resultados
Los tratamientos que recibieron corrección del suelo y
fertilización produjeron mucho mas materia seca en relación a la
parcela testigo, lo que demuestra la necesidad de realizar la
fertilización de los campos nativos. Se observo también que la
producción de materia seca fue semejante en los tratamientos
que recibieron mitad de la dosis de cal agrícola indicada, con los
tratamientos que recibieron el total de la dosis recomendada.
Foto 4. Los animales que pastan en la zona experimental.
Conclusión
El N fue el nutriente que mas contribuyo para la mayor producción
de forraje, siendo la respuesta a la aplicación de cal agrícola y a la
fertilización afectada directamente por las condiciones
pluviométricas en los periodos de evaluación.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
95
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Producción de la materia seca y de fuente de carbono
orgánico en diversos sistemas forrajeros sometidos o no a la fertilización
1
Pizzani, R.1 ; Lovato, T.; Ludwig, R. L.; Schaefer, P. E.; Golart, R. Z.
Universidade Federal de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil. E-mail: [email protected]
Introducción
Existen evidencias de que las prácticas conservacionistas, como pasturas bien manejadas, especies forestales implantadas, siembra
directa y sistemas agroforestales, pueden reducir drásticamente las pérdidas de carbono, manteniendo los niveles de materia orgánica
del suelo (MOS) o hasta aumentarlas.
Objetivos
Este estudio tuvo por objetivo evaluar la producción de materia seca y de las fuentes orgánicas de carbono en un Alfisol en diversos
sistemas de forrajeras implantadas con y sin fertilización mineral.
Materiales y Métodos
El experimento se inició en agosto del 2006, montado y conducido a campo en la Región Central del Rio Grande del Sul. El suelo Alfisol con
los siguientes atributos químicos: 168; 193 e 224 g kg-1 de Arcilla, pH (agua): 6,5; 5,7 e 5,0, P Mehlich: 23,9; 9,0 e 4,7 mg dm-3, K: 101,6;
70,7 e 57 ppm, MO: 1,8; 1,5 e 1,3%. El delineamiento experimental fue de bloques al azar con 12 tratamientos en estudio (AFAD; TIAD;
ESTAD; AFTIAD; ESTTIAD; MAD; AF; TI; EST; AFTI; ESTTI ; M). Las colectas de suelo fueron realizadas en el mes de octubre de 2007, en las
camadas de 0-5, 5-10 y 10-20 centímetros de profundidad. Los tenores totales de carbono orgánico (COT) habían sido llevados a través
por la oxidación de MÍ con el dicromato del potasio y la determinación para la titulación con el sulfato ferroso amoniaco, 4 repeticiones con
paquetes de 40m2.
Cuadro 1. Los rendimientos de materia seca de diferentes sistemas de pastoreo. Mata, RS – 2007.
PERIODOS DE CORTE
Variables
29/jan/07
SA
CA
12/mar/07
SA
CA
15/abr/07
SA
CA
----------------- Producción de MS (ton ha-1) ---------------
Foto 1. Las muestras para la
densidad de suelo
Foto 2. Área experimental
Resultados
Maní Forrajero
2,4bB
2,8bcA
2,8bA
2,9bA
3,5aB
Cynodon + nitrógeno
2,8aB
3,1aA
3,4aA
3,6aA
2,7bA
2,9cA
Stylosanthes
2,8aA
2,1dB
2,7bB
3,4abA
3,1bB
3,4bA
Maní Forrajero + Cynodon
2,9aA
3,1aA
2,7bB
3,4abA
2,7bA
2,6cA
Stylosanthes + Cynodon
2,8aA
2,8cA
3,6aA
3,6aA
2,9bB
3,7aA
3,62
5,37
9,44
7,23
6,03
5,68
CV%
3,8aA
Medias con letras minúsculas diferentes en la columna y la línea de capital diferentes difieren
significativamente según la prueba de Tukey al 5% de probabilidad.
SA - sin fertilización, CA - con la fertilización.
Figura 1. Carbono Orgánico total (COT) en un año de implantación del experimento,
en las camadas de 0-5, 5-10 y 10-20 centímetros de profundidad, en un Alfisol sin
fertilización mineral (P y K), bajo diversos cultivos de forrajeros. Mata, RS - 2007.
Foto 3. El ciclo de nutrientes
Figura 2. Carbono orgánico total (COT) en un año de implantación del experimento,
en las camadas de 0-5, 5-10 y 10-20 centímetros de profundidad, en un Alfisol
con fertilización mineral (P y K), bajo diversos cultivos de forrajeras. Mata, RS - 2007.
Foto 4. Pastoreo de las vacas
Foto 5. Pastoreo de las vacas
Conclusión
La producción de materia seca fue influenciada por la fertilización. Los sistemas forrajeros influyen en las fuentes de COT del suelo,
siendo que los menores tenores ocurrieron en el tratamiento con milleto. Considerando todo el periodo de estudio, el tenor de COT fue
menor en las camadas más profundas.
96
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Escarificación mecánica localizada en un sistema de siembra directa con
manutención de la cobertura vegetal en la superficie del suelo
F. M. TABALDI, T.J.C. AMADO, V.C.GIRARDELLO, J. BRAGAGNOLO , R. SAMANIEGO , F.D. HANSEl , J. KUNZ & T.G. TEIXEIRA
Estudiante de Agronomía, miembro del Grupo de Investigación en Agricultura de Precisión (Projeto Aquarius) , UFSM, RS, Brasil.
E-mail: [email protected] (responsable por el trabajo).
Introducción
Uno de los aspectos determinantes del suceso del sistema de
siembra directa (SSD) es la producción de grandes cantidades de
cobertura vegetal en la superficie del suelo, poner la disminución
de la productividad en áreas agrícolas debido problemas de
compactación puede justificar el uso de escarificadores
mecánicos, los cuales interfieren en la permanencia de la
cobertura vegetal, con eso la Agricultura de Precisión(AP) puede
actuar en la escarificación localizada, a través de nuevos
equipamientos que están siendo evaluados en áreas de cultivos
comerciales.
Objetivo
El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficiencia de diferentes
equipamientos de escarificación mecánica, en la manutención de
la cobertura vegetal presente en superficie, en un área sobre el
SSD.
Resultados
Figura 1. Porcentual de cobertura vegetal y de suelo expuesto,
después de la escarificación mecánica del suelo. Victor Graeff, Brasil , 2008.
Materiales y Métodos
El trabajo fue realizado en un ea comercial en Rio Grande del Sur,
Brasil. El suelo es clasificado como un Oxisol.
Se utilizo el equipamiento FOX(AP) y un equipamiento
convencional.
El experimento fue conducido con tratamientos en bloques de
100 x 20 metros.
?Sin escarificación (Sin Esc.)
?Escarificador FOX tasa-fija
?Escarificador FOX Tasa-variable
?Escarificador Convencional (Esc. Conv.)
El método de la cinta métrica (10 metros x 10 cm) fue utilizada para
cuantificar la manutención de cobertura vegetal;
Figura 2. Porcentual de cobertura vegetal utilizando tratamiento de referencia en la
superficie del suelo después del uso de escarificación mecánica, Victor Graeff, Brasil, 2008.
Foto 1. Escarificador FOX- de AP, Girardello 2008.
Foto 3. Diferencia visual de los tratamientos FOX y Esc. Convencional, Girardello, 2008.
Foto 2. Metodología de cuantificación de la cobertura vegetal,
Victor Graeff, 2008.
Conclusión
El escarificador FOX fue el más eficiente en mantener la cobertura
vegetal sobre la superficie comparado al escarificador
convencional.
La estructura mecánica desarrollada por el escarificador FOX
favoreció en la manutención de la cobertura vegetal en superficie
del suelo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
97
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Contenido de carbono orgánico y las propiedades físicas de un Alfisol
de pastura degradada
(1)
Ludwig, R. L. (1); Lovato, T.; Pizzani, R; Schaefer P. E.; Goulart, R. Z.
Universidade Federal de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil. E-mail: [email protected]
Introducción
La estructura del suelo es el objetivo del manejo físico del suelo. Aunque no es considerada en sí un factor de crecimiento de las plantas,
ejerce influencia en la disponibilidad de agua y aire para las raíces, el abastecimiento y el desarrollo del sistema radicular.
La acumulación de materia orgánica que se puede obtenido a partir de un manejo adecuado de suelos y de residuos de los cultivos,
generalmente está asociado con una mejoría de las condiciones físicas del suelo.
Objetivos
El presente estudio tuvo como objetivo evaluar el nivel de carbono orgánico total, los atributos físicos y la producción de materia seca
producida en diferentes relieves en una toposecuencia de un Alfisol utilizado como pastura.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en el distrito de São Sepé, en la región fisiográfica de la Depresión Central del estado de Rio Grande do Sul, Brasil, en
un Alfisol.
El área fue dividida en tres sub-áreas, teniendo en cuenta su relieve, donde ha sido adoptada la siguiente nomenclatura:
A1 = zona alta, A2 =zona media y A3=zona baja.
El contenido de materia seca (MS) y de las especies de plantas presentes en el área fueron identificados y cuantificados utilizando un
cuadro de 0,5 x 0,5 m.
La toma de muestras de suelo para análisis químicos y físicos fueron realizadas en las camadas de 0-5, 5-10 y 10-20 cm de profundidad.
Foto 1. Área con capim annoni
(Eragrostis plana)
Foto 2. Las muestras para la
densidad de suelo
Resultados
La mayor producción de MS fue en el A3, con 3,16 Mg ha1, seguida del A2, con 2,35 Mg ha-1 y A1, con 1,64 Mg ha1.
Ha sido posible visualizar que el tenor de COT en las
camadas superficiales esta relacionado con la producción
de masa seca.
Áreas
Figura 1. Carbono Orgánico Total (COT) en las camadas
0-5, 5-10 y 10-20 cm de profundidad en un
Ultissol, con diferentes relieves de un toposecuencia,
Sao Sepe, RS - 2009.
DS Mg m- 3
0 —5
5--10 10 --20
MIP %
0--5
5--10 10 --20
MAP %
0--5
5--10 10 --20
A1 1,60*a 1,58 a 1,66 a 25,56 a 22,90 a 22,06 a 11,31 a 11,52 a 9,35 b
A2
1,61 a 1,59 a 1,67 a 26,04 a 24,58 a 23,93 a 11,17 a 12,71 a 8,74 b
A3
1,48 b 1,66 a 1,52 a 28,45 a 26,28 a 23,15 a 12,56 a 9,79 b 12,79 a
*Medias seguidas por letras minúsculas diferentes
en la columna difieren significativamente según el test de Tukey al 5% de probabilidad.
DS = densidad del suelo, MIP = microporosidad, MAP = macroporosidad.
Tabla 1. Aributos físicos en las camadas 0-5, 5-10 y 10-20 cm de profundidad
en un Alfisol, con diferentes relieves de una toposecuencia, Sao Sepe, RS - 2009.
Foto 3. Área en inverno
Foto 4. Área con capim annoni (Eragrostis plana)
Foto 5. Área con capim annoni (Eragrostis plana)
Conclusión
La producción de biomasa, influenciados por el relieve, interfirió en los tenores de carbono orgánico del suelo. La densidad aparente fue
influenciada por la disminución de la cobertura vegetal del suelo.
98
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Fertilización fosfatada y potásica en dos Formas de
aplicación en el sistema de siembra directa
Eder Arnaldo Cardozo D.; Ing. Agr. Pedro Juan Caballero, Paraguay. E-mail: [email protected]
Ursino Federico Barreto Riquelme; Ing. Agr. Dr. Profesor de la Facultad de Ciencias Agrarias, Pedro Juan Caballero, Parauguay.
Introducción
Aunque en los últimos tiempos mucho se avanzó en términos de
fertilización, se puede afirmar que existen dos formas de
aplicarlas donde las mismas son la forma de aplicación de
fertilizantes al Voleo y en líneas, la pregunta es ¿cual de las dos
formas de aplicación es la que mejor adiciona al suelo los
nutrientes para que sea aprovechada por las plantas?
Objetivos
Evaluar el rendimiento de la soja (Glycine max) variedad guapa
súper precoz 5.5, influenciado por dos formas de aplicación de
una formulación de fertilizante mineral correspondiente a 0-20-20
N P K en dosis crecientes en un área cultivada en el sistema de
siembra directa.
Materiales y Métodos
El experimento se realizo en el departamento del Amambay, en
áreas de la granja Agrícola Gredos, Empresa del Grupo Martin &
Martin. El suelo del lugar es Alfisol, originado de rocas basálticas
con los siguientes atributos químicos: pH (agua) = 6; Ca+ Mg = 3,4
cmolc/dm3; ; Al = 0 cmolc/dm3;; CIC efectiva = 7,3 cmolc/dm3;
Sat. Al = 0 %; V = 65 %; Mat. Orgánica = 2,39 %; arcilla 60 %; P
Mehlich = 4,5 mg/dm3; K = 204 mg/dm3. El delineamiento
experimental fue de bloques al azar con 7 tratamientos 3
repeticiones, los trtamientos consistieron en: (T1) es el testigo y
los tratamientos T2, T3 y T4 son los tratamientos aplicados al
voleo, y por ultimo están los tratamientos T5, T6 y T7 que son los
tratamientos que fueron aplicados en la línea de siembra con la
sembradora, ambas formas de aplicación con las dosis de 150,
250 y 350 kg ha-1 de la formulación 0-20-20 (NPK).
Cada unidad experimental estuvo constituida por un área de 25
m2 (5m x 5m) con 10 hileras de plantas con 5 m de largo, con una
densidad media de 750 plantas por parcela
Resultados
Podemos observar en la Figura 1 teniendo en cuenta los
resultados del test de Tukey al 5%, en que se verifico que existe
una diferencia significativa a nivel estadístico entre las medias
para la variable rendimiento, en la cual también verificamos que el
T1 en este caso el testigo obtuvo el menor valor en media con un
rendimiento de 2114.9 kg ha-1 de soja cuando el mismo es
comparado con los demás tratamientos en estudio, y el
tratamiento que presento el mayor valor fue el T6 con un
rendimiento de 3796,9 kg ha-1.
Figura 1.Rendimiento de soja variedad guapa 5.5 superprecoz en dos formas de aplicación
de fertilizante, por el test de Tukey al 5% de probabilidad.
Figura 2. Ecuación de regresión ajustada para el rendimiento de soja variedad Guapa
Súper precoz 5.5 para la forma de aplicación de los fertilizantes al voleo y en líneas.
Conclusión
A través de este experimento se verifico que no existe diferencia
significativa a nivel estadístico cuando comparamos las dos
formas de aplicación de los fertilizantes en las diferentes dosis
utilizadas; es decir, que se pueden recomendar la aplicación de
los fertilizantes tanto al voleo como en líneas.
La dosis considerada optima de aplicación de fertilizantes es
decir, la dosis recomendada (DR) para las formas de aplicación en
líneas y al voleo son de de 146 y 268 kg ha-1 respectivamente
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
99
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
GHproject - Software para el gerenciamiento de recepción de muestras,
interpretación de análisis laboratorial y recomendación de correctivos y
fertilización en suelos y cultivos de la Región Oriental.
1
ENRIQUE HAHN VILLALBA1; LUIS ALBERTO GERKE
Alumno de Doctorado en Ingeniería Agrícola, Universidad Federal de Santa María RS-Brasil.
Introducción
Para el manejo de la fertilidad de suelos debemos considerar que es un proceso de cuatro etapas. Primero se deben tomar muestras
representativas de cada área de manejo dentro de la finca (por tipo de suelo, zonas de diferente potencial de rendimiento, topografía,
etc.). Estas muestras se analizan en el laboratorio, y los resultados se interpretan para determinar cuál es el factor limitante del
rendimiento. Por último, se toma una decisión sobre las dosis de fertilizantes a utilizar.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue describir el funcionamiento del programa informático denominado GHproject que está enfocado en el
gerenciamiento de recepción de muestras, interpretación de análisis laboratoriales y recomendación de calcáreos y fertilización para
suelos y cultivos de la Región Oriental.
Materiales y Métodos
El software GHproject se diseñó en el año 2008, desarrollado con la tecnología .Net, lenguaje de programación Visual Basic .Net y C#.Net
con base de datos Firebird que brinda un alto rendimiento y seguridad sobre los datos sin consumir demasiados recursos.
GHproject está dividido operacionalmente en partes que son 3 partes para generar la hoja final de resultados y otra de informes:
Paso 1 es la recepción de las muestras de suelo previo análisis de suelo (Secretaria).
Paso 2 consiste en cargar los resultados de análisis de suelo (Laboratorio).
Paso 3 genera la recomendación de correctivos y fertilización de cultivos.
Parte INFORMES sirven para la administración y organización de los análisis y recomendaciones realizadas por el laboratorio. El Software
recomienda para cultivos como soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, algodón, canola y yerba mate. Se instaló el software para su utilización y
fines evaluativos en el Laboratorio de Suelos la Fundación Universitaria Ciencias Agrarias Itapúa.
Resultados
La finalidad de dividir el software por partes resultó en la facilidad de manejo del sistema y en la organización de los datos de análisis y
recomendaciones surgidas.
Para realizar el Paso 1 de recepción de las muestras de suelo (Secretaria) es necesario cargar datos del cliente (nombre y apellido,
teléfono, dirección), luego se cargan datos específicos de la parcela como área y descripción (lugar, georeferencia, profundidad de
muestro) y se definen el tipo de análisis a realizar: macro o micronutrientes, se solicita el cultivo anterior ya que influye en la fertilización
nitrogenada y los cultivos a recomendar con su expectativa de productividad por kilogramos por hectárea. Una vez completado el Paso 1,
se genera dos boletas de recepción de muestra con código de registro para control interno y para el cliente (ver figura1) y las muestras de
suelo se encaminan al laboratorio.
Una vez terminado los análisis laboratoriales de la muestra de suelo y con la obtención de los resultados se inicia el Paso 2 (Laboratorio).
En esta fase se especifican los resultados de análisis con sus respectivas unidades de medidas. Como ser fósforo, azufre, hierro, cobre,
zinc, boro, manganeso expresados en mg kg-1 e indicadores como potasio, calcio, magnesio, aluminio y capacidad de intercambio
cationico expresados en cmolc kg-1. Para Saturación de Bases, materia orgánica del suelo y cantidad de arcilla, limo y arena la unidad
utilizada es porcentaje (%). Se resalta en esta fase la capacidad del sistema en interpretación de resultados por niveles de fertilidad (muy
bajo, bajo, medio, alto y muy alto) con un fertigráfico para facilitar el reconocimiento de la situación del suelo en estudio.
El Paso 3 es el ultimo antes de llegar a la hoja final, donde figuran la recomendaciones de corrección de suelo con calcáreo, fósforo y
potasio y las dosis de mantenimiento de la fertilidad recomendando la cantidad de nitrógeno, fosforo y potasio exportado por los cultivos.
Figura 3. Ecuaciones lineales utilizadas para
recomendación de reposición de fósforo en
kg ha -1 de P2O5 (arriba) y ecuaciones lineales
para recomendación de reposición de potasio
en kg ha -1 de K2O (abajo). por extracción de
cultivos (soja, maíz, trigo, canola, girasol, sorgo,
algodón, yerba mate) en tonelada de granos
por ha-1.
Figura 2. Curvas utilizadas para recomendación en
kg ha-1 de P2O5 de construcción de nivel crítico de
fósforo en mg kg-1con dos clases texturales (arriba)
y curva utilizada para recomendación en kg ha-1
de K2O de construcción de nivel crítico
de potasio en cmolc kg- l (abajo).
Figura 1.Pantalla principal de administración (arriba izquierda),
paso 1 recepción de muestras de suelo (arriba derecha),
paso 3 recomendación de fertilización (abajo izquierda)
y resultado Hoja Final (abajo derecha).
Conclusión
El GHproject genera un banco de datos de clientes, interpreta niveles de los tenores de nutrientes analizados y realiza recomendaciones
de dosis de corrección de suelo y dosis de reposición por exportación de nutrientes en kilogramos del nutriente por hectárea para los
principales cultivos de la Región Oriental del Paraguay.
100
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Proyecto Aquarius, una experiencia de agricultura de precisión en el Brasil
R. SAMANIEGO, T.J.C. AMADO, V. GIRARDELLO, T. TEIXEIRA, T. HORBE, F. HANSEL, D. DALLA NORA, D. SCHOSSELER.
Grupo de investigación de Agricultura de Precisión, Departamento de Suelos, Universidade Federal de Santa Maria - RS.
Introducción
La agricultura paso por diversos acontecimientos y
transformaciones tecnológicas en los últimos años, como la
mecanización de los procesos agrícolas, la revolución verde, el
sistema de siembra directa, el uso de la biotecnología y mas
recientemente la Agricultura de Precisión (AP) como una
herramienta de gerenciamiento de manejo. En el año 2000 fue
creado el “Projeto Aquarius”, en forma conjunta entre empresas
privadas del ramo agrícola, productores rurales y la UFSM. En la
actualidad los integrantes que componen el proyecto son la
COTRIJAL, la Massey Ferguson, la STARA, la YARA, y el sector de
Uso, Manejo y Conservación de Suelo (UFSM). Actualmente el
proyecto cuenta con 16 áreas, totalizando 729 ha. y teniendo
como finalidad implantar y evaluar el ciclo completo de la AP en
áreas comerciales.
Objetivos
El objetivo de este trabajo es de relatar el origen del Proyecto
Aquarius, sus integrantes y sus principales resultados obtenidos
a lo largo de estos nueve anos.
Resultados
Evolución temporal de los tenores de fósforo en el suelo
Productor Jairo Kohlausch de 13 ha.
2005
2006
58% del área
con deficiencia
92% del área
corregida
Evolución temporal de los tenores de fósforo en el suelo.
Fazenda Anna, área de la Lagoa de 132 ha.
2001
2003
54% del área
con deficiencia
29% del área
con deficiencia
2005
2007
Materiales y métodos
1ª FASE
Grid de muestreo:
2ª FASE
Muestra de suelo
3ª FASE – Principales evaluaciones:
-Generación de los mapas de fertilidad, interpretación de los
tenores iniciales en el suelo, uso eficiente de fertilizantes y
exportación de nutrientes a través de mapas de cosechas.
- Aplicaciones a tasa variada con el equipamiento Amozone Zam
Max- (Stara)
-Cosechadora equipada con el sistema Fieldstar para registro de
rendimientos (AGCO)
8% del área
con deficiencia
100% del área
corregida
Conclusión
La agricultura de precisión es una óptima herramienta para el
manejo, mejora y monitoramiento de la fertilidad de los suelos.
Pudiéndose así planear de forma racional la aplicación de
fertilizantes. También es posible percibir la evolución de
nutrientes en las áreas, así como efectuar aplicaciones a tasas
variables, en busca de aumento de las condiciones de fertilidad,
disminuyendo los costos de reposición y aumentando el potencial
productivo de los cultivos.
Site del Proyecto: www.ufsm.br/projetoaquarius
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
101
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Caracterización, evaluación y diagnóstico de los Recursos Naturales
como base de propuesta de un Plan de Manejo de los Recursos Hídricos
en la Cuenca Hidrográfica del Arroyo Capiibary, Itapúa - Paraguay.
Dose, E. J
Facultad de Ciencias Agropecuarias – Universidad Católica “Ntra. Sra. de la Asunción”, Hohenau, Paraguay.
E-mail: [email protected]
Introducción
Los enfoques sobre Manejo de Cuencas han evolucionado, de una visión centrada en el control del agua (volumen frecuencia y
oportunidad) se está pasando paulatinamente a considerar el uso múltiple del recurso, al manejo de las áreas de captación y a la
explotación de todos los recursos naturales e incluso a la consideración de acciones para el desarrollo integral del usuario en las cuencas.
Esta concepción integral del sistema cuenca como un todo produce mayores beneficios que la sumatoria de los beneficios de cada
elemento considerado aisladamente del conjunto que en consecuencia afecta positivamente a los recursos hídricos, cuya calidad y
cantidad son los síntomas directos del manejo del suelo y en consecuencia del estado de la cuenca.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue realizar caracterizaciones y análisis sobre tres ejes principales en la cuenca: geográfico, biofísico y de
marco legal e institucional; identificar problemáticas de manejo y generar un plan de manejo y gestión integrada.
Materiales y Métodos
A. Metodología para el Análisis Geográfico
Se utilizó el método “Sistema Pfafstetter”, desarrollado por el ingeniero brasileño Otto Pfafstetter en 1989. La estrategia elegida fue llegar
al nivel de delimitación y codificación más avanzada por este método en la Cuenca del Río Paraná y desde ahí seguir el proceso hasta
llegar a las subcuencas. Se utilizó el Software de Sistema de Información Geográfico (S.I.G) ESRI ArcGis 9.2 ArcInfo, específicamente sus
utilidades ArcMap y ArcCatalog, con las extensiones: Analysis Tools, Spatyal Análisis Tools/Hidrology.
B. Metodología para el Análisis Biofísico
En el análisis biofísico se caracterizarán las siguientes variables: suelo, geología, hidrogeología, clima, vegetación, hidrografía,
morfometría, topografía, caudal, calidad y uso actual. Se desarrollará el análisis en el área de la cuenca distribuyéndose con más detalle
en las subcuencas a identificar.
C. Metodología para el Análisis del Marco Legal e Institucional.
Para este análisis se buscarán normativas ambientales desde un marco internacional, nacional y regional a partir de base de datos
obtenidos en:
Dirección General de Protección y Conservación de los Recursos Hídricos –SEAM, Foros y talleres de Reglamentación de la Ley 3239/07
de los Recursos Hídricos. Se clasificarán según área temática de influencia con el fin de identificar vacíos o generar propuestas de
reglamentaciones.
Resultados
Mediante el análisis geográfico desarrollado obtuvimos la codificación de la cuenca del Arroyo Capiibary y sus nueve subcuencas,
delimitados desde el marco de la Región Hidrográfica de la Cuenca del Rio de la Plata con los dígitos 841372 (ver fig.1). En el análisis
biofísico se caracterizó la geología (fig. 2), resaltando las formaciones Alto Paraná (cretácico) y Misiones (triásico/jurásico); en los tipos de
suelo se encontraron mayor porcentaje de capacidad 2 y 3 (ver fig. 3), se delimitaron las áreas boscosas encontrándose un 22% (ver fig. 7)
y un análisis de cumplimiento de barreras protectoras por subcuencas (100mts) desde 12% a 32% presentes, se determinaron además
los parámetros morfométricos de la cuenca. Se identificaron los actores locales. En el análisis del marco legal se encontraron vacíos en
cuanto al manejo actual y las reglamentaciones vigentes como así también áreas sin datos científicos como base de normativas
aprobadas.
Conclusión
Con la base de datos desarrollada más la
elaboración de un mapa de uso actual de la cuenca
(ver fig. 5) se generó un mapa de zonas vulnerables
(ver fig. 6) clasificados en uso de suelo,
vulnerabilidad de aguas subterráneas,
vulnerabilidad de aguas superficiales, entre otros.
De acuerdo a las problemáticas detectadas se
elaboró un Plan de Manejo complementada con un
Plan de Gestión integrada por los actores locales de
la cuenca identificados.
Figura 1. Delimitación y Codificación.
Figura 4. Áreas Boscosas
102
Figura 2. Geología
Figura 5. Uso Actual
Figura 3. Capacidad de Uso de Suelo
Figura 6. Zonas de Vulnerables.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evaluación del rendimiento en granos del cultivo de la soja bajo fertilización
con fuentes de fosfatos, en el distrito de Obligado, Itapúa
MANUEL DRESSLER, ENRIQUE HAHN & FABRICIO KRZYZANIAK
Alumno de Graduación de Agronomía, Facultad Ciencias Agropecuarias de Hohenau, Campus Universitário, Prédio 42,
Teléfono: 0775-232232; Hohenau, Paraguay. E-mail: [email protected] (presentador del trabajo)
Introducción
En el mercado existen muchos fertilizantes con fuentes diferentes
de fosfatos, y no existen investigaciones científicas a nivel
regional de cuales fuentes son las más eficientes en el cultivo de
soja.
El cultivo de soja extrae alrededor de 15 kg.ha-1 de P2O5 por cada
1000 kg.ha-1 de granos producidos (Cubilla, [3]), lo que indica
una alta tasa de absorción de este nutriente por el cultivo.
El fósforo es esencial para la división celular, la reproducción y el
metabolismo vegetal (fotosíntesis, respiración y síntesis de
sustancias). El fósforo estimula el desenvolvimiento radicular y
aumenta el perfilamiento; contribuye para la formación de granos
y mejora el valor nutritivo (Malavolta, [4]).
En el suelo el fósforo está presente en la fase sólida y líquida siendo
el suelo una mezcla de materiales orgánicos e inorgánicos y el
fósforo se presenta también en forma orgánica e inorgánica tanto
en la fase sólida como en la fase líquida (solución del suelo). El
fósforo de la solución del suelo se mantiene en equilibrio con el
fósforo de la fase sólida. Debido a la baja movilidad de los
compuestos fosfatados presentes en el suelo y a la baja cantidad
de agua que el suelo retiene (en general menor de 30 %), la
cantidad de fósforo de la solución es muy pequeña comparada al
fósforo de la fase sólida. A pesar de esta pequeña concentración
de fósforo de la solución, las plantas absorben el fósforo para su
desenvolvimiento de la solución del suelo. Las propiedades del
suelo como pH, tenor de óxidos y otros factores que afectan el
equilibrio del fósforo de la fase sólida con el fósforo de la solución,
son de fundamental importancia para la nutrición de las plantas
(Bissani [5]). El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta de
la soja a la fertilización con diferentes fuentes de fosfatos,
aplicados al suelo en base.
Resultados
Existió una baja respuesta en los rendimientos de granos de soja
(figura 1) con la aplicación de fertilizantes con diferentes fuentes
de fosfatos. Los mayores rendimientos se observaron con
fosfatos naturales T2 (2562 kg ha -1) y T4 (2568 kg ha -1).En este
suelo se obtuvo un rendimiento mínimo de 2080 kg.ha-1 en el
tratamiento 8 (desechos suinos), donde se observó excesivo
desarrollo vegetativo, que podría justificarse por el nitrógeno
adicional existente con esta fuente orgánica de fósforo.
Con el T1 sin aplicación de fosfatos se obtuvieron resultados
similares (2466 kg ha-1) comparados con las aplicaciones de
fosfatos.
Las condiciones climáticas presentadas durante el ciclo del
cultivo, principalmente la poca precipitación, alrededor de 300
mm, y podrían estar relacionados con la carencia de respuestas
del cultivo de la soja a las aplicaciones de fuentes de fosfatos.
Figura 1. Rendimientos de granos de soja en función a las diferentes
fuentes de fósforo, en el Distrito de Obligado.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta de la soja a la
fertilización con diferentes fuentes de fosfatos, aplicados al suelo
en base.
Materiales y Métodos
El experimento se inició en diciembre de 2008, montado y
conducido a campo en la parcela del señor Eugenio Dressler, en el
distrito de Obligado, departamento de Itapúa, y realizándose la
cosecha en el mes de abril de 2009.
El suelo del lugar de la realización del experimento es Oxisol
(Lopes et al, 1995 [6]), originado de rocas basálticas con los
siguientes atributos químicos: pH CaCl= 5,8; Ca= 3,8 cmol
(+).Kg-1; Mg= 0,95 cmol (+).Kg-1; Al=0,2 cmol (+).Kg-1; H + Al=
3,70 cmol (+).Kg-1; CIC= 8,85 cmol (+).Kg-1; V= 58,22 %; MO=
2,7 %; Arcilla= 59 %; P Mehlich= 5,1 mg.Kg-1; K= 156,4 mg.Kg-1.
El análisis laboratorial del suelo fue realizado en el laboratorio de
suelo de la Fundación Universitaria de Ciencias Agrarias (FUCAI),
según la metodología descripta por (Tedesco et al 1995 [7]).
El diseño que se empleo fue de bloques al azar. El ensayo consiste
en la evaluación de la variedad de
soja, BR 16, convencional, de ciclo corto, que fue fertilizada con
diferentes fuentes de fósforo en forma de P2O5, a una dosis de 60
kg.ha-1 para todos los tratamientos, aplicados en su totalidad en
base, sin aplicación de otros elementos.
El ensayo tuvo ocho
tratamientos con tres
bloques
(repeticiones), por lo que se tuvo un total de 24 parcelas. Los
tratamientos fueron: T1 sin aplicación (testigo); T2 Fosfato natural
de DJEBEL; T3 Súper Simples; T4 Fosfato natural Boliviano; T5
Termofosfato magnesiano (Yoorin); T6 FH 550; T7 Súper Fosfato
Triple; T8 Desechos Suinos. Ver Figura 1.
La densidad de siembra fue de 0,45 m entre hileras por 0,06 m
entre plantas, habiendo un promedio de 15 plantas por metro
lineal, aproximadamente 333.000 plantas por hectárea
El área total del ensayo fue de 307,2 m2. Cada parcela tuvo 10,8
m2 (4 m x 2,7 m), separadas entre bloques por 0,50 m, dejándose
alrededor del ensayo una franja de seguridad de 3 m de ancho.
Foto 1. Siembra de Soja. Dressler, Dic. de 2008
Foto 2. Fertilización de base.
Dressler, Dic. De 2008
Foto 3. Cosecha de Soja.
Dressler, Abril de 2009
Conclusión
No se verificaron respuestas en granos del cultivo de soja con las
fuentes de fosfatos aplicados en comparación con el tratamiento
testigo sin aplicación. El tratamiento con desechos de cerdos
como fertilizante en soja fue el único que produjo disminución
significativa en los rendimientos.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
103
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evaluación del efecto de la inoculación a base de Azospirillum Brasilense
sobre la productividad del cultivo de maíz (Zea mays)
bajo niveles de fertilización nitrogenada
HAHN J. Sebald. , HAHN V. Enrique
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Hohenau, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El cultivo del maíz posee alto potencial de rendimiento siendo uno
de los cultivos más exigentes nutricionalmente, la investigación
sobre la inoculación en maíz ha adquirido gran relevancia en los
últimos tiempos
ya que se estaría ante una tecnología
complementaria o alternativa a la fertilización química (Monzón, et
al 2004 [1])
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue generar y optimizar información
tecnológica, científica y experimental sobre la inoculación a base
de Azospirillum brasilense en la productividad del cultivo del maíz
Materiales y métodos
El experimento se inició en septiembre del 2008 y cosechado en
enero del 2009, montado y conducido a campo en el predio de la
Fundación Universitaria de Ciencias Agrarias de Itapúa ( Fucai),
en el distrito de Hohenau, departamento de Itapúa, Paraguay,
entre los tipos de suelo de la región, específicamente en la zona
del ensayo, pertenece a la orden de los Ultisoles El diseño
experimental adoptado fue de 8 tratamientos con distintas dosis
de fertilización nitrogenada(0,75,150 kg/ha) combinada con
inoculación a base de Azospirillum brasilense vía suelo y semilla,
aplicándose constantemente en todos los tratamientos el
fertilizante de formulación 00 20 20 en una dosis de 250 kg/ha
(Recomendación de fertilización para producir 7000 kg/ha) , con 4
repeticiones para cada tratamiento en un diseño de bloques al
azar, las dimensiones de las parcelas experimentales del Maíz
fueron de 5 x 5mts (25m2). En el maíz se determinó los
rendimientos de granos, a través de la colecta de los espigas del
área central de la parcela (4 x 4m) .
Resultados
Los tratamientos con mitad de dosis de Urea (75 kg /há)
combinada com la inoculacion no presentaron diferencia
significativa de rendimiento con respecto a los tratamientos de
dosis completa de Urea(150 kg /há) con y sin inoculación, siendo
el tratamiento 7 (1/2 Urea+ Inoculación en semilla) el de mayor
rendimiento del ensayo . Los tratamientos sin urea con
inoculación T3 y T5 con inoculación con respecto al tratamiento
sin Urea (T1), presentaron diferencias de rendimiento a favor de la
inoculación pero no difirieron estadísticamente, entre los
métodos de inoculación en semilla y vía suelo, no hubo diferencia
significativa de rendimiento de un método con respecto al
otro.(Fig. Nº1)
104
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Figura 1. Productividad media por tratamiento
Figura 2. Pluviometría normal y real de la parcela
Conclusión
En la condición de stress hídrico (Fig Nº2),se obtuvieron mejores
respuestas de rendimiento con los tratamientos con mitad de
dosis de Urea con inoculación ,lo que nos indica una respuesta
favorable a la inoculación como tecnología complementaria a la
fertilización química.
Con respecto a la forma de aplicación del inoculante (vía semilla y
suelo) , no existió diferencias estadísticamente significativa de
rendimiento entre los métodos de aplicación del inoculante
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Productividad del maíz de segunda zafra sobre siembra directa bajo
niveles de fertilización fosfatada en el Distrito de Obligado, Itapúa
1
D. BONUSSI1, E.O. HAHN & M. CUBILLA
Técnico del Programa Manejo de Suelos de la Cooperativa Colonias Unidas.
Introducción
Para los cultivos de granos de la región, entre ellos el maíz que
actualmente constituye un cultivo alternativo para la producción
de granos; son necesarios realizar trabajos relacionados a ajustes
de dosis de fertilización para obtener la mayor eficiencia de
producción con la cantidad adecuada de fertilizantes.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta del maíz a las
diferentes dosis de fertilizante fosfatado.
Materiales y Métodos
El experimento se inicio en enero de 2009, montado y conducido a
campo en la parcela del señor Pablo Binder, socio de la
Cooperativa Colonias Unidas, en el distrito de Obligado del
departamento de Itapúa de la Región Oriental del País,
realizándose la cosecha en junio.
El suelo del Distrito de Obligado (Departamento de Itapúa) lugar
de realización del experimento es Oxisol, según sistema
americano de clasificación de suelos, originado de rocas
basálticas con los siguientes atributos químicos: pH (CaCl) = 5,7;
CIC = 9,10 cmolc/dm3; V = 56,26 %; Mat. Orgánica = 2,7 %; arcilla
33 %; P Mehlich = 3,4 mg/kg; K = 31,28 mg/kg.
El delineamiento experimental fue de bloques al azar con 5
tratamientos en estudio ( 0, 30, 60, 90 y 120) Kg/ha de P2O5 en
forma de superfosfato triple, aplicándose constantemente en
todos los tratamientos 180 kg de nitrógeno en forma de urea y 80
kg de potasio en forma de cloruro de potasio, con 3 repeticiones
para cada tratamiento. Las parcelas
fueron de 5 x 8 m. Se
determinaron los rendimientos de granos del maíz, a través de la
colecta de las espigas de 15 plantas del área central (2 x 5m).
Resultados
Para el maíz (figura 1) fueron encontradas respuestas a la
aplicación de fertilización desde 30 kg/ha hasta 120 kg/ha de
P2O5.
En este tipo de suelo del distrito de Obligado se obtuvo un
rendimiento mínimo de 5100 kg/ha en el tratamiento 1 (sin
aplicación de fósforo) y el máximo fue de 7185 kg/ha presentado
en el tratamiento 5 (120 kg/ha de P2O5).
Las condiciones de clima, principalmente las pocas
precipitaciones ocurridas durante el establecimiento del cultivo
pueden justificar la baja productividad del maíz ya que se
aplicaron dosis de fertilizante para una expectativa de
productividad más elevada.
Fertilización de base
Siembra
Cosecha Maíz
Figura 1. Rendimiento de granos de maíz en función de las dosis de fósforo
aplicados en suelo del Distrito de Obligado, departamento de Itapúa, Paraguay.
Conclusión
El rendimiento de granos de maíz respondió a la fertilización
fosfatada en forma creciente a los niveles aplicados, con
diferencias de respuestas superiores desde el 5% al 29 % en
rendimientos de granos en comparación al testigo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
105
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Interpretación y diagnóstico de niveles de fertilidad de suelos de exploración
agrícola sobre siembra directa en zona de influencia de la
Cooperativa Colonias Unidas, Paraguay
1
Enrique Hahn Villlalba1; Diego Bonussi
Alumno de Doctorado en Ingeniería agrícola, Universidad Federal de Santa María RS-Brasil.
Introducción
La Cooperativa Colonias Unidas, es una institución propulsora del
desarrollo agropecuario e industrial en el Paraguay, su área de
influencia ocupa la Región Sur-Este del país, sus socios
productores cultivan principalmente soja, trigo, maíz, sorgo,
girasol, yerba mate, algodón, Stevia rebaudiana, entre otros. Los
suelos productivos de esta región del país son
predominantemente arcillosos, con algunos arenosos. En esta
zona gran parte de sus suelos son arcillosos y pertenecen a las
clases Ultisol e Alfisol y Oxisol originados de rocas basálticas. Se
puede destacar un histórico diferenciado del uso de estos suelos
como ser monte, pasturas, cultivos perennes y anuales, con años
de exploración agropecuaria variables entre 5 y 55 años.
Objetivos
Se realizó un levantamiento de los resultados de análisis de suelos
realizados por los socios productores de la Cooperativa Colonias
Unidas del año 2008 y que totalizaron 209 fincas, con el objeto de
interpretar y diagnosticar los niveles de fertilidad (pH, materia
orgánica, fósforo y potasio) de suelos de exploración agrícola
sobre siembra directa.
Materiales y Métodos
Se trabajaron con 209 muestras de suelos de fincas manejadas
sobre siembra directa. Se interpretó por niveles los resultados de
pH, materia orgánica, fósforo y potasio. Los suelos analizados
fueron arcillosos, originado de rocas basálticas característicos de
la región.
El tenor de materia orgánica fue determinada por el método de la
oxidación por solución sulfocromica com calor externo y
determinación espectrofotométrica del Cr3+.El fósforo extraído
por la solución Mehlich 1 y determinado por colorimetría con ácido
ascórbico como reductor. El potasio extraído con Mehlich 1 y
determinado con método directo por el fotómetro de llama. Para
la interpretación de la acidez del suelo se determinó pH CaCl con
una solución de 0,01 mol/L de cloruro de potasio , de los suelos se
clasificaron en tres niveles bajo pH (alta acidez), medio pH (media
acidez) y alto pH (baja acidez).
Muestras con menos 2% de MOS fueron considerados nivel bajo,
muestras entre 2% y 3% de MOS nivel medio, y muestras mayores
a 3 % de MOS fueron equivalentes a nivel alto. Para Fósforo
valores entre 0-4 mg dm-3 fue equivalente a nivel muy bajo, de 4-8
mg dm-3 bajo, de 8-12 mg dm-3 medio, 12-24 mg dm-3 nivel alto
y los superiores a 24 mg dm-3 fueron considerados muy altos.
Para clasificar niveles de Potasio en el suelo fueron los valores
menores a 0,065 cmolc dm-3 considerados muy bajo, de 0,65 a
0,13 cmolc dm-3 nivel bajo, 0,13 a 0,19 cmolc dm-3 medio, 0,190,38 cmolc dm-3 nivel alto, y al superar 0,38 cmolc dm-3se
interpretaron como muestra de suelo con nivel alto de potasio.
En cuanto a MOS, en el nivel medio equivalente a 2-3% de MOS
fueron encontrados 153 muestras equivalente al 73 % de las 209
muestras analizadas. Suelos con nivel alto de MOS fueron
representadas por 40 muestras 19 % de las muestras En nivel bajo
se encontraron solamente 16 muestras (8%) que equivalen a
suelos con MOS inferior al 2%. Para Fósforo predominaron
niveles bajos equivalente al 80 % de las muestras, 80 muestras
(39%) se ubicaron en nivel muy bajo (0-4 mg dm-3) y 86 muestras
(41%) en nivel bajo (4-8 mg dm-3). Para el nivel medio (8-12 mg
dm-3), 21 muestras (10%) y el nivel alto (12-24 mg dm-3) también
21 muestras. Para el nivel muy alto (mayor que 24 mg dm-3) fue
verificado una sola muestra. Los resultados encontrados sobre
potasio presentaron mayor proporcionalidad entre los niveles con
una tendencia a niveles bajos. Fueron 35 muestras en nivel muy
bajo (17%) menores a 0,065 cmolc dm-3, 101 muestras en bajo de
0,65 a 0,13 cmolc dm-3 equivalente al 49 % de las muestras. Para
el nivel medio entre 0,13 a 0,19 cmolc dm-3 se verificaron 32
muestras (15%) y para el nivel alto y muy alto 41 muestras (19%).
Figura 1. Clasificación en unidades de muestras de suelo por niveles de pH (arriba izquierda),
de materia orgánica ( arriba derecha), de fósforo (abajo izquierda) y potasio (abajo derecha).
Resultados
La interpretación de niveles de pH, materia orgánica, fosforo y
potasio del suelo son presentados por unidades por niveles (figura
1) y en forma porcentual por niveles (figura 2).
Los resultados de pH para caracterizar la acidez en suelos de la
Región indicaron que la mayoría de los suelos estudiados están en
un nivel medio de acidez con pH entre 5,5 y 6. De las 209 muestras,
13 % (27 muestras) indicaron acidez alta, 83 % (174 muestras)
acidez media y 4 % (8 muestras) demostraron baja acidez en el
suelo.
Figura 2. Clasificación porcentual de muestras de suelo por niveles de pH (arriba izquierda),
de materia orgánica (arriba derecha), de fósforo (abajo izquierda) y potasio (abajo derecha).
Conclusión
Las muestras de suelos interpretadas demostraron tendencia a niveles medios de acidez, materia orgánica con niveles medios para altos
y se verificó bajos tenores de fósforo y potasio, siendo importante para estos nutrientes incorporar planes de fertilizaciones, buscando la
construcción de niveles altos de fertilidad que posibiliten productividades satisfactorias a largo plazo.
106
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Productividad de trigo (Triticum Aestivum) bajo niveles de fertilización
fosfatada y potásica en el departamento de Itapúa.
C.Daniel. BRITEZ1 , Enrique.O. HAHN2 , Martin. CUBILLA3
(1) Facultad de Ciencias Agropecuarias, Hohenau, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El cultivo de trigo en Paraguay es el de mayor superficie ocupada en invierno. Cuyos suelos son rojos lateríticos con características
químicas bien definidas, como ser la acidez, nivel de disponibilidad de fósforo bajos y niveles de materia orgánica medios a bajos. En el
Paraguay se cultivan una superficie total de 365.000 hectáreas, siendo que el 25,7% se cultiva en el Departamento de Itapúa con una
superficie de 94.000 hectáreas.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta de granos de trigo a las diferentes dosis de fosforo y potasio aplicados al suelo en el
Distrito de Obligado del Departamento de Itapuá.
Materiales y Métodos
El experimento se inicio en abril de 2008, montado y ejecutado a campo en la parcela del señor Pablo Binder, socio de la Cooperativa
Colonias Unidas, en el Distrito de Obligado del Departamento de Itapúa de la Región Oriental del Paraguay, realizándose la cosecha en
octubre del mismo año. El suelo del Distrito de Obligado (departamento de Itapúa), lugar donde se realizo el experimento es Oxisol,
originado de rocas basálticas con los siguientes atributos químicos: pH (CaCl) = 5,7; Ca =3,62 cmol/dm3; Mg = 1,42 cmol/dm3; Al = 0,3
cmol/dm3; H+Al = 3,98 cmol/dm3; CIC = 9,10 cmol/dm3; V = 56,26%; Mat. Orgánica = 2,7%; arcilla = 33%; P Mehlich = 3,4 mg/kg; K
=31,28 mg/kg. El delineamiento experimental fue de bloques al azar con 5 tratamiento en estudio para el fosforo (0, 30, 60, 90 y 120
kg.ha-1 de P2O5) en forma de súper fosfato triple (00/46/00) y 4 tratamiento en estudio de potasio (0, 20, 40 y 80 kg.ha-1 de K2O) en
forma de cloruro de potasio (00/00/60), fueron mantenidos en forma constante el Nitrógeno con la dosis de 100Kg.Ha-1, en forma de
Urea y Azufre en dosis de 15Kg.ha-1 en forma de Sulfato de amonio, con el objeto de que el N y S no limiten la productividad del cultivo
buscando obtener resultados satisfactorios de los nutrientes estudiados (P y K), totalizando 9 tratamientos con seis bloques
(repeticiones), por lo que se tuvo un total de 54 tratamientos. El área total del ensayo fue de 2368m2. Cada parcela tuvo 40m2 (8m x 5m)
Resultados
El rendimiento de granos de trigo en respuesta al fósforo (Figura 1) para el Distrito de Obligado se puede describir por una ecuación
polinomial, con coeficiente de determinación 0,2109 donde fueron encontradas respuestas a la aplicación de fertilización fosfatada
desde 30kg.ha-1 hasta 120kg.ha-1, en al cual se tuvo mayor rendimiento en el tratamiento T2 (30 kg.ha-1 de P2O5) con 4.526 kg.ha-1 y
el menor rendimiento se obtuvo en el tratamiento T4 (90 kg.ha-1 de P2O5) con 3.976 kg.ha-1. En cuanto al rendimiento de granos en
respuesta al potasio (Figura 2) para el Distrito de Obligado se puede describir por una ecuación polinomial con coeficiente de variación
0,0274 donde fueron encontradas respuestas a la aplicación de fertilización potásica desde 20 kg.ha-1 hasta 80 kg.ha-1, en al cual se
tuvo mayor rendimiento en el tratamiento T2 (20 kg.ha-1 deK2O) con 4.613 kg.ha-1 y el menor rendimiento se obtuvo en el tratamiento T3
(40 kg.ha-1 de K2O) con 4.425 kg.ha-1.
Figura 1. Rendimiento en granos de trigo en función a las dosis de fósforo aplicado
en suelo del Distrito de Obligado, Departamento de Itapúa - Paraguay.
Foto 1. Fertilización de base. Britez, Abril. de 2007.
Figura 2. Rendimiento en granos de trigo en función a la dosis de Potasio
aplicados en suelo del Distrito de Obligado, Departamento de Itapúa – Paraguay.
Foto 2. Siembra de Trigo. Britez, Junio de 2007.
Foto 3. Cosecha de Trigo. Britez, Octubre de 2007
Conclusión
El rendimiento de granos de trigo obtuvo baja respuesta a la fertilización fosfatada y potásica en este tipo de suelo estudiado en el Distrito
de Obligado, Departamento de Itapúa, Paraguay.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
107
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evaluación del valor nutricional de compostajes de materiales disponibles
para fertilización orgánica en Carmen del Paraná,
Departamento de Itapúa, Paraguay
(1)
NITA, Adela (1)
Ingeniera Agrónoma, Hohenau, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El compost es un montón de restos de vegetales animales o cualquier otra materia que puede descomponerse fácilmente y además
aportando al suelo sustancias nutritivas que influyen positivamente sobre la estructura y sirven de alimento a los microorganismos. El
fertilizante orgánico es la alternativa para una vida sana, aprovechando los restos de orgánicos, sean de origen vegetal o animal que se
encuentran en abundancia en el Paraguay.
Objetivos
Generar informaciones locales referentes a los distintos compost orientados a fuentes de nutrientes específicos para su incorporación
en las prácticas agrícolas intensivas y semiintensivas de especies productivas en fincas de pequeña y mediana escala, en el Distrito de
Carmen del Paraná, Itapúa, Paraguay.
Materiales y Métodos
La metodología empleada fue de tipo exploratoria y experimental que consistió en la instalación de un ensayo donde se compararon 12
tipos de compostajes con 3 repeticiones. Totalizando 36 parcelas (Foto 1). El diseño fue de bloques sistematizados intencional. Se
construyó 36 cajones de madera de 0,60 m de largo; 0,60 m de ancho y 0,60 m de altura para proceder a la combinación de cada tipo de
compost utilizando 10 kg de cada material.
Materiales portadores de Nitrógeno (N): Estiércol de aves, Estiércol de cerdos y Estiércol de vacas. Fósforo (P): Vísceras, Menudencias de
animales, Sangre de animales. Potasio (K): Cascarilla de arroz, Ceniza, Afrecho de trigo. Calcio (Ca) y Magnesio (Mg): Aserrín, Basuras
orgánicas, Caña de azúcar. Al terminar el montón se cubrió con plástico transparente y chapas de zinc para protegerlos de la exposición
al sol y se mantuvo siempre la humedad adecuada y teniendo cuidado con las lluvias extensas. Se volteaba el montón una vez por
semana.
Al cabo de 3 meses se extrajo las primeras muestras y analizaron las cuales estuvieron compuestas por los siguientes materiales: Sangre
de animales, vísceras y restos de matadero, ceniza y afrecho de trigo, basura orgánica y los diferentes tipos de estiércol Basuras
orgánicas y aserrín. Las demás muestras fueron dejadas compostar 4 meses, por observarse menor descomposición. Se extrajo una
muestra de cada compostera, cuales fueron sometidas a análisis químicos individuales de macronutrientes. Luego de obtener los
resultados, estos se sometieron a análisis estadísticos con el Test de Tuckey al 95% de confiabilidad.
Resultados
Los resultados obtenidos demuestran que el compuesto resultante de la fermentación de ceniza y afrecho de trigo (C2Ty) fue el que arrojó
mayor contenido de P 89% (Fig.1); el combinado de estiércol de aves y estiércol de cerdos (C3Tz) fue el que proporcionó mayor contenido
de K 60% (Fig. 2); el integrado con basuras orgánicas y caña de azúcar (C4Tx) fue el que aportó mayor contenido de N 30% (Fig. 3); el C2Tx
compuesto por ceniza y cascarilla de arroz fue el que proporcionó mayor contenido de Ca 67% (Fig. 4); y C3Ty cuyos componentes fueron
estiércol de aves y de vacas fue el que aportó mayor contenido de Mg 31% (Fig. 5).
Figura 1. Porcentaje
del contenido de Fósforo.
Figura 2. Porcentaje del
contenido de Potasio.
Figura 3. Porcentaje del
contenido de Nitrógeno.
Figura 4. Porcentaje
del contenido de Calcio.
Figura 5. Porcentaje del
contenido de Magnesio.
Foto 1. Vista frontosuperior del ensayo.
Conclusión
Podemos concluir que los residuos orgánicos disponibles en el Municipio de Carmen del Paraná son fuentes importantes de nutrientes y
su correcto aprovechamiento puede constituir un interesante aporte para la producción agropecuaria, así como para la reducción de la
polución ambiental.
108
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Población microbiana a diferentes profundidades y los niveles de resistencia a la
penetración después del cultivo de soja bajo siembra directa
Bragagnolo. J. (1); Milanesi. P. (1); Blume. E. (1); Santos. R. F. (1); Durigon. M. R. (1); Brand. S. C. (1)
(1)
Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, Brasil. E-mail: [email protected]
Introducción
?Siembra directa (SD): importancia económica y ambiental;
? Uso continuo e intensivo de la mecanización en la agricultura :
formación de una capa compactada en el subsuelo (Medeiros et
al., 2002);
?la compactacion afecta la aireación y la infiltración del agua en el
perfil del suelo (Nicoloso et al.,2008);
? SD mal practicada causa problemas de sanidad en diversos
cultivos;
? Aumento de la incidencia de enfermedades de importancia
económica en el Sur de Brasil, como las enfermedades causadas
por Fusarium (Costamilan, 1999).
Objetivos
Cuantificar la población de microorganismos totales y Fusarium
spp. en diferentes profundidades del perfil del suelo en dos niveles
de resistencia a la penetración (RP).
Materiales y Métodos
? Las muestras de suelo fueron recogidos después de la cosecha
de la soja en la zona controlada por el proyecto Aquarius -Victor
Graeff, RS;
? Colecta estratificada: 00-05, 05-10 y 10-15 cm en los puntos
marcados con 0,3 y 5 Mpa de RP (cuatro repeticiones de campo);
? Diluciones seriadas de las muestras en placas de Petric con
papa-dextrosa-ágar (PDA) (Figura 1);
?Placas se incubaron en DBO (25ºC y fotoperíodo de 12 horas);
?Después de siete días, fueron contados los números de unidades
formadoras de colonias (UFCs/g de suelo) total y de Fusarium spp.
? Diseño completos al azar, seis repeticiones de laboratorio para
cada repetición de campo / punto de muestreo;
?Análisis estadístico: prueba de Tukey (5%) con la transformación
de la raíz (x + k).
Figura 2. Unidades formadoras de colonias (UFCs/g de suelo) total y de Fusarium spp. a
diferentes profundidades (cm) y los niveles de resistencia a la penetración después del cultivo
de soja bajo siembra directa. Santa Maria, RS, 2009.
Conclusión
? La distribución de UFCs totales es uniforme en las diferentes
profundidades del perfil del suelo, sin embargo mayor (5 MPa) y
menor (0,3 MPa) RP;
? Mayor cantidad de UFCs de Fusarium spp. se encuentra en las
camadas superficiales, incluso en condiciones de baja RP.
Referencias
COSTAMILAN, L. M. 1999. [Online] O sistema plantio direto e as
doenças de soja e de feijão na região sul do Brasil. Homepage:
http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/p_do01.htm. Acesso em: 23
jul. 2009.
MEDEIROS, G.A.; PERINI, M.; LUCARELLI, J.R.F.; FERREIRA,
J.C.; DANIEL, L.A. Desenvolvimento radicular da soja (Glycine
max L.) em Latossolo Vermelho submetido à compactação.
Revista Ecossistema, v. 27, p. 71-76, 2002.
NICOLOSO, R. da S. et al. 2008. Nabo forrageiro: alternativa de
ciclagem de nutrientes e escarificação biológica do solo. Revista
Plantio Direto, 104: 28-38.
Figura 1. Dilución de suelo en un medio de papa-dextrosa-ágar (PDA) para el recuento
de unidades formadoras de colonias (UFCs.). Foto: Milanesi, 2007.
Resultados
? Mayor número de UFC total en capas de 00-05 y 05-10cm para
ambos RPs (Figura 2);
? 0,3 MPa para RP: un mayor número de UFC de Fusarium en la
capa de 10-15 cm;
? 5 MPa de RP: no hay diferencia estadística para el UFC de
Fusarium spp.;
? No se considera como patógeno la población de Fusarium spp.
encontrados en los puntos 0,3 y 0,5 MPa.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
109
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Productividad media del maíz en un Oxisol utilizando herramientas
de Agricultura de Precisión
Jardes Bragagnolo 1, Telmo Jorge Carneiro Amado, Vitor Cauduro Girardello, Diego Schmidt Schossler,
Fernando Dubol Hansel, Thiago Gregori Texeira, Tiago Horbe, Júnior Kunz
1
Universidade Federal de Santa Maria-RS, bolsista CNPq. E-mail: [email protected]
Introducción
Ninguna información refleja con mayor fidelidad las condiciones
de cultivo de que la propia respuesta del cultivo, a si la variabilidad
espacial de rendimiento observado a través del auxilio de mapas
de productividad será de fundamental importancia para
establecer las futuras tomadas de decisiones para una
determinada área.
Objetivo
El objetivo fue el de verificar la productividad de maíz con
diferentes dosis de N y la correlación de los datos de cosecha
manual con los datos de cosecha mecanizada.
Materiales y Métodos
?Suelo: Oxisol
?Dosis de N aplicadas: (27, 120, 140, 150 (N-sensor) e o 160 kg de
N ha-1
?Cosecha manual: 95 puntos
?Cosecha mecanizada 5093 puntos
Figura 2. Mapa de productividad de maíz
obtenido con cosechadora equipada con
sensor de productividad. Tio Hugo, RS –
2009.
Figura 3. Mapa de productividad de maíz
obtenido con colecta manual. Tio Hugo, RS
– 2009.
Conclusión
Los resultados obtenidos con cosecha mecanica corresponden a
los observados con resultados tradicionalmente realizados con
cosecha manual.
Para la elaboración de un buen trabajo de rastreamiento de
productividad se debe tener siempre el cuidado de mantener una
buena calibración de los sensores de rendimiento.
Figura 1. Cosecha de maíz com cosechadora equipada com sensor de produtividad. Tio
Hugo, RS – 2009.
Resultados
Tabela 1. La productividad media y correlación, obtenidos con la
recolección manual y la recolección mecánica de un experimento
con el maíz, la evaluación de los niveles de nitrógeno y diferentes
formas de distribución. Tio Hugo, RS - 2009.
Tratamientos
(Kg ha -1)
Productividad Manual
Productividad Mecanica
160
9403
8726
150 (N-sensor)
9273
8662
140
8265
8460
120
8336
8286
27
5403
5478
Correlácion
110
0,97
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Infiltración del agua en el suelo sometido a escarificación localizada en un
área sobre siembra directa gerenciada con agricultura de precisión
T. HÖRBE¹, T.J.C. AMADO, V.C. GIRARDELLO, R.C. GIRARDELLO, F. TABALDI, F. HANSEL, D. SCHOSSLER, J. KUNZ
1
Academico del Curso de Agronomia, Becado por la FAPERGS. Grupo de investigación en Agricultura de Precisión,
Universidad Federal de Santa Maria-Brasil
Introducción
La compactación ha sido registrada con frecuencia en áreas de
sistema de siembra directa (SSD). Su efecto negativo en la
producción es mas observado en años con déficit hídrico por la
reducción de la tasa de infiltración de agua en el suelo. La
agricultura de precisión (AP) posibilita a través del gerenciamiento
de sus informaciones la identificación de zonas de manejo y una
determinada intervención o análisis de forma localizada.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de la escarificación
mecánica de forma localizada en una zona de baja producción en
el aumento de la tasa de infiltración de agua en el suelo y su efecto
residual.
Materiales y Métodos
?Suelo del área experimental: Oxisol
?4 tratamientos: Parcelas :100 X 20 metros
Conclusión
La escarificación mecánica se mostró como una eficiente
alternativa para el aumento de las tasas de infiltración, sin
embargo con un bajo efecto residual con el tiempo, retornando a
las condiciones iniciales transcurridos seis meses de la
escarificación.
La escarificación en el tratamiento T.V obtuvo resultados
semejantes a la Esc C en las evaluaciones después de la
escarificación. Teniendo como ventaja la realización de la
escarificación apenas en las camadas compactadas con la
variación de profundidades de sus cuchillas, de ese modo
teniendo un efecto menos desestructurador en el suelo y
reduciendo la necesidad de potencia del tractor.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
111
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Balance económico simplificado de fertilización potásica
en área manejada con agricultura de precisión
Diego Schmidt Schossler1, T. J. C .Amado2, J. Bragagnolo³, R. Samaniego4, T. Hörbe5, F. D. Hansel6, T. G. Teixeira7 & J. Kunz8
1345678
Miembros del Grupo de Investigación en Agricultura de Precisión, Universidad Federal de Santa Maria-RS.
1
E-mail: [email protected] 2 Asociado profesor, Departamento de Suelos,
Universidad Federal de Santa Maria-RS, patrocinado por el CNPq
Introducción
Es posible manejar la fertilización potasica a partir de la
correlación entre un histórico de mapas de cosechas y de los
tenores en el suelo, utilizando herramientas de agricultura de
precisión.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue analizar la fertilización potasica
utilizada en un área de 50,6 hectáreas y la posible recomendación
a partir de la correlación entre el porcentaje aplicado en relación a
la exportación vía mapas de cosechas en dos años de cultivos de
soja, buscando la mejor relación costo/beneficio entre las
productividades y la aplicación de fertilizantes.
Figura 4. Mapas de aplicación de potasio
Materiales y Métodos
El área utilizada está situada en el municipio de Victor Graeff – RS,
Brasil. El suelo es un Alfisol con textura, en general arcillosa. El
clima de la región, según a la clasificación de Köppen [8], es del
tipo Cfa– subtropical.
Figura 1. Cronograma de ejecución del experimento
Figura 5. Mapas de cosecha
Figura 6. Productividad y retorno económico correlacionados con el porcentaje
de aplicación en relación a la exportación de la zafra 2005/06.
Figura 2. Malla de muestreo de suelo y de lo mapa de cosecha
Resultados
Fue encontrado en los dos años que el mejor porcentaje de
aplicación en relación a la exportación para la productividad es de
100%. Se puede reducir a 65% la aplicación en relación a la
exportación con potasio en áreas con tenores encima de los
tenores de 150 ppm, cuando el objetivo es la obtención de la mejor
relación costo/beneficio.
Figura 7. Productividad y retorno económico correlacionados con el
porcentaje de aplicación en relación a la exportación de la zafra 2006/07.
Figura 3. Mapas de los tenores de potasio no suelo
112
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Conclusión
Es posible una mejor racionalización de fertilizantes potásicos en
el cultivo de soja con los tenores encima de los tenores de 150
ppm, buscando la mejor relación costo /beneficio.
En los tenores del suelo por debajo de los tenores de 150 ppm hay
una necesidad de estudios más profundos sobre las posibles
causas de las bajas productividades, debido a que los mismos no
respondieron con el incremento de la productividad a la
fertilización potasica, por encima de la exportación en el cultivo de
soja.
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Productividad y evolución de la masa
seca de maíz con fertilización nitrogenada a tasa fija y variada
J. KUNZ1, T. J. C. AMADO 2, J. BRAGAGNOLO 3, V. C. GIRARDELLO 4, D. S. SCHOSSLER 5, F. D. HANSEL 6, T. HORBE 7, F.M.TABALDI 8
1,3,4,5,6,7,8
Estudiante de Agronomía, miembro del Grupo de Investigación en Agricultura de Precisión,
Universidad Federal de Santa Maria-RS. E-mail: [email protected]
2
Asociado Profesor, Departamiento de Suelos, Universidad Federal de Santa María, patrocinado por el CNPq
Introducción
El nitrógeno es el nutriente que mas influye en el rendimiento del
cultivo del maíz, siendo en muchas situaciones, proporcionado
insuficientemente. Esta siendo introducida en el Brasil, un
equipamiento denominado de N-sensor, proveniente de la
empresa Yara, capaz de cuantificar los tenores de biomasa y
clorofila de la planta, correlacionándolos en tiempo real,
comandando la distribución de la tasa variada del fertilizante.
Objetivos
Este trabajo tiene como objetivo estudiar la eficacia de la
determinación de la masa seca de la planta y su correlación con la
productividad en los tratamientos, tanto en la aplicación del
nitrógeno a tasa fija como a tasa variada, utilizando el sensor
óptico acoplado al distribuidor del fertilizante.
Resultados
Los resultados obtenidos con el pesaje de masa seca,
demostraron una correlación con la productividad de apenas 15%
en el periodo de 8 hojas, sin embargo en el periodo de doce hojas,
los valores de masa seca presentaron un coeficiente de
correlación del 71% con una productividad media. En el periodo
de florecimiento se obtuvo un coeficiente de correlación de 86%
entre las masas secas medias y las productividades medias. Fue
posible observar que el tratamiento que utilizo aplicación de tasa
variada no difirió estadísticamente del tratamiento con dosis
inferiores observándose menores productividades.
R² = 0,714
12 folhas
9500
8500
7500
Materiales y Métodos
El experimento fue conducido en el distrito de Tio Hugo- RS,
Brasil. Las dosis de nitrógeno utilizados a tasa fija fueron de: 27,
80, 120, 140 y 160 kg ha-1y en tasa variada de 150 kg de N ha-1 (Nsensor ALS), acoplado a un distribuidor de fertilizantes (Hércules
7000) y la parcela realizada a tasa variada fue utilizado el N-sensor.
Las evaluaciones de masa seca fueron realizadas en los periodos
de cuatro, ocho y doce hojas verdaderas, florecimiento e grano
lechoso. La determinación de la productividad por tratamiento fue
realizada manualmente en las nueves repeticiones que fueron
realizadas en las cosechas. Los resultados experimentales fueron
sometidos a un análisis de variancia y comparación de medias por
el test de Tukey con nivel de 5% de probabilidad de error.
Produtividade kg ha - 1
6500
5500
4500
12 folhas
3500
2500
1500
500
3000
3500
4000
4500
5000
Massa Seca kg ha - 1
Figura 1. Masa seca 12 hojas X productividad
R² = 0,793
Florescimento
11000
10000
Produtividade kg ha -1
9000
8000
7000
Florescimento
6000
5000
7000
9000
11000
13000
15000
Massa Seca kg ha -1
Figura 2. Masa seca florecimiento X productividad
R² = 0,948
Grão leitoso
10000
9500
9000
8500
Figura 4. Mapa de la productividad por tratamiento
realizada manualmente. Tio Hugo, RS - 2009
Conclusión
Sería más conveniente la aplicación del nitrógeno en el periodo de
desarrollo vegetativo anterior al estadio de ocho hojas, porque a
pesar de en los periodos anteriores no hay ninguna relación
significante entre la Masa Seca y productividad, fue en ese que se
definió la productividad del área.
Produtividade kg ha -1
8000
7500
7000
Grão leitoso
6500
6000
5500
5000
7000
9000
11000
13000
15000
Massa Seca kg ha -1
Figura 3. Masa seca grano lechoso X productividad
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
113
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Estudio del indexador de valores del Campeiro 6,
sobre datos de cosecha georeferenciada en diferentes zafras
T. G. TEIXEIRA1, T. J. C. AMADO2, E. GIOTTO3, V. C. GIRARDELLO4, J. BRAGAGNOLO5, R. SAMANIEGO6, D. S. SCHOSSLER7 & D. D. NORA8
1
Estudiante Agronomía, Universidad Federal de Santa Maria, bosista CNPq, e-mail: [email protected]
Introducción
Con el auxilio de las herramientas que la agricultura de precisión
posee se busca identificar la variabilidad espacial, a través del
auxilio de mapas de productividad. La interpretación de los datos
de cosecha es fundamental para elegir diferentes decisiones,
pudiéndose analizar de diferentes maneras. Este trabajo presenta
una nueva forma de trabajar los datos provenientes de los
sensores de rendimiento.
Resultados
En la zafra de maíz 2006/07 79,12% de los puntos se encontraron
en la media de productividad de 90 a 110% del rendimiento medio
de 11100kg ha-1, la zafra de soja del año siguiente se localizo
82,49% de los puntos entre los 90% y 110% de la media de
2880kg ha-1 (tabla 2). Fue encontrado una alta correlación entre
los datos de los coeficientes de variación entre los diferentes
rayos (figura 2).
Objetivos
En esta investigación se busco verificar la interferencia del rayo
del indexador en el Software Campeiro 6, a partir de una fracción
de muestra de suelo, utilizando rayos de 10, 15, 20, 25, 30, 35,
40, 45, 50, 55, 60 metros a partir del punto central, como se
muestra en la imagen.
Figura 1. Imagen del indexador del software CR-Campeiro 6,
Sistema Agropecuario desarrollado por el Sector de
Geomática del Departamento de Ingeniería Rural de la UFSM.
Materiales y Métodos
El experimento fue realizado en una área manejada con agricultura
de precisión a partir del año de 2005. Para el registro de los datos
fue utilizada una cosechadora automotriz Massey Ferguson,
modelo MF 34. Los datos descargados en el software SGIS®,
fueron exportados para el software Campeiro 6. Fueron utilizadas
las coordenadas de la fracción de muestreo del suelo, que
contienen un punto por hectárea, a partir de este punto del suelo
fueron indexado os rayos de búsqueda en los datos de cosecha
(figura 1). Rayos de búsqueda utilizados fueron de X metros, que
representaran un área y número de puntos de cosecha
presentados en la (tabla 1)
Conclusión
El rayo tuvo influencia en la exactitud del indexador de archivos
VPP, cuando mayor el rayo, mayor la correlación con la media de
los datos originales; cuando menor el rayo, mayor la diferencia
entre extremos, puntos de máxima y mínimas productividad de los
pontos interpolados.
Figura 2. Coeficiente de variación de rayo del indexador, en función de los rayos
utilizados en diferentes zafras (maíz 2006/07 y soja 2007/08).
Tabla 1. Área que cada rayo abarcada con número de
puntos que fueron indexados por zafra.
Tabla 2 Análisis presentando los puntos que se encuentran en la media, siendo la media
establecida entre 90 y 100% de productividad.
114
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Comportamiento espacial y temporal de pH en un oxisol, con hasta
el sistema administrado con las herramientas de agricultura de precisión
FERNANDO DUBOU HANSEL1, T. J. C. AMADO2, J. BRAGAGNOLO3, R. SAMANIEGO4, T. HORBE5, J. KUNZ6, F. TABALDI7 & R. WEIMER8
Estudiante de Agronomía, miembro del Grupo de Investigación en Agricultura de Precisión, Universidad Federal de Santa Maria-RS.
E-mail: [email protected]
2
Asociado Profesor, Departamiento de Suelos, Universidad Federal de Santa Maria, patrocinado por el CNPq
1,3,4,5,6,7,8
Introducción
Es posible que con las herramientas existentes actualmente en la
agricultura, monitorear el comportamiento espacial y temporal de
pH del suelo.
Objetivos
El objetivo de este estudio fue determinar la variación del pH en
una zona comercial con el sistema de labranza cero, supervisado
por las herramientas de agricultura de precisión.
Materiales y Métodos
Local: Propiedad agrícola con 50,6 ha em el município de Victor
graeff, RS.
?El suelo es clasificado como un Oxisol, con textura arcillosa.
?Fue utilizado un software CR-Campeiro 5 (Geomática UFSM) y el
sistema SIGS para generar una fracción de muestreo (Figura 1).
?Las colectas de suelo fueron realizadas a partir de la localización
de los PG, con el auxilio de un GPS de navegación Garmin y una
barrena.
Resultados
En 2009 fue observada una reducción del pH comparado al año de
2005, de 0,4 puntos en media. A través de este dato podemos
formular una hipótesis futura, teniéndose la previsión del periodo
en que será necesaria la intervención con cal agrícola. Si
utilizamos los valores de pH de referencia podemos observar que
en el año de 2005 el 10 % del área se encontraba entra las rangos
de pH 5,0 – 5,5 y 90% encima de pH 5,5. No se observaron valores
de pH inferiores a 5,0. (tabla 3)
En 2009, los valores comprendidos entre pH 5,0 – 5,5
representaron el 50% de los puntos colectados, otros 50%
quedaron encima de pH 5,5. Nuevamente no se encontraron
puntos muestreados debajo de pH5,0.
Figura 3. Mapas comparando el pH del suelo de los años 2005 y 2009, Victor Graeff - 2009.
Figura 1. Modelo para el muestreo de suelos, Victor Graeff-RS
Conclusión
Fue posible analizar el comportamiento temporal y espacial del pH
en un área manejada con el sistema de siembra directa y con
rotación de cultivos, del año 2005 a 2009 y asi obtener la
tendencia natural de reducción del pH a lo largo de dos años en un
Oxisol.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
115
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Volatilización de N-NH3 en la fertilización de cobertura del maíz con urea
en labranza convencional y siembra directa
1
Leguizamón R., C.A.1; Bayer, C.; Fontoura, S.M.V.; Weber, M.A.
Facultad de Ciencias Agrarias – Universidad Nacional de Asunción. E-mail: [email protected]
Introducción y Objetivo
Resultados
Tasa de volatilización de N por la aplicación de 80 y 160 kg ha-1 de
N-urea aplicado en cobertura, sobre Labranza convencional (LC)
y siembra directa (SD)
Actividad de la ureasa sobre labranza convencional (LC) y siembra
directa (SD) con rastrojo de nabo forrajero (LC-c y SD-c) y sin nabo
forrajero ( LC-d y SD-d)
Material y Método
El experimento se realizó en la Fundación Agraria de Pesquisa
Agropecuaria, Cooperativa Agrária Mista Entre Rios Ltda. en
Guarapuava, Paraná, Brasil. El área experimental se sitúa sobre
Latossolo Bruno alumínico cambico de textura arcillosa.
Tratamientos:
Parcelas: Labranza convencional (LC) y siembra directa (SD),
experimento iniciado en 1978.
Subparcelas: dosis de 0, 80 y 160 kg ha-1 de N-urea aplicado en
cobertura de una vez.
Evaluaciones:
Volatilización de NH3 con colector semiabierto estático y
actividad de la enzima ureasa en la camada 0-0,05 m del suelo.
Fecha
Actividad de la Ureasa
LC-c
LC-d
SD-c
---------------mg N-NH4
+
kg-1
Suelo 2
SD-d
h-1
---------------
22/09 (10 ddl1)
32 B2
34 B
120 A
73 A
10/10 (10 ddl)
27 B
25 B
109 A
81 A
27/10 (10 ddl)
19 B
17 B
49 A
37 A
Media
26 B
25 B
93 A
64 A
Volatilización acumulada de N-NH3 por la aplicación de urea
en
la fertilización de cobertura del maíz, sobre labranza
convencional y siembra directa
Volatilización acumulada de N-NH3
Dosis de
urea1
Labranza convencional
kg ha-1
Siembra directa
Media3
kg ha-1
%2
kg ha-1
%
kg ha-1
0
0,7 ns4
--
1,1 c
--
0,9
80
1,3
1
13,5 b
14
7,4
160
5,6
3
29,8 a
18
17,7
Media
2,5
B4
14,8 A
1N-urea aplicado en una vez; 2porcentaje de N volatilizado de la
dosis de N-urea aplicada; 3hubo interacción entre labranza y
dosis de N-urea; 4letras minúsculas comparan medias en la
columna y letras mayúsculas en la línea (Tukey P≤0,05).
Conclusión
La volatilización de N-NH3 por la aplicación de urea al voleo sin
incorporación fue superior en siembra directa en relación a la
labranza convencional.
La actividad de la urease es superior en siembra directa con
respecto a la labranza convencional, siendo uno de los factores
responsables de la mayor volatilización de N urea en siembra
directa.
116
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Finales de la fertilización nitrogenada
complementaria en la soja en el municipio de Santiago - RS, Brasil
R. Weimer, J. G. L. Dorneles, A. M. da Silva, C. Ruviaro & R. Pizzani
Aluno do Curso de Engenharia Agrícola – URI Campus de Santiago – [email protected] ;
Professor dos Cursos de Agronomia e Engenharia Agrícola - URI Campus de Santiago – [email protected];
Doutorando do PPGCS – UFSM –[email protected]
Introducción
Según estudios recientes, en algunos países ha demostrado la
viabilidad económica de la suplementación con fines de nitrógeno
en soja, ya que contribuye al crecimiento de la productividad y el
desarrollo de la cultura. La inconveniencia de nitrógeno en el
cultivo de soja se basa en el hecho de que normalmente no se
traduce en resultados de mayor rendimiento de grano obtenido en
diversas regiones de Brasil, donde se cultiva soja, muestran que la
aplicación de fertilizantes de nitrógeno a la siembra o la cobertura
en cualquier etapa del desarrollo de la planta en o los sistemas de
labranza convencional, y reducir la nodulación y la eficiencia BNF,
los resultados en poco o ningún aumento en el rendimiento de la
soja.
Objetivos
Para evaluar el efecto del nitrógeno adicional al final de la cultura
en el número de hojas, el espaciamiento entre los nodos, altura de
planta y el peso de mil semillas, y los datos obtenidos en la etapa
reproductiva (R3) de la soja.
Materiales y Métodos
El experimento se llevó a cabo en 2008/09, en el área experimental
del Departamento de Ciencias Agrícolas, Universidade Regional
Integrada do Alto Uruguai y Misión - URI, Campus de Santiago RS, Brasil. El clima de la región, de acuerdo con la clasificación
climática de Köppen, es el Cfa. El suelo se clasifica como Ultisol
rojo-amarillo locales arcillosos, topografía ondulada y el sustrato
de basalto.
Antes del experimento, se recolectaron muestras experimentales
en el área de 0 a 0,20 m para el análisis químico, según las
recomendaciones de fertilizantes para la soja (Comisión de la
fertilidad del suelo - RS / SC). El efecto de los fertilizantes de
nitrógeno adicional a finales de la cultura se ha estudiado en el
número de hojas, el espaciamiento entre los nodos, altura de
planta y el peso de mil semillas, y los datos obtenidos en la etapa
reproductiva (R3).
El estudio se realizó con la soja de regadío mantenido con una hoja
de 30 mm, un seguimiento a través de evaporímetro minitanque.
Fue un diseño de bloques al azar con cuatro repeticiones y ocho
tratamientos (T1) de la inoculación estándar (IP) con
Bradyrhizobium japonicum y 300 kg ha -1 de la aplicación de
fertilizante (00-12-24), (T2) IP + 300 kg ha -1 de aplicación de
fertilizante (00-12-24) + 60 kg ha -1 de nitrógeno (urea) en R3, (T3)
IP + 300 kg ha -1 de aplicación de fertilizantes (00-12-24) + 120 kg
ha -1 de N en R3, (T4) IP + 300 kg ha -1 de la aplicación de
fertilizante (00-12-24) + 180 kg ha -1 de N en R3.
Los resultados fueron analizados estadísticamente con el
programa Assistat. Determinar el análisis de varianza y el
tratamiento de los medios en comparación con la prueba F y la
regresión de los resultados evaluados en el nivel del 5% de
probabilidad.
Resultados
Para el rendimiento de grano de soja de riego (Cuadro 1),
expresada en peso de mil semillas, se puede describir que no
había diferencias significativas entre los promedios en el nivel del
5% de probabilidad. Hungría et al. En experimentos llevados a
cabo bajo cero labranza-convencional y, en Londrina y Ponta
Grossa, PR, encontró que la aplicación de 50 kg N ha -1 como
urea, tanto en R2 y R4 en la etapa, no promueve ganancias la
productividad de la soja. Análisis de varianza para las
características agronómicas mostraron valores de "F" factores de
altura de las plantas (Tabla 2), el espaciamiento entre los nodos
(Tabla 3) y el número de hojas (Tabla 4) para las plantas de soya en
el experimento estudiados, no se encontraron diferencias
significativas entre los promedios se encuentran en el nivel del 5%
de probabilidad.
Según Aratani et al., Tratamientos relacionados con el momento
de la aplicación de nitrógeno no afectó la altura de planta,
cualquiera que sea el momento de la evaluación.
Aunque la mayoría del trabajo científico para comparar la
inoculación de nitrógeno y no mostraron diferencia significativa en
el rendimiento, como ocurrió en este estudio, hay otras obras que
han tenido éxito con el nitrógeno en la soya, como Santos et al.
Tabla 1. Media plaza análisis de varianza para el peso de mil
semillas de soja de riego. Santiago - RS, 2009. Santiago - RS, 2009.
Tabla 2. Media plaza análisis de la varianza de la altura de riego de la soja.
Santiago - RS, 2009. Santiago - RS, 2009.
Tabla 3. Media plaza análisis de varianza para el espaciamiento
entre los nodos de riego de la soja. Santiago - RS, 2009.
Tabla 4. Media plaza análisis de varianza para el número de hojas de riego de la soja.
Santiago - RS, 2009 . Santiago - RS, 2009
Conclusión
En las condiciones del experimento se llevó a cabo, podemos
decir que:
a) El uso de fertilizantes nitrogenados en la suplementación tarde
para la soja, con independencia de la gestión del suelo, no tiene
ninguna ventaja económica en relación a la inoculación con
Rhizobium en suelos Argilosso rojo-amarillo.
b) El nitrógeno adicional al final del cultivo de la inoculación de soja
no está justificada, independientemente de la aplicación de
nitrógeno, ya que no hubo diferencias significativas entre los
tratamientos de nitrógeno utilizado para el número de hojas, el
espaciamiento entre los nodos, altura de planta y peso de mil
semillas.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
117
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evolución de los tenores de Potasio en una rotación de cultivos de granos
sobre el sistema de siembra directa en Misiones, Paraguay
(1)
Fatecha. D.A.(1) .; Amado. T.; Barreto. F.;
Universidad Federal de Santa María, RS- Brasil. E-mail:[email protected]
Introducción
La mayoría de los suelos del Paraguay presentan clase de
fertilidad media a baja constituyendo la soja, el maíz y el trigo los
principales cultivos de granos, sembrados en casi su totalidad en
SSD, con utilización poco eficiente de fertilizantes, y alta
extracción de nutrientes por cosecha de granos, ocasionan un
desbalance en el suelo y pérdida de su fertilidad natural.
Objetivos
Realizar un análisis de la fertilidad del suelo a través de la evolución
de los tenores de potasio en una rotación de cultivos sobre SSD
mediante un balance de nutrientes por entradas y salidas de
elementos; representadas por las fertilizaciones de base y
exportación por cosecha de granos respectivamente.
Cuadro 2. Evolución temporal de potasio en una rotación de
cultivos de granos. Misiones, Paraguay.
Materiales y Métodos
El experimento fue realizado en el departamento de Misiones con
tenores iniciales de K de 46 mg/dm3 y arcilla de 250 g kg-1 . El
delineamiento experimental fue de bloques al azar en parcelas
subdividas con tres repeticiones con dimensiones de 5 x 8 m,
conducidas cuatro zafras, siendo el trigo el cultivo de invierno, la
soja y el maíz los de verano. Los tratamientos consistieron en 5
dosis de K2O; 0, 25, 50, 75 y 100 kg ha-1con aplicaciones en
superficie antes de la siembra en todas las zafras conducidas,
siendo mantenidas constantes las dosis de N y P de acuerdo a las
necesidades del cultivo. Las muestras de suelo fueron efectuadas
después de cada cosecha en todas las parcelas del experimento
durante las cuatro zafras en la camada de 0- 10 cm de
profundidad. La media de cada tenor de K fue clasificado y
ordenado por zafra, cultivo y año, en una secuencia de cultivos de
granos permitiendo un estudio de balance nutricional a través de
cálculos de entradas y salidas del mismo, estimadas por los
fertilizantes aplicados y cosecha de granos respectivamente.
Resultados
Cuadro 1. Cantidad de potasio adicionada vía fertilizantes,
rendimiento alcanzado, exportación vía cosecha de granos y
saldo (adición-exportación) en una rotación de granos. Misiones,
Paraguay.
Gráfico 1. Tenores de K en función a las diferentes dosis de fertilización en una
rotación de cultivos de granos. Misiones, Paraguay.
Conclusión
?El balance de nutrientes presentaron saldos positivos,
(aplicación mayor a exportación) en todos los tratamientos
evaluados.
?En todos los tratamientos en donde fue aplicado fertilizante K2O,
los tenores medios de K en el suelo fueron incrementados.
?El contenido de K en el suelo en el tratamiento sin fertilización fue
mantenido estable durante los cuatro ciclos de granos
producidos.
118
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Análisis de mapas de iso-compactación del suelo para el diagnóstico
de la necesidad de subsolado de un área comercial de siembra directa
(1)
Bonnin, J. J (1) .; Lanças. K.; Guerra. S.;
Facultad de Ciencias Agrarias, S. Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El sistema de siembra directa es una técnica eficiente en el control
de la erosión del suelo, cuando comparados con el sistema
convencional, sin embargo algunos estudios indican una mayor
compactación en el sistema de siembra directa, Por lo tanto, es de
fundamental importancia la evaluación de la compactación del
suelo.
Objetivos
El objetivo de este trabajo fue producir mapas de isocompactación del suelo en un área comercial de siembra directa,
con la finalidad de proporcionar mayor información para la toma
de decisión de movilización del suelo, en aéreas con problemas
diagnosticados en los mapas.
Materiales y Métodos
El trabajo fue realizado en una propiedad comercial, localizada en
Holambra II/SP, Brasil. El local de estudio se constituye de un área
comercial de 30,97 has, irrigadas con pívot central, el suelo se
clasifica como Latossolo Vermelho, textura arcillosa El área venía
siendo manejada con rotación de cultivos bajo régimen de
siembra directa. Para la determinación de la resistencia mecánica
del suelo a través del índice de cono (IC) en el área, fue utilizado un
penetrometro hidráulico-electrónico, montado en una Unidad
Móvil de Muestreo de suelo. Para la localización de los puntos de
muestreo fue utilizando un receptor tipo GPS, con corrección
diferencial en tiempo real. La malla de muestreo para la
determinación del IC fue realizada con 4,4 puntos/ha, en las
profundidades de 0-10 cm, 10-20 cm, 20-30 cm, 30-40 cm y
profundadas mayores que 40 cm. El análisis espacial de los datos
fue realizado a través de la geoestadística, para la construcción
del semivariograma. Finalmente a través de la técnica de
interpolación por Krigeado fueron construidos los mapas de isocompactación.
Resultados
Los datos de penetrometria colectados, presentaban una serie de
informaciones importantes con relación al manejo del área. Al
analizar, visualmente, cada mapa de iso-compactación del suelo,
representadas en la Figura 1, se puede notar que, en todos ellos, la
áreas con mayor o menor resistencia estaban, bien definidas,
variando solamente la conformación de las áreas y la intensidad
de la resistencia mecánica del suelo conforme las profundidades
analizadas. Se puede observar en los mapas una camadas
compactadas, entre los 10 40 cm de profundidad, inclusive a
mayores profundidades que los 40 cm, con valores de IC de 2
veces mayor de lo que se observa en la camada superficial.
Figura 1. Mapas de los atributos de índice de cono (IC), por fajas de profundidad.
Conclusión
En base a los resultados obtenidos se recomienda una operación
de subsolado hasta la profundidad de 40 a 50 cm para toda el área,
teniendo en consideración que la compactación se distribuye
aleatoriamente en toda el área analizada, no presentando
manchas apartadas en forma significativa.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
119
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Manejo de nitrógeno bajo fertilización con NPK aplicado en siembra y
cobertura en cultivo de maíz (Zea mays L.)
(1)
Arévalos, T. (1) .; Mendoza. F.;
Facultad de Ciencias Agrarias, Filial San Pedro, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
La importancia del maíz (Zea mays L.) es cada vez más creciente a
nivel mundial, como resultado del elevado rendimiento obtenido
con los híbridos introducidos, coincidentemente con el aumento
de su demanda en el mercado. En el Departamento de San Pedro
se llegó a cultivar unas 37 mil hectáreas en la campaña 2006/07
con un rendimiento promedio de 1300 kg/ha-1 considerada muy
baja. Uno de los principales factores que condiciona tal
rendimiento, constituye el nitrógeno, que de acuerdo a trabajos
de investigación, su manejo es la que más complicación pueda
ofrecer y requiere experiencias de campo para determinar épocas
óptimas de aplicación.
Objetivo
El objetivo de este trabajo fue evaluar el manejo más eficiente de
nitrógeno bajo fertilización con NPK aplicado en siembra y
cobertura en cultivo de maíz (Zea mays L.).
Tabla 2. Valores de las medias de rendimientos en granos y las eficiencias
agronómicas, en función al manejo de nitrógeno aplicado vía NPK en cultivo
de maíz (Zea mays L.). San Pedro de Ycuamandyyú, Paraguay. 2009.
Materiales y Métodos
El trabajo de investigación fue realizado en el área experimental de
la Facultad de Ciencias Agrarias Filial San Pedro, en el periodo
comprendido entre el 25 de agosto del 2008 al 10 de enero del
2009, el material vegetal utilizado fue maíz híbrido de la variedad
DK 392. Los tratamientos consistieron en el manejo de N aplicado
vía NPK en siembra (S) y cobertura (C). El delineamiento
experimental utilizado fue de bloques al azar con 8 tratamientos
en estudio (T1 S 120 90 90 C 00, T2 S 100 90 90 C 20, T3 S 80 90 90
C 40, T4 S 60 90 90 C 60, T5 S 40 90 90 C 80, T6 S 20 90 90 C 100,
T7 S 00 90 90 C 120, T8 (testigo) S 00 90 90 C 00) kg/ha-1 de NPK
aplicado en forma de urea, superfosfato simple y cloruro de
potasio con 4 repeticiones para cada tratamiento, totalizando 32
unidades (UE) de 3 x 3 m. Cada UE fue compuesta de 3 hileras de
cultivo, con 25 cm entre plantas y 70 cm entre hileras, estimando
una densidad de 57142 plantas por ha-1.
Foto 1. Instalación del experimento.
Resultados
Para los parámetros materia seca de las hojas, tallos, raíces y
rendimiento total de granos (Tabla 1 y 2) no se evidenciaron
diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos, pero
existen pequeñas diferencias numéricas, siendo el T5 para
rendimiento en granos que alcanzó la mayor producción con un
valor de 10046,75 kg/ha-1 y una eficiencia agronómica de 10,02
kg/kg-1 superior a los demás tratamientos, donde el T7 arrojó el
menor rendimiento de granos con una producción de 6982,75
kg/ha-1 y una eficiencia agronómica de 0,19 kg/kg-1.
Trat.
Foto 2. Fertilización en siembra
Características
MSH
(Kg/ha)
(1)
TT
(5 %)
(5)
MST
(Kg/ha)
(2)
TT
(5 %)
(5)
MSR
(Kg/ha)
(3)
TT
2716,75
A
1960,25
A
1068,00
A
(5 %)
(5)
1
1433,00
A
3
2870,00
A
1959,00
A
1055,25
A
4
2
2581,75
3085,50
A
A
1798,25
2458,75
A
A
992,25
A
5
2963,25
A
2446,00
A
1184,75
A
A
6
3093,75
A
2325,25
A
1535,00
7
2778,25
A
2212,00
A
1151,50
A
8
3003,25
A
2498,75
A
1288,75
A
CV %
15,50 %
25,89 %
Foto 3. Cultivo a punto de cosecha.
27,58 %
(1) MSH: Materia seca de las hojas (2) MST: Materia seca del tallo (3) MSR: Materia seca de la raíz.
(4) TT: Test de Tukey: En las columnas, medias seguidas por la misma letra no difieren entre si en el nivel de significancia del 5 %.
Tabla 1. Valores de las medias de materia seca de las hojas, del tallo y raíces,
en función al manejo de nitrógeno aplicado vía NPK en cultivo de maíz (Zea mays L.)
variedad DK 392. San Pedro de Ycuamandyú, Paraguay, 2009.
120
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Conclusión
El manejo más eficiente de N aplicado vía NPK corresponde al T5
con 40 kg/ha-1 en siembra y 80 kg/ha-1 en cobertura.
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Influencia del caudal del emisor y el tiempo de riego en el diámetro
y la profundidad del bulbo húmedo en riego por goteo
(1)
Franco, R.A. (1) & Guerrero C.R.
Departamento de Ingeniería Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El riego por goteo comprende los sistemas de irrigación en los
cuales el agua es aplicada al suelo directamente sobre la región
radicular. Se denomina bulbo húmedo a la parte del suelo
humedecido por emisor de riego localizado. La forma y
dimensiones del bulbo húmedo, dependen, ante todo, de las
propiedades y características del perfil físico del suelo y, para un
suelo dado, del volumen de agua aplicado, caudal del emisor y
topografía del terreno
Tabla 1. Diámetros calculados del bulbo húmedo para diferentes caudales y tiempos (min).
Objetivos
El objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de los diferentes
caudales en las dimensiones del bulbo húmedo en diferentes
duraciones de riego por goteo.
Materiales y Métodos
El trabajo fue conducido en el campo experimental de la Facultad
de Ciencias Agrarias (UNA) en el Distrito de San Lorenzo. El suelo
presenta una textura franco – arenosa. El emisor utilizado en las
pruebas fue el Naan paz 13, se utilizaron los caudales 2,12; 1,76;
1,59; 1,38 y 1,08 L/h. Durante el funcionamiento del equipo fue
medida la dimensión del bulbo húmedo (Plano horizontal) cada 15
minutos (15’-30’-45’-60’ – 75’ – 90’ – 105’ – 120’), ver Figura 1. Se
realizaron 3 pruebas para medición de diámetro del bulbo húmedo
con 4 repeticiones por caudal, con condiciones de humedad
inicial diferentes de 6%, 12% y 8%, respectivamente.
En la Figura 2 se observa la profundidad de avance del frente mojado en función del diámetro
horizontal del bulbo húmedo para los 15, 30, 60, 90 y 120 minutos
Conclusión
La duración del riego provoco el crecimiento en profundidad y
diámetro del bulbo húmedo para todos los caudales evaluados.
En suelos con menor contenido humedad inicial baja se observo
menor crecimiento horizontal del bulbo. El incremento del caudal
aumenta el diámetro y la profundidad del bulbo húmedo.
Figura 1. Medición del diámetro del bulbo húmedo
Para medir las dimensiones del bulbo húmedo en el plano vertical
se midió primeramente el diámetro horizontal del mismo y luego se
realizó el corte del suelo para así poder medir la profundidad del
frente mojado de agua a los 15, 30, 60, 90 y 120 minutos. Se midió
el frente de avance con una regla de 100 cm, por ser una medición
de carácter destructivo para cada tiempo se tomaron puntos
diferentes.
Resultados
Con los datos de cada prueba para medición del bulbo húmedo se
establecieron ecuaciones para calcular el diámetro horizontal del
bulbo húmedo en función del tiempo de riego. Con esas
ecuaciones fueron calculados valores de diámetro de
humedecimiento, los diámetros calculados son presentados en la
Tabla 1. Se puede observar que en todos los casos los valores
calculados con las ecuaciones para humedad inicial de 6% son
inferiores a las calculadas con las ecuaciones con humedad inicial
de 12 y 8%. Esto se explicaría debido a que las pruebas 2 y 3 se
realizaron después de un periodo de precipitaciones, pudiendo
las condiciones iníciales de humedad del suelo disminuir la
capacidad de infiltración del mismo, provocando el
desplazamiento del lateralmente.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
121
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Variabilidad espacial de la infiltración de agua en un suelo del
Departamento Central de Paraguay
1
Franco, R.A.1 & Houdin, R.J.
Departamento de Ingeniería Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
La velocidad de infiltración es la velocidad media de penetración
del agua a través de un suelo, inicialmente alcanza valores altos y
con el transcurrir del tiempo va disminuyendo hasta hacerse
prácticamente constante, a lo que se denomina velocidad de
infiltración básica (VIB). La preocupación por la variabilidad
espacial de los suelos no es un asunto nuevo, desde el inicio de la
ciencia de suelo, los investigadores han reconocido su existencia
y la han incluido en sus modelos.
En la Figura 1 se puede apreciar que predominan valores de VIB
entre 0,25 y 0,5 cm/min
Objetivos
Es objeto de este trabajo determinar la variabilidad espacial de la
velocidad de infiltración básica en una parcela de 625 m2 situada
en la compañía “Juguá Poti”, distrito de Itaugua.
Materiales y Métodos
El experimento se realizó en una parcela de 625 m2 situada en la
compañía “Juguá Poti” de la ciudad de Itaugua, departamento
Central entre 17 de julio y el 27 de agosto del 2006. La parcela
seleccionada fue arada y rastreada, posteriormente se procedió a
la marcación de los puntos que fueron 36 en total espaciados a 6 m
de distancia cada uno en una malla. En cada punto se extrajo una
muestra de suelo, de 0 a 20 cm, antes y después de la prueba, para
determinar humedad. La duración de cada prueba fue de 200
minutos. Ya en gabinete se calcularon para cada punto las
ecuaciones de Kostiakov para velocidad de infiltración (VI),
infiltración acumulada (Icum) y el valor de la velocidad de
infiltración básica (VIB).
Resultados
Las distribución de las variables y su CV son presentadas en tabla
1, las variables con distribución Normal que aparecen en la Tabla 2
son: Hi, Hf, ÄH, A, B, a, b, y VIB. Utilizando los limites de %CV para
clasificación de propiedades del suelo como Baja (%CV<12%),
Media (12% < %CV≤60%)y Alta (%CV>60%).
se puede decir que los parámetros de Hi, Hf, ÄH, Li, ar, A y b,
presentaron una variación media, mientras que para Ar y B se
observa una baja variación y para a y VIB existe una alta variación.
En la Figura 1 se puede apreciar que predominan valores de VIB
entre 0,25 y 0,5 cm/min.
Tabla 1. Distribución, promedio, coeficiente de variación de los parámetros medidos.
Parámetros Distribución
ì
CV (%) Asimetría
Curtosis
Hi (%)
Normal
4,168
36,59
-0,052
0,49
Hf (%)
Normal
13,205
13,85
0,626
3,128
ÄH
Normal
9,036
25,04
0,589
1,024
Ar (%)
Asimétrica
(+)
82,443
3,05
0,05
-0,619
Li (%)
Leptocúrtica
6,44
19,79
0,482
0,84
ar (%)
Asimétrica
(+)
11,112
18,55
0,367
-0,232
A
Normal
0,616
59,16
0,86
0,396
B
Normal
0,835
7,48
0,016
-0,197
a
Normal
0,513
60,07
0,948
0,525
b
Normal
-0,165
37,87
0,016
-0,197
VIB(cm/min)
Normal
0,471
62,37
1,08
0,881
122
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Conclusión
La velocidad de infiltración básica es altamente variable, de los
parámetros de las ecuaciones de Kostiakov para infiltración
acumulada A presenta un CV de 59,16 % y B un CV de 7,48 %. Para
los parámetros de la ecuación de velocidad de infiltración, a y b los
valores de CV son 60,07 y 37,87%, respectivamente. El contenido
de agua del suelo, los parámetros de las ecuaciones y la VIB se
ajustan a las leyes de distribución normal,
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Determinación de Variabilidad espacial de la infiltración
de agua en un suelo del bajo Chaco
(1)
Franco, R.A. (1) & Guerrero C.R.
Departamento de Ingeniería Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
Investigadores han tratado de establecer un modelo para el fenómeno de infiltración, a través de formulaciones matemáticas usando
algunos supuestos y simplificaciones entre los que se destaca la ecuación de Kostiakov Icum = A tB , donde Icum: es la lámina infiltrada.,
t: es el tiempo. A: es un parámetro que depende de la estructura y la condición del suelo en el momento en que se aplica el agua y B: es un
parámetro que depende de los cambios de estructura del suelo, resultantes del humedecimiento. Esta fórmula no tiene un fundamento
físico, pero se ajusta muy bien al fenómeno de infiltración, dentro de los límites agronómicos.
Objetivos
Determinar la variabilidad espacial de la infiltración de agua en el suelo usando herramientas de la estadística clásica.
Materiales y Métodos
Se trabajó en la estancia Santa Martha ubicada a 177 kilómetros de Asunción, sobre la ruta Ñ en el departamento de Presidente Hayes.
Las pruebas se realizaron a lo largo de una recta de 60m, siendo las pruebas realizadas cada 2 m, para lo cual se utilizaron cilindros de
infiltración, durante 180 min y al finalizar la prueba se extrajo una muestra de suelo (20 cm) para determinar la textura del suelo , la mayoría
de las muestras de suelo analizadas presentaban la clase textural Franco Arcillo Arenosa. Se analizó la variabilidad espacial
determinándose la media aritmética, el desvío estándar, el coeficiente de variación, el coeficiente de asimetría y el coeficiente de curtosis
para: infiltración acumulada, velocidad de infiltración básica, parámetros de la ecuación de Kostiakov y textura del suelo: % arena, % limo
y % de arcilla. Las pruebas de normalidad para todos los parámetros analizados fueron realizadas utilizando el estadístico KolmogorovSmirnov al 5%. Fueron utilizados los siguientes limites de %CV para clasificación de propiedades del suelo como Baja (%CV<12%), Media
(12% < %CV≤
60%)y Alta (%CV>60%).
Parámetros
Dist. Normal
CV (%)
Asimetría
Curtosis
A
Rechazada
B
Aceptada
173,98
2,95
12,16
46,58
0,76
a
2,82
Rechazada
208,77
3,96
19,2
b
Aceptada
30,75
0,78
2,85
I cum
Rechazada
207,03
3,75
17,32
VIB(cm/min)
Rechazada
235,5
11,1
19,87
Arena (%)
Rechazada
3,07
-0,05
2,65
Limo (%)
Rechazada
10,22
-0,24
2,75
VIB (cm/h)
Resultados
Observando la Tabla 1 se puede decir que los parámetros de Arena, Limo y Arcilla presentaron una variación Baja., observando estos
resultados se aprecia que no existe una variación importante en la composición del suelo(Arena, Limo y Arcilla), dentro de los 60 metros
lineales del experimento. Los parámetros B y b una variación Media, mientras que A, a, VIB e Icum una variación Alta . Se observa que los
parámetros A, a, la VIB, Icum y los porcentajes de arena y limo no presentan distribución normal, por su parte los parámetros B y b y el 5 de
arcilla presentaron distribución normal. La figura 1 muestra la variación de la VIB a lo largo de la recta.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1
Arcilla (%)
Aceptada
9,16
0,81
Tabla 1. Resumen de los analisis realizados para cada parametro
3,99
3
5
7
9
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Puntos de muestreo
Figura 1. valores de VIB en los 30puntos
Conclusión
La VIB y la Icum son altamente variables, presentando un
coeficiente de variación de 235,5 y 207 5, respectivamente. De los
parámetros de las ecuaciones de Kostiakov para infiltración
acumulada, A presenta un CV de 173,98 % y B un CV de 46,58 %..
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
123
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Ancho de carpida de las hileras de tártago (Ricinus communis L.)
y su efecto sobre la producción
1
Bogado, K. E.1; Rasche A., J.W; Rolón P, G.A
Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El tártago de porte alto requiere de gran espaciamiento entre hileras y plantas, lo que permite el enmalezamiento del cultivo,
principalmente en los primeros meses del desarrollo del cultivo (Savy Filho & Banzalto, 1987), sin embargo, al eliminar totalmente las
malezas se deja al suelo desnudo por lo que es muy susceptible a los procesos erosivos en ese estado. Por lo tanto, es importante conocer
a cabalidad la interferencia del ancho de carpida de las hileras de tártago y el efecto de esta práctica agrícola sobre el rendimiento de los
granos
Objetivos
Evaluar el efecto del ancho de carpida de las hileras de tártago sobre la producción de tártago.
Materiales y Métodos
?El experimento se realizó en Escobar, Paraguarí, entre octubre 2007 y agosto 2008.
?El ensayo experimental fue de bloques completos al azar con 6 tratamientos y 4 repeticiones.
?Los tratamientos fueron:
T1 = Enmalezado en toda el área;
T2 = Franja de carpida de un metro en la línea de cultivo;
T3 = Franja de carpida de un metro en la línea de cultivo y corpido en la parte no carpida;
T4 = Franja de carpida de dos metros en la línea de cultivo;
T5 = Franja de carpida de dos metros en la línea de cultivo y corpido en la parte no carpida;
T6 = Carpida en toda el área
Foto 1. Siembra del
tártago.
Foto 2. Raleo de las plantitas.
Foto 3. Carpida según
los tratamientos
Foto 4. Cosecha de los racimos del tártago.
Foto 5. Pesaje de granos de tártago
Resultados
En la altura de plantas se observa que el tratamiento con carpida en toda el área presentó mayor altura de planta (80,7 cm), siendo superior
al testigo, enmalezado en toda el área (100%) que presentó 30 cm de altura y el tratamiento con franja de carpida de un metro en la línea de
cultivo, que creció 34,7 cm; sin embargo, en los tratamientos T3, T4 y T5 no presentaron diferencia entre ellos.
En el rendimiento de granos se nota que la limpieza del tártago influye de forma directa en el peso, debido a que el tártago que se desarrolló
de manera completa sin ninguna competición de malezas obtuvo el mayor rendimiento (505,9 kg ha-1), siendo estadísticamente superior
a los demás tratamientos (Tabla 2).
Tabla 1. Altura de las plantas de tártago a los 90 días después de la siembra
bajo la influencia del ancho de carpida entre las hileras.
Tabla 2. Rendimiento de tártago, variedad IAC-80, bajo la influencia del ancho
de carpida entre las hileras.
Conclusión
La altura de planta y el rendimiento de tártago fue mayor en el área carpida totalmente. El tratamiento testigo no llegó a producir granos.
124
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Plantas de cobertura de invierno y su efecto sobre la cobertura del
suelo y el control de malezas en un Alfisol deteriorado
1
Murray S, J C; Rasche A, J. W.1
Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El centro y oeste de la Región Oriental del Paraguay poseen suelos
arenosos a franco arenosos, son utilizados en agricultura familiar,
con bajo nivel de tecnología.
El mal manejo de estos suelos, ocasionó el deteriorado físico y
químico de los mismos, que se puede revertir mediante buenas
prácticas de manejo que incluyan la rotación de cultivos con
plantas de cobertura de invierno.
Resultados
Objetivos
Evaluar el comportamiento de plantas de cobertura de invierno en
un Alfisol deteriorado.
Materiales y Métodos
El experimento se realizó en Roque G. de Santacruz, Paraguari en
el 2006.
El Diseño experimental fue Bloques al azar con cinco tratamientos
y tres repeticiones.
Figura 1. Cobertura de cinco especies de plantas de cobertura de invierno
a los 100 días después de la siembra.
Los tratamientos fueron:
T1 = Nabo forrajero;
T2 = Lupino Blanco;
T3 = Avena negra;
T4 = Acevén y
T5 = Arveja forrajera.
Figura 2. Producción de materia seca (kg ha-1) de cinco especies de plantas
de cobertura de invierno a los 100 días después de la siembra
Figura 3. Número de malezas presentes en cinco especies de plantas
de cobertura de invierno a los 100 días después de la siembra.
Conclusión
Entre las plantas de cobertura de invierno, el nabo forrajero
presentó la mejor adaptación a suelos deteriorados, con mayor
cobertura y producción de materia seca, además de poseer una
de las menores infestaciones de malezas.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
125
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Efecto de la fertilización fosfatada sobre el tenor de fósforo
de cinco suelos del Paraguay y el crecimiento de maíz
1
Peroni , R.S.; Rasche A, J. W.1; Rolón P.; G.A.
Facultad de Ciencias Agrarias, San Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
Los suelos de la Región Oriental del Paraguay son naturalmente deficientes en fósforo. Por otro lado gran parte del fósforo aplicado al
suelo queda adsorbido a la superficie de los óxidos de hierro y aluminio de la fracción arcilla, y a aristas rotas de los arcillo-minerales
(Reinheimer, 2000).
El objetivo del experimento fue establecer el nivel crítico de fósforo en suelos con diferentes contenidos de arcilla.
Materiales y Métodos
? Experimento realizado en macetas, en invernadero. En San
Lorenzo, en el 2002.
? Experimento se utilizó suelos de 0 – 20 cm (Tabla 1).
? Diseño experimental: completamente al azar con arreglo
trifactorial.
? Dosis de P205 aplicadas de 0, 150, 300, 450 y 600 kg/ha.
? Se cosechó la parte aérea a los 45 días después de la siembra
y se determinó la disponibilidad de fósforo por Mehlich.
Tabla 1. Algunas propiedades de los suelos utilizados en el experimento.
Resultados
Con excepción del suelo de Tacuati, a dosis de 150 kg/ha de P205, los suelos presentaron rendimiento relativo igual o superior al 80%
(Figura 1). Sin embargo a medida que se fue aumentando la dosis de P205, fue aumentando la disponibilidad de P en el suelo, siendo
mayor la disponibilidad mientras menor era el porcentaje de arcilla (Figuras 2 y 3), coincidiendo con otros trabajos que sostienen que a
medida que aumenta la arcilla de los suelos menor es la disponibilidad de P cuando aplicado misma dosis de P205, por lo tanto, el nivel
crítico para diferentes texturas de suelos serán diferentes. Para el suelo de Hernandarias, Yguazy, San Lorenzo y Tacuatí con 63, 42, 17 y
12 % de arcillas fue de 8, 11, 21 y 28 mg/kg de P, respectivamente (Figura 4). El suelo de Tte Irala Martinez presentó comportamiento
diferente posiblemente por ser un suelo del Chaco y presentar características de clima y material de origen que difieren de la R. Oriental.
Figura 1. Rendimiento relativo de materia seca de maíz
en función a dosis de fósforo aplicado, en suelos de
diferentes tenores de arcilla.
Figura 3. Relación entre el porcentaje de arcilla y disponibilidad
de fósforo, en suelos de diferentes tenores de arcilla,
bajo diferentes dosis fósforo
Figura 2. Relación entre dosis aplicada y disponibilidad
de fósforo, en suelos de diferentes tenores de arcilla.
Figura 4. Nivel crítico de fósforo en suelo de diferentes
texturas, basado en el rendimiento relativo de masa
seca de maíz.
Conclusión
?El rendimiento relativo de masa seca de maíz respondió significativamente a la fertilización fosfatada.
?Cada suelo tuvo un comportamiento diferente en relación a la disponibilidad de fósforo de acuerdo a la textura.
?El nivel crítico de fósforo va desde 8 mg/kg, para suelos arcillosos a 27 mg/kg para suelos arenosos.
126
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Dosis, fuentes y formas de aplicación de cal agrícola y su efecto
sobre la producción de caña de azúcar (Saccharum officinarum)
y ataque de la broca de la caña
Santacruz, S.L.; Rasche, J. W.; Rolon, G. A.
Facultad de Ciencias Agrarias UNA, San Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Resultados
Introducción
El área de caña de azúcar en Paraguay creció entre 2001 al 2008,
en 71,7%, sin embargo, el rendimiento no ha aumentado, siendo
uno de los rendimientos promedios más bajos de la región.
Factores como utilización de variedades no adaptadas, siembra
en densidades no apropiadas, no aplicar cal ni fertilizantes en los
suelos, contribuyen al bajo rendimiento promedio en el país.
Gran parte de los suelos donde se cultiva caña de azúcar en
Paraguay son ácidos, por lo que se recomienda aplicar cal
agrícola en los mismos.
Objetivos
Evaluar el efecto de diferentes dosis, fuentes y formas de
aplicación de cal agrícola en la producción de la caña de azúcar.
Materiales y Métodos
?El experimento se realizó en un Alfisol con pH = 5,3 y Al+3 = 0,26
cmolckg-1 en Escobar - Paraguari entre julio del 2008 a julio del
2009.
? El delineamiento experimental fue de bloques al azar con ocho
tratamientos y tres repeticiones.
?Se utilizó la variedad SP-12485.
? La dosis de cal agrícola considerada para el experimento fue de
2.000 kg ha-1.? Se fertilizó con 40-120-80 kg ha-1 de N-P2O5K2O, respectivamente en el momento de la siembra y
posteriormente se aplicó 80 kg ha-1 de N a los 90 días de la
siembra
?Los tratamientos fueron:
T1 = Testigo sin cal;
T2 = Una dosis de cal al voleo en superficie;
T3 = Una dosis de cal al voleo e incorporado;
T4 = 70% de la dosis de cal al voleo e incorporado y 30%
de la dosis en el fondo del surco;
T5 = Media dosis de cal al voleo incorporado y media
dosis en el fondo del surco;
T6 = Media dosis de cal en el fondo del surco;
T7 = Cal agrícola granulada en el fondo del surco ¼ dosis
T8 = Cal agrícola granulada en el fondo del surco ½
dosis.
Tabla 1. Número de tallos de caña de azúcar por efecto de
diferentes dosis, fuentes y forma de encalado en un Alfisol de Escobar – Paraguarí.
Tabla 2. Rendimiento de caña de azúcar por efecto de diferentes
dosis, fuentes y forma de encalado en un Alfisol de Escobar – Paraguarí.
Tabla 3. Índice de Infestación de Daño de caña de azúcar por
efecto de diferentes dosis, fuentes y forma de encalado en un
Alfisol de Escobar – Paraguarí
Conclusión
El número de tallos por hectárea, el rendimiento del cultivo y el
Índice de Intensidad de Daños no fueron afectados por la
aplicación de cal agrícola en el cultivo de caña azúcar en el primer
año.
Imagen 1. Siembra de la caña
Imagen 2. Caña a 120 días de la siembra
Imagen 3. Caña en el momento
de la cosecha.
Imagen 4. Cosecha de las
unidades experimentales
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
127
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Evaluación del rendimiento en el cultivo de trigo (Triticum aestivum)
con diferentes alternativas de fertilización nitrogenada de tipo
granulada y foliar en el Distrito de Capitán Miranda.
1
Paniagua; M. I.1 ; Schapovaloff; A. & Gonzalez; A.
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Hohenau, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
El trigo es uno de los cultivos que requiere de una buena
fertilización para el aumento de su producción. Uno de los
elementos más limitantes y de mayor transcendencia, es el
nitrógeno (N). Experimentos en trigo mostraron que aplicaciones
divididas de N; (en siembra, y en macollaje), resulta en mayores
rendimientos que cuando se aplicaba todo el N en siembra o todo
en el macollaje. Por la practicidad de aplicación, además de sus
bajos costos los fertilizantes foliares nitrogenados son cada vez
son mas utilizados en cobertura. Para determinar las eficiencia de
los fertilizantes granulados y foliares; y de esta manera considerar
cual de las alternativas es más conveniente se llevo a cabo este
ensayo.
Resultados
Los rendimientos máximos obtenidos fueron los de aquellos
tratamientos en los cuales donde se utilizó fertilizantes
nitrogenados granulados, T2: Urea (3.162 kg/ha), y T3: Sulfato de
amonio (3.188 kg/ha). Éstos fueron además los que presentaron
los mayores costos de producción.
Los tratamientos en los cuales se utilizaron fertilizantes foliares
nitrogenados T4: Foliar 1 (2.670 kg/ha.) y T5: Foliar 2 (2.762
kg/ha), se obtuvieron menores rendimientos, pero los costos de
producción de los mismos fueron menores que los fertilizantes
granulados. El testigo T1 (2.257 kg/ha), el cual no tuvo una
segunda aplicación de N, presento el menor de todos los
rendimientos.
Objetivos
Obtener mayor información sobre la eficiencia de la fertilización
foliar nitrogenada en relación a la fertilización granulada en
cobertura en el cultivo de trigo utilizando la dosis nitrogenada
recomendada.
Materiales y Métodos
El ensayo fue instalado en el Centro Regional de Investigación
Agricola, en fecha 19/05/2008. La fertilización en siembra fue
igual para todas las unidades experimentales, para lo cual se
utilizó la formulación de 4-30-10 a razón de 266 kg/ha para llegar a
una dosis 11- 80- 26 de N - P2O5 - K2O respectivamente. Los
niveles de fósforo y potasio fueron aplicados en su totalidad en la
siembra.
La segunda aplicación de N se realizó tanto con los fertilizantes
granulados como con los fertilizantes foliares nitrogenados en
etapa de macollaje. El N granulado que se aplicó en cobertura fue
de 69 kg de N /ha (T2: Urea y T3: Sulfato de amonio), lo que
corresponde a una dosis total de N granulado de 80 kg de N /ha.
La dosis de los fertilizantes foliares en cobertura fue de 4 litros por
ha. (T4: Foliar 1 y T5: Foliar 2 ). El T1: Testigo, no tuvo una segunda
aplicación de N en cobertura.
Foto 1. Etapa de macollaje del cultivo.
Paniagua, Julio. de 2008.
128
Figura 1. Rendimiento en granos de trigo en función de las alternativas de fertilización
nitrogenada aplicadas en cobertura, en el Distrito de Capitán Miranda, Itapúa, Paraguay.
Conclusión
Todos los tratamientos, en los cuales se aplicó N en cobertura
tuvieron mayores rendimientos, frente al testigo que no tuvo una
aplicación de N en cobertura.
Los rendimientos obtenidos con los fertilizantes granulados en
cobertura fueron superiores a los tratamientos de fertilizantes
foliares también en cobertura.
Los costos de producción utilizando un fertilizante nitrogenado
granulado en cobertura es superior que fertilizante foliar
nitrogenado también en cobertura.
Foto 2. Espigazon.
Paniagua, Agos. de 2008.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
Foto 3. Cosecha de Trigo.
Paniagua, Octubre de 2008.
Resumenes expandidos aprobados para presentación en formato de posters
Influencia temporal del contenido de agua en el suelo y su resistencia mecánica
medida a través del índice de cono, correlacionando con el modelo de capacidad
de soporte de carga de un Nitossolo Vermelho.
1
Bonnin, J. J1 .; Lanças. K.; Miras. J. M.;
Facultad de Ciencias Agrarias, S. Lorenzo, Paraguay. E-mail: [email protected]
Introducción
La adopción de nuevas tecnologías agrícola para cultivos a gran
escala, intensificaron las operaciones mecanizadas sobre el
suelo, reflejado en su susceptibilidad a la compactación, en
condiciones de excesivo contenido de agua. Así, es de extrema
importancia determinar el contenido de agua en el suelo para ser
sometido a las operaciones agrícolas o de tráfico de maquinas.
Objetivos
Evaluar la ocurrencia y distribución de la compactación, así como
la influencia temporal del contenido de agua en el suelo, y su
resistencia mecánica a la penetración medida a través del índice
de cono (IC), correlacionandolo con el modelo de capacidad de
soporte de carga del suelo (CSCS), buscando establecer un
procedimiento que permita localizar y visualizar puntos o aéreas
compactadas.
Materiales y Métodos
El trabajo se realizo en la Fazenda Lageado de la FCA/UNESP,
Brasil. El suelo estudiado fue un Nitossolo Vermelho. Para la
evaluación de la ocurrencia y distribución de la compactación,
bien como la influencia temporal del contenido de agua en el
suelo, se utilizo utilizó un penetrometro hidráulico-electrónico, en
las profundidades de 0 a 10; 10 a 20; 20 a 30; 30 a 40 cm, durante
las estaciones secas y lluviosas. Se monitoreo el contenido de
agua en el suelo, en las profundidades de 0 a 20 y de 20 a 40 cm.
Fueron determinados los límites de consistencia del suelo; límite
de contracción (LC), límite de plasticidad (LP) y límite de liquides
(LL). Para el modelo CSCS fue determinado de la presión de
preconsolidación (óp), a partir de los ensayos de compresibilidad
uniaxial, a través de un consolidometro (Figura 1). Por último se
correlaciona la óp con el IC, a través de la ecuación de óp = f (IC).
Resultados
La correlación entre el contenido de agua del suelo y el IC no
siempre fue posible, principalmente en situaciones en que el suelo
presentaba elevado contenido de agua o el mismo se encontraba
muy seco. El modelo de CSCS obtenido, modela de forma
satisfactoria el comportamiento de la estructura del suelo
estudiado (Figura 2), lo que nos permite un auxilio en la predicción
de la capacidad de soporte del suelo en aéreas mecanizadas que
deberán ser aplicados al suelo para que la sustentabilidad de su
estructura no sea comprometida.
Figura 1. Procedimiento de laboratorio para la realización de ensayo de compresibilidad.
Figura 2. Modelos de compresibilidad para las profundidad de 0 a 20 y 20 a 40 cm,
con sus respectivos límites de consistencia del suelo (Límite de Contracción (LC), Límite de Plasticidad - (LP), Límite de Liquides - (LL), Región de Fiabilidad –
(RF) y Región de Plasticidad – (RP).
Conclusión
Las óp pueden ser estimadas en función del IC y se mostraron
como un excelente procedimiento en la localización y
visualización de regiones compactadas o de elevada resistencia
mecánica, constituyéndose en un importante recurso para
evaluar el impacto del tráfico mecanizado sobre la estructura del
suelo.
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos
129