¿Plutón un planeta o no? ¿Ciencia y cultura
Anuncio
¿Plutón un planeta o no? ¿Ciencia y cultura enfrentados? Stefano Bónoli* Del 3 al 14 de agosto de 2009, en Rio de Janeiro, Brasil, se desarrolló la vigesimoséptima reunión de la Asamblea General (AG) de la Unión Astronómica Internacional (UAI), la primera desde que la AG estableció la definición de planeta en su reunión anterior en Praga, República Checa. Con esa definición Plutón dejó de considerarse planeta, pasando a la categoría de “planeta enano”. Esta es una categoría diferente de objetos astronómicos, donde enano no es un calificativo de la palabra planeta. La UAI es la institución reconocida como autoridad internacional sobre definiciones, nomenclaturas y clasificaciones en astronomía. Su máximo órgano de decisión es la reunión trienal de su AG. Sus decisiones impactan tanto la astronomía profesional como a la sociedad en general. Las tomadas en Praga causaron gran alharaca, tanto entre los astrónomos profesionales, como en los medios de comunicación. ¿Por qué tanto revuelo? Hay razones tanto científicas como humanas para ello. Aparte de desclasificarse a Plutón, por primera vez se definía científicamente qué es un planeta. Una decisión de este tipo no es sólo una discusión entre científicos, es también un viaje al interior de la naturaleza humana. El ser humano parece tener la imperiosa necesidad de comprender el mundo que le rodea, ordenarlo y clasificarlo, para sentirse tranquilo respecto al sitio que ocupa en el Universo. Una vez alcanzada esa seguridad suele ser reacio a cambiar de opinión frente a nuevas evidencias que alteran su visión del mundo. Entre los siglos XVII y XX se popularizó la noción intuitiva de planeta como todo cuerpo celeste que carece de brillo propio y que refleja la luz de la estrella en torno a la cual gira. Desde el descubrimiento de Plutón en 1930, se consideraba que el Sistema Solar estaba conformado por el Sol, nueve planetas y sus satélites, los asteroides, los cometas y los meteoritos. Estas clases de objetos serían tan diferentes entre sí que no se sintió la necesidad de definirlas rigurosamente. Plutón se consideró como un objeto celeste extraño desde su descubrimiento. Es helado, mucho más pequeño que los otros planetas, con una órbita muy excéntrica e inclinada respecto al plano en que orbitan los otros planetas, llegando incluso a estar más cerca del Sol que Neptuno en parte de su recorrido. Desde 1992, más allá de la órbita de Neptuno, se descubrieron cuerpos celestes de diferentes tamaños, incluso comparables con Plutón. Con el descubrimiento en 2005 del ahora denominado Eris, de mayor tamaño que Plutón, la UAI se vio en la necesidad de aclarar si estos nuevos cuerpos debían considerarse planetas o no. Así que, en 2005, la UAI estableció un comité de investigadores planetarios para que propusieran una definiciónde planeta. Concluyeron que se podían emplear tres criterios para tal definición, basados en el tamaño, la forma y la ausencia de otros cuerpos en la órbita del planeta. En 2006 el Comité Ejecutivo de la UAI decidió constituir un Comité para la Definición de Planeta. Establecieron que el criterio clave de la definición era su forma. Planeta sería un cuerpo que orbite alrededor de una estrella, sin ser una estrella o un satélite de otro planeta, con suficiente masa para que su fuerza de gravedad le haya dado una forma casi esférica. La propuesta se llevaría a la AG para que los astrónomos decidieran por votación, tal como ha sido tradicional en la UAI. Con esa definición los planetas serían doce, añadiendo a los nueve clásicos, el asteroide Ceres, Eris y Caronte, el hasta entonces satélite de Plutón. Esta definición aparentemente brillante por su simplicidad tenía una gran dificultad. Para el momento de su presentación habían sido descubiertos unos 53 candidatos a planeta y habría cientos o miles más por descubrirse. La propuesta se descartó y no fue votada. Parecería que los astrónomos estaban asustados frente a la perspectiva de una hiperinflación planetaria. A que le llamamos planeta a partir del 24 de agosto de 2006 La mañana del 24 de agosto, último día de la reunión de la AG en Praga, se presentaron cuatro propuestas más adaptadas a las opiniones de los astrónomos. La nueva definición de planeta, votada y adoptada por la UAI se restringía al Sistema Solar. Planeta es cuerpo celeste que (a) gira alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su fuerza de gravedad le haga asumir una forma prácticamente esférica y (c) ha limpiado la vecindad de su órbita. Con esta definición el número de planetas se redujo a ocho. Se definieron también dos nuevas categorías de cuerpos celestes. Planeta enano es todo cuerpo celeste que no siendo satélite de otro, no cumpliera la condición (c) de la definición de planeta. Todos los otros objetos celestes se definen como cuerpo pequeño del sistema Solar. Plutón sería un planeta enano prototipo de una nueva categoría de objetos transneptunianos, los plutoides, diferenciándose de Ceres. Sobre la definición de planeta cayó una lluvia de críticas, entre otras: (a) que no se definiera con suficiente claridad el significado de limpiar la vecindad de la órbita, o el significado de prácticamente esférico, (b) que un objeto puede ser un planeta o no dependiendo de su posición en el Sistema Solar (c) que en la votación final participaron algo más de 400 astrónomos, muchos de ellos no expertos en planetología, que representaban menos del 5% de los miembros activos de la UAI. Días después de la AG de 2006, más de 300 científicos firmaron una petición para establecer una mejor definición de planeta. Se les criticó porque, a diferencia de los participantes en Praga, la mayoría eran norteamericanos, compatriotas del descubridor de Plutón y porque no presentaron una propuesta alternativa. Críticas vinieron también de un astrónomo que años atrás había hecho una propuesta prácticamente idéntica a la aprobada por la UAI, pero que ahora encabeza la misión Nuevos Horizontes que lanzó en 2006 una sonda espacial dirigida a Plutón. Aunque rectificar es de sabios, no se puede descartar que haya influido el hecho de que no es lo mismo explorar un planeta que un cuerpo celeste más. El entusiasmo y los fondos difícilmente son los mismos. Tan emotivo es el asunto, que la sonda lleva parte de las cenizas del descubridor de Plutón. Otras críticas fueron más virulentas e insultantes, una actitud típica del ser humano: atacar al mensajero cuando no se tienen argumentos para atacar al mensaje, pretendiendo así descalificar lo que no se quiere aceptar. Aunque los científicos deberían estar dispuestos a aceptar los cambios de la realidad que plantean las evidencias, no olvidemos que la ciencia es una actividad humana, con todas sus grandezas y bajezas. Algunos optaron por ignorar la definición y otros llegaron más allá. En 2007 el estado natal del descubridor de Plutón, Nuevo México, aprobó por ley que Plutón es un planeta en ese estado. En 2007 y 2008 se realizaron conferencias al más alto nivel para discutir la definición. Aunque no se llegó a ningún acuerdo, se coincidió en que la definición no satisfizo a casi nadie y que hay fuertes divergencias entre los científicos sobre lo que es un planeta, sugiriéndose que la decisión de la UAI fue prematura y que quizá aún no es momento de llegar a un consenso. Los tumultuosos eventos suscitados a partir de agosto de 2006 son una lección tanto en astronomía como en cultura. No sólo pensemos en los intereses poco científicos, pero nuy humanos de los investigadores, sino que pensemos, por ejemplo, en los efectos sobre las industrias del juguete y de los libros educativos que deben cambiarse. No queremos imaginarnos los apuros de un astrólogo tratando de explicar que las fallas en sus predicciones se deben a que los incapaces astrónomos clasificaron como planeta a un simple pedazo de roca, o que no le habían informado sobre todos los planetas del Sistema Solar. Para la reunión de Rio de Janeiro no se habían planteado conferencias ni votaciones sobre la definición de planeta, pero seguramente hubo muchas conversaciones y discusiones de pasillo. El futuro y las evidencias científicas determinarán si la definición prosperará entre los profesionales y la población en general. Al fin y al cabo, el Sistema Solar sigue siendo el mismo antes y después del 24/08/2006, aunque con toda la discusión generada, es posible que tanto legos como ilustrados hayamos aprendido más sobre su estructura y los cuerpos que lo conforman. REFERENCIAS - Astronomers hope to get Pluto recognized as "planet" in 2009. http://www.thaindian.com/newsportal/health/astronomers-hope-to-getpluto-recognized-as-planet-in-2009-re-issue_100138075.html - Astronomers sharply divided on new planet definition. http://www.usatoday.com/tech/science/space/ 2006-08-17-planetcontroversy_x.htm - Debates Over Definition Of Planet Continue And Inspire. ttp://www.britannica.com/bps/additionalcontent/18/35553232/ Debates-over-definition-of-planet-continue-and-inspire - La definizione di pianeta, i pianeti del sistema solare e declassamento di Plutone. il http://www.magazine.unibo.it/NR/rdonlyres/ 9704-7FF31632BA3F/66377/xena2.pdf 20AD4990-21C8-46D2- - The IAU Planet Defintion Draft Resolution. http://www.space.com/scienceastronomy/060816_planet_resolution.ht ml - The Space Review Inside the planet definition process. http://www.thespacereview.com/article/703/1 - XVII Asamblea General de la UAI. http://www.astronomy2009.com.br/index.html -----------------------------------------------------------------* Profesor del Centro de Investigaciones en Ciencias de la Salud y Departamento de Ciencias Fisiológicas. Escuela de Ciencias de la Salud. Universidad de Oriente, Núcleo de Anzoátegui. Barcelona, Estado Anzoátegui. Venezuela E-mail: [email protected].
