OCR Document

165-2006
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas cuarenta y dos minutos del diecisiete de
julio de dos mil siete.
I. Agrégase los escritos presentados:
a) El diecinueve de junio de dos mil siete, suscrito por la licenciada María Julia Corpeño,
en el cual manifiesta su intención de apersonarse en este proceso, en calidad de agente
auxiliar delegada del Fiscal General de la República, y al que anexa la credencial que la
legítima como tal;
b) El tres de julio de dos mil siete suscritos por los licenciados Irma Aída Zeledón de Barba
y William Eliseo Zuniga Henríquez, en su calidad de Apoderados Judiciales y
Administrativos del Concejo Municipal de San Salvador, mediante el cual rinden el
informe requerido por esta Sala en el auto de las catorce horas cuarenta y dos minutos del
veinticuatro de enero de dos mil siete, y solicitan que se declare inadmisible la demanda
interpuesta, alegando que los actos adversados por la parte actora no constituyen materia de
conocimiento de esta Sala. Anexa también la documentación relacionada por el Secretario
de esta Sala en el acta respectiva.
II. Sobre la inadmisibilidad solicitada por los licenciados Zeledón de Barba y Zuniga
Henríquez, esta Sala hace las siguientes consideraciones:
a) En el caso de autos la demandante han dirigido su pretensión contra el Concejo
Municipal de San Salvador, impugnando el acuerdo municipal, tomado en sesión ordinaria
celebrada el uno de mayo de dos mil seis, mediante el cual se deja sin efecto a partir de esta
fecha, el nombramiento de la señora Ana Patricia Soriano Pérez en el cargo de Directora
del Distrito Dos del Municipio de San Salvador.
b) A folios 33 del expediente judicial, se encuentra agregada la copia del documento
titulado "contrato individual de trabajo" número: ciento cincuenta y tres- cero uno- dos mil
seis; es decir, acuerdo mutuo entre ambas partes trabajador-municipalidad, el cual fue
redactado de conformidad a lo que establece el artículo 23 del Código de Trabajo.
Documento en el que, bajo el acápite "CLASE DE TRABAJO O SERVICIO", se establece
que el trabajador se obliga a prestar sus servicios al patrono, como Directora del Distrito
Dos, además de las obligaciones que le impongan las leyes laborales y sus reglamentos; que
la duración de los mismos era por tiempo definido, a partir del uno de enero al treinta y uno
de diciembre de dos mil seis; con un horario de trabajo de lunes a viernes de cada semana
de las ocho a las dieciséis horas, con un receso al mediodía de cuarenta minutos, de las
doce horas veinte minutos hasta las trece horas. Así también se estipula el salario a
devengar. Finalmente el relacionado instrumento fue suscrito por la Síndico Municipal y
por la demandante.
c) El Estado para la consecución de sus fines necesita la concurrencia de personas
naturales, que se denominan servidores públicos, entendidos como toda persona que
colabora o contribuye a que se lleven a cabo las distintas funciones estatales.
La relación entre los servidores públicos con el Estado (Gobierno Central, Instituciones
Oficiales Autónomas o Municipios) puede tener diversos orígenes, ya sea a partir de la
celebración de un contrato individual de trabajo, de un acto administrativo de
nombramiento o de un contrato de prestación de servicios profesionales o técnicos.
Independientemente como se haya originado el vínculo entre las partes, derivarán derechos
y obligaciones entre éstas, los cuales están sujetos a regímenes distintos - en dicho sentido
ya se ha pronunciado esta Sala en sentencia de fecha nueve de marzo de dos mil seis,
ref:160-R-2003 -.
Así, la Ley de Servicio Civil - la cual tiene como finalidad regular las relaciones del Estado
y los Municipios con sus funcionarios y empleados, garantizando la protección de estos - se
aplica cuando el nombramiento en un empleo o plaza tenga su origen en un acto
administrativo y aparezca específicamente determinado en la Ley de Salarios con cargo al
Fondo General, Fondos Especiales de las Instituciones Oficiales Autónomas o de los
Presupuestos Municipales.
Mientras que la Ley de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no
comprendidos en la Carrera Administrativa, - norma de carácter supletorio, dictada por el
legislador ante la imposibilidad de aplicar en algunos casos el Código de Trabajo (art. 2 inc.
1º) y la Ley del Servicio Civil (art. 4 letra "s") -, regula las relaciones laborales que derivan
de aquellos contratos de prestación de servicios profesionales o técnicos, de conformidad
con lo que estipula el artículo 83 de las Disposiciones Generales del Presupuesto.
Finalmente, las relaciones laborales que han tenido su origen en un contrato individual de
trabajo se regularán por el Código de Trabajo, acorde a lo que establece dicho cuerpo legal
en sus artículos 2, 17 al 28, y 58 al 60.
d)
Analizada que ha sido la inadmisibilidad de la demanda, a partir de la petición
realizada y los argumentos vertidos por la autoridad demandada, es oportuno aclarar, que si
bien es cierto, en el caso en autos, el salario de los demandantes se cargaba a una cifra del
presupuesto municipal, su relación laboral no tuvo origen en un acto administrativo de
nombramiento, ni en un contrato de prestación de servicios o técnico, sino en un contrato
individual de trabajo con una duración definida conforme los parámetros establecidos en la
legislación laboral. En ese sentido, en aplicación coherente de la norma, la municipalidad
puede aplicar legalmente el art. 58 del Código de Trabajo, en el cual el legislador ha
previsto la posibilidad de dar por terminada la relación laboral previo pago de
indemnización.
Consecuentemente, en el presente supuesto el marco jurídico bajo cuya tutela se someterán
las controversias entre los demandantes y el Municipio es el Código de Trabajo.
En dicho sentido se aclara que de conformidad con los términos de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa art. 2, este Tribunal extiende su jurisdicción al conocimiento
de las controversias que se susciten en relación con la legalidad de los actos de la
Administración Pública, siendo entonces la materia objeto de conocimiento las pretensiones
que se deducen en ocasión de las relaciones jurídico administrativas entre la
Administración Pública y otros sujetos; es decir, en términos generales, las pretensiones
fundadas en normas jurídicas de carácter administrativo, entendiéndose por éstas las que
regulan la actividad de la Administración cuando actúa en un régimen de prerrogativas,
adoptando una posición exorbitante del Derecho común.
De acuerdo con el artículo 2 del Código de Trabajo, los empleados del Estado, Municipios
e Instituciones Oficiales Autónomas que no ocupen plazas contempladas en la Ley de
Salarios se encuentran sometidos a las regulaciones del Código de Trabajo y tal como ha
quedado indicado, los demandantes están supeditados a dicho régimen.
Es importante tener en cuenta que los actos sujetos a la jurisdicción laboral, no son
realizados a la luz de normas de Derecho Administrativo, sino de normas de contenidos
especiales, para las cuales existe también una jurisdicción especial, ante la que pueden
ventilarse las cuestiones que surjan en relación a tales actuaciones, no constituyendo
entonces dichos actos materia de la jurisdicción contencioso administrativa.
No obstante lo anterior, quedan expeditas otras instancias de carácter jurisdiccional a las
cuales poder interponer el presente reclamo, sea vía ordinaria o constitucional.
En razón de lo anteriormente señalado y de conformidad al artículo 15 inciso segundo de la
Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual establece que será motivo para
declarar la inadmisibilidad de la demanda, el que la materia de ésta no corresponda a la
jurisdicción contencioso administrativa, preceptuando en su inciso final que en cualquier
estado del proceso la demanda podrá ser declarada inadmisible, si conforme a derecho ello
procediera, y siendo que en el presente caso se ha comprobado que la relación laboral de la
demandante y la municipalidad se encuentra sujeta a la jurisdicción laboral, procede
declarar inadmisible la presente demanda por no constituir materia de esta Jurisdicción.
En base a los considerandos que anteceden y a los artículos 421 y 427 Pr.C.; 15, 31, 32 y 53
de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, esta Sala RESUELVE:- a)
Declárase inadmisible la demanda interpuesta por la señora Ana Patricia Soriano Pérez, por
medio de su apoderado general judicial licenciado Oscar Orlando Alférez Salguero, contra
el Concejo Municipal de San Salvador. Notifiquese.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO
SUSCRIBEN.