auto interlocutorio n°______/10

PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
Voto del J uez Qui ñon es en l a causa n° 3230: Mor eir a, Alber to Ant onio – P r ieto, R ic ar do Javier s/Infr ac c ión a la Ley 23.737 (Acuer do
de J ui ci o Abr evi ado)
El Jue z Q uiñone s dijo:
Se someti ó a consi der aci ón de este Tr i b unal
Or al el acuer do de jui ci o abr evi ado cel ebr ado e ntr e el Sr . Fi scal G ener al –Dr . Lui s Rober to Bení tez - y l os pr ocesados Pri eto y Mor e i ra,
U S O OF I C I A L
con l a asi stencia de sus r especti vos defensor es Dr es. Abadi e y B og ado. Seg ún sus tér mi nos, se convi no omi ti r el pl enar i o y condenar
a l os nombr ados como co autor es del del i to de tr anspor te de est upefaci entes –en g r ado de tentati va - a sendas penas de pr i si ón y de
mul ta.
Resul ta mer i di ano que este Tr i bunal no pu e de
l i mi tar el examen del acuer do ci tado al mer o co ntr ol de sus f or m al i dades extr í nsecas y a r ecabar l a confor mi dad de l os acus ados,
pues el l o i mpl i carí a abdi car de la funci ón de conocer y decidi r l as
causas que versen sobre puntos regi dos por l as l eyes de l a N aci ón,
que l e atr i buye el ar tí cul o 116 de la C onstituci ón Naci onal . En nuestr o si stema consti tuc i onal , exi sten val or es más i mpor tantes que l a
efi ci enci a y efi caci a estatal es
1
(1) ( 2)
.
. USSC, 3 de abr il de 1 972 : St anley v . Illi noi s, 405 .US. 645 : “La Carta de
Der echos, en g enera l, y la clá usula del debido pr oceso, en pa r ticular,
fuer on diseña da s pa ra pr oteg er a los frág iles va lor es de una ciuda danía
vulner a ble de la pr eocupa ción dom ina nte por la eficiencia y la efica cia
que pueden ca ra cter iza r a los oficia les del G obier no” ( Indee d, one m ight
fairly say of the Bill of R ights in ge ne ral, and the Due Proce ss Clause in
par ticular, that they wer e de signed to prote ct the fr agile v alue s of a vu lner able citizenr y fr om the ov erbearing con cern for e fficie ncy and e fficacy
(1)
Pr ocede, en consecu enci a, r eali zar un escr uti ni o deteni do de l os tér mi nos del conveni o en cuanto –de suy o- i mpor ta una r enunci a al contradi ctori o pl eno que g aranti za el artí cul o
18 de l a C onsti tuci ón Naci onal
(3)
.
No escapa a mi consi der aci ón qu e el or den a-
that may character ize pr aisewor thy gove rnme nt off icials). Debo la cita a
Klein : Judicial coer cion in the ple a bar gaining proce ss , Hofstra Law R eview, volum en 32 , pp. 13 49 /142 3. V er tam bién McCoy : Ple a Bar gai ning
as coercion, Cr im ina l La w Q ua r ter ly, volum en 5 0, pp. 1/4 1. Dejo consta ncia que toda s la s tr a ducciones no son litera les, sino contextua les y que
sus seg ur os err or es m e son enter am ente adjudica bles.
2
. La C or te Constituciona l I ta lia na , en vir tud de la Sentencia 3 13 /90 , del
2 de julio de 1 990 , declar ó la inconstituciona lida d del ar tículo 444, inc iso 2°, del C ódig o Pr ocesal Pena l en cua nto no pr eveía la posibilida d de
que el Juez se pr onunciar a sobr e la a decuación de la pena pa ctada en un
patte ggiamento (a cuer do de juicio a br evia do), r echa zándolo si detecta ba
ese déficit: “Aunque fuese cier to que el ar tículo 4 44 a tr ibuyera a l juez
un m er o contr ol de lega lida d, se tra tar ía siem pr e de una función jur i sdicciona l: y por lo ta nto de una función esencia l, sin la cua l la s pa rtes no
tienen posibilida d a lg una de definir el juicio, que es el m om ento pr inc ipa l de la función jur isdicciona l” ( Anche se fosse ve ro che l'ar t. 44 4 attr ibuisca al giudice un me ro contr ollo di legittim ità, si trattere bbe pur
sempre di una funzione giur isdizion ale : e per di più di una funzione d e te rminante , dato che se nza di e ssa le par ti non avre bbe ro alcuna possib ilità di de finire il giudizio, me ntr e è propr io que sto il m omento qualifica nte de lla funzione giur isd izionale ).
3
. Sobr e los ra sg os inquisitivos del sistem a de juicio a br evia do y el nec e-
sa rio contr ol judicia l, cfr . Bazzani Mo ntoy a : Podere s de control de l juez
e n la te rminación anticipada de l pr oceso por acuerdo y ace ptación de
car gos, Der echo Penal y C r im inolog ía (Univer sida d Exter nado de Colo m bia ), volum en 30 , n úm er o 89, a ño 20 09, pp. 14 7/162 . Sobr e la exig encia
de r espeto a la s g ara ntía s constituciona les del a cusado, cfr . Hube r: Últimas te nde ncias e n m ater ia de negociacione s en e l pr oceso pe nal alem án ,
R evista Pena l, N° 22, julio de 200 8, pp. 43 /49 .
(2)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
mi ento pr ocesal (ar tí cul o 431 bi s, apar tado 3), par eci er a reg ul ar
como numerus cl ausus l os moti vos de r echazo de un acuer do de ju i ci o abr evi ado, a l os que –en pr i nci pi o- debi er a ceñir se este examen .
Si n embar g o, no es p osi bl e sosl ayar que l os acusados, qu e p r est ar on su “conformi dad ”, cumpl en pr i si ón pr eventi va , la que i m por ta
una si tuaci ón de í nsi ta coer ci ón. Ya en el Di g esto se sostení a: Quod
metus causa gestum eri t, ra tum non habero (“No tendr é por váli do
U S O OF I C I A L
l o que se ha hec ho por causa de mi ed o”) –Li br o IV, Tí tul o I I, Ley 1,
ci tado en l a nota al ar tí cul o 938 del C ódi g o C ivil Ar g enti no-.
No d ebe p er der se de vi sta que, en nuestr o
si stema jur í di co, el ámbi to neg oci al de e ste acuer do jur í di co se e ncuentr a l i mi tado al aspecto pr ocesal (abr evi aci ón del trám i te), no a
l os aspectos sustanti vos de l a li ti s que son i ndi spon i bl es par a las
par tes.
I) S ituación jurídica de Prie to
1) Aunque e n el r equer i mi ento fi scal de el evaci ón a jui ci o se i mputó al pr ocesado Pr i eto como coautor del del i to de tr anspor te d e estu pefaci entes , e n el acuer do de jui ci o abr evi ado que exami namos su con ducta fue e ncuadr ada en l a mi sma f i g ur a, per o en l a etapa de comi enz o d e ejecuci ón (ar tí cul o 42 del
C ódi g o Penal ), moci onando –en cuanto aquí i nter esa - que se l e i mpusi er a l a pena de tr es años de pr i si ón de cumpl i mi ento efecti vo .
2) Habr á , pues, que come nzar este anál i si s
por el aspecto más g r avoso de l a pr etensi ón puni ti va: l a modal i dad
de cu mpl i mi ento d e l a p e na. E n l a pr ácti ca, i mpor tarí a que e l co ndenado –pr obabl em ente- per manezca pr i vado de su l i ber tad d ur a n-
(3)
te ocho m eses, e n funci ón a l o pr evi sto por el ar tí cul o 13 del C ódi g o
Penal , par te de l os cual es l os h abr í a cumpl i do en pr i si ón pr eventi va
y –por l o tant o- no pue de ni si qui er a i mag i nar se que , e n este caso,
l a pena teng a al g una eficaci a pr eventi va especi al , cual es el par adi g ma consti tuci onal : ar tí cul o s 18 de la C onsti tuci ón Naci onal , 5.6
de l a C onvenci ón Am er i cana sobr e Der echos H u manos y 10.3 del
Pacto Inter naci onal de Der ech os C i vil es y Pol í t i cos.
En ver dad, el l o me per suadi ó de adh er i r a l a
postur a del Sr . Pr esi dente – Dr . Al fr edo Fr anci sco Gar cí a Wenk - en el
senti do de or denar el cese de l a pri si ón pr eventi va que cumpl í a el
pr ocesado ante l a posi bi l i dad ci er ta de d esesti mar –en este aspecto- l a pr etensi ón d e l a par te acusador a.
2.a) Desde antaño, l a Penol og í a ha puesto en
cuesti ón a l as penas cor tas pri vati vas de l i ber tad. Dur ante el Pr i mer
C ong r eso Peni tenci ar i o Inter naci onal (Londr es, 1872), l o expr es ó
con cl ar i dad Fore sta: En l a medi da en que no hay ti empo para i n strui r o reformar ( a l as personas condenadas a una pena corta) de safortunadamente encuentran tiempo para corromperse. De otro
l ado, el número de estos presos crece, son costosos para el Esta do.
Además, d urante su detenci ón sus fami li as sufren, y a menudo son
conduci dos al cri men por necesidad
4
(4)
.
. While ther e is not time to instr uct or re form (the per sons se nte nce d to
shor t im pr isonment), the y unhappily find time to ge t co rr upted. On the
othe r hand, the number of these prisone rs be ing v ery lar ge, the y are ver y
costly to the State. Mor eover , durin g the ir de tention their fam ilie s su ffe r, and are ofte n them se lv e s dr iv en to cr ime by want. Debo la cita a S o ni a Sn acken : Le s cour tes pe ine s de pr ison, publica do en Dév i ance e t so ciét é, 198 6 - V ol. 1 0 - N°4 ., pp. 363 -387 .
(4)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
2.b) El pr obl ema fue tr atado en si mi l ar es
tér mi nos en l os suc esi vos C ong r esos: Roma (1885), San Peter sbur g o
(1886), Budapest (1905), Washi ngton (19 10), Londr es (1925) y La
H aya (1950). La mayor par te de l as consi der aci ones for mul adas en
esos for os, fuer on si nteti zadas en el i nfor me A/C onf.17 /5 (Short
Term Impri sonment ) pr esentado al 2do. C ong r eso de l as Naci ones
Uni das sobr e l a Pr evenci ón del Cri men y Tr atami ento del Del i ncue n-
U S O OF I C I A L
te (Londr es, 1960).
Las objeci ones ex puestas e n el m enci onado
w orkpaper (§§ 139 a 143) son: I) La i mposi bil i dad de conocer suf i ci entemente, durante una pena corta, l a personali dad del deli ncue nte y sus necesi dades con el objeto d e apl icarl e el tratamiento ad ecuado; II) Aún admi ti endo que se conozca esa personali dad, si gue
resul tando que el tratami ento en pri si ón requi ere un mí ni mo de d uraci ón que no se da en l as penas cortas ; III) Pri vada por tanto de
toda posi bil i dad educati va, l a pena corta si gue presentando además
l a mayorí a de l os i nconveni entes i nherentes en toda pena de pri v aci ón de l i bertad: pel i gro de contami naci ón , debil i tami ento o qu ebrantami ento de l os l azos famili ares y soci ales, di fi cul tad de rei nt egraci ón del ex recl uso a l a comuni dadl
5
(5)
.
. I ) I t is imposible dur ing a shor t term se ntence to ge t to know the o f-
fe nder and his nee ds sufficiently we ll to adapt the tre atment to his r e quirem ents ; II ) Eve n with a knowledge of the offender ’s per sonality the
r e -e ducation re quir es a m inim um le ngth of time with the shor t sente nces
doe s not afford ; I II ) W hile it thus offer s no pr ospe ct of r e -e ducation, the
shor t se nte nce s has nev er the le ss most of the inher ent disadvantage s i nv olv ing deprivation of liber ty: r isk of co n tam ination, we akening of social
(5)
Estos r epar os teór i cos, di er on l ug ar al di s eño
y apr obaci ón de l as “Regl as de Toki o” -sobr e l as medi das no pr i vat i vas de la l i ber tad - apr obadas por l a Resol uci ón 45/110 de l a Asa mbl ea Gener al de l as Naci ones Uni das (14 de ag osto de 1990), sobr e
l as que vol ver emos más ad el ante.
2.c) La i mposi ci ón de p enas cor tas pr i vati vas
de l i ber tad ha si do cuesti onada por l a doctri na naci onal
njer a
(7)
(6)
y extr a-
. Fi nal mente, es el estándar establ eci do en l a juri spr udenci a
de l a actual i nteg raci ón de la C or te Supr ema de J ustici a de la N aci ón
( 8)
.
and fam ilie s tie s, difficulty of inse r tion of the pr isoner in the community
after r elease .
6
. Z af f aroni – Al agi a – Slo kar : Der echo Pena l – Pa r te G enera l, pp.
9 30/931 ; P ampl ieg a: El der echo a la condena de e je cución condicional ,
La Ley 200 6 -F:497 .
7
. Fe rn ánd e z Muño z : La pena de pr isión. Pr opuesta s pa ra sustituir la o
a bolir la , p. 1 11, donde descr ibe la pr áctica en Alema nia . Sobr e la sust itución de la s penas cor ta s de prisión por el sistema de día s -m ulta en E spa ña , cfr. Jaé n Vall ejo s : Sistem a de consecuencia s jur ídica s del delito:
nuevas per spectiva s, pp. 2 9/3 1 ; Gon zále z Tascón –cita ndo a M a pelli C a ffa r ena - a fir ma : la r esocia lización debe procurar la no de socialización de l
de lincue nte o –en todo caso - no potenciar la con instituciones de por sí
de socializadoras (Pasa do, pr esente y futur o de la pena de a rr esto de fin
de sema na, p. 53 ); Ro xin : La culpabilidad como cr iter io lim itativ o de la
pena, p. 17 .
8
. C SJN, 3 de m ayo de 200 5 : Verbit sky , H oraci o (Fallos 328 :1146 , cons i-
der ando 62° del voto m ayoritar io); C SJN, 21 de septiem br e de 20 04 : G asol , Si lvi a Irene y otro (Fa llos 327 :3 816 , dictam en del Pr ocur ador Fisca l
a l que a dhir ió el tr ibuna l); C SJN, 8 de ag osto de 2006 : Squil ari o, A dri án
Rodolf o y ot ros (Fa llos 3 29 :30 06, consider ando 7° del voto de la m ay or ía ); C SJN, 1° de a br il de 2008 : D el fi no, Martí n Fernando y otros (Fa llos
3 31 :47 7, dicta m en del Pr ocur ador Fisca l al que a dhir ió la C or te).
(6)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
2.d) C onsi der o –en consecuenci a - que no debe acog er se el punto del acuer do d e jui ci o abr eviado en el q ue se
convi no l a modali dad de cumpl i mi ento de l a pena pri vati va de l i be r tad, en cuanto no i nvoca un fu ndame nto sup er ador que ju st i fi que
apar tar se de l as consi der aci ones penol óg i cas expuestas pr ecede ntement e
( 9)
.
3) Descar tada l a posi bil i dad del cumpl i mi ento
U S O OF I C I A L
efecti vo de l a pena pr i vati va de l i ber tad, sur g e como al ter nati va l a
i mposi ci ón de u na p ena d e ejec uc i ón co ndi ci onal , pues l a co ncr eta
pr etensi ón pu ni ti va no excede el l í mi te cuanti tati vo establ eci do por
el ar tí cul o 26 del C ódig o Penal (tr es años de pr i si ón) y –si n que s e
haya al eg ado l o contr ar i o - concurr en l as cir cunstanci as cuali tati vas
que de muestr an l a i nconveni enci a de apli car efecti vamente l a pr i vaci ón de l a l i ber tad del encausado.
La dañosi dad del del i to ya ha si do consi der ada por el l eg i sl ador al establ ecer l a escal a penal con que se en cue ntr a conmi nado. Si n embar g o, ejer ci endo el der echo consti tucional a
expr esar li br emente mi s i deas, consi der o que l a pol í ti ca de cr imi nal i zaci ón pr i mar i a en l a mater ia ha desatendi do l a consi der aci ón m enos g r av osa de las conductas de qui enes ocu pan r ol es menor es en
l as oper aci ones de nar cotr áfi co (l l amados, eufemí s ti camente, “ mul as”). C omo pue de adver ti r se, i ncl uso empí ri camente, ésta y otr as
9
. Alg unos va liosos fundam entos adiciona les pueden consulta rse en el
Acuer do de Juicio Abr evia do celebra do, el 11 de noviembr e de 2 00 9, en
la ca usa D adone, Al do y ot ros s/D efraudaci ón a l a A dministraci ón P úbl i c a ( Banc o de l a Nac i ón A rgenti na) , publicado en el we bsite del M inister io Públ ico Fisca l de la Na ción.
(7)
apor í as nor mativas y l a sel ectivi dad i nversa de l as ag enci as pol i cial es han pr ovocado el ef ecto par adojal del cr eci mi ento de este
fenóm eno del i cti vo
( 10)
.
3.a) Ahor a bi en, si –como consi der amos - r esul tarí a pr ocedente q ue l a pena que cor r esponde i mpo ner a Pr i eto
sea sucepti bl e de ejecuci ón con di ci onal , l ueg o: tambi én l o es suspend er –a su favor - l a ejecuci ón del jui ci o a pr ueba d e co nfor mi dad
a l o pr evi sto por l os ar tí cul os 76 bi s –párr afo 4°- del C ódi g o Penal y
5° del C ódi g o Pr ocesal Penal .
Ambas sol uci ones depar arí an el mi smo tr at ami ento de r esoci ali zaci ón: la no comi si ón de nuevos del i tos y l a i mposi ci ón de al g unas de las r eg las de conducta pr evi stas por el ar t í cul o 27 bi s del C ódi g o Penal (ar tícul os 27 bi s y 76 ter del Códi g o
Penal ), con l a úni ca di f er enci a –en este aspecto- de l a exte nsi ón
tempor al –pr evi sta en abstr acto - de aquel l as obli gaci ones, que
tampoco son enor m eme nte di fer e ntes: d e un o a tr es años, en un
caso, de d os a cuatr o años, en el otr o.
3.b) No obstante, l as consecue nci as par a el
i mputado ser í an absol utamente más gr aves en el caso de l a impos i ci ón de una condena qu e si se suspendi er a el jui ci o a pr ueba. Las
di fer enci as son tan obvi as qu e sól o cab e menci onar al marcaje : un
10
. C SJN, 25 de ag osto de 2009 : Arri ol a, Sebasti án y otros , (Fa llos
3 32 :19 63, considera ndo 15° del vot o pioner o). En su voto, el M inistr o
Lor enzetti lo expuso con fra nqueza : Lo que no puede ocur r ir es que las
políticas públicas no alcance n ni ngún gr ado de e fe ctiv idad a lo lar go de
los años, que sólo se conform en con le ye s de clar ativas y que los r esult ados se an los contr ar ios de los perseguidos .
(8)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
antecedent e cond enator i o –por un del i to de nar cotr áfi co - di fi cul tar á, casi hasta l o i mposi bl e, su r ei nser ci ón soci al o l abor al en g r ado super i or a l a suspensi ón del jui ci o a pr ueba. Se tr ata de un fa ctor cr i mi nog éni co expr esamente co ntem pl ado p or el ar tí cul o 41.2
del C ódi g o Penal : l a di ficultad de ganarse el sustento propi o nec esari o y el de l os suyos .
Por l o tanto, es pr eci so exami nar –con mayor
U S O OF I C I A L
r ig or - la cuesti ón.
3.c) La C or te Supr ema d e J usti ci a de l a Naci ón
ha r econoci do l a vig enci a del derecho del procesado a poner fin a l a
acci ón y evi tar l a i mposici ón de una pena
(11)
. En mater i a penal , l os
der echos del pr ocesado se ejer cen contr a el Estado que es el obl i g ado a cumpl i r l os
(12)
.
Esta obl i gaci ón estatal deri va –en pr i mer l u-
g ar - de l o di spuesto por l as Dir ectri ces sobr e l a Funci ón de los Fi scal es, apr obadas por el Octavo C ongr eso de l as Naci ones Uni das
sobr e Pr evenci ón del Del i to y Tr atami ento del Del i ncuent e (La
H abana, C uba, 1990) , cons i der adas por l a Pr ocur aci ón Gener al de l a
11
. CSJN, 25 de septiembr e de 19 97 : Menna, Luis (Fa llos 3 20 :19 19 ); C SJN,
1 1 de noviem br e de 199 7 : P adul a, O sv al do R. y ot ros (Fallos 320 :2 451 );
Dicta m en del Pr ocura dor G enera l del 9 de septiem br e de 2 002 en a utos
Z uni no, Eddi, r eitera do en el Dictam en del 9 de ma r zo de 2 004, fina lm ente a cepta do por la C or te (Fa llos 327 :423 ); C SJN, 11 de n oviembr e de
2 005 : Fi sc al c /Z i ngarett i, Trubi ano y ot ros (Fa llos 3 28 :38 69 ). C fr . en el
m ism o sentido La Ro sa: El de re cho a la re soluc ión alter nativ a de l conflic to penal, La Ley 2009 -C :88 .
12
. C SJN, 12 de septiem br e de 2 002 : Mi ni steri o de Rel ac i ones Ext eri ores
( Juez Magari ños) , disidencia del Dr . Petr acchi, pár ra fo 4° .
(9)
Naci ón como i nteg r antes del corpus i uri s de derecho i nternaci onal
de derechos humanos
(13)
.
La Di r ectr i z 18ª, en su seg unda par te, est abl ece: l os Estados deben expl orar pl enamente l a posi bi li dad de
adoptar si stemas para reduci r el número de casos que p asan l a vía
judi ci al n o solamente para al ivi ar l a carga excesi va de l os tribun al es, sino tambi én para evi tar el esti gma que si gni fi can la pri si ón
preventi va, l a ac usaci ón y l a condena, así como l os posi bles efectos
adversos de l a pri si ón.
Par te de ese deb er es pu esto bajo l a r e sponsabi li dad de l os fi scal es: De conformi dad con l a l egi sl aci ón naci onal ,
l os fi scal es consi derarán debi damente l a posi bil idad de renunci ar al
enjuici ami ento , i nterrumpi rl o condi ci onal o i ncondici onal mente o
procurar que el caso penal no sea consi derado p or el si stema jud i ci al , respetando plenamente l os derechos del sospechoso y de la vi cti ma (Di r ectr i z 18ª, pr i mer a par te).
Estos pr i nci pi os i nter naci onal es han teni do su
cor r el ato en di ver sas r esol uci ones emi ti das por l a Pr ocur aci ón G ener al de l a Naci ón, en ejer ci ci o de l a facul tad que l e d epar a a su
ti tul ar el artí cul o 33.d) de la Ley 24.946 ( Di señar l a pol í ti ca crimi nal
y de pe rsecuci ón pena l del Mi ni steri o Públi co Fiscal ).
En tal senti do, deben ci tar se las Resol uci ones
100/96 por l a que se i nstr uyó a l os fi scal es a aceptar la suspensi ón
13
. March i sio : El G obie rno y la politica de pe rsecución penal de l Min iste -
r io P úblico Fiscal a trav és de las re solucione s del Pr ocurador Ge ner al de
la Nacion, p. 114 . Publica ción de la O ficina de I nvestig ación y Esta díst ica s Político Cr im ina les del Minister io Público Fi sca l.
(10)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
del jui ci o a pr ueba en l os supuestos del ar tí cul o 14, 2da. parte, d e
l a Ley 23.737, pr esci ndi endo de l a i nter pr etaci ón mer ame nte l i ter al
de l o di spuesto por el ar tí cul o 10 de l a Ley 24.316
( 14)
; 39/97 sobr e
l a pena a consi der ar par a el otor g ami ento del be nefi ci o; 45/99 i nstando a pr opend er al l ogr o de acuer dos entr e ví cti mas e i mputados;
24/00 por l a que se r echazó el cr i teri o sentado e n Kos uta so br e l a
pena a consi der ar y sobr e l a i nviabi li dad de la suspensi ón del ju i ci o
U S O OF I C I A L
a pr ueba cuando el del i to estuvi er a conmi nado con pe na de i nhab i l i taci ón conjunta o al ter nati va; 86/04 por l a que se r establ eci ó l a
vi g encia de su si mi lar 24/00; 130/04 , asi g nando car ácter obl igat or i o
a l a Resol uci ón PGN 24/00 (contr a l a postur a adver sa de a lg unos
Fi scal es : Romer o Vi ctori ca et al ters ), menci onando en sus consi d er andos l a necesi dad de adoptar sol uci ones al ternati vas para confl i ctos l eves, logr ando m ay or efic ac ia e n l a p er sec usión d e los h ec hos
punibl es de m ay or gr aved ad o c om etid os b ajo m odali dades d e c r im en or ganiz ado .
La Resol uci ón 97/09 establ ece sol o dos r estr i cci ones de pol í ti ca cri mi nal : a) cuando i nvol ucr e hechos de c or r upci ón de funci onar i os públi cos; b) cuando el otor g ami ento del
benefi ci o a uno d e l os i mputados p er judi car a el ejerci c i o de l a ac usaci ón contr a otr os pr ocesados . Ni ng una de estas si tuaci ones ha
si do i nv ocada en l a especi e.
No obstante l os r epar os que nos m er ece l a
14
. C fr . Auto I nter locutorio de este Tr ibuna l en a utos Quev edo, A na Sol e-
dad.
(11 )
seg unda par te de esta úl ti ma r esol uci ón
(15)
, el eje centr al de l a
Pol í tica Cr i mi nal del Mi ni steri o Públ i co Fi scal es cl ar ísi mo: la for z osa selecti vidad , que es estr uctur al a l a cr i mi nali zaci ón secu ndar i a
(ante l a i mposi bili dad de cumpl i r el pr og r ama cri mi nali zante far a óni co), deb e or i entar se en di r ecci ón a l os del i tos más g r aves y a l a
cr i mi nali dad or g ani zada y n o haci a l os más que –ocasi onal y pr i mar i amente- i ncur r en en del i tos de me nor ofe nsi v i dad.
4) La seg unda fue nte de l a o bl i g aci ón estatal
de expl or ar al ter nati vas a l a r esol uci ón del confli cto penal sin ac udi r a l as penas, i ntegr a –ig ual mente- el soft l aw , y son l as Regl as de
Toki o a l as que hi ci ér amos r efer enci a en pár r afos anter i or es.
La Reg l a 2.3 pr escr i be: A fi n de asegurar una
mayor fl exi bili dad, compati bl e con el ti po y l a gravedad del deli to,
l a personal i dad y l os antecedentes del del i ncuente y l a prot ecci ón
de l a soci edad, y evi tar l a apli caci ón i nnecesari a de l a pena de pr i si ón, el sistema de justi ci a penal establecerá una ampl i a seri e de
medi das no pri vati vas de l a l ibertad , desde l a fase anterior al jui ci o
hasta l a fase posterior a l a sentencia. El número y el ti po de l as m edi das no pri vativas de l a l i bertad di sponi bl es deben estar determ i -
15
. C onsider o que pr iva r a a lg uien de un der echo (a la suspensión del ju i-
cio a prueba ) com o me dio ase gur ativ o de la per secusión pena l a otro
pr ocesa do infr ing e el Pr incipio de I nv iolabilidad de la per sona que pr oscr ibe impone r a los hombre s, contra su voluntad, sacr ificios y pr ivaciones
que no r edunde n en su pr opio be ne ficio (Nino : Ética y Der echos Huma nos, p. 2 39 ); en sim ila r sentido, sostiene Badeni : la confusión ide ológica
e ntre e l bie n común y e l bie n de l Est ado, ha conducido a una paulatina
sustitución de los fine s per sonalistas de la Constitución por obje tivos
tr ansper sonalistas que no se compade ce n con la esencia de aqué lla (La
vig encia de la C onstitución Na ciona l, La Ley 1987 -A:83 5 ).
(12)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
nados de manera tal que sea posi bl e fi jar de manera coherente l as
penas.
La Regl a 2.4 i ndi ca que l a uti li zaci ón de m edi das al ter nati vas consti tuye una obl i g aci ón pr oacti va del Estado:
Se al entará y supervi sará atentamente el establ eci mi ento de nuevas
medi das no pri vati vas de l a li bertad y su apli cación se evaluará si stemáti camente.
U S O OF I C I A L
La Regl a 2.6 pr eci sa un par adig ma que ha s i do enunci ado –co n mayor cl ari dad- por l a C or te Inter amer icana de
Der echos H uman os: En una soci edad democráti ca el poder pun i tivo
sól o se ejerce en l a medi da estrictamente necesaria para proteger
l os bi enes jurí di cos fundamental es de l os ataques más graves que
l os dañen o pongan en pel i gro. Lo contr ari o conduci rí a al ejerci ci o
abusi vo del poder puni t ivo del Estado
(16)
.
C abe añadi r que, el 12° C ong r eso de l as N aci ones Uni das sobr e Pr evenci ón d el Del i to y J usti ci a Penal (San Sa l vador , Br asi l , abr il de 2010) emi ti ó l a Declar aci ón de San Sal vador
cuyo punt o r esol uti vo 51° expr esa: Destacamos l a necesi dad de r eforzar l as medi das susti tuti vas del encarcelami ento, entre ell as el
servici o comuni tari o, l a justi ci a restaurati va y l a vi gil anci a electr óni ca, así como l a de apoyar l os programas de rehabil i taci ón y rei nserci ón , i ncl uso los de sti nados a corregi r l as conductas deli ctivas, y
l os programas de educaci ón y formaci ón profesi onal para l os recl usos.
16
. C IDH, Sentencia C -1 77, del 2 de ma yo de 2008 : Kimel v. A rgent ina
(consider ando 76° ).
(13 )
5) La ter cer a fuente de l a obl i gaci ón estatal
i nteg r a el bl oque de consti tuci onal i dad feder al . El ar tí cul o 30 de l a
C onvenci ón A mer i cana sobr e Der echos H umanos pr escr i be: Las re stri cci ones permi ti das, de acuerdo con esta Convenci ón, al goce y
ejerci ci o de l os derechos y l i bertades reconoci das en l a mi sma, no
pueden ser apl icadas si no conforme a l eyes que se dictar en por razones de i nterés general y con el propósi to para el cual han sido e stabl eci das. Uno de l os der echos que r econoce l a C onvenci ón es a l a
l i ber tad per sonal (ar tícul o 7.1 de l a C ADH ).
Aún extr eman do el anál i sis, no encontr amos
ni ng una razón de i nterés general que d emu estr e l a super i or i dad v al or ati va o –si qui er a - efi ci enti sta de l a i mposi ci ón de una conden a
(aunque fuer e de ejecuci ón c ondi ci onal ) r especto a l a suspe nsi ón
del jui ci o a pr ueba, ni ésta pued e i nfer i r se de l os tér mi nos del
acuer do de jui ci o abr evi ado.
Per o, además, el i nsti tuto de la suspensi ón
del jui ci o a pr ueba fue i nsti tui do por el l egi sl ador con alg ún pr op ósi to no banal : l a r esoci al i zaci ón de qui e n – pr esuntament e- ha i ncur ri do en una i nfr acci ón a l a l ey penal por pri mer a vez y cuyos r equer i mi entos de pr evenci ón esp eci al posi ti va no excedan l os tr es
años de pr i si ón. No es posi bl e, en co nsecue nci a, despojar de cont eni do a esta sol uci ón al ter nati va pr evi sta por el l egi slador , exte ndi endo –vol untar i stamente- l as r estr i cci ones pr evi stas en l os pár r afos 6° y 7° del artí cul o 76 bi s del C ódig o Penal , pues el l o ir í a en
desme dr o del pr i nci pi o de máxi ma taxati vi dad l eg al en mater i a p enal .
La l esi vi dad de l a acci ón del i cti va (compr e n-
(14)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
si va del bi en jurí di co afectado por su puesta en p el i gr o) y el g r ado
de cul pabi l i dad exter i ori zado con el l a, han si do objeti vamente val or ados por el Mi ni ster i o Públ i co Fi scal al fo r mul ar su r equer i mi ento
de p ena
( 17)
, que consti tuye un l í mi te a l as facul tades de este Tr i b u-
nal (ar tícul o 431 bi s, i nci so 5°, del C ódig o Pr ocesal Penal ) y que vi ncul a al ór gano r equi r ente en tér mi nos de actos propi os (adeudo este ar g umento a mi col eg a Dr . Bel for te)
( 18)
.
U S O OF I C I A L
6) El cor ol ar i o de l as r efl exi ones qu e – hasta
aquí - hemos veni do for mul ando, l o consti tuye l a s er i e de fal los de
l a C or te Supr ema en l os que se vi ncul ó la suspensi ón del jui ci o a
pr ueba con el pri nci pi o polí tico cri mi nal que caracteri za al derecho
penal como l a ul ti ma rati o del ordenamiento jurí di co, y con el pri nci pi o pro homi ne que i mpone pri vi legi ar l a i nterpretaci ón legal que
más derechos acuerde al ser humano frente al poder est atal
17
(19)
.
. Ar tículo 12 0 de la C onstitución Na ciona l; Dir ectriz 13. b) de la s Dir e c-
tr ices sobr e la Función de los Fisca les.
18
. La doctr ina sostiene que la gar a ntía de no ag ra va ción punitiva tiene
dos dim ensiones: pr o cesa l y susta ntiva : “la acusación notif icada te ndría
una doble función, de una par te, de los eleme ntos de que tr atará e l ju icio dirigido en su contra (para hacer posible su de fensa proce sal) y, de
otra, una función de garantía de conocim iento de lo que se arr ie sga como m áximo en é l (no agrav ación punitiva) ” (Del Río Ferre ti : El pr incipio
de l consenso y la gar antía de la no agravación punitiv a , R evista de Der echo de la Univer sida d C a tólica de Va lpa ra íso, volum en 34 -1, a ño 2 010 ,
pp. 34 9/3 83.
19
.C SJN, 23 de abr il de 2008 : ca usa s Ac ost a, A l ejandro Esteban; Norver-
t o, Jorge Brauli o y Lorenzo, Amali a ; C SJN, 7 de octubr e de 20 08 : Nanut ,
D ani el . V er tam bién el voto en disidencia del M inistr o Za ffar oni en C SJN,
3 de ag osto de 20 10 : D elill o, Kari na Cl audi a , en especia l su consider ando 9°.
(15 )
Por l o tanto, concur ri endo l os r equi si tos pr evi stos por el ar tí cul o 76 bi s del C ódig o Penal , este Tri bunal car ece
de facul tades par a pr onunci ar una sentenci a cond enator i a, incl uso
de ejec uci ón co n di ci onal .
7) Además de estas consi der aci ones g ener al es, y centr ando nuestr o anál i sis en el especí fi co del i to que s e atr i buye al pr ocesado –tr anspor te de estupefaci entes, en g r ado de te ntati va -, nuestr o paí s ha apr obado (Ley 24.072) l a Convenci ón de l as
Naci ones Uni das contra el tráfi co i lí ci to de estupefaci entes y su stanci as sicotrópicas (Vi ena, di ci embr e de 1988), cuyo cumpl i mi ento
es obl i g ator i o en vir tud de l o di spuesto por el ar tí cul o 27 de la Convenci ón de Vi ena sobre el Derecho de l os Tratados , apr obada por l a
l ey de facto 19.865.
C omo l o sostuvi er a (desd e 1995), nuestr o c ol eg a Dr . Gar cí a Wenk, de l os ar tí cul os 27, 31 y 75 –i nci sos 22 y 24 de l a C onsti tuci ón Naci onal se i nfi er e l a pr el aci ón nor mati va de l os
tr atados i nter naci onal es sobr e l as l eyes o r di nar i as
(20)
.
Así l as cosas, en vi r tud de l a pr i mer a C onve nci ón menci onada , n uestr o paí s está obl i g ado a ti pi fi car como del i to
al transporte de estupefaci entes o sustanci as psicotrópicas (artí cul o
3.1.a.I) , y a su tentati va (ar tí cul o 3.1.c.IV) .
Si n emba r g o, el pr opi o i nstr umento i nter n aci onal pr evé: No obstante lo di spuesto en l os i ncisos anteri ores, en
l os casos apropi ados de infracci ones de carácter l eve , l as Partes
20
. G arcí a Wenk : Los tratados de integr ación y la r e form a de la Constit u-
ción Nacional , en la obr a colectiva La r efor ma constituciona l interpr et a da , p. 347 .
(16)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
podrán susti tui r l a decl araci ón de cul pabil i dad o l a condena por l a
apl icaci ón de otras medi das tal es como l as de educaci ón, rehabi li t aci ón o rei nserci ón soci al , así como, cuando el deli ncuente sea un
toxi cómano, de tratamiento y postratami ento (ar tícul o 3.4.c).
Ahor a bi en, a di fer enci a de otr os or dena mi entos jur í di cos que cl asi fi can a l as i nfr acci ones penal es se g ún l a
g r avedad de l as penas con qu e se e ncue ntr an conmi nad as
( 21)
, el
U S O OF I C I A L
nuestr o no esp eci fi ca taxati vamente cuál es de ben consi der ar se i nfracci ones de carácter l eve en el senti do de l a C onvenci ón. El lo, no s
i mpone l a tar ea de r econstr ui r dog máti camente el conce pto enu nci ado
(22)
, par ti endo del dato obvi o que todo del i to es una cr eaci ón
cul tur al , convenci onal y conti ng ente
( 23)
, cali dades que se pr oye ctan
a su taxono mí a.
En esa di r ecci ón, l os el ementos consti tuti vos
de l a i nfracci ón l eve , pueden i nf er i r se de l os antecedent es par l amentar i os de l a Ley 24.316 que i ncor por ó al C ódi g o Penal a la su spensi ón d el jui ci o a pr ueba.
La i ni ci ati va, concr etada medi ante l a r emi si ón
21
. C odig o Pena l Alem á n, § 12 ; C ódig o Pena l Fr ancés, ar tículo 11 1 -1 ;
C ódig o Pena l Espa ñol, a r tículo 13.
22
. Z af faron i : “La reconstr ucción de l discur so jurídico -penal como planif i-
cación de l e jer cicio de poder de cisor io de los jur istas es, en nue stro m a r gen, una nec esidad v inculada a nuestr a supe rv iv encia com unitaria ” (En
busca de la s pena s perdida s, p. 208 ); Zamb rano : La inev itable cre ativ idad e n la inter pre tación jur ídica , en especia l Ca pítulo I I : La inte rpre tación creativa y la te sis dwor kiniana del der echo como int e gr idad.
23
. Malin owsky : Cr ime n y castigo e n la socie dad salvaje , pp. 50 /51 (sobr e
el el quebr antam iento de la exog am ia del cla n totém ico); Fe rrajol i : Der echo y R azón, p. 3 75.
(17 )
al C ong r eso por par te del Poder Ejecuti vo (Mensaje 1440 del 12 de
ag osto de 1992), exponí a: Preci samente en el c aso de deli t os de
m enor gr avedad el Estado puede veri fi car l a certeza de este pronó sti co de no recaí da en el del i to, medi ante l a sujeción de aquellos a utores a l a observanci a de ciertas regl as que l es si rvan de ayuda para
evi tar l a renovada deli ncuenci a, l uego de arri bar a una convi cci ón
de cul pabi li dad o, i ncl uso, en una i nstanci a a nteri or del proceso.
Con rel aci ón, en pri nci pio, a las penas m en os gr aves , cada vez se
hal l a más extendi da en l a l egi sl ación contemporánea l a util i zaci ón
de mecani smos que, a l a par de no exi mi r al hecho puni ble de una
reacción percept i bl e, supedi tan l a l i beraci ón de l a apli caci ón de una
pena a que el a utor cumpl a vol untari amente l as i nstrucciones que
se l e i mparten para que observe una cond ucta ordenada.
La C omi si ón de Leg i sl aci ón Penal de l a C ám ar a de Di putados (Di ctamen del 4 d e mayo de 1993), sostuvo: Es necesari o entonces, dotar al si stema de i nstrumentos que permi tan,
con raci onali dad , obviar el juz gam ient o d e los c asos de m enor
tr asc endenc ia pen al, para permi ti r que se puedan juzgar l os hechos
de deli ncuencia de mayor envergadura.
Entonces, l a s pauta s que d el i mi ta n dog máti camente a l as i nfr aci ones l eves s on l a pe na que –e n abstr acto- cor r esponder í a i mponer al pr ocesado, que no deb e ex ce der l os tr es
años de pr i si ón (ar tícul o 76 bi s -1er . párr afo- del C ódi g o Penal ), o l a
que –e n concr eto- fuese sucepti bl e de ejecuci ón co ndi ci onal (ar t í cul o 76 bi s -4to. párr afo- del C ódig o Penal ) en funci ón a l o previ sto
por el ar tí cul o 26 del C ódi g o Pena l (ar tí cul os 1° de l a Resoluci ón
PGN 39/97 y 2° de l a R esol uci ón PGN 24/00).
(18)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
Incor por ado, con estos al cances, el i nsti tuto
de l a suspensi ón del jui ci o a pr ueba, el desapl i carl o deman dar í a l a
tacha de i nconsti tuci onali dad del 4to. pár r afo del ar tí cul o del C ódi g o Penal ci tado, l a que n o se ha ar ti cul ado en este pr oceso.
Por l o tanto, l a sel ecci ón de una sol uci ón a l ter nati va –l eg al mente establ eci da - al confli cto que consi der amos
no co nsti tuye una facul tad di scr eci onal del Estado, si no su o bl i g a-
U S O OF I C I A L
ci ón fr ente a l a comu ni dad jur í di ca i nter naci onal
(24)
.
8) C ontr a l a sol uci ón que pr opi ci o (r echazar
el acuer do de jui ci o abr evi ado) podr í a l evantar se una objeci ón
dog máti ca: el ar tí cul o 26 del C ódig o Penal establ ece: No procederá
l a condenaci ón condi ci onal respecto de las penas de mul ta o inhab i l i taci ón. Ell o así , por que el del i to que se atri buye al pr ocesado se
encuentr a con mi nado co n p ena conj unta de mul ta.
Si n embar g o, l a r emi si ón que se efectúa e n el
pár r afo 4° del ar tí cul o 76 bi s del C ódi g o Penal a l os supuestos en
que pr oced e l a suspensi ón de l a ejecuci ón de la condena, se e n-
24
. C fr . en el m ismo sentido Supr em o Tr ibunal Feder al de Bra sil, en pleno,
1° de septiem br e de 2 010 : H abeas Corpus 97 .2 56 – Ri o Grande do Sul –
A lexandro Mari ano da Silv a, en cuya vir tud se decla r ó la inconstituci ona lida d incidenter tantum de los ar tículos 33, § 4, y 4 4 de la Ley 1 1.
3 43/06 –Sistema Naciona l de Política s Pública s sobr e Droga s - que veda ba n la a plica ción de m edidas a lter na tiva s r especto a los delitos de tr á f ico de estupefa cientes, que fuer on consider a dos viola tor ios del artículo
5° -XLVI de la C onstitución Feder a l Bra silera : “No plano dos tr atados e
conve nç ŏ es internacionais, apr ov ados e pr omulgados pe lo Estado bras ile ir o, é confer ido tra tam ie nto difere nciado ao tr áfico ilícito de e ntorp e centes que se caracter ize pelo se u me nor pote ncial ofe nsivo ” (Rela tor
M inistr o Ayr es B r i tto).
(19 )
cuentr a li mi tada por l a g ar antía de la presunci ón de i nocenci a y por
l a pr oscr i pci ón de i mpon er cual qui er pena (l a de mul ta l o es) si n
jui ci o pr evi o (ar tí cul o 18 de l a C onsti tuci ón Naci onal ).
Por l o tanto, l a suspensi ón del jui ci o a pr ueba
i mpi de pr esumi r pr ematur amente qu e –e n l a hi pótesi s de q ue se
hubi ese r eal i zado el jui ci o - l a sentenci a serí a condenator i a e i ncl uir í a a la pena d e mul ta, si tuaci ón que –en cambi o- s e pr ese nta e n
el caso del ar tí cul o 26 del C ódig o Penal que –por defi ni ci ón- supon e
que se ha r eal i zado el jui ci o y que el ver edi cto ha si do con de nat or i o.
9) En el acuer do de jui ci o abr evi ado que an al i zamos, se menci ona a l a trascendenci a del hecho como causal obstati va de l a suspensi ón del jui ci o a pr ueba. Se tr ata de u n f und amento que co nvi ene anal i zar y que nos atañe di r ectamente p or que
for mamos par te de l a soci edad do nde presuntamente se pr odu ce.
En pr i mer l ug ar , desde el punto d e vi sta no r mati vo, l as úni cas l i mi taci ones a l a pr ocede nci a del i nsti tuto bas adas en el i njusto son l as que –taxati vamente- pr escr i be el artí cul o
76 bis del C ódig o Penal en sus párr afos 6° y 7°. Su extensi ón anal óg i ca r esul ta i mpr ocedente.
Si n embar g o, soci ol óg i camente es p osi bl e
constatar l a car ga neg ati va adi ci onal con que se pon der an l os del i tos r efer i dos a estupefaci entes. La C or te Supr ema de J usti ci a de l a
Naci ón –en su anter i or composi ci ón - l l eg ó a sostener que poní an en
r i esg o l a subsi stenci a mi sma de l a Naci ón y hasta de l a humani dad
(20)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
toda
( 25)
.
Se tr ata de u na i nexpl i cabl e desmesur a q ue
no e ncuentr a su c or r el ato en ni ng una i nvesti g aci ón de cam p o . Los
í ndi ces de mor bi -mor tal i dad de nuestr o paí s, en cual qui er ser i e
hi stór i ca, r evelan l a mayor i nci denci a causal del consumo de otr as
dr og as de abuso co mo l a ni coti na, pr esent e e n el tabaco de l os c i g arri ll os. A su vez, l os escasos datos cr i mi nol óg icos di sponi bles r e-
U S O OF I C I A L
vel an l a mayor potenci ali dad cri mi nog éni ca (par ticul ar mente d e
cr í menes vi ol entos) del consumo excesi vo de al cohol y de l a acces i bi l i dad de l as ar mas de fueg o.
Por l o tanto, l a asi g naci ón totémi ca de mayor
g r ado de l esi vi dad a estos del i tos contra la sal ud públ i ca, no pued e
desbor dar l os lí mi tes l eg isl ati vos de su puni bi li dad que –pr evi si bl emente- son bastante el evados.
La l ectur a medi ati zada o dir ect a de nuestr a
r eali dad coti diana demuestr a que el agr avami ento de l a r espuesta
puni ti va car ece de efectos di suasi vos y sól o cumpl e una fu nci ón
si mból i ca en tér mi nos de pr evenci ón g en er al , aunque habi l i tan el
ejer ci ci o estatal de mayor contr ol soci al
(26)
.
La l ey 23.737, sanci onada en 1989, agr avó l a
escal a penal par a l os del i tos de tr áfi co de estupefaci entes es tabl eci da por su antecesor a l a Ley 20.771, que pasó de l os tr es a doce
25
. C SJN, 11 de diciem br e de 19 90 : Mont alv o, Ernest o A . , Fa llos 3 13 :
1 333 .
26
. Be rg all i : Las funcione s de l sistema penal en el estado constitucional
de de re cho, social y dem ocr ático: per spectivas socio -jur ídicas, en la obr a
colectiva Sistema Pena l y Pr obl em as Socia les, pp. 2 5/7 7.
(21 )
años de pr i si ón, a l os cuatr o a qui nce años actual es. Desde ento nces, esta mani f estaci ón cr i mi nal se ha i ncr ementado co nti nu ame nte. La Ofi ci na de Dr og as y C r i men d e l as Naci ones U ni das (U NODC )
apor ta este r eg i str o de secuestr o s de cannabis en su for ma her bácea: 1989: 1.244 kg ; 1990: 658 kg ; 1991: 1.351 kg ; 1992: 3.769 kg ;
1993: 2.547 kg ; 1994: 2.596 kg ; 1995: 5.149 kg ; 1996: 8.893 kg;
1997: 13.709 kg; 1998: 10.920 kg; 1999: 18.301 kg; 2000: 25.538 kg ;
2001: 33.052 kg; 2002: 44.823 kg; 2003: 58.340 kg; 2004: 54.785 kg ;
2005: 36.482 kg y 2006: 66.788 kg . (No hay más datos di spon i bl es ,
per o l a ser i e estadí stica consi der ada arr oja un i ncr emento del
5.000% ).
10) En sí ntesi s: me adhi er o a la deci si ón del
Tr i bunal de r echazar el acuer do de jui ci o abr evi ado cel ebr ado entr e
el acusado Pr i eto y el Mi ni ster i o Públ i co Fi scal .
II) S ituación jurídica de More ira
1) En el acuer do de jui ci o abr evi ado someti do
a nuestr a consi der aci ón, se pr opi ci ó que –además de i mponer l e l as
penas de pr i si ón y de mul ta - el acusado Mor eir a sea declarado r ei nci dente, conf or me a l o di spuesto por el ar tí cul o 50 del C ódi go P enal . La i nexor abl e consecuenci a de tal decl araci ón consi ste en qu e
no po dr á acceder a la li ber tad condi ci onal (ar tí cul o 14 del Códi g o
Penal ), pr ol ong ándose –en consec uenci a - el ti empo efecti vo de e nci err o. En el caso concr eto, de acog er se l a pr etensi ón pun i ti va en l a
extensi ón r equ er i da por el Mi ni steri o Públ i co Fiscal (tr es años de
pr i si ón), se verá pri vado de su li ber tad, al menos d ur ante dos años
y sei s meses, más de tr i pl e del ti empo que de ber í a cumpl ir en enci err o efecti vo si no m edi ar a aquel l a li mi taci ón l eg al .
(22)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
2) Resul ta i ncontr over ti bl e aquel la pr emi sa
(l ocus cl a ssi cus en l a materi a ) que expr esa que l a decl aración de
i nconsti tuci onali dad de una nor ma es un acto de suma gravedad
i nsti tuci onal . En efecto, l a Legi sl atura al sanci onar l as l eyes expr esa
l a vol untad g ener al , tal como sur g e di áfanamente de l o pr evi sto por
el ar tí cul o 22 de l a C onsti tuci ón Naci onal y, en el caso de l as no r mas penal es, d el ar t í cul o 75, i nci so 12, de l a C ar ta Fundament al .
U S O OF I C I A L
Si n embar g o, de aq uel l a pr emi sa vál i da suel e
der i var se una concl usi ón i nati ng ente (i gnorati o elenchi ): que dada
una nor ma debe ser apl i ca da mecáni camente, asumi endo fr ente a
ésta una acti tud acr í ti camente contem pl ati va
(27)
, l o que i mpl i ca r e -
si g nar el ejer ci ci o de l a funci ón pr eemi nent e del ór g ano ju di ci al :
aseg ur ar l a supr emací a de l a C onsti tuci ón Naci onal y de l os tr at ados d e D er echos H uman os (ar tí cul os 31 y 75, i nci so 22, de l a C onst i tuci ón Naci onal ), medi ante el contr ol de c onsti tuci onal i dad de l a
l eg isl aci ón der i vada que deb e pr acti car se i ncl uso de ofi ci o
( 28)
.
3) Exi ste, además, una r azón de or den epi stemol óg i co que l eg i ti ma aquel contr ol : si el der echo pr eten de ser
una ci enci a y no una m er a di sci pli na técni ca, debe co nced er se qu e
27
. Ferrajoli : Der echo y Razón. Te or ía de l G ar antismo Penal, capítulo
7 .30 : Los pr incip ios de pr opor cionalidad, equidad y cer teza de las p enas,
ps. 399 /40 2 ; en sentido sim ilar : More so : De rechos y Justicia Proce sal
imper fe cta, Discusiones, N° 1, a ño 200 0, ps. 1 5/5 1 ; Go nzále z de l a Ve g a: Una preocupación eme rge nte en las cultur as jur ídicas: e l acto cre ativ o de ley es penale s, en la obra colectiva Pa nor ama inter na cional en Ju sticia Pena l – Política Cr im ina l, der echo penal y criminolog ía, ps. 97/155 .
28
. C SJN, fa llo del 27 de septiembr e de 200 1 : Mi ll de Pereyra, Rit a A . y
ot ros (Fa llos 32 4 :321 9 ); C SJN, fa llo del 1 9 de ag osto de 2 004 : Banc o C omerci al Fi nanzas –en li qui dac i ón- (Fallos 327 :3 117 ) .
(23 )
se encue ntr a i mpl í ci ta en l a pri mer a concepci ón l a posi bi li dad de
pr og r eso, de avance super ador que evi te l a gl ori fi caci ón del prese nte
(29)
. Si l a consecuenci a del escr uti ni o de un saber dado, fues e su
r eempl azo por otr o más r aci onal y humani sta, bi en pag ado estarí a
el esfuer zo i ntel ectual de l a r evi si ón
( 30)
.
La extendi da vi g enci a de l ar tí cul o 14 del
C ódi g o Penal (noventa años), sug i er e –i ncl uso i ntui ti vamente - l a
necesi dad de r epensar su compati bi l i dad con l a C onsti tuci ón Naci onal r efor mada –en mater i a de g ar antí as - en 1994. El ti empo p asa …
l as cosas cambi an
(31)
.
4) En ese cami no, no pue de p er der se de vi sta
29
. Kuh n : ¿Q ué son las re volucione s cie ntíficas?, pp. 137 y sig uie ntes.
30
. Seña la So u za de Al meid a: C ua ndo el a sunto es la r eincidencia , el a l u-
dido ra ciocinio pa r ece no encontra r a mpar o en la prá ctica, pues lo que
se ve es un co njunto de decisiones judicia les extr em adam ente ba sada s
en el lega lism o infra constitucional, cr ista liza ndo una a ber r a ción a los
va lor es contenidos en el texto fundam enta l. Schier com e nta que ése es
uno de los g ra ndes pr oblem as del P oder Judicia l que insiste en “a plicar
leyes del sig lo pa sa do con la ca beza del sig lo pasa do ” nega ndo la fuer za
norm a tiva de la C onstitución (Por ém, quando o a ssunto é r eincidência, o
aludido r aciocínio pare ce não e ncontr ar guar ida na prát ica, pois o que se
v ê é um amontoado de decisõe s judiciais e xtr emam ente calcadas no leg alism o infr aconstitucional, de modo a cr istalizar um a ve rdadeira ab err a ção aos valore s contidos no te xto fundamental. Com e feito, Schier c om enta que esse é um dos gr ande s pr oblemas do Judiciár io atual que insiste
em “ aplic ar l ei s do séc ul o passado c om a c abeç a do séc ul o passado ”
negando a força normativ a da Constituição ). Entr e vig encia y va lidez: el
instituto de la r eincidencia en un a nális is herm enéutico -constituciona l y
a xiológ ico-gar a ntista, Pa nóptica , Año 4 , N° 20 , N oviem br e de 201 0.
31
. Bu sato : Antece de nte s, re incidê ncia e reabilitação à luz do Pr incípio da
Culp abilidade, R evista Electr ónica de C iencia s Jurídica s n° 6 , a ño 2 009 ,
M inister io P úblico de M ar anhăo.
(24)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
que el or i g i nal concepto de r ei nci denci a (su par te nucl ear) er a de
natur al eza fi cta: bastaba par a su decl araci ón l a mer a exi stenci a de
una sentenci a conde nator i a fir me a una pena pr i vati va de li ber tad.
La consecuenci a i nmedi ata er a l a ag ravaci ón sever a de l as escal as
penal es di spuesta en el artí cul o 51 del C ódig o Penal por l a ley de
facto 17.567 y –r ei ter ada - por su ho mól og a l a l ey de facto 21.338
( 32)
. Qui zás sea obvi o se ñal arl o, per o fu er on sanci onadas p or se ndas
U S O OF I C I A L
di ctadur as que s e al zar on contr a el or den consti tuci onal , sólo por
achacarl es l a menos g r ave de sus m úl ti pl es cul pas.
5) Restaur ado el Estado C onsti tuci onal de D er echo (10 de di ci embr e de 1983), se i ntr odujo el si stema de rei nc i denci a r eal (cumpl i mi ento, total o par ci al , de una pena pr ivativa de
l i ber tad) y se supr i mi ó (apar entemente) l a bár bar a agr avación d e
l as escal as penal es ya comentada. Si n e mbar g o, este g i r o no fu e
coper ni cano, por que d ejó subsi stente l a agr avan te g enéri ca que r esul ta de l a apli caci ón de l a li mi taci ón di spuesta por el ar tí cul o 14
del C ódi g o Penal : La li bertad condi ci onal no se concederá a l os rei nci dentes , l o que –en l a pr ácti ca - i mpli ca mantener el r ig or que s e
pr etendí a supr i mir , por que –de esta man er a - el ti empo efecti vo de
enci er r o es mucho más e xte nso. La p ena pr i vati va de li ber tad, d econstr ui da como l a confiscaci ón de l a l i ber tad i ndi vi dual del cond enado es más extensa y, en co nsecue nci a, más g r ave. En el caso que
hoy nos oc upa, no es axi ol óg i ca ni exi stenci al mente ne utr al la di f e-
32
. El m ismo cue rpo normativ o que incluyó e n e l catálogo punitivo (artíc u-
lo 5 y 5 bis de l Código Pe nal), a la pena de muert e por f usil ami ent o que
debía cum plirse de ntro de las 48 horas de quedar firme la sentencia co ndenatoria.
(25 )
r enci a entr e oc ho y tr ei nta mes es de enci er r o que sufr i rí a Mor ei ra,
seg ún cual fuese nuestr a deci si ón.
C onvi ene destacar , en este p unto, qu e au nque l a pena –i ndefecti bl emente - se fi ja en ti empo l i neal (una cant i dad t de años o mes es), se cumpl e en ti em po exi stenci al
(33)
, y –po r
l o tanto- puede argumentarse l o que se qui era, pero que una pers ona quede encerrada años o cami ne por l a call e es una di ferenci a n otabl e, y afi rmar que lo pri mero no es una agravaci ón es una fract ura con un dato el emental de l a reali dad sumamente p eli grosa. No
hay l ógi ca que pueda negar esto
(34)
.
6) C onvocada l a C or te Supr ema a pr onunci a r se sobr e al g unos pl anteos de i nconsti tuci onal i dad l evantados c ontr a l os ar tí cul os 50 y 14 del C ódi g o Penal , confi r mó su val i dez con sti tuci onal
(35)
, i ncl uyendo entr e sus fundament os l a ci ta del ominos o
pr ecedent e de l a Supr ema C or te de l os EEUU en l a ca usa Pac e v.
33
. Z aff aroni : Cr onos y la apor ía de la pena institucional , en obr a
colectiva Liber Ad Honor em de Serg io Ga cía Ram ír ez, tom o I I, pp. 1 523 /
1 533 . En su voto r azonado en la
Sentencia C -160
de la C or te
I nteram er icana de Der echos Hum anos ( Caso del P enal de Castro Cast ro)
el Juez Ca nça do Tr inda de expuso: El tiem po desempeña un r ol esencial en
la situación e xistencial de l ser humano (enteram ente distinto de la v isión
que se pre tende intemporal de la física clásica). El tiempo pre ce de a la
e xiste ncia de cada se r hum ano, y sobrev ive a e lla (consider ando 12° ).
34
. V oto del D r. Z af f aro ni en el Plena r io G uzmán de la C áma ra Na ciona l
en lo Cr im ina l y C or r ecciona l del 8 de ag osto de 198 9.
35
. C SJN, 16 de octubr e de 1 986 : Gómez Dával os, Si nf ori ano, Fa llos 3 08 :
1 938 ; C SJN, 21 d e a br il de 1988 : Val déz, Enri que Carmel o y otra , Fa llos
3 11 :52 2; C SJN, 7 de julio de 19 88 : G el abert, Rubén Guill ermo, Fa llos
3 11 : 1209 ; C SJN, 16 de ag osto de 198 8 : L’Ev eque, Ramón Raf ael , Fa llos
3 11 : 1451 .
(26)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
Alabam a (29 d e e ner o d e 1883, 106.US.583) que confi r mó l as co ndenas i mpu estas a Tony Pace y a Mar y J . C ox por i nfr a cci ón a l a
Secci ón 4184 del C ódig o de Al abama que –efecti vamente- casti g aba
más sever amente l a r ei ter aci ón de l os d el i tos de for ni car o vivi r en
concubi nato
( 36)
, en l os que –pr obada y r ei ter adamente- se encon -
tr aban i ncur sos l os condenados. C omo el pr opi o tri bunal l o acl ar a,
Pace er a “a negro man ” y C ox “a w hi te w oman”, si endo ése e l fu n-
U S O OF I C I A L
damento del del i to y de su ag r avante por r ei nc i dencia , según l o
pr evi sto por el Anti mi scegenati on Statute de Al abama. La val ía mor al del pr ecedente es del eznabl e
( 37)
.
El seg undo fal l o nor teamer i cano i nvocado
(Leeper v. Texas , del 30 de mar zo de 1891, 139.US.462), car ece d e
r el evancia como pr ecedente, pu es el tri bunal estadouni dense co nsi der ó que no exi stí a una cuesti ón feder al que habi li tar a l a r evi si ón
de l a l ey texana i mp ug nada , qu e tamp oco c onval i dó consti tuci ona l mente .
El ter cer o ( Moor e v. Misso ur i , del 25 d e no-
36
. 1r a. I nfr acción: m ulta de cien dóla res y tra ba jos forza dos ha sta seis
m eses; 2 da. I nfr acción: multa de tr escientos dólar es y tra ba jos for za dos
ha sta doce m eses; 3 ra . I nfr acción y subsig uientes: pr isión o tra ba jos fo r za dos hasta dos a ños.
37
. “Se ction 418 9 applie s the same punishme nt to both offe nde rs , the
white and the black ”. Por lo ta nto, no er a discr im ina tor ia, según la C or te
esta dounidense de 18 83. Pa sar on m uchos años ha sta que la Supr em a
C or te declar ó inconstituciona l la pr ohibición de convivencia entr e per s ona s de difer entes ra za s (USSC , 7 de di ciem br e de 196 4 : Mcl aughli n v .
Fl ori da, 3 79. US. 184 ) y a lg o m ás par a que form ula ra sim ilar declar a ción
con r especto a los ma tr im onios interra cia les (USSC, 12 de junio de 19 76 :
Lovi ng v . Vi rgi ni a, 3 88. US.1 ).
(27 )
vi embr e de 1895, 159.US.673), par ece r edactado p or Gar ófal o pues
se l eg i ti mó l a agr avante entr e otr as razones por que el casti go para
el segundo del i to se i ncrementa, ya que, por su persi stenci a en l a
perpe tración, se evi denci a una depravaci ón , que merece un castigo
m ay or
(38)
. Eso sí , p or l o m enos ad mi te q ue s e tr ata de un ca sti g o
mayor y no d e u n “ajuste d el tr atami ento peni tenci ar i o ”.
Más all á de esa desafor tunada mi scelánea, el
ar g umento centr al de l a C o r te fue: “Que el di sti nto tratami ento d ado por l a l ey a aquel las personas que, en l os térmi nos del art í cul o
50 del Códi go Penal , cometen un nuevo del i to, respecto de aquél las,
que no exteri ori zan esa persistenci a del ictiva, se justi fica, preci s amente, por el al udi do despreci o haci a l a pena que l es ha si do i mpuesta“.
Es i nexcusabl e par a este Tr i bunal , a q ui en se
ha r equer i do l a apl icaci ón de aquel l a nor ma, anali zar si el r azon ami ento tr anscr i pto es consi stente con l as g arantí as que l i mitan el
ejer ci ci o del p od er puni ti vo. Su ace ptaci ón acr í ti ca i mpor tar ía d ecl i nar l a par te más i mpor tante de nuestr a funci ón de apl i car l a
C onsti tuci ón y l as l eyes di ctadas en su consecuenci a . En l o personal ,
r espetuosament e di scr epo co n el cr i ter i o del Al to Tr i bunal .
7) Puesto que el antóni mo d e despreci ar es
apreci ar (Reconocer y esti mar el méri to de al gui en o de al go ) y que
38
. The punishment for the second is incre ased, be cause, by his
per sistence in the pe rpe tration of crim e, he has ev idenced a de pr av ity ,
which me rits a gre ater punishme nt. I dea s sim ila r es pueden consulta rse
en Jo sé Ingen ie ro s : C riminolog ía, sección Plan de organización del sist e ma car ce lario, pp. 25 7 y s ig uientes.
(28)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
l a mi sma C or te admi ti ó que l a p ena anter i or se “ sufr e”
( 39)
, ser í a
cr uel , i nhumano y deg r adante r epr ochar a al g ui en que no a pr eci e
al g o que ha sufr i do. Se tr atar ía de una exi g encia r eñi da con l a
i ntrí nseca di g ni dad del ser humano.
En ver dad, l a expr esi ón m enci onada p odr í a
tr atar se de una mal a r edacci ón, o de l a defi ci tari a expr esi ón de u n
concepto más pr ofun do, exc epto qu e i mpl i ca una peti ci ón de pr i n-
U S O OF I C I A L
ci pi os: ponti fi c ar que todos l os que r ei nci den mani fi estan con l a
r ecaí da un despr eci o por la pena ya sufr i da es una temer ari a e i ndemostr ada conjetur a q ue –con s u excl uyent e for m ul aci ón - se er i g e
en una pr esunci ón juri s et de jure , r eñi da con el der echo pe nal de
base consti tuci onal
( 40)
.
Per o nuestr a objeci ón va más l ejos. Supo ng amos, a g ui sa de ejer ci ci o teóri co, que –en un caso concr eto - l a
39
. C SJN : G ómez D áv al os (considera ndos 4° y 5° ) ; G el abert (considera ndo
5° ); L’Ev eque (consider a ndos 4° y 7 ° ).
40
.
C SJN, 25 de ag osto de 2 009 : Arrio l a, Seb ast ián y o tro s, Fa llos
3 32 :19 63, voto del M inistr o Lor enzetti, considera ndo 14 °: En e l de recho
penal no se adm ite n pre suncione s juris e t de jure que , por d e finición,
sirve n par a dar por cie r to lo que es falso (…) . En un fa llo r eciente, la C o r te –en línea con este a rg um ento - ha pr ecisa do: “el especí fic o cont eni do
del f act or subjet iv o al que alude e l conce pto de re al malicia —
conocim ie nto de la falsedad o indifere ncia ne glige nte sobre la pos ible
false dad— no c abe darl o por ci ert o medi ant e una presunc i ón, sino que
debe ser mater ia de prue ba por par te de quien entable la demanda con tr a el per iodista o me dio per iodístico (C SJN, 9 de noviem br e de 201 0:
D ahl gren, Jorge Eri c c . Edit ori al Chaco S.A . y otro , voto del M inistr o L or enzetti, consider a ndo 5° ). El “ de spre cio por la pe na ya sufrida ” es –en
todo caso- un fa ctor subjetivo que tam poco puede ser pr e sum ido, sino
pr oba do en juicio.
(29 )
acusaci ón l og rar a acr edi tar l a efecti va exi stencia del desprecio por
l a pena ya sufri da . Se tr atar ía, i ncl uso en ese hi potéti co cas o, d e
una val or aci ón subjeti va del acusado que r esi de en su co nci enci a y
que, por l o tanto, estar í a exenta de l a autor i dad de l os mag i str ados
(cogi tati oni s pœnam nemo pati tur )
(41)
.
Los ar tí cul os 18 de l a C onsti tuci ón Naci onal ,
9° de l a C onve nci ón Am er i cana sobr e Der echos H u manos y 15 del
Pacto Inter naci onal d e Der echos C i vil es y Polí ti cos r econocen com o
g arantí a que sól o pue den ser pe nados actos u omi si ones .
Esa pr esunci ón l eg al , despoja a l a rama jud i ci al del g obi er no de par te una par te sig ni fi cati va de l a facul tad de
conocer y deci di r l as causas que está l l amada a juzgar , subr og ando
su ejer ci ci o –acor de a l os pri nci pi os val or ati vos de l a sana cr í ti ca
r aci onal - con una apo dí cti ca , g ener ali zada y antojadi za afir maci ón
de qu e tod o con dena d o qu e r ei nci de despr eci a l a pena que ha s ufr i do, dato natur al que –pese a esa onti ci dad- sól o r equi er e ser
pr obado con l a mer a ag r eg aci ón al l eg ajo penal del cer ti fi cado em i ti do por el Reg i str o Naci onal de Rei nci denci a
(42)
, debi end o –e n tal
41
. Sobr e la indeter minación del concepto “ desprecio” y su vincula ción a l
Der echo Pena l de Autor cfr. P arede s Cast añó n : El de spr ecio como e le me nto subje tivo de los tipos penale s y e l pr incipio de r esponsabilidad por
e l hecho , R evista Pena l
(Univer sida d de Huelva ) Año 20 03, N° 11 , pp.
9 4/1 17.
42
. Seña la Ro xin : m uchas v eces la pena pr iv ativa de liber tad se prolonga
como una som bra para e l conde nado durante el re sto de su v ida (I nicia ción al Der echo Penal de hoy, p. 2 3 ). C a br í a pr eguntar se sobr e la leg it im ida d del ma ntenim iento del a ntecedente condena tor io, una vez que el
inter no ha cum plido la pena que se le im pusiera (a r tículo 51. 2 del C ódig o
Pena l), que im plica la subsistencia sim bólica –per o ig ua lm ente estigm á tica - de la m arca con hier ro cande nte vig ente en el Ancié n Re gim e.
(30)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
caso- el juez l i mi tar se al pobr e r ol de rubber stamp
(43)
. Aceptar qu e
un doc ume nto (d e fecha ant er i or ) ti ene i donei dad par a acr editar la
acti tud subjeti va de qui en –en fecha poster i or - comete un nuev o
del i to i mpl i ca una cl audi caci ón epi stemol óg i ca.
La sola i ncor por aci ón al pr oceso d el cer ti fi cado cond enator i o r el eva al J uez de l a tar ea de i ndag ar sobr e cuesti ones notor i amente ese nci al es: a) la homog enei dad o het er o g ene i -
U S O OF I C I A L
dad de l a r ei nci denci a; b) l as car acter í sti cas y extensi ón del tr at ami ento pe ni tenci ari o cumpl i do anter i or mente y l a etapa hasta l a
que avanzó; c) el ti emp o que ha tr anscur r i do entr e el cu mpl i mi ento
de l a pri mer sentenci a condenator i a y l a comi si ón del nuevo del i to ;
d) l a s cal i fi caci ones peni tenci ar i as dur ante l a ejecuci ón de l a anter i or pena de pr i si ón. Neg ar l a r el eva nci a que pudi er en ten er estos
factor es y sus obvi as di fer enci as
(44)
, i mpli ca una huí da de l a real i -
dad y aceptar –c omo ver dad de f e , vál i da par a todos l os cas os - l a
tesi s del despreci o por l a pena ya sufri da , que no necesi ta ser ar -
43
. High of South Afr ica , 3 de mar zo de 200 9 : Bouwer et alt ers : La C or te
no es un sello de g oma . La C or te tiene toda vía un ma rg en de discr eción
que debe ejer cer se pr udentem ente ( The cour t is not a rubbe r stamp. The
cour t still has a discre tion which must be e xer cised judiciously ). Opinión
del Juez Ma kg oka .
44
. A los fines pr evistos por los a r tículos 1 4 y 50 del C ódig o Pena l, ning u-
na im por ta ncia tiene si la pr im er condena cumplida lo fue por un hur to o
por un homicidio ca lifica do; si el tr a tam iento penitencia rio dur ó dos m eses o diez a ños; si desde el cum plimiento de la sentencia condena tor ia
ha sta la com isión del nuevo hecho tr anscurr ier on dos m eses o nueve
a ños, once m eses y veintinueve día s. En cua lquier a de los ca sos, la sol ución es la m isma : la extensión dra conia na del tiem po efectivo de enci er r o.
(31 )
g umentado y pr obado
( 45)
. Aclar emos que i ncl uso l as ver dades de f e
han mer eci do ar g umentaci ones te ndi entes a dem ostr arl as (Santo
Tomás, al di sti ng uir entr e acto y potenci a; Descar tes, al per ci bi rse
como ser q ue pi ensa).
Dur ante l a vi g encia del § 48 del C ódi g o Penal
Al emán ( der og ado por l a 23ª Ley de Refor mas al C P del 13 de abr il
de 1986), el Tri bunal C onsti tuci onal g er mano habí a señal ado que l a
ag ravante er a compati bl e con l a C onsti tuci ón sól o cuan do en el caso concr eto s e l e pudi er a r epr ochar al r ei nci dente q ue no h ubi er a
consi der a do como adver tenci a las condenas anteri or es
(46)
. En el
mi smo senti do se ha pr onu nci ado l a C or te Supr ema de J ustici a de
Per ú (Acuer do Pl enar i o 1 -2008/CJ -116, del 18 de jul i o de 2008).
8) De todas maner as, en el arg umento que
veni mos anal i zando se encuentr a i mpl í ci ta l a objeci ón que l o desl eg i ti ma: a) si el fundamento de l a ag r avante g enér i ca de r ei ncidenci a
es el despr eci o por l a pena ya sufr i da y b) l a cual pena l e fue necesari amente i mpu esta com o r espu esta jur í di ca a un del i to ant er i or ;
l ueg o: l a agr avaci ó n de l a pena por el nuevo del i to es una c ons ecuenci a r esi dual del pri mer del i to que –en tal es con di ci ones - r esul ta nuevame nte d esval or ado, i nfr i ng i endo l a pr ohi bi ci ón non bi s i n
i dem. Aquel l o a l o que se ll ama ajuste del tr atami ento peni ten ci ar i o es –si n eufemi smos - i ncr emento d e l a r espuesta puni ti va como co nsecue nci a r emota e i nel udi bl e del pr i mer del i to ya juzg ado,
45
. Dir ía el I ndio S ol ari : “me jor no hablar de cier tas cosas ”.
46
. Bver fG 50, 12 5 (1 6 de ener o de 1979 ), cita do por A gudo Fern ánd ez :
Culpab ilidad y R e incide ncia e n e l De recho e spañol (tesis), p. 84 y nota
2 22.
(32)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
condenad o y cuya pena se ha cumpl i do total o par ci al mente. Par a
constatar l o, bastarí a con supr i mi r hi potéti camente l a pr emi sa b) de
nuestr o r azonami ento.
En nu estr o or denami ent o jur í di co no exi ste
nor ma al g una que i mpo ng a –di fer enci al mente-, a qui en ya ha sufr i do u na pe na , mayor es exi g enci as de acatami ento al der ech o, l o qu e
ci r cunscr i be sol o al nuevo del i to el jui ci o nor mati vo de culpabi l i -
U S O OF I C I A L
dad, qu e se e ncuentr a e n fu nci ón a l a capaci dad de deter mi na r se en
l a nor ma en el momento del hecho y no en antecedent es r emotos .
Pensem os: ¿por qu é s er í a más cul pabl e qui en ya ha cu mpl i do ( sufr i do) un enci er r o car cel ar i o?
Ser í a neci o neg ar que qui enes han cu mpl i do
una pena , en un por centaje si g ni fi cati vo suel e n tener seri as di fi cul tades par a acceder a un tr abajo dig no; que –dur ante su estanci a en
pr i si ón- se r esi enten o d ebi l i tan sus ví ncul os famil iar es y afect i vos;
que su consi der aci ón soci al se deval úa y qu e son objet o d e u na a cti va vig il anci a post -peni tenci ar i a por par te de l as fuer zas de seg ur i dad. La expr esi ón “ los sospechosos de siempre ” no es una mer a
metáfor a
( 47)
.
Un ex funci onar i o que g usta ba de vacaci onar
en aer onaves y yates pr opi o s, adqui r i dos con fondos ajenos ; senador es “ banel qui zados ” y sus “ banel qui zadores ”; sacer dotes que han
obser vado e n mal g r ado sus vot os d e casti dad y co nti nenci a ; di r ecti vos de enti dades públ i cas (BNA) que pag ar on con demasí as un
47
. En la exquisita pr osa de Co rt ázar : Uno de todos nosotr os tiene que
e scr ibir, si es que e sto va a ser contado (“La s ba ba s del Dia blo”, 195 9 ).
(33 )
softw are que jamás funci onó (ver nota n° 8) ; e mpr esar i os cuya
pr osper i dad está ci mentada en el trabajo escl avo, mer ecen –en el
si stema puni ti vo que hay- una co nsi der aci ón menos mal ev ol ente
que l a que se pr etende par a el pr ocesado cuyas condi ci ones per s onal es hemos c onstatado de vi su (qui en du dó al r espon der s o br e su
edad, vi ví a en l a casa de su papá y subsi stí a con el cul ti vo de ver d ur as que –como t odo el mund o sabe- es u na pr ósper a y l ucr ati va e mpr esa).
La r eseña pr ecede nte ( que de ni ng ún mod o es
exhausti va), nos r evel a a qui enes –como n osotr os - somos op e r ador es de ese si stema penal que t ení an r azón J osé H er nández
tol e Fr ance
g ui zamón
(49)
( 50)
( 48)
, Ana-
y el ex Fi scal de Estado de Sal ta: Gustavo Cuchi Le-
.
En r eali dad, cual qui er estudi o cri mi nol ógi co
r evel arí a que el “ despreci o por l a pena sufri da ” es una entelequi a
que no al canza a ocul tar que son otr os l os factor es que deter mi nan
l a r ecaí da en el del i to. Factor es qu e -yo di r í a - son más apr emi antes.
9) C omo fu ndame nto l eg i ti mante de l a ag r avante de r ei nci denci a, suel e i nvocar se , tambi én, el fracaso del t ra-
48
. La ley se hace pa´ todos / per o sólo al pobr e r ige . / La ley e s tela de
araña / en mi ignorancia lo e xplico / pue s la ruempe el bicho gr ande / y
solo e nr ie da a los chicos (Ma r tín Fierr o).
49
. La le y e n su m aje stuosa igualdad, pr ohíbe a los r icos, tanto como a los
pobre s, dormir bajo los pue nte s, m endigar e n las calle s y r obar pan, cita do por el Ministr o Petra cchi en C SJN, fallo del 2 2 de noviem br e de 199 1 :
Comuni dad H omosexual Argent i na , Fa llos 314 :1531 , considera ndo 2 0°.
50
. El pobre que nunca tie ne / ni un peso p'andar conte nto, / no bie n se
halla una gallina / que ya me lo me te n pr eso (Cha car era del expediente ).
(34)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
tami ento peni tenci ario
(51)
. Aunque l a vi r tual i dad r e -soci ali zador a
del tr atami ento peni tenci ari o peca de un o pti mi smo vol untar ista (la
pr opi a r ei nci denci a demuestr a –par adóji camente- que l a pr i sioni z aci ón de-soci al i za)
(52)
, l o ci er to es que c onsti tuye el estándar q ue al
que d ebe aspi r ar l a pena pri vati va de l i ber tad (ar tí cul os 18 de l a
C onsti tuci ón Naci onal , ar tí cul o 5.6 de la C onvenci ón Amer i cana s obr e Der echos H umanos, 10.3 del Pacto Int er naci onal de Der echos
U S O OF I C I A L
C i vi l es y Polí ti cos y 1° de l a Ley 24.660 de Ejecuci ón de l a Pena Pr i vati va de Li ber tad).
Natur al mente, l os r esul tados (buenos, r eg ul ar es o mal os) de es e tr atami ento l e son i mp utabl es al Estado que e s
ejecutor y g arante de su cumpl i mi ento
pasi vo e i nvol untar i o de aquél
( 54)
( 53)
. El penado, sól o es sujet o
.
51
. C SJN: G ómez D áv al os, consider ando 5° ; G el abert, considera ndo 5° .
52
. Muño z Cond e : La re socialización de l de lincue nte . Análisis y cr ítica de
un mito, C ua der nos de Política Cr im ina l, n° 7, a ño 197 9, p . 93 ; un a ná l isis com pleto del tema en G arcí a Bo re s: El impacto car ce lar io, en obra
colectiva Sistem a Pena l y Pr oblem as Socia les, pp. 39 6/422 . Cualquier
a r tículo en la ma ter ia r em ite a Go ff man : Asylum .
53
. V otos r a zona dos del Juez Ga rcía Ra mír ez en CI DH, se ntencia C -94 , 21
de junio de 200 2 : H il ai re Const anti ne y ot ros v . Tri ni dad y Tobago (considera ndo 18° ); C IDH, sentencia C -1 00, 18 de septiem br e de 2003 : Bul ac i o v . A rgenti na (considera ndo 24° ). La función de garante im plica (…)
provee r todo lo que re sulte pe r tine nte -conform e a la ley aplicable - par a aseg ur ar los fine s de la re clusión: se gur idad y re adaptación social .
54
. Camacho Bri ndi s: Si se r econoce e l fr acaso de la pr isión, entonces d e -
be r econocorse tambié n e l fracaso de la cre ación jur ídica de la re incide ncia, como tambié n tendr á que re conocer se que e s antidemocrático, que
e s pe r judicial re accionar ante una per sona en la cual e l tratam iento fr acasó. El suje to no debe cargar con una re sponsabilidad que le ha impue s-
(35 )
Par a el cumpl i mi ento de aquel l as metas r es oci al i zadoras el or denami ento jur í di co arg enti no depar a a l a adm i ni str aci ón peni tenci ar ia facul tades tan extensas que l as hu bi ese detal lado con fr ui ci ón Foucaul t
( 55)
, qui en car acter i z aba a este ti po d e
di sci pli nami entos como mi cropenali dades : del ti empo, de l a acti vi dad, de l a maner a de s er , de l a pal abr a, de l a sexual i dad.
Por l o pr onto, es coacti vo: El tratami ento del
condenado deberá ser programado e i ndi vi dual i zado y obli gatori o
respecto de l as normas que regul an l a convi venci a, l a di sci pl i na y el
trabajo (ar tí cul o 5° de l a LEP) y –mayor ment e- admi ni strati vizado :
La conducci ón, desarroll o y supervisi ón de l as acti vi dades que co nforman el régi men peni tenci ari o serán de competenci a y responsab i l i dad admi ni st rati va, en tanto no estén especí fi camente asi gnadas a
l a autori dad judi ci al (ar tí cul o 10 de l a LEP).
Si n per jui ci o de l as fal tas gr aves en que pu eden i ncur r i r l os penados por no acatar l as normas de conducta , que
-al menos - están tasadas por l a l ey (ar tí cu l o 85 de l a LEP), l a pr opi a
autor i dad de apl i caci ón –el Poder Ejecuti vo Naci onal -, en vir tud d e
una i nconsti tuci onal del eg aci ón
(56)
, ha r egl amentado –en g r ado d e
to prev iamente e l Estado (Cr iter ios d e C r im ina lización y Descr im ina liza ción, p. 219 ).
55
. V er V igilar y castigar, ca pítulo Los m edios del bue n encauzam ie nto.
56
. C SJN, 1 0 de ma yo de 1 957 : Mouvi el , Raúl O . y ot ros, Fallos 2 37:63 6 :
Nadie está obligado a hacer lo que la le y no m anda ni pr ivado de lo que
e lla no pr oh íbe (ar tículo 19 , Constitución). De ahí nace la ne ce sidad de
que haya una ley que m ande o prohíba una cosa, para que una pe rsona
pue da incur rir e n falta por habe r obr ado u omitido obrar e n de term inado
se ntido. Y e s necesar io que hay a, a l m ism o tiempo, una sanción le gal que
r epr im a la contr av ención par a que e sa per sona de ba ser conde nada por
(36)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
detal l e- un catál og o de de ber es q ue deb en c umpl i r l os i nter nos, y
sus cor r el ati vas fal tas y sa nci ones (Reg l amento apr obado por el D ecr eto 18/97). Para que nada escape al ojo del poder, también ha
r eg i mentado (de maner a sospechosamente o bsesi va ) hasta la vi da
sexual de l os r ecl usos –cómo, cuándo, co n qui én , co n qu é r equi s i tos y por cuánto ti empo - (ar tí cul os 52.d), 56, 57, 59, 60, 61 y 62 del
Reg l amento apr obado por el Decr eto 1136/97 , que poco deja l i br a-
U S O OF I C I A L
do a l as pul si ones o pr efer enci as de l a par eja ). Las fal tas son juzg adas y sanci onadas por l a pr opi a autor i dad pe ni tenci ari a y a dmi ten
un l ábi l cont r ol juri sdi cci onal que es e str uctur al
(57)
.
Las desmesur adas facul tades que se atr i b uyen a l a a utor i dad pe ni tenci ari a son tal es que –e n el ar tí cul o 110 de
l a LEP- se pr evé q ue no s e coacci onar á al i nter no a tr abajar , per o …
su negativa i njusti ficada será c onsiderada falta medi a e i nci di rá
desfavorabl e mente en el concepto , con l as g raves consecue nci as
pr evi stas por el ar tí cul o 104 de l a LEP. Si esto fuese poco, l a autor i dad peni tenci ar i a puede i l oti zar a l os i nter nos abonándol es por su
tr abajo un sal ari o i nf er i or al gar anti zado por el ar tí cul o 14 bi s de l a
C onsti tuci ón Naci onal .
Esta r eseña –de tr azos gr uesos - no pu ede l l evar nos a l a cándi da suposi ci ón que esta i nmensa r educci ón de l a
autonomí a i ndi vi dual pr epar a al i nter no par a l a vi da en l i ber tad ;
tal he cho (ar tículo 1 8 ). En el mism o sentido, Cor te I nteram ericana de
Der echos Hum anos, Opinión C onsultiva O -6 /86 : La Expresi ón " Leyes" en
el A rtí cul o 30 de l a Conv enc ión A meri c ana sobre Derec hos H umanos .
57
. C SJN, 9 de ma r zo de 2 004 : Romero Cac harane, H ugo A lbert o, Fa llos
3 27 :38 8, en especial consider andos 2° y 15 ° del voto ma yor ita rio.
(37 )
que - al r ecuper ar l a- mág i camente r ecobr ar á en toda su pl eni tud l a
capaci dad de autodeter mi naci ón y que, por l o tanto, si r ei ncide es
justo que pag ue –co n mayor es dosi s - el fr acaso del “ tratami ento
resoci ali z ador”. El i nter no debe pag ar con ti empo exi sten ci al –
seg ún l o pr evi sto por el ar tí cul o 14 del C ódi g o Penal - el costo de un
nuevo y más ext endi do tr atami ent o que … qui zás tambi én fr acase.
10) Por otr a par te, como es l a misma autor i dad peni tenci ar i a la que emi te l os i nfor mes que sir ven de base a l os
eg r esos tr ansi tori os o anti ci pados de l os i nter nos r especto a l as p osi bil i dades de r ei nser ci ón soci al de aquél l os (ar tí cul os 13 del C ódi g o
Penal , 28, 101 y 104 de la LEP) , es a quel la ag enci a a qui en debe n
atr i buír sel e l as consecuenci as jur í dicas del pr onóst i co err ado, no al
i nter no.
O, por el contr ar i o, con mayor r eali smo, a dmi ti r que el tr atami ento peni tenci ar i o cumpl e sól o si mb ól i camente
una funci ón r esoci al i zador a
(58)
. Básicamente, par a el condenad o
r epr esenta una “pena” (un d ol or ) y pr etende –si n m ucho éx i to, a
juzg ar por l o que se ve- sati sfacer objeti vos de prevenci ón general
negativa , par a deci rl o a l a maner a de J akobs: r estaur ar la confi anza
ci udadana en l a vi g e nci a de l a nor ma.
11) H e l eí do –tantas veces - el ar g umento que
l eg i ti ma cual qui er r espuesta al confl i ct o penal como una nec esar ia
58
. Sostiene Rao : La le y de e jecución pe nal r esulta tan ambiciosa p ar a la
e str uctura pe nitenciar ia que e xcede la implem entación de políticas ad e cuadas a fin de construir un e fectiv o progr ama de re inserción social ,
“Desa fíos de la coopera ción pública fr ente al hábito de la r eincidencia”,
ponencia pr esenta da a l X C ongr eso N aciona l de Sociolog ía Jur ídica,
C ór doba , N oviem br e de 20 09.
(38)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
der i vaci ón de l a política criminal di señada por el l eg i sl ador . Por
el l o, si n otr a consi deraci ón, cr eo conveni ente r ecor dar que H i tl er,
Mussoli ni y Stali n te nían sus "políticas cr iminale s", las cuale s, si de
control se trata, fuer on de las más "e fe ctivas" e n la histor ia
( 59)
.
12 ) Hasta este momento he mos ex puesto s umar i amente l a ende bl ez de l os ar g umentos q ue su el en empl ear se
par a l eg i ti mar l a agr avante g enér i ca de r ei nci denci a (a r tí cul os 14 y
U S O OF I C I A L
50 del C ódig o Penal ). A esta al tur a , r esul ta honesto señal ar que ha n
si do r echazados por l a C or te Supr ema en su actual i ntegr aci ón
(60)
, a
pr opósi to de l a i ncor por aci ón del bl oque de consti tuci onal i dad f eder al (1994).
Si n embar g o, el anál i si s cong l obado del or d enami ento jur í di co ar g enti no nos d epar a una sor pr endente sol uci ón
que hace tabl a r asa con l a r ecur r ente per or ata del despreci o por l a
pena sufri da y el fracaso del tratamiento resoci ali zador . Tal par ece
que, com o el “mal de l os rastrojos”, aquél las son patol ogí as ar g e nti nas (bi en nuestr as) que no afectan a ni ng ún extranjer o. A el l os ,
aunque sean r ei nci dentes , l es basta con ser vi r l a mi tad de l as penas
di vi si bl es par a que se l es dé por cumpl i da la pena i mpuesta ori g i nal mente por el Tri bunal competente (ar tí cul os 62.b y 64.a de l a Ley
25.871 y 17.I.a de l a Ley 24.660). Ni si qui er a se l es exi g e el pre vi o
i nforme de l a di recci ón del establ eci miento e i nforme de peri tos que
59
. S al as: Mitomanías de la Política Cr iminal Mode rna , C ua der nos de E s-
tudio del M inister io Público de C osta R ica N° 8, a ño 20 04, pp. 42 y ss.
60
. C SJN, 5 de septiem br e de 2 006 : G ramajo, Marc elo E., Fa llos 32 9 :3 680 ;
C SJN, 17 de octubr e de 2007 : Manni ni , A ndrés Sebasti án , Fa llos
3 30 :44 76 (obiter d ic -ta).
(39 )
pronosti que en forma i ndi viduali zada y favorabl e su reinserción s oci al , ni que hayan obser vado con regul ari dad los regl ament os carc el ari os (ar tí cul o 13 del C ódi g o Penal ). Tampoco se l es i mp one n r eg las
que deban cumpl i r , bajo aper ci bi mi ento de r evoc ár sel es el benef i ci o (ar tí cul o 15 del C ódi g o Penal ). No consti tuyen si tuaci ones e xcepci onal es, si no fr ecuentes en l a casuí sti ca de e ste Tr i bunal .
Los ar tícul os 16 y 20 de l a C onsti tuci ón N aci onal y 8° de la Ley 24.660, nos obl ig a n a poner alg ún coto a un
tr ato i ncontestabl emente desi g ual e i nequi tati vo. En l os t ér mi nos
en q ue está for mul ado el acuer do de jui ci o abr evi ado, Mor ei r a d eber á per manecer en pr i si ón por l o menos dos años y sei s meses; si
fuese extr anjer o ese ti empo se r educi r í a a un año y seis meses. El
pl us que der i va de su condi ci ón de ar g enti no equi val e a un i ncr emento del 66% de ti empo efecti vo de pr i si oni zaci ón. Esta i ndes eabl e per o i nexor abl e consecuenci a nos consta y, por l o tanto, no p odemos si mul ar que n o se pr oduci r á. La i mper i cia l eg isl ati va no nos
l i ber a de nuestr a r esponsabi l i dad mor al fr ente al justi ciabl e.
Sus condi ci ones de r ei nci dente y de ar g ent i no, n o i ncr emen tan l a g r avedad del i njusto, ni son –fatal ment e- i ndi cati vas de un mayor g rado de cul pabi li dad y –por l o tanto- que
cumpl a una pena de mayor extensi ón car ece de r azonabi li dad, pr i nci pi o que li mi ta cual qui er i nter venci ón estatal (ar tí c ul os 1°, 28 y 33
de l a C onsti tuci ón Naci onal )
(61)
.
13) Aunque el úl ti mo ar g umento der r ota l os
61
. C fr . A roce na: La r acionalidad de la activ idad le gislativa como me c a-
nismo de conte nción de l poder punitiv o e statal , Política C r im ina l, vol um en 3, núm er o 6, diciem br e de 20 08, pp. 1 /15 .
(40)
PODER JUDICIAL DE LA NACION
Tribunal Oral Criminal Federal de Formosa
fundame ntos l eg i ti mantes de l a r ei nci denci a como ag r avante g en ér i ca, r emi te –en r eal i dad- a una di scusi ón éti ca más pr ofunda: si el
J uez –a qui en como ór g ano del Gobi er no Fed er al l e c or r espond e
afi anzar l a justi ci a - está obl ig ado a apl i car el der echo i njusto , au nque haya si do vál i damente sanci onado
( 62)
.
El debate es bastante anti g uo: ¿ deb emos ca sti g ar a Antí g ona por vi olar una l ey vál i damente pr omul g ada per o
U S O OF I C I A L
i njusta ?
Teng o par a mí , que no
( 63)
.
14 ) Por l os fundament os ex pr esados, voto p or
el r echazo del acuer do de jui ci o abr evi ado r efer i do en el exor d i o. -
R ubé n D.O. Q uiñone s
Jue z
62
. Un a ná lisis exa hustivo del tema puede consulta rse en Radb ruch: I n-
tr oducción a la Filosofía de l De recho ; A lexy : De recho injusto, r e troactiv idad y pr incipio de legalidad pe nal, Doxa n° 23, a ño 200 0, pp. 197 /23 0.
63
. Zene re – Be lfo rte : El Poder y e l der echo a la Ver dad Biológica , Ponen-
cia pr esenta da a l II C ongr eso I nter naciona l Der echos y Gar a ntía s en el
siglo XXI, Bu enos Air es, abr il de 20 01. Zaff aroni : La r egla es que cuantas
más v ece s un de re cho pe nal condene a Antígona, m enos antr opológic ame nte fundado estar á, y v ice ver sa (Tra tado de Der echo Pena l, tomo I I, p.
4 42 ).
(41 )